Blij behangen

WO II-veteranen reizen naar Volgograd – voorheen Stalingrad – om de eerste grote overwinning van de Sovjets op Hilter-Duitsland te herdenken.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 07 februari 2005 :: 0.13 uur

48 Comments

48 reacties

  1. Het “Blij” zal, denk ik, wel wat dieper gaan en vermengd zijn met nog een heleboel verdere en verdergaande emoties…maar wel heel mooi…

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — maandag 7 februari 2005 @ 0.37 uur

  2. … en worden nogmaals ingezet. Ditmaal puur voor propaganda.
    Voorheen Stalingrad…
    Volgens mij zijn de ‘geleerden’ (geschiedkundigen) het er nog steeds niet over eens wie de grotere massa-moordenaar was, Hitler of Stalin…
    Churchill vond achteraf dat hij de verkeerde vijand verslagen had…
    Maar je kunt het ook gewoon een mooie foto vinden, natuurlijk.

    Geschiedenis ? Ach, de winnaars schrijven de boeken…

    Reactie door Heraclitus VII — maandag 7 februari 2005 @ 3.22 uur

  3. Leuk voor ze, zij zijn bevrijd, maar ik nog niet na 30 jaar Nederland. Nog steeds werkloos en nog steeds “bijgestuurd”. Een vraag over mijne huidige situatie? Weet jij misschien wie bevoegd is in Nederland om mensen (hun gedrag) te sturen via hun slaap; door bijv. een hypnose toe te passen via hun slaap. Ik werd wakker (niet voor het eerst) en hoorde een vast gelopen bandje vanaf mijn dak (of via het licht / lamp) steeds één en hetzelfde geluid te herhalen. Ik denk dat het door het koude weer vastgelopen was of dat er iets misgegaan is met het bandje. Dat heb ik vaker meegamaakt, maar wist het niet te plaatsen. Nu denk ik dat men mensen ‘s nachts bewust hypnotiseerd om hun gedrag overdag te sturen. Soms waaren het huilende kinderen, dan een ruzie (bijna altijd een situatie die zich in het huis afgespeeld heeft). Dus, mijn vermoede is, de situatie is of nagebootst of in het echt opgenomen. Heeft het iets met die oomstrede politiemethode te maken of met de ING-bank. Mijn ex werkt daar en was bijna werkloos, (nu plots heeft hij een baan in Dresden Duitsland gekregen) en ik merk hoe vaker hij met mij contacten heeft, hoe meer ik storingen ondervind aan mijn pc en tja, dit bandje is al zo oud. Ik heb dit ook aan klokkenluiders enz. gevraagd, die weten er misschien meer van dit soort praktijken. Iemand moet hier op de hoogte zijn? Waarom wordt mijn gedrag en die van mijne kinderen op deze wijze bijgestuurd?

    Reactie door Beba — maandag 7 februari 2005 @ 7.11 uur

  4. Beba,

    Ik heb je reactie gelezen, maar heb nog een aantal vraagtekens.

    1. Met bandje, bedoel je daar een casette bandje mee? Of een los geslagen bandje op het dak die het een en ander vast houdt.
    (Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat men nog steeds een bandje gebruikt, veel te riskant)

    2. Heb je ooit zo’n hypnose apparaat gevonden? Zoniet, waarom ben je er nooit achteraan gegaan.

    3. Wat voor computer heb je en gebruik je wel een firewall?

    4. Wat voor omstreden politie methoden heb je gebruikt of gebruik je?

    Groetjes, David

    Reactie door David van Meeren — maandag 7 februari 2005 @ 9.13 uur

  5. Beba

    Ja sorry dat was ik. Omdat jij werkeloos bent, ben jij zo belangrijk dat wij een bandje onder jouw dak hebben geplaatst. Zoals je weet komen er steeds meer werkelozen bij en die moeten we natuurlijk onder controle krijgen als we de macht willen overnemen. By the way, dat je storingen krijgt wanneer je contact hebt met je ex is niet verwonderlijk. Iedereen die een klein beetje verstand heeft van pc’s weet dat je je ex met rust moet laten.

    Reactie door daniel565 — maandag 7 februari 2005 @ 9.19 uur

  6. Weet je zeker dat je niet in een film meespeelt? Heb je ook gekeken of er niet stiekem overal camera’s staan die al jou doen en laten filmen?

    Reactie door RWin — maandag 7 februari 2005 @ 11.11 uur

  7. David van Meeren,
    Ik dacht dat het om een omstreden politiemethode ging (heb iets gelezen en gehoord tijdens TRA-onderzoek). Ik weet uit psychologie dat men iemands gedrag kan bijsturen door hem te hypnotiseren. Ik heb het eerder gehad, maar jij komt alleen achter als daar iets mis mee is? Als je ‘s nachts ruzie hoort van je man met kinderen en dat wordt steeds herhaalt, dan ben je er volgende dag wel op zijn zachts geprikkeld. Wat de bedoeling hiervan is, ik weet het niet? Er zijn verschillende situaties nagebootst, ook die gezellig zijn.

    Mijn ex is een IT deskundige en zijn nieuwe vrouw idem (beide werken ze voor de ING). Eerst dacht ik dat het aan hun lag, ook omdat het eerder gebeurde. Ik had toen contacten met Amnesty en wist niet of deze organisatie met me “speelden”. Heb ook van anderen “ex-amnesty” vrijwilligers nare ervaringen over ze gehoord. Omdat mijn kinderen niet meer met hun oude vrienden omgaan (van hun school, opleiding en werk) maar met gelovige en met medewerkers van de ING (die goede relatie op na houden met politie uit mijne stad), dacht ik dat hun gedrag ook gestuurd wordt. Zij hebben voorheen nooit behoefte gehad met d.b. mensen om te gaan en waren altijd kritisch en vooruitstrevend. Heb jaren geleden naar Ave Maria Gratia Plenae geluisterd via “het bandje”; dus wat mij betreft kan van alles zijn. Als ik het wist vroeg ik het niet aan jullie? Bovendien wie gelooft hier in, ik zou het ook niet doen?
    Nadat ik iemand heb betrapt namens mij dingen te regelen via mijn telefoon, geloofde mijn dochter mij en heeft deze mevrouw ook meteen betrapt. Het heeft lang geduurd voor ik een beetje bewijs heb verzameld, dus pas ik nog steeds op wat ik zeg.

    Ik heb een Norton firewaal en scanner, een Mozilla en- internet explorer en een heleboel anti en- spyware. Ben ook handig met internet en heb deskundig advies (ik heb een ghost op mijn pc geplaatst). Inmiddels mis ik 6 GB op mijn schijf, zo vaak heeft men geprobeerd in te breken, bijna altijd met een virtuele IP-adres. Toen ik vorige week op aanraden van mijn provider, een router heb geplaatst, liep dat “ding” op mijn dak ook meteen vast; heb toen gelachen en geprobeerd op internet te komen, tevergeefs. Vaak heb ik mijn provider gebeld, ook de verkoper (van de router) belde naar mijn provider en noteerde zijn naam; die moest ik thuis bellen. Maar thuis gekomen, blijkt dat die jonge niet vindbaar was en vervolgens kon ik weer niet op interent. Dat spel heeft mij twee dagen gekost, maar ja, ik moet wel wat. Wel heeft die provider- medewerker mijne instellingen gereset, ondanks dat ze me eerder die ochtend hadden gezegd het wel hebben gedaan, blijkt het niet zo te zijn. Hij vroeg me of ik via interenet- telefoon belde (die had ik maanden geleden wegens storing afgezegd), daarna hadden ze alle instellingen weer geresed. Nu blijkt dat die telefoon actief gebruikt wordt, maar niet door mij??!!! Ik ben heel vaak naar mijn provider persoonlijk geweest en ze laten kopie maken, maar niets helpt. Ik bel ze via mijn 06 nummer € 1.20 + € 0.10 p.m. en betaal per gesprek gemiddeld € 15.

    Inmiddels ben ik er spuug zat van al die spelletjes en wil normaal leven. Zelfs mijn weblog was ook gekraakt en werd een gelovig dreigement geplaatst (als reaktie op een log van H. Bommel over RK) . Men laat me weten dat ik moet oppassen wat ik zeg en doe. Ik voel me net zo als toen mijn jongste verkering had met een UN militair (ex NAVO militair) die naar Bosnië ging. Wij waren eerder nooit zo voor de uniformen, maar nu plots verschijnt altijd iets of iemand die ons verder bijstuurt. Ik kom zelf uit Bosnië en vond het zeker raar, ook al omdat ik daar nooit naar toe ga en ook geen kontakten mee heb.
    Deze jongeman wist veel over elektronica, vooral om hemzelf te beschermen, ook was hij gewelddadig. Ik ben al lang blij dat wij van hem geen last meer hebben; dus dacht ik ook dat hij weer bezig was.

    Ik krijg sporadisch brieven en e-mails en moet vaak persoonlijk naar toe. Zelfs mijn reïntegratie “hulp” kan me telefonisch niet bereiken. Vraag me niet hoe vaak ik van telefoon ben veranderd? Op deze manier ben ik te bereiken alleen voor een selecte groep (ik voel me geleefd en gestuurd in een richting die niet de mijne is). Sinds ik met SP bezig ben, is alles nog erger geworden. Ik probeer dan ook zo min mogelijk naar J.M. weblog te surfen.

    Ik wil niemand beschuldigen, maar weet zeker dat ik door mijn asociale buurvrouw voor een poos was afgeluisterd. Zij wist mijn elke telefoontje te vertellen die ik gepleegd had (ook telefoontjes naar politie of dierenbescherming). Zij wordt geholpen door maatschappelijkwerkster en de politie. Na vijf jaar met haar te gestreden te hebben, heb ik een dreigbrief naar woningbouw gestuurd en gezegd dat ik foto’s van mijn leefomgeving op internet ging plaatsen, ging de woningbouw overstag en verplichtte haar iets te doen aan de troep. Omdat ze gevaarlijk is en met drugswereld omgaat, heeft men mij gewaarschuwd om af te zien van internet en dat heb ik ook gedaan. Maar zij kan het niet zijn, omdat ik het vroeger ook heb ervaren. Toen ging ik vaak naar Duitsland en mijn moeder kwam regelmatig hier. Wie weet, misschien Duitsland?
    Vorige week wilde ik een protectief software via internet kopen, maar toen ging mijn pc spontaan uit. Ik haal deze dan persoonlijk op.

    Reactie door Beba — maandag 7 februari 2005 @ 11.38 uur

  8. @RWin, ga iemand anders belachelijk maken. Vandaar dat ik een aantal bewijsjes heb achter de hand. Het beste vind ik dat men een weblog heeft zodat men ook daar een reaktie kan plaatsen.

    Reactie door Beba — maandag 7 februari 2005 @ 11.43 uur

  9. rwin hoeft niemand belachelijk te maken, dat doe je namelijk zelf al goed genoeg.

    Reactie door daniel565 — maandag 7 februari 2005 @ 11.51 uur

  10. Wanneer iemand iets beleeft, of dat nu alleen in diens innerlijke beleveniswereld of in onze “gedeelde” beleveniswereld plaats vindt, kunnen we het feit dát iemand dit zo beleeft respecteren en/óf ons mond houden…is mijn mening…

    Madelijne

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 7 februari 2005 @ 14.03 uur

  11. Dat mag……

    Reactie door RWin — maandag 7 februari 2005 @ 14.34 uur

  12. en kan….

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 7 februari 2005 @ 15.30 uur

  13. @ Heraclitis VII (2)

    Ik geloof niet dat Jan Marijnissen om propagandaredenen heeft vermeld dat Volgograd eerst Stalingrad heette, maar puur ter verduidelijking.
    Ik vind het een goede zaak, omdat ik weet dat na de val van het communisme de steden met dergelijke namen wederom hernoemd werden (naar hoe ze heetten voordat ze “sovjetleider-grad” werden genoemd). Leningrad werd St Petersburg. Maar Stalingrad?
    Ik vroeg me al een hele tijd hoe dat tegenwoordig heette.

    In de geschiedenis over WOII hoor je steeds over Stalingrad, je weet dat het tegenwoordig geen Stalingrad meer heet… maar hoe dan wel?
    Volgograd, dus.

    Niks propaganda aan, gewoon een stukje voorlichting/historische vorming.

    Reactie door Jan Breur — maandag 7 februari 2005 @ 16.08 uur

  14. … wat jij wil. Het is ook een heel relevant stukje, wat betrokkene blijkbaar op ieder podium dat ze maar kan vinden kwijt wil… Er komen zeker niet genoeg mensen op haar eigen site (kan ik mij wat bij voorstellen, om gek van te worden ,een cursus web-design is wel op zijn plaats), dus dumpt zij haar ontzettend relvante hersenspinsels maar hier…

    Reactie door RWin — maandag 7 februari 2005 @ 16.34 uur

  15. @ daniel565

    Heb toch respect voor anderen, ik snap niet waarom je zo’n toon aanslaat.

    Misschien heeft Beba gelijk, maar dat zullen we nooit zeker weten.

    Reactie door Farshad Bashir — maandag 7 februari 2005 @ 16.34 uur

  16. Farshad Bashir,

    sommige mensen hebben nog nooit van het woord respect gehoord…

    Reactie door Patrick — maandag 7 februari 2005 @ 16.43 uur

  17. Respect, een mooi woord… Alleen soms een beetje op een verkeerde manier gebruikt. Op een moment dat er een discussie over bijvoorbeeld de smaak van appels plaatsvindt, en iemand gaat over auto’s beginnen, is het dan niet normaal dat mensen daarop reageren? Laat ze dat op relevante plaatsen doen met mensen die de zelfde interesses hebben… dan voorkom je dit soort zaken….

    Reactie door RWin — maandag 7 februari 2005 @ 16.47 uur

  18. respect is toch ook iemand niet totaal afkraken… rwin?

    Reactie door Patrick — maandag 7 februari 2005 @ 16.51 uur

  19. Ik heb de weblog van Beba gelezen, ze zit volgens mij grappen te maken.

    Al die logs die ze geschreven heeft zijn op hetzelfde manier in elkaar gezet als die van P. Kouwes. Het lijkt net of P. Kouwes dat gemaakt heeft.

    Dus echt serious moet je het ook nemen.

    Reactie door Farshad Bashir — maandag 7 februari 2005 @ 16.52 uur

  20. respect res·pect zelfstandig naamwoord het respect 1 eerbied en waardering: respect voor iemand hebben, uit respect voor mijn moeder, met alle respect (dit zeg je voor- of nadat je een harde of felle uitspraak over iemand of iets doet, om die wat te verzachten)

    Reactie door Patrick — maandag 7 februari 2005 @ 16.54 uur

  21. Zoals je merkt, neem ik het niet serieus…….

    Reactie door RWin — maandag 7 februari 2005 @ 16.58 uur

  22. RWin…wat er ook in betrokkene omgaat, je maakt het er gewoon niet beter op…wanneer de ernst ervan niet tot je doordringt (en nogmaals: wat iemand als waarheid ervaart,ook al is dat misschien niet de jouwe of de onze, kan voor diegene zeer ingrijpend zijn) ben je onbetrokken, dan is dat niet anders, maar dan kun je het dus ook laten om erop in te gaan…Misschien tijd om terug te keren naar het eigenlijke onderwerp?

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — maandag 7 februari 2005 @ 17.51 uur

  23. Als de communisten er niet geweest waren, dan was het fascisme misschien nooit verslagen.

    Gelukkige hebben de communistische kameraden de nazi’s verslagen.

    Een dappere strijd, en de overwinning moet ook gevierd worden.

    Reactie door Farshad Bashir — maandag 7 februari 2005 @ 19.17 uur

  24. Het moet gezegd kunnen blijven worden: wat je ook van ze vindt, de communisten hebben ons Europeanen nooit een tegenprestatie gevraagd voor de bevrijding van `44 `45. Ook hoor je onze Canadese vrienden daar never over mutsen. Bij dankbaarbaarheid aan de bevrijders van toen mag hun gezamenlijke inzet niet worden vergeten, dat zou een historische fout zijn.

    Reactie door C.Tilyx — maandag 7 februari 2005 @ 20.00 uur

  25. Ben ik het helemaal mee eens!

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — maandag 7 februari 2005 @ 20.36 uur

  26. Tsja,

    Blij behangen … maar toch, ik vraag mij af wat er in hun hoofden omgaat. Ik heb thuis een aardige lading boeken over de 2e WO bij de hand, met daarbij ook het e.e.a. over de verschrikkelijke slag rond Stalingrad. Er hebben zich daar vreselijke tragedies afgespeeld. Die hebben deze mensen ongetwijfeld ook meegemaakt.

    Overigens, voor de liefhebbers van de geschiedenis van de 2e WO: De slag bij Stalingrad was het keerpunt in de oorlog in Rusland, maar de slag bij Koersk (juli 1943) – óók zeer bloedig en zeer massaal, maar minder dramatisch – was de beslissing. Die brak de slagkracht van het Duitse leger definitief.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — maandag 7 februari 2005 @ 21.45 uur

  27. ze roken…

    Reactie door M.Pleines — maandag 7 februari 2005 @ 22.08 uur

  28. ik ook trouwens….maar ik gedráág me wel…

    Reactie door M.Pleines — maandag 7 februari 2005 @ 22.08 uur

  29. @ C. Tylix 25

    Niet de Sovjets hebben ons bevrijd, maar de Engelsen, Amerikanen en Canadezen. De Sovjets hebben nooit om een tegenprestatie gevraagd ? Ze hebben de door hun bevrijde landen met het nodige geweld (Tsjecho-Slowakije, Hongarije) onder hun invloedsfeer gehouden tot 1989/1991. Toen vond het volk het wel goed en heeft men een einde gemaakt aan het communisme met een geweldsarme revolutie. Ga in die landen eens vragen hoe ze het naoorlogse tijdperk ervaren hebben, dan praat men niet over tegenprestaties, maar over offers !

    Reactie door Henk — maandag 7 februari 2005 @ 22.38 uur

  30. Maar deze dames, waar de discussie om begon, hebben dus wél iets tegen de Nazis gedaan, Henk…
    Alles in z’n eigen verband en toch ook in het grote geheel, kun je deze dames toch respecteren, vind ik…

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — maandag 7 februari 2005 @ 22.52 uur

  31. Dat is ook zo, de Sovjet-Unie is door Nazi- Duitsland aangevallen. Er zijn 20 miljoen Russen omgekomen, dus hun aandeel is enorm, dat bestrijd ik niet. Toch moeten we niet doen alsof de Sovjet-Unie nooit een tegenprestatie verlangd heeft, want dat is een pertinente verdraaiing van de geschiedenis.
    Verder vind ik het een heel aardige foto.

    Reactie door Henk — maandag 7 februari 2005 @ 22.59 uur

  32. Tja…het probleem van de gevergde tegenprestaties is een onderwerp opzich…weinig schone handjes…ook niet die van Amerika…

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — maandag 7 februari 2005 @ 23.05 uur

  33. of die van ons…

    Reactie door M.Pleines — maandag 7 februari 2005 @ 23.06 uur

  34. Mooi gezegd Anton…..niets is “vanzelfsprekend”…!

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — dinsdag 8 februari 2005 @ 6.45 uur

  35. @ Henk 33: Oostblok onder Sovjet invloedssfeer tot `89? Inderdaad
    maar daarmee staat Amerika quitte, want Latijns- en Midden-Amerika zijn net zo goed onder Amerikaanse invloedssfeer gehouden: daar zijn offers voor gebracht door de volken van Chili, Argentinië, Nicaragua, El Salvador, Guatemala en Panama.
    Het gaat mij erom dat het storend is dat de Amerikaanse Republikeinen onder Bush de bevrijding van `44 `45 vandaag onterecht opnieuw gebruiken om `dissidente’ landen als Frankrijk en Duitsland hun plek te laten weten, zoals Rumsfeld die schertsend spreekt over `het oude Europa’. Regeringsgezinde Amerikaanse media refereren er zelfs nog dagelijks aan.
    Natuurlijk ben ik blij met de Amerikaanse bijdrage van toen, maar
    dat moet en mag niet politiek worden uitgebuit om het Europa van nu op te poken tot tegenprestaties bij de `bevrijding’ van Irak.

    Reactie door C.Tilyx — dinsdag 8 februari 2005 @ 9.24 uur

  36. Henk, Nederland is nog steeds onder de VS-invloedsfeer.

    Maar dat hebben we niet door… denk maar aan de laatste oorlogen die gevoerd werden. Nederland is altijd neutraal geweest, maar nu kozen we partij.

    Reactie door Farshad Bashir — dinsdag 8 februari 2005 @ 11.34 uur

  37. @ 40 en 41

    In tegenstelling tot Oost-Europa betreft het hier een vrijwillig geaccepteerde invloedssfeer, waar wij op democratische manier hebben kunnen meebeslissen. Dat niet iedereen hier blij mee is, vooruit, maar de meerderheid wel.
    Ik ook. Ik heb namelijk in 1977 uitgebreid kennis mogen maken met het Oostblok en heb daardoor onze samenleving beter te leren waarderen.
    Die vrijwilligheid van invloedssfeer was er in het Oostblok niet. Een wezenlijk verschil.
    Kijk verder maar eens naar het enorme welvaartsverschil dat in pakweg veertig naoorlogse jaren is ontstaan, als je West en Oost met elkaar vergelijkt

    Reactie door Henk — dinsdag 8 februari 2005 @ 13.02 uur

  38. @42 Henk
    Hoe vrijwillig is de invloedssfeer van de VS? Natuurlijk, het is vrijwillig begonnen, maar drugsgebruik begint ook vrijwillig. Tot het moment dat je niet meer terug kunt…

    Reactie door Jan Breur — dinsdag 8 februari 2005 @ 13.36 uur

  39. De vraag is hoe je neutraliteit omschrijft (@41).

    Ik denk dat de Britten, Spanjaarden, Portugezen, Indiers, zuid- en noord-Amerikanen en zuid- en midden-Afrikanen onze neutraliteit toch als ‘indringend’ ervaren moeten hebben.

    Het accent lag zoals altijd bij iedereen op handel en winst. Dus ook bij de Nederlanders en dat is nog steeds het geval.

    Uiteindelijk gaat achter de decoraties van de dames in de foto ook zo’n verhaal schuil. De waardering van zo’n verhaal hangt af van waar je leeft en hoe je opgevoed bent.

    Doordat ik internationaal werk, leef ik soms voor maanden buiten Europa. In persoonlijke contacten ervaar ik nooit de geladenheid die voorkomt uit de confrontatie der volkeren. Ik verbaas me soms nog wel eens over de basale gelijkenis van alle soorten mensen die ik (individueel) ontmoet.

    Blijkbaar werkt het mechanisme anders op een grotere schaal. Dat de dames zijn gedecoreerd door de staat lijkt in die zin wel verdacht.

    Ik echter wens daar in dit geval door heen te zien. Ik zie gewoon twee oudjes die ik niet verdenk van boosaardige bijbedoelingen maar meer van een zekere mate van naiviteit, gemengd met de uitvloeisels van een mij niet eigen cultuur.

    Voor mij is hun blijdschap gelijk aan de blijdschap die ik kan zien op de gezichten van Nederlandsche veteranen uit diezelfde oorlog. Het komt mij voor dat een gedeelte hiervan een zogenaamde ‘individu overleeft de maatschappij’ blijdschap moet zijn.

    Ik heb er dan ook vanuit dat opzicht moeite mee om vermeend persoonlijk belang te vergelijken met vermeend staatsbelang. Het gaat voorbij aan de getoonde persoonlijke blijschap en de mogelijkheid die juist daarin schuilt tot een mogelijke verbetering van het wederzijdse begrip voor elkaar.

    Reactie door Anton — dinsdag 8 februari 2005 @ 13.46 uur

  40. RESPEK man is een wel vergeten woord, daarom vind je hem ook niet in de dikke V. Dale.

    Reactie door Bo Tor — dinsdag 8 februari 2005 @ 15.43 uur

  41. Beste Jan 43,

    Nederland is politiek geheel zelfstandig. We hebben soldaten naar Irak gestuurd, maar we hadden ook anders kunnen beslissen. Het was de uitkomst van een in wezen vrij politiek proces. Velen waren ern niet blij mee, ook ik niet, maar er was een kamermeerderheid. Economisch zijn we natuurlijk wel gebonden, maar ook dat is een uitkomst van een vrij keuzeproces.

    Reactie door Henk — dinsdag 8 februari 2005 @ 17.00 uur

  42. @45

    Wat zou het betekent hebben en wie heeft het waar gebruikt?

    Reactie door BoB — dinsdag 8 februari 2005 @ 17.58 uur

  43. Tilyx en de rest

    “Het gaat mij erom dat het storend is dat de Amerikaanse Republikeinen onder Bush de bevrijding van `44 `45 vandaag onterecht opnieuw gebruiken om `dissidente’ landen als Frankrijk en Duitsland hun plek te laten weten”

    Je hebt gelijk, het domste wat je kunt doen is om iets van de geschiedenis te leren. Veel beter is het om steeds opnieuw dezelfde fouten te begaan. Niets is beter en meer bewonderingswaardig dan wegkijken en niets doen. De burgers van Sudan hebben het fundamentele recht om genocide te plegen, dat moeten we toejuichen. We kunnen ze helpen door tenminste te beweren dat het geen genocide is…die 70.000 lijken. De bevrijding van Irak en de recente verkiezingen zijn illegaal (volgens Nobelvredesprijs winnaar Kofi Anana), we zouden Saddam terug aan de macht moeten brengen. Hij leeft immers nog, dus het kan. Het is niet aan de Amerikanen om mensen te bevrijden, dat mogen alleen Socialistische dictaturen doen.

    Reactie door daniel565 — woensdag 9 februari 2005 @ 8.46 uur

  44. @Daniel 565 48: Je zegt het zelf: `Je hebt gelijk, het domste wat je kunt doen is om iets van de geschiedenis te leren. Veel beter is het om steeds opnieuw dezelfde fouten te begaan.’

    Inderdaad, na de verovering en bezetting van Irak door de Amerikanen op eigen titel en waarbij geen enkele reden achteraf
    blijkt te hebben gedeugd, is nu Iran aan de beurt.
    Daartoe stuurt de VS nu een zware delegatie op rondreis door de EU met Rice, Rumsfeld en Bush: `Iran staat niet op de agenda’, nee want de Pentagonagenda is altijd dubbel. Jammer voor hen dat we met z’n allen er hier niet zo makkelijk voor de tweede keer in stinken.
    Verder laat ik me niet verlokken tot een discussie over Daniëls idee over wat `bevrijden’ is, interessanter vind ik momenteel hoe die hoogeprezen door Amerika georganiseerde verkiezingen in Irak verlopen. Het wordt zolangzamerhand tijd voor de verkiezingsuitslagen, of moeten die eerst nog voordelig worden bijgeschaafd? Want ik kan me namelijk niet voorstellen dat de Amerikaanse Republikeinen de voorsprong en het perspectief van Al Sistani die aan kop loopt (65%), zomaar zullen accepteren. Het lijkt me een aardige testcase voor de laatste troef die Bush meent te hebben voor de onrechtmatige bezetting van Irak: `democratiseren’.

    Reactie door C.Tilyx — woensdag 9 februari 2005 @ 13.35 uur

  45. Regie

    Er zijn blijkbaar drie berichten weggenomen. De vrijgekomen reactieplaatsen hadden moeten worden gevuld met ‘iets’ in plaats van totale verwijdering.
    Nu kloppen de gerefereerde nummers in de navolgende reacties niet meer.

    Reactie door Gerard — woensdag 9 februari 2005 @ 20.32 uur

  46. Want ik kan me namelijk niet voorstellen dat de Amerikaanse Republikeinen de voorsprong en het perspectief van Al Sistani die aan kop loopt (65%).

    Tylix, heb je het nieuws gezien?

    Reactie door daniel565 — vrijdag 18 februari 2005 @ 12.11 uur

  47. http://www.ufppc.org/content/view/2295/
    @daniel565 Het nieuws gezien? Ja, het laatste nieuws van Scott Ritter op bovenstaande link: net wat ik had verwacht, de verkiezingsuitslagen voor de sjiïten zijn naar beneden bijgsteld.
    Wat kun je anders verwachten van dergelijke door Amerikaanse Republikeinen georganiseerde `verkiezingen’?

    Reactie door C.Tilyx — maandag 21 februari 2005 @ 15.04 uur

  48. rake back

    rake back Buying books would be a good thing if one could also buy the time to read them in: but as a rule the purchase of books is mistaken for

    Trackback door rake back — woensdag 1 juni 2005 @ 1.05 uur