Zo hoort het ook…

CDA-fractievoorzitter Verhagen van het CDA heeft laten weten dat nu ook zijn partij van mening is dat de uitspraak van de kiezer bij het EU-Grondwet-referendum door de Tweede Kamer gerespecteerd moet worden.
En, zo hoort het ook.

PvdA, SP, GL en D66 lieten al eerder weten dat ze vinden dat de uitkomst van de eindstemming in de Tweede Kamer gelijk moet zijn aan het oordeel van de kiezer. Waarom zou je anders het oordeel van kiezer vragen?

Wat niet hoort is het volgende:
Verhagen vindt het prima als de regering belastinggeld (van alle burgers) inzet om kiezers over te halen ‘ja’ te zeggen tegen de EU-Grondwet. Dat is raar. Zuiverder en eerlijker is het om voor- en tegenstanders het zelf te laten uitvechten. Waar is men toch bang voor?
CDA, PvdA, VVD, D66 en GL, ze zijn allemaal vóór… En toch is heer Verhagen bang, en wil ie grote broer erbij roepen.

Ik vind het zeer kwalijk als de regering zich actief in de campagne gaat mengen. Doet ze dat toch dan is er maar één conclusie mogelijk: Deze regering wíl geen regering van alle Nederlanders zijn…

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 12 februari 2005 :: 13.24 uur

75 Comments

75 reacties

  1. Goed nieuws. CDA had deze conclusie, naar mijn mening, iets sneller mogen trekken want inderdaad: Zó hoort het ook…

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — zaterdag 12 februari 2005 @ 13.31 uur

  2. Dat ze desalniettemin hun Ja-campagne van onze belastingcentjes gaan voeren doet natuurlijk wel weer afbreuk aan die conclusie…Tja…hoe het écht hoort is al heel lang niet meer inzichtelijk voor dit kabinet dat diens normen niet ten grondslag legt aan waarden….
    Hun verlies, wat mij betreft…

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — zaterdag 12 februari 2005 @ 13.39 uur

  3. kun je geen motie van wantrouwen tegen de hele regering indienen?
    zal het wel niet halen, maar het idee alleen al, bij voorkeur vlak voor het referendum.

    Reactie door Jansonius — zaterdag 12 februari 2005 @ 13.39 uur

  4. “Alle dieren zijn gelijk, maar sommige dieren zijn meer gelijk” — vrij naar `Animal farm’

    Fijn dat het CDA nu tot deze conclusie komt het referendum ook te zullen respecteren maar het is weer tekenend voor het CDA om vervolgens de inzet van de achter-de-hand-gehouden anderhalf miljoen voor de `Ja’-propaganda machine van de regering wel goed te keuren.

    Was er niet een instantie die erop toe zag dat dit referendum eerlijk gevoerd zou worden met gelijke middelen voor beide standpunten? Waarom heeft deze organisatie nog niet de regering en de betreffende partijen aangeklaagd?

    Reactie door Reinoud — zaterdag 12 februari 2005 @ 13.42 uur

  5. Ik vind dat een overheid zich bij een dergelijk referendum afzijdig moet houden. Politieke partijen mogen zich wel mengen in het debat en ook gezamenlijk optreden, maar ze mogen niet optreden in de vorm van ‘overheid’. De overheid is van ons allemaal, politieke partijen vertegenwoordigen groepen.

    Verder is het heel merkwaardig dat wij met z’n allen MOETEN meebetalen aan een campagne opdat wij Ja gaan stemmen, want daar komt het volgens mij op neer. Het betekent in feite dat je als tegenstander geld stopt in een campagne om mensen over te halen voor te laten stemmen, da’s toch wel een heel kromme situatie.

    Reactie door Nathan — zaterdag 12 februari 2005 @ 13.53 uur

  6. Tja….”rechts” is rechts en krom is…..
    ook “rechts”….

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — zaterdag 12 februari 2005 @ 13.56 uur

  7. “Verder is het heel merkwaardig dat wij met z’n allen MOETEN meebetalen aan een campagne opdat wij Ja gaan stemmen, want daar komt het volgens mij op neer. Het betekent in feite dat je als tegenstander geld stopt in een campagne om mensen over te halen voor te laten stemmen, da’s toch wel een heel kromme situatie”

    Dit is een beetje kort door de bocht aangezien alle politiek partijen subsidie van de overheid krijgen en dus CDA stemmers ook meebetalen aan de SP.

    ——
    “Ik vind het zeer kwalijk als de regering zich actief in de campagne gaat mengen. Doet ze dat toch dan is er maar één conclusie mogelijk: Deze regering wíl geen regering van alle Nederlanders zijn… ”

    Nee tuurlijk is dit geen regering van alle nederlanders, aangezien ook niet alle nederlanders op een van de regerings partijen heeft gestemd.

    Als de PVDA ooit weer in de regering komt zal ik dat ook niet beschouwen als mijn regering aangezien ik nooit op hun zal stemmen, dat is nu de achilleshiel van democratie, het is niks meer als een dictatuur van de meerderheid over een minderheid.

    Reactie door Ronald — zaterdag 12 februari 2005 @ 14.00 uur

  8. Mij verbaasd inmiddels niets meer als het om de VVD gaat,

    nog even en ze gaan geld uitdelen om ja stemmen te winnen!

    Reactie door e.krul — zaterdag 12 februari 2005 @ 14.08 uur

  9. Als Verhagen zegt dat de uitslag gerespecteerd moet worden dan zit er voor de regering maar één ding op als een meerderheid NEE stemt: opstappen.

    Want, als ze met algemene middelen een JA-campagne gaan voeren (wat niet hoort volgens mij) en de burgers wijzen de grondwet dan nog af is dit kabinet uitgespeeld.

    Heeft Verhagen dat er ook bij gezegd? Nee, natuurlijk maar dit is wel een schot voor open doel

    Reactie door Renske — zaterdag 12 februari 2005 @ 14.08 uur

  10. > Dit is een beetje kort door de bocht aangezien alle politiek
    > partijen subsidie van de overheid krijgen en dus CDA stemmers
    > ook meebetalen aan de SP.

    Maar hier gaat het om de financiering van een campagne in het bijzonder en niet over het subsidieren van politieke partijen.

    Democratie komt in zekere zin inderdaad neer op het ondrukken van de een minderheid door een meerderheid. In die zin heeft democratie niets te maken met vrijheid. Goed, je hebt de vrijheid om te kiezen, daarna hebben in feite de regerings-partijen het voor het zeggen. Maar goed, beter een democratie dan een echte dictatuur denk ik dan.

    Reactie door Nathan — zaterdag 12 februari 2005 @ 14.09 uur

  11. De essentie van een referendum is dat de ‘representatieve democratie’ even een stap terug doet, om de mensen zelf aan het woord te laten.

    Aan de strijd voorafgaand aan een referendum mag en kan iedereen deelnemen, maar nu juist niet de instantie die tijdelijk terugtreedt. Waarom houdt ze anders een referendum? Dan zou het duidelijker en goedkoper zijn als ze de macht gewoon aan zichzelf zou houden en zelf zou beslissen.

    Reactie door Jan Marijnissen — zaterdag 12 februari 2005 @ 14.09 uur

  12. Sjee Krul,

    Super bedankt!!!

    Groetjes Patrick

    Reactie door Patrick — zaterdag 12 februari 2005 @ 14.10 uur

  13. Mogen ze zich daar dan zo actief mee bezig houden?

    Reactie door Patrick — zaterdag 12 februari 2005 @ 14.13 uur

  14. Ah Patrick,

    Lees ze he!

    Reactie door e.krul — zaterdag 12 februari 2005 @ 14.14 uur

  15. Krul,

    Zal ik zekers doen!!

    bedankt hé!

    groetjes Patrick

    Reactie door Patrick — zaterdag 12 februari 2005 @ 14.16 uur

  16. > Aan de strijd voorafgaand aan een referendum mag en kan
    > iedereen deelnemen, maar nu juist niet de instantie die
    > tijdelijk terugtreedt.

    Dit is een tegenstelling, zo geredeneerd zou een regeringslid zolang hij in de regering zit nooit meer werk voor zijn partij mogen doen, het CDA is voor, dus ik zou niet inzien waarom de kopstukken van het CDA geen campagne mogen voeren voor iets waar hun partij voor is.
    Oke ik vind het ook niet helemaal zuiver dat dat met overheidsgeld wordt gefinancieerd, maar goed je gaat mij niet wijs maken dat er geen geld vanuit de SP in de nee campagne wordt gestoken, dus dat wordt dan ook indirect aan meebetaald door iedereen via subsidie’s.

    Misschien is het inderdaad voor de meeste mensen verwarrend om het verschil te maken als M.P. J.P. Balkende of als J.P. Balkende de CDA-Campagne leider.
    Maar niet meer verwarrend als J. Marijnissen het 2 de kamerlid of J. Marijnissen die actief voor de Nee kant campagne voert.
    Of zouden leden van 2de kamer zich dan ook niet afzijdig moeten houden?

    Reactie door Ronald — zaterdag 12 februari 2005 @ 14.21 uur

  17. Ronald, het verschil zit ‘m erin dat politieke partijen maatschappelijke organsaties zijn, en de overheid (die zelf het referendum uitschrijft!) niet. De overheid hoort ‘van ons allemaal’ te zijn, althans in een democratie.

    Reactie door Jan Marijnissen — zaterdag 12 februari 2005 @ 14.24 uur

  18. De kopstukken van het CDA mogen best voor het CDA campagne voeren, maar dan als lid van het CDA en niet als lid van de regering. Het CDA en de SP en welke partij ook mogen voor- en tegencampagnes financieren, maar de overheid an sich mag dat niet. Althans, zo vind ik dat.

    De grens tussen partij-in-de-regering-lid en regerings-lid is dan misschien wat vaag, maar het moet wel kunnen vind ik. Ik denk dat je veel duidelijkheid kunt scheppen door in deze kwestie niet te zeggen “de tweede kamer vind..” of “de regering vind..”, maar b.v. “de vind..”.

    Reactie door Nathan — zaterdag 12 februari 2005 @ 14.29 uur

  19. @ Ronald, er is toch een groot verschil tussen de regering en de tweede kamer? Ik vind dat politieke partijen zeker wel campagne mogen voeren (uit éigen middelen!), maar de regering niet: zij vraag immers de mening van de burger. En haar standpunt is duidelijk: de regering is vóór de EU grondwet.

    Als Verhagen zegt dat de uitslag gerespecteerd moet worden dan ontstaat er een kamermeerderheid (pvdA, D66, SP, GL en CDA) die dat van de regering kan vragen. Zo kan het CDA in de kamer dus het CDA in de regering bijsturen.

    Reactie door Renske — zaterdag 12 februari 2005 @ 14.29 uur

  20. Waarom denkt iedeeren nog steeds dat dit een democratie is, ja dat zou het moeten zijn ja.

    Daar stonden we voor, maar het is het niet meer helaas!

    We doen gewoon met ze allen alsof dat nog wel het geval is. We houden liever de schijn op, dan de waarheid onder ogen te zien!

    We zien ons zelf totaal anders dan dat de omringende landen ons zien. Zij zien ons allang niet meer zo!

    Reactie door e.krul — zaterdag 12 februari 2005 @ 14.45 uur

  21. Nederland is een land dat streeft naar democratie, en dat lijkt een steeds moeilijker streven te worden!

    Reactie door e.krul — zaterdag 12 februari 2005 @ 14.46 uur

  22. @Jan, op zich heb je gelijk dat de ‘overheid er voor ons allemaal zou moeten zijn’, maar ja je zit zelf in de 2de kamer en maakt dus ook deel uit van die zelfde overheid, mag jij nu wel of geen campagne voeren?

    Dus ofwel de gehele overheid houd zich afzijdig (kabinet,1ste en 2de kamer) ofwel niemand hoeft zich afzijdig te houden.

    Reactie door Ronald — zaterdag 12 februari 2005 @ 14.47 uur

  23. Ronald, de regering regeert (en is de overheid), de Tweede Kamer controleert!

    Reactie door Jan Marijnissen — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.00 uur

  24. alleen maar controleren, of mogen jullie daar dan ook op aanspreken?… want dan vraag ik me af wat voor zin het heeft te controleren als de overheid toch maar doet waar ie zelf zin in heeft???

    Reactie door Patrick — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.02 uur

  25. Die controle is natuurlijk niet vrijblijvend. Als de Tweede Kamer zegt “U kunt gaan”, dan kan het kabinet vertrekken en komen er nieuwe verkiezingen.

    Reactie door Jan Marijnissen — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.04 uur

  26. Waarom wordt dat dan niet eens gezegd? Wordt toch wel is tijd of nie?? ;-)

    Reactie door Patrick — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.08 uur

  27. de Uiropese superstaat komt er TOCH, HOe we ook springen of sputteren. dat is sinds de invoering van de euro NOG duidelijker geworden:
    in essentie heeft de man in de straat gewoon geen **** te vertellen.

    het beetje impact DAT we nog kunnen hebben in ieder geval gebruiken, dus: sowieso NEE stemmen!

    Reactie door joal — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.11 uur

  28. Patrick, dat wordt zeker tijd, maar kun jij mij een meerderheid leveren in de Tweede Kamer leveren?

    Reactie door Jan Marijnissen — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.13 uur

  29. Uh nee, lijkt me niet want daar zitten de mensen die er volgens mij alleen maar beter op worden???

    Reactie door Patrick — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.15 uur

  30. En als de “gewone mensen” in het land nu eens massaal alles zouden stoppen tot er een nieuwe regering zou komen?

    Reactie door Patrick — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.20 uur

  31. @jan,
    de regering regeert met instemming van de meerderheid van de 2de kamer en dus is de 2de kamer in principe OOK voor de grondwet, dat u het niet eens bent met die uitslag is als mens uw goed recht uiteraard, maar als kamerlid hebt u zich neer te leggen bij de wil van de meerderheid van de 2de kamer.
    (hence meerderheid onderdrukt een minderheid).

    Dus als u als kamerlid tegen deze grondwet wat wilt doen moet u de andere kamerleden overtuigen van uw gelijk en niet proberen via een nee campagne als nog de kamer te dwingen tot een andere keuze.

    Daarom vind ik dat als de regering geen campagne mag voeren, dan OOK kamerleden zich niet mogen bemoeien met dit referendum.

    Reactie door Ronald — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.23 uur

  32. Ha, Ronald, nu wordt ie mooi!
    Ik moet me mijn mening laten voorschrijven door de meerderheid van de Tweede Kamer?
    Ronald, eerst een lesje ‘democratie’ misschien?

    Reactie door Jan Marijnissen — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.27 uur

  33. Ronald,

    Ik denk dat je als (controlerend) kamerlid juist wel een nee campange moet voeren, zeker daar waar de overheid zich niets aantrekt van zijn ‘volk’
    Ik denk zelfs dat het dan de plicht is van dat kamerlid, om er achter te komen wat de stem van het volk is, en ze hier bij te ondersteunen….

    Reactie door Patrick — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.32 uur

  34. @Jan
    Nee hoor, u hoeft uw mening helemaal te laten voorschrijven maar als de 2de kamer met een meerderheid voor een bepaalde wet stemt dan is dat besloten en de 2de kamer onder druk zetten d.m.v. een referendum uitslag om alsnog tegen te stemmen noem ik ook niet bepaald democraties he.

    Sterker nog ik zie zulke referenda als behoorlijk gevaarlijk want op deze manier zou de regering ook een wet door de kamer kunnen drukken die eerder nog afgewezen is door de kamer, d.m.v. een referendum uitslag.

    Reactie door Ronald — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.36 uur

  35. Ronald, voor het houden van een referendum is besloten, dat het vervolgens heel lang duurt voordat één van de regerende partijen, het CDA, concludeert dat de stem van het volk er toe doet, maakt opzich al een “farce” van hun vermeende waardering van democratie, het voeren van een “Ja-campagne” van ons belastinggeld getuigt bepaald niet van fatsoen. Jouw argument dat dan ook de oppositie geen “nee-campagne” zou mogen voeren is volkomen bezijden de essentie van ons politieke bestel. In feite komt het bestaansrecht van oppositie al neer op het kunnen voeren van een “nee-campagne” op meerdere gebieden, daarom is er oppostitie mogelijk. En gelukkig maar!

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.40 uur

  36. Ronald, waar heb je het over?
    In de Tweede Kamer is helemaal nooit gestemd over de EU-Grondwet!

    Reactie door Jan Marijnissen — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.43 uur

  37. @Patrick, als het volk na de moord op Theo van G. om complete uitroeiing van alle marokkanen had geroepen en de regering had daar geen gehoor aan gegeven, had je dan OOK nog voor een referendum geweest om de regering op andere gedachten te brengen?

    Machtige middelen als referenda hebben vaak duistere kanten die mensen liever niet zien.

    Reactie door Ronald — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.44 uur

  38. @Jan,
    VVD, PVDA, GL, CDA hadden toch al te kennen gegeven voor te stemmen en dus de feitelijke stemming toch nog maar een formaliteit ‘was’.

    Reactie door Ronald — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.47 uur

  39. @ 35
    Deels mee eens. Ik denk alleen niet dat het de plicht is van een kamerlid erachter te komen wat het volk wil en ze hierbij te ondersteunen.

    Ik vind dat je als kamerlid moet staan voor je idealen, wat die ook zijn, want om die idealen heeft de kiezer jou (indirect) gekozen.

    Ik vind wel dat het de taak is van een overheid om erachter te komen waar mensen in de samenleving behoefte aan hebben en indien nodig voorwaarden te scheppen opdat in de behoefte kan worden voorzien. De overheid hoeft dus niet direct in de behoefte te zien, maar moet wel de voorwaarden scheppen dat dit mogelijk is. Nu zal niet altijd in ieders behoefte worden voorzien, maar als een groot deel van de samenleving eenzelfde behoefte heeft, dan zou het wel mogelijk moeten zijn.

    Reactie door Nathan — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.47 uur

  40. Ronald,

    Tuurlijk niet, dan zou je het hebben over moord… Vind ik een beetje een onzinnige vergelijking.

    Reactie door Patrick — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.47 uur

  41. @Patrick, moord of niet, dubbel moraal noemen ze dat.

    Reactie door Ronald — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.50 uur

  42. dubbel moraal?

    Reactie door Patrick — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.51 uur

  43. Ik vind dat je als kamerlid moet staan voor je idealen, wat die ook zijn, want om die idealen heeft de kiezer jou (indirect) gekozen.

    Comment van Nathan — 12 februari 2005 @ 15.47

    Nathan,

    Ben ik het ook helemaal mee eens.

    Reactie door Patrick — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.52 uur

  44. Ja in beide gevallen gaat het namelijk om een voerheid die ‘zogenaamd’niet doet wat het volk wil.
    Alleen vind je in de ene situatie een referedum wel gerechtvaardigt en in de andere niet, ook wel bekend als selectief winkelen.

    Reactie door Ronald — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.53 uur

  45. Ronald,(40) hiermee zou je impliceren dat ook niet-formeel geponeerde stellingname van invloed zou kunnen zijn….dát zou even lekker worden, zeg….iedereen “vogelvrij”?

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — zaterdag 12 februari 2005 @ 15.54 uur

  46. Ronald heeft weer eens een raaskaldag!

    Reactie door e.krul — zaterdag 12 februari 2005 @ 16.01 uur

  47. 46 Ronald,

    Toch vind ik het geen vergelijking… De ene komt voort uit massahysterie, en de ander omdat de overheid gewoon stom bezig is…

    Reactie door Patrick — zaterdag 12 februari 2005 @ 16.10 uur

  48. @Rob, daarom ben ik ook tegen het 51% principe, beter zou het 2/3 meerderheid principe.

    @Patrick, nee hoor de vergelijking doet er niet toe, wat er toe doet is dat mensen vaak met 2 maten meten en voornamelijk in hun eigen voordeel namelijk.

    Maar goed, ik ben nog voor, nog tegen die grondwet, dus ik wacht het referendum geduldig af en mocht onverhoopt er een meerderheid voor de grondwet kiezen dan zal ik de behandeling van het voorstel in de 2de kamer zeker gaan volgen, want dan moet de uitslag wel 150 voor en 0 tegen zijn ;-)

    Reactie door Ronald — zaterdag 12 februari 2005 @ 16.28 uur

  49. Ronald, zelfs al zou het zo zijn dat het goed functioneren van het parlement (met de partijen die daar deel van uitmaken) binnen de democratie zoals we die hier kennen qua financiën geheel afhankelijk zou zijn van overheidsgelden, dan blijft het nog steeds nodig dat deze overheid in haar taakuitoefening en in het ‘juist’ opvatten van haar verantwoordelijkheden naar de burger en de samenleving toe gecontroleerd wordt door een parlement.

    Bovendien, een volledig conformeren van álle partijen binnen de Kamer aan het regeerbeleid om een actieve pro-Europese Grondwet campagne te voeren, maakt dat regeren inderdaad de ‘dictatuur van de meerderheid tegen de minderheid’ wordt, echter ook een dictatuur waar we ons niet gedwongen bij hoeven neer te leggen. En het laatste wat de SP wil is dat deze door de regering gekozen vorm van actieve overheidscampagne een vorm van staatspropaganda gaat worden, waarin nog maar weinig ruimte is voor een zo belangrijk tegengeluid.

    Daarom geen informatie, maar vooral indoctrinatie van een regering die er voor kiest om de bevolking niet op neutrale wijze te informeren over de voors (ik zou er overigens weinig weten) en tegens van de Europese Grondwet, maar via alle mogelijke ‘voorlichting’ de mensen te willen bewegen vóór te stemmen.

    Toch wel weer hoopvol dat nu ook het CDA inziet dat de bevolking wél laten spreken via een referendum, maar vervolgens niet in hun uitgebrachte stem te volgen, een schertsvertoning zou worden. Maar het vooruitzicht op nog slechtere peilingen voor deze partij zal het CDA er ook wel toe bewogen hebben om, voor de gelegenheid en voor één keer, bereid te zijn te willen luisteren naar wat de mensen over deze grondwet straks zelf zullen vinden.

    Reactie door David Tompot — zaterdag 12 februari 2005 @ 16.41 uur

  50. het gaat wel de goede kant op als de cda-ers bang worden voor hun baantje,
    uit de peilingen is de”meerderheid” allang minderheid,
    en kunnen we dus spreken van een achterhaalde situatie, die de verhoudingen niet juist weergeeft, dictatuur van de minderheid die de macht vasthoudt lijkt me beter,arrogantie lijkt me van toepassing,
    kan dat referendum niet tegelijk vragen of de mensen voor of tegen dit kabinet zijn?

    Reactie door Jansonius — zaterdag 12 februari 2005 @ 17.16 uur

  51. @ Krul (nr 9) dan neem ik het geld aan, beloof ja te stemmen en doe dan het tegenovergestelde. Dat is wat de coalitie op dit moment ook doet met het gevoerde beleid.

    @ Ronald (nr 17) JPB is nu onze MP (die schijnt van ons allemaal te zijn) bovendien zit in de regering (die de beslissing heeft genomen) het enige wat de regering moet doen, is neutraal het resultaat (de “grondwet”) voorleggen aan de burger, daarna moet de burger beslissen. Het kabinet behoort in deze geen campagne te gaan voeren om haar beslissing erdoor te drukken. Het CDA (bijvoorbeeld Verhagen) mag daarentegen wél een JA-campagne voeren. Het gaat er echter om dat beide partijen (JA en NEE campagne) EVENVEEL geld ter beschikking krijgen voor hun campagne. Wat er nu gebeurt, is dat het kabinet een potje geld achter de hand heeft om in te zetten als het volk NEE dreigt te gaan stemmen! En dát is heel erg vreemd.

    Reactie door emma — zaterdag 12 februari 2005 @ 17.23 uur

  52. Jan Marijnissen (12),

    Ja maar Jan, de partijen van het kabinet staan er in de peilingen slecht voor, ze moeten toch wat doen om nog wat zieltjes terug te winnen door b.v. net te doen dat ze naar de mensen luisteren.
    En dat het wat meer geld kost maakt ze niks uit, gewoon wat extra bezuinigen en ze hebben zo weer geld bij elkaar.

    En als je het kabinet weg wilt hebben kan je ze b.v. aanklagen voor machtsmisbruik, ze willen dat de gewone man op de nul lijn blijf tewijl ze hun eigen salaris met 30% willen verhogen, en ze willen dat mensen langer doorwerken en zelf hoeven ze dat niet, en als ze vier jaar gewerkt hebben ze toch het recht om vier jaar geld te vangen? Ze zorgen dus beter voor zich zelf dan voor de gewone man, dan kan je ze toch aanklachten voor volksveraad of niet?

    Het is mooi dat je wat meer in de discussie mengt, ik hoop dat je dat meer gaat doen!

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 12 februari 2005 @ 17.27 uur

  53. Het is voor mij heel simpel; ik heb mijn partij, – de SP dus – gemachtigd om namens mij en de mijnen onze belangen t.a.v. het regeringsbeleid te behartigen en te verdedigen, omdat het beleid waar de SP voor staat, ook mijn keuze is. Deze (SP)mensen help ik door met hun acties mee te doen en hier en daar wat (opbouwend bedoeld) commentaar te geven.
    groet
    Amita.

    Reactie door amita — zaterdag 12 februari 2005 @ 18.04 uur

  54. @Emma, dat die geld kwestie vreemd is bestrijd ik ook helegaar niet hoor, maar ik vind het eng dat een referendum een orgaan als de 2de kamer kan beinvloeden.

    Een referendum kun je namelijk alleen als de wil van het volk zien als men het niet alleen verplicht stelt maar ook nog eens afdwingt om te gaan kiezen (op straffe van sanctie’s).

    Want laten we reeel zijn, de groep die het referendum afdwingt zal meestal het fanatiekst zijn kwa opkomst, in dit geval zullen mensen die tegen zijn eerder de moeite nemen om te stemmen.

    Verhagen roept, minimaal 60% moet nee stemmen bij een opkomst van 30% van de stemgerechtigden, ik geloof dat we 9 miljoen stem gerechtigden hebben in dit land, dus als 18% van de stemgerechtigden in dit land tegen zijn dan stemt het CDA tegen de grondwet, niet echt een democratische meerderheid mijn inziens.

    Dus hup, maak dat referendum verplicht

    Reactie door Ronald — zaterdag 12 februari 2005 @ 18.19 uur

  55. Ach Ronald (57), kom nou toch….welke bezorgdheid leg jij hier aan de dag? En ik voel er niets voor dat mensen zonder een wel onderbouwde mening maar verplicht worden om te gaan stemmen, hoe representief voor de werkelijke mening denk jij dat de uitkomst er in zo’n geval uit zou gaan zien??? Initïeer liever tot maatschappelijke betrokkenheid en interesse bij de bevolking…maar verplicht stemmen??? Nee…

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — zaterdag 12 februari 2005 @ 18.30 uur

  56. Citaat: “Ik vind het zeer kwalijk als de regering zich actief in de campagne gaat mengen. Doet ze dat toch dan is er maar één conclusie mogelijk: Deze regering wíl geen regering van alle Nederlanders zijn…”
    What’s new, Jan?

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 12 februari 2005 @ 18.46 uur

  57. verhagen zit te lullen met balkie op de golfbaan ,en zegt he balkie als ik nou iedereen ga vertellen dat de 2e kamer de uitslag van het referendum moet respecteren .dan gaat de burger geloven dat ze echt in een democratie leven .terwijl jij en ik weten dat de regering toch de invoering van de grondwet door laat gaan .ik neem de schuld wel op me .dat is geen probleem want dat baantje bij d.s.m. is al geregeld .(lekker dicht bij huis)die grondwet campagne j.p is zoals je weet super belangrijk om de aandacht af te leiden .van de diensten richtlijn ,60 urige werkweek, vlaktax , no claim . dus ik ga ze dat deze week met een stalen smoel vertellen .maar naaien doen we ze j.p ,god bless you, j.p en mijn nieuwe baan natuurlijk.

    Reactie door texas henkie — zaterdag 12 februari 2005 @ 18.48 uur

  58. @Madelijne,

    “Ach Ronald (57), kom nou toch….welke bezorgdheid leg jij hier aan de dag? En ik voel er niets voor dat mensen zonder een wel onderbouwde mening maar verplicht worden om te gaan stemmen, hoe representief voor de werkelijke mening denk jij dat de uitkomst er in zo’n geval uit zou gaan zien??? Initïeer liever tot maatschappelijke betrokkenheid en interesse bij de bevolking…maar verplicht stemmen??? Nee…”

    Ook prima, maar als dan maar 30% komt opdagen dan moet die 70% beschouwd worden als zijnde “geen mening” en kun je dus cocluderen dat die 70% het beleid van de partij waar ze op gestemd hebben prima vinden.

    Reactie door Ronald — zaterdag 12 februari 2005 @ 18.54 uur

  59. Punt is Ronald dat verplicht stemmen daartoe geen oplossing biedt…integendeel

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — zaterdag 12 februari 2005 @ 18.56 uur

  60. @ Rob,
    de een noemt het bagatelliseren, de ander “de wil van het volk”

    Reactie door Ronald — zaterdag 12 februari 2005 @ 19.00 uur

  61. En jouw comment op Patrick, een aantal reacties geleden, dat mensen soms met twee maten meten, krijgt door jouw aandeel binnen deze discussie wel erg veel relevantie, Ronald…..

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — zaterdag 12 februari 2005 @ 19.02 uur

  62. Getuige ook 64….

    Reactie door M.Pleines — zaterdag 12 februari 2005 @ 19.03 uur

  63. Een referendum over de Europese “Grondwet” is gerechtvaardigd, omdat alle ontwikkelingen in de Europese Unie -in de Brusselse burelen wordt al veel meer dan de helft van de geldende regelgeving gefabriceerd- nauwelijks enige democratische legitimatie hebben. Weliswaar bevecht het Europese parlement steeds meer bevoegdheden, maar een democratisch systeem is de Europese Unie echt niet te noemen. Het referendum kan eindelijk eens de opvattingen van de belanghebbenden, de gewone burgers, laten horen. Het is vanzelfsprekend dat de uitslag door het parlement serieus moet worden genomen. Het is trouwens nog geheel onduidelijk, wat de opstelling van de regering zal zijn bij een overtuigend “NEE”! Dus het is nog maar afwachten waarheen dit alles gaat leiden. Het regeringspotje achter de hand, voor het geval de nee-stemming gaat overheersen, is kenmerkend voor het kabinet: dat heeft schijt aan gewone burgers, mensen met lagere inkomens, enz. Voor het kabinet wegen slechts de belangen van de grote ondernemers werkelijk zwaar, en het mogen vervullen van de rol als boodschappenjongetje voor de regering-Bush.

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 12 februari 2005 @ 19.08 uur

  64. @Rob, mijn mening is simpel hoor, als we dan toch niet onder een referendum uit kunnen komen dan dient ook het gehele electoraat geraadpleegd worden, dan kan ik nog wel met zo’n referendum leven, maar nu kan 18% van het electoraat al een verandering forceren, 18% = +/- 1,6 miljoen mensen, nou dat vind ik nogal magertjes.

    en nee ik vind ook niet dat het onze regering is aangezien niet minstens de helft van het electoraat op hun gestemd heeft.

    p.s. 2/3 = 66% hoor, maar dat terzijde

    Reactie door Ronald — zaterdag 12 februari 2005 @ 19.24 uur

  65. @ 57 Ronald je schrijft: “maar ik vind het eng dat een referendum een orgaan als de 2de kamer kan beinvloeden”.

    Wat een onzin-argument. Als je deze redenering namelijk doorzet, kun je de verkiezingen ook wel achterwege laten in de toekomst. Want bij de verkiezingen beïnvloeden we (als kiezers) zelfs de samenstelling van de Tweede Kamer. Het enige wat een referendum doet, is bij ingrijpende beslissingen het volk raadplegen en wat is daar mis mee??

    En in antwoord op jouw reactie van nr 69: dat moet dan ook ingevoerd worden bij de verkiezingen, want als dan de helft niet komt opdagen, geldt hetzelfde argument.
    Bovendien is de huidige coalitie dan ook niet rechtsgeldig, want die is bij elkaar geraapt en hebben maar 2 zetels meerderheid (dat is nog minder dan 1,6 miljoen stemmen!) maar met die zeer kleine meerderheid drukt men wel allerlei ingrijpende wijzigingen door.

    Reactie door emma — zaterdag 12 februari 2005 @ 19.52 uur

  66. goed boek, tenminste is in begrijpbare taal geschreven ook :-) maarre zou t er ooit allemaal is van komen?

    Reactie door Patrick — zaterdag 12 februari 2005 @ 20.32 uur

  67. Ronald,
    het volk wil serieus genomen worden daar valt een referendum ook onder,het volk kiest de politiek negeert te vaak wat er leeft onder de mensen, zij horen daar zo veel mogelijk naar te handelen uit eindelijk zijn zij daarvoor gekozen.
    Begrijp best dat niet alles mogelijk is wat men wil maar besodermieter de mensen niet dat heb deze regereing al te veel gedaan.

    Reactie door folkert de lepper — zaterdag 12 februari 2005 @ 22.06 uur

  68. Ik heb er een vervelend gevoel over.
    De belangrijkste zaken zijn al allemaal al,
    en zonder referendum beslist.
    Voor de schone schijn, als mostert na de maaltijd, nog even de grondwet wil direct, via referendum willen laten kiezen.
    Manipulatie!

    Reactie door nico — zondag 13 februari 2005 @ 2.00 uur

  69. Hoeveel geld ze er ook inpompen; het zal hen niet baten!

    Dit is de kans om af te rekenen met de arrogantie; die ten toon werd gespreidt, toen de euro werd ingevoerd (en erna) en de monetaire unie; het verdrag van Maastricht.

    Laat dit referendum een voorbode zijn van ons vertrek uit de EU.
    Als 1 schaap over de dam is….

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — zondag 13 februari 2005 @ 16.18 uur

  70. Pfffff, wat kan die Ronald onzinnig blaten zeg. Zullen we even met z’n allen af spreken om niet meer op hem in te gaan?

    Reactie door Jan Breur — zondag 13 februari 2005 @ 22.08 uur

  71. Een referendum zonder goede informatie is waardeloos. Dan kun je net zo goed dobbelstenen gooien. Het is de taak van van een overheid om de mensen juist en duidelijk te informeren, zonder een voorkeur door te laten doorschemeren. Daarom geven ze een referendum uit.

    Dit is een farce. Eerst wilden de regering geen referendum, toen, na veel discussie willen ze wel, maar tegen achterlijke voorwaarden (doorgaan bij 51% en afwijzen bij 60%).
    Tenslotte laten ze nog een slag om de arm of het daadwerkelijk de uitslag een rol speelt in de beslissingen.
    OM het verhaal compleet te maken wordt er propaganda lodgelaten om te zorgen dat iedereen ja stemt. Dit is geen echt referendum, dit is zelfs geen democratie.

    Alexander

    Reactie door alexander — maandag 14 februari 2005 @ 10.47 uur

  72. Europa gaat op z’n bek (Balkenende als voorzitter zeker) als blijkt dat we (Europa) deze grondwet niet willen. Er hangt dus te veel van af. Men zal ten koste van wat dan ook dit willen voorkomen, logisch toch?
    Maar ja, dan hadden ze van te voren maar eerst even moeten vragen wat de burger ervan vindt…

    Reactie door Helma D. — maandag 14 februari 2005 @ 19.25 uur

  73. den haag – Het kabinet zal zich niets aantrekken van een eventueel negatief oordeel van de bevolking over de nieuwe Europese grondwet. Ook als een meerderheid van de burgers de grondwet bij een referendum in juni afwijst, zal de regering de grondwet blijven verdedigen.

    Dit zei staatssecretaris Atzo Nicolai van Europese Zaken dinsdag tijdens een bijeenkomst van de Vereniging van Europese Journalisten (VEJ) in Den Haag.
    [Bron Dagblad van het Noorden]

    Wat ik mij afvraag, kan het kabinet om de meerderheid van de tweede kamer heen !!

    Reactie door Joop — dinsdag 15 februari 2005 @ 23.44 uur

  74. Uit het NRC. van 29-10-2004.

    Bekend met inhoud Europese grondwet?
    Het grootste gedeelte van de ondervraagde mensen weet “niets” tot “zeer weinig” van de “inhoud van de grondwet” van de Europese Unie.

    Geslacht Leeftijd Stemt: … (begin onderzoek) Stemt: … (einde onderzoek)
    totaal man vrouw 18-34 jaar 35-49 jaar 50 jaar of ouder voor Eur. grondwet tegen Eur. grondwet weet niet voor Eur. grondwet tegen Eur. grondwet weet niet
    Totaal ongew 500 250 250 134 158 208 158 62 206 256 99 145
    Totaal gew 500 240 260 152 150 198 156 62 208 255 99 146
    %Vert 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
    Bekend met inhoud Europese grondwet?

    Weet niets 157 74 83 39 54 64 17 19 75 58 38 60
    % 31 31 32 25 36 32 11 31 36 23 39 41
    Weet zeer weinig 225 108 117 74 63 88 71 31 101 110 44 71
    % 45 45 45 48 42 45 45 50 49 43 44 48
    Weet iets 111 56 56 38 32 42 66 11 29 82 15 14
    % 22 23 21 25 22 21 42 18 14 32 15 10
    Weet vrij veel 5 2 3 1 1 3 1 1 2 3 2 0
    % 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 –
    Weet veel 2 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1
    % * * * 1 – * 1 – * * – 1

    Waar hebben we het over als een overgrote meerderheid totaal
    niet op de hoogte is of zelfs maar de moeite neemt om zich te
    verdiepen in deze grondwet.Dat getuigt toch wel van een apolitieke
    stellingname. Met andere woorden het interesseert ze geen reet. Als je een enquete zou houden onder nederlanders hoe goed ze op de hoogte zijn van hun eigen grondwet dan zou de schrik je om het hart slaan.En dat noemt men democratie.

    Reactie door Eurofiel — vrijdag 18 februari 2005 @ 10.47 uur

  75. zie PIETRECKAN’S WEBLOG

    Reactie door piet reckman — zaterdag 28 mei 2005 @ 16.51 uur