Dresden

Vandaag staat Duitsland stil bij het massale bombardement door de Britten en Amerikanen op de stad zestig jaar geleden. In het inferno kwamen tienduizenden burgers om, de meesten stikten in de schuilkelders omdat de vuurstorm boven hun alle zuurstof wegzoog. De hele binnenstad werd vernietigd. Het besluit van Churchill om de stad weg te vagen is altijd zeer omstreden gebleven. De militaire noodzaak ontbrak, zo zeggen historici.

Duitsland vreest dat extreem rechts (NPD) de herdenking zal aangrijpen om te demonstreren en om politieke munt te slaan uit de herdenking.
Duitsland is, zestig jaar na dato, niet klaar met de oorlog. Wij ook niet.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 13 februari 2005 :: 11.46 uur

48 Comments

48 reacties

  1. Nee….vrees dat we pas klaar zijn met oorlog als we de oorzaken ervan kunnen “ontzenuwen”: macht evenredig aan onmacht…etc…

    Akelig!!!

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — zondag 13 februari 2005 @ 11.56 uur

  2. Oorlog is altijd een excuus voor dit soort bombardementen. Ook voor z.g. vergissingen zoals het plat bombarderen van het Bezuidenhout in Den Haag. Achteraf geexcuseerd als een vergissing, maar uiteindelijk net als bij Dresden en vele andere plaatsen, onnodig, onmenselijk en niet goed te praten.
    Ik ben voor vrede en het bevorderen van respect en begrip voor elkaar, lerend uit het verleden.
    Amita.

    Reactie door amita — zondag 13 februari 2005 @ 12.09 uur

  3. Ja, men grijpt dit aan om ook een slachtoffer rol te kunnen aannemen. Men doet alsof Oost niets met het nazisme te maken had en wijst naar West duitsland.

    Onlangs is een boek verschenen waarin de schrijver het bombardement van Dresden uitvoerig beschrijft na gedegen onderzoek.

    Het blijkt zelfs dat het aantal opgegeven doden niet klopt met de werkelijkheid.

    Jammer dat ik even niet op de titel en de schrijver van dat boek kan komen.

    Ook de semi-intelectueel Harry Mulisch heeft aan de beeldvorming van de slachtofferrol meegewerkt, d.i.v.m.
    de contacten die hij had met intellectuelen in Oost.

    Reactie door e.krul — zondag 13 februari 2005 @ 12.12 uur

  4. Mijn vader was een jongetje van 8 jaar toen hij samen met z’n broertje een stukje met de Duitse tanks over de kielsterachterweg mee mocht rijden(tussen Hoogezand en Veendam)
    Toen de geailleerden met hun bommenwerpers over kwamen vliegen, doken de Duitse soldaten de sloot in en gingen boven op m’n vader en z’n broertje liggen om hun bescherming te bieden. De gewone Duitse soldaten hadden geen keus. Ze moesten wel, anders werden ze gewoon doodgeschoten door Hitler z’n kliek. Die bombardement op Dresden was dan ook massamoord en ook totaal onnodig. Het was gewoon onschuldige burgers vermoorden, net zoals Hitler tegen de Joden deed. Ik ben wel klaar met de oorlog.

    Reactie door ACCEPT — zondag 13 februari 2005 @ 12.21 uur

  5. In Nederland stonden mensen te juichen toen ze de vliegtuigen richting de Duitse steden zagen vliegen. Zoals de halve wereld verguld was met de atoombommen op Japan. Zoals in landen als Afghanistan werd gejuichd toen ze de Twin Towers zagen instorten en het Pentagon zagen branden.

    De nazi’s die in Oradour Sur Glane alle mannen, vrouwen en kinderen tegen de muur zetten, waren de smerigste beesten die Europa ooit had voortgebracht. De geallieerden die Dresden en vele andere steden volledig plat bombardeerden en alle mannen, vrouwen en kinderen uitmoordden, werden helden.

    De beeldenstorm in de Nederlandse kerken wordt door velen gezien als een van de hoogtepunten uit onze geschiedenis. Toen de Taliban twee Boeddhabeelden opblies, waren het de grootste cultuurbararen.

    Wie schrijft de geschiedenis?

    Reactie door Barry — zondag 13 februari 2005 @ 12.29 uur

  6. dat boek (E. Krul)heet gewoon ‘Dresden’ en komt deze week in nederlandse vertaling in de boekwinkel. het werd vanmorgen uitvoerig besproken in OVT (Vpro-radio)en daaruit bleek dat het verhaal van Dresden ietwat genuanceerder is dan de oostduitsers (en ook Harry Mulisch in Het Stenen bruidfsbed)ons hebben willen laten geloven. Natuurlijk was het een vreselijk bombardement, maar het aantal slachtoffers bijvoorbeeld was geen kwart miljoen maar eentiende daarvan. En onschuldig was Dresden niet helemaal, want de bestaande fabrieken waren intussen allemaal heringericht voor de oorlogs;productie.

    kees

    Reactie door kees slager — zondag 13 februari 2005 @ 12.34 uur

  7. Het is het trieste bewijs dat mensen mensen zijn. Alleen een dwaas of een hypocriet kan pretenderen zuiver rechtvaardig op te treden.

    Reactie door Anton — zondag 13 februari 2005 @ 12.41 uur

  8. Naar verwachting zullen zo’n 6000 nazi’s vandaag in Dresden demonstreren.

    Zo’n 500 tot 700 autonomen demonstreerden gisteren in Dresden. Hun leus ‘Geen tranen voor Dresden’ toont weinig medeleven. Een woordvoerster verklaarde dat Dresden geen weerloze stad was en dat van onschuldige slachtoffers evenmin sprake kon zijn gezien de betrokkenheid van velen bij het nazisme. Voor dat deel van de bevolking van Dresden waar de herdenking in het teken van rouw staat, kwam dit nogal shockerend over.

    Zie ook http://www.devrije.nl/archives/00000124.htm

    Reactie door Farshad Bashir — zondag 13 februari 2005 @ 12.42 uur

  9. ja, hallo,

    hoeveel V1 en V2 zijn er niet op londen afgevuurd,
    ook rotterdam werd nog gebombardeerd nadat de nederlanders zich al hadden overgegeven,
    als churchill een a-bom had gehad, had hij die gebruikt om het einde van de oorlog te bespoedigen, die had hij niet, dus probeerden ze het zo,
    vergeet ook niet dat de duitsers overal waar ze terugtrekken moesten ,alles onnodig vernielden.

    Reactie door Jansonius — zondag 13 februari 2005 @ 13.01 uur

  10. De nazi’s zullen vandaag proberen zieltjes te winnen door een slachtofferrol aan te nemen.

    Reactie door Farshad Bashir — zondag 13 februari 2005 @ 13.08 uur

  11. 6 Kees Slager,

    Bedankt voor de aanvulling, jammer dat ik het programma gemist heb. In iedergeval ga ik het boek lezen. weet jij de naam van de schrijver?

    Reactie door e.krul — zondag 13 februari 2005 @ 13.15 uur

  12. De exacte titel is: “Dresden – dinsdag 13 februari 1945″. Het werd geschreven door Frederick Taylor en is nu door Het Spectrum in Nederlandse vertaling uitgebracht. Meer kun je lezen als je even kijkt op VPRO/geschiedenis en dan door naar OVT. Kun je zelfs het hele programma alsnog beluisteren.

    kees slager

    Reactie door kees slager — zondag 13 februari 2005 @ 13.25 uur

  13. ahh bedankt Kees!

    Reactie door e.krul — zondag 13 februari 2005 @ 14.16 uur

  14. Oorlogsmisdadigers treft men alleen aan bij de verliezende partij.

    Reactie door Ronald — zondag 13 februari 2005 @ 14.33 uur

  15. Hoe cryptisch kan het worden als je cynisch wil overkomen?

    Reactie door Gerard — zondag 13 februari 2005 @ 15.56 uur

  16. #15. Hetzelfde geldt voor terroristen Ronald.

    Reactie door f.baron — zondag 13 februari 2005 @ 16.02 uur

  17. Jammer van de mooie stad. Het bewijst dat Churchill fout zat toe te geven aan de wens van Bomber-Harry. Er waren alleen maar burgers, die het einde van de oorlog zaten af te wachten. Waren de engelsen gekomen, dan hadden ze die met blijdschap ontvangen. Volgens mij was het een daad uit pure wraak. De duitse autonomen reken ik tot fascistisch-links; die zijn totaal wereldvreemd.

    Reactie door ReneR — zondag 13 februari 2005 @ 16.12 uur

  18. ReneR, je gebruikt te vaak het woord fascisme, ga leren wat fascisme betekent.

    Er zijn volgens mij op dit moment rellen in Dresden. De politie heeft al ingegrepen en is bezig met massa arrestaties.

    Reactie door Farshad Bashir — zondag 13 februari 2005 @ 16.27 uur

  19. Ik vind het terecht dat dit bombardement wordt herdacht! In het geval van Dresden kun je stellen dat ‘daders’ ‘slachtoffers’ worden. Juist dit feit laat zien dat er in een oorlog altijd verliezers zijn. En dat zijn altijd de burgers.

    Schandalig dat het misbruikt wordt door de Neo-nazi’s. Ze zouden hun geschiedenis eens moeten erkennen en verwerken. De slachtofferrol adopteren ze met verve. Helaas!

    Reactie door Renske — zondag 13 februari 2005 @ 16.35 uur

  20. Spijtig om te moeten zeggen, maar het is waar: het bombardement op Dresden WAS een oorlogsmisdaad van de Geallieerden. Er bestond geen militaire of strategische noodzaak voor. De Tweede Wereldoorlog was al lang beslist. Het was een bombardement op burgers. Een wraakoefening, om de Duisters nog zo veel mogelijk te treffen. De rechts-extremisten hebben hierin gelijk…..

    Reactie door Olav Meijer — zondag 13 februari 2005 @ 16.39 uur

  21. 35.000 doden in twee dagen, dat is onvoorstelbaar. Oorlog leidt tot waanzin. Gisteren de film “Der Untergang” gezien. Met name de facetten “waanzin” en “desoriëntatie” in het laatste staartje oorlog worden in die film belicht. Aangrijpende film en wat mij betreft eeen aanrader.

    Reactie door Henk — zondag 13 februari 2005 @ 16.55 uur

  22. Het bombardement op Dresden laat zien dat in een oorlog ook de good guys slechte dingen doen. Iets van 600.000 onschuldige Duitsers hebben de dood gevonden in dergelijke bombardementen, wat dus een ernstige misdaad tegen de menselijkheid betreft, net als de atoombom op Japan, maar ook de massamoord op Pruisische Duitsers door de Polen kort na de oorlog. Wel kan je natuurlijk twisten of met politiekcorrecte oorlogvoering en zonder die bombardementen en atoombommen de Tweede Wereldoorlog zou zijn gewonnen door de Geallieerden. Helaas zullen rechts-extremisten van de NDP de verwoesting van Dresden aangrijpen om het nationaal-socialisme in een goed daglicht te zetten. Het is naar mijn mening gewoonweg schandalig als men dergelijke gebeurtenissen uit WO2 aangrijpt voor bepaalde politieke doeleinden.

    Reactie door Daniël O. — zondag 13 februari 2005 @ 17.01 uur

  23. oeps: menselijkheid = mensheid ;)

    Reactie door Daniël O. — zondag 13 februari 2005 @ 17.02 uur

  24. Jan, dit zette ik vandaag op m’n weblog:

    “Quote”
    Nu 60 jaar geleden werd er een vernietigingsbombardement uitgevoerd op de stad Dresden dat geschiedenis zou maken. Er is daarna veel over te doen geweest. Velen vonden het (later!) een verkapte oorlogsmisdaad. Daar is veel voor te zeggen. Toch wil ik er enkele kanttekeningen bij maken, want ik denk dat we misschien iets gemakkelijk praten hebben.

    De 2e wereldoorlog had al snel het karakter van een vernietigingsoorlog. Dat was vooral in Rusland het geval, al heeft ook Engeland er in 1940-41 in enige mate mee te maken gehad. Het zijn de Duitse strijdkrachten geweest die daarmee zijn begonnen, en als in zo’n grote oorlog in antwoord daarop eenmaal de geest van de vergelding uit de fles is krijg je die er doorgaans niet meer in terug.

    Bovendien geloofde men – aan beide zijden – in het demoraliseren van de tegenstander door slachtingen onder de burgerbevolking aan te richten. Opmerkelijk is dat het mogelijk – ook aan beide zijden – zelfs averechts heeft gewerkt. Bovendien leidde ook dit tot een dodelijke cyclus van vergelding. Denk daarbij overigens rond het begin van 1945 ook aan het executeren van Amerikaanse krijgsgevangenen door Duitse SS troepen ten tijde van het Ardennen offensief. Dat zal de geallieerden niet medelevender gemaakt hebben …

    Daarnaast moet niet worden vergeten dat het uitvoeren van bombardementsvluchten tot één van de allergevaarlijkste bezigheden van de Engelse en Amerikaanse strijdkrachten behoorde. De overlevingskans van een “Tour of Duty” (20 tot 25 vluchten) was aanvankelijk (tot aan 1944) aanzienlijk beneden de 50%!

    Tot slot verbaast het mij ook dat het meest dodelijke vernietigingsbombardement in Duitsland gedurende de 2e wereldoorlog totaal onderbelicht is gebleven. En dat was het bombardement op de wijk Hammerbrook in Hamburg aan het eind van juli 1943. Het werd tijdens zeer warm zomerweer uitgevoerd en leidde tot een vuurstorm die naar schatting aan 50.000 mensen het leven kostte. Wolf Biermann heeft dit eens beschreven – en ook hoe hij toen door zijn moeder is gered.
    Het wrange is dat deze wijk bepaald geen nazi bolwerk was. Er woonden voornamelijk arbeiders die voor 1933 vooral op de communisten en sociaal democraten stemden. Dat lag bij Dresden toch iets anders, ook al is dat an sich nog geen excuus voor massamoord.

    Kortom: Het ligt niet zó eenvoudig. Blijft wel dat deze bombardementen één van de grote (maar zeker niet de allergrootste) tragedies van de 2e wereldoorlog vormen.
    “Unquote”

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — zondag 13 februari 2005 @ 17.40 uur

  25. De oorlogsindustrie was aardig vertegenwoordigd in Dresden en de inwoners van Dresden waren aanhanger van het Nazisme.

    Dus 600.000 onschuldige Duitsers… vergeet het maar!

    Zelfs dit getal klopt niet. Is nagetrokken in het begrafenis archief van de stad.

    Lees het boek: “Dresden – dinsdag 13 februari 1945″

    Het werd geschreven door Frederick Taylor en is nu door Het Spectrum in Nederlandse vertaling uitgebracht. Meer kun je lezen als je even kijkt op VPRO/geschiedenis en dan door naar OVT. Kun je zelfs het hele programma alsnog beluisteren.

    ( info: van Kees slager)

    Reactie door e.krul — zondag 13 februari 2005 @ 17.52 uur

  26. @ e.krul: die 600.000 is wel degelijk een goede schatting, die ook meneer R.J. Rummel van de webstek Power Kills aanhoudt. Dat getal betreft overigens niet alleen Dresden, maar bombardementen in het algemeen, mocht je mijn eerdere antwoord verkeerd hebben begrepen.

    Reactie door Daniël O. — zondag 13 februari 2005 @ 17.56 uur

  27. Begin jaren ’90 zond de VPRO een prachtige documentaire uit over Dresden, gemaakt door Wim Kayzer. Tijd om te herhalen dacht ik zo, want het is een tijdloos document over een stad die, onderweg naar Rusland,ruim een eeuw voor WO-2 door Napoleons troepen platgewast (heenweg) en geplunderd (terugweg) werd. Twee keer pech dus, daar in Dresden.

    Reactie door Henk — zondag 13 februari 2005 @ 18.05 uur

  28. Sommigen weten, maar ik vraag me af.

    Is het opzettelijk doden van 600.000 mensen pas écht slecht en valt er over 35.000 nog wel te praten? Is het levend verbranden van mensen met een afstotelijke meningsuiting oké? Hoeveel regels moet je in Nederland overtreden om onbetwist ‘crimineel’ te kunnen worden genoemd?

    De tolerantie van Nederlanders laat blijkbaar toe dat de gebeurtenis in Dresden kan worden gerelativeerd en langs ‘logische’ argumenten kan worden beoordeeld naar redelijkheid.

    Ik kom niet verder dan de gedachte ‘oog om oog en tand om tand’ als reden voor het incident.

    Is het juist om te denken dat mensen als soort zó tegen kunnen vallen dat mensen zich gedwongen kunnen gaan voelen om te denken dat zij persoonlijk boven de soort kunnen staan?

    Reactie door Gerard — zondag 13 februari 2005 @ 20.48 uur

  29. @ Gerard 29

    Ik denk dat je gelijk hebt.

    Reactie door Henk — zondag 13 februari 2005 @ 21.29 uur

  30. Onbegrip over het bombardement op Dresden zal altijd blijven bestaan.
    De oorlog was bijna voorbij en de Duitse legers vrijwel volledig verslagen. De Russen stonden reeds over de grens van Polen en stuitten op minimale tegenstand.
    Aan het Westfront was na de laatste krampachtige poging van de Duitsers in de Ardennen de definitieve opmars van de Geallieerden en de terugtocht van de schamele resterende Duitse legereenheden een voldongen feit.
    Om op zo een moment te kiezen voor een van de meest draconische bombardementen op het (niet industriële) centrum van Dresden is een oorlogsmisdaad op zich.
    Slechts alleen te vergelijken met het NIET bombarderen van de Duitse concentratiekampen en aanvoerroutes naar deze kampen, waardoor miljoenen joden, zigeuners, communisten..maar in zijn algemeenheid, vooral door de Duitse Nazi- staat ongewensten daar vrijwel ongestraft een verschrikkelijke dood konden vinden.
    De historie over het bombardement op Dresden laat vanuit de geallieerde wereld een gapend en vragend gat open…..Net zoals het NIET bombarderen van spoorlijnen naar concentratiekampen en zelfs bombardementen OP deze kampen.
    De informatie over wat er in deze kampen gebeurde was reeds vanaf 1942 aan al deze geallieerden bekend……

    Reactie door Anton — zondag 13 februari 2005 @ 21.46 uur

  31. De geallieerden konden het geen ruk schelen wat er met de Joden/zigeuners etc etc gebeurde, net zo min dat ze wakker lagen van wat de japanners met de chinezen etc etc deden.

    En daarbij de amerikanen namen (nog steeds niet trouwens, zie irak) het zelf ook niet zo nauw met de mensenrechten hoor.

    Ik geloof zelfs dat nederland een concentratiekamp had voor politiek gevangenen in WO2 (het schijnt in suriname te hebben gestaan maar dat weet ik niet zeker, misschien dat iemand anders er wel meer van weet).

    Reactie door Ronald — zondag 13 februari 2005 @ 22.28 uur

  32. Dresden was een humanitaire ramp voor de bewoners en culturele ramp voor europa..
    De geallieerden namen Hitlers methoden over uit wraak.
    Vaak wordt gesteld dat de Atoombom nodig was voor de capitulatie van Japan.
    Historici zeggen ook dat Japan allang verslagen was en dat alleen de toezegging van de VS dat de keizer zou mogen aanblijven Japan tot capitulatie heeft gebracht.
    Die bom was dus niet nodig maar heeft wel een hele bevolking vermoord en verminkt.
    Mensen die oorlog verheerlijken,
    die zou je meteen moeten oppakken en met de neus op de vreselijke feiten moeten drukken tot ze tot inkeer gekomen zijn.

    Reactie door nico — zondag 13 februari 2005 @ 22.31 uur

  33. @32 Ronald

    Voor het eerst dat ik zo’n wild verhaal hoor. Maar, het kamp Westerbork is door de bezetter wel “overgenomen” uit Nederlands bestuur. Het is zelfs jaren onveranderd gebleven in Duitse handen, omdat het blijkbaar op zich aan hun norm voldeed ( ! ).

    @33 Nico

    Zulke “trainingscentra” heb ik in Noord Vietnam gezien. Ik ben daar driekwart jaar geweest en weet nog steeds niet of ik wel oordelen kan over wat daar gaande is. Voorzichtigheidshalve kies ik liever voor een duidelijker (meer bekende) aanpak.

    @31 Anton

    Ik schrijf zo af en toe ook commentaar en laat mijn achternaam dan weg, zoals jij. We zullen met de dubbel moeten leven. Wordt het storend, vinden we er vast wel iets op.

    Reactie door Anton — zondag 13 februari 2005 @ 23.10 uur

  34. http://www.farshadbashir.nl/viewtopic.php?t=163

    Reactie door Farshad Bashir — zondag 13 februari 2005 @ 23.55 uur

  35. na het lezen van Simon Wiesenthal’s boek ‘moordenaars onder ons’, kijk ik nergens meer van op. Hij beschrijft (en daarmee bevestigt) het beeld dat elk mens onder onder de juiste voorwaarden in staat is tot elke extreme, dus ook extreem-rechts.
    Gelukkig is er nog geen wegkijkklimaat voor dit soort toestanden. Ergo zolang er geregistreerd wordt, kun je een oordeel vellen.

    Reactie door Jory — maandag 14 februari 2005 @ 18.07 uur

  36. Feit is dat in iedere mens ook iets slechts schuilt. We zien in het boek ‘De tweeling’ hoe dezelfde oorlog vanuit verschillend perspectief een totaal ander beeld kan opleveren. We zijn als mensen te beperkt om alle gezichtspunten te zien en ook daarom al maken we vaak de verkeerde keuzes. Wie durft te zeggen dat hij niet tot dit soort gruwelijke daden in staat is?

    Daarmee wil ik overigens niet goedpraten wat er gebeurd is, door toedoen van de Duitsers, de geallieerden, de terroristen…

    Wanner laat eenieder eens tot zich doordringen dat we allemaal tot het slechte in staat zijn maar dat we een verantwoordelijkheid hebben om uit te stijgen boven onze beperkte menselijkheid en onze ogen te openen voor anderen. Niet in de eerste plaats voor je familie en je vrienden, maar voor die mensen die om je heen leven maar die je niet direct ziet staan. Misschien omdat ze anders leven dan jijzelf, misschien omdat ze er anders uitzien dan jij zelf. Als je bedenkt dat al die mensen een eigen persoonlijkheid, een eigen leven hebben, met eigen gedachten, eigen toekomstdromen… hoe kun je iemand haten als hij zo menselijk is als je zelf bent?

    Reactie door Stefan — dinsdag 15 februari 2005 @ 23.23 uur

  37. Dat heb je mooi gezegd Stefan,
    voor agressie zijn een aantal motieven bv.
    angst voor de ander.
    Sartre schreef: de hel, dat zijn de anderen.

    De vraag is dan: hoe kunnen we dat verminderen.
    Het begint al bij kleine kinderen, welk beeld geef je ze van de wereld.
    En onze maatschappij vorm: de mens als strijder en concurrent.
    Dat maakt onze samenleving ook niet veiliger.

    Maak je mensen dan ook nog onzeker in hun bestaan door bv. voortdurende reorganisaties en ontslagen dan zal een deel ziek en depressief worden en een deel agressief.

    Aan de andere kant: mensen hebben spanningsbehoefte.
    een ingewikkeld probleem hoor.

    Reactie door nico — woensdag 16 februari 2005 @ 16.36 uur

  38. Ik meen mij te herinneren dat Sir Arthur “Bomber” Harris Dresden had uitgekozen omdat deze precies binnen de actieradius lag van de Lancaster en B-17 bommenwerpers. Door een week lang zware aanvallen uit te voeren kon hij testen wat de effectieve slagkracht was van de Luftwaffe. Aangezien de verliezen aan geallieerde zijde (mensen en vliegtuigen) “beperkt” bleef, kon geconcludeerd worden dat Goerings’luchtmacht uitgeschakeld was. De RAF ging daarna ook meer en meer bombardementen uitvoeren om de oprukkende troepen te ondersteunen. Prachtig staaltje Brits cynisme…

    Reactie door Erik van Donk — zaterdag 26 februari 2005 @ 0.47 uur

  39. Mischien hebben de bombardementen op de aanstichters aan het eind van de tweede wereld oolog er wel voor gezorgd dat het daarna langer vrede bleef. En dat het gevoel heerste dat de duitsers hun les hadden geleerd en zelfs geholpen konden worden met hun wederopbouw.

    Reactie door Jaco — zaterdag 26 februari 2005 @ 10.25 uur

  40. allegra
    Information can tell us everything. It has all the answers. But they are answers to questions we have not asked, and which doubtless don’t even arise. by

    Trackback door allegra — donderdag 21 april 2005 @ 23.47 uur

  41. wat ik van die bombardementen weet is,dat die zijn uitgevoerd toen de oorlog al gewonnen was en als wraak zijn uitgevoerd door de Engelsen.In de pas gereed gekomen Frauwenkirche hangt inde spits van de toren een klok die door de Engelsen is geschonken als pleister op de wonden.

    Reactie door peeters p. — zondag 24 april 2005 @ 11.48 uur

  42. jammer dat ik me nooit eerder meer hebt verdiept in alles rond de tweede wereld oorlog, mijn opa van vaders kant heeft het bombardement in dresden ook meegemaakt, maar jammergenoeg heeft hij nooit over zijn deportatie gesproken, hij kon dit niet, hij is ruim twee jaar weg geweest, maar gelukkig teruggekomen.

    Reactie door christa — donderdag 5 mei 2005 @ 19.24 uur

  43. k heb wat onderzocht en het blijkt dat de engelsen dresden aangrepen om de russes (die toen net voor de inname van dresden stonden) te laten zien wat RAF bomber command kon doen. in fiete was het dus niet echt een van de laatste bombardementen van de 2e wereldoorlog maar meer het eerste van de koude

    Reactie door kris — dinsdag 27 september 2005 @ 9.44 uur

  44. Ik heb het boek gelezen over Dresden
    Ik vond het wel erg
    De stad was een oven geworden waar het 3000
    graden werd.
    Mijn vader zat in Buchenwald toen de eskaders overvlogen voor de eerste aanval
    Die avond gingen er ook gevangenen op transport naar een ander kamp
    Mijn vader zei nog tegen een medegevangene
    Er gaat wat gebeuren.
    Een tijdje later was er in de verte
    een vuurgloed aan de hemel te zien
    Weimar ligt een paar honderd kilometer
    van Dresden.kun je nagaan wat zich daar afspeelde en hoe erg het was.
    Waar het voor nodig was ,heb ik niet begrepen.
    De meningen zijn daar verdeeld over bij de leiders uit die tijd zoals bomber Harry .
    Het werd gerechtvaardigd ,maar niemand snapte waarom ,ook veel bommenwerperbemanningen hebben er schande van gesproken

    maar ook dit
    De Duitsers bleven maar vechten op niets af en de SS moordde er nog flink op los in de concentratiekampen fanatiek als zij waren.
    Hitler wilde trouwens ook hetzelfde doen met Duitsland toen hij inzag dat hij de oorlog had verloren ,dat heeft Albert Speer nog kunnen voorkomen .

    De aanval op Dresden was er een waar alleen weerloze mensen als ratten in de val zaten.
    Zij hadden de bedenkers ervan ,dan ook moeten berechten .

    Reactie door Els van der Laan — maandag 5 december 2005 @ 21.52 uur

  45. raar

    Reactie door bert — maandag 9 januari 2006 @ 21.26 uur

  46. whatever die bommewerpers waren door de Duitsers geplaats hoor

    dus alles is bullshit Als ze ZEggen dat het niet klopt Ofzowww mjAah kga ma weeeer Ns zozo latERsssz

    Reactie door anti-Hitler — woensdag 11 januari 2006 @ 10.25 uur

  47. world cup betting odds…

    Portia hemlocks assented trains,joyful,Pasteur.comprehensively.soils,bookmakers http://www.more-sport-betting.com/

    Trackback door world cup betting odds — woensdag 17 mei 2006 @ 19.59 uur

  48. De grote Duitse steden werden niet een of enkele keren gebombardeerd maar talloze keren. Keulen 262 maal, Düsseldorf 243 maal en Duisburg 299 maal. Uiteindelijk werd alleen nog het overeindstaande puin gebombardeerd. Alleen in de eerste oorlogsjaren gebeurde dit voor de piloten met risico op eigen leven. Maar eenmaal de Luftwaffe en de meeste luchtafweer was vernietigd, ging het letterlijk om platgooien, de klok rond, vrijwel zonder verliezen te lijden. Wetenschapslui en militairen dokterden plannen uit om vuurstormen te ontketenen om zoveel mogelijk burgers te treffen. Met speciale brandbommen die de temperatuur in de schuilkelders hoog deden oplopen zodat de mensen die moesten ontvluchten, met tweede aanvalsgolven om de mensen op straat te raken en met tijd-ontstekingsbommen die pas uren later ontploften om zoveel mogelijk hulpdiensten uit te schakelen. Een triest voorbeeld was de aanval op Pforzheim, een stadje aan de rand van het Zwarte Woud zonder enige militair-strategische relevantie, waarbij 20.227 doden vielen door een oppervlaktebrand van 4,5 vierkante kilometer. Of op het wijnstadje Heilbronn waar 6.530 doden vielen.

    Een plaats die eigenaardig genoeg bespaard bleef was het vernietigingskamp Auschwitz.

    Reactie door Jörg — woensdag 4 juli 2007 @ 12.24 uur