De leugens van het kabinet…

Al jarenlang stelt het kabinet – welbewust – de situatie van onze economie slechter voor dan de werkelijkheid. Of het nu gaat om de loonkosten, de arbeidsproductiviteit, de arbeidsparticipatie of het vestigingsklimaat voor bedrijven, steeds doet men net alsof we aan de rand van de afgrond staan. Onzin.

Zeker, we hebben te maken gehad met een neergang, zoals ook elders in Europa, maar iedereen kon weten dat die neergang binnen afzienbare tijd weer gevolgd zou worden door een aantrekken van de economie.

De meeste economen zijn het erover eens dat juist het niet-investeren van het kabinet én de deprimerende verhalen van BII de recessie onnodig hebben verdiept èn verlengd.

Maar, zoals ik ook al zei bij de laatste Algemene Beschouwingen, het kabinet heeft die spookverhalen nodig om haar asociale VVD-agenda een zweem van redelijkheid te geven. Getuige de lage populariteit van het kabinet, tevergeefs.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 16 februari 2005 :: 14.23 uur

115 Comments

115 reacties

  1. Opwarmertje voor de komende verkiezingen waarschijnlijk Jan.
    Ik hoop dat niemand daar nog intrapt!!!

    Reactie door Eef — woensdag 16 februari 2005 @ 14.49 uur

  2. Zoals je zal begrijpen: Amen!

    Reactie door joal — woensdag 16 februari 2005 @ 15.34 uur

  3. Was dat maar waar Eef!!! Helaas trappen de mensen massaal er wel weer in komende verkiezingen. Dan wordt er weer van alles beloofd en wordt er verteld dat het hun verdienste is, dat de ecomomie weer begint te groeien. Zo is het eigelijk altijd al gegaan in het verleden. Maar ik hoop dat de mensen nu eens een keer wakkergeschut zijn, maar ik vrees van niet. Woutertje gaat straks gewoon regeren met het CDA, je zal het zien.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 16 februari 2005 @ 15.37 uur

  4. Het kabinet is gewoon druk bezig met gelijk krijgen. Was het motto niet: eerst het zuur dan het zoet? Nou, als de economie het weet beter doet, betekent dat dat het zuur zijn werk doet, en dat tegen de tijd dat er verkiezingen zijn, de tijden van het zoet zijn aangeboken, en het kabinet gelijk heeft gekregen.

    Dan nog campagne voeren tegen de maatregelen zal erg moeilijk zijn.

    Reactie door Nepkarel — woensdag 16 februari 2005 @ 15.59 uur

  5. Nepkarel. Een knappe kop die een causaal verband kan aantonen tussen het kabinetsbeleid en de conjuncturele ontwikkeling van de economie!
    En, zoals gezegd, alle experts zijn het erover eens dat het kabinetsbeleid juist contraproductief is geweest.

    Reactie door Jan Marijnissen — woensdag 16 februari 2005 @ 16.09 uur

  6. Typisch een geval van stil in een hoekje zitten wachten tot het overgaat. Heel europa liep al voorop met de opgaande economie, wij mogen dankzij Zalm achteraan sluiten deze keer. “De VVD maakt meer kapot dan je lief is”zou een mooie verkiezingsslogan kunnen zijn……. ;-)

    Reactie door Opa-Buiswater — woensdag 16 februari 2005 @ 16.18 uur

  7. Maar iedereen in Nederland is dom, behalve de mensen van dit asociale kabinet… :?

    Toch?

    Reactie door Mirella — woensdag 16 februari 2005 @ 16.18 uur

  8. balkenende is het schoolvoorbeeld, van hoe je professortje kunt zijn, en toch niets weten!
    ik hoop dat ze na hun verschijden aan de wetenschap worden gegeven om te kijken of er wel hersens inzitten,want ze blijven nog steeds paarden achter de wagen spannen,achterlijkheid is troef,en ze weten alles om te draaien, nu de vakbonden het volk ook niet juist vertegenwoordigd hebben, hoeft er niet zoveel meer te gebeuren en de rapen zijn gaar voor dit miskleun kabinet.,en daar hoop ik eigenlijk wel op,we hebben hier nog geen fluwelen revolutie gehad, maar het wordt tijd,

    Reactie door Jansonius — woensdag 16 februari 2005 @ 16.20 uur

  9. Het kabinet heeft alles negatiever voorgesteld om zodoende “draagvlak” te creëeren voor de VVD-agenda.

    Het is ze dan wel niet gelukt om het “een zweem van redelijkheid te geven”, maar volgens mij hebben ze elke bezuiniging (lees: lastenverzwaring voor burgers en bedrijfsleven!) er door heen gekregen, dus wie is er nu gek?

    Reactie door Michel Smit — woensdag 16 februari 2005 @ 16.27 uur

  10. Ja, de leugen regeerd letterlijk in nl.
    Het cda wou heel graag met de vvd samenwerken, dus volgens mij is de cda agende gelijk aan die van de vvd.

    Gister was die bakelende weer op tv, zei dat we harder moester werken, maar ja de lonen mogen niet stijgen, maar het kabinet wil haar eigen salaris met 30% verhogen, gaat hij zeker ook veel harder werken, nou vast niet.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 16 februari 2005 @ 16.36 uur

  11. Er is van alles aan de hand. Wat Nepkarel hier verteld zit een kern van waarheid in. Door met leugens, een zwartgallig beeld te creëren van de economie, en te verkondigen dat het later beter zal gaan, smeren ze ons strax een taartpunt onder de neus”zie je wel, we hadden gelijk”!!!! De heer Ben Bot heult met Amerika, en verteld ons dat we nog meer de riem aanmoeten trekken. Nog even en die riem snijt de zenuwen in mijn rug door. Energie word onbetaalbaar. De prijs is in vergelijkeing met de gulden meerdan 109% gestegen hier in Zeeland. Betaalde we 3 jaar terug 154 Nederlandse guldens. Nu is dat 235 euro, en dat zelfs na minder verbruik.
    Dit kabinet, is een kabinet rechtstreeks uit de hel, en ik kan niet begrijpen, dat JP Balkenende op deze manier leven kan.

    Reactie door RedStar — woensdag 16 februari 2005 @ 16.43 uur

  12. Van de week hoorde ik bij een of andere nieuwsrubriek de bewering dat de maatregelen van het kabinet blijkbaar gewerkt.

    Dat is natuurlijk grote onzin. Het is al jaren bekend dat de economie golfpatronen vertoont Nederland ijlt altijd na, de neergang komt later dan in omringende landen en het herstel ook. Dat komt door de grote afhankelijkheid van de economie van diverse handelspartners.

    Het is en als tijdens een grote droogte. Die verdrijf je door een regendans. Helpt het niet, dan dans je gewoon nog een keer, heftiger. Helpt het nog niet, dan dans je nog heftiger. Nog geen regen, gooi er dan een rock-en-roll tegen aan. En ja hoor, het gaat eindelijk regenen. Zie je wel dat het helpt. Wat is de medicijnman toch knap.

    Reactie door Drob — woensdag 16 februari 2005 @ 17.16 uur

  13. Ben er doodziek van dat dit kabinet op deze manier alle maatregelen wil legitimeren en vooral over de gevolgen daarvan! Moest vandaag de opening van de ouderensoos die ik moet begeleiden bijwonen waar de divisiemanager een speech gaf die slechts getuigde van hoe de instelling waar ik voor werk de marktwerking aangaat. Stond ik daar met kromme tenen….dat wordt geen beste avond….

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — woensdag 16 februari 2005 @ 17.28 uur

  14. REDSTAR
    Dit kabinet, is een kabinet rechtstreeks uit de hel, en ik kan niet begrijpen, dat JP Balkenende op deze manier leven kan.

    Natuurlijk kan hij daar wel mee leven, en god steunt hem ook nog waarschijnlijk?? :)
    Want de oppositie heeft nog steeds niet genoeg handvatten en kracht gehad om ze voortijdig te laten opdonderen. De Sp kan dat echt niet in haar eentje….waar zijn die andere oppositie partijen met hun grote mond??

    Reactie door Eef — woensdag 16 februari 2005 @ 17.29 uur

  15. het kabinet heeft wel degelijk invloed op onze ,,geestelijke,, economie . bedrijven zijn verplicht (na selectie )om hun omzet gegevens beschikbaar te stellen aan het c.r.k (centraal registratie kantoor )het c.r.k. stelt die cijfers beschikbaar aan de div departementen die ze voor allerlei dingen(adviezen) bebruiken .het niet beschikbaar stellen van de jaarcijfers is strafbaar .maar als je het niet doet .volgt er geen sanctie .dus veel bedrijven vullen zo maar wat in .en als je niks doet zoals ik .SCHATTEN !!!!!! ZE JE OMZET ,kortom het is zoals jan zegd GELOGEN !!!!! WANT GERRIT EN J.P KUNNEN VERZINNEN WAT ZE WILLEN .,,DE MAAT IS NOG STEEDS VOL !!! DUS WEG MET DIE HANDEL

    Reactie door texas henkie — woensdag 16 februari 2005 @ 17.50 uur

  16. @EEF,

    Maar ook zelfs hij moet een geweten hebben ;-) Lijkt mij .

    Reactie door RedStar — woensdag 16 februari 2005 @ 18.24 uur

  17. Kabinep is de grootse aanhanger van het grootkapitaal,
    CDA en de VVD, D66 zij zijn groot en ik is klein dat is niet eerlijk, ga zodoor dan wordt jullie kop er helemaal afgehakt uilkuikens die niet mee wilde regeren. Nee het wil er bij mij nog steeds niet in dat binnen een jaar na paars het allemaal zo slecht ging als zij wilden doen laten geloven. En zoals veel malen herhaalt ze besodemieteren de boel, ze pakken veel en geven weinig terug dat noemen ze dan hun sociale gezicht.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 16 februari 2005 @ 18.33 uur

  18. Zoals ik als eens eerder stelde, het kabinet is verantwoordelijk voor een deel van de slecht draaiende economie.
    Jan heeft helemaal gelijk. Leugens die in het straatje passen is het enige wat je hoort van dit kabinet.
    Oplossingen daarentegen voor problemen die daaruit volgden heb ik nog niet gehoord.

    Iedereen moet beter op zijn centen passen, ja ik ook. Onze ouders hebben het nog veel lastiger. Die hadden al niets over.
    Het is een tijd van afzien, maar klagen doen ze er niet over. Want tenslotte hadden ze in de oorlog helemaal niets, dus zo erg is het nu nog niet. Dat ze zich zorgen maken over een medicijn dat mijn vader persé moet gebruiken en nu ineens niet meer vergoed wordt, dat vertellen ze wel. Hopelijk kunnen ze hiervoor vrijstelling krijgen met een brief van de arts.
    Een auto hebben ze allang niet meer en de dure telefoonaansluiting is er uitgegaan, ze zijn nu over op een spotgoedkoop mobielabonnement. En zo hebben ze weer een paar tientjes meer om van rond te kunnen komen. Alle beetjes helpen. Een mens wordt hiervan wel creatief.
    En dat allemaal dankzij dit kabinet, die het sociale beleid zo hoog heeft zitten. Jaja.

    Reactie door Helma D. — woensdag 16 februari 2005 @ 19.27 uur

  19. Waarom vraagt bij een recessie niemand zich af of ondernemers wel goed ondernemen? Of zij goede beslissingen nemen?
    Als het straks goed gaat met de economie staan diezelfde minkukels weer vooraan bij bonussen en gouden handdrukken.
    Een beetje stabiel ondernemersvolk zou dit land goed doen. Hoeven we ons ook niet iedere maand aan een veranderde economische situatie aan te passen.

    Democratische controle van de economie moet.

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — woensdag 16 februari 2005 @ 19.39 uur

  20. @ Jan 5:

    Als er geen verband is tussen kabinetsbeleid in de conjunctuur, zullen we dan de regering maar eens flink gaan saneren? Dan kunnen we het hele ministerie van economische zaken wel opheffen.

    Tot zover een sterk staaltje van reageren, zonder echt iets zinnigs te zeggen. Sorry, ik woon in de VS, en daar gaat het altijd zo.

    Nu ff serieus: economie is een grote zwarte doos waar niemand echt iets van begrijpt. Economie is een analytische achteraf wetenschap, net als geschiedenis. Resulstaten behaald in het verleden, bieden geen garantie voor de toekomst.

    Het enige dat ik constateerde is dat wat het kabinet voorspeld heeft in zijn regeringverklaring (dat zoetzure verhaal) aan het uitkomen is. Er zijn pijnlijke maatregelen genomen (feit), en de economie trekt weer aan (feit). Ergo, het verhaal van het kabinet klopt(e).

    Dat het beter of slechter gekund had, doet daar niets aan af. Zeker niet gezien het feit dat veel van die voorspellingen toch wel met een paar korrels zout genomen mogen worden. Dat geldt overigens voor alle economische voorspellingen.

    Reactie door Nepkarel — woensdag 16 februari 2005 @ 19.42 uur

  21. @ Dirk 20:

    Als die ondernemers nu eens wat bewegingsruimte hadden, dan kon je ze inderdaad afrekenen op hun daden. Maar de regelzucht is zo groot in Nederland dat niemand meer verantwoordelijkheid draagt. Helaas moeten de instanties die bonussen uitdelen daar nog achter komen.

    Reactie door Nepkarel — woensdag 16 februari 2005 @ 19.46 uur

  22. @Nepkarel,

    Je kunt je beter afvragen waarom het lijkt of ze nu gelijk hebben. En let op, ik zeg: lijkt!
    Want natuurlijk gaat het weer een beetje beter, maar dat is niet dankzij maar ondanks dit kabinetsbeleid.

    En wat betreft die wetenschap die economie heet: zelfs ik kan op mijn vingers uittellen wat het resultaat zal zijn van al deze bezuinigingen.
    1. Meer mensen die niet de nodige zorg krijgen en daardoor op den duur duurdere zorg nodig hebben.
    2. Meer mensen zonder werk en onder de armoedegrens, dus meer zieke mensen (al dan niet geestelijk) en verloedering.
    3. Meer “kansarme jongeren”.
    4. Slechter onderwijs, dus over 20-30 jaar een generatie verloren op de arbeidsmarkt.

    En wie gaat dit allemaal oplossen? En wat gaat het DAN kosten?

    Reactie door Helma D. — woensdag 16 februari 2005 @ 20.03 uur

  23. Heb geen idee meer waar ik met m’n woede heen moet! Wanneer ik mijn manager confronteer met de inhoud van een speech van de divisiemanager die de marktwerking onderschrijft en haar vertel dat toch de overheid de gezondheidszorg goed zou moeten regelen, zegt zij (terecht) dat de overheid dat niet doet en het dus niet anders kan dan die marktwerking toe te laten…wanneer ik haar dan zeg dit heel ernstig te vinden, krijg ik als respons een “tja..” met een flauwe glimlach. Iedereen lijkt wel blasé en ik ben er nu echt even helemaal naar van….en vreselijk boos!!

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — woensdag 16 februari 2005 @ 20.13 uur

  24. @11redstar., ken je deze nog:

    Berend Botje ging uit varen
    Met zijn scheepje naar Zuid Laren
    De weg was recht, de weg was krom
    Nooit kwam Berend Botje weerom

    Een twee drie vier vijf zes zeven
    Waar is Berend Botje gebleven?
    Hij is niet hier, hij is niet daar
    Hij is naar Amerika

    Amerika, Amerika
    Driemaal in de rondte van je hopsasa!

    @20 dirk
    de structuur in bedrijven deugt vaak niet, bazen die bang zijn voor hun baantje nemen ondergeschikten die geen bedreiging kunnen vormen, en dus pionnen zijn, en de doorstroming in de bedrijven van mensen die echt wat voorstellen saboteren, omdat ze als tussenkader meer status en inkomen hebben,en dat niet afgeven willen, en zo tegenwerking in plaats van medewerking opwekken.

    Reactie door Jansonius — woensdag 16 februari 2005 @ 20.14 uur

  25. Je hebt helemaal gelijk Helma, het is “ondanks” en niet “dankzij” dit kabinet dat het iets beter gaat en in al het “dankzij” krijg je vrees ik ook gelijk….

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — woensdag 16 februari 2005 @ 20.20 uur

  26. En wat dacht je van al die verticale organisatiestructuren, Jansonius, die werken deze mechanismen ook in de hand..!
    Walgelijk…

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — woensdag 16 februari 2005 @ 20.23 uur

  27. @Madelijne,

    Ik heb je verhaal gelezen en het is nog maar het begin van wat ons te wachten staat als deze mensen nog eens jaren mogen doorregeren. Hopelijk wordt Nederland sneller wakker, dan ze nu doen.
    Het is frustrerend om te zien, wat er allemaal kapot wordt gemaakt en je kunt er zo weinig aan doen. Het enige wat we kunnen doen is tegen mensen aan blijven praten. Dat is wat jij ook hebt gedaan en dus het enige juiste! Hopelijk dring je op den duur door. Succes ermee!

    Reactie door Helma D. — woensdag 16 februari 2005 @ 20.25 uur

  28. @Nepkarel

    Ondernemers hebben onder dit en voorgaande kabinetten juist teveel bewegingruimte gehad. Wat een ernstig gebrek aan maatschappelijke verantwoordelijkheid bij werkgevers heeft opgeleverd.

    Het is het toppunt van onbekwaamheid van ondernemers dat de kapitalistische uitbuit economie overeind moeten worden gehouden door regeringsmaatregelen.

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — woensdag 16 februari 2005 @ 20.29 uur

  29. Dank je wel, Helma….
    Op dit moment ben ik in staat m’n baan ervoor te riskeren…het is maar goed dat ik morgen een dagje vrij ben..!!! Hopelijk ben ik dan vrijdag afgekoeld en “verstandig”…maar wát is verstandig in deze tijd…ik vraag het me echt wel eens af….

    Groet,

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — woensdag 16 februari 2005 @ 20.30 uur

  30. Reactie op nr 23
    Helma volledig met je eens,ook hier meer mensen in de schuld sanering,work first projecten maar geen werk aan het einde van het traject,wel dure belasting geld naar bureau’s,die in de eerste instantie voor hun eigen geld er zitten.
    Hier in de gemeente 45 mensen zonder uitkering,omdat ze niet aan een Work first project wilden meedoen bij een sociaal werkplaats.
    Mensen die bij gem.vroegen om een opleiding van 1jaar,met een vaste baan garantie,wat dood leuk is afgedaan met nee,wel werken en leren dat levert wat op voor ons,maar geen volledige studie want dat kost ons nog een jaar uitkering.
    Voor meer info naar http://www.stadskanaal.sp.nl

    Reactie door harm — woensdag 16 februari 2005 @ 20.36 uur

  31. @Madelijne,

    Als je in die organisatie zit, ben je wel in de positie om te zien wat er aan de hand is en dat bespreekbaar te maken.
    Aan de andere kant is het natuurlijk ook belangrijk, dat je achter de dingen die je doet moet kunnen staan.
    Niemand kan die keuzes voor je maken, dat moet je helemaal zelf doen.
    En “verstandig” is soms simpeler dan je denkt. Vraag je af wat je gevoel erbij is…

    Reactie door Helma D. — woensdag 16 februari 2005 @ 20.37 uur

  32. 24 Madelijne,

    Ach, ik krijg straks ook een t, maar niet van tja.. denk eerder van tbs, als ze nu al niet eens meer goeie begeleiding kunnen bieden, waardoor mensen die toch al ziek zijn steeds zieker worden, zolang er managers in de zorg blijven rondlopen die niet met gevoel maar met geldtekens in de ogen moeten reageren…
    Ik zie zo vaak de goeie mensen uit de zorg verdwijnen, opdat ze denken daar mee iets te kunnen veranderen… T is alleen jammer dat ze er niets mee veranderen, want zo blijven voor patienten/clienten steeds minder goeie hulpverleners/begeleiders/verpleegkundige over… K zou als ik jou was echt m’n baan er niet voor riskeren, maar gewoon blijven doen waar je voor staat…(en op momenten dat dit onmogelijk wordt gemaakt, tanden op elkaar… en t volgende moment dat het wel mogelijk is er weer voor gaan :-) )

    Groet Patrick

    Reactie door Patrick — woensdag 16 februari 2005 @ 20.41 uur

  33. Helma en Patrick, jullie hebben allebei natuurlijk gelijk en meestal verwoord ik mijn ongenoegen ook naar de organisatie, maar het is zo lastig om tot ze door te dringen doordat die organisatiestructuur ook zo verticaal is, ik moet langs een coördinerend begeleider, vervolgens langs een zorgmanager om tot slot bij een divisiemanager te komen en die zien geen van allen hun baantje graag kwijt raken….Belangen lijken zich nu eenmaal meer binnen “ambitie” te reflecteren dan binnen de zorg zelf…De instelling heeft een prachtige visie “de cliënt staat centraal”, maar het is allemaal “window dressing”….

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — woensdag 16 februari 2005 @ 20.54 uur

  34. jeej, eigenlijk krijgen we dus veel te weinig aan wao,.. als je zo is ziet hoeveel mensen je werkt verschaft als client zijnde… goh we zouden is beter worden…dan zou de werkeloosheid enorm stijgen… pfff wordt de druk wel weer mee verhoogd hé… ;-)

    Reactie door Patrick — woensdag 16 februari 2005 @ 21.00 uur

  35. @Jansonius,

    Ja joh :-) die ken ik nog! En nu jij het weer aanhaald, zie ik een bootje met die janklaas kop van een Ben Bot er op ;-)

    Reactie door RedStar — woensdag 16 februari 2005 @ 21.03 uur

  36. Natuurlijk zit die kliek in Den Haag het volk voor te liegen.
    Gaat het slecht met de economie? Grote onzin. De leugen wordt eindeloos herhaald om de lonen en uitkeringen te drukken.
    Groei economie blijft achter? Grote onzin. Sterke groei en minder groei wisselen elkaar af, dat is normaal. De groei was jarenlang zo hoog, dat het management ongestraft geld over de balk kon gooien. Die fouten worden nu met massaontslagen verhaald op het personeel. Omdat het CPB dat zegt, is het ook zo? Het CPB is slechts een kristallen bol, aangestuurd door de regering. Dus, als de regering zich op het CPB beroept, geeft zij zichzelf gelijk. Meer niet. Het echte probleem is gebrek aan
    investeringen en kapitaalvlucht. Al heel lang wordt in Nederland meer winst gemaakt dan geïnvesteerd. De laatste vier jaar verdommen ondernemers het om voldoende geld in de economie te steken om die draaiend te houden. En de regering wil alleen bezuinigen. Dat de regering de begroting niet rond krijgt, komt doordat de leidende minister Zalm geen reserves wilde aanleggen tijdens de hoogconjunctuur en nog steeds de belasting op hogere inkomens wil ontzien. Dat sommige bedrijven in een dip zitten, komt doordat leidende managers bleven dromen en potverteren tijdens de hoogconjunctuur. Daarvoor worden nu de werkenden in hun cao gepakt. Ook tijdens de hoogconjunctuur zijn de cao lonen gematigd. Dat de winsten uitbundig waren, werd verzwegen.
    Nu, bij de laagconjunctuur moeten de cao lonen daarvoor in gaan leveren. Maar mislukte managers krijgen miljoenen toegestopt om niet meer terug te komen. Zittende managers kasseren lachend een inkomen gelijk aan honderd cao jaarlonen. Om verzet tegen loonsverlaging te breken, wordt er crisis propaganda gevoerd. Export of concurrentiepositie in de knel? De lonen moeten omlaag? Onzin, Nederland is al een lage lonenland. De lonen in buurlanden stijgen harder. Zeggen ondernemers zelf.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 16 februari 2005 @ 21.38 uur

  37. Jan Marijnissen:
    Vertel jij nou eens de “waarheid” over zaken als loonkosten, arbeidsproductiviteit, arbeidsparticipatie en vestigingsklimaat.
    Volgens mij jokt de regering daar helemaal niet over, maar laat me graag met argumenten (!!) op andere gedachten brengen.
    Of beter nog, leg mij maar eens uit:

    - waarom er zo veel werkelozen zijn als de loonkosten conform marktwaarde zijn? (vraag en aanbod is blijkbaar niet in balans en dus zou er druk moeten staan op de prijs van arbeid…heb ik op tijdens de economieles geleerd…)
    - waarom er 50000 Polen werkzaam zijn in Nederland, omdat hun arbeidsproductiviteit superieur word geacht t.o.v. mensen met een NL paspoort?
    - waarom we verheugd zouden moeten zijn met de laagste arbeidsparticipatie in Europa en het hoogste aantal “arbeidsongeschikten”?
    - waarom Yahoo in navolging van Google afgelopen dinsdag bekend heeft gemaakt zijn Europese hoofdkantoor in Ierland te vestigen?
    (waar inmiddels al duizenden Nederlanders werken…)

    Ben benieuw naar jouw “waarheid”, Jan :)

    Reactie door Charles — woensdag 16 februari 2005 @ 21.45 uur

  38. 24 @ madelijne.

    Ik kan je woede zeer goed begrijpen. Ik zit er zelf ook meer.
    Als de inkt van het ene achterlijke plan nog niet droog is wordt weer een achterlijk plan in het kwadraat gelanceerd.
    Ik zit er bij en kijk erna. Als je dan iemand op de vingers tikt dan krijg je een doffe blik terug met de woorden Tja, het is nu eenmaal zo en gaan ze doen wat ze altijd doen.
    Wat zijn Nederlanders toch een aantal schapen. Grote bedrijven halen wagonladingen geld binnen (Philips,ABM, Shell) en de kleine ondernemer legt massaal het loodje. Daarbij hebben Ferrari en Harley davidson veel meer omzet dan normaal. De waarde van boten zijn verdubbeld in enkele jaren tijd. En dit in economisch slechte tijden. Kom op nou. Dit gelooft toch niemand. Sommige gaat het ‘voor de wind’ terwijl andere ervoor moeten bloeden. Dit zijn meestal de mensen die een slechte had gekregen hebben in het kaartspal van het leven, of de mensen die met bloed, zweet en tranen nederland hebben voortgestuwd naar het niveau waar het zich nu bevindt.

    Ik walg van dit kabinet en ik moet kosten van Nederland. mijn grootste vrees is dat het kabinet verantwoordelijkheid claimt voor de economische groei. Ze gaan dan op de zielige toer. Effe schetsen:
    Mensen hebben offers moeten maken, maar dank jullie voor deze in bloed geschreven offers, want jullie, ja jullie zijn de backbone van Nederland. Doordat jullie schoonmoeder is uitgedroogd in een verzorgingstehuis, en je broer onder de brug woont, hebben jullie kinderen een goede toekomst. De uitgeknepen Nederlander voelt zich dan weer even belangrijk, en stemt op de plannen van het CDA, die weer het gezin als hoeksteen bullshit uit de kast trekt.

    Wij achterlijke schapen vergeven en vergeten. De katholieren moeten vergeven en vergeten. Het gaat nu weer goed met Nederland, dus BE III voor de toekomst. Zalm zal dan zijn afgrijzen

    Reactie door alexander — woensdag 16 februari 2005 @ 22.12 uur

  39. aan de kant zetten en gaan koken bij een uitkeringsgerechtigde.

    Ik hoop dat het anders gaat, maar ik vrees het ergste

    Alexander

    (sorry voor de onderbeking had per ongeluk op enter gedrukt)

    Reactie door alexander — woensdag 16 februari 2005 @ 22.13 uur

  40. Hebben jullie gezien hoe zalm balkenende aankeek ,toen hij jpb feliciteerde met het najaarsakkoord,die blik zei genoeg, hoef je het hele akkoord niet te lezen, het was duidelijk dat ze de vakbonden te pakken hadden.het zijn geen echte mensen, kan geen andere conclusie bedenken.

    Reactie door Jansonius — woensdag 16 februari 2005 @ 22.22 uur

  41. Ja de werkgelegenhied zal stijgen. Net als het zeeniveau. Allemaal naar de dijkennnnnnnn. En we gaan niet langer sparen(waarvan?). We gaan lekker feesten. Thuis. Kom allemaal maar een lekkere borrel halen bij Alie. Gewoon gezellig praten over wat nu echt belangrijk is in het leven. Geen gekeuvel meer over feiten en ditjes en datjes. Nee, ik ga nu eens lekker de tijd nemen om van mensen te houden. Gooi allemaal je masker af en lach. Tot ziens bij mij thuis.

    Reactie door Alie Dekker — woensdag 16 februari 2005 @ 23.20 uur

  42. @ 38 Charles

    Ja Charlie, het gaat rampzalig slecht met de Nederlandse economie. Net nog even op Statline van het Centraal Bureau voor de Statistiek gekeken. ‘k Zag tot mijn verbijstering dat het nationaal inkomen in de afgelopen vier jaar slechts met een luizige 43,7 miljard euro is gestegen. 2000: 404 mld
    2001: 426 mld (+ 5,4%) 2002: 439 mld (+ 3,1%) 2003: 448 mld
    (+ 2,1%).

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 16 februari 2005 @ 23.29 uur

  43. @ Helma D 23:

    Op je vingers natellen is precies wat ik de economische wetenschap tegen heb. Het is niet veel meer dan dat.

    Zo zou ik ook op mijn vingers na kunnen tellen dat je er geen donder mee opschiet als de staatsschuld blijft oplopen. En ik zou op mijn vingers kunnen natellen dat het heel veel geld bespaard als al die mensen die zonder geldige reden een uitkering krijgen, er geen meer krijgen. En ik zou op mijn vingers kunnen natellen dat als jongeren eens wat beter hun best deden op school, ze een beter diploma en een betere baan zouden kunnen krijgen.

    Maar dat doe ik niet, want je hebt er niks an. De voorspellingen die ervan komen zijn niets waard. Kortweg samengevat: op tien vingers KUN je geen economische voorspellingen doen.

    @ Dirk 29: Als je denkt dat Nederland te weinig regels heeft, moet je echt eens verder kijken dan je neus lang is. Of eens een bedrijf beginnen, zodat je weet waar je het over hebt.

    Reactie door Nepkarel — donderdag 17 februari 2005 @ 0.21 uur

  44. Nepkarel, de perspectieven die Helma terecht schetst, zijn de uitkomst van méér dan alleen maar “tellen”…en met wat Dirk zegt, gaat het niet om de hoeveelheid regels, maar om de inzichtelijkheid ervan…die is onvoldoende waardoor de liberalisering van de markt al het welzijn ondermijnt!

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — donderdag 17 februari 2005 @ 1.06 uur

  45. Ik wordt echt pissig over de kerncentrale Borssele.

    Het is echt belachelijk hoe het kabinet alles probeert om de sluiting uit te stellen.

    Ik kijk uit naar een spoeddebat!

    Reactie door Farshad Bashir — donderdag 17 februari 2005 @ 1.29 uur

  46. De economie trekt weer aan??

    Ja voor de Polen; die hier al massaal zijn neergevlogen. Brinkhorst rekende op 15.000 hooguit. Het zijn er inmiddels al het drievoudige geworden en men weet nog niet eens van de rest en uit andere landen plus de EU illegalen zonder werkvergunning; die gewoon nog blijven komen werken.

    Wat schieten wij hiermee op?

    Nog zeer weinig. Nog steeds worden bedrijven met subsidie in rap tempo verhuist naar landen; waar de arbeidsomstandigheden stammen uit de 18e eeuw. Dat zou eigenlijk in deze tijden verboden moeten worden; net zoals het verboden is om zaken als zeehondenbont te importeren.

    Intussen maak ik me ook zorgen van het economische effect van het Kyoto-verdrag. De grootste vervuiler zal economisch er baat bij krijgen, als de europese landen hun bedrijven straks nog hogere milieu investerringen afdwingen en hun burgers nog hogere eco-taxen opleggen. Dit zal de consumptie niet ten goede komen en de groei ervan nog verder afremmen. China en India zijn ontzien in het verdrag qua uitstootreduktie, omdat het landen in ontwikkeling zijn. En daar schiet dit verdrag dus faliekant mis!! Want je ziet dus nu al, dat vele bedrijven hem smeren naar China; hoe zal dat toch komen; sukkels van Kyoto?

    Het geeft in elk geval stof tot nadenken. Voor mij is Kyoto al bij voorbaat een mislukking.

    Reactie door ReneR — donderdag 17 februari 2005 @ 1.48 uur

  47. @ Nepkarel (44),

    Sorry Karel, nu vind ik jou reply inhoudelijk slecht in elkaar steken.
    De effecten die ik schets zie ik nu al om me heen gebeuren, behalve item 4 dan, daar moeten we nog een paar jaar op wachten.
    En die zijn rechtstreeks het gevolg van de hervormingen en bezuiningingen van de kabinetten Balkendende, die deze goed praten met leugens over hoe slecht het met onze economie gaat.
    Feiten dus.
    De schade zal in de jaren alleen maar toenemen en pas alarmbellen doen zullen rinkelen als het al veel te laat is. Menselijk leed in Nederland, daar hebben we het over.

    En dan vraag ik je, Nepkarel:
    Wie gaat dit straks oplossen en wat gaat dit DAN kosten?

    Niemand ontkent dat de staatschuld een probleem is, maar er zijn genoeg alternatieve programma’s hiervoor op tafel gelegd. Maar nee, het moet van onderaf komen. Niet van degene die het nog lijden kan.

    Reactie door Helma D. — donderdag 17 februari 2005 @ 6.44 uur

  48. Helma D shcrijft:De schade zal in de jaren alleen maar toenemen en pas alarmbellen doen zullen rinkelen als het al veel te laat is.
    Misschien is het handig als je iets duidelijker beschrijft wat deze schade is.
    Het kabinet is ook niet mijn kabinet maar op de stand van de economie heeft het geen enkel effect welk kabinet er ook zit. Veel economische processen komen los van het kabinetsbeleid tot stand, verder is het ook een fabel dat er veel werkgelegenheid verdwijnt naar landen buiten de E.U. Volgens onderzoeken valt dat reuze mee. Trouwens het verplaatsen van werk is al tijden aan de gang, Philips verplaatste al snel delen van de gloeilampenindustrie naar andere landen in de jaren 30 van de vorige eeuw. Dit kwam wel mede door protectiemaatregelen van diverse landen. Maar het mooie is dat er ook weer nieuw werk voor terugkomt, de spullen uit China komen ook weer langs de Rotterdamse haven.

    Reactie door Opheffer — donderdag 17 februari 2005 @ 9.11 uur

  49. Ideologieën zijn slechts de ‘bovenbouw’ van een samenleving, dat wist Marx al. Vandaar ook dat diezelfde Karl Marx inmiddels met een amicale schouderklop is geroyeerd uit de Socialistische Partij. ‘We hebben de klassieken, hoewel ik ze allemaal even goed ken, zo’n twintig jaar geleden de partij uitgeflikkerd.
    Met dank aan.Dhr.Wim Kok : De PvdA.heeft haar ideologische veren
    ook afgeschud.
    De marxistische beweging van die tijd oefende een grote aantrekkingskracht uit op de jonge Marijnissen. Hij las ook boeken van en over Marx, maar, zo geeft hij toe: ‘Ik was toen zo jong dat ik daar nog geen hout van snapte.’ ‘Marx zegt op pagina 93…’, hoorde je te vaak in discussies. Het zal mij aan m’n reet roesten wat Marx zegt. Wat mij interesseert is: wat is de analyse, wat is de kritiek en wat is het antwoord erop? Ik ben wars van dogma’s. Dogmatisme heeft al tot grote misverstanden in de geschiedenis geleid.’
    aldus de grote roerganger Marijnissen.in
    Filosofie Magazine nr.3.april 2004.www.adewit.nl

    Reactie door Dialecticus — donderdag 17 februari 2005 @ 9.49 uur

  50. Ja, hij had de IJzeren Lijst van Filosofie Magazine gezien, en het had hem al positief verrast dat Marx’ Das Kapital op de achtste plek in de lijst van belangrijke filosofische werken staat. Heel terecht, merkt SP-voorman Jan Marijnissen tevreden op. Het opus magnum van de Duitse filosoof en econoom is weliswaar ‘saai en pittig’, maar tot op de dag van vandaag zeer relevant.
    Om dat aan te tonen vliegen zowel de vorige als de volgende afspraak van de parlementariër over tafel. Eerder die middag had hij met partijgenoten gesproken over ontwikkelingssamenwerking. De SP is wat dat betreft fel anti-kapitalistisch en wil de mondialisering van de economie een politieke component geven. ‘We zijn samen verantwoordelijk voor de aarde en de toekomst ervan. Nu zijn het, hoe je het ook wendt of keert, de kapitaalkrachtigen, verenigd in consortia en multinationals, die de inhoud van de globalisering bepalen. Dat is uiteindelijk catastrofaal voor de wereldgemeenschap. We zullen daar een variatie op moeten bedenken.’ En later die dag zal Marijnissen met enkele prominenten praten over zijn omstreden voorstel om een ‘Huis der Historie’ op te richten.
    ‘Het is met name het dialectisch materialisme van Marx geweest dat me erg boeide. “”Het historisch materialisme vond ik naïef.”" Alsof we vanzelf in een soort paradijs komen, waarin iedereen produceert naar kunnen en neemt naar behoefte. De verdienste van Marx is toch de meer wetenschappelijke analyse van het mechanisme van het kapitalisme. Hij maakte duidelijk de kwestie niet zozeer is of mensen goed of slecht zijn, maar hoe de samenleving is georganiseerd.’

    “”Historisch materialisme is dus volgens onze Jan naief, maar dan ziet hij opeens het licht.”"

    Bewustwording van het verleden ziet hij als een belangrijke bouwsteen voor de toekomst, en die gedachte is terug te voeren op de eerste stap van de dialectische methode van Marx, waarin “” historisch inzicht”" centraal staat – zonder bewustwording geen maatschappelijke verandering. ‘Als dat geen taak is van de politicus, wat dan wel?’ Kortom, Marx schemert nog altijd duidelijk door in de agenda van de politicus, en in het uurtje dat hij vrij heeft praat hij dan ook met liefde en plezier over zijn wijsgerige overgrootvader.
    Wat aandoenlijk he!
    Citaat uit Filosofie Magazine nr.3april2004. http://www.adewit.nl.

    Reactie door Eclecticus — donderdag 17 februari 2005 @ 10.23 uur

  51. Jan,

    Ik geloof niet zo zeer dat het cabinet liegt, maar dat economie nu eenmaal onderheveig is aan een babylonische spraakverwarring. Vraag vijftig economen naar hun actuele visie en de kans is groot dat ze allemaal met een verschillend verhaal komen. In zekere zin zijn het vijftig invalshoeken die allemaal een onderdeel (kunnen) uitmaken van het totaalplaatje.

    De visie van het kabinet is gebasseerd op werkelijkheid enerzijds en hypocrisie anderzijds. Afrikaanse landen zijn in een aantal opzichten veel concurrerender dan Nederland (Europa), ‘gelukkig’ beschermen we onszelf door importheffingen tegen deze economische ‘barbaren’. Een bescherming die de binnenlandse werkgelegenheid beschermt. Iets dat je misschien wel zal aanspreken, Jan? ;-))

    De ‘economie’ zwenkt voortdurend heen en weer tussen ‘bescherming’ en ‘aanval’ omdat het gebasseerd is op het gedachtenspinsel van economen, politici, bedrijfsleven en burgers: onderlinge concurrentie. Lekker goedkoop maar oliedom en inefficient.

    Wie zijn nog onze concurrenten in deze geglobaliseerde samenleving? Zijn we dat soms onszelf?

    We dienen misschien eens na te gaan denken over de niet op te lossen paradax van de huidige economische software:

    De behoefte aan en toenemende algemene (globale) transparantie en het bureaucratisch hefboomeffect; de individuele bedrijfswinst. Transparantie gaat hoe je het wendt of keert ten koste van de individuele bedrijfswinst, een bureaucratisch techniek waar we ons allemaal min of meer aan onderworpen hebben. Bij volledige transparantie is “volledige concurrentie” mogelijk, de individuele bedrijfswinsten zullen theoretisch (wetenschappelijk) gelijk aan nul worden. Vandaag zijn de vijfhonderd grootste bedrijven verantwoordelijk voor 75% van de totale wereldhandel. Dit betekent in het kort, dat de huidige economische mainstream wetenschap failliet is.

    Dit biedt een uitdagend perspectief voor echte socialisten, echte liberalen en samenleving voor de toekomst. SUCCES, PLAY en ENJOY! Time is on our side, but we have to work for it.

    Reactie door Peter Hoopman — donderdag 17 februari 2005 @ 10.24 uur

  52. Dialecticus, misschien relevant om te vermelden dat diezelfde Marx zei wars te zijn van dogmatisme, getuige het achterliggende gedachtegoed achter zijn stelling: “Religie is opium voor het volk”…Naar mijn idee bedoelde ook Marx daarmee dat alles dat het volk ervan weerhoudt om betekenisgericht te denken, tot niets kan leiden…

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — donderdag 17 februari 2005 @ 10.26 uur

  53. Als ondernemingen genoegen zouden nemen met een kleinere winstmarge zou het in dit land een stuk prettiger kunnen worden. Goed voor de binnenlandse bestedingen en concurentie positie. Af en toe is er wel eens een klein berichtje in de media over economisch cruciale bedrijven die miljarden winst maken. Zoals banken en een oliemaatschappij.
    Iets minder winst is fatsoenlijker dan werkers ontslaan en zieken en bejaarden afknijpen.

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — donderdag 17 februari 2005 @ 10.48 uur

  54. Het punt is Dirk, dat voor veel ondernemingen “winst” een bodemloos begrip is…zodoende is “winst” het verlies van het kunnen begrijpen van welke samenhang dan ook en betekent het verlies van dit begrip: het negeren van welzijn….

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — donderdag 17 februari 2005 @ 10.55 uur

  55. En dat bedoel ik dus met “bodemloos”….

    Reactie door M.Pleines — donderdag 17 februari 2005 @ 11.24 uur

  56. @Madelijne,
    het is eerder eten of gegeten worden, dat geld voor de gehele wereld, dan is het wel een beetje naief om te denken dat wij met ons kleine landje daar aan kunnen ontrekken.

    Wat dat betreft geld voor de zakenwereld het zelfde als voor de natuur, grappig eigenlijk als je er zo eens over nadenkt, eeuwen oude natuurwetten die van toepassing zijn op een door mensen gemaakte wereld.

    Reactie door Ronald — donderdag 17 februari 2005 @ 11.31 uur

  57. Mijn mening dat wanneer economische belangen niet consistent zijn met betrekking tot welzijn, aan welzijn voorbij gaan, heeft dan ook niet alleen betrekking op “ons kleine landje”. Ik vrees dat economische groei de eigen inhoud dus slechts zal “opconsumeren” en dat we straks niet alleen voor wat betreft die economische belangen met lege handen zullen staat, maar ook voor wat betreft ons inzicht

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — donderdag 17 februari 2005 @ 11.38 uur

  58. En voor wat betreft naïef…ik geloof niet dat “schuld” dominant behoeft te zijn ten opzichte van “onschuld”…ook dat leidt tot bodemloosheid….

    Madelijne

    Reactie door M.Pleines — donderdag 17 februari 2005 @ 11.43 uur

  59. Jan, als ik lang genoeg tegen je aan blijf praten dat je er slecht uitziet en blijf vragen voel je je wel lekker, dan voel je jezelf over een half uur ook miselijk.
    Dit heeft BII dus ook gedaan blijven zeuren dat het slecht gat en dat we in een economische malaisse zitten.
    Wat doet men dan, juist hand op de knip, waardoor alles nog slechter gaat.
    BII is verantwoordelijk dat bedrijven massaal reorganiseren waardoor er het aantal werkelozen groeit.
    In plaats van dat men alles motiveert en stimuleert, waardoor men vertrouwen houdt in de economie.

    Wat betreft de miljarden winsten, zijn het wel de aandeelhouders die per saldo meer willen vangen voor hun geld, waardoor bedrijven gedwongen worden hun winsten te vergroten om zo hun aandeelhouders het naar de zin te maken.
    Dat dit ten kosten gaat van werkgelegenheid, zal de aandeelhouder een worst wezen, die wil geld zien.

    Reactie door Sinne — donderdag 17 februari 2005 @ 11.51 uur

  60. Precies: Geld zonder samenhang met welzijn…

    Reactie door M.Pleines — donderdag 17 februari 2005 @ 11.53 uur

  61. 56 @ ronald.

    Het probleem is het financiële systeem zelf. De aandeelhouders zijn personen die alleen maar hun kapitaal willen verhogen. Als een bedrijf veelbelovend is dan zullen deze op de aandelenmarkt veel kapitaal aantrekken. Om zich te zekeren van deze kapitaalstroom, zal het bedrijf ook resultaten moeten produceren, want de investeerder heeft geen binding meer met het bedrijf maar alleen met het financiële resultaat.
    Er onstaat een druk in de organisatie om snel goede resultaten te laten zien, zodat de investeerder vast te houden. In de praktijk houdt dit in dat men de kosten moet reduceren voor een snel goed resultaat. Doet men dit niet, dan haakt de aandeelhouder af en zal het bedrijf de kapitaalstromen niet meer kunnen genereren om zijn toekomst te verzekeren.
    Voor de lange termijn dan dit problemen opleveren. Investeringen, nieuwe markten aanboren, productontwikkelingen zijn investeringen op lange termijn, die cruciaal zijn voor de levensvatbaarheid op lange termijn van een organisatie. Alleen zal de investeerder dit worst zijn. Hij wil een resultaat stijging per jaar zien, en niet per twintig jaar. Wordt de investeerder niet op zijn wenken bediend, dan zal zijn zijn geld ergens anders gaan brengen.
    De bedrijven kannibaliseren zichzelf door dit systeem. En omdat iedereen het doet, zullen ze wel moeten. Dit verklaart de vele fraudes in de boeken. Ze mogen de aandeelhouder niet vertellen dat het slecht gaat, maar door truckjes deze aan zich binden. Als het geheel niet meer te verkopen is dan vallen ze door de mand

    In hun kielzog maken ze veel slachtoffers. Werknemers die ontslagen worden om de winstmarges op te voeren. Lastenverlichting door de overheden voor ondernemingen om de in de race te houden, waardoor de overheid minder inkomsten krijgt en moet gaan bezuinigen. Dit bezuinigen treft meestal de mensen die ‘niets meer opleveren’
    maar ook de innovatie komt in gevaar. We hebben onze welstand te danken aan innovatieve oplossingen, die zijn gedaan zijn in een tijd dat een onderneming nog stond voor hun product en minder voor hun marktwaarde.
    De kannibaliseren de ondernemingen niet alleen zichzelf, maar vertragen door hun korte termijn politiek ook de hele ontwikkeling van de wereld.

    Een goed voorbeeld is de muziekindustrie. Door het illegaal downloaden komen ze in de financiële problemen, althans dat zeggen ze. Dat een CeeDee tje een vermogen kost en de economie op zijn gat ligt heeft volgens mij meer invloed dat ze willen toegeven.
    In deze tak kunnen nieuwe muzikanten geen contract krijgen. Alleen gegarandeerde succesnummers (idols, covers) stoten door. Komt er toevallig een nummertje door dan aapt iedereen het na om een graantje mee te pikken.

    De corporaties zitten met handen gebonden. Voor hun is het spelen of sterven. Degene die er wel bij varen willen niet veranderen en de gene die het loodje dreigen te leggen kunnen niet veranderen. Daarbij helpt het feit dat een CEO niet langen dan vijf tot tien jaar in een organisatie zit ook . Door dit spelletje worden ook de verdagen van Kyoto aan hun laars gelapt.

    De politiek is de enige die dit op hol geslagen systeem moet ombuigen naar een beter systeem. zij moeten inzien dat het een doodloop is en op de lange termijn veel slachtoffers maakt en niet overleeft. Helaas hebben sommige politici hun hoofd erg diep in hun achterste, of interesseert hen dit niet. Vooral als de politici uit het bedrijfsleven afkomstig zijn de geconditioneerd om het spelletje mee te spelen, en niet naar de puinhopen te kijken die ze achterlaten. De VS is zo’n politiek/bedrijfsleven draaideur systeem. Na Balkenende drie hebben wij dit ook.
    De politiek moet vermenselijken. Ik hoopte dat de VS dit inzag maar helaas is dit niet het geval. Bush is weer herkozen en hoppa 10.000.000.000 bezuinigingen op sociale uitgaven.
    Misschien wordt Nederland wakker. Het referendum over de Europesche grondwet is een mooie lakmoes proef. Dat onze regering zich zorgen maakt over de acceptatie van deze wet stemt me vrolijk. Jammer is alleen dat zij wel de voorwaarden kunnen veranderen 51% goedkeuren 60 afkeuren, fondsen alleen voor ja campagnes.
    Ze zijn bang geworden. Nu hoop ik dat het terecht is

    Alexander

    Reactie door alexander — donderdag 17 februari 2005 @ 12.29 uur

  62. nepkarel (44) economie is wetenschap !!!

    Reactie door texas henkie — donderdag 17 februari 2005 @ 12.36 uur

  63. @Alexander, bedankt voor de heldere uitleg, maar ja dat is nu eenmaal het systeem waar we aan vast zitten, en ik zie zo 1 2 3 geen beter systeem dan dit.

    en je geeft het zelf al aan, als men niet op de kosten bezuinigt (lees mensen er uit gooit) dan loop je het risico dat het hele bedrijf de fles opgaat en niemand meer wat heeft.
    Want de keerzijde van de medaille is wel dat als het weer goed met het bedrijf gaat ze ook weer mensen aannemen, alleen daar hoor je niemand over.
    De werkloosheid is dus gewoon omgekeerd evenredig aan de conjunctuur schommelingen van de economie.

    Reactie door Ronald — donderdag 17 februari 2005 @ 12.40 uur

  64. [b]Simple Solution for a complex world.[/b]

    de afschaffing van rente op geld

    Is de “verzorgingsstaat” daar al toe, vandaag parasiteren we, zowel “links” als “rechts” op de rest van de wereld. De kip met de gouden eieren, kunnen we al zonder deze illusie?????????

    Ik vraag het me af????????!!!!!!!!!

    Reactie door Peter Hoopman — donderdag 17 februari 2005 @ 13.03 uur

  65. geen vertrouwen kunnen hebben in de overheid zorgt voor een onbestuurbaar land.,
    en dat heeft dit kabinet aan hun eigen ogenschijnlijke geslepenheid te danken, ze waren namelijk een paar factoren vergeten.
    de lapmiddelen van het najaarsakkoord werken niet, overal momenteel stakingen,wanneer het op cao-onderhandelingen aankomt,en weer tracht kabinet te scoren met dingen die ze zelf tegenwerken,in het landsbelang moet dit kabinet weg,en de oude opgebouwde rechten hersteld,zodat het vertrouwen terug komt, zonder vertrouwen is de motivatie weg,om nog maar niet spreken over animo.

    Reactie door Jansonius — donderdag 17 februari 2005 @ 13.05 uur

  66. Dialecticus en Eclecticus; dezelfde personen? Wat gaat het straks worden, Plato of Aristoteles?

    Reactie door ReneR — donderdag 17 februari 2005 @ 13.10 uur

  67. Quote: JM
    En, zoals gezegd, alle experts zijn het erover eens dat het kabinetsbeleid juist contraproductief is geweest.

    Het lijkt me zelf nog iets erger.
    Dit kabinet is niet productief geweest.
    Verdonk mislukt
    Donner mislukt
    De Geus mislukt
    Remkes mislukt
    De rest onzichtbaar dus ook mislukt
    Maar ook Bos mislukt
    Als een product niet goed is moet met het tijdig terug worden gestuurd anders zit je er wel aan vast.

    Reactie door Anton — donderdag 17 februari 2005 @ 13.15 uur

  68. @ Anton (69):

    Maar dan moet je er wel garantie op hebben…..Het kabinet was al zo rot als een mispel toen het ons werd aangesmeerd…..

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 17 februari 2005 @ 14.24 uur

  69. Zo is dat

    Reactie door Jory — donderdag 17 februari 2005 @ 15.08 uur

  70. @Ronald

    Dat betekent dus dat ons hele economische systeem op de schop moet…

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — donderdag 17 februari 2005 @ 15.49 uur

  71. @Dirk, de enige manier dat dat kan is na een beurskrach zoals van de vorige eeuw in de jaren 20, zie wat ons dat gebracht heeft, daar zit ook niemand op te wachten.

    Reactie door Ronald — donderdag 17 februari 2005 @ 16.08 uur

  72. @ Madelijne 45:

    De dingen die ik als grap op mijn vingers ‘natel’ zijn ook niet zomaar uit de luch gegrepen.

    Je hebt gelijk dat er teveel ondoorzichtelijke regels zijn. Bedenk trouwens ook dat hoe meer regels je maakt, hoe meer gaten er in de regelgeving zitten.

    @ Farshad 46:

    En, leg eens uit waar de energie dan vandaag moet komen? Zullen we nog maar wat meer kernenergie uit Frankrijk importeren dan?

    @ ReneR 47:

    Die Polen komen alleen maar hierheen omdat er (werkeloze) Nederlanders zijn die hun neus ophalen voor het werk dat die Polen doen.

    En wat betreft Kyoto: China en India doen gewoon net als de VS niet meer. Maar dat betekent niet dat Europa niet een begin kan maken met het opruimen van de ellende.

    @ Helma D 48:

    Je hebt wel gelijk dat de dingen die jij opnoemt feiten zijn, maar de dingen die ik voor de grap noem, zijn ook feiten. Dus moeten er keuzes gemaakt worden.

    En mijn vraag terug is: wie gaat het oplossen als de staatsschuld volstrekt uit de hand loopt? Het antwoord op die vraag is exact hetzelfde als het antwoord op de vraag die jij mij stelt.

    Ik denk overigens dat niet dat de meeste pijn onderaan zit. Zoals altijd wordt de middenklasse het hardst gepakt. Die hebben wat meer incasseringsvermogen dan de onderkant van de samenleving en klagen ook niet zo hard, maar zij zijn het die het meest inleveren, zoals altijd en overal.

    @ Anton 69:

    Toch vreemd dat een groot deel van de bevolking meer vertouwen blijft hebben in de partijen die al die mislukkingen voortbrengen dan in de SP….. Heb je daar misschien een verklaring voor?

    Reactie door Nepkarel — donderdag 17 februari 2005 @ 16.10 uur

  73. Van http://www.iex.nl :Dit artikel gaat over de usa, maar lijkt erg op de huidige regeringsmentalteit in nederland,het toont aan ,dat amerika in de kont kruipen niet erg snugger is, maar dat is eigenlijk wel kenmerkend voor dit kabinet,er zou een inernationaal gerechtshof voor economische delicten moeten komen.

    het bericht:Onafhankelijke economen maken pas echt gehakt van het begrotingsvoorstel. Binnen een dag publiceerde macro-econoom, ex-adviseur van het ministerie van Financiën en professor Nouriel Roubini van de Universiteit van New York in een vernietigend commentaar: Bush Damned Budget Lies and Voodoo Budget Magic.

    “Schaamteloos”
    De verkiezingsbelofte dat het begrotingstekort de komende vijf jaar wordt gehalveerd, kan volgens Roubini nooit worden waargemaakt. Inkomsten worden te hoog ingeschat en uitgaven te laag weergegeven. Ik schrik vooral van zijn ongekend scherpe bewoordingen. Voor het gemak vertaal ik de belangrijkste zinnen van zijn betoog even in het Nederlands:

    “De oneerlijkheid van deze regering over de begrotingstekorten heeft ongekende niveaus bereikt. Deze mensen zijn absoluut schaamteloos.” (…) “Wie denken deze boekhoudoplichters te bedriegen? Denken ze nou echt dat iedereen in Amerika en in de rest van de wereld rekenkundige idioten zijn?”

    (…) “Dit is erger dan oneerlijkheid. Het is de grofste vorm van manipulatie van een begroting ooit, bedoelt om een uitkomst te laten zien dat volslagen onrealistisch en misleidend is, in elke mogelijke dimensie.” (…) “Het getoonde tekort op de begroting van 2009 van 233 miljard dollar is een grote leugen.”

    “Ze denken misschien dat ze iedereen voor de gek kunnen houden, maar ze bedriegen alleen zichzelf. Om het iets minder vriendelijk uit te drukken, dit is geen begroting, dit is bedrog, het grootste financiële piramidespel uit de financiële geschiedenis dat gaat zorgen voor het faillissement van de VS over tien jaar.”

    “Incompleet en vals”
    Roubini is niet de enige die de Amerikaanse overheid van boekhoudfraude beticht. Na enig Googlen stuit ik op een Wake-up Call uit december 2003 van Comptroller General David Walker van de Government Accountability Office (GAO) – zeg maar de directeur van de Amerikaanse Rekenkamer – en ik weet niet was ik lees:

    “De financiële conditie van de VS is slechter dan wordt verteld. De staatsschuld van 7000 miljard dollar (inmiddels 7500 miljard dollar – WM) betekent 24.000 dollar per Amerikaan. Als ik de toekomstige kosten voor sociale zekerheid en ziekte daar bij optel die niet in de begroting staan, maar die wel moeten worden betaald, kom ik uit op 145.000 dollar per Amerikaan.”

    Volgens de voorzitter van de GOA kan zelfs een sterke groei van de economie niet voor een oplossing zorgen. “De tekorten zijn simpelweg te groot om uit deze problemen te kunnen groeien. De eenvoudige waarheid is dat de basis voor de overheidsfinanciering niet goed is. Hoe langer wordt gewacht, hoe dramatischer het wordt.”

    Walker eindigt met een vernietigende conclusie: “De jaarverslagen en begrotingsvoorstellen geven een incompleet en vals beeld van de financiële situatie van de overheid. Hierdoor kan de GOA zich voor het zesde jaar op rij geen oordeel vormen. Het wordt nu tijd om toe te geven dat Amerika in een diep begrotingsgat zit en moeten stoppen met graven.”

    Reactie door Jansonius — donderdag 17 februari 2005 @ 16.17 uur

  74. 65 @ ronald.

    Ik vind dat je erg makkelijk voorbij gaat aan de negative kanten van het huidge financiele systeem.
    Ik denk dat we ons daar op moeten richten om dit te veranderen. De VVD zal dit niet echt willen veranderen. Zij lopen mee in de pas.De SP heeft daar een hele mooi aanzet gedaan door niet meer maar beter te willen.

    dus heb ik meer vertrouwen in de SP dan in al die andere partijen.

    Het veranderen zal niet lastig zijn. De overheid kan meer belasting heffen op aandelen winst. Het zal dan wel op Europesche schaal moeten gebeuren. Daarbij zijn er 1000 andere mogelijkheden die de overheid tot haar beschikking heeft.

    Alexander

    Reactie door alexander — donderdag 17 februari 2005 @ 16.24 uur

  75. Wat ik mij afvraag… hoe onafhankelijk zijn de instituten die deze metingen uitvoeren en de prognoses stellen.
    Wie contoleert dit of heeft G. Zalm nog even de software cq. rekenmoddelen aan mogen passen , bij mijn weten heeft hij ook nog een tijdje rondgehangen in deze hoek.
    Dit is wel een teken aan de wand dat op papier onafhankelijke instituten plotseling politieke invloed krijgen.
    Vooral omdat hun bevindingen een bijna wettelijke status hebben.

    Reactie door Raymond Viester — donderdag 17 februari 2005 @ 16.38 uur

  76. @74

    >Toch vreemd dat een groot deel van de bevolking meer vertouwen >blijft hebben in de partijen die al die mislukkingen >voortbrengen dan in de SP….. Heb je daar misschien een >verklaring voor?

    Ikke wel, Nepkarel!! Niet alleen Willem Alexander is een
    beetje DOM….

    Reactie door Cees — donderdag 17 februari 2005 @ 16.53 uur

  77. @alexander, meer belasting heffen op aandeelen winst (zelfs op europees niveau) zal er tot lijden dat er minder in europese bedrijven geinvesteerd wordt (of bedrijven verplaatsen hun beursnotering) en dus een verzwakking van de positie van europa op de werled economie.

    Hoe je het ook ent of keert de europese economie kan zich niet eenzijdig hervormen ten opzichte van de werled economie, dan graaf je je eigen graf, en dus gaat de rat race gewoon voort, met of zonder europa.

    Reactie door Ronald — donderdag 17 februari 2005 @ 17.36 uur

  78. @74 Nepkarel,
    Ja natuurlijk is daar een verklaring voor. Het aller belangrijkste voor een Nederlander is NIET ZELF NA HOEVEN TE DENKEN. De Nederlander kiest ten alle tijde voor de veiligheid.Want ze zijn als de dood dat ze zelf hun kop uitsteken. Bange bange zielige consumentjes zijn het. Zolang de kadootjes blijven komen zijn de kindjes blij.Niet lastig doen en geen vragen stellen want wij leven om te consumeren.

    Mooi land hè Nepkarel.

    Reactie door Alie Dekker — donderdag 17 februari 2005 @ 18.27 uur

  79. Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat Nederlandse mensen produktiever zijn per uur dan Amerikanen, Britten, Fransen en Spanjaarden wanneer er zelfs vrijwilligers werk gedaan wordt in het buitenland.
    Dus vanwaar die onzin dat wij harder moeten werken en langer moeten gaan werken met het zelfde loon????
    Balkenende met zijn trawanten creéerd een overspannen economie met nu al veel te veel armoede!!!

    Reactie door chrisinactie — donderdag 17 februari 2005 @ 18.36 uur

  80. @ReneR. Ken uw klassieken zou ik zo zeggen. Het ontbreekt bij
    veel mensen aan een “historisch bewustzijn” en zij zijn de afgelopen jaren te veel met kapitalistische speeltjes (zoals
    beleggen op grote schaal : “volkskapitalisme” zoals toentertijd gepropageerd door o.a.Reagan en Thatcher)bezig geweest. Deze mensen,veelal met AOW,WAO,Bijstand,Beleggingshypotheek of zuur verdiende spaarcentjes hebben
    op grote schaal aandelen gekocht ( foei toch die aandeelhouders,
    die met niks doen grote winsten over de ruggen van het proletariaat behalen ). Bij Dexia, Aegon en andere banken hebben
    ze er nu nog slapeloze nachten van.Dit soort aandeelhouders liet
    zich graag voorliegen en bedriegen door het massaal aankopen van de zgn. “winstverdriedubbelaars”. Alleen al het woord bracht hun hoofden op hol en de dollartekens verschenen in hun hebzuchtige ogen). En nu het dus misgaat krijgt het Kapitalisme de schuld en moet de regering,jawel diezelfde hufters die nu aan de touwtjes trekken,
    voor die arme drommels de kastanjes uit het vuur halen.Over solidariteit met de derde wereld nog maar niet eens gesproken.
    Zalm weet er wel raad mee : Eerst het zoet,dan het (maag)zuur.

    Reactie door Narcissus — donderdag 17 februari 2005 @ 19.54 uur

  81. Gelukkig leven we in een democratie!

    We hebben dit kabinet gekozen!!!

    Over enkele jaren mogen we weer stemmen!!!!!

    We gaan dan weer een rechtse meerderheid in de tweede kamer kiezen!!!!!!!

    (Ik ga zelf waarschijnlijk weer PvdA stemmen)

    Reactie door Theodor — donderdag 17 februari 2005 @ 19.58 uur

  82. @ Nepkarel (74)

    “Die Polen komen alleen maar hierheen omdat er (werkeloze) Nederlanders zijn die hun neus ophalen voor het werk dat die Polen doen.”
    Die veronderstelling is onjuist. Die mensen doen hier werk voor veeeel minder geld, ze zeuren niet en zijn niet ziek en je kunt ze zo weer buiten zetten als je ze niet meer nodig hebt, flexibiliteit dus. Van heeel dichtbij zie ik dit. Natuurlijk verloop niet wordt aangevuld met vacatures maar met flexibele arbeidskrachten (Polen). En dat nu al jaren…

    “En mijn vraag terug is: wie gaat het oplossen als de staatsschuld volstrekt uit de hand loopt? Het antwoord op die vraag is exact hetzelfde als het antwoord op de vraag die jij mij stelt.”
    De staatschuld loopt niet volledig uit de hand, in vergelijking met andere landen doen we het heus zo slecht nog niet. Dat er ingrepen nodig waren heeft nooit iemand ontkent. Maar er zijn genoeg alternatieven op tafel gegooid. Eén ervan is bijvoorbeeld het plan van de SP over de hypotheekaftrek. Maar ja, dan kom je aan het grote inkomen. En de meeste mensen schrikken zo van het woord, dat ze de rest van het voorstel niet eens lezen en meteen tegen zijn. Dat vind ik een beter plan dan te snijden in broodnodige voorzieningen.
    Dus het antwoord op onze wederzijdse vragen is echt niet hetzelfde, want ik denk (eigenlijk weet ik het wel zeker) dat de schade op de langere termijn van de effecten die ik noemde vele malen duurder zullen zijn, dan wat ze nu opbrengen. En zouden we het in de toekomst nu juist niet het zo moeilijk gaan krijgen om voor de vergrijzende massa te gaan zorgen?

    Je hebt gelijk dat de middenklasse ook flink inlevert. Maar die hebben dan ook wat meer te lijden. Als je al net kan rondkomen, gaat een bezuiniging namelijk direct van een van je eerste levensbehoeften af. Van een middenklasser waarschijnlijk van zijn tweede vakantie. ;)

    Reactie door Helma D. — donderdag 17 februari 2005 @ 21.55 uur

  83. 79 @ ronald.

    Ik vraag me dit af. enkele multinationals zullen dit inderdaad doen. Maar hun bijdrage aan het algemeen van deze mulinationals welzijn is niet echt groot. 80-90% van het inkomen wordt gegenereerd door medewerkers die werken bij kleine en middelgrote bedrijven. Deze moeten gestimuleerd worden. Een klein bedrijf staat ook vaker dichter bij het product dat ze maken, en zijn niet aantrekkelijk voor “dictatortjes” als voertuig voor macht.
    mulinationals zijn toch al berucht voor het wegsluizen van kapitaal naar plaasten waar dit het meeste redement oplevert. Dus dat lijkt me niet echt een bottleneck.

    Ik denk wel dat het een voorbeeld kan zetten. Ik zie het een beetje als de actie van ijsland. Gewoon lekker gaan experimenteren met waterstof als autobrandstof. Shell was er niet blij mee, maar zij stelde het bedrijf voor een keuze: of met jullie, en dan kunnen jullie know-how opdoen, of zonder jullie, dan doen we het met een ander of alleen.
    Uiteindelijk hebben ze eieren voor hun geld gekozen en zijn ze toch ingestapt.

    Ik geloof niet dat de multinationals zo onmisbaar zijn. Ok, ze hebben kennis, maar deze wordt vaak wordt door zo’n grote onderneming vaak ingekocht. Vooral als de mulitnationals ook nog eems politieke onzuivere spelletjes gaan spelen dan maken ze zichzelfs nog vervangbaarder.

    Alexander

    Reactie door alexander — donderdag 17 februari 2005 @ 23.28 uur

  84. @#83 Theodor

    Door op die PvdA te stemmen help je die rechtse meerderheid in het zadel.

    Reactie door ReneR — donderdag 17 februari 2005 @ 23.51 uur

  85. NepKarel #74

    Je weet net zo goed als ik; dat dat uitdraait op concurentievervalsing.

    De industrieen in Europa betalen zich scheef aan investeringen om hun uitstoot te beperken of te zuiveren; dit zal de consument van hun produkt via een hogere prijs moeten betalen.

    De industrieen in de VS en China hoeven dit niet te doen; sterker nog, ze gaan op de oude voet door. Dit is niet alleen onrechtvaardig voor de bedrijven in Europa, het is gewoonweg dom beleid van de EU. Zo krijg je geen sterk economisch front op dit continent; zoals ze zo lopen te propageren.

    Laat de grootste vervuiler van deze wereld maar eens vooruit gaan lopen; bijvoorbeeld door alle wagens die 1 op 4 liter zuipen van de weg te halen.

    By the way; ik ken ook amerikanen; die zich schamen, dat hun president het verdrag niet heeft willen ondertekenen. Evenals ik mensen ken, die wel graag het werk van die Polen willen doen; maar geen kans krijgen wegens of leeftijdsdiscriminatie óf dat ze een eurootje per uur duurder zijn.

    Reactie door ReneR — vrijdag 18 februari 2005 @ 0.04 uur

  86. @Alexander, maak daar maar 60% tot 70% van want een hoop middelgrote bedrijven zijn ook al eigendom van multinationals, en dan zijn er nog een hele hoop kleien bedrijven afhankelijk als toeleverancier afhankelijk van die grote bedrijven.

    Dat van ijsland is een goed voorbeeld, er is alleen 1 ding wat je vergeet, shell had/heeft geen grote belangen in ijsland, wel in Nederland en het weggaan van shell uit nederland zou een miljarden gat slaan in onze begroting.

    Reactie door Ronald — vrijdag 18 februari 2005 @ 7.24 uur

  87. Berekening is asociaalgedrag!

    Reactie door e.krul — vrijdag 18 februari 2005 @ 11.55 uur

  88. 83 Theodor

    Spreek voor je zelf, We hebben dit kabinet gekozen schrijf je.
    Pardon Ik niet en velen met mij ook niet, de uitkomst is totaal anders gemanipuleerd!

    Reactie door e.krul — vrijdag 18 februari 2005 @ 11.58 uur

  89. Winstcijfers van 8 beursgenoteerde ondernemingen: ca. 32 MILJARD Euro, of zo. Olie, verzekeringen, banken, chemie, uitzendorg. Allemaal geprofiteerd van die zgn. economische recessie! Het begint er m.i verdacht veel op te lijken dat deze ¨multi´s¨ de economie kunnen manipuleren en dat bij tijd en wijle ook gewoon doen. Olieprijs op de wereldmarkt omhoog, inkoop dus duurder, en Shell, Total en BP komen met mega-winsten. In de tussentijd worden hier de sociale bouwwerken snel en resoluut afgebroken, wordt er weer gratis voedsel uitgedeeld, staan weer meer huishoudens knalrood, kom je bij werkloosheid in no time in de bijstand, neemt het huiselijk geweld toe, wordt particuliere grijs kenteken bezitters een vies kunstje geflikt, wordt de vlaktax weer eens van stal gehaald, worden krokodillentranen geweend bij plannen om de hypotheekrente aftrek te beperken, staan dikke VVD´ers op de bres voor bezitters van ASO bakken ( omdat ze er zelf ook één bezitten ), komt er wellicht een particulier ziekenhuis ( voor hen die de lange wachtlijsten zat zijn en nu wel eens als éérste geholpen willen worden ), hebben ministers zich al op voorhand verzekerd van een 30% loonsverhoging, komt er straks één ziektekostenverzekering met een premie waar de welgestelden niet meer van bij komen ( van het lachen ) en ga zo maar even door. U begrijpt het misschien, ik niet meer. Wel dat er geen volgend kabinet MAG komen van deze signatuur, dat ¨links¨ incl. het linker ( midden ) deel van het CDA, plus de PVDA één blok moeten vormen om herhaling van zetten te voorkomen.

    Reactie door Wim — vrijdag 18 februari 2005 @ 12.41 uur

  90. 88@ Ronald

    Wat ik wilde zeggen met ijsland is dat de overheid hun mening over de toekomst uitvoerde ipv telkens weer naar de grote bedrijven te luisteren of zwichtte voor hun druk. Shell vond dit niet leuk. Maar ze hadden geen keuze. Natuurlijk kon Shell ijsland niet chantageren, maar ijsland Shell wel
    Grote bedrijven chantageren regeringen steeds vaker door te dreigen dat ze vertrekken. Siemens deed met succes in Duitsland en ze hebben gewonnen. Voor drie jaar lang zijn de lonen bevroren. Dit kan niet goed gaan. Iedereen weet dan chantage nooit stopt, en dat degene die dit middel ter hand neem steeds meer wil. Uiteindeijk geloof ik niet dat Siemens in Duitsland blijft als het ergens anders meer kan verdienen. De binding met een land is niet belangrijk voor deze multinationals. Als ze willen gaan, gaan ze toch.

    Overheden laten zich klemrijden door multinationals. Dit is het kernprobleem. Pak bijvoorbeeld Nederland. Een beginnend ondernemer, met een goed ondernemingsplan, maar geen geld heeft kan het schudden. Banken geven alleen leningen als deze ‘gegarandeerd’ zijn. Businessangels, zoals in Amerika wordt in Nederland ontmoedigd. Nederland maakt het aantrekkelijker voor (ex)ondernemers om hun centen vast te zetten in een fonds dan deze te investeren in ondernemers met een goed businessplan.
    Dus alleen de bezielde, gedreven, succesvolle ondernemer, zal deze krimping op zijn rendement voor lief nemen, omdat hij het leuk vindt om startende mensen te helpen. En ik vertel je, deze worden steeds minder in aantal.

    Dit zou toch fantastisch zijn dat oudere (ex)ondernemers hun kennis en kunde delen met de jongere generatie. Denk eens in wat dit de ‘learningcurve’ versnelt en de slagingskans verbeterd.
    De onderkant van her zakenleven zal dan het hele land tillen tot een grotere hoogte. Overheden kunnen dit organiseren. Zij kunnen mensen bijelkaar brengen door stages, vragenuurtjes, begeleiding, seminars e.d. Daarbij zal de overheid fondsen moeten oprichten voor mensen in de opstartfase en de eerste uitbreidingsfase. Wel zullende de aspiranten een goed plan moeten kunnen presenteren, maar ook hier kan een overheid mee helpen. Dit is pas kenniseconomie. Niet dat geneuzel van nu

    Nee, dit kabinet lult over het ontplooien van eigen initiatief en zelfredzaamheid, maar weigert om de voorwaarden ervoor te scheppen. Ze praten de gevestigde multinationals naar de mond. Deze zijn alleen geïnteresseerd in het uitbreidden van hun machtspositie en zitten niet te wachten op een briljante idee, dat de wereld kan verbeteren. Zij willen sommige goederen extra schaars maken om er vet van te kunnen profiteren, en willen graag tegen werken als dit hun positie in gevaar brengt.
    Gisteren bij Zembla werd weer eens duidelijk hoe de farmaceutische industrie over lijken gaat om toch hun dikke winsten binnen te halen. Alle overheidsinstantie’s die de burgers moeten beschermen slapen of dienen heimelijk de belangen van deze industrie.

    Als de overheid dit stimuleert, dan zal de dreiging van de multinationals afnemen. Zij krijgen steeds minder invloed en zullen hun strategie moeten aanpassen, of ze leggen het loodje. Machtswellustelingen krijgen dan geen voet meer aan de grond.

    Alexander

    Reactie door alexander — vrijdag 18 februari 2005 @ 13.28 uur

  91. @ Alexander

    Prima betoog. Maar stel; dat er briljante mensen zouden doorsijpelen naar een eigen bedrijf, wat ineens zeer goed gaat draaien; wat zie je dan vervolgens? Een groot bedrijf krijgt er lucht van; dat er een zeer succesvolle concurrent is en hup!~Opkopen die hap, alle aandelen opkopen; het bedrijf even voor een paar jaar overnemen middels een fusie en even later zie je dat succesvolle nederlandse bedrijf verdwijnen naar een plek waar men 1 dollar per uur verdient! We zijn hier goed in het opstarten van bedrijven; maar we moeten ons eens gaan bekwamen in het houden van die bedrijven op de plek waar ze nu staan.
    Dat moet niet volgens de Siemenz-methode gaan gebeuren; maar wel op een wijze waar beide partijen baat bij hebben.

    Reactie door ReneR — zondag 20 februari 2005 @ 0.10 uur

  92. @ Cees 77: Best arrogant, om iedereen die het niet met je eens is ‘dom’ te noemen, en en passent onze kroon-prins nog ff te beledigen.

    @ Alie 79: Net zo arrogant als Cees. En trouwens als Nederlanders ergens bang voor zijn, dan is het wel om hun uitermate comfortabele uitkeringen te verliezen.

    @ chrisinactie 80: Oh, ‘uit betrouwbare bron’. Nou dan moet het wel waar zijn!

    @ Helma 83: De landbouwsector is nu eenmaal een sector die erg flexibele arbeid nodig heeft. Je kunt niet van een boer verwachten dat hij het hele jaar mensen in dienst gaat nemen om ze ene maand asperges te laten steken. Zeker niet als de consumenten in de supermarkt alleen maar het goedkoopste van het goedkoppste kopen, en de boeren dus geen degelijke prijs voor hun product krijgen. En Nederlanders zijn inderdaad niet bereid die flexibiliteit te geven. Men zit liever een maand thuis in de uitkering dan een maand apserges te steken. Ik noem dat ‘je neus ophalen’ voor rotwerk.

    Wat de hypotheekrenteaftrek betreft is het volgens mij juist de middenklasse die daarvan profiteert. En wat mij betreft mag ‘ie weg, net als de huursubsidie. Ik vind het raar dat op vrijwel iedere vorm van wonen een subsidie bestaat. Volgens mij leidt dat er alleen maar toe dat huur- en koopprijzen via de staatskas kunstmatig hoog gehouden worden. Weg ermee. Geef al dat geld gewoon aan de burger en laat hem bepalen wat ie ermee doet.

    Verder denk ik dat je definitie van ‘middenklasser’ was hoog ligt. Middenklassers sappelen ook hard. En het feit dat zji juist inleveren is erg oneerlijk want zij zijn juist diegenen die het hardst werken voor hun geld.

    @ ReneR 86:

    Ik begrijp dat je liever wilt dat ook Europa niet mee doet aan Kyoto, zodat de luchtvervuiling in Nederland nog verder toeneemt, en er dus nog meer astmagevallen en longkanker bijkomt? Een shcoon milieu is zeker in een vervuild land als Nederland een groot goed! Een goed begin is het halve werk en begin bij jezelf!

    Overigens is het probeel van de SUV’s zich aan het oplossen in de VS. Benzine is hier in 5 jaar tijd verdubbeld in prijs en als je in een SUV rijdt voel je dat hard. De hybride auto’s zijn dan op het moment ook niet aan te slepen, terwijl de SUV verkoop in het slop zit. Keurige marktwerking, zou Bush zeggen.

    Ik vind het overigens lullig dat je niet aan de slag komt door die Polen, want wat er wel mis is, is dat veel van die Polen inderdaad illegaal onder het minimumloon werken. Wat mij betreft mag de arbeidsinspectie daar ook harder tegen optreden. Ik hoorde laatst wat de boete’s zijn, en die zijn lachwekkend laag, evenals de pakkans. Werkgevers die illegalen in dienst hebben kunnen wat mij betreft niet hard genoeg aangepakt worden. Sluit die bedrijven maar, ten gunste van de goeie.

    Reactie door Nepkarel — dinsdag 22 februari 2005 @ 16.42 uur

  93. @ Nepkarel,

    Ik werk niet in de landbouwsector maar in de industrie en zie veel Polen om me heen.

    Verder zie ik de middenklasse als werkende mensen die graag twee auto’s rijden en als het kan nog een van de zaak. Die graag minimaal twee keer per jaar op vakantie gaan (al dan niet in het buitenland). En zeg niet dat het niet gebeurt, ook dat zie ik om me heen. Gebruinde mensen net terug van wintersport met het hele gezin en al weer de zomervakantie geboekt.
    Ook al werken ze hard voor hun centjes, de mensen met een minimum loon ook. Maar helaas, mensen worden niet betaald naar hard werken, maar naar functieniveau.
    En als je al geen ruimte meer hebt, dan wordt er direct gesneden in primaire levensbehoeften.

    Reactie door Helma D. — dinsdag 22 februari 2005 @ 22.10 uur

  94. @ Helma D 95:

    Waar zie je die Polen dan? Kan daar ook hetzelfde als in de landbouw spelen?

    En wat jij middenklasse noemt is niet de middenklasse. De middenklasse zijn de mensen die een modaal salaris verdienen en daar een gezin van moeten onderhouden. Bij hun gaat niet de tweede skivakantie eraf, maar die ene week kamperen met de tent in Zeeland. En die “nieuwe” tweedehands auto zonder roestvlekken.

    Dat zijn overigens ook de mensen die zich afvragen waarom ze ook alweer zo hard werken. Want een fatsoenlijke kans om hogerop te komen is er meestal niet, terwijl de baas wel steeds meer van ze verlangt.

    De mensen die jij middenklasse noemt zijn de ‘upper middle class’ (sorry woon te lang in de VS, ken de NL term niet meer). Het feit dat zij na lang en hard werken wel wat te makken hebben kun je ze ook moeilijk aanwrijven.

    Het probleem met ‘de onderkant van de samenleving’ ontzien is dat je op die manier de financiele prikkel weghaalt om hard te werken, en te investeren in je toekomst zodat je hogerop komt.

    Ik werk hier in de VS tussen diverse mensen die een ‘dirt poor’ afkomst hebben, maar nu door hard te werken en naast hun werk te studeren, een fatsoenlijk leven hebben opgebouwd. En dat zonder een cent uitkering of subsidie op hun opleiding, want die bestaan hier niet.

    Voor vrijwel al die Amerikanen geldt overigens dat ze zorgen voor een minder fortuinlijk familielid of kennis. Zo geven ze anderen een kans om ook succes te behalen. Overigens letten ze er ook goed op dat degene die ze helpen hard zijn best doet, anders gaan ze wel iemand anders helpen en heb je dikke pech. Loon na werken bestaat hier nog echt.

    In Nederland ken ik zulke verhalen nauwelijks. Waar het me om gaat is dat er een omslag in Nederland moet komen waarbij meer mensen zelf hun zaakjes goed voor zich regelen, en hun eigen kansen creeren, zodat de last voor de mensen die het echt niet alleen redden over zoveel mogelijk (sterke) schouders gedragen kan worden.

    Het moet er niet om gaat dat de “sterkste” schouders de zwaarste lasten dragen, maar dat de “meeste” schouders de lasten dragen. Meedelen in de rijkdom van de samenleving doe je niet door mensen een fooi toe te werpen in de vorm van een uitkering, maar door ze echte kansen op meedoen te geven. Dat is echte solidariteit!

    Reactie door Nepkarel — woensdag 23 februari 2005 @ 0.22 uur

  95. @ Nepkarel,

    Nee, bij ons in de fabriek hebben we geen seizoenswerk. We draaien volcontinu en maken al jaaaren gebruik van Polen via uitzendorganisatie Otto. En we zijn niet de enige. Een paar bedrijven verderop staan de Otto-busjes en wagens ook voor de deur.
    Het werk in de fabriek is niet vies, niet zwaar en ook niet moeilijk. Er werken ook een paar Nederlandse uitzendkrachten (ook al jaaaaren en jaaaaren), maar de meeste zijn toch wel van Poolse nationaliteit.
    Van wat vroeger twee teams waren van 11 vaste mensen, zijn er nu nog 5 van over. Het verloop is niet aangevuld met vacatures. Naast dat vaste team werd gebruik gemaakt van gemiddeld 5 uitzendkrachten. Dat zijn er nu dus wel wat meer…

    Ik weet niet hoelang jij al in Amerika zit, maar ik zie dat de “modalen” het toch luxer hebben. En let op: Niet alle minima zijn werkloos! En laten dat nou ook mensen zijn, die niets meer te makken hebben. En ik zie ze ploeteren, ook in onze fabriek, maar ook in de kennissenkring. Ze werken hard. Maar leren, tja daar zijn ze minder goed in. Ze worden bijvoorbeeld verplicht gesteld om Vapro basisopleiding te gaan doen en hebben daar grote moeite mee. Maar werken kunnen ze als de beste!

    Door alle bezuinigingen wordt het steeds moeilijker het hoofd boven water te houden. En jawel, ook ik merk dat ik ieder dubbeltje moet omdraaien. Ik ren op koopjes af, alvast wat goedkope T-shirtjes voor mijn zoontje kopen voor de zomer. Want die groeit gewoon door en gelijk heeft ie! Dus ik hou de reclameblaadjes scherp in de gaten. Laatst nog een zomerschoentje voor mezelf kunnen kopen voor €3,10, omdat de winkel gaat verhuizen. En zo komen we er dus wel. :)

    Reactie door Helma D. — woensdag 23 februari 2005 @ 6.45 uur

  96. @93nepkarel – hier ga je helemaal in de fout!-

    @ Helma 83: Men zit liever een maand thuis in de uitkering dan een maand apserges te steken. Ik noem dat ‘je neus ophalen’ voor rotwerk.

    Gaat men asperges stken voor minder dan het oude loon, wordt naderhand de uitkering aangepast aan het mindere loon, dus krijg je minder, en als je al alles op alles moet zetten om de eindjes aan elkaar te knopen, dan kijk je wel wat verder vooruit, dan een maandje asperges steken, dus de overheid moet dat toestaan en ervoor zorgen dat je er dan naderhand niet op achteruit gaat,dan zouden er zeker weten veel meer mensen zich meldden.,maar omdat de overheid geen knip voor de neus waard is, dus daarom gaat het zoals het gaat.,je snapt de godsgruwelijke en zelfingenomen arrogantie van dit kabinet niet., het professor(1dag in de week)premiertje zegt steeds dat iedereen harder moet werken, hij zelf heeft nooit gewerkt, maar is altijd in de school blijven hangen.,grote bek heeft hij wel, maar dat is dan ook alles,en je kunt niet elk kabinet komen met hetzelfde, sinds de jaren 80 wordt dit al gezegd, en mede daardoor zijn er veel wao-ers bijgekomen, en als oplossing schaffen ze de wao af, snap je nu hoe het hier(niet) werkt!

    het kabinet is gewoon een farce,en voor de mensen in nederland is het een voorzetting van de wegwerpmaatschappij!

    Reactie door Jansonius — woensdag 23 februari 2005 @ 15.40 uur

  97. @ Helma 96:

    Waarom werken die Polen er dan? Ik neem aan dat dat niet is omdat er Nederlanders in de rij staan om die banen te hebben. Nederlanders aan het werk hebben is alleen al fijner vanwege het gebrek aan taalproblemen.

    Als jouw werkgever het vertikt om een fatsoenlijk minimumloon te betalen en er daarom geen Nederlanders komen, moet je als een gek naar de arbeidsinspectie rennen, want dat werken die Polen waarschijnlijk illegaal. Ik heb al gezegd dat dat keihard aangepakt moet worden.

    Je hebt overigens gelijk dat niet alle minima werkeloos zijn. Ik denk alleen dat wat jij modalen noemt, eigenlijk bovenmodalen zijn.

    @ Jansonius 97:

    Volstrekt terecht dat je uitkering gekort wordt als je werkt. Werkende mensen hebben namelijk geen uitkering nodig. Als het zo is dat je uitkering meer gekort wordt dan je verdiend, dan zit je in de uitkeringsfuik. Dat is een slechte zaak. Die moet worden weggewerkt. Dat kan op 2 manieren. 1) Uitkeringen omlaag en 2) minimumloon omhoog. Maakt mij niet zoveel uit op welke manier het gebeurt. Een beetje van allebei is waarschijnlijk het beste.

    Overigens is het beperken van de WAO volgens mij juist een enorme stap in het afschaffen van de wegwerpmaatschappij, maar da’s een heel ander verhaal.

    Reactie door Nepkarel — woensdag 23 februari 2005 @ 20.49 uur

  98. @ Nepkarel,

    En als ik je nou eens vertel dat die Polen veel goedkoper zijn dan vaste krachten en je zo flexibel als een elastiekje kunt zijn? Snap je dan nu hoe lastig het is met deze arbeidskrachten te concureren?
    Ik zie vrienden van me hun baan verliezen bij andere bedrijven wegens reorganisaties, maar op deze manier kunnen zij het niet winnen op de arbeidsmarkt.
    Als het bedrijf kiest voor goedkopere krachten en de kennis van de afdeling blijft in de overige 5 mensen, overigens alles geheel legaal, wie doet hen dan wat? Intussen kunnen ze zo hun winst nog wat opkrikken in deze ook voor grote bedrijven moeilijkere tijden.

    Wat betreft “modaal”: ik woon in een redelijk jonge wijk. Dan zouden hier ongelofelijk veel “boven-modalen” wonen. Je wilt niet weten hoeveel auto’s hier ‘s avonds op de parkeerplaats staan! In de 18 jaar dat ik hier woon, is dat verdubbelt en dan heb je nog de bedrijfbusjes. En in schoolvakanties is het ineens een heel stuk rustiger, parkeerplaats genoeg! ;)

    Reactie door Helma D. — woensdag 23 februari 2005 @ 21.52 uur

  99. @ Helma 99:

    Ik snap niet hoe die Polen goedkoper dan Nederlanders kunnen zijn als ze legaal werken. Dat kan volgens mij niet, zeker niet nu Polen ook EU burgers zijn. Je mag namelijk niet discrimineren tussen EU burgers. Iedere EU burger heeft gelijke rechten.

    Dat Nederlanders niet flexibel is een uiting van ‘het neus ophalen’ voor vervelend werk. Flexibel zijn is namelijk niet altijd even leuk.

    Wat de auto’s betreft: ik weet niet wat de statistieken zijn wat betreft autobezit, maar het zou best wel eens kunnen dat dat in de laatste 20 jaar flink omhoog gegaan is. Dat komt omdat meer vrouwen zijn gaan werken, en dus moeten dus ook in de file staan ‘s ochtendsvroeg. Want ja, op de fiets naar je werk, dat doet helaas niemand meer. [Ik overigens wel, zelfs hier in de VS ;-)]

    Reactie door Nepkarel — woensdag 23 februari 2005 @ 22.42 uur

  100. @nepkarel

    @ Jansonius 97:

    Volstrekt terecht dat je uitkering gekort wordt als je werkt. Werkende mensen hebben namelijk geen uitkering nodig.

    Dit schreef ik niet, ik had het over de uitkering naderhand, als het aspergesteken weer gedaan is, ga ervan uit dat er tijdens het steken geen uitkering nodig is, kan me vergissen ,weet niet wat er verdiend wordt, maar juist vandaag was er op teletekst iets te lezen ,dat het probleem oploste, dus dat zou eindelijk eens goed nieuws zijn, als er geen haken en ogen aan zitten.

    Nederland betaalt per hoofd bevoliinmg het meeste aan de eu, en moet zich toch conformeren naar die eu wat betreft het aantal wao-ers, en daarom wordt er nu een cosmetische operatie uitgevoerd door veel gedeeltelijk arbeidsongeschikten in de bijstand te dumpen., en nu jij weer!

    Reactie door Jansonius — woensdag 23 februari 2005 @ 23.46 uur

  101. @ Jansonius 101:

    Dan heb ik je verkeerd begepen en snap ik niet wat je bedoeld, tenzij je het over de armoedefuik hebt, waarbij je erop achteruit gaat als je gaat werken. Da’s slecht, heb ik al eerder gezegd.

    Wat de WAO betreft. Daar zaten op een gegeven moment 1 miljoen mensen in. Ik geloof dat de arbeidsbevolking van Nederland iets van 7 miljoen is. Dat zou dus betekenen dat 1 op de 7 Nederlanders te ziek is om te werken. Dat kan toch gewoon niet kloppen? Wij zijn een rijk en ontwikkeld land, en dan zoveel zieken? Klopt niks van. Het is goed dat daar naar gekeken wordt. Dat mensen daardoor in de bijstand komen is een nare bijwerking van het opschonen van de WAO.

    We komen weer terug op een oud punt van me. Ik vind het belangrijk dat we een WAO hebben voor mensen die ziek zijn en niet KUNNEN werken. En dat er een bijstand is voor mensen die geen andere bron van inkomsten hebben.

    Maar, er zitten in allerlei uitkeringen heeel veeel mensen die er niet in HOEVEN te zitten. Ik noem het voorbeeld van ‘ff rusten tussen twee banen’. Ofwel: op vakantie met een uitkering. En daar verliezen we met zijn allen veel geld aan.

    Het vervelende is dat er zoveel mensen ‘misbruik’ maken van onze uitkeringen dat de hoeveelheid geld die overblijft voor mensen die het echt nodig hebben, te klein wordt.

    Tot slot zijn er nog veel mensen die zich maar al te graag zielig in een uitkering laten stoppen. Daar moet ook wat aan gedaan worden.

    Reactie door Nepkarel — donderdag 24 februari 2005 @ 15.13 uur

  102. @102 nepkarel,

    het zou kunnen dat je door het tijdelijke werk meer ging verdienen, dan je uitkering,maar daarna werd je uitkering naar beneden bijgesteld, ze namen het gemiddelde waarvan je eerst in de uitkering zat, en het nieuwe gemiddelde, zodat je er dus per saldo na het tijdelijk werk opinleverde, maar e.e.a. schijnt nu verbeterd te zijn, hopelijk!

    die cijfers waren gedramatiseerd, de vele mensen in de wao ,die
    gedeeltelijk in de wao zaten ,en toch ook nog wel wat deden waren erbij geteld, dus het percentage was veel lager,wel zaten er veel psychise klachten bij, en veel allochtonen,e.e.a ook veroorzaakt door het feit ,dat de allochtonen vaker zwaar werk doen of deden, ook was de instroom al sterk verminderd ,doordat de politiek van minder mesnen toelaten tot de wao al aan de gang was, kwam je eerder 100% in de wao, presteerden ze het wel om iemand met hetzelfde euvel naderhand maar 10 tot 15 % af te keuren., drama maken is in ,geen drama, geen tv, het volk wordt gewoon bespeeld door kabinet en media.,wat er nu gebeurd is allemaal overkill en niet anders, komt omdat dit kabinet denkt het eerste kabinet van nederland te zijn ,en zich niks aantrekt van afspraken die eerdere kabinetten hebben gemaakt,ook is de wao.ww een volksverzekering, van het volk voor het volk,hebben we samen zo gewild, nu wordt gewoon op sentiment gespeeld met valse gegevens, en krijgt niemand meer wat, je zou bang worden met een zwaar beroep, de ene dag alles nog op orde, de volgende dag, huis etc kunnen verkopen., ook werden er eerder door en met instemming van de regering oudere werklozen in de wao gedaan, maar die heben nu allemaal hun pensioen gerechtigde leeftijd al wel denk ik.,maar oneigenlijk gebruik van de wao was het wel,maar met medeweten van de regering,als dat niet gebeurd zou zijn ,had er nog veel meer in de wao-pot gezeten, en ook nu ishij nog goed gevuld hoor, er is helemaal geen noodzaak voor dit gedoe behalve europa en goedkoop scoren met wat sentiment,het is de huidige hollandse mentaliteit die meespeelt,dat ze gezond zijn wordt niet gewaardeerd en ze zijn afgunstig op mensen in de wao,terwijl die meestal wel een handicap hebben.,het kabinet doet wat aan de wao, ja, ze donderen iedereen eruit,terecht of onterecht, er bestaan geheime richtregels hoe te herkeuren,terwijl het verbeterde systeem al vruchten afwierp,en al streng genoeg was, of al vuil genoeg,gemeen genoeg ,wat je wil,

    Reactie door Jansonius — donderdag 24 februari 2005 @ 16.53 uur

  103. @ Jansonius 103:

    Wow, wat een reactie. Ben je soms bekend met P Kouwes, die Geenstijl columnist? Die doet ook alles zonder interpunctie.

    Reactie door Nepkarel — donderdag 24 februari 2005 @ 18.38 uur

  104. @ Nepkarel,

    Het gaat toch om de inhoud? ;)

    Reactie door Helma D. — donderdag 24 februari 2005 @ 19.58 uur

  105. @ Helma 105:

    ojadaarhebjegelijkinalleendeinhoudisbelangrijknouikhoopdatdeSPnietditbedoeldalszehetoverminderpolitiekhebbenwantsomsiseenpauzeofwatinterpunkitebestwelbelangrijkteringikkanhetzelfalnauwelijksteruglezen

    Reactie door Nepkarel — donderdag 24 februari 2005 @ 22.57 uur

  106. @ nepkarel

    je bent geen lasser :),
    je gaat graag heel kort door de bocht,
    je houdt ook wel van overdrijven,
    je zou in amerika kunnen wonen.(punkt)

    Reactie door Jansonius — donderdag 24 februari 2005 @ 23.28 uur

  107. @ Nepkarel,

    Je bent een kunstenaar in dingen veranderen. :)
    Ik zeg bijvoorbeeld nergens dat “alleen de inhoud belangrijk is”.
    En ik begrijp heel goed wat Jansonius beschrijft, dus aan wie zal het dan liggen…

    Reactie door Helma D. — vrijdag 25 februari 2005 @ 6.20 uur

  108. @ Jansonius 107:

    Ik woon in Amerika. Moet ik me daar voor schamen?

    Lasser ben ik inderdaad niet.
    Lassers zijn er genoeg in de VS, en dus krijgen die geen visum.

    Geinig trouwens die bug die lange woorden NIET afbreekt ;-)

    Reactie door Nepkarel — vrijdag 25 februari 2005 @ 15.50 uur

  109. Over interpuktie gesproken. Ik vond dit leuke voorbeeld over het belang daarvan:

    Hij zat op haar schoot, en rustte uit.

    Hij zat op haar, schoot en rustte uit.

    Reactie door Nepkarel — vrijdag 25 februari 2005 @ 15.55 uur

  110. Ik zeg net tegen mijn vrouw,hr Balkenende wil dat we meer en langer gaan werken,wij hebben allebei een volledige baan van 40 uur,daarnaast werk ik nog bij een andere werkgever,dus voldoende gemotiveerd om extra werk te doen,maar wat krijg je dan,je betaald veel meer belasting over je tweede salaris,extra werk doen wordt afgestraft in Nederland,helaas.

    Reactie door Ronald Gulien — vrijdag 25 februari 2005 @ 17.11 uur

  111. @ Ronald 111:

    Ik denk niet dat Balkje het over jou had.

    Verder heb je gelijk. Hard werken wordt niet genoeg beloond.

    Reactie door Nepkarel — vrijdag 25 februari 2005 @ 20.00 uur

  112. We durven het grootkapitaal niet eens aan te pakken. Bouwfraude. Het OM heeft er een zootje van gemaakt. Het onderzoek is niet af. Ik kan me wel voorstellen waarom niet. Als er iemand smeergeld betaald moet er ook een ontvanger zijn. Ze zijn er niet zo happig op om in de eigen gelederen te gaan zoeken. Ik vrees dat er weer een heleboel in de doofpot gaat. Als we dit niet goed aanpakken geven we die grote jongens een vrijbrief om de samenleving uit te persen. Als het gaat om een WAO-er die wat bijverdiend is het land te klein want hij/zij leeft van gemeenschaps geld. Als grote bouwbedrijven samen met gemeentes miljoenen achterover drukken dan hoor je niemand over gemeenschaps geld, maar dat is het wel degelijk. Ik denk dat we hier eens goed moeten gaan kijken waar al dat geld blijft. Overheid, Provincie, Gemeente. Ze hebben allemaal hun eigen beleid en hun eigen verantwoordelijkheid. Volgens mij ku nnen ze dat niet aan bovendien wordt het woud van regels zo helemaal ondoorzichtig en kunnen de grote jongens van alle regels gebruik/misbruik maken. Zij kunnen de dure jongens inhuren om alle voordeeltjes te healen terwijl de gewone burger meesta niet een op de hoogte wordt gesteld van nieuwe regels.
    Dat we meer moeten werken snap ik niet. In de toekomst misschien wel maar nu hebben we weer een heleboel werkelozen. Zouden we die niet aan het werk helpen in plaats van te zeggen dat ze niet willen werken of dat het hun eigen verantwoordelijkheid is.
    Dit is een land geworden voor kapitalkrachtigen, de rest van het volk dient er voor te zorgen dat zij in weelde kunnen leven. Het lijkt wel of we terug gaan in de tijd.

    Reactie door A. Boompje — dinsdag 1 maart 2005 @ 11.17 uur

  113. Kan iemand me nou eindelijk eens vertellen wat er in de nieuwe europeeschegrondwet staat, zonder me simpel door te schuiven naar de site waar het hele wetboek op staat! Wat ik me afvraag is, kunnen bijvoorbeeld politie en justitie beter gaan samenwerken met deze nieuwe wet? Dit zou de internationale vrouwen/mensen handel eindelijk eens een halt toe kunnen roepen. Ook internationaal opererende pedofielen en andere criminelen kunnen dan eens gepakt worden, zonder dat de politie van welk land dan ook moet stoppen zodra ze de landsgrenzen bereiken. Dit lukt niet zolang we niet in europees verband goed gaan samenwerken. Algemeen gezwets over het verloren gaan van cultuur enzo vind ik echt te algemeen!! Wat ik zou willen is, een europa dat alle landen respecteerd, niet hoogmoedig of hypokriet is, maar de voordelen van een verbond uitbuit om europa veiliger en leefbaarder te maken. Dat het smijten van ons geld eens ophoudt en dat het geld naar het allerbeste doel gaat, namelijk zei die het zo hard nodig hebben omdat ze anders niet meer kunnen leven. Ik bedoel het dan ook zo bazaal als ik het nu zeg. De graaicultuur die, ook in nederland, heerst is zo verwerpelijk!! Mensen kunnen hun handen niet meer thuis houden zodra er geld voor het grijpen ligt. We hebben het, uitzonderingen daargelaten, uitstekend in nederland. Maar het moet altijd maar meer zijn. Meer moet het woord niet zijn, samen, dát zou het woord moeten zijn.
    Ik hoop op een reactie, daar zit ik écht om te springen.

    Reactie door wina — zondag 20 maart 2005 @ 13.56 uur

  114. credit card companies…

    glow curtsy numeral fills home-brew best credit card http://best-credit-card.net-credit-card.com/

    Trackback door credit card companies — zondag 21 mei 2006 @ 18.22 uur

  115. Nederland, het land waar de dogma regeerd.
    De – nationale – rooie kerk, CU, CDA.
    Waar was Europa en de rest van het universele universum in de verkiezingsprogramma’s te vinden?

    In de verkiezingsdebatten trof ik ‘t ook niet -echt- aan, misschien dat Hilversum toch wel erg gehecht is aan zijn radiogids en fiets ‘em erin!

    Globale sociale krachten blijven spelen, de nederlandse directive is functioneel te klein en de provincies en gemeenten hebben geenzins het karaker van een confederatie. Allemaal flinke hordes, het grappig resume:

    Ze moeten steeds harder werken om stil te staan.

    Pericles zou emigreren!

    Reactie door Rick Versteeg — zaterdag 2 december 2006 @ 11.05 uur