Libanon


(Bron: AP, massabijeenkomst in Beiroet gisteren)

Er gebeuren op het moment in het Midden-Oosten allerlei interessante dingen. Zoals je wel vaker ziet, lijkt het er soms op dat ontwikkelingen (soms, heel lang) stil staan en dat er dan plotseling beweging komt. Die beweging wint aan kracht en breidt zich uit. Dat zie je nu in het Midden-Oosten.

Mensen staan op voor hun recht om te stemmen, voor vrijheid van meningsuiting, respect voor het individu en tegen bezetting.

De demonstraties in Beiroet van de laatste weken laat zien dat omwentelingen ook vreedzaam kunnen, én tot stand gebracht door het volk zelf. Alle écht succesvolle omwentelingen worden door het volk zelf tot stand gebracht.
Irak is het voorbeeld van het tragische tegendeel.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 09 maart 2005 :: 15.47 uur

58 Comments

58 reacties

  1. De vraag is hoe dit allemaal tot stand is gekomen.
    Toevallig net nadat de Verenigde Staten zich erin begonnen te mengen. Toevallig trekken ze zich al heel snel terug. Zou het ook toeval zijn als straks buitenlandse partijen zich erin zouden gaan mengen?
    Uiteindelijk hoop ik het beste voor ze en dat ze maar ECHT in vrijheid mogen leven straks. De vraag is voorlopig nog even hoever dit zal komen.

    Reactie door Tim — woensdag 9 maart 2005 @ 15.57 uur

  2. Wie beweert dat de gebeurtenissen in Libanon volstrekt los staan van de geberutenissen in Irak (en de Amerikaanse inmenging in het Midden-Oosten) kijkt niet verder dan zijn korte neus lang is.

    Het lijstje indirecte gevolgen naar aanleiding van de inval in Irak wordt steeds langer: geen WMD in Libie meer, min-of-meer serieuze verkiezingen in Egypte, enig schot in het Israelisch-Palestijnse conflict (geholpen door de dood van Arafat), terugtrekking van Syrische troepen.

    Ik ben geen Bush fan, maar de gek zou nog wel eens gelijk kunnen krijgen op de lange duur.

    [en nu zal wel weer iedereen over me heen vallen]

    Reactie door Nepkarel — woensdag 9 maart 2005 @ 16.29 uur

  3. harstikke mooi .maar volgens mij is die president (harari geloof ik )omzeep geholpen door de c.i.a .het is mij allemaal te toevallig !wat irak betreft heb je gelijk de s.p had het huidige senario ook voorspeld .maar ja ze willen niet luisteren .maar toch maar even kijken hoe het daar afloopt in libanon .

    Reactie door texas henkie — woensdag 9 maart 2005 @ 16.31 uur

  4. Kom op Jan, Irak en Libanon met elkaar vergelijken. Is dat niet appels met peren vergelijken? Hoezeer ik ook tegen de inval in Irak was, ik geloof niet dat Saddam en zijn verschrikkelijke geheime dienst door het gewone volk en dan ook nog geweldloos van de troon was verdwenen.
    Maar het is zeker positief wat er in Libanon plaatsvindt. Duitsland is toch ook van het derde rijk afgekomen na harde strijd en is nu toch ook een succes. Kortom er zijn verschillende scenario’s in deze. Al is een geweldloze natuurlijk te preferen.

    Reactie door Opheffer — woensdag 9 maart 2005 @ 16.32 uur

  5. Als je mensen lang genoeg bedreigd en ter voorbeeld ook nog eens een paar belangrijke en populaire figuren in de regio vermoordt dan trekt Syrie zich met alle plezier terug.

    Het is weer eens bewezen dat de agressor de Verenigde Staten is en dat niemand zijn hand uitsteekt naar landen die zich inzetten tegen de agressor.

    Reactie door Killer — woensdag 9 maart 2005 @ 16.54 uur

  6. De Syrische aanwezigheid in Libanon heeft kunnen voorkomen, dat de VS en Israël de Christenen en Druzen kunnen bewapenen om zodoende hun belangen te dienen. De aanwezigheid van Syrië in Libanon is een humane en dankbare taak, die er voor heeft gezorgd dat geschifte christenen niet konden worden bewapend door Israël om het land te ontdoen van de “heidenen”.
    In de door zionisten gedomineerde Westerse media wordt met geen woord gerept over de verderfelijke inmening van Israël en haar lakeien (VS, Engeland en Frankrijk) in Libanon. Zo heeft de schurkenstaat Israël diverse bevolking bewapend in het verleden en is zij hoofdregisseur van de bloedige burgeroorlog in Libanon.
    Een inmenging van Syrië in Libanon is te verantwoorden boven, die van Israël. Ten eerste behoorde Libanon voor de kolonisatie van Syrië bij Syrië. Ten tweede bied het tegenwicht tegen de terroristische christelijke terreurbendes, die in opdracht van in hun ogen Gods uitverkoren volk handelen. Een terugtrekking van Syrië uit Libanon zal de zionistische ambities van Israël dicht bij brengen.
    De moord op Hariri komt toevallig Israël en de Israëlische knecht Amerika heel goed uit. Zou het een gods wonder zijn of weet Israël meer van deze moord af?

    Reactie door Joop — woensdag 9 maart 2005 @ 17.16 uur

  7. Ik hoorde laatst een verslaggever(of correspondent of hoe je zulke praatjesmakers ook wil noemen) juichend zeggen dat er een golf van democratisering door het midden-oosten ging. Ik vraag me af waar dat dan is. Toch niet in Libanon? Of Irak? Of Afganistan?
    Overigens staat democratie tegenwoordig gelijk aan het invoeren van kapitalistische marktwerking. En of dat nu zo toe te juichen valt?

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — woensdag 9 maart 2005 @ 17.28 uur

  8. Het is grappig dat de de moord op de Libanese president altijd in de schoenen wordt geschoven van de partij waar men het niet mee eens is. Bush schuift hem in de schoenen van Syrie, TX henkie denkt dat het de CIA was en Joop zoekt de daders in Israel.

    Eneuh Dirk: als je niet van kapitalistische martkwerking houdt, verhuis dan snel naar Cuba of Noord Korea en ga daar je grote mond in praktijk brengen.

    Reactie door Nepkarel — woensdag 9 maart 2005 @ 17.32 uur

  9. @nepkarel

    Het lijkt wel of de tijd bij jou heeft stilgestaan. Het verbaast me dat er nog steeds mensen zijn die alleen al bij het lezen van de woorden ‘kapitalistische marktwerking’ iemand willen verbannen. Haal dat bord voor je hoofd weg en word realistisch.
    Ik ben niet in de positie ben om iemand weg te sturen. Maar als we dan toch anders denkenden weg gaan sturen: Verdwijn dan van dit (SP)forum als je van kapitalistische marktwerking houd.

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — woensdag 9 maart 2005 @ 17.47 uur

  10. @Nepkarel

    Ik bedoel Usraël, want in feite wordt de VS door Israël gegijzeld. Een bewering waar premier Sharon van Israël openlijk vooruit is gekomen. De bemoeinissen van de VS in het midden-oosten worden voornamelijk ingegeven door Israël om haar droom van een groot Israël te kunnen verwezenlijken. Deze naïeve gehoorzaamheid van de VS en Europa van Israël zal uiteindelijk de ondergang betekenen voor het Westen.

    Reactie door Joop — woensdag 9 maart 2005 @ 18.19 uur

  11. Jan, het lijkt me veel te vroeg om positief te oordelen over de ontwikkelingen in Libanon. Want inderdaad heeft Syrië daar een zekere stabiliteit gebracht. En pas nog hebben veel meer -honderdduizenden- mensen gedemonsteerd vóór de Syrische aanwezigheid! Ik denk dat het gevaar zeer groot is, dat, als de Syriërs verdwijnen, weer een langdurige en verschrikkelijke burgeroorlog zal uitbreken in Libanon, vanwege de vele conflicterende belangen, waaronder die van de VS en Israël.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 9 maart 2005 @ 18.43 uur

  12. Joop, ik proef een diepgewortelde haat jegens Isreal, is alles wel oke?
    Pas je op dat je niet paranoide wordt?

    Reactie door Ronald — woensdag 9 maart 2005 @ 20.14 uur

  13. Dat de rode en gekke mier oprukt over de hele wereld is uiteindelijk de schuld van Amerika.
    Ik bedoel hier dus niets cryptisch mee!
    Zo lusten we nog wel een broodje!

    Op dit moment is er een fragiel overleg tussen Palestijnen en Israel. Als dit goed gaat is dit ondanks de VS, gaat dit fout dan is dit door de VS.
    Als de net zo fragiele situatie in Irak ten goede keert is dit ondanks de VS en als het fout gaat de schuld van de VS.
    Dat het nu redelijk vredig is in de Balkan heeft niks met de inzet te maken van de VS.
    Dat we ons druk maken over de olietoevoer naar de rest van de wereld vanuit het Midden-Oosten is volstrekte onzin want we hebben geen olie nodig en de VS al helemaal niet om deze toestroom te beveiligen.
    Ik kan nog duizenden dingen bedenken…Als iets fout gaat is dit overduidelijk de schuld van de VS.
    We moeten nog even bedenken hoe maar het gaat ons wel lukken, dus, als of wanneer er iets fout gaat in Libanon is dat zeker de schuld van de VS.
    En wie heeft trouwens het lef om wat te zeggen over Syrië?
    Het grootste voorbeeldland in de zin hoe democratie er uit moet zien?
    Ten slotte;
    Het maakt niet uit wat er gebeurt. Het is de schuld van de VS.
    Laat dat voor iedereen duidelijk zijn!

    En die mieren? Die worden gefokt door de CIA.

    Reactie door Tom — woensdag 9 maart 2005 @ 21.10 uur

  14. Jan, andere meelezers,

    Laten we er het beste van hopen. Ik wil er op wijzen dat buitenlandse inmenging in Libanon in het verleden een hoop ellende heeft veroorzaakt.

    Men zie o.a.:

    + Israel steunde een “zuid Libanees leger” dat aldaar lange tijd de scepter zwaaide. Het geweld dat daar mee gepaard ging (mede door Israel) heeft uiteindelijk geleid tot een forse aanhang voor Hezbollah aldaar. Zij werden (en worden) gesteund vanuit Syrië. Vandaar hun demonstratie. Zij willen hun positie in Libanon veiligstellen. (Jumblatt, de leider van de Druzen heeft al aangedrongen op overleg met de Shi-iten.)

    + De Amerikanen hebben zich enige tijd actief in de strijd tijdens de burger oorlog gemengd. Tot aan een zeer grote aanslag met een vrachtwagen vol explosieven die aan 100-den Amerikaanse militairen het leven kostte.

    + Syrië heeft ook een bedenkelijke rol gespeeld. Toen de christenen in Beirut het onderspit dreigden te delven ging Syrië ze doodgemoedreerd steunen (om het “evenwicht” te herstellen?) om ze weer te laten vallen en hun tegenstanders te steunen toen de rollen dreigden om te keren. Dat maakt in mijn ogen een indruk van “we houden het vuurtje aan de praat”.

    Één ding nog over die aanslag tegen Rafik Hariri. Ik kan mij moeilijk voorstellen wat voor “voordeel” Syrië zou hebben bij zo’n aanslag. Het resultaat zien we nu. Ik ben echter wat terughoudend om suggesties te doen over wie het zou kunnen zijn, die hier achter zit. Met komplot theorieën kan je hier aardig miskleunen, want de politieke situatie in Libanon is uiterst complex.

    Te hopen valt in elk geval dat Bush c.s., Israel (en daardoor uiteindelijk ook Syrië) er nu eens met hun fikken afblijven. Maar goed, dat zal de nabije toekomst leren.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — woensdag 9 maart 2005 @ 21.28 uur

  15. Wisdom of the crowd. Why the many are smarter then the few and how collective wisdom shapes Business, economics, societies and nations (James Surowiecki)

    Reactie door Alie Dekker — woensdag 9 maart 2005 @ 21.35 uur

  16. Tja, je mag het nog altijd niet hardop zeggen maar er wordt duidelijk met twee maten gemeten: Syrië moet weg uit Libanon, dus dan vind ik dat Bush zich samen met de internationale gemeenschap ook moet inspannen om de Israëlische troepen uit de
    Golanhoogte te verwijderen. Voorts: Iran wordt beticht van werken aan atoombombezit dus is het logisch dat ook het arsenaal van Israél even wordt bekeken. Of ben ik nu weer antsemitist of
    zo?

    Reactie door C.Tilyx — woensdag 9 maart 2005 @ 21.41 uur

  17. Knap hoor Joop dat je er zoveel over weet.

    Ik weet alleen maar dat, voor Syrië er binnen trok het elke dag moord en doodslag was door de diverse warlords.
    Hopelijk herhaald die ellende zich niet.

    Reactie door nico — woensdag 9 maart 2005 @ 22.48 uur

  18. Bovendien Ronald kan jouw opmerking richting mij ook op jouw van toepassing zijn. Ik proef namelijk een diepgewortelde haat jegens mensen, die niet dezelfde mening zoals jouw delen. Probeer jezelf te overtreffen en weerleg beweringen van mensen waar je het niet mee eens bent met argumenten i.p.v op de man te spelen.

    Weet je nico. Zonder de hezbullah en Syrië zou Libanon vol zitten met Joodse nederzetingen.

    Reactie door Joop — woensdag 9 maart 2005 @ 23.15 uur

  19. Jan: “Alle écht succesvolle omwentelingen worden door het volk zelf tot stand gebracht.”
    Ja, zoals in Irak.

    Reactie door Sonja — woensdag 9 maart 2005 @ 23.37 uur

  20. Ik bedoel natuurlijk Iran.

    Reactie door Sonja — donderdag 10 maart 2005 @ 10.10 uur

  21. En voor de Israël-apologeten is het ook b.v. nuttig het onderstaand artikel in NRC Handelsblad van gisteren te lezen, onder de kop: “Onderzoek Israël erkent: Staat schond wet bij bouw in bezet gebied”:

    (Door onze correspondent Oscar Garschagen)

    JERUZALEM, 9 MAART. Door fraude met Palestijnse documenten, illegaal gebruik van staatsgeld en schending van de wet hebben Israëlische kolonisten, leger en ministeries 105 illegale nederzettingen in bezet gebied gebouwd.

    Zie voor het hele artikel: http://www.nrc.nl/buitenland/artikel/1110350873691.html

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 10 maart 2005 @ 10.54 uur

  22. Bussen opblazen is ook illegaal!!!

    Reactie door ACCEPT — donderdag 10 maart 2005 @ 11.03 uur

  23. Joop

    Je theorie omtrent de moordenaar van die Hariri is interessant. Maar ik vind het nog wel heel vergezocht; om een man te vermoorden; die hetzelfde wil, als de joden, in die zin, dat hij wil, dat de Syriers zich terugtrokken. Maar, de wereld is een ondoorzichtig schaakspel geworden; geen theorie is te gek.

    Ik hoop verder; dat Libanon in de toekomst zijn eigen boontjes kan doppen; zonder inmenging van wie dan ook.

    Reactie door ReneR — donderdag 10 maart 2005 @ 11.27 uur

  24. In 2 zegt Nepkarel: `Ik ben geen Bush fan, maar de gek zou nog wel eens gelijk kunnen krijgen op de lange duur.’

    Wat voor achterlijk gelijk is dat Nepkarel? Gelijk met zijn weerzinwekkende bemoeienis met souvereine zaken in andermans land?? Zoals nu weer in Suriname; 122 teletekst: `PARAMARIBO, De Nationaal Democratische Partij in Suriname beschuldigt de VS van inmenging in de binnenlandse aangelegenheden van Suriname. De partij reageert geërgerd op de oproep van de Amerikaanse ambassade om op 25 mei niet op de partij van oud-legerleider Desi Bouterse te stemmen.’

    Ik ben beslist geen Bouterse fan maar de Yanks moeten met hun misselijke poten afblijven van ons Suriname, ook al valt het niet meer onder Nederland, we betalen er wel genoeg aan mee om daar de democratie overeind te houden en Suriname is altijd nog een soort van Nederlands protectoraat dunkt me. Het wordt tijd voor een spoeddebat over deze dictatoriale Pentagonpraktijken,
    en laat Bot hierover de US-ambassadeur op het matje roepen!
    Als de Surinamers Bouterse kiezen, of we dat nou leuk vinden of niet, is dat democratisch gekozen!! Klaar. Of beschouwt Bush Surinamers als inboorlingen die stemadvies nodig hebben? Walgelijk! (Hetzelfde zien we bij Chavez in Venezuela, al 2 keer democratisch uitverkoren, die sinds kort klaagt over dreiging van USA troepenbewegingen tegen zijn land vanuit n.b. Curaçao!)

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 10 maart 2005 @ 11.43 uur

  25. De dominostenen in het middenoosten vallen om. Eerst is in Irak Sadam afgezet en zijn daar (ondanks de pogingenen van enkele anti-democraten) toch representatieve verkiezingen gehouden. De meerderheid van de Irakezen heeft getoond voor democratie te kiezen. Nu volgt Libanon en ook Egypte (voor het eerst tegenkandidaten bij presidentsverkiezingen), straks Syrie, Jordanie? En over tien jaar weet niemand meer beter, net als nu met Oost Europa.
    Dan heeft Bush toch een mooie nalatenschap.

    @C.Tylix25
    Ik ben het eens met een uitspraak van je, namelijk ik wil absoluut niet dat Bouterse op wat voor manier dan ook terug aan de macht komt in Suriname. Het zou een ramp zijn voor dat land. Ik vind het een domme uitspraak van de ambassadeur van de VS, omdat het misschien het tegebngestelde bereikt van wat hij wilt. Maar het is eerlijk en schept wel duidelijkheid voor de Surinamers.
    Maar ik denk dat de meerderheid van de Surinamers slim genoeg is om niet voor Bouterse te kiezen. Bovendien haalt zijn partij in de peilingen slechts 23%.

    Reactie door ricardo kamperveen — donderdag 10 maart 2005 @ 13.40 uur

  26. “Alle écht succesvolle omwentelingen worden door het volk zelf tot stand gebracht.”(wat een stalinistisch mantra)
    Dus Jan Marijnissen beweert dat dit door het volk komt dat syrie zich terugtrekt ik denk eerder door andere dingen zoals de amerikaanse bemoeizucht waar ik nou net op tegen ben, de sp blijkbaar niet ze geven het gewoon een ander verhaal waar natuurlijk niks van klopt om gelijk maar ff stiekum het communisme te verkopen aan de sp gevoelige lezer!

    Reactie door exponent — donderdag 10 maart 2005 @ 19.54 uur

  27. De verkiezingen in Irak waren verre van “representatief”. Alleen al om het feit dat de kandidaten door Paul Bremer geselecteerd zijn. Jawel, dezelfde man die als eerste geheel Irak heeft verkwanseld aan buitenlandse investeerders door het instellen van regelementen – die ook door de verkiezing onaantastbaar blijven.

    De gekozen kandidaten (van wie de naam van de meesten niet openbaar waren gemaakt) krijgen ook geen uitvoerende macht, ze kunnen alleen maar een overgangsparlement samenstellen, die een grondwet gaat schrijven – onder toezicht en controle van de bezetter.

    Ook was er geen mogelijkheid om tegen de bezetting te stemmen, men had immers geen idee wie de kandidaten waren en waar ze voor stonden.

    Negroponte werd geassisteerd door twee door de V.S. gefinancierde organisaties met een lange geschiedenis van het manipuleren van verkiezingen overzee voor de collectieve belangen van de V.S.: het National Democratic Institute for International Affairs (NDI) en het International Republican Institute (IRI) Beide organisaties werken nauw samen met de U.S. Agency for International Development en U.S. Agency for International Development, die lang door de CIA voor geheime operaties in het buitenland wordt gebruikt.

    Tevens was deze verkiezing absoluut uniek omdat het geen internationale controleurs had, op de Bush-clan na, die toch nu toe alles bij elkaar heeft gelogen om Irak te bezetten en te plunderen. De verkiezing heeft een illusie van vooruitgang gecreëerd, wederom een aardig stukje fictie om de bezetting te legitimeren. En dat had de Amerikaanse regering nodig nadat hun leugens waren ontmaskerd, en er de nieuwe leugen van “democratie brengen” aan werd toegevoegd.

    Reactie door Sonja — donderdag 10 maart 2005 @ 22.55 uur

  28. Zonder de amerikaanse interventie in Irak geen democratische schokgolven in de rest van de arabische wereld. Wel moet ik toegeven dat de dood van Arafat enorm veel geholpen heeft.

    Maar om nou net te doen alsof wat er in Libanon gebeurd niets te maken heeft de verkiezingen in Irak is op z’n minst hypocriet meneer Marijnissen. Syrie is het tweelingbroertje van Irak. Zelfde soort dictatuur, zelfde ideologie, zelfde Baath partij. De positie van boy-Assad is enorm verzwakt door de verkiezingen in Irak: het bewijs van het feit dat ook Arabieren naar de stembus kunnen. De mensen in Libanon hebben dat gezien en voelen zich daardoor gesterkt.

    Het enige wat overblijft voor jullie zijn samenzweringstheorien. Veel plezier.

    Reactie door daniel565 — vrijdag 11 maart 2005 @ 15.17 uur

  29. Daniël 565 Wat een gebazel van je met dat `Het enige wat overblijft voor jullie zijn samenzweringstheorien. Veel plezier.’

    Ga eens in op arguménten!! Vertel mij eens waarom Israël de Golanhoogte wél onrechtmatig mag blijven bezetten (sinds `66) thans met zegen van Bush en Gód en waarom de Syriërs van de USA zonodig weg moeten uit Libanon?
    Moeten we met z’n allen deze hypocrisie en weerzinwekkende dubbele moraal voor zoete koek slikken of mogen er ook nog eens wat vragen over worden gesteld zonder voor anti-amerikaans of antisemitist te worden uitgemaakt?

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 11 maart 2005 @ 16.26 uur

  30. Als Syrie een democratie wordt is er geen noodzaak voor Israel om de Golan te blijven bezetten.

    Reactie door daniel565 — vrijdag 11 maart 2005 @ 16.38 uur

  31. Is Israël een democratie? Lijkt me niet.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 11 maart 2005 @ 16.49 uur

  32. Trouwens, de enige die hier regelmatig het woord anti-semiet gebruikt ben je zelf. Door jezelf die term aan te plakken ben je nog geen martelaar of verlost van het feit dat je de feiten niet langer mag ontkennen.

    De samenzweringstheorieen kun je hier op deze pagina lezen. De CIA heeft Harari vermoord of de Mossad…Lees de stukjes maar van Joop. Maar uiteindelijk kun je niet ontkennen dat de Amerikaanse invasie van Irak de regio aan het democratiseren is.

    Waarom zou Israel zich van kernwapens moeten ontwapenen en een land zoals Engeland wat sinds jaren in vrede leeft niet?

    Waarom vergelijk je democratische landen met dictariale regimes?

    Denk je nou echt dat het Iraanse volk er op zit te wachten dat hun waanzinnige leiders kernwapens krijgen?

    Reactie door daniel565 — vrijdag 11 maart 2005 @ 16.50 uur

  33. Als Israel geen democratie is dan is Nederland dat ook niet. Jouw achterhaalde denkbeelden worden gelukkig snel ingehaald door grote historische ontwikkelingen in het Midden Oosten. Ik heb meer gemeen met Arabieren en Iraniers die snakken naar democratie dan mensen zoals jij die leven in het verleden.

    En dat zegt een zionist.

    Reactie door daniel565 — vrijdag 11 maart 2005 @ 16.56 uur

  34. Democratiseren n.a.v. de Amerikaanse invasie in Irak?
    Belachelijk, sinds wanneer mag een land op eigen houtje een agressieve aanval plegen op een souvereine staat en vervolgens beestáchtige martelingen uitvoeren op de opstandelingen?
    De USA schoffeert alle internationale afspraken om de dictatuur van de voorgekookte `democratie’ naar verwerpelijk Bijbels model op te dringen aan volken aan wie Amerikaanse Republikeinen, Bijbelse gristenfundo’s en Israëlsypathisanten zich superieur achten. Ik ben wel weer uitgepraat met Daniel 565, typisch weer de voorgetrainde glibberreacties die hij altijd geeft wanneer het onderwerp gaat over Amerika en/of Israël, (kennelijk is hij aangesteld als propagandist om forums als deze te controleren en van propaganda uit het boekje te voorzien bij onderwerpen over het midden-oosten.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 11 maart 2005 @ 17.06 uur

  35. Meneer Tylix, die opstandelingen zijn gewetenloze terroristen, die het volk willen knechten. Het is goed dat daartegen wordt opgetreden. Maar, nee hoor, mensen gaan zich druk maken over de Abu Graib gevangenis. Het is niet goed wat daar gebeurd is, maar het valt in het niet bij de misdaden van die zogenaamde “opstandelingen” die gewone burgers proberen te doden.
    Daar heb ik geen medelijden mee, echt niet.
    Het Irakese volk wil die fundamentalisten niet, dat is toch duidelijk ! Daarom zijn de aanslagen ook steeds meer tegen de gewone Irakese burgers gericht, om ze te intimideren.
    Zo zie ik het, het anti-Amerikanisme zit hier in West-Europa bij mensen die vanuit de luie stoel alles wat Amerika doet veroordelen. Nooit met goede argumenten, maar omdat ze altijd anti-Amerikaans zijn. Wel altijd zaniken over Amerika, maar nooit over Iran of Noord-Korea of Saoudie-Arabië.

    Reactie door Tim — vrijdag 11 maart 2005 @ 18.45 uur

  36. @ daniel565: “Zonder de amerikaanse interventie in Irak geen democratische schokgolven in de rest van de arabische wereld.”
    Zonder de amerikaanse interventie in Irak geen terroristische schokgolven in de rest van de arabische wereld. En Europa.

    “Maar uiteindelijk kun je niet ontkennen dat de Amerikaanse invasie van Irak de regio aan het democratiseren is.”
    Maar uiteindelijk kun je niet ontkennen dat de Amerikaanse invasie van Irak vele terroristen naar de regio gezogen heeft.

    Iran snakte naar democratie onder het wrede regime van de sjah, en daarom brak er een revolutie uit. Niet omdat die dag hun pet er toevallig naar stond.

    ter·ro·ris·me (het ~)
    1 het ontwrichten van een samenleving door daden van terreur, met een politiek oogmerk

    Gedenk dus Hiroshima en Nagasaki, en andere miljoenen burgerdoden voor de Pax Americana.

    Veel plezier verder met je fantasieën over Disneyland.

    Reactie door Sonja — vrijdag 11 maart 2005 @ 23.15 uur

  37. @37 Tim: Wat krijgen we nou? De opstandelingen in Irak zijn niks anders dan moedige verzetsstrijders die een agressieve bezetter en oliedief op gepaste wijze hun land uit schoppen, partisanen, in WO2 was dat hier heel gewoon en na de oorlog werden zulke mensen als helden vereerd.

    Reactie door Harke Boer — zaterdag 12 maart 2005 @ 9.47 uur

  38. Meneer Harke Boer, wat u moedige verzetstrijders noemt zijn mensen die weerloze Irakese burgers vermoorden. Hier is niks moedigs aan, het zijn anti-democraten die niet kunnen verkroppen dat het volk de keuze voor vrijheid wil maken, waardoor zij hun machtspositie verliezen. Dat u dit soort moordenaars “helden” noemt zegt mij genoeg over uw politiek benul.
    Er ís in Irak geen breed volksverzet tegen de Amerikanen, men is ze juist dankbaar. Accepteer dat nou gewoon en prober niet telkens de waarheid te verdraaien. En over de olie ?. Die wordt op de wereldmarkt tegen marktprijs verkocht en daar kan de Irakese bevolking eindelijk weer eens zelf van profiteren.

    Reactie door Tim — zaterdag 12 maart 2005 @ 12.42 uur

  39. Israël staat klaar voor de aanval op Iran – met goedkeuring van de V.S.

    Israel Plans to Hit Iran Nuke Plant
    Reuters, Sunday, March 13, 2005; 5:53 AM

    LONDON (Reuters) – Israel has drawn up plans for a combined air and ground attack on Iranian nuclear installations if diplomacy fails to halt Tehran’s atomic program, London’s Sunday Times said.
    The newspaper said Israeli Prime Minister Ariel Sharon and his inner cabinet had given “initial authorization” for a unilateral attack on Iran at a private meeting last month.
    U.S. officials have indicated they would not stand in Israel’s way if international diplomatic efforts to halt Iran’s nuclear projects fail, the paper said.

    “If all efforts to persuade Iran to drop its plans to produce nuclear weapons should fail, the U.S. administration will authorize Israel to attack,” the paper quoted an Israeli security source as saying.

    Tehran, which has a stated goal of destroying the Jewish state, says its nuclear activities are aimed only at electricity generation but Washington and the European Union suspect Iran could use its program to make atomic bombs.
    Iran has frozen nuclear enrichment while it tries to reach a negotiated settlement on its nuclear program with Britain, France and Germany.

    The Sunday Times said Israeli tactics included raids by elite commando units and air strikes by F-15 jets using bunker busting bombs to penetrate underground facilities.
    Israel is believed to be the only country in the region with nuclear weapons, though it has not confirmed or denied their existence. (Sonja: zij hebben in het geheim ± 200 atoombommen) Israeli warplanes bombed Iraq’s Osirak nuclear reactor in a daring raid in 1981 to prevent it from making atomic bombs.

    Tehran says it is prepared to confront any threats and that it would protect its nuclear sites.
    “We will defend our nuclear sites with all our strength and we are ready to ward off any possible aggression,” Iranian Defense Minister Ali Shamkhani told the semi-official INSA students news agency on Saturday.

    http://www.washingtonpost.com/wp-dy…-2005Mar13.html

    Reactie door Sonja — zondag 13 maart 2005 @ 14.53 uur

  40. Er zal wel weer geen kritiek op geuit mogen worden van de zionistische lobby:

    http://www.verzamelgids.nl/nieuws/2005/buitenland/feb/week08/‘isra%EBl+moet+zich+voorbereiden+op+het+bombarderen+van+iran’/

    Reactie door Herke Boer — zondag 13 maart 2005 @ 19.25 uur

  41. Zou Israël zo begaan zijn met het gevaar van geheime nucleaire wapens in het Midden Oosten, dan moeten zichzelf bombarderen.
    Dat Israël 200 atoombommen bezit is er de oorzaak van dat sommige staten geen non-proliferatieverdrag willen onderteken. Zou ik ook niet doen, is toch logisch? Daarom vormt Israël de enige echte gevaarlijke en instabiele factor in het Midden-Oosten.
    USraël bedoel ik.

    Reactie door Sonja — zondag 13 maart 2005 @ 22.33 uur

  42. Tylix

    In plaats van te beweren dat ik aangesteld ben door deze of gene aan jouw fantasie ontsproten organisatie zou je ook eens eenkeer de feiten kunnen erkennen.

    Wie geeft een groep gangsters het recht om een land te gijzelen? Alleen een regering die gekozen is door de bevolking mag aanspraak maken op souvereiniteit. Dat staat nergens in het Internationaal Recht. Big deal, de tijden veranderen.

    Want wat jij eigenlijk zegt is dat niemand mag ingrijpen tenzij je de toestemming krijgt van de anti-democratische machten in deze wereld. Want van de VN, waar Syrie Noord-Korea Lybie en Iran een stem hebben, krijg je natuurlijk nooit toestemming om iets te veranderen. Kijk maar naar Darfur. Wel zullen ze je altijd steunen wanneer je ervoor kiest een democratie aan te pakken. Waarom zouden ze dat doen?

    Je vloekt en je scheld op Amerika maar dankzij de invasie van Irak en de verkiezingen daar, hebben de meeste Arabieren het gevoel dat hun Berlijnse muur gevallen is. Kijk maar naar Libanon. Er zijn zelfs demonstraties tegen Assad in Syrie…wie had dat ooit gedacht. De dagen van de dictatoriale elite is voorbij. En dat is natuurlijk precies de reden waarom alle Arabische landen die geregeerd worden door dictatoriale elites tegen de invasie van Irak waren.

    Ja ik acht democratie zondermeer superieur aan de militair-religeuze dictatoriale regimes die deze regio zoveel ellende hebben gebracht. Hebben dictators Europa goedgedaan? Waarom zouden ze ergens anders wel goed doen? De Arabieren willen net zoals wij vrij zijn en welvaart kennen. Daar hebben ze twee dingen voor nodig: democratie en een vrije markt. Geen imitatie-Stalin, waar jullie zoveel van houden.

    Harke…over de heldhaftige opstandelingen

    Misschien was het een vergissing dat het Nederlandse verzet in de jaren 40-45 niet probeerde om zoveel mogelijk Nederlanders te vermoorden. Dat is namelijk wat jullie zo geliefde Iraakse opstandelingen aan het doen zijn. Het is ze in 2 jaar tijd gelukt om slechts 1500 Amerikaanse soldaten te doden, waarmee Irak voor Amerika het minst kostbare militaire conflict ooit is. Omdat het daar dus niet zo mee opschiet worden er gigantische hoeveelheden Iraakse burgers door de opstandelingen vermoord. Niet echt iets om trots op te zijn. Maar jullie schijnen dus te beweren dat het Nederlandse verzet 60 jaar geleden ook huwlijken had moeten opblazen.

    Sonja

    Waren er geen terreur aanslagen voor 11 September 2001? Heeft Osama Bin Laden belooft dat het bij één aanslag zou blijven? Was het verstandiger geweest om niets te doen?

    Wat jij eigenlijk zegt is dat het gevaar van Islamitische terreur zo groot is dat we maar beter niets kunnen doen want anders blazen ze hier treinen op en hakken ze onze filmmakers de koppen af. Wat jij dus zegt is dat de terreur zo groot is dat je liever tegen Amerikanen schopt want van die heb je toch niets te vrezen. Je bent een grote heldin.

    Die terroristen komen ergens vandaan. Deze mensen met hun opvattingen bestonden al lang en die komen nu naar Irak waar ze door Amerikaanse soldaten om het leven kunnen worden gebracht. Ze zouden natuurlijk ook naar de VS en Europa kunnen gaan om daar dingen op te blazen of in de regio blijven om de bevolking daar te terrorizeren. Het is dus goed dat Amerika daar zit want het is de enige macht op deze wereld die deze Islamitische fascisten kan verslaan.

    In Iran heeft de bevolking mogen leren hoe fijn het is om in een Islamitische heilstaat te leven. Ze willen er van af. Dat ze vroeger in een andere terreur staat leefden heeft hier niets mee te maken. Alleen het geeft wel goed aan hoe jij de wereld ziet: Shah wegjagen = goed want Shah = pro-Amerika. Ayatollahs wegjagen = niet goed want Ayatollahs = anti-Amerika. Volgens mij is democratie goed voor Iran en is een democratisch Iran goed voor iedereen.

    ———————————————————————–

    Maar jullie zijn natuurlijk cultuur relativisten. Volgens jullie is er geen verschil tussen Bush en Osama, tussen dictatuur en democratie, tussen Theo van Gogh of Mohammed B. En daarom maakt het niet uit of Iran wel of geen kernwapens heeft want godsdienstfanatiekelingen uit de 8ste eeuw kunnen net zo verstandig omgaan met kernwapens als wij.

    Reactie door daniel565 — maandag 14 maart 2005 @ 11.17 uur

  43. @Daniel 565: Als de Amerikaanse Republikeinen hun veelgeprezen democracy’ een plek willen geven in het Midden Oosten, zullen ze zich aan het internationaal juridisch protocol moeten houden, anders zal Amerika als dominante macht totaal zijn geloofwaardigheid verliezen en verdergaand anti-amerikanisme wereldwijd niet te stuiten zijn. Een eerste aanzet daartoe wordt gelukkig gegeven door Kofi Anan, Amnesty International en, The Human Right Watch. Ook Chrirac en Nelson Mandela hebben het Irak-beleid van de Bush administratie scherp bekritiseerd.
    Voor wie is geïnteresseerd in een ánder Amerikaans geluid zie:
    http://www.moveon.org
    http://www.democracynow.org
    http://www.answerla.org
    http://www.notinourname.net/index.html

    Reactie door C.Tilyx — maandag 14 maart 2005 @ 11.51 uur

  44. Tylix

    Wat voor “internationaal juridisch protocol” dan? Bedoel je misschien zoals in Hongarije in 1956 of Tsjechoslowakije in ’68? Wanneer jouw kant ergens de schijn van Democratie wil ophouden sturen ze er Jimmy Carter heen of beweren ze dat Iran Democratisch is. Als de noodzaak van de schijn er niet is sturen ze gewoon tanks. Er is geen internationaal juridisch protocol om een dictator te verdrijven en democratie te introduceren. Er is een internationaal juridisch protocol wat ons in staat steld om niets te doen, weg te kijken en schijnheilig te beweren “nooit weer”. Rwanda iemand?

    Ik ken die websites wel, ik ken het linkse gedachtengoed. Ik kom zelf uit een communistisch nest.

    Reactie door daniel565 — maandag 14 maart 2005 @ 12.40 uur

  45. Ah, het is een trauma. Nu begrijp ik het. Gezond verstand en onafhankelijk denken is echter iets anders.

    Reactie door Sonja — dinsdag 15 maart 2005 @ 10.33 uur

  46. Als je het een trauma wil noemen…mij best.

    Maar als over 10 jaar als gevolg van George Bush het midden oosten democratisch is geworden (en dat kan ook dit jaar al gebeuren)…trek jij dan je conclusies? Of blijf je geloven dat de Arabieren beter af waren toen ze geregeerd werden door carbon-copy-stalinisten?

    Reactie door daniel565 — woensdag 16 maart 2005 @ 9.14 uur

  47. Daniel 565 Ik heb nog geen antwoord op mijn vraag: verel eens Daniel 565 waarom Israël atoomwapens waard is en er verstandig mee om zou kunnen gaan en waarom volgens jou Iran daarvoor te primitief is, dat getuigt volgens mij van een schromelijke zelfoverschatting en misplaatste dunk van zichzelf als joodse staat.

    Reactie door c.tilyx — woensdag 16 maart 2005 @ 12.47 uur

  48. Syrië moet onvoorwaardelijk weg uit Libanon. Dit geldt evenzo voor de invloed die Iran via Hezbollah uitoefend. Hezbollah is ontstaan uit de grote groep Palestijnse vluchtelingen die verdreven zijn uit Israel, aangevuld met een arm Islamitsch deel uit de bevolking van Libanon en de grote groep arme Syrische gastarbeiders in Libanon. Hezbollah heeft extremistische leiders en aanhangers die terrorisme niet schuwen. Hezbollah vreest democratie, vreest de wil van het volk! Zij haten ons zo, omdat wij vrij zijn! Voor de burgeroorlog in Libanon die begon in 1975 was de verhouding Christen/Moslim ongeveer 60/40. Nu 30 jaar later is dat omgekeerd en wel 40/60. De Christenen zijn destijds in de steek gelaten door het Westen. De VS vierden ten tijde van de 1e golfoorlog de teugels van Syrië door ze toe te staan dat de oorlogverklaring van president Aoun, nu in ballingschap in Frankrijk, aan Syrië met veel geweld door de Syrische troepen neer werd geslagen. De democratie werd neergeslagen, de keuze om terrorisme te bestrijden werd getolereerd door het westen. Mijn inziens een fout die niet gemaakt had mogen worden. Het westen is Libanon, de oppositie, de Christenen aldaar en ieder die strijd voor vrijheid, gelijkheid en broederschap verschuldigd om het nu niet zover te laten komen. Ik hoop daarom dat er een VN of NAVO interventiemacht wordt gestationeerd om Hezbollah in het zuiden te ontmantelen en ontwapenen, daarmee het gevaar voor Israel meteen weg te nemen, verder de oost- en noordgrens met Syrië te beschermen tegen Syrische dreiging en zo de verkiezingen in Libanon die in mei 2005 zullen plaatsvinden in alle rust en eerlijkheid mogelijk te maken.
    Minister president Balkenende, overige EU leiders, president Bush, president Putin, neem uw verantwoordelijkheid, toon uw leiderschap en kies niet voor het compromis, opdat het voor Libanon weer mogelijk wordt om het Zwitserland van het middenoosten te worden en Beirut vergeleken kan worden met Parijs.
    Ik dank u allen bij voorbaat.

    Reactie door A.T. Kamsteeg — dinsdag 22 maart 2005 @ 19.19 uur

  49. Tylix

    Israel gaat al 30+ jaar verstandig om met haar kernwapens: ze zijn nog nooit gebruikt. Iran is niet te primitief maar haar leiders zijn dat. Die leven nog volgens een boek en een ideologie uit de 8ste eeuw. Wanneer in Iran de democratie uitbreekt mogen ze best kernwapens hebben, ze zullen daar alleen geen noodzaak voor voelen. Als jij niet kan inzien dat de godsdienstfanatiekelingen die Salman Rusdhi ter dood hebben veroordeeld voor het schrijven van een boek, nooit zulke wapens in handen mogen krijgen dan zal het moeilijk worden om je te overtuigen. Zou je de Katholieke kerk uit het jaar 1100 kernwapens geven? De Paus op kruistocht met een atoombom.
    Een onzinnige vraag ware het niet dat er in fanatisme en godsdienstwaan geen verschil is tussen de katholieken van toen en de moslimfundamentalisten van nu.

    Zeker zie ik de democratische staatsvorm als verreweg superieur aan een radicale theocratie die minderjarigen laat executeren voor prostitutie. Wanneer Iran over kerwapens beschikt zullen terroristische organisaties die dezelfde doelen nastreven als Iran (Hezbolla, Al Qaida en Hamas) veel vrijer kunnen opereren. Ik vermoed dat Iran haar kernwapens niet direct zal gebruiken, wel acht ik het aannemelijk dat Iran veel openlijker het terreurwapen zal inzetten zonder zich zorgen te hoeven maken ooit door sancties of militaire maatregelen te worden getroffen. Al Qaida kan dan bij wijze van spreken openlijk vanuit Iran opereren. Omdat ik weet wie het slachtoffer zal zijn van zo’n Iraanse terreurgolf en ik ook weet wat jouw opvattingen zijn, kan best begrijpen waarom jij Iran als kernmacht wel ziet zitten.

    Je maakt een interesant punt door Israel met Iran te vergelijken. Want omdat links (bij gebrek aan een beter woord) Israel ziet door een gekleurde bril zijn jullie niet meer in staat werkelijke gevaren te herkennen. Al langere tijd roepen mensen zoals ik dat door Israel etiketten op te plakken als ‘oorlogsmisdager’, ‘gevaar voor de wereldvrede’ of ‘massamoordenaar’ de werkelijke betekenis van deze woorden verloren gaat. Jullie zijn niet meer in staat de echte oorlogsmisdadigers en de werkelijke massamoordenaars te herkennen. En ziehier het bewijs: linkse mensen pleiten ervoor het toe te staan om homohatende, vrouwvijandige religeuze fanatiekelingen kernwapens te laten ontwikkelen.

    Reactie door daniel565 — woensdag 23 maart 2005 @ 13.28 uur

  50. Wijze woorden, Daniël.
    Gisteren dreven er 60 lijken in de tigris. Mannen, vrouwen en kinderen die waren vermoord omdat ze shi’itisch waren. Volgens al-zarqawi ben je dan afvallig, en daarop staat de doodstraf.

    Veel mensen maken de fout te denken dat wie het wreedst is, wel gelijk zal hebben. Maar al-zarqawi en de zijnen zijn alleen ‘populair’ door de dreiging van geweld.
    Iedereen mag demonstreren tegen de amerikanen, en terecht.
    Maar zeg eens wat over al-qaida….
    Niet alleen jijzelf, ook je familie, vrienden, clan- of dorpsgenoten kunnen daarvoor worden gestraft (en ik praat niet over boetes of een pijnloze electrische stoel).

    Alle arabische regimes zijn wreed, gewelddadig en corrupt. En om hun dictaturen in stand te houden, geven geestelijkheid en media gewoon het westen en de joden de schuld.
    Echte democratisering zal uiteindelijk in ieders voordeel blijken, juist ook in het voordeel van de arabische massa’s.

    Reactie door arend — vrijdag 22 april 2005 @ 1.20 uur

  51. Is het waar dat de VS nu uit Irak moet vertrekken? Is het waar dat de ontwikkelingen in het Midden-Oosten met als uitschieter Libanon niets te maken hebben met de situatie in Irak? Is het waar dat alles wat gaande is eerder nationalistische bewegingen dan democratitische revoluties zijn? Of is het waar dat iedere democratisering gepaard is gegaan met nationalisering? Is het waar dat je eerst 1 volk moet zijn voor je gaat besturen met het volk? Is het waar dat de VS de schuld moet krijgen van “alle” ellende die je in het Midden-Oosten maar kunt bedenken? Is het waar de VS 1 grote agressor is en geen moraal heeft? Is het waar dat iedere linkse opstand gepaart gaat met geweld? Is het waar dat na 11 september de terroristen de oorlog begonnen zijn? Is het waar dat we dat maar moeten pikken? Is het waar dat terrorisme een middel is van groepen met Idealen en niet van een land. Is het waar dat een extremist van welk geloof dan ook mijn afwijkende mening zal accepteren? Is het waar Is het waar dat de Sovjet-Unie zichzelf geheel afzijdig zou hebben gehouden van het huidige Midden-Oosten? Is het waar dat in Irak de meeste slachtoffers gemaakt worden door Irakezen zelf?

    En mijn laatste vraag, is het waar dat wij wanneer er iets positiefs gebeurt in het Midden-Oosten hier direct weer negatief en bet-weterig over moeten doen en alleen maar zeuren in de vorm van; markt-economie, Israel en de inmening van de VS, atoombommen, de westen de schuldige zijn van het terrosrisme, ik als niet linksdenkende niets te zoeken heb op dit forum,internationaal juridisch protocollen ook maar enige waarde toekennen als het om oorlog gaat.

    Tot slot halen de meesten mensen hier verstand en emoties door de war. Medelijden hebben met zelfmoordterroristen omdat dit zijn mensen die geheel in de verdrukking zijn geraakt en geindoctrineerd zijn door hun ouders en het systeem. Mijn laate vraag zal dus zijn, moeten wij ook medelijden hebben met de nazi’s met het oog op Versailles en de indoctrinatie.

    wij verwarren onze normen en waarde aan de lopende band met normen en waarden die elders op onze prachtige planeet gelden.

    Reactie door Robert-Jan — maandag 16 mei 2005 @ 22.26 uur

  52. not to worry

    Libanon

    Trackback door Margarete Raob — zondag 17 juli 2005 @ 22.52 uur

  53. nOu ik ben libanees en een moslim..
    en hoop dat er uiteindelijk vrede zoumk0men….

    Reactie door Libaneesje — woensdag 27 juli 2005 @ 16.18 uur

  54. benigh-prostatc-hyperplasia-medication

    Libanon

    Trackback door Wuthrich Nicole — dinsdag 16 augustus 2005 @ 2.23 uur

  55. Increase-erection

    Libanon

    Trackback door Marlene Dreher — woensdag 24 augustus 2005 @ 21.02 uur

  56. Nou sorry hoor maar het gaat hier over
    bomen dan moet je niet lullen over :

    @55 : LIBANON
    dat heeft er nix mee te maken

    @53 : Het is jou probleem dat je Libanees bent, niet de mijne

    Reactie door Doralientje — vrijdag 2 juni 2006 @ 10.05 uur

  57. Europa en andere landen hebben niks geleerd van WOII, Hitler negeerde internationale verdragen midden jaren 30, werkte aan een wapenmacht en viel andere landen binnen, Iran doet in grote lijnen het zelfde nu, Iran levert hezbollah duizenden raketten, is bezig met het maken van een atoombom, hun argument dat de kernenergie alleen voor energie verstrekker is bedoeld is onzin, Iran heeft 1 van de grootste olie voorraden van wereld. we spelen een te gevaarlijk spelletje door ons net zoals toen in de tijd van Hilter ons te diplomatiek op te stellen.

    Wat Libanon betreft, deze heeft zich bewust geleend voor de operaties die hezbollah nou uitvoert tegen Israël, hezbollah verstopt zich tussen de burgers, Israël heeft duidelijk gemaakt aan de burgers vertrek uit hezbollah gecontroleerde gebieden voor je eigen veiligheid, eventuele burgers slachtoffers komen voor rekening van hezbollah, hezbollah is laf hun weten dat met een directe aanval zoals indertijd van de Zesdaagse Oorlog ze niks voorstellen en dat ze het moeten hebben van een guerrilla oorlog.

    De enigste oplossing zou een moslim (bij voorkeur voornamelijk Arabische moslims) vredesmacht zijn in Libanon en het vernietigen van de Iranese atoomprogramma.

    wat libanon betreft, deze heeft zich bewust geleend voor de operaties die hezbollah nou uitvoerd tegen israel, hezbollah verstopt zich tusssen de burgers, israel heeft duidelijk gemaakt aan de burgers vertrek nou uit hezbollah gecontroleerde gebieden voor je eigen veiligheid, evtuele burgers slachtoffers komen voor rekening van hezbollah, hezbollah is laf hun weten dat met een directe aanval zoals indertijd van de Zesdaagse Oorlog ze nix voorstellen dat ze het moeten hebben van een querilla oorlog.

    Reactie door eeltje — dinsdag 25 juli 2006 @ 3.43 uur

  58. Ik ben zelf ook in Beiroet geweest en die mensen daar waren zo trots op hun land hun hebben het opgebouwd, sammen! christen, moslims (soenieten-sjiíten) het werd er vreselijk modern en begon op een westerse stad te lijken de sfeer was goed en al die vreselijke dingen die die mensen mee hadden gemaakt konden ze nu een plek geven!
    In 1 dag is bewezen dat al die moeite voor niets is geweest, en ik ben er van overtuigd dat de Beiroet die we kenne nooit meer terug zal komen

    Reactie door Michel — zondag 6 augustus 2006 @ 18.32 uur