Geert Reuten

Vanavond was er voor de fractie weer een college van Geert Reuten, hoofddocent aan de UvA. Onderwerp: Wat zijn de inhoudelijke bezwaren tegen vrijhandel vanuit het perspectief van de arme landen. Reuten vindt het niet verstandig als ontwikkelingslanden zich te veel toeleggen op specialisatie omdat ze dat erg afhankelijk maakt van de rijke, machtige landen.

Tijdens zijn lezing kwamen er verder nog ‘n paar interessante gegevens langs:

Officiële ontwikkelingshulp (ODA): % BNI
(1990, 2002, en 2002 $ per hoofd)
Zweden: 0.91, 0.83, 207
Nederland: 0.91, 0.81, 190
Duitsland: 0.42, 0.27, 60
VS: 0.21, 0.13, 46

Ontvangen ontwikkelingsgelden:
De bijna 5 miljard mensen in de ontwikkelingslanden ontvingen in 2002 $8.8 per hoofd.
De 700 miljoen inwoners van de allerarmste landen (tot $700 per hoofd, per jaar) kregen $24.7.

De betalingsbalans van de VS vertoont al vele jaren een ernstig tekort, in 2004 van 5,5%.
Ons land had een overschot van 3,7%.
Het tekort van de VS komt neer op een maandelijks bedrag van 50 miljard dollar!

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 14 maart 2005 :: 21.12 uur

48 Comments

48 reacties

  1. Ieder moet de schoen aantrekken die hem past.
    Als je te grote schoenen draagt dan struikel je daar een keer over, of men dat in amerika begrijpt betwijfel ik.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 14 maart 2005 @ 22.05 uur

  2. De getallen zijn bedriegelijk. Veel landen (niet Nederland) doen aan gewongen winkelnering, waardoor de feitelijke hulp nog veel lager uitkomt.

    Amerika kan nog wel een poosje doorgaan met het negatieve saldo op de betalingsbalans. Ze worden dan gedwongen om binnenlands bezit in de verkoop te doen. Op den duur wordt Amerika dan een economische kolonie van andere landen, bijv. Nederland, Japan of China. En misschien pikken ze dat dan niet en nationaliseren ze de boel.

    Reactie door Drob — maandag 14 maart 2005 @ 22.10 uur

  3. Jan Marijnissen,

    Ik ben het denk ik wel eens met Reuten, dat de arme landen niet te veel afhankelijk zouden moeten zijn van de rijkere landen.
    Ben jij het ook eens met van Reuten? Ik zie jouw mening hier niet staan of zet je je mening er niet bij als je het er mee eens bent (mis wel eens vaker jouw mening bij jouw stukjes)?

    De tabel van “Officiële ontwikkelingshulp” had wel wat beter uitgelijnd kunnen worden om hem beter leesbaarder te maken, b.v. met een html table.
    Voor een gratis snel cursus html kan je wel bij mij langs komen, krijg je ook nog een kop koffie en een koek er bij ;), anders kan ik wel een voorbeeldje sturen van een html table via de e-mail.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 14 maart 2005 @ 22.18 uur

  4. Geachte meneer Marijnissen,

    waar blijft jullie reactie op WIlders?
    Dit is te gek voor woorden!
    En wat is het antwoord van links?
    Stilte en nuancering!
    Ik schaam me diep!

    Xaviera

    Reactie door Xaviera — maandag 14 maart 2005 @ 22.31 uur

  5. Waarom zou de sp moeten reageren op de planen van die wilders?
    Ik hou met te minste niet heb bezig, heb zijn plannen gedeeltelijk wel gehoord op de radio, heb het niet op die vent, gewoon rechts laten liggen.

    Zou met niks verbazen dat het gemiddelde IQ in dit land lager zou zijn dan 66, je krijgt het gevoel dat je in een land woont waar bijna alleen maar debielen wonen die achter elk nieuw dingetje aan huppelen. Sorry maar zo denk ik er nu eenmaal over, het zijn nu eenmaal mensen, daar moet je niet te veel van verwachten.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 14 maart 2005 @ 22.59 uur

  6. Als je op de (wereld)markt wilt verkopen moet je oppassen niet te veel van het zelfde aan te bieden.
    Wat teveel wordt aangeboden zakt in (markt)prijs.
    Zo is het gegaan met de koffie,cacao en rijst.
    Leuk voor ons maar niet leuk voor de boeren.

    Reactie door nico — maandag 14 maart 2005 @ 23.13 uur

  7. Lijkt me logisch dat wanneer de armere landen niet de middelen hebben om zelf hun specialisatie te “beheren”, dit hen afhankelijk zal maken van machtige en grotere mogendheden en het feit dat Amerika het zo laat afweten voor wat betreft ontwikkelingshulp zou daar nog wel eens verband mee kunnen hebben…

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 14 maart 2005 @ 23.21 uur

  8. XAVIERA (4)wie op wilders reageerd .moet naar de dierenarts hij/zij zou wel eens een ezel kunnen zijn .voorwat de afhankelijkheid van ontwikkelings landen .zolang wij deze landen en hun bevolking uitbuiten en hun grondstoffen stelen blijven ze afhankelijk van het westen .mede omdat wij als westerlingen verrekke om onze (overconsumerende)welvaart met andere te delen .

    Reactie door texas henkie — dinsdag 15 maart 2005 @ 0.54 uur

  9. Beste allemaal, ik en cijfers gaan niet goed samen, kortom ik snap het niet, de ontwikkelingslanden is niet het zelfde als de allerarmste?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 15 maart 2005 @ 1.21 uur

  10. Enerzijds heb je gelijk Texas Henkie, dat het beter is Wilders te negeren, anderzijds doet hij uitspraken die helaas (en ik begrijp daar ook niets van!) velen zullen aanspreken…Hij manouvreert heel slinks met zijn uitspraken langs, over, tussen tot middenin het gedachtegoed van bepaalde bevolkingsgroepen, goedkoop…en ik hoop niet doeltreffend, maar helemáál gerust ben ik er niet op…meer zal ik er hier niet over zeggen, persoonlijk noem ik z’n naam ook liever niet…

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 15 maart 2005 @ 1.25 uur

  11. Nou Sabineke…het is toch wel raar: elke keer op nagenoeg hetzelfde tijdstip…!!! ( jouw reactie kwam terwijl ik schreef, echte zusjes toch wel he?)

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 15 maart 2005 @ 1.30 uur

  12. Of touwtjes van boven?Weet jij het van die landen?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 15 maart 2005 @ 1.54 uur

  13. Zoals je weet, Sabineke ben ik nou ook niet bepaald “cijfermatig” maar ik denk dat het is:
    De ontwikkelingslanden waaronder de allerarmste van die ontwikkelingslanden.

    Liefs en welterusten

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 15 maart 2005 @ 2.08 uur

  14. Madelijne,

    en niet alleen dat. In de volkskrant roept hij vandaag dat de antillen een boevennest zijn en nog zo wat ongelofelijk afschuwelijks. Ik kan je zeggen dat ik de hele avond ben gebeld door (arubaanse/antilliaanse) mensen die zich zorgen maken, boos zijn en zich steeds meer afkeren van Nederland en Nederlanders. En vooral omdat er uit geen enkele hoek een ECHT weerwoord komt.

    Reactie door Xaviera — dinsdag 15 maart 2005 @ 7.16 uur

  15. Xaviers,

    Ja ik zou ook graag een antwoord willen weten.
    Wat voor gevaar houdt Geert Wilders in.
    Nu zeker dat Bos een linkse samenwerking sterk tegen houdt.Hij vind het wel makkelijk 50 zetels,niet eens zelf verdient.
    Maar hij vergeet voor het gemak maar 1 gevaar.Wilders krijgt Nederland zo gek ,want ze zijn DIT kabinet zat en ook oppositie bereikt niet erg veel de laatste tijd.Dus heeft hij kans.
    En dan is VVD niet zo gek dat ze niet met hem samen willen werken toch? Nu dan kan het liberalisme geheel ingevoerd worden in Nederland.En ze weten ook precies wat ze moeten doen om ons murv te maken(lukt hun nu al aardig)
    Geert Wilders zal dan ook denken…..samenwerken met VVD is beter want ik ken ze nog van vroeger.
    Daar zijn we klaar mee.
    Nu om op het thema terug te komen.Nederland gaat een derde wereldland worden zo.
    Mijn advies.Hou op met oorlogstuig te financieren en richt werkgelegenheid op in de armen landen dat ze voor zichzelf kunnen zorgen.
    DAT zet zode aan de dijk.
    Niet speculeren maar doen!

    Reactie door anita — dinsdag 15 maart 2005 @ 9.54 uur

  16. Als je naar de “onafhankelijkheidsverklaring” (hoe verzint hij het!) van Wilders kijkt, kan die worden samengevat als: reactionaire, populistische blabla. Anders niet. Een aantal punten is direct van Fortuijn overgenomen. Het komische is, dat hij afwil van het imago “xenofoob of anti-islam” te zijn. Maar wat staat er o.a. in zijn “programma”? Verbod op islamitische scholen, (tijdelijk?) verbod op huwelijksmigratie, stop toelating van asielzoekers, verbod van hoofddoekjes in publieke functies, “radicale” (wat zijn dat?) imams uitzetten en “radicale” moskeeën sluiten, pas na 10 jaar legaal verblijf en werk in Nederland de mogelijkheid om Nederlander te worden. Niet xenofoob en anti-islam?? Dach-ut-wel!
    Dat over de politieke elite zegt Wilders alleen maar om zieltjes te winnen. Wacht dacht je dan, dat hij zelf steeds is geweest? En een “onafhankelijkheidsverklaring” (nl. van de huidige politieke elite en cultuur; en daarnaast bedoelt hij een “zelfstandig” Nederland) is gewoon potsierlijk, vooral als je bedenkt dat hij zijn inhoud krijgt aangeleverd van de reactionaire E. Burke Stichting, die financieel wordt gesteund door een soortgelijk Fund in de VS. (Deze Stichting wil trouwens ook nog haar pijlen blijven richten op de VVD en het CDA; ze durven ook niet geheel in zee te gaan met Wilders…..).

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 15 maart 2005 @ 9.57 uur

  17. Laatst in de krant (Olav) het bericht dat Spruyt/Burke Stichting toch wel weer wil samengaan met Wilders, en daarom heeft Spruyt ook zijn financieringsbron moeten vrijgeven. Daarvoor was dat geheim.

    Wilders, maar ook VVD, zijn een grote bedreiging voor de democratie in Nederland. Omdat ze via hun sponsors de Bush-regering het parlement binnenloodsen. Amerikanen geven nooit zomaar geld, daar verwachten ze iets voor terug.

    Reactie door Sonja — dinsdag 15 maart 2005 @ 10.24 uur

  18. Inderdaad, Sonja, maar uit het interview met Spruyt in de Volkskrant van 12 maart jl. heb ik begrepen dat hij de VVD en het CDA niet geheel links wil laten liggen…..

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 15 maart 2005 @ 10.28 uur

  19. nl zou onveilig zijn volgens wilders, nou hij wordt toch mooi beveiligd door de staat. Moet hij een kijken hoe het in de middeleeuwen aan toe ging met de kruistochten enzo.

    Ook wil hij van alles afschaffen zoals de ministiries van Onderwijs en Ontwikkelingssamenwerking. Nou onderwijs is heel belangrijk, een van de bouwstenen van de samenleving. En Ontwikkelingssamenwerking afschaffen, ja hij wil liever graag zijn centjes in eigen zak houden.

    En een nieuwe regel mag pas worden ingevoerd als er eerst twee worden afgeschaft, nou hoelang duurt het voordat we nog voordat we nog maar een regel over hebben.

    Artikel 23 zou afgeschaft moeten worden vind ik, school is er voor om te leren, leren samen te leven met anderen die niet het zelfde geloven hoort daar ook bij vind ik. Heb niks tegen mensen die geloven maar dan moet er wel wederzijds respect zijn. Er zijn verschillende christenen die oogkleppen ophebben.

    Lekker waardeloos partij programma dus.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 15 maart 2005 @ 10.36 uur

  20. Hoe de arme landen het ook aanpakken, ze zullen min of meer afhankelijk blijven van de rijke landen.

    Daar hebben de rijke landen ook baat bij, dat snapt u toch wel he.

    De een z`n dood is de ander zijn brood, is van toepassing op heel veel dingen, zeker als het om marktwerking gaat!

    Reactie door e.krul — dinsdag 15 maart 2005 @ 11.21 uur

  21. Wilders zou ik niet al te serieus nemen!

    Ik zie het zo: als Wilders een grote achterban krijgt, zegt dat heel veel over de bevolking van Nederland en heeft de verwildering dus al plaats gevonden!

    Voor mij zal het dan tijd zijn om echt te vertrekken uit een land dat afgegleden is naar de Goudeneeuw, waar alleen nog heel arm en heel rijk is!

    Reactie door e.krul — dinsdag 15 maart 2005 @ 11.25 uur

  22. Madeleine en T.henkie

    Nee; het is fout om Wilders te negeren. Dan heeft men niks geleert van de arrogantie jegens Fortuyn, die vervolgens voor bijna heel links Nederland nadelige gevolgen had. Ik denk daarbij nog steeds aan de kwal van een Melkert tijdens dat beruchte debat van 2002.

    Je moet gewoon met die man inhoudelijk in debat gaan; net zoals Jan Marijnissen dit probeerde met die LPF.

    @Xaviera #4

    De wereld vergaat heus niet. Men kan vooral in de politiek niet direct denk ik overal direct maar op reageren. Het is beter om er even op te studeren. En Wilders en diens ideeen kennen we al langer en we hebben het vaak genoeg over hem gehad hier op dit log. Nu heeft de VVD ook geen warm gevoel van Wilders zijn politiek; maar geloof me; het is 1 pot nat!

    Reactie door ReneR — dinsdag 15 maart 2005 @ 11.48 uur

  23. @ Krul (21):

    Wilders móet je serieus nemen. Niet vanwege de inhoud en “onderbouwing” van wat hij uitkraamt, maar vanwege het gevaar dat hij toch kiezers trekt door het voeren van hetzes tegen allochtonen e.d. We zitten niet te wachten op verdere aanscherping van het al slechte sociale klimaat. En ik pas voor defaitisme.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 15 maart 2005 @ 11.53 uur

  24. #21 Krul

    VerWildering…een mooi gevonden term. Maar ik denk dat de boel vooral al jarenlang aan het verwilderen was in politiek den Haag en in bepaalde minne wijken en buurten zoals vroeger de Zeedijk en wijken met bijna 100% allochtonen. Met deze de groei van de onveiligheid en criminaliteit.

    Wilders (ook Fortuyn) is niets meer dan een logisch gevolg van een faliekant fout beleid en de arrogantie van de politiek om de burger niet serieus te nemen; beloften niet waar te maken en het voeren van repressief beleid, vooral gericht op het spekken van de schatkist en het bevoordelen van de rijke klasse.

    Reactie door ReneR — dinsdag 15 maart 2005 @ 11.54 uur

  25. Ja precies en nu dreigt een gedeelt van de bevolking met open ogen in de grote Verwilder zijn missie te lopen!

    Nog een paar schepjes er boven op de holle frasen van het populisme! We zullen zien hoe dom de mensen zijn!

    Reactie door e.krul — dinsdag 15 maart 2005 @ 12.12 uur

  26. http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/index.php?p=819

    Anja Meulenbelt neemt Wilders ook serieus kijk maar….

    Reactie door ReneR — dinsdag 15 maart 2005 @ 12.12 uur

  27. De mensen zijn over het algemeen dom Krul, dat is niks nieuws. het populisme heb je niet alleen bij Wilders, maar ook vanuit de andere partijen. Het voortdurend lopen schreeuwen dat het zo slecht gaat met het bedrijfsleven door bijv. de ATV en de VUT en de hoge lonen kun je ook tot populisme rekenen. Gewoonweg stemmingmakerij.

    Maar bepaalde zaken mag Wilders heus wel gelijk in hebben. Want de enige werkgelegenheid wat deze regring schept, is uitbreiding van het ambtenarenapparaat en de bureaucratie. Daarom worden belastingen zoals die WOZ gewoon lekker fors verhoogt. Op bedrijven worden we al jaren voortdurend opgejaagd om zo efficient mogelijk te werken. Maar op gemeentehuizen en dergelijke instellingen is de verkwisting troef!

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — dinsdag 15 maart 2005 @ 12.21 uur

  28. @ ReneR -> nee, de wereld vergaat ook niet. Maar dan zou je alles wat er ooit gebeurt moeten bagataliseren met die uitspraak he…

    feit blijft dat een sterk antwoord nodig is. En vooralsnog hebi k het niet kunnen ontdekken.

    Reactie door Xaviera — dinsdag 15 maart 2005 @ 12.22 uur

  29. 27 Rene R

    ik dacht al heel lang waar blijft de Revolutie, hoe ver ben je er inmiddels mee?

    Reactie door e.krul — dinsdag 15 maart 2005 @ 12.24 uur

  30. @Xaviera 28

    De wereld vergaat niet, maar Nederland wel als Wilders zijn zin zou krijgen. Het grootdste deel van wat Wilders wil is strijdig met de grondwet en de rest is strijdig met internationale verdragen. Als Nederland die verdragen opzegt, dat kan, dan wordt Nederland een paria in de wereld. En om de grondwet te veranderen zal hij wapens moeten gebruiken; bij enig nadenken wil de meerderheid van de bevolking die veranderingen vast niet, laat staan dat hij een twee-derde meerderheid kan krijgen (vier maal: twee keer in tweede en twee keer in eerste kamer).

    Reactie door Drob — dinsdag 15 maart 2005 @ 13.38 uur

  31. #29 Krul en allen

    Let nu goed op wat ik ga schrijven;

    De revolutie moet eerst beginnen binnen in jezelf. Moslims zouden het mischien wel de innerlijke jihad noemen. Maar mensen moeten de omslag in zichzelf zien te maken. Dit gebeurd telkenmale steeds maar niet; hetgeen weerspiegelt wordt in de verkiezingsuitslagen. Hoeveel mensen stemmen niet op een partij; omdat ook hun ouders erop stemden? Hoeveel mensen stemmen op een gezicht in plaats van een inhoudelijk en gemotiveert standpunt? Door deze onbewuste mensen worden we in feite geregeert Krul. We blijven steeds maar als volk achter onze gevestigde manipulanten; geholpen door de media aanzwabberen zonder naar ons gevoel te leven en te handelen.

    Elke revolutie, die je niet echt qua gevoel bewust deelt, zal snel ten onder gaan of botweg mislukken. De geschiedenis kent genoeg voorbeelden. Je kunt als politiek leider niet iets in stand houden; wat je in gevoel niet kunt beheersen of vertalen.

    Als dit licht begint te dagen; dan is er geen gewelddadig optreden nodig; maar volstaat een simpele verkiezing. Als de gekozenen vervolgens alle beloften maar weer aan hun laars lappen. Pas dan kan een klassieke opstand soelaas bieden om het bovenstaande te realiseren. Ik heb de opstand in de DDR daarbij als voorbeeld in 1989. Het kan ook hier; als we maar willen; als het gevoel ons zegt: Zo kan het niet langer; dit moet nu ophouden.

    Reactie door ReneR — dinsdag 15 maart 2005 @ 15.08 uur

  32. #30 Drob

    Er zij zoveel zaken die Nederlanders niet willen; maar toch door de strot zijn gedrukt. Bovendien zijn wetten door mensen gemaakt en kunnen ze dus ook veranderd worden. Waarom niet? De grondwet is toch geen religieus geschrift als de Bijbel; waar je geen veranderingen in kunt aanbrengen? Wilders is vrij om het te proberen; dat is ook een grondrecht. Gelukkig maar. Ik zou zeggen; laat het debat dan eindelijk beginnen wat door een groenlinkse idioot mei’2002 is verhinderd en ons tot Bakellende 1 en 2 heeft mogen leiden.

    Verder bespeur ik enig doemdenken. Ik denk eerder; dat heel veel europeanen jaloers zullen zijn op het wijze besluit van zijn regering om uit die EU te stappen. De druk zal bij andere landen groot worden om het voorbeeld te gaan volgen. Nederland is wel vaker eigenzinnig. Ook ten opzichte van het drugs-gedoogbeleid kreeg dit land de hoon van de rest. Maar inmiddels denken er meer landen zoals wij. Dus waarom een paria? Later zullen we mischien worden geroemd hiervoor.

    het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — dinsdag 15 maart 2005 @ 15.21 uur

  33. Rene R

    Waar blijft de tijd he?

    De revolutie heeft een zeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer lange aanloop tijd nodig!

    Reactie door e.krul — dinsdag 15 maart 2005 @ 15.31 uur

  34. @ReneR

    Als Wilders de anti-discriminatie bepalingen uit de grondwet wil schrappen vind hij hopelijk en naar verwachting het grootste deel van de bevolking tegen zich.

    Als Wilders het minimumloon wil afschaffen, zodat er weer op grote schaal honger en ellende ontstaat naast de onmetelijke rijkdom van enkelen, dan vindt hij ook het grootste deel van de bevolking tegen zich. En dat vinden ze in de rest van Europa ook, zodat je wel degelijk paria wordt.

    Ik denk dat je met ‘groenlinkse idioot’ de beestachtige praktijken van een ‘dierenactivist’ bedoeld.

    Reactie door Drob — dinsdag 15 maart 2005 @ 15.31 uur

  35. Rene R nee, de grondwet is geen heilig schrift, maar de bepaling tegen discriminatie vind ik wel erg belangrijk!

    Reactie door Xaviera — dinsdag 15 maart 2005 @ 15.33 uur

  36. @ReneR

    Nog wat:

    Je schrijft: “het is tijd voor de revolutie”

    Welnu, Wilders hangt het principe aan van CDA en VVD dat iedereen die staatsgevaarlijke oproepen doet, zonder tussenkomst van de rechter onbeperkt worden opgesloten.

    Verlang je naar dat kluizenaarsbestaan in volledige isolatie?

    Van mij mag je het roepen, maar van Wilders niet!

    Reactie door Drob — dinsdag 15 maart 2005 @ 15.36 uur

  37. Er zijn mensen die bij hun laatste ademtocht nog zachtjes fluisteren: Het is tijd voor de revolutie! Helaas de tijd is dan voorbij!

    Reactie door e.krul — dinsdag 15 maart 2005 @ 15.46 uur

  38. Geert de Verwilderaar, alias De Grote angst!

    Reactie door e.krul — dinsdag 15 maart 2005 @ 15.50 uur

  39. Rene R Ik heb dan ook niet in alsolute zin gezegd dat ik vind dat we Wilders volledig moeten negeren, heb wel degelijk mijn bezorgdheid aangegeven….

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 15 maart 2005 @ 18.19 uur

  40. Er zijn veel mensen ontevreden en boos.
    Mensen zoeken naar helder oplossingen.
    Als die niet van links komen worden ze bij rechts gezocht.(Wilders)
    Het is de taak van de oppositie met heldere alternatieven te komen. Dat gebeurd nog te weinig.
    Ook is onze speelruimte in Europa onduidelijk.
    Je krijgt er een machteloos gevoel van.
    Hoe zorg je als samenleving voor een schoon en veilig milieu, voldoende zinvol werk, een leefbaar inkomen voor iedereen?
    Waar de visie ontbreekt verwildert het volk.

    Reactie door nico — dinsdag 15 maart 2005 @ 22.52 uur

  41. Wilders zelf kan alleen maar “Gompie!” roepen en de rest wordt gesouffleerd door Bart Jan Spruyt. En die wordt op zijn beurt weer gesouffleerd door de Bush-christenen & rabiate homohaters. Als hier sprake is van verlichting dan tast ik in het duister.

    Reactie door Sonja — woensdag 16 maart 2005 @ 9.47 uur

  42. @ Krul

    Wat doe jij dan krul; in concreto, om dit land te veranderen? Even demonstreren in Amsterdamn helpt niet om dit land blijvend te behoeden voor al dat kapitalistische asociale gespuis.

    Ik heb dus zonet geschreven; dat, als je een revolutie wil; dat je de geesten van de mensen die je wilt meehebben rijp moet maken voor deze happening. Je kunt dan nog zo’n actievoerder zijn, maar alleen bereik je niets. Wat ik doe op dit moment, is het aanzetten bij die SP; het oproepen dat we massaal de straat op moeten! Ik heb helaas nog weinig gehoor gekregen binnen die S.P. Het esthablishment van de nederlandse politiek is erin geslaagt om van de S.P. een politiek schoothondje te maken. Want waar blijven de moties van wantrouwen en waar blijft het vlijmscherp protest tegen alle zaken; die langs onze neuzen voorbijflitsen?

    En zolang er binnen de forums van welke politieke partij dan ook geen vrijheid van meningsuiting is; zie ik het nog somber in. Ik zie het somber in; als de sussende Anja Meulenbeltjes; die je in elke politieke partij hebt gewoon hun woord mogen doen en de rest wordt geboycot. Nee; zo bereik je nooit wat; omdat dit contra-revolutionaire krachten zijn binnen een partij krul!

    Daarom blijf ik de mensen eraan herinneren:

    Dat het de hoogste tijd is voor de revolutie

    Reactie door ReneR — woensdag 16 maart 2005 @ 14.36 uur

  43. Renerevolutie!

    Reactie door e.krul — woensdag 16 maart 2005 @ 20.59 uur

  44. Het is nog niet de hoogste tijd, want mensen zijn nog te lui om met hun reet van de bank af te komen. Laten we nog even wachten op de verkiezingen, en wanneer rrrechts en gggristelijk het weer voor elkaar heeft, dan komt er schot in. Pas als het volk het echt in de beurs (weg sociale voorzieningen) en in hun privéleven (weg burgerrechten) gaat voelen, ja, dan komt er een kans.

    In de tussentijd natuurlijk de mensen blijven informeren. Waar Orwell het al over had: het constante gevecht om de mensen te laten zien wat recht voor hun neus hangt.

    Reactie door Sonja — donderdag 17 maart 2005 @ 20.38 uur

  45. Het volgende schreef Lenin 100 jaar geleden:

    De moderne maatschappij is helemaal gebaseerd op de uitbuiting van de reusachtige massa’s van de arbeidersklasse door een uiterst geringe, tot de klassen der landeigenaren en kapitalisten behorende minderheid van de bevolking. Het is een slavenhoudersmaatschappij, want de “vrije” arbeiders, die hun leven lang voor het kapitaal werken, “hebben recht” alleen op die middelen van bestaan, die nodig zijn voor het levensonderhoud van de winst voortbrengende slaven en voor het verzekeren en het vereeuwigen van de kapitalistische slavernij.

    Best nog actueel.

    Reactie door Jan Pruimboom — donderdag 17 maart 2005 @ 21.32 uur

  46. “A ballot is like a bullet. You don’t throw your ballots until you see a target, and if that target is not in reach, keep your ballot in your pocket.” — Malcolm X, April 3, 1964

    Reactie door Sonja — zondag 20 maart 2005 @ 12.44 uur

  47. craps online

    craps online Religious fundamentalists alone are a huge popular grouping in the United States, which resembles pre-industrial societies

    Trackback door craps online — vrijdag 29 april 2005 @ 5.17 uur

  48. doyles room

    please visit doyles room

    Trackback door doyles room — donderdag 15 september 2005 @ 4.35 uur