De Graaf heeft het niet gered

De Eerste Kamer heeft vanavond besloten de plannen van Thom de Graaf met de rechtstreeks gekozen burgemeester te dwarsbomen. Ook de vierkoppige SP-fractie heeft zich tegen verklaard, en op goede gronden.

Het voorstel van De Graaf hield in dat vanaf nu alles met betrekking tot de burgemeester met een eenvoudige meerderheid geregeld kon worden. D66 heeft immers in het regeerakkoord op laten nemen dat dit onmiddellijk zou leiden tot een rechtstreeks te kiezen burgemeester. De SP is daar fel op tegen, want twee kapiteins op één schip is een recept voor ongelukken. De gemeenteraad moet zijn eigen voorzitter kiezen.

Om een fatsoenlijke regeling mogelijk te maken heeft de SP-fractie voorgesteld de finale stemming uit te stellen totdat er helderheid en overeenstemming zou zijn over hoe de burgemeester gekozen moet worden. Dit voorstel werd helaas verworpen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 22 maart 2005 :: 23.10 uur

155 Comments

155 reacties

  1. Jammer dat de achterkamertjes de burgemeesters blijven regelen. Maar het wordt nu tijd voor belangrijker zaken

    Reactie door Jack — dinsdag 22 maart 2005 @ 23.28 uur

  2. Nooit gedacht dat de SP ook deel uitmaakte van de regentenkliek, misschien is het een idee om de lijst van de SP aan die van de PVDA en GL te verbinden als een grote linkse regentenpartij.

    Ach het was wel te verwachten van een partij met een mindere democratische achtergrond.

    Reactie door Stephan — dinsdag 22 maart 2005 @ 23.36 uur

  3. Rechtstreeks kiezen van een burgemeester door de bewoners gaat niet werken. Je moet er niet aan denken dat bv Wolter Kroes burgemeester van Amsterdam zou worden. Laat idd de gemeenteraad maar kiezen, desnoods met raadgevend referendum door de bevolking.

    Reactie door Chantal — dinsdag 22 maart 2005 @ 23.41 uur

  4. Stephan, ik geloof dat je het niet helemaal begrijpt.
    Ik heb 17 jaar in de gemeenteraad gezeten en ik kan je verzekeren: ‘n eigen mandaat voor de burgemeester en ‘n eigen mandaat voor de gemeenteraad…dat zal niet werken.
    Het is een recept voor chaos.

    Voor de helderheid: De SP is vóór een gekozen burgemeester, maar wel bij de gemeenteraadsverkiezingen. In mijn optiek zouden alle lijsttrekkers kandidaat burgemeester moeten zijn en zou de lijsttrekker van de grootste coalitiefractie ‘de eerste burger’ moeten worden. We hebben dan het goede van beide systemen en niet het nadeel van twee kapiteins.

    Reactie door Jan Marijnissen — dinsdag 22 maart 2005 @ 23.46 uur

  5. Alles wat D66 wil is de kroonbenoeming uit de grondwet en een benoeming door de wetgever. Wie is de wetgever in dat geval?. Hoe democratisch is het om de wetgever te laten beslissen? Ik geloof dat ik denk dat ik een beetje misselijk wordt, ik weet het wel zeker. Heb mijn best gedaan om het te snappen maar ik snap er echt niets van.

    Reactie door Alie Dekker — dinsdag 22 maart 2005 @ 23.47 uur

  6. Wat heeft dit met regentenkliek te maken? Het gaat hier gewoon om de bestuurbaarheid van de gemeentes! Dat niet zomaar iets waar je lichtzinnig mee om moet gaan. Je wilt geen puinhoop in iedere gemeente. Het plan van De Graaf was gewoon nog niet goed doordacht en niet duidelijk.

    Daarnaast is het probleem van de huidige politiek in mijn ogen niet het systeem, maar de mensen die er zitten. En natuurlijk moet de achterkamertjesbenoeming van burgemeesters veranderen, maar wel in iets beters en niet in iets slechters!

    Reactie door Jeroen Dekkers — dinsdag 22 maart 2005 @ 23.53 uur

  7. Zeer vermakelijk om te zien hoe plotseling het woord “regent” als scheldwoord gebruikt kan worden.
    Helemaal als blijkt dat na vanavond de linkse oppositie een regentenmentaliteit wordt toegedicht.
    Terwijl in mijn beleving kleutertje D66 zijn hele ziel en zaligheid heeft verkocht aan de echte regenten in deze tijd, de cda/vvd kliek die al enkele jaren stelselmatig het hele nederlandse volk negeert.

    Merkwaardig ook omdat het juist cda en vvd in werkelijkheid geen moer interesseert of de burgemeester nou wel of niet gekozen wordt. Strikt genomen bestaat aan de kant van sp, gl en pvda het grootste draagvlak voor een gekozen burgemeester.

    Persoonlijk vind ik de gekozen burgemeester helemaal niks. Je zet de deur wagenwijd open voor Fortuyn en Wilders achtigen, snel scoren op populaire thema’s. Of erger nog, het burgemeestersambt wordt een prooi voor lokale Bassie en Adriaan of Dagobert Duck figuren. Het meest waarschijnlijk zou me echter lijken dat de burgemeestersverkiezingen een speelbal worden voor de gevestigde orde van de bekend grote drie landelijke partijen, met de echte lokale politici helemaal op 2e rangs nivo.
    Daar zitten we volgens mij ook niet op te wachten.

    Nu ga ik dromen…………. van gevallen kabinetten en nieuwe verkiezingen.

    Reactie door twijfelaar — dinsdag 22 maart 2005 @ 23.54 uur

  8. Ik vind het allemaal niet zo spannend. Gekozen burgemeester of niet, ik lig er niet zo van wakker.

    Waar ik me meer zorgen over maak is de Europesche grondwet, en het gedrocht van Bolkestein. Gelukkig wordt het flink afgezwakt maar ik zag liever dat het helemaal in de prullenbak verdwijnt.
    Daarbij vind ik het prima voor ‘de graaf’. Met zijn irritant smoelwerk verklaren dat hij twee jaar geleden Nederland ging redden door plaats te nemen in de regering. Toen het pluche hun riep, vergaten ze hun belofte om effe niet te regeren. Nu heeft het noodlot hem ingehaald. Eigen schuld dikke bult.

    Hij zit er nu voor spek en bonen bij. De bestuurlijke vernieuwing, die niet vernieuwd werd. Doet me trouwens nog denken aan een mop. Ken je die man die op vakantie ging, hij ging niet.

    Waar ik me vandaag flink over geërgerd heb is die lage streek van de loterijen en het verplichte Koninginnen cadeau. Ze schijven gewoon 5,25 van je rekening af en als je dit niet wil dan mag je een nummer van 0,15 ct per minuut bellen om het tegen te gaan. Vreemd, als het gaat om donorregistratie dan vinden de bestuurdertjes het onbetamelijk, om het systeem ‘registratie tenzij” in te voeren. Je dan uitdrukkelijke toestemming geven. Maar als er centen van je rekening ongewild afgeschreven mogen worden dat wordt niet gepraat over toestemming. Donner geeft gewoon zijn toestemming. Strak zet de Albert Heijn een voedselpakket op mijn voordeur, met de mededeling dat er 35 euro van mijn rekening is afgeschreven. Als ik het niet wil dan moet ik het laten ophalen voor 1,25.

    Reactie door alexander — woensdag 23 maart 2005 @ 0.00 uur

  9. @8

    er zijn lieden die beweren dat het een 1-april grap is., ?

    verder was dat ook mijn gedachte, d66 en het voor spek en bonen meedoen.,

    bel voor de laatste ronde d66?

    Reactie door Jansonius — woensdag 23 maart 2005 @ 0.04 uur

  10. Het is niet zo heel moeilijk, denk ik
    Iemand die goede ideeen en bijdragen heeft voor het besturen van de gemeente moet eerst zorgen dat zij/hij een partij-achterban met zijn/haar plannen kan overtuigen. Dan waarmaken in een verkiezingsstrijd, waarbij die achterban ook meer dan nodig is om ook geloofwaardig te zijn. En als die partij dan wint met die “betere” visie op de gemeente, dan mag die lijsttrekker het gaan doen als burgerjuffouw/-meester (mits er genoeg steun is vanuit de rest van de verkozenen).

    Reactie door Vincent Mulder — woensdag 23 maart 2005 @ 0.11 uur

  11. Het is toch niet zo dat hiermee het hele idee van de gekozen burgemeester van de baan is, er kan toch door elke partij een nieuw en beter (initiatief) wetsvoorstel worden ingediend? Misschien een goed idee om dat als partijen die nu tegen de grondswetwijziging hebben gestemd gezamenlijk te doen. Persoonlijk heb ik, al heeft het niks met het onderwerp te maken, zeer genoten van dat smoel van De Graaf. Ik vind D’66 de meest verschrikkelijke partij van het land, ik heb nog liever Wilders zelfs, die is tenminste duidelijk. Ik vind D’66 als partij hetzelfde als het Algemeen Dagblad als krant. Niks. Geen vis en geen vlees. Het is dus een groot genoegen dat die allebei in 1 week een kopje kleiner zijn gemaakt.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 23 maart 2005 @ 0.20 uur

  12. Laten we wel wezen: een wetsvoorstel tot herziening van de Grondwet kan alleen met een kamermeerderheid van 2/3 worden gedaan en dit is, los van alle redelijke argumenten die de PvdA heeft om tegen te stemmen, het plaatsen van een niet geringe doorn in het vlees van het kabinet.

    Grondwetsherzieningen zijn per definitie een mogelijkheid voor een regerings- of oppositiepartij om bommen te leggen onder een coalitie, juist door die tweederde meerderheid i.p.v. de helft-plus-één meerderheid bij andere stemmingen.

    En dat is wat de PvdA, GL en SP hebben gedaan. Een bom plaatsen. En nu maar hopen dat D66 eruit stapt, dan is het gedaan met Balkenende II. De coalitie staat er beroerd voor in de peilingen en de 3 linkse partijen staan rond de 75 zetels.

    Desnoods kan D66 worden opgenomen in een linkse coalitie, want in principe zijn de 3 linkse partijen helemaal geen tegenstander van de gekozen burgemeester. Ligt eraan hoe zoiets wordt geregeld. En dan is er automatisch een ruime meerderheid mogelijk.

    Wijsheid, Thom en Boris! Laat klappen dit rampenkabinet en er komen dit najaar nog verkiezingen!

    Reactie door Olav ten Broek — woensdag 23 maart 2005 @ 0.21 uur

  13. Hallo, Olav, D’66 in een linkse coalitie? Heb je wel eens naar het stemgedrag gekeken van die partij, met name op het gebied van de sociale zekerheid? Opgaan in de VVD ligt meer voor de hand.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 23 maart 2005 @ 0.28 uur

  14. @jan

    Waarom werkt het in het buitenland wel? Het Nederlandse politieke systeem is verouderd, de kiezer is mondiger geworden en beter opgeleid dan 80 jaar geleden, ik vraag mij af welke argumentatie er destijds is gehanteerd door de tegenstanders van het algemene kiesrecht.

    Er is vast wel een constructie te verzinnen waardoor het mogelijk is om een zowel een gekozen burgemeester als een gekozen gemeenteraad te hebben. Daarom krijg ik sterk het idee dat de gevestigde partijen als de dood zijn om hun macht in te leveren. Het is toch van de zotte dat slechts 2 % van de Nederlanders de mogelijkheid hebben om burgemeester te worden.

    De wereld is veranderd, het zou democratischer moeten kunnen, maar Nederland zit nog steeds vastgeroest in een partijensysteem zonder gezichten, ja wel die van de lijsttrekker en als je geluk hebt een paar fractieleden maar de rest is onzichtbaar en zit er bij de gratie van de partij, zonder eigen mandaat.

    Regentenpolitiek puur sang, politieke sleutelfuncties worden in achterkamertjes weer naar elkaar toegeschoven.

    Reactie door Stephan — woensdag 23 maart 2005 @ 0.37 uur

  15. @twijfelaar

    Dus jij bent ook van mening dat het grootste deel van de nederlanders tot het klootjesvolk hoort dat niet in staat is om zelfstandig een keuze te maken. Zou het in dat geval niet veel verstandiger zijn om het kiesrecht zodanig aan te passen dat alleen mensen die aantoonbaar een IQ van 120 of meer hebben, mogen stemmen?

    Of kun je beter figuren als Wilders en Fortuyn tekkelen door zelf eens te luisteren naar wat de kiezer wil, en dan verstandige keuzes te maken die worden gedragen door het volk. Misschien een vreemde benadering maar het zou best eens kunnen werken om een breed mandaat te krijgen. Een revolutionair idee, of niet.

    Reactie door Stephan — woensdag 23 maart 2005 @ 0.42 uur

  16. @Olav ten Broek

    Dus toch een manier om de regering dwars te zitten, ipv het kiesstelsel zodanig te veranderen dat de man in de straat ook weer het idee krijgt dat hij invloed kan uitoefenen ipv dat er partijen over zijn hoofd heen besluiten nemen zonder dat daar iets aan te doen valt.

    Reactie door Stephan — woensdag 23 maart 2005 @ 0.45 uur

  17. Stephan, voordat ik ga slapen, wat let die overige 98% om zich aan te sluiten bij een politieke partij? Ik bedoel, ze hebben allemaal wel wat te kankeren, maar gewoon eens gaan stemmen is vaak al te veel gevraagd. Welterusten.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 23 maart 2005 @ 0.51 uur

  18. @Joan van der Lingen

    Allemaal in de partij? Waar doet mij dat toch aan denken? Kun je je voorstellen dat er ook kiezers zijn die niets te maken willen hebben met wat voor een partij dan ook. Gezien de opkomst van de 2de kamer verkiezingen gaat je stelling zowiezo niet op, blijkbaar gaan er nog behoorlijk wat mensen stemmen.

    Ik zelf zou niet weten bij welke partij ik mij zou moeten aansluiten, om de doodeenvoudige reden dat ik het soms met de ene en dan weer met de andere partij eens ben over bepaalde cruciale zaken, ik wil daar over kunnen stemmen, bijvoorbeeld dmv een referendum (wat ook al naar de kloten is geholpen, indertijd door de VVD, de andere regentenkliek)

    Bovendien zou ik graag willen beslissen welke burgervader er aan het bewind is in de stad waar ik woon. En niet zoals dat nu gebeurt, dat er een wordt geplaatst, die geen enkele affiniteit met de gemeente heeft. Hij heeft er nooit gewoont en naar alle waarschijnlijkheid niet eens van de stad gehoord waar hij burgemeester word. Hij is daar geplaatst omdat hij aangesloten is bij een Partij, en door die partij het baantje wordt aangeboden.

    Het Nederlandse politieke systeem is een oligarchie geworden waarbij uiteindelijk 2% van de Nederlanders beslist over die andere 98 %, waarbij er 1 keer in de 4 jaar een politiek Idols gehouden wordt.

    Reactie door Stephan — woensdag 23 maart 2005 @ 1.00 uur

  19. @ Stephan 16
    Ik lees mijn naam dus reageer maar even.

    In de eerste alinea van jouw reactie lees ik kwalificaties en ideeen die ik op geen enkele manier in verband kan brengen met mijn bijdrage op dit forum.
    Termen als “klootjesvolk” en enge gedachten over beperkt kiesrecht laat ik graag voor je eigen rekening.

    In mijn optiek is er in elke krachtige democratie ruimte voor populisten als wilder en fortuyn. Gekozen in een volksvertegenwoordiging zijn zij net zo waardevol als alle andere partijen/gekozenen.
    Maar op de postitie van (gekozen) bestuurder zie ik toch liever personen met een steviger maatschappelijke/politieke basis dan mensen die als een raket omhoog geschoten zijn en vervolgens ook weer snel kunnen vallen. Zie recente voorbeelden uit de wereld van de lpf.
    Dit heeft meer te maken met mijn voorkeur voor kwaliteit dan voor politieke kleur. Eerlijk gezegd heb ik me nooit bij voorbaat ongelukkig gevoeld met een vvd CdK of burgemeester, ook al is dat nou niet bepaald mijn favoriete partij.

    Reactie door twijfelaar — woensdag 23 maart 2005 @ 1.03 uur

  20. Nou, nog 1 keertje dan, Stephan, want ik moet morgen weer naar m´n werk en heb m´n rust nodig. Geen van de linkse politieke partijen is tegen een gekozen burgemeester. In 1994 (ver voor de opkomst van Fortuyn, volgens mij is het nu meer) was 5,6% van de Nederlandse bevolking lid van een politieke partij. Er is nog nooit een grens opgeworpen voor die overige 94,4% om lid te worden van welke partij ook. Als je je keuze niet kunt bepalen kun je altijd nog kiezen voor de partij waar je het het meeste mee eens bent, ik denk niet dat er ook maar 1 iemand is te vinden in het land die voor de volle 100% achter het partijprogramma van zijn/haar partij staat. Daarbij is ook helemaal niet gezegd, als de grondwet toch met een 2/3e meerderheid veranderd moet worden om de gekozen burgemeester erdoor te krijgen, dat een burgemeester per definitie gebonden moet zijn aan een politieke partij. Het is een bij uitstek bestuurlijke functie en ik zou me goed kunnen voorstellen dat een goede bestuurder uit een gemeente, die voor de bevolking zichtbaar zijn sporen op dat vlak verdiend heeft, gekozen zou kunnen worden zonder dat hij/zij partijpolitiek gebonden is. En nu ga ik echt lekker slapen.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 23 maart 2005 @ 1.12 uur

  21. @twijfelaar

    In het tweede deel van je reactie gaf je aan dat dit systeem de deur wagenwijd open zou zetten voor populisten, daarmee geef je indirect aan dat je niet bepaald veel vertrouwen hebt in de Nederlandse kiezer.

    Populisten krijgen een groot draagvlak doordat de gevestigde politici het contact met de kiezer verloren zijn. Een goed politicus is prima in staat om populisten de wacht aan te zeggen.

    Fortuyn is daar een goed voorbeeld van, deze man heeft alleen maar een grote aanhang gekregen door het complete failliet van de PVDA uit hoofde van Melkert indertijd, de heren Marijnissen en Rosenmuller waren destijds prima in staat om Fortuyn verbaal met de grond gelijk te maken, het leverde ook nog eens mooie politiek op, en wat nog belangrijker is de interesse van de kiezer.

    Populisten ontstaan niet door meer democratie, maar door het gemis aan democratie, en de mate waarin een politicus zijn stem kan laten gelden.

    Reactie door Stephan — woensdag 23 maart 2005 @ 1.13 uur

  22. @Joan van der Lingen

    De stemverhouding in de eerste kamer vandaag doet toch anders vermoeden.

    Gezien de recente verkiezingen is het aantal zwevende kiezers zo groot geworden dat blijkbaar de Nederlandse bevolking ook geen affiniteit met welke politieke partij meer heeft. Ik ben dus niet de enige. Het geeft tevens het failliet van het huidige systeem aan.

    Ik pleit dus voor meer rechtstreekse democratie, middels referendum, gekozen officials en de mogelijkheid voor een recall als de zittende bestuurders er een zooitje van maken. Dan pas heb je democratie, en niet zoals nu, waar in het laatste regeringsjaar de leuke maatregelen worden genomen om het kiezersvee weer gunstig te stemmen.

    Ik wens je een goede en rustige nacht toe, weltrusten.

    Reactie door Stephan — woensdag 23 maart 2005 @ 1.21 uur

  23. Ok Stephan, ik ook nog 1 keer.

    Ik heb niks tegen populisten in een volksvertegenwoordiging. Ik ben het zelfs met je eens dat zij de democratie verlevendigen en interesse voor politiek aanwakkeren.

    Maar in deze discussie over het burgemeestersambt probeer ik aan te geven dat ik o.a. bestuurlijke capaciteiten verwacht van een burgemeester.
    Het is niet uitgesloten dat iemand die zich in de kijker speelt met tijdelijke hot-items deze capaciteiten heeft (Fortuyn had ze m.i. zeker wel) maar een garantie is het zeker niet.

    Dus wat gaan al die amateur-burgemeesters in hun rest van van hun ambstermijn doen als ze hun verkiezingsbeloftes waargemaakt hebben en ze dus door hun hoofdthema’s heen zijn?
    In het gunstigste geval neemt de gekozen gemeenteraad het heft in handen, maar het lijkt me ook goed mogelijk dat er op ambtelijk nivo nog wat harder aan de touwtjes getrokken word. En dat is dan geen vooruitgang op het vlak van lokale democratie.

    En kom nou niet met het verhaal dat de kiezers dat allemaal vooraf zullen doorzien, want als je op enig moment moet kiezen tussen een ogenschijnlijk kundig politicus/bestuurder of iemand die zich overtuigend breed maakt voor het behoud van het plaatselijke zwembad of het instandhouden van de laatste buslijn is de keus gauw gemaakt.
    En ja, ook door mij…..

    Reactie door twijfelaar — woensdag 23 maart 2005 @ 1.41 uur

  24. Ik ben heel blij! Eindelijk wordt het de coalitie moeilijk gemaakt.
    Ed van Thijn en alle andere tegenstemmers bravo!
    en Woutertje Bos ga aub samen met Thom de Graaf
    een andere baan zoeken.

    Reactie door Cees de Gelder — woensdag 23 maart 2005 @ 5.34 uur

  25. Kijk eens aan…
    Allemaal die vernieuwingen…
    Gelukkig hebben ze het juiste woord gekozen destijds: vernieuwing!

    Vernieuwing is niet hetzelfde als een term die harder nodig is:
    Verbetering!

    Reactie door Yvo — woensdag 23 maart 2005 @ 8.36 uur

  26. dit kabinet is de grootste ramp van na de oorlog .dus is alles geoorloofd om dit kabinet weg te krijgen!!!!!!!!! thom de graaf kan gerust opstappen want onze!!! sp senatoren hebben bij monde van ronald van raak d66 beloofd dat als zij bij de volgende verkiezingen niet meer in het kabinet zitten de s.p hun karwei van de door DE RAAD GEKOZEN BURGERMEESTER zullen afmaken .mag daar tevens uit opmaken dat mijn partij klaar is voor regerings deelname .toch ?????

    Reactie door texas henkie — woensdag 23 maart 2005 @ 8.49 uur

  27. Op zich wel jammer dat het nu helemaal niet doorgaat, wat mij betreft hadden gemeenten die het zouden willen best kunnen gaan experimenteren met de gekozen burgemeester. In Duitsland kan dat ook gewoon, dus waarom hier niet?

    Reactie door Nathan — woensdag 23 maart 2005 @ 9.08 uur

  28. ik sluit me aan bij de regenteske *lol* kliek in dezen:
    de voorzitter van de club is OF een door diezelfde club ingehuurde dagvoorzitter (niet zo practisch, maar wel uitvoerbaar)OF een door de club zelf gekozen voorzitter voor de “looptijd van de club.”

    bestuurbaarheid gaat hier mijns inziens boven (nog ergere) schijndemocratie…

    Reactie door joal — woensdag 23 maart 2005 @ 9.34 uur

  29. Door tegen te stemmen hebben de SP, GL en de PVDA alleen maar in de kaart gespeeld van balkenende, omdat de VVD en het CDA eigenlijk alleen instemden met de gekozen burgemeester van het D66 om deze coalitie te kunnen vormen.
    Nu hebben ze hun coalitie en ze hoeven niet eens mee tewerken aan de gekozen burgemeester, Balkenende en Verhagen lachen zich rot.

    Want denken jullie nu werkelijk dat na de volgende verkiezingen (die waarschijnlijk door de PVDA gewonnen gaat worden) het CDA en VVD nog mee gaan werken aan deze grondwetswijzeging?
    Zoja dan ben je wel behoorlijk naief hoor, de volgende stemming zal gewoon geblokkeerd worden door hun en dan komt de gekozen burgemeester er weer niet, ongeacht welk plan ze er dan voor gaan verzinnen.

    Tevens ben ik tegen een door de raad gekozen burgemeester want dat wordt dan gewoon een stroman van die raad, dan kan je de burgemeester net zo goed helemaal afschaffen.

    Dus al met al heeft de PVDA dus de gekozen burgemeester onmogelijk gemaakt voor de komende 20 jaar, bedankt he Partij Van De Achterkamertjes.

    Reactie door Aspen — woensdag 23 maart 2005 @ 9.46 uur

  30. @Jan Marijnissen 4

    Ik ben net zoals jij voor een door de gemeenteraad angewezen burgemeester. Maar dat hoeft in mijn optiek niet de lijsttrekker van de grootste coalitiepartner te zijn. Stel dat je een coalitie van drie partijen hebt die qua politiek orientatie redelijk ver uit elkaar liggen (in de door sommigen als ouderwets gedefinieerde indeling links, mideen, rechts), dan zal de partij uit het midden een goede compromiskandidaat kunnen leveren, maar dat hoeft dan niet de grootste partij te zijn. Verder, als je een compromiskandidaat nodig hebt, dan kan het om diverse redenen voor de coalitiepartners gewenst zijn dat niet de lijsttrekker, maar een minder aandachttrekkende figuur burgemeester wordt. En misschien zijn er zulke specifieke problemen dat men liever een burgemeester van buiten de gemeenteraad wil hebben.

    Stel dat bij uitzondering een exminister een goede burgemeester zou kunnen zijn; die wil niet meer in de gemeenteraad zitten. Als die zich kandidaat voor de gemeenteraad zou stellen om eventueel burgemeester te willen worden, maar met de bedoeling nooit in de gemeenteraad zitting te nemen, dan zou dat kiezersbedrog zijn. Dus naar mijn mening, de gemeenteraad wijst iemand aan zonder enige restricties.

    Reactie door Drob — woensdag 23 maart 2005 @ 10.07 uur

  31. Een mooi betoog van Ronald v. Raak

    Reactie door Jory — woensdag 23 maart 2005 @ 10.38 uur

  32. Nu maar hopen dat D66 na deze nederlaag (wat natuurlijk geen nederlaag is voor D66 maar de schuld van de PvdA *kots*) ballen heeft en de stekker uit dit kabinet trekt…
    Als ze nu nog niet inzien dat ze er voor spek en bonen zitten snap ik hun denkwereld helemaal niet meer! ;)

    Reactie door Mirella — woensdag 23 maart 2005 @ 11.04 uur

  33. Als De Graaf alleen de ‘deconstitutionalisering’ had voorgelegd aan de Eerste Kamer, dan hadden alle linkse partijen er mee ingestemd. Alleen wilde De Graaf er een D66 show van maken en drong hij het Senaat een koppelverkoop op: deconstitutionalisering én de gekozen burgemeester naar D66-model, slikken of stikken. En daarmee heeft De Graaf het onheil zelf over zich afgeroepen.

    De enige reden dat CDA en VVD wél hebben ingestemd, is dat dit in de achterkamers is geregeld bij het opstellen van het regeerakkoord. De meeste voorstemmers stemden tégen hun overtuiging in, uit partijpolitiek opportunisme. De opstelling van de SP kwam daarentegen juist voort uit overtuiging, en was gespeend van elk opportunisme.

    Reactie door Barry — woensdag 23 maart 2005 @ 11.13 uur

  34. Ik vond het gisteren erg vermakelijk. Een boze briesende Boris, allemaal zwaar verontwaardigde CDA-ers en VVD-ers, stelletje schijnheilige hufters. Goed dat de PvdA senatoren hun verstand gebruikten.

    Ze zouden bij de PvdA de eerste en tweede kamer fracties moeten omwisselen. Volgens mij zitten de PvdA-ers met gezond verstand in de eerste kamer.

    Reactie door Hupsakee — woensdag 23 maart 2005 @ 11.15 uur

  35. Ongelovelijk, ik had nooit verwacht dat de PvdA de ballen zou hebben om de openstaande rekening met D66 gedeeltelijk te vereffenen. Ik ging er echt van uit dat er wel een dealtje gesloten zou zijn, waarbij de PvdA in ruil voor steun wat leuke kruimels van dit kabinet zou krijgen. Klasse, Van Thijn c.s! Nu nog D66 uit het kabinet, en dan kunnen we met de zomer naar de stembus.

    Reactie door JackRandom — woensdag 23 maart 2005 @ 11.16 uur

  36. Zeker, CDA en VVD kan de gekozen burgemeester weinig boeien. Als het door was gegaan, dan had die toch weinig macht gekregen. Het CDA en de VVD willen de controle en beheers apparaten, zoals de politie, toch meer naar de ministeries trekken, dus blijft er voor de burgemeester weinig meer over dan een ceremoniele functie.

    Maar omdat ze D66 toch een beetje nodig hebben, laten ze D66 hun gang gaan, het kan in de ogen van CDA en VVD geen kwaad die voorstelletjes van D66. Want er worden wel weer wetjes opgesteld om de voorstelletjes te ontkrachten.

    Hupsakee, weg met dit kabinet!

    Reactie door Hupsakee — woensdag 23 maart 2005 @ 11.18 uur

  37. @JackRandom

    Dit heeft toch geen enkel effect voor de coalitie, de PVDA zit nota bene in de oppositie. BakEllende zit zijn tijd wel uit en met een beetje pech ook nog eens de volgende regeringsperiode.

    Als de PVDA zou hebben ingestemd, dan vraag ik mij af of de VVD dat zou hebben gedaan, dan het je wel degelijk een crisis gehad. Uiteindelijk hebben de PVDA, GL en SP de kastanjes voor de VVD uit het vuur gehaald.

    Het is jammer dat van zo een belangrijk democratiepunt oppositiepolitiek gemaakt is en zoals Aspen reeds aangaf, de gekozen burgemeester is voor jaren van de baan.

    Reactie door Stephan — woensdag 23 maart 2005 @ 12.07 uur

  38. CDA en VVD hebben wat ze voor ogen hadden:
    Samen in Den Haag terwijl D’66 op de Antillen zit.
    Goed dat er mensen zijn die dit spelletje zien en dat ook durven te zeggen.
    Is er nog 1 ding voor D’66 te doen:zonnebrand mee en wegwezen.

    Reactie door Wever — woensdag 23 maart 2005 @ 12.24 uur

  39. @ Stephan, die onder 15. scheerf: “Waarom werkt het in het buitenland wel?”

    Frankrijk, Zweden, Noorwegen, België en nog heel veel andere Europese landen hebben evenmin het systeem dat De Graaf voorstelt. Er wordt wel steeds beweert dat Nederland in Europa een uitzondering vormt met het huidige systeem, maar dat zouden we met het systeem van De Graaf evenzeer zijn. Bovendien vind ik het argument “alle anderen landen hebben ook een gekozen burgemeester” een drogreden. Wat kan mij dat schelen? Ik wil niet kiezen voor een bepaald systeem omdat anderen dat ook hebben, ik wil het béste systeem, ongeacht wat anderen doen.

    Reactie door Barry — woensdag 23 maart 2005 @ 13.23 uur

  40. Burgemeester toch gekozen!
    ……….Het wordt een groots feest, waarop de vaten zullen rollen, want ik heb de bevolking een liter bier per persoon in het vooruitzicht gesteld. En ik doe wat ik denk dat ik zeg!’

    hier wordt wel HEEL ludiek volkomen duidelijk hoe het allemaal zit… CLICK

    Reactie door joal — woensdag 23 maart 2005 @ 13.49 uur

  41. Hallo Jan,
    Ik ben blij dat de gekozen burgermeester niet door gaat.
    Ik had ook nog veel vragen bij deze plannen.
    Wie is dan bijvoorbeeld verantwoordelijk voor de politie en brandweer in de stad en waar komen de verantwoordelijkheden te liggen.
    Het plan was voor mij nog veel te onduidelijk.
    Als de gemeenteraad de burgermeester mag kiezen blijf ik nog met deze vragen zitten, dan gaat het meer om de kennis van de gekozen burgermeester.Wat worden de verantwoordelijkheden van een gekozen burgermeester. Hoe ziet zijn pakket er uit.
    Ook binnen de gemeenteraad zitten nog te veel mensen die niet goed op de hoogte zijn van wat er zoal speelt binnen een gemeente.Voor mij blijven al de twee opties twijfelachtig.
    Met vriendelijke groet,
    Gré Rinzema, Leeuwarden.

    Reactie door Gré Rinzema — woensdag 23 maart 2005 @ 14.06 uur

  42. Misschien moeten de Nederlandse politici eens in andere landen op bezoek gaan, b.v. in Duitsland, om te kijken hoe ze daar om gaan met het het verschijnsel gekozen burgemeester.

    Reactie door Hupsakee — woensdag 23 maart 2005 @ 14.15 uur

  43. Ik snap die heisa allemaal niet. Of je door de hond of door de kat gebeten wordt maakt allemaal niets uit. Er zijn belangrijker dingen dan dit gezever. Wat te denken van de Zorg, de verdwijnende sociale uitkeringen en andere voorzieningen, de kosten voor gas en electra; en water. Te hoge huren. Me dunkt dat dit belangrijker is dan een gekozen opperhoofdmannetje of vrouwtje!

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 23 maart 2005 @ 15.06 uur

  44. Ene kant jammer dat het niet doorgaat in ons dorp “De Bilt” hebben een burgemeester die weinig stemmen zou halen, maar de gekozen burgemeester op de manier van D66 dat zou de chaos compleet maken. En niet om het een of ander, maar D66 gun ik op geem enkele manier succes in hun strijd om de gekozen burgemeester. Deze partij van beroepsdraaikonten verdiend niet beter.

    Reactie door Harry Sangers — woensdag 23 maart 2005 @ 15.08 uur

  45. Het gaat helemaal niet om de gekozen Burgemeester, maar om de eer van D66. Na de verkiezings nederlaag wilden ze het even rustig houden, tot het pluche toch wat lekkerder lag dan oppositiebanken en de Graaf carrière kon maken als minister. Staat toch wat beter op je CV, als je later zitting wil nemen in een commissariaat of raad van bestuur.
    Dus vond hij dat hij Nederland maar even moest redden. Dit kon hij niet doen door Neo-liberale politiek toe te passen, dit deed de VVD al. In de naam van God werd ook lastig, dat stond het CDA voor.
    Dus moesten ze iets typisch D66-achtig verzinnen. Bestuurlijke vernieuwing was hun thema, naast het steeds meer stiekem opschuiven naar de rechtse kant. CDA en VVD vonden de gekozen burgemeester niet echt belangrijk, maar om hun verloving niet in het water te laten belanden tolereerden ze dit hobby projectje van de Graaf.
    De Graaf, die duidelijk wil bewijzen aan de achterban dat zijn partij nog niet helmaal dood is, wilde het flut-voorstel t erdoorheen raggen. Een ministerspost, waar je alleen maar zuurstof omzet hebt in koolstofdioxide niet echt waardevol voor leuke baantjes later.
    Bij een succesvolle invoering van een gekozen burgemeester kon hij door het bedrijfleven wel eens gevraagd worden voor een lekker uurtarief een lezing te geven.
    Dit gaat nu niet door. De Graaf heeft verloren. Het lijkt een persoonlijk drama, waar de PvdA de schuldige van is, maar niets is minder waar. Hij heeft het allemaal zelf gedaan. De gekozen burgemeester was een pion in de strijd van een bijna dode partij die krampachtig een rechtvaardiging zocht voor een reden om in deze asociale regering te zitten. Daarom wilde de Graaf niet alleen de deconstitutionalisering doorvoeren.
    Als D66 een beetje ballen heeft stappen ze eruit. Misschien wachtten de ze polls af, om te kijken hoe de achterban reageert en beslissen ze dan. Misschien houden ze dan nog een paar leden over.
    Maar ik denk dat ze gewoon de rit uitzitten en van de graaf zich aansluit bij de VVD. Links wil niets meer met hun te maken hebben. Rechts lacht hun uit. Gelegenheids-christelijken hebben medelijden met hun
    En geloof me, als de partij van Balkenende medelijden met je heeft, dan heb je echt een geloofwaardigheid probleem……

    Reactie door alexander — woensdag 23 maart 2005 @ 15.14 uur

  46. En dan te bedenken dat D66 zich vroeger sociaal-liberaal noemde, tegenwoordig noemen ze zich liberaal. Ik kan me nog goed herinneren dat tijdens de vorige of eervorige verkiezingen Femke Halsema in Netwerk aan De Graaf vroeg waarom D66 zich tegenwoordig liberaal noemt en niet sociaal-liberaal. Volgens De Graaf was dat omdat liberaal per definitie sociaal is. De goochem.

    Reactie door Hupsakee — woensdag 23 maart 2005 @ 15.19 uur

  47. Zo; we zijn eindelijk van dat gezeur af en we zijn helaas weer een paar miljoen armer; die werd verspilt door Thom de Graaf met dit flut-idee.

    Maar waar blijft nou die beloofde of verwachte kabinetscrisis? Nou?? Ik walg zo erg van dit zootje steunzolen van CDA en VVD; dat ik ze liever vandaag dan morgen nog met de noorderzon zie vertrekken.

    D66; democraten 66? Nee; Dompies met nog straks maar 66 leden. Au revoir Dompies66.

    Reactie door ReneR — woensdag 23 maart 2005 @ 16.10 uur

  48. Jammer dat de PvdA tegen heeft gestemd.
    Kennelijk vertouwen ze de kiezer niet.
    En een democratie werkt alleen als er vertrouwen is van 2 kanten.
    Partijen die tegen een gekozen Burgermeester blijven zullen stemmen verliezen.
    Mensen moeten op hun werk en op school al alles zelf doen, maar een groot deel van de politiek denkt nog steeds dat ze voor de burger moeten kiezen, een misvatting.

    Reactie door Piet — woensdag 23 maart 2005 @ 16.23 uur

  49. @Piet: het heeft niks met vertrouwen in de kiezer te maken. Zoiets als De Graaf wil kan en mag je niet in een jaar tijd er doorheen jassen. Als het gelukt was, had De Graaf een leuk persoonlijk opstekertje gehad en had D66 kunnen zeggen dat ze het eventjes geregeld hadden. Altijd leuk zo vlak voor nieuwe verkiezingen.

    Maar nee, de eerste kamer fractie van de PvdA hield het hoofd koel en nam het besluit dat we dit rustig aan moeten doen. Hardlopers zijn doodlopers!

    Reactie door Chantal — woensdag 23 maart 2005 @ 16.46 uur

  50. Tja, en gelukkig hebben we in 2010 alweer een kans om het opnieuw te proberen! Heel goed, en ondertussen de kiezer maar laten klagen over een kloof…
    Jammer dat we er geen vertrouwen in hebben dat we op de een of andere manier wel tot een weg kunnen komen ons lokaal bestuur te organiseren. Het is natuurlijk onzinnig om te veronderstellen dat je dat vanaf de tekentafel kunt doen. Dat heeft de invoering van het dualisme ons toch wel geleerd? We laten nu een mooie kans lopen om te beginnen en te leren.

    Van de angst van mensen op dit forum voor populisme begrijp ik niets? De SP is er trots op dat het de grondige en noodzakelijke herziening van de krakende verzorgingsstaat heeft tegengehouden door 300.000 bezorgde ouderen in Amsterdam op de been te krijgen, ten koste van werkelijke veranderingen. Dat is pas populisme, maar gunstig voor de politieke doelen van de SP. Je weet iets binnen te slepen zonder dat je er een Kamermeerderheid voor hebt!!!
    Linkse partijen scoren volgens mij ook veel beter in een populistisch politiek systeem: ze geven meer weg, snijden minder en hebben een grotere natuurlijke achterban. Rechtse partijen moeten uiteindelijk altijd uitleggen waarom ze bezuinigen en waarom ze de burger ‘pijn doen’. Of bedoelen jullie dat je bang bent dat de xenofobie van de gemiddelde nederlander zich in kiesgedrag gaat vertalen? Dat zou inderdaad griezelig zijn…

    Overigens vind ik het geen argument dat Bos de Eerste Kamer fractie niet ‘onder controle’ heeft (dat roepen nu veel mensen). Daar zijn het nu eenmaal gescheiden kamers voor: we kunnen niet aan de ene kant bezorgd doen als Wilders de Eerste Kamer wil afschaffen en dan vervolgens boos worden als de Eerste Kamer zijn taak onafhankelijk uitvoert. Hoe kijkt de SP eigenlijk tegen de Eerste Kamer aan????

    Reactie door Martijn — woensdag 23 maart 2005 @ 17.20 uur

  51. @ martijn
    Wat een slap geleuter en verdraaiing van de feiten. De SP is populistisch omdat de tegen afbraak van het sociale stelsel is dat door de vorige generatie met bloed, zweet en tranen opbebouwd is, zodat hun kinderen (wij) het wat makkelijker hebben.
    Iedere keer herhalen kereltjes als jij de zelfde achterlijke argumenten. Links wil veel uitgeven, links is niet reeel. Ik wordt er strontziek van.

    Er zijn diverse linkse alternatieve begrotingen gemaakt en doorgerekend door het CPB, met de uitkomst dat het meer groei opleverde tegen een socialer beleid.
    Jullie eikels menen nog steeds dat een dikke goedbetaalde directeur het effe opknapt. Dikke veter. De mensen maken en of breken de economie. Dat stuk verdriet dat Balkende heet heeft dit inmiddels al begrepen.
    Zelf het CPB heeft berekend dat als de consument niet meer gaat uitgeven de economie achter blijft. Nu roept Balkenende dat we positief moeten zijn, gewoon omdat hij het wil. Als we onze uitgedroogde oma’s en opa’s begraven moeten we blij zijn omdat ze niets mee kosten.
    Het is toch logisch dat als je twee jaar kankert dat het slecht gaat, bejaarden laat uitdrogen onderwijs naar de verdommenis helpt, dat je dan mensen bang maakt.
    Oja, dat bang maken, waar komt dit nu vandaan…. werkte wel in de VS. Daar gaan de mensen consumeren als ze bang zijn, goh, en hier niet. Zou er dan toch een verschil zijn…..

    Als BEII nog een rit maakt is het afgelopen met Nederland. Dan is de bijstand een voedselbank, hebben we kinderen en oude mensen die niet verzekerd zijn, goed onderwijs alleen voor de rijken is enz enz.

    Reactie door alexander — woensdag 23 maart 2005 @ 17.43 uur

  52. Groot gelijk dat de linkse partijen tegen hebben gestemd.
    Het CDA en VVD doen nu wel ontzettend schijnheilig, maar de enige reden dat zij voor stemmen is omdat het een kadootje was voor D66 in ruil in ruil voor deelname aan het kabinet.
    Thom de Graaf kan nu wel opzouten want zijn doelstelling is niet gehaald en het hele ministerschap van bestuurlijke vernieuwing kan wel ingeruild worden voor een minister van Ontwikkelingssamenwerking (heeft veel meer inhoud).

    Reactie door karin — woensdag 23 maart 2005 @ 18.20 uur

  53. Op tv/radio nog nooit zoveel onzinnige kritiek op de PvdA gehoord als vandaag. Het is wel duidelijk waar de politieke voorkeur van de media naar uitgaat. Waarschijnlijk zijn dat nog de enige pleitbezorgers van deze regering. Het is niet voor te stellen dat er zoveel domheid bij de (nieuws)programma makers aanwezig is. De publieke opinie op het verkeerde been manipuleren moet dus wel heel bewust gebeuren.

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — woensdag 23 maart 2005 @ 19.50 uur

  54. Wat mij altijd bijzonder irriteert aan die TV journalisten en veel journalisten in het algemeen is dat ze denken dat de mensen dom zijn. Ze proberen het nieuws dan heel simpel te brengen en vooral zo zwart-wit mogelijk. Ook antwoorden van politici op hun vragen moeten simpel zijn en ook weer zo zwart-wit mogelijk. Het is of het een of het ander.

    Een genuanceerde mening hebben mag tegenwoordig niet meer. Zodra je een genuanceerde mening hebt, dan ben je direct een draaikont, twijfelaar of weet ik het.

    Pure sensatiezucht, dat is het. Het is de PvdA die gekozen burgemeester blokkeert, zo staat het in de kranten, terwijl volgens mij de PvdA niet de enige partij was die tegen heeft gestemd.

    Journalisten objectief? Volgens mij niet.

    Reactie door Nathan — woensdag 23 maart 2005 @ 20.13 uur

  55. Maar is het niet zo dat de Eerste kamer zich had moeten beperken tot de grondwetswijziging en niet de discussie moeten voeren over de inhoudelijke kant van het voorstel ? Dat is toch eigenlijk het gebied van de Tweede kamer ? Dat is toch de rechtstreks gekozen volksvertegenwoordiging.

    Reactie door Henk — woensdag 23 maart 2005 @ 20.15 uur

  56. Laatste nieuws

    Thom de Graaf treed af…
    …nu de rest van het kabinet nog

    Reactie door karin — woensdag 23 maart 2005 @ 20.22 uur

  57. D66 krijgt zijn wisselgeld niet van de PvdA, was het een wraakzuchtige truuk bedoeld om het kabinet te laten kapseizen?
    Dat zou je wel denken, op het journaal, aan de riedel van Balkeneind te horen, zoals die geïrriteerd ontsnapte aan zijn roodaangelopen snuit.

    Reactie door C.Tilyx — woensdag 23 maart 2005 @ 20.36 uur

  58. Is het echt zo? Hoera, dat is ten minste al één lullo. Ik drink er gelijk ééntje op. Tra la la la laaaaa. En nu de rest voor het weekend nog, want dan kan ik nog een feestje organiseren voor de aanstaande weekend.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 23 maart 2005 @ 20.45 uur

  59. Ja en wat krijg je terug?

    PVDA/CDA/(D66/GL) of PVDA/VVD/(D66/GL)

    Hij dronk een glas,
    Hij deed een plas,
    En alles bleef zoals het was.

    Reactie door Ronald — woensdag 23 maart 2005 @ 20.56 uur

  60. Of nog erger, PVDA/VVD/WILDERS

    Reactie door Ronald — woensdag 23 maart 2005 @ 20.58 uur

  61. Wat een gezwam in de ruimte, Martijn. Populistische politici zetten zich af tegen de gevestigde politieke kaste. Ze zijn niet per definitie links (of rechts. Wel eens van Pim Fortuyn gehoord? Was zeker een linkse populist? Of Geert Wilders. Ook een rooie rakker zeker? En wat de verloedering van het onderwijs betreft: schuldigen genoeg. In de afgelopen 25 jaar werd Nederland geregeerd door coalitiekabinetten waarin ook het CDA en de VVD vertegenwoordigd waren.

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 23 maart 2005 @ 21.09 uur

  62. Ronald, het liefste alleen SP natuurlijk, maar dat gaat nog niet hé. Eh, wat dacht je van PVDA, SP en nou voorruit dan maar GL. Maar die Wouter Bos vertrouw ik ook niet en zal wel een dealtje sluiten met CDA.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 23 maart 2005 @ 21.10 uur

  63. @Accept, denk je nou werkelijk dat de PVDA met de SP in zee zou gaan?
    Welnee, dan zou hun niet zo linkse aard te duidelijk worden, vergeet niet Woutertje was bijna akkoord met het CDA over de zelfde (a)sociale maatregelen.

    Elke gek kan op zijn vingers natelen dat een volledig links kabinet op geen enkele steun van het bedrijfsleven kan rekenen en zonder die steun is geen enkel kabinet een lang leven beschoren.

    Reactie door Ronald — woensdag 23 maart 2005 @ 21.28 uur

  64. Ronald, eerlijk gezegd geloof ik ook niet dat de PVDA(ik heb het ook al eerder gezegd op dit log)samen met de SP wil regeren.
    Er zit wel logica in, wat je zegt. Maar toch hoop ik het wel Ronald, dat de SP meedoet.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 23 maart 2005 @ 21.35 uur

  65. Ik denk dat de SP dan een probleem heeft, veel van hun mooie plannen en ideen kunnen alleen gelanceerd worden juist omdat ze in de oppositie zitten, als ze regeringverantwordelijkheid hebben wordt hun handelsruimte heel erg beknot, zeg maar gewoon in een keurslijf gedouwd (ook wel bekend als regeerakkoord).

    Voor regeringsdeelname zal de SP net als het D66, 90% van hun idealen moeten laten gaan ten gunste van het PVDA, en dus wordt de SP op den duur de D66 van het linkse spectrum.

    Voor SP kan net zo goed GL in gevuld worden trouwens

    Reactie door Ronald — woensdag 23 maart 2005 @ 21.49 uur

  66. Ik kreeg gisterenavond meer de indruk dat we riching een kabinet Wiegel-Van Thijn gaan…

    Reactie door Theodor — woensdag 23 maart 2005 @ 21.56 uur

  67. Zal me inderdaad niks vebazen als er wat telefoontjes vanuit de PVDA burelen richting Diever zijn gegaan.

    Reactie door Ronald — woensdag 23 maart 2005 @ 21.58 uur

  68. 90% lijkt me wel een beetje veel. Vergeet niet dat de SP een grotere partij is dan D66 en dus wel een iets grotere mond kan opentrekken, dan die D66. D66 is de derde partij van dit kabinet en een flutpartijtje vergeleken met CDA en VVD.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 23 maart 2005 @ 22.03 uur

  69. ALs je bijv 3 zetels te kort komt om een meerderheid te verkrijgen dan kan de sp wel 20 zetels bezitten maar dan gaat het dus om 3 zetels, dat ze er dan toevallig nog 17 hebben zullen de grotere partijen echt lak aan hebben.

    De kleinste partij is per definitie het flutpartijtje hoeveel zetels ze ook hebben.
    De kleinste partij zal altijd de meeste water bij de wijn moeten doen.
    En veel SP kamerleden zullen de zwijgverboden over bepaalde onderwerpen die in het regeerakkoord staan niet echt gaan waarderen, want als je eenmaal in de regering zit moeten Kamerleden conform regeerakkoord gaan stemmen en praten anders is de coalitie echt geen lang leven geschoren.

    Reactie door Ronald — woensdag 23 maart 2005 @ 22.07 uur

  70. Oké Ronald, we zullen wel zien hoe het zal gaan in 2007, of misschien hopelijk eerder.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 23 maart 2005 @ 22.18 uur

  71. we zien het wel, maar vooralsnog geeft 60% van de bevolking de schuld van het uitstellen van de gekozen burgermeesters (in welke vorm dan ook) aan de PVDA.

    http://www.rtl.nl/videotext/rtl4/pag111/01

    De enigen die in hun vuistje lachen zijn het CDA en VVD

    Reactie door Ronald — woensdag 23 maart 2005 @ 22.20 uur

  72. @Barry

    Jan Marijnissen gaf aan dat de gekozen minister niet kon werken, daarop mijn wedervraag waarom in het buitenland wel.

    Reactie door Stephan — woensdag 23 maart 2005 @ 22.30 uur

  73. Foutje in vorige posting, minister moet burgemeester zijn.

    Reactie door Stephan — woensdag 23 maart 2005 @ 22.36 uur

  74. @ Stephan: In o.a. Duitsland zijn gemeenten jarenlang praktisch onbestuurbaar geraakt, omdat er een onwerkbare situatie ontstond dankzij conflicten tussen een gemeenteraad met een eigen mandaat en agenda, en een burgemeester met een eigen mandaat en agenda. Een gekozen burgemeester werkt alleen als die een zeer sterk mandaat krijgt en zijn bestuur kan samenstellen, en de raad slechts een controlerende taak krijgt. Dat is niet de vorm die De Graaf voor ogen had, die wilde 2 partijen aan 1 stuur laten trekken, terwijl ze misschien allebei een andere kant op willen. Daar komen wel degelijk ongelukken van.

    Reactie door Barry — woensdag 23 maart 2005 @ 22.51 uur

  75. Ik zag net Verhagen op TV. Wat een klootzak is die vent.
    Een glibberige verongelijkte kwal, die trapt als de tegenpartij het zwakste is. Ik vind hem nog erger dan Van Aartsen.
    Stelletje lijkenpikkers.
    Zij steunden D66 ook niet, zelfs niet een dag later na de stemming.

    Reactie door alexander — woensdag 23 maart 2005 @ 22.55 uur

  76. Tom de Graaf ziet niets meer in het verschiet voor D’66, en treedt daarom af.
    Zijn leidsman houdt vast aan zijn baantje, volgens Dittrich is er voor D’66 nog volop werk.
    De rest heeft helemaal een plaat van Heijmans voor de kop, de coalitie is hierdoor hechter geworden”.
    Als je van Aartsen mag geloven was de Graaf dus een sta in de weg voor de hechtheid van de coalitie?

    Reactie door Wever — woensdag 23 maart 2005 @ 23.26 uur

  77. Als d66 zich in de bips wil laten nemen, moeten ze dat zelf weten.

    maar de eerste scheur zit er in, en daar ben ik wel blij mee.

    Reactie door Jansonius — woensdag 23 maart 2005 @ 23.35 uur

  78. @65
    Het is helaas zo dat op dit moment de wat meer rechtse flank van de PvdA het voor het zeggen heeft, maar vergeet niet dat de PvdA ook een grote linkse flank heeft waar je mensen vind die ook prima bij de SP of GroenLinks thuis hadden kunnen horen. Dat is het nadeel van zo’n brede partij.

    @78
    Zelf kreeg ik na het zien van NOVA inderdaad ook een beetje het gevoel dat het CDA en VVD die De Graaf wel erg lastig vonden. Verder heb ik vandaag via de media begrepen dat er zowel bij het CDA als de VVD grote weerstand bestond tegen het gekozen burgemeesterschap. Over ongeloofwaardigheid gesproken.

    Reactie door Nathan — woensdag 23 maart 2005 @ 23.52 uur

  79. @ Ed: tja Ed, als je het zo definieert dan houdt het inderdaad op. Gezwam in de ruimte is inderdaad een adequate typering. Jij hebt gewoon een hekel aan het woord populist, maar als je het vervangt met stemmenmaximalisering dan klinkt het al heel wat prettiger… Maar goed, dat zal ook wel niet goed zijn. Kun je me misschien nog wel uitleggen welk verheven politiek ideaal de tomaat symboliseert? En hoe dat verschilt van jouw definitie van populisme?

    Reactie door Martijn — woensdag 23 maart 2005 @ 23.57 uur

  80. Gaat Marijnissen voor dit belangrijke debat, en de mogelijke crisis die hierop volgt nog (al is het maar even) terug naar de kamer?

    Reactie door Anton Schuurmans — donderdag 24 maart 2005 @ 0.08 uur

  81. Best verrassend dat de SP ergens tegen is. Not.

    Reactie door Robert — donderdag 24 maart 2005 @ 1.00 uur

  82. Waarom zo een grote storm om bijna niks?!
    Het gaat hier over burgervaders, alsof dat het land uit n crisis haalt…

    Hebben ze niks belangrijkers te doen, deze regering?
    Dacht van wel, maar zo kan je de echt belangrijke zaken lekker wegstoppen, hoef je er niks aan te doen, aandacht afleiden, dat is het!

    Laten we hopen dat dit griezelkabinet over dit stuk onbenul struikelt, en het land weer in handen geeft van mensen die iets willen bereiken, in plaats van rijken berijken…
    Blij dat SP ook tegen dit slecht uitgewerkte plan hebben gestemd!

    Reactie door anton — donderdag 24 maart 2005 @ 7.56 uur

  83. Als je geen 2/3 meerderheid haalt dan was je plan gewoon niet goed genoeg ! En daarom weggestemd … En zo moet het gaan met alle plannen als het niet goed genoeg is … Weg ! En niet zoals Balkenende cs. een slecht plan op tafel leggen en daaraan gaan sleutelen tot dat het nog slechter is en daarna voor stemmen. (Zie huurbeleid !) Wie geeft dit kabinet haar genadeschot ! (D66 ?)

    Reactie door Wim — donderdag 24 maart 2005 @ 9.47 uur

  84. De Opportunisten VVD en CDA hebben toch geen poot uitgestoken, nu is de PVDA de boosdoener.
    Wijs besluit van de 1e kamer om nee te stemmen, wat is er nou helemaal al geregeld in de gemeenten.
    Hun democratisch recht, nu doet men alsof de eerste kamer in een niet deugt.

    Nee ik denk dat het anders ligt, men wil wel in naam een democratie genoemd worden, maar men wil niet onder de spelregels van de democratie vallen

    Dit geeft mij nog meer de indruk dat de meeste leden van dit kabinet er niet zitten om het volk te vertegenwoordigen en de democratische grondbeginselen te hanteren, maar de leden zitten er om persoonlijke redenen.

    Er zijn ministers die, als ze hun zin niet krijgen eruggg boos worden en als verwende kinderen woest om zich heen slaan om de schuld niet bij zichzelf te zoeken maar een zonde bok aan te wijzen.

    Vooral die van AArtsen heeft hier een handje van, walgelijk!

    Zo`n kabinet mag wat mij betreft vallen!

    Het is net als als met de WAO, mensen worden gedumpt, terwijl er nog geen maatregelen en plannen klaarliggen om de mensen aan werk te helpen en de werkgevers rijp te maken om deze mensen in hun bedrijf te plaatsen.

    Alsof er een huis gebouwd wordt dat nog geen fundering had!

    Onnozelheid kent geen tijd!

    Tom de Graaf had zijn zaakjes toch ook niet in orde!
    Je krijgt hierdoor toch de indruk dat er mensen in het kabinet willen zitten om persoonlijke redenen.

    Ik ben voor het kiezen van de burgemeester, maar dan wel eerst de zaken in de gemeenten op orde brengen, anders wordt het chaos!

    Reactie door e.krul — donderdag 24 maart 2005 @ 10.11 uur

  85. Let op het kabinet valt!

    Reactie door e.krul — donderdag 24 maart 2005 @ 10.31 uur

  86. Ik hoop dat het valt, geloof me, alleen om de smoel van Balkenende en Verhagen te zien. Maar ik geloof het niet. niet gehinderd door visie en blind voor macht werkt nu voor hun.

    Reactie door alexander — donderdag 24 maart 2005 @ 10.36 uur

  87. De smerigste uitspraak komt van Laurens Jan Brinkhorst, over ratten gesproken!

    Wat mij betreft krijgt hij “de schaduw van de rat prijs” uitgereikt!

    Reactie door e.krul — donderdag 24 maart 2005 @ 10.55 uur

  88. @90
    Ik heb iets gemist. Wat heeft hij gezegd?

    Reactie door Hupsakee — donderdag 24 maart 2005 @ 11.05 uur

  89. Bestuurlijk veranderen om het veranderen

    Ik heb me gek gezocht naar feiten in het verleden die aantonen dat het huidige systeem ten aanzien van de benoemde burgemeester niet werkt.
    Ik heb eigenlijk niks kunnen vinden of het moet zijn dat alles op de schop moet omdat Bram Peper ooit eens in het beklaagdenbankje zat. (toevallig ook nog PvdA). Later bleek dat ook in dit geval van een mug een olifant was gemaakt.
    De buurlanden doen het anders? Laten ze!
    Gaat het daar dan zoveel beter? Ik denk het niet!

    Het voorstel van Jan Marijnissen lijkt me dan nog het meest realistisch omdat dit ergens een compromis is tussen verleden en toekomst.
    Ondertussen zijn ze daar in Den Haag de laatste tijd veel te druk bezig met een waardeloos onderwerp. Hebben ze daar niet iets belangrijker te doen?
    Misschien ben ik nu te grof maar…
    Opdonderen met dat gelul over burgemeesters. Ga iets zinvols doen!!!

    Reactie door Tom — donderdag 24 maart 2005 @ 11.07 uur

  90. Ik zelf woon in een kleine gemeenschap, waar de man die de meeste rondjes in het buurt cafe geeft, de meeste kans maakt om tot burgemeester ge kozen te worden. Je moet er toch niet aan denken, dat dit werkelijk het geval zou kunnen worden. De Graaf moet eens wakker worden, de D66 is alleen maar gevraagt in deze coalitie deel te nemen, om de meerderheid te behalen, verder is het zitten ja knikken en amen zeggen.

    Reactie door peter — donderdag 24 maart 2005 @ 12.22 uur

  91. waarom staat er nog niets over de val van kabinet Balkenende 2 op de website?

    Reactie door Jory — donderdag 24 maart 2005 @ 12.42 uur

  92. @93
    Zelf kom ik uit een kleine dorpsgemeenschap uit het noorden, hier in deze gemeenschap zal het zeker niet zo zijn dat degene die de meeste rondjes geeft automatisch burgemeester word. Mensen kijken echt wel wat verder dan wie ze wel of geen bier geeft.

    Ik vind dat mensen zelf hun burgemeester mogen kiezen. We kiezen immers ook zelf volksvertegenwoordigers en mensen in de gemeenteraad.

    Reactie door Fjodor — donderdag 24 maart 2005 @ 12.43 uur

  93. De Eerste Kamerfractie van de PvdA heeft de democratie een grote dienst bewezen, hoe absurd dat op het eerste gezicht ook mag lijken. Als de benoemingsbepaling in de Grondwet zou zijn geschrapt, zou de weg zijn vrijgemaakt voor een slordige en haastig doorgedrukte burgemeesterverkiezingswet. En wel van een kabinet, dat al lang niet meer een meerderheid van de kiezers vertegenwoordigt. De coalitiepartijen waren onderling trouwens ook nog zeer verdeeld over de invulling van de nieuwe wet (bevoegdheden enz.). Gemeenten en burgemeesters hebben terecht geprotesteerd tegen het dreigende broddelwerk en ervoor gewaarschuwd, niet zo maar in het diepe te springen. Zo’n structurele staatsrechtelijke verandering vereist een degelijke voorbereiding, net zoals een eventuele verandering van het kiesstelsel. De “kroonjuspeeltjes” van D66 zijn nu door de gootsteen gespoeld. Als hieruit ook nog een kabinetscrisis voortrolt, is dat mooi meegenomen. Dan worden de poten van het wellicht meest a-sociale kabinet ooit, dat vol (hout)wormen en maden zit, eindelijk definitief doorgezaagd. Cheers, Ed!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 24 maart 2005 @ 13.59 uur

  94. En dan te bedenken dat het hele voorstel van D66 niets meer en niets minder was dan 1 regel uit de grondwet halen. Namelijk het wetsartikel waarin staat dat de Burgemeester door de Kroon wordt aangewezen.

    Het voor de gevestigde regenten dweilen met de kraan open, de roep om meer democratie groeit.

    Reactie door Stephan — donderdag 24 maart 2005 @ 14.53 uur

  95. @ stephan
    Het ging niet over een regeltje, het ging over het geforceerd invoeren van een ondeugdelijk wetsvoorstel.

    Reactie door alexander — donderdag 24 maart 2005 @ 15.08 uur

  96. @ Stephan (97):

    Nee, Stephan. Als de scharpping uit de Grondwet was doorgegaan, was vervolgens een zeer onrijpe wet hals over de kop doorgedrukt (het moest allemaal immers in 2006 z’n beslag krijgen), waartegen fundamentele bezwaren bestaan. Als De Graaf het meer tijd had gegund was het anders gelopen. Beter even wachten en een goede, grondig bediscussieerde wet over het keizen van burgemeesters aannemen (deze wet zal er zeker wel komen), dan haastig broddelwerk, waarmee je jarenlang problemen krijgt.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 24 maart 2005 @ 15.12 uur

  97. @97
    Het ging inderdaad niet over het aanpassen van de wet an sich, maar over de wijze waarop en de mogelijke gevolgen van de wijze waarop dit kabinet de wijziging door wilde voeren.

    Reactie door Fjodor — donderdag 24 maart 2005 @ 15.50 uur

  98. En toen….. viel het kabinet!

    Reactie door Adri Groen — donderdag 24 maart 2005 @ 16.06 uur

  99. 101)…en stonden enge zielloze figuren als Wilders en Wiegel in hun klamme handjes te wrijven…wees maar niet al te optimistisch: PvdA is al lang niet meer links en wil niets met de SP. Een val van dit kabinet zou op dit moment echt niet resulteren in waar wij met z’n allen zo op hopen..misschien alleen maar in een nóg grotere uitverkoop van onze beschaving, voorzover het allemaal nog erger kan! Het is niet realistisch om nu al te optimistisch te zijn, vrees ik….

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 24 maart 2005 @ 16.33 uur

  100. Maar theoretisch gezien stemde de Eerste Kamer toch alleen maar over het wijzigen van de Grondwet, niet het hele verhaal wat er eventueel achteraan zat te komen toch?
    Althans, zo zou het moeten zijn lijkt mij… Dan word het weer in de Tweede Kamer behandeld en daarna teruggestuurd ter goedkeuring. Of ben ik nou gek… :?

    Reactie door Mirella — donderdag 24 maart 2005 @ 17.12 uur

  101. pak de kwast,de ladder ,en de behangplak maar mensen .er komen weer verkiezingen .op naar een socialistische staat voor nederland waar het voor iedereen goed toeven is .

    Reactie door texas henkie — donderdag 24 maart 2005 @ 17.40 uur

  102. 104…Mag ik dan Wilders en Wiegel achter het behang plakken?? Dán heb ik nog enige hoop….

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 24 maart 2005 @ 17.48 uur

  103. Je mag het haast niet hardop denken maar allee: Als dit kabinet valt staat Balkenende straks weer eens met de mond vol tanden en met lege handen als Bush hier in mei komt…

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 24 maart 2005 @ 18.13 uur

  104. inderdaad ,niet te vroeg juichen.,

    zou wel wat zijn balkenende 1 – 1 jaar
    balkenende 2 – 2 jaar

    ha!

    Reactie door Jansonius — donderdag 24 maart 2005 @ 18.52 uur

  105. Ik vrees ook; dat de top van D66; onder aanvoering van LJ Brinkhorst nu na gaat denken; of het wel waard is om al die leuke baantjes op te geven. Het zal me niks verbazen als ze gewoon doorgingen met hun VVD beleid.

    Reactie door ReneR — donderdag 24 maart 2005 @ 19.25 uur

  106. Deze kwestie van de gekozen burgemeester schijnt inderdaad vele malen belangrijker te zijn voor de meesten die hier reageren, dan de zaken die ik eerder al aanhaalde, zoals de Zorg, de uitkeringen en de hele sociale voorzieningen en bv de sterk oplopende energieprijzen en wat te denken van de huren? Dit land is naar de bliksem geholpen door dit kabinet en wij zeuren over een gekozen of benoemde burgemeester? Misschien is het belangrijk, maar dan wel als alle andere problemen zijn opgelost. Want wat is het verschil voor de burger? Niks, noppes, nada, ZILCH!!! Bij een gekozen burgemeester moeten we denken aan vriendjespolitiek en omkoperijen. Kunnen we terug naar de echt belangrijke zaken?

    Ohja, als dit kabinet onverhoopt mocht vallen (van mij mag dat en graag zelfs) dan moeten we allemaal onze stinkende best doen om de mensen die nooit stemmen of niet meer wille stemmen, weer over te halen om te gaan stemmen en desnoods strategiscg, zodat dit duo van CDA en VVD voorlopig NIET meer terug kan komen. Doen we dat niet dan zitten we met de gebakken peren en stel DAT er dan een soort van Balkenende III komt, dan gaan een soort van politiestaat krijgen op zijn Amerikaans met een aanpassing aan de Oost Europese landen qua inkomensnivellering voor de mensen vanaf bijstand tot aan 3 x modaal. Daarboven zullen ze er geen hinder meer van hebben. Tweedeling op zijn ergst dus! WAKKER WORDEN en ophouden met neuzelen over een gekozen burgermeester!

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 24 maart 2005 @ 19.27 uur

  107. 90 Hupsakee

    De uitspraak van Brinkhort ging richting Ed van Thijn,

    Brinkhorst zei over van Thijn: “Eens een rat, altijd een rat!”

    Reactie door e.krul — donderdag 24 maart 2005 @ 20.02 uur

  108. 107 Jansonius

    Laten we hopen dat het niet Balkenende 3- 3 jaar wordt!

    Reactie door e.krul — donderdag 24 maart 2005 @ 20.03 uur

  109. Laat dat kabinet in vredesnaam vallen, maar wel graag op een beter moment…en dat is niet nu…echt niet…

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 24 maart 2005 @ 20.04 uur

  110. Inderdaad, liever gisteren, ha ha.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 24 maart 2005 @ 20.11 uur

  111. Het moment komt toch nooit gelegen, het gaat erom wat je er van maakt!

    Reactie door e.krul — donderdag 24 maart 2005 @ 20.11 uur

  112. Ik zie niet hoe er nu een linkse coalitie tot stand zou moeten komen met een PvdA die niet meer links is en wat zijn dan de alternatieven…?? Dat kan echt niet veel goeds zijn, vrees ik…Ik zou nu ook graag staan te juichen bij uitzicht op een kabinetscrisis, maar ik vrees dat het op niets beters uit zal draaien. Een val nu is een te zachte val…

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 24 maart 2005 @ 20.21 uur

  113. er komen verkiezingen !!!!! waarom ? nieuwe verkiezingen leiden de aandacht van het referendum over de europese grondwet af .wat wil de v.v.d. juist een neo liberaal europa en het c.d.a en de p.v.d.a hobbelen er achteraan .voor de v.v.d. is europa belangrijk want daar is meer te verdienen als in de provincie ?nederland .wedden dat ze het zo regelen .zoniet mogen ze me in het pieterbaan centrum opsluiten !

    Reactie door texas henkie — donderdag 24 maart 2005 @ 23.10 uur

  114. Elegie op de blijvend benoemde burgemeester

    D66 is gedompeld in diepe rouw
    ons kroonjuweel, de gekozen burgemeester,
    is in rook opgegaan.
    allemaal door jou, Partij van de Afstel,
    want jij hebt het gedaan,
    jij was gewoon ter kwader trouw.

    En Groenlinks en SP,
    ook op jullie rust alle schuld.
    Want jullie volgden de PvdA gedwee,
    en Thom de Graaf, met al zijn geduld,
    werd onterecht een hak gezet.

    Afgepakt, ontrukt uit zijn handen
    is onze Thom zijn petekind ontnomen.
    Ach gekozen en liefgekoosde burgemeester,
    jij wás waar we allen van droomden
    jouw komst zelfs zo goed als zeker
    maar door linkse snode plannen
    ben je nu uit de politiek verbannen.

    Partij van de Anti-democratie,
    waar jullie tegen zijn is duidelijk.
    Jullie zijn tegen de kiezer
    en dus tegen ons, nu misschien verliezer,
    maar wat D66 zal blijven, is belángrijk.

    Reactie door David Tompot — donderdag 24 maart 2005 @ 23.26 uur

  115. Het is goed dat er eergisteren is tegengestemd door de drie linkse partijen en de CU, liever de plannen een aantal jaren helemaal blokkeren dan De Graaff een vrijbrief geven om een half plan ‘in te leveren’.

    Alleen, hoe zeer ik het ook hoop, zie ik geen nieuw kabinet kopen. D’66 wordt wel zoet gehouden met een paar kroonjuweeltjes om het zo maar uit te drukken. Ook denk ik dat er, als het kabinet nu valt en de verkiezingen rond augustus/september komen, voor de linkse partijen niet veel meer inzit dan weer de oppositie. Want de PvdA, nog steeds links hoor niet zo links als de SP maar wel degelijk weer een stuk naar links geschoven sinds 2002, is toch altijd nodig. En door het geroep in de media van voorstanders van een direct gekozen burgemeester en de coalitie, zouden die wel ongelooflijk zakken als er nu verkiezingen zouden zijn, en ik denk dat dat ook geld voor de andere partijen die tegengestemd hebben en dan komt er van een links kabinet weinig terecht en zijn we verdoemd tot CDA/VVD/Wilders. Of CDA/PvdA, en dan krijg je weer een compromissenkabinet en hoewel dat goed kan uitpakken zou dat jammer zijn.
    Vraag is dus of het grote publiek begrijpt dat het beter is dat de grondwet *nog* niet aangepast wordt en dat de PvdA/SP/GL juist voorstander zijn van een gekozen burgemeester, maar het CDA/VVD dat absoluut niet zijn. Echter gebruiken juist die twee partijen de stemming in de eerste kamer om het de partijen die tegengestemd hebben, maar eigenlijk alleen de PvdA, het moeilijk te maken. Want daardoor zou De Graaff afgetreden zijn, onzin natuurlijk want De Graaff heeft zelf aangegeven dat hij eigenlijk aftrad omdat de VVD niet aan een herziening van het kiesstelsel wilde. Bovendien stapt een beetje minister niet op als er toevallig een wet(swijziging) van hem niet doorheen komt. Hiermee gaf De Graaff dus ook eigenlijk aan dat hij (en dus D’66) alleen vanwege die burgemeester in het kabinet zat. En, tsja, van de overige paradepaardjes van D’66 (onderwijs, zorg) is natuurlijk weinig over, die worden in principe alleen steeds slechter.

    Conclusie in deze is dus eigenlijk dat D’66 nu een beetje krokodillentranen huilt, VVD/CDA dit gebruiken als extra campagne tegen vooral de PvdA, maar bovenal dat D’66 nooit in dit kabinet had moeten zitten.
    Als er verkiezingen komen, laten we het hopen, moeten SP/GL/PvdA maar eens goed laten zien dat ze in ieder geval wél vóór een gekozen burgemeester zijn, maar wel op een verantwoorde manier. De burgemeester is toch leider van een raad, en als de burgemeester hele andere dingen dan de raad roept en daarop gekozen wordt heb je al problemen. Ik heb persoonlijk liever dat de raad dus haar eigen leider uitkiest of, als je het volk erin wil betrekken wat op zich wel belangrijk kàn zijn, de raad laten kiezen tot de twee meest geschikte personen over zijn, en dan de bewoners van een gemeente daaruit laten kiezen.

    Reactie door Uhro — donderdag 24 maart 2005 @ 23.32 uur

  116. @117 David Tompot

    Mooi hoor. Als het nu nog op feiten berust was en niet slechts propaganda voor het kabinet zou het helemaal mooi zijn.

    @116 texas henkie

    De VVD is niet neo-liberaal maar juist conservatief-liberaal, CDA is simpelweg conservatief, en de PvdA is toch nog sociaal-democratisch met sterke liberale invloeden. De aanhang van de PvdA is er trouwens behoorlijk kritisch over, dus het valt allemaal wel mee, of je in het PBC moet vraag ik me af, maar dat je theorie over een achter het kabinet aanhobbelende oppositiepartij (die gelukkig al heeft aangetoond echt oppositie en ook niet rechts te zijn) niet klopt weet ik bijna wel zeker.

    Reactie door Uhro — donderdag 24 maart 2005 @ 23.39 uur

  117. D’66 wilde toch zo graag meeregeren met de grote jongens? Tja, eigen schuld dikke bult. Absoluut geen medelijden mee hoor.

    Reactie door Sonja — donderdag 24 maart 2005 @ 23.40 uur

  118. @Olav Meijer

    Die haastwet betreffende de invoering van de gekozen burgemeester had toch ook door de eerste kamer kunnen worden tegengehouden. Een betere kans dan nu was er niet om de grondwet te wijzigen zodat de gekozen burgemeester mogelijk had kunnen worden.

    Reken er maar niet op dat je het CDA of de VVD weer een keer zo gek kunt krijgen om de grondwet te wijzigen. Jammer maar helaas, beurt voorbij laten gaan.

    Reactie door Stephan — vrijdag 25 maart 2005 @ 0.03 uur

  119. @L.M. Lembeck

    Natuurlijk is bestuurlijke vernieuwing belangrijk, en inderdaad belangrijker dan zorg en sociale zekerheid, want daar begint het. Het begint met invloed van de burger op de bestuurders, invloed die er nu haast niet is.

    Zolang de regenten de boel bij elkaar kunnen houden is het voor de burger alleen mogelijk om eens in de 4 jaar invloed uit te kunnen oefenen. Vervolgens kan het kabinet de eerste 2 jaar het hele systeem naar de kloten te helpen, om vervolgens de laatste 2 jaar kleine kadootjes weg te geven met het oog op nieuwe verkiezingen.

    Het zelf kunnen kiezen van de locale bestuurders is de eerste stap naar meer invloed en democratie. Het vervolg kan zijn dat je rechtstreeks je eigen kamerlid kunt kiezen in een van de 150 districten. Zodat het grootste deel er niet meer zit omdat de lijsttrekker toevallig voldoende stemmen haald om meer dan 1 zetel te bezetten.

    Als je dan ook nog de kiezer de mogelijkheid geeft om de zittende regering weg te stemmen middels een soort van recall procedure, dan zullen politici zich pas echt achter de oren gaan krabben en dan zal blijken dat men wel in staat is om naar de bevolking te luisteren.

    Maar daar zit ook precies het probleem want met dergelijke maatregelen moeten de regenten de macht inleveren en de macht daar gaat het in Den Haag om, die zullen ze nooit vrijwillig uit willen besteden aan de kiezer.

    Reactie door Stephan — vrijdag 25 maart 2005 @ 0.16 uur

  120. @121. Stephan

    Dat voor D’66 bestuurlijke vernieuwing belangrijker is dan zorg, sociale zekerheid maar ook onderwijs. Maar als je als Nederlander aan de toekomst denk dan moet je daar toch zeker aan denken, en dat begint zeker niet met bestuurlijke vernieuwing, ik denk juist dat bestuurlijke verniewing daar door moet komen.

    Reactie door Uhro — vrijdag 25 maart 2005 @ 1.11 uur

  121. Trouwens, het woordje regenten is sinds de laatste dagen wel een hot woordje om mensen negatief te beoordelen, hè.

    Ik hoor het net ook weer, een kakkineuse D66′er die even vertelde dat de PvdA een ‘reugenteske’ partij was.. Het zijn eigenlijk net kleine kinderen want er worden wel vaker wet(swijziging)(tt)en afgekeurd, toch? Nu zijn er eens een paar partijen die in het landsbelangen stemmen en dan ben je als zo’n partij ineens ‘reugentesk’, ook volgens VVD en CDA, maar dat zijn toch eigenlijk de regenteske partijen in Nederland.
    Valt me trouwens wel op dat de SP buiten schot blijft, het is kennelijk de PvdA die het moet verduren, maar waarom vraag ik me dan toch af. Omdat zij er het langst over gedaan hebben? Omdat zij de grootste waren die tegen hebben gestemd? Of is het simpelweg omdat zij een bedreiging zijn voor de huidige regering?

    Ik denk het laatste, dat de PvdA er zo lang over gedaan heeft is eigenlijk alleen maar goed denk ik zelfs, dan neem je ook geen overhaaste beslissingen.

    Reactie door Uhro — vrijdag 25 maart 2005 @ 1.21 uur

  122. Wedden dat het zooitje gewoon blijft zitten??
    Bang om hun prachtige beloning en hun gezicht t.o.v. de Pvda te verliezen. Het achterkamertjes gedoe is weer begonnen en de burger zal nooit de ware toedracht kennen, waardoor Bak-ellende2 met hun kornuiten door kunnen gaan om Nederland verder naar de ratsmedee te helpen.

    Reactie door Eef — vrijdag 25 maart 2005 @ 4.50 uur

  123. @123
    Ik denk de regeringspartijen de PvdA als de grootste bedreiging zien. Ook zij lezen natuurlijk geregeld de resultaten van allerlei peilingen en hebben er baat bij dat de PvdA zo negatief mogelijk in het daglicht komt te staan.

    Dus gaan ze proberen allerlei woorden met een negatieve lading proberen te koppelen aan de PvdA, het is gewoon marketing wat ze aan het doen zijn.

    Met een beetje mazzel slaagt de linkerflank van de PvdA erin om de partij weer wat meer naar links te trekken en krijgen we na de verkiezingen een (overwegend) links kabinet.

    Reactie door Nathan — vrijdag 25 maart 2005 @ 8.39 uur

  124. Mijn enige hoop als het kabinet niet valt, is dat deze “bijna-val” een betere aanzet is tot een ander kabinet in de nabije toekomst dan een “regelrechte val” nu een aanzet daartoe zou zijn geweest (met een PvdA die (nu nog) niet met andere linkse partijen wil en een Wiegel en Wilders in de startblokken). Dat “gewankel” geeft toch (hoop ik) twijfels bij de kiezers van dit kabinet en nu hebben de echte linkse partijen meer tijd en ruimte om zelf nog sterker te worden en heel misschien om de ogen van de PvdA te openen..en inderdaad hoop ik dat PvdA na deze “move” sowieso wat meer gedwongen zal zijn om meer naar links te kijken en dan hoop ik vooral om inhoudelijke redenen en niet slechts vanuit strategisch belangen…Maar ja…ik erger me wel aan het feit dat de huidige politiek slechts lijkt te gaan over misselijk makende onderlinge “flirtpartijen” omwille van de macht in plaats van omwille van de inhoud…ik durf het bijna niet meer te volgen…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 25 maart 2005 @ 9.54 uur

  125. Als de PvdA naar links trekt of kijkt, zullen haar keizers weg lopen. Dus ze zal dat nooit doen. Dinsdagavond heeft niet alleen Thom de Graaf verloren maar ook Wouter Bos.
    Want binnende PvdA heeft de oude (conservatieve) garde gewonnen. Weg vernieuwing. Dus Wouter moet nog hard zijn best doen met de vernieuwing binnen die partij.
    Bovendien heeft Bos zelf (en een deel van de jonge garde binnen de PvdA) meer op met D66, CDA en zelfs de linkervleugel van de VVD dan met de SP en Groenlinks. Een kabinet PvdA-SP-Groenlinks zie ik nooit tot stand komen.

    Reactie door ricardo kamperveen — vrijdag 25 maart 2005 @ 11.33 uur

  126. “Als de PvdA naar links trekt of kijkt, zullen haar keizers weg lopen.”

    Ik denk dat dat wel meevalt. Er is binnen de PvdA steeds meer kritiek op de voor sociaal-democraten toch tamelijk rechtse koers die de partij momenteel vaart. Op landelijk niveau dan, op lokaal en regionaal niveau varen de PvdA afdelingen vaak toch een veel linksere koers.

    Hier in de provincie Groningen trekt de partij b.v. op met GroenLinks en de SP en wordt er ook geregeld gepraat met de NCPN en de lokale communistische en socialistische partijen. Dus om nu de PvdA een niet-linkse partij te noemen is niet helemaal terecht.

    Reactie door Fjodor — vrijdag 25 maart 2005 @ 12.10 uur

  127. Maar nu heeft de PvdA toch maar samen met VVD de zeehonden in de steek gelaten…walgelijk stel!

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 25 maart 2005 @ 12.17 uur

  128. p.v.d.a kiezers zijn door de vakbonden geknechte mensen die door beide verkocht zijn aan het grootkapitaal .als ze in het verzorgings huis uit liggen te drogen .zullen ze nog p.v.d.a stemmen terwijl de p.v.d.a. het voor een groot deel eens was met dit regeer accoord .de beste coalitie voor nederland is de s.p en de vvd .zijn de 2 enigste eerlijke en betrouwbare partijen .de v.v.d. is er om de gewone burger te naaien !en de s.p om het te voorkomen .laat de de vvd de poen maar verdienen .dan verdeelt de s.p deze eerlijk onder de mensen .uiteraard wereldwijd .

    Reactie door texas henkie — vrijdag 25 maart 2005 @ 12.31 uur

  129. Misschien snap ik het niet helemaal maar is het nu zo dat:

    2. De oude burgemeesters allemaal weg zouden moeten (deze krijgen natuurlijk regelingen die heeel erg veel geld gaan kosten!)
    3. Er dan vervolgens een nwe burgemeester gekozen wordt die geen ervaring kan hebben en alleen maar popie jopie is bij de bevolking? ik weet niet of we daar zoveel beter van gaan worden!

    Laat men die achterkamertjes politiek aangepakken als daar de fout zit! Dan hou je tenminste een burgemeester met verstand van zaken (mag je hopen) en hoef je niet zoveel kosten te maken!

    Reactie door Bert — vrijdag 25 maart 2005 @ 12.56 uur

  130. Alexander, je hebt helemaal gelijk! De politiek gaat hier niet helpen…Ik geneer me rot voor alle spelletjes die gespeeld worden binnen de politiek. Ik ben het zo spuugzat!

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 25 maart 2005 @ 13.29 uur

  131. En dat “zure cadeautje” van Wouter Bos hoef ik ook niet…geef het maar aan mensen die het echt nodig hebben!

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 25 maart 2005 @ 13.32 uur

  132. Leuke vooruitzichten als de Regering valt.

    Het is nog maar de vraag of men bij de SP blij zou moeten zijn als de Regering viel. Ik denk aan de ene kant wel en aan de andere kant niet.
    Stel voor dat dit binnen een week gebeurt, hoe ziet het politieke landschap er dan uit bij nieuwe verkiezingen?

    Voor de PvdA betekend het dat zij een serieus aantal potentiële kiezers dermate teleurgesteld heeft dat zij andere, meestal gematigde linkse partijen gaan zoeken.
    De huidige 42 zetels zullen ze uiteindelijk ongeveer kunnen consolideren maar van een spectaculaire groei naar boven de 50 zetels is geen sprake meer.
    De CDA zal iets verliezen want zo indrukwekkend hebben ze niet gepresteerd. Het zal kantje boord zijn om de 40 zetels te halen.
    Bij de VVD ontstaat een gevaarlijke situatie. Op de rechterflank is er nu het fenomeen Wilders aanwezig en wat als Peter R. de Vries meedoet?
    Mijn voorzichtige schatting is dat Wilders uiteindelijk op 6 zetels blijft steken en dat in dat geval Peter R. de Vries, als politieke nieuweling, direct in de buurt komt van de 10 zetels.
    In zo een situatie kan de VVD het schudden en gaan zeker terug naar 23 zetels of minder.
    Het Wiegeleffect zal misschien nog 3 zetels kunnen opbrengen maar meer niet. Meedoen voor hem is gelet op deze voorspelling dan ook niet raadzaam.
    De LPF (bestond die nog?) verdwijnt volkomen.
    De SP doet goede zaken en haalt ongeveer 14 zetels. Ook Groen Links blijft een beetje hangen rond de 7-9 zetels
    D66 komt nog zonder kleerscheuren er van af door de smadelijke manier hoe ze behandeld zijn door de PvdA. Ze halen gewoon weer 6 zetels.
    Hoe ziet het landschap er dan ongeveer uit:
    PvdA 42 zetels (grootste partij)
    CDA 40 zetels
    VVD 23 zetels
    SP 14 zetels
    P. R. de Vries 10 zetels
    Groen Links 8 zetels
    D66 6 zetels
    Christen Unie 3 zetels
    SGP 2 zetels
    Samen 148

    Nu gaat het leuk worden. De PvdA moet beginnen met formeren.
    De CDA kan wel kotsen van de PvdA en zullen met zekerheid meer dwars liggen dan voordien.
    Combinatie PvdA-CDA. Ongeloofwaardig
    Dan over links.
    PvdA-……………..SP………….Groen Links. Het laat zich over links gewoon niet formeren.
    Zelfs met de ongeloofwaardige toestand met D66 erbij zijn dit altijd nog maar ca. 70 zetels
    Dan praat je al over 4 partijen in een regering…
    Het is bijna zeker dat de CDA en de VVD elkaar weer in de armen vliegen. Ze hebben elkaar niks te verwijten.
    De PvdA zal genoodzaakt worden de handdoek in de ring te gooien.
    Over rechts-centrum gaat het veel makkelijker lukken
    CDA-VVD dat zijn er al direct een stuk of 63. Er is nog een zeteltje of 2 oningevuld.
    Bijgevoegd een Wiegeleffect en ze kunnen direct gaan regeren met Peter R. de Vries (Minister van justitie of binnenlandse zaken)
    Dus als de regering valt en Peter R. de Vries doet mee krijgen we een regering van
    CDA – VVD – Groep Peter R. De Vries.
    En Wilders? Dat is extra hulp in de tweede kamer.
    Maar gelukkig zit de regering nog…….

    Reactie door Tom — vrijdag 25 maart 2005 @ 13.35 uur

  133. Als ik Boris Dittrich was zou ik eerst maar eens kijken wat de achterban wil ipv allerlei belachelijke dealtjes te maken met CDA en VVD om maar in het kabinet te blijven. Met als hoofdreden de reden van Hansje Hoogervorst: ‘Alle pijnlijke bezuinigingen zijn genomen, de economie trekt weer aan, en dan gaat Woutertje Bos er met het premierschap vandoor. Zo idioot zijn we niet.’

    Stelletje kleuters daar… :?

    Reactie door Mirella — vrijdag 25 maart 2005 @ 14.31 uur

  134. Ik vond dat dit hele debat weinig meer met de gekozen burgemeester te maken had… Het was meer het D’66 dat zwaar bedroefd was ‘haar enige puntje’ niet binnen te kunnen halen. Een beetje terecht vind ik het wel; ze hebben dit kabinet mogelijk gemaakt (ondanks dat ze zeiden dat nooit te doen), ze hebben ontzettend veel concessie’s gedaan in dit kabinet, waardoor het een asociaal geheel werd. Laat het nu maar eens afgelopen zijn!

    Reactie door Youri — vrijdag 25 maart 2005 @ 15.54 uur

  135. Alexander ik ga helemaal mee in je stelling.
    We moeten het als burgers weer samen doen….een homogene groep worden.
    Maar ik ben denk dat diezelfde burgers ook bang zijn om hun verworven rechten kwijt te raken.
    Dat iedereen zo op zichzelf leeft tegenwoordig dat hebben ze goed voor elkaar gebracht (al die vorige en deze regering)dan gaan ze niet meer demonstreren en laten ze alles wel over hun heen komen. Nogmaals …met z’n allen op de barricade en vechten voor elkaar, dat moeten we weer gaan doen.
    Dan maak je die gasten monddood.
    Geen salarisverhoging????? Oke heeeel Nederland plat, doen ze in belgie ook, maar hier schijnt men dat toch niet aan te durven.

    Reactie door Eef — vrijdag 25 maart 2005 @ 16.39 uur

  136. @ Mirella (103):

    Theoretisch heb je inderdaad gelijk, Mirella. Maar de Eerste Kamerfractie van de PvdA heeft terecht vooruitgezien waarop het in de praktijk zou gaan uitlopen, en dat mee laten wegen.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 25 maart 2005 @ 18.39 uur

  137. en de rijke werd rijker…………..

    AMERSFOORT – Aan een sterk gestegen WOZ-waarde van de eigen woning zitten niet alleen maar negatieve kanten. Zij kan er namelijk toe leiden dat een huiseigenaar minder hypotheekrente hoeft te betalen. Volgens de Vereniging Eigen Huis (VEH) kan een huiseigenaar met een hypotheek van 250.000 euro en een fiscale aftrek van 42 procent zich tot 580 euro netto per jaar besparen.

    Weg met dit zelfverrijkende maffia-kabinet!

    Reactie door Jansonius — vrijdag 25 maart 2005 @ 18.40 uur

  138. @ C. Tilyx (106):

    Bush komt hier op 8 mei. Tijd voor een tweede 8 mei-beweging? (De eerste ontstond precies 20 jaar geleden toen de Paus hier op bezoek kwam). :)

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 25 maart 2005 @ 18.41 uur

  139. @ Texas-Henkie (116):

    Zo zeker zou ik daarover niet zijn. VVD en CDA zijn juist doodsbang voor verkiezingen nu, omdat ze dan zullen kelderen, en het zelfs met D66 en/of LPF niet zal lukken om een coalitie te vormen. En waarschijnlijk komt de PvdA dan eerst aan bod als grootste fractie. Als beloning voor het optreden in de Eerste Kamer! Nee, ik denk dat de huidige coalitiepartijen zich in alle bochten zullen wringen om verkiezingen te vermijden.
    Ennuh…..Ik zal mijn best doen, je uit het Pieter Baan Centrum te houden, hoor! :)

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 25 maart 2005 @ 18.48 uur

  140. @ Stephan (120):

    Stephan, over niet te lange tijd komt weer een kans om de Grondwet te wijzigen. (Moet door beide Kamers twee maal, met 2/3 meerderheid, worden goedgekeurd). Kan vóór 2010 geregeld zijn. Dit is echt het probleem niet. Het gaat erom, eerst een deugdelijke wet te hebben waarin de verkiezing van burgemeesters goed geregeld is.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 25 maart 2005 @ 18.53 uur

  141. @ Youri (137):

    D66 krijgt loon naar werken. Tegen de zin van een groot deel van de leden, en met grote aarzelingen van een ander deel, heeft de partij de huidige rechtse coalitie mogelijk gemaakt. Alleen om enkele “kroonjuwelen” in de wacht te kunnen slepen. Dit opportunistisch gedrag wordt nu afgestraft. Niet alleen is “kroonjuspeeltje” gekozen burgemeester door de gootsteen gespoeld, maar ook verandering van het kiesstelsel is inmiddels onhaalbaar gebleken (m.n. door verzet van coalitiepartner VVD!). Bij nieuwe verkiezingen zullen ze nog meer gaan verliezen, denk ik.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 25 maart 2005 @ 19.07 uur

  142. Beste Martijn,

    Om er achter te komen wat populisme is hoef je alleen maar je eigen bijdrage op dit forum nog eens door te lezen. Ik citeer uit(51):

    “De SP is er trots op dat het de grondige en noodzakelijke verbouwing van de krakende verzorgingsstaat heeft tegengehouden door driehonderdduizend bezorgde ouderen in Amsterdam op de been te krijgen ten koste van werkelijke veranderingen.”

    “Driehonderdduizend bezorgde ouderen”. Zeg eens eerlijk Martijn. Was je zelf in Amsterdam of herhaal je alleen maar wat je ooit eens iemand heb horen zeggen of toevallig ergens hebt gelezen? Ik was op 2 oktober op het Museumplein en mij viel het vooral op dat juist ALLE leeftijdsgroepen goed vertegenwoordigd waren en niet alleen de voorspelde 50-plussers.

    En wat die “grondige en noodzakelijke verbouwing van de krakende verzorgingsstaat” betreft. Hoezo noodzakelijk? Heb je
    dat zelf onderzocht of zing je hier aleen maar mee met het inmiddels grijsgedraaide plaatje van de “onbetaalbare verzorgingsstaat” en de “uit de hand gelopen loonkosten”?

    Populisten, spelen graag in op sentimenten, verwarren feiten met meningen, nemen het niet zo nauw met de waarheid en maken op die manier misbruik van het vertrouwen dat de bevolking in
    hem stelt. Inderdaad Martijn, het is zo bezien, geen compliment
    om bestempeld te worden als populist.

    Wat die tomaat betreft. Wat stel jij voor? Hamer en sikkel?

    Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 25 maart 2005 @ 19.23 uur

  143. Hamer en sikkel, ja, goed idee. Neem allemaal een hamer en een sikkel mee, dan gaan we op 1 mei met een links blok van Pvda, SP, GroenLinks, NCPN en VCP de regering omver werpen. :)

    Reactie door Nathan — vrijdag 25 maart 2005 @ 20.11 uur

  144. In Groningen is de voorzitter van D66 opgestapt. Hij vindt het niet te accepteren dat D66 lid blijft van dit kabinet. Of zoals hij zelf zegt: “Dat kan en dat wil ik niet uitleggen.”

    Het zou fraai zijn als ook de landelijke D66 tot dat inzicht zou komen.

    Reactie door Nathan — vrijdag 25 maart 2005 @ 20.55 uur

  145. @ Olav 141: Beste Olav, het zou me niets verbazen dat de hoogoplopende emoties om het kabinet bijelkaar te houden alles te maken heeft met het bezoek van Bush.
    VVD/CDA-kopstukken schamen zich nu al te pletter bij de gedachte dat ze straks begin mei als krachtenloze demissionaire figuranten een solide bondgenoot moeten voorstellen voor hun transatlantische Republikeinse `vrienden’ uit Pentagonië.
    De PvdA mag nu even het gespuwde gal incasseren, ook al omdat het
    in de 2e kamer dit keer geen goedkeuring verleende aan de buiten-Navomissie van de groene baretten in Afghanistan.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 25 maart 2005 @ 23.34 uur

  146. Kan D66 het zo door balkenende gewenste Oranjegevoel veroorzaken,stappen ze niet uit het Cabinet.

    Reactie door Jansonius — zaterdag 26 maart 2005 @ 12.06 uur

  147. D66 doet er goed aan zich terug te trekken en zich te bezinnen hoe het ooit begon met v. Mierlo in 1966. Een knaller. De hedendaagse erfgenamen zijn een regelrechte aanfluiting. Nuffige meneer Boris de ooievaar, omhooggevallen aristocraat L.J Brinkhorst die echt meent dat het wat uitmaakt nu zijn dochter deel van de koninklijke familie is. Bert Bakker die zich ineens van een houding bedient die past bij een ECHTE volksvertegenwoordiger, juf spring-in-t-veld Medi die vindt dat er geen kruimels over moeten blijven, en dat voor een partij die gedecimeerd uit de volgende verkiezingen zal komen. Je moet maar durven, stelletje kabouters. Over de Graaf kan ik kort zijn, een niemendalletje die zich tijdens zijn ministerschap de grandeur van een heuse staatsman heeft aangemeten met zijn zelfvoldane grijns van “kijk hier ben IK”. D66 heeft zich onder deze lieden ontwikkeld tot een appendix, van nul en generlei waarde en alleen maar goed om de formatiezaken getalsmatig naar eigen hand te kunnen zetten. Samen met de Vereniging Van Demagogen hebben zij jarenlang met “links” een kabinet gevormd waarop zij nu spugen. Niemand van dat stel fluimen durft gewoon verantwoordelijkheid te nemen voor 8 jaar paars, alsof ze er niet bij waren. Daarom verdient dit zooitje te vallen en keihard op z’n bek te gaan. Met het CDA rekenen we dan later wel af.

    Reactie door William — zaterdag 26 maart 2005 @ 16.30 uur

  148. De promineten zijn nu de baatjes aan het verdelen.
    CDA en VVD willen dit kabinet instand houden. Strakjes over twee jaar, als D66 nog maar twee zetels heeft zullen ze wel overlopen naar de VVD. Nu zijn deze deze garanties aan het zeker stellen.
    Daarom lopen de gesprekken ook zo vriendschappelijk. Ze raadplegen zelfs de leden niet. doe zouden hun pluche-geilheid kunnen verstoren. Als hun ook maar iets lag aan de partij stapten ze nu meteen op.

    Alexander

    Reactie door alexander — zaterdag 26 maart 2005 @ 19.28 uur

  149. @ Bert

    Het benoemen van burgemeesters IS achterkamertjespolitiek.

    Reactie door Stephan — zaterdag 26 maart 2005 @ 19.51 uur

  150. @Olav Meijer

    Denk je dat werkelijk? Wie zou dan het voortouw moeten nemen om het gewraakte grondwetartikel te schrappen? CDA wil eigenlijk niet, VVD ook niet. De PVDA blijkbaar ook niet en de SP is zowiezo tegen. Dus wie moet het dan doen?

    Een PVDA/CDA coalitie VVD doet niet mee is tegen
    CDA/VVD coalitie, die hebben we nu PVDA is tegen
    PVDA/SP/GL coalitie VVD en CDA tegen.

    Dus meer democratie en de gekozen burgemeester komt er nooit, nu was de beste kans, jammer dat de regenten menen dat de kiezer te dom is, om een keuze te kunnen maken.

    Reactie door Stephan — zaterdag 26 maart 2005 @ 19.56 uur

  151. Stephan,

    Dat de ‘Regenten’ die tegen een gekozen burgemeester zijn, menen niet dat de mensen ‘dom’ zijn. Dit is rechste retoriek.
    Het gaat meer om de informatie, die de zelfde regering de kiezers geeft, waarop deze een keuze maken. En dize klopt niet altijd. De burger denk dan een (vrije) keuze te maken, terwijl dit helemaal niet zo is. De informatie basis waarvan die keuze gemaakt is weerspiegeld niet de wekelijkheid.
    Dit is niet ‘dom’ van de mensen, maar uitgekookt van de regering. De oude Sovjet unie was in die zin ook een democratie. Mensen kondem stemmen. Was alleen maar een partij.

    Deze rechtse regering is kampioen in feiten verdraaien. 1.000.000 WAO ‘ers, dit klopt al lang niet meert, daarbij tellen ook de mensen mee die maar een gedeeltelijke uitkering krijgen en daarnaast werken. Dubieuze verhalen over concurrentie positie en de desinteresse van Nederland bij grote ondernemingen, terwijl toonaangevende zaken bladen het tegendeel schrijven.

    Hecht een regering echt waarde aan het oordeel van het volk, dan zal men dit volk ook goed voorlichten, door voors en tegens op een rijtje te zetten, en zelf niet echt een mening erin hameren voor de raadpleging. En dit willen de rechtse dictatortjes niet. Zelfs bij het referendum over de Eropesche grondwet zetten ze de feiten niet op een rijtje, maar kotsen ze oneliners uit over hoe-goed-europa-wel-niet-is, en dat we ja moeten stemmen. Een onbevooroordeeld foldertje is er niet bij.Stel het volk maakt een keuze.
    Als het referendum uitkomt op een ‘tegen’ dan heeft CDA VVD en Dweilers 66 de optie om het toch te doen zoals hun het doeddunken. Noem je dit democratie?, hebben we dan een echte keuze?. maar wel de bek vol van de gekozen burgermeester, maar over europa mogen we niet kiezen, of in ieder geval niet zo dat ze zich eraan moeten houden. en de euro. Heeft ook niemand gevraagd.
    Ik heb veel liever een benoemde burgemeester van een competent en eerlijk kabinet, dat luistert naar het volk, dan manipulerende Sons of B. die leugen op leugen stapelen om de kiezers over te halen.

    Als we toch moeten gaan zaniken over de keuze van het volk, wil ik eerst een regering hebben die het volk serieus neemt, en deze echt laat kiezen, zonder voorwaarden. Dan pas kunnen we een burgemeester kiezen en hebben we ook echte keuzes.

    Alexander

    Reactie door alexander — zaterdag 26 maart 2005 @ 23.29 uur

  152. @Alexander

    Kom niet aan met de Links-rechts retoriek, want jij weet net zo goed als ik dat VVD en CDA tegen verregaande democratie in Nederland. Het moment om een klein stapje in een meer democratische richting te zetten is gepasseerd en zal naar alle waarschijnlijkheid onder een linkse regering ook niet meer terugkomen.

    We hebben geen keuze mogelijkheid in Nederland, je hebt hier feitelijk maar 2 keuzes, een Centrum-linkse of een Centrum-rechtse regering. Alle andere sleutelposities worden benoemd in achterkamertjes.

    Een regering die de keuze van het volk respecteerd zal er in Nederland nooit komen omdat er geen mogelijkheid bestaat om een falende regering tussentijds naar huis te sturen, dit is alleen maar mogelijk wanneer de cohesie in coalitie verdwijnt.

    Het corrigerende referendum is immers ook al ten grave gedragen.

    Reactie door Stephan — zondag 27 maart 2005 @ 20.05 uur

  153. Wat betreft regenten, daar vallen naar mijn mening ook het CDA en de VVD onder.

    Reactie door Stephan — zondag 27 maart 2005 @ 20.07 uur

  154. Beste Allemaal, je moet je niet rijk rekenen in deze situatie, voor veel mensen in de politiek geldt dat ze te min zijn om goede sier te maken in het bedrijfsleven, anders zaten ze wel daar.De politiek is hun enige kans om nog een beetje in beeld te komen en hopende zo na de politiek een aantal leuke Europese banen te krijgen of commissariaten.Slechts weinigen gaan de politiek in om de wereld oprecht te verbeteren.En zolang dit zo kan blijven bestaan zal er niets wezelijk veranderen, bovendien worden we straks door Brussel geregereert, samen met de VS, dus tel uit je winst!Vluchten kan niet meer!De enige manier zou zijn;alles omgooien en daar voelt niemand voor, anders gebeurde het wel!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 28 maart 2005 @ 14.59 uur

  155. Geachte heer Marijnissen,
    Blij was ik met uw p.4, 22/3 j.l. beantwoording.
    Zelf werkte ik ook op een secretarie, en even ook als plv.secr.
    van de Bé(zoals dat dan heet). Iedereen die in die keuken heeft meegewerkt, weet dondersgoed dat er ook al een heleboel niét
    werkt in het huidige systeem. N.B. Ik zag dat dus ook van dichtbij. In die tijd werd zelfs nog bekeken of het aantal gereformeerden versus nederlands-hervormden wel klopte in aantal op een afdeling, de r.k.-en en de rest hóórde je niet !!
    Wat mij verbaast, 40 jaar later, is dat het hele systeem nooit
    op de helling is gegaan, en uw ex-collega in dit vak, de min.pres., zou dat tenvolle moeten onderschrijven.
    Het verbaast me dan ook in hoge mate dat er zo weinig bijval is
    voor dat thema. Er zouden mensen te over moeten zijn die wan-
    toestanden in beleid, uitvoering en coördinatie, subverantwoordelijken aan de orde hadden kunnen stellen. Zou het – denkt u – de persoonlijke loopbaanbegeleiding in de war
    schoppen of de “periodieken”die je vroeger vanzelfsprekend kreeg, maar nu (dácht ik) verdiénd moeten worden?
    Wie neemt de grootste critici nog aan, die overigens het beste met de maatschappij voorhebben ipv zichzelf, alleen het bedrijfsleven? Ik hoef mijn mond niet meer te houden, maar regeert hier ook in grote mate de angst misschien?
    Zijn het uw diploma(-tieke)(mede-)collega’s in de 2e kamer, die
    zichzelf ontzien en in alle rust hun eigen schaakspel uitzetten?
    Zijn het ook de mensen, die een 2e inkomen (v.d. partner) achter zich weten, om daardoor eens flink te kunnen zeggen waar het op staat? Niet iedereen kan zich bij een flinke ruzie veroorloven op staande voet ergens uit te stappen en schikken zich derhalve in netelige situaties, vast ook door u opgemerkt.
    De buitenwereld denkt danook vaak, en begrijpelijk, dat alle
    ambtenaren vrienden hebben, hebben ze vijanden, liggen ze er uit. Als het gaat om bijzondere kwesties, zou bv niet alleen een afdeling plantsoenendienst geprivatiseerd moeten worden, maar om te beginnen een personeelszakenafdeling van gehalte en
    een neutraliteit, die door niemand van de gemeente beïnvloed moet worden en een beschermwet voor klokkenluiders.
    Ik leer nog veel van de gedachtengangen en handelwijzen van mensen op deze site en het beredeneren van e.e.a. is heel apart.
    Bedankt voor uw optreden de afgelopen maand zeker in de kamer, ik was het er voor alle duidelijkheid róerend mee ééns…en die
    uitschieter….?….(so what)…het bloed onder je nagels vandaan moeten laten halen (of mag dát ook al niet meer gezegd worden?) gaat soms ook wel heel erg ver. Sterkte, in april.!!!

    Reactie door Madelief — zaterdag 2 april 2005 @ 9.50 uur