1572

En, Alva verloor zijn bril…
Wie verloor in 2005 zijn bril?

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 01 april 2005 :: 0.10 uur

141 Comments

141 reacties

  1. ghehe lol

    Maar ooit eens wezen kijken in Den Briel op 1 April? t is best leuk om dat zo te zien, als je van geschiedenis houdt!

    Reactie door Patrick — vrijdag 1 april 2005 @ 7.28 uur

  2. borisje D ach hij heeft altijd zijn wcbril nog

    Reactie door jelle — vrijdag 1 april 2005 @ 7.51 uur

  3. Hopen dat Boris zaterdag net zo treurig kijkt als Alva… :)

    Reactie door Onno — vrijdag 1 april 2005 @ 9.01 uur

  4. Kikker in je bil
    1572 .

    Trackback door Jazper.nl — vrijdag 1 april 2005 @ 9.44 uur

  5. Dittrich. Maar 2 april vontie um weer terug. Hoewel ik hoop van niet, omdat ik net zie dat Zalm dat SER-compromis voor de WW en dat vond ik al kantje boord afwijst, omdat het niet gezoeg bezuiniging oplevert.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 1 april 2005 @ 10.03 uur

  6. En ik vermoed trouwens, maar ik ben een cynische, kwaaddenkende oude dame, dat Zalm vanmiddag tijdens de ministerrraad over de streep getrokken zal worden, zodat Dittrich morgen wat minder moeite zal hebben om um terug te vinden. Het is trouwens hartstikke lekker weer, dus zal vanavond laat weer eens verder kijken.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 1 april 2005 @ 10.24 uur

  7. Het zou best eens een strategische zet geweest kunnen zijn van Zalm. Eerst het het voorstel van de SER afwijzen en dan met enige moeite (van Dittrich en Brinkhorst) overgehaald worden om het voorstel toch te accepteren. Hebben de D66 mannetjes weer wat te vertellen morgen op het congres.

    Reactie door Fjodor — vrijdag 1 april 2005 @ 10.27 uur

  8. Zalm is bang dat hij zijn bril verliest, hij komt nog even vlak voor de val met een gruwelplan omtrent de WW.

    Wordt het niet tijd dat de vakbewegingen afstand gaan nemen van deze walgelijke vertoningen van Balkenende 2.

    Laten we hopen dat Zalm zijn bril verliesten Balkenende en Brinkheurst en Verhagen en de Geus en Hogervorst en Dekker de lenzen!

    Laten we verder hopen dat Boris Dittrich zijn touwtjes kwijt raakt, waardoor hij bewogen wordt door CDA en VVD.

    Reactie door e.krul — vrijdag 1 april 2005 @ 11.13 uur

  9. In het Kamerdebat over het Paasakkoord had Dittrich “wanhopige ogen” ontdekt bij de linkse oppositie. Nu begrijp ik waar hij dit spookbeeld vandaan had. Overigens denk ik dat een nieuwe bril of lenzen vooor hem niet voldoende zullen zijn. Hij heeft minstens een verrekijker nodig om de onderwerpen te zien die er werkelijk toe doen, en waarvan hij zich zo ver verwijderd heeft!

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 1 april 2005 @ 11.41 uur

  10. http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1112246325195.html

    In trouw een artikel over de WAO. Het wordt een grote puinhoop!

    Het nieuwe kabinet zal het zwaar hebben, want kan de puinhopen van Balkenende 2 opruimen!

    Wat er in hemelnaam met het verzekeringsgeld van het volk gebeurd is, en nog gaat gebeuren, grenst aan het ongelofelijke.
    En dat alles over de ruggen van zieken en gehandicapten.

    Van Nederland tot Vernederland!

    Reactie door e.krul — vrijdag 1 april 2005 @ 11.43 uur

  11. 8 #Krul

    Gelukkig is er ook nog iemand anders; die de belangrijkere zaken op heeft gepikt uit het nieuws.

    Inderdaad Jan Marijnissen; Zalm heeft het plan afgekeurd van de SER; wat ik overigens al een vorm van verraad vond vanuit de vakbeweging. De WW MOET ongeschonden blijven. Het is potverdorie een verzekering; waarvoor we allen premie hebben betaald. Je zou maar brand hebben in je huis en de verzekering betaald nog maar de helft uit van de schade! Het is toch te gek voor woorden?

    Het protest lijkt wel na november te zijn verstomd. Wil de oppositie nog ooit veel mensen op de been krijgen in de toekomst; dan zal ze toch echt wel hier hard verzet tegen moeten plegen. Anders keren nóg meer mensen de bond en ook de (“linkse”)politiek de rug toe!!

    Reactie door ReneR — vrijdag 1 april 2005 @ 11.54 uur

  12. Brielle is erg gezellig op 1 april !

    Het hele tafereel wordt jaarlijks nagespeeld, er zijn veel kraampjes en er is altijd feest! Echt een aanrader om eens heen te gaan!

    Reactie door Soca — vrijdag 1 april 2005 @ 11.54 uur

  13. Ik ben het met ReneR eens dat het een goede actie is dat dit SER voorstel niet wordt geaccepteerd door Zalm. Ik heb mijn lidmaatschap van de Abva KABO vanwege dit voorstel opgezegd. De duur van de ww inkorten omdat jongeren ook ww krijgen, daar ben ik het niet mee eens. Eerst maar eens zorgen dat mensen boven de 50 makkelijker een baan krijgen waarna de duur van de ww misschien mag worden ingeperkt. Jongeren kunnen makkelijker met minder geld omgaan en vinden ook sneller een baan.

    Reactie door Opheffer — vrijdag 1 april 2005 @ 12.15 uur

  14. De bonden? Ha ha, die zijn al jaren morsdood!!!

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 1 april 2005 @ 12.24 uur

  15. Afwachten maar weer. Wachten op iemand met gezond verstand en het lef dat te geruiken. Wie weet . . . . ?????????
    En vandaag is het heerlijk weer.
    Groet,
    Amita.

    Reactie door amita — vrijdag 1 april 2005 @ 12.43 uur

  16. sorry:
    geruiken moet zijn: “gebruiken”.
    excuus,
    Amita.

    Reactie door amita — vrijdag 1 april 2005 @ 12.45 uur

  17. 13. Ik vraag me af of De Waal de Paus is voorgegaan. Hij schrijft al een tijdje geen weblog meer en in het bericht over de akties in de metaal wordt gesproken over FNV-voorzitter Jongerius. Of zal hij het te druk hebben met het plannen van zijn toekomstige carriere?

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 1 april 2005 @ 12.48 uur

  18. Ik hoop dat de kleine brilslang jan-peter zijn torentje verliest.,

    het mag van mij ook nog als verlaat paasvuur!

    Reactie door Jansonius — vrijdag 1 april 2005 @ 13.00 uur

  19. @16

    Het zal het laatste wel zijn wat je zegt Joan. Het is in het verleden altijd al zo geweest, dat ze een dikke baan weer krijgen voorgeschoteld. Ik ben gewoon ontzettend teleurgesteld in die bonden. Het kabinet heeft ze volkomen onder de duim. Na wat het kabinet allemaal al geflikt heeft, had het hele land al lang massaal volkomen plat moeten liggen. Maar nee, er gebeurd op een paar speldeprikjes na, gewoon helemaal niets. Het is dikke ellende in dit land en daarom roep ik nou ook maar een keer: HOOG TIJD VOOR DE REVOLUTIE.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 1 april 2005 @ 13.16 uur

  20. @18

    Iedereen geeft wel de schuld aan de bonden, maar is dat wel terecht? Ik heb daar wat gemengde gevoelens over. Ik heb begrepen dat de bonden relatief weinig leden hebben en ja, dan heb je niet zoveel te vertellen.

    Als iedere werknemer zich bij een bond aan zou sluiten, dan zouden de bonden veel en veel sterker staan. Dan ook zouden ze een veel grotere en hardere vuist kunnen maken naar het kabinet en de werkgevers.

    Ik vraag me af hoeveel mensen die, soms behoorlijk forse, kritiek geven op de bonden zelf lid zijn van een bond.

    En dan nog. Stel dat je het niet eens bent met de bonden, dan ga je als ontevreden werknemers toch zelf een bond opzetten of het bestuur van de bond afzetten of weet ik het wat?

    Reactie door Fjodor — vrijdag 1 april 2005 @ 13.50 uur

  21. Nou, revolutie, dan rollen er ook weer zoveel koppen. Gewoon nieuwe verkiezingen en een links meerderheidskabinet vind ik wel genoeg. Maar ik ben het met je eens dat die bonden geen flikker voorstellen. Op de FNV-site staat vandaag, nadat Zalm zijn uitspraken deed, als belangrijkste bericht de voordeeltjes die FNV-leden krijgen met hun nieuwe ledenpas, zoals korting op reisjes bij Kras en zo. Hallo, daar ben je toch geen vakbondslid voor! Het gaat toch om de solidariteit? Zit er hard over te denken mijn vakbondslidmaatschap op te zeggen. Had dat laatst al gedaan, maar werd toen gebeld en omgepraat. Je hebt ook een tijdje zo’n alternatieve vakbond gehad, ben de naam vergeten, maar daar heb ik nooit meer iets van gehoord. kan de SP niet een vakbond opzetten?

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 1 april 2005 @ 13.51 uur

  22. Hallo, Fjodor! De FNV alleen al heeft 1,1 miljoen leden, als je bedenkt dat er 16 miljoen Nederlanders zijn en dat er natuurlijk vaak een heel gezin achter zo’n lidmaatschap zit van gemiddeld 4 personen, en dat daarnaast nog de CNV-bonden bestaan, dan valt dat nogal mee.
    Inderdaad zou ik het een goed initiatief vinden om alternatieve bonden op te richten voor mensen die het echt om de solidariteit gaat en niet om de korting op de Krasreisjes of op een abonnement bij Tiscali.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 1 april 2005 @ 13.54 uur

  23. Mijn vrouw is woensdag op herkeuring geweest. Ze was 80-100% afgekeurd wegens haar rechterhand. Eerste naar de verzekeringsarts en die zei, de situatie is precies hetzelfde gebleven voor jou. Gisteren dus naar de arbeidsdeskundige en die zei, ik heb wat gevonden voor jou en wel als bezorger voor de apotheker. En dit terwijl ze praktisch geen auto kan rijden, want dan heeft ze s’nachts enorme pijn. Willen ze haar voor 75% laten rijden op zo’n dag. Dit terwijl er in haar vorige dossier staat dat ze gewoon ook niet kan auto rijden!!! Ja zei hij, dan moet ik eerst even weer in overleg met de verzekeringsarts, want dat staat er bij mij niet in. Ik zal je vertellen, ze doen het er gewoon om. Het is een zootje daar bij die UWV. Het staat gewoon bij voorbaad al vast, wat er met een arbeidsongeschikte gaat gebeuren. Dit kabinet zit vol leugens en bedrog. We wachten wel weer af en gaan tot de rechtbank toe in beroep natuurlijk.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 1 april 2005 @ 14.00 uur

  24. @20

    Dat lijkt mij een goed idee Joan. Laat de SP een vakbond op poten zetten!!! Dan komt er ten minste aktie in dit land.

    Jan, is dit iets voor de SP? Je kan mij alvast inschrijven als lid.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 1 april 2005 @ 14.05 uur

  25. Het lijkt me geen goed idee als een politieke partij een vakbond op gaat richten. Een vakbond moet naar mijn inzicht buiten de politiek staan. Anders heb je een veel te grote belangenverstrengeling. Die zul je nu vast ook wel hebben, maar we hoeven ze niet nog groter te maken.

    Reactie door Fjodor — vrijdag 1 april 2005 @ 14.45 uur

  26. Nou, Fjodor, ik moet maar weer even de plas om om bij te komen van zoveel naiviteit. Hans Pont, voorzitter FNV, stapte over naar het Ministerie van BiZa, als Directeur-Generaal Management en Personeelsbeleid. Wim Kok, meer hoef ik niet te zeggen, denk ik. Stekelenburg, burgemeester en voorzitter Eerste Kamerfractie PvdA. Van de Waal weten we het over een maandje, maar persoonlijk is de enige reden waarom ik blij ben dat dit kabinet niet zal vallen dat het verhindert dat hij gelijk naadloos kan overstappen naar een ministerschap. De vakbondstop heeft tot op heden bestaan uit een zootje op macht en carriere beluste macho’s. Hopelijk gaat Agnes Jungerius het beter doen.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 1 april 2005 @ 15.15 uur

  27. Volgens mij heb je mijn post niet goed begrepen. Mijn post ging erover dat een politieke partij geen vakbond op moet richten. Dat vakbondsleden lid worden/zijn van een politieke partij of naar de politiek overstappen, dat is iets heel anders.

    Reactie door Fjodor — vrijdag 1 april 2005 @ 15.39 uur

  28. Nou, dat ben ik niet helemaal met je eens, Fjodor. Kan me een groot artikel herinneren in de NRC waaruit bleek dat Wouter Bos in de naar ik meen Raad van Toezicht zit, in ieder geval een controlerende functie, van de Vakcentrale FNV. Verder wil ik even Han Noten noemen, die haast dit kabinet liet springen, oud-bestuurder FNV en opvolger Stekelenburg in de Eerste Kamer. Verder Ruud Vreeman, zeer lange tijd FNV´er, mede-voorzitter PvdA met Rottenberg, nu opvolger Stekelenburg in Tilburg. Die onderlinge verwevenheid lijkt wat op baantjesjagerij en hoewel ik het niet leuk vind om het met Boris Dittrich eens te zijn moet ik toegeven dat ik het op dit punt volmondig met hem eens ben: de PvdA is een niet minder regenteske partij dan het CDA. Het was trouwens verrukkelijk buiten, dus ik ga er nog even van genieten.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 1 april 2005 @ 17.15 uur

  29. Zou kunnen, ik lees het NRC niet, wat kranten betreft enkel het Dagblad van het Noorden.

    Het overspringen van mensen van de vakbond naar een politieke partij en omgekeerd, dat is en blijft iets fundamenteel anders dan een politieke partij die een vakbond opricht.

    Een politieke partij is gefundeerd op heel andere denkbeelden dan een vakbond, de vakbond heeft ook een heel andere rol in deze maatschappij. Een vakbond hoort, in mijn optiek, op te komen voor de belangen van de arbeiders, voor de positie van de arbeider in de maatschappij. Een politieke partij hoort op te komen voor de burger, voor het milieu en is daardoor veel breder.

    Het zijn twee fundamenteel verschillende dingen. Je zult er ongetwijfeld gelijk in hebben dat er momenteel een enorme verwevenheid is en dat de grens tussen vakbonden en politieke partijen heel vaag is, maar dat is niet goed. Dat betekent dat er weer naar moet worden gestreefd om die twee werelden te scheiden.

    Een vakbond is een vakbond en een politieke partij een politieke partij.

    Reactie door Fjodor — vrijdag 1 april 2005 @ 17.39 uur

  30. O ja, het is ook hier in Grunn’n mooi weer. :) Ik ga zo ook even naar buiten.

    Reactie door Fjodor — vrijdag 1 april 2005 @ 17.40 uur

  31. Jan Marijnissen: je bent naast een autoritaire man ook nog een slecht verliezer. Je kan daar maar beter aan wennen, want er zullen nog wel een paar nederlagen volgen voordat het ook tot jouw volgelingen is doorgedrongen dat het socialistische (griezel)sprookje in Nederland voorbij is.

    Reactie door Charles — vrijdag 1 april 2005 @ 17.44 uur

  32. Wat een prachtige dag vandaag. Morgen wordt het nog beter

    Reactie door Jory — vrijdag 1 april 2005 @ 17.46 uur

  33. (leuk trouwens, dat gebruik van wikipedia, zou de SP ook eens aan moeten denken)

    Reactie door Jory — vrijdag 1 april 2005 @ 17.48 uur

  34. Jan Marijnissen: als het komt tot verkiezingen, dan zal het noorden roder dan ooit kleuren en dan kan de SP ook op mijn stem rekenen!

    Reactie door Fjodor — vrijdag 1 april 2005 @ 17.51 uur

  35. @30

    Volgens mij is het juist het gebruik van kleinerende taal HET kenmerk van slechte verliezers.

    Reactie door Fjodor — vrijdag 1 april 2005 @ 17.52 uur

  36. Fjodor (19)
    Hoe zou dat toch komen dat de bonden relatief weinig leden hebben?Heb je de bonden de laaste 15 jaar al eens bestudeerd?En weet je ook een beetje wie het daar voor het zeggen hebben? Wel eens gehoord van erkende en niet erkende vakbonden? Juist, die laatsten mogen niet in de SER.Onder welk kabinet is dit ingesteld, en welke partijen waren toen vóór?
    Aad Sweep

    Reactie door Aad Sweep — vrijdag 1 april 2005 @ 18.16 uur

  37. Fjodor, ik blijf daar toch een beetje anders over denken. Vroeger sprak de FNV zich wel degelijk veel breder uit, tegen kruisraketten, voor milieubescherming, voor bescherming van de rechten van de mens, in zekere zin doen ze dat via FNV Mondiaal nog steeds een beetje, maar dan voor het buitenland. De Waal zegt altijd dat meer VVD-stemmers lid zijn van de FNV dan van de VVD en daar heeft hij gelijk in. En dat zijn natuurlijk ook werknemers, al zullen ze niet gauw gaan staken. Voor een heel brede belangenbehartiging van werknemers zonder te veel actiegerichtheid zit je op zich dan goed bij de FNV. Maar zelf zou ik me meer thuis voelen bij een vakbond die ook duidelijke politieke keuzes maakt, ook op het gebied van belangenbehartiging, en ik zie niet in waarom dat niet vanuit een politieke partij zou kunnen worden georganiseerd.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 1 april 2005 @ 18.16 uur

  38. @35

    Ik heb de bonden de afgelopen 15 jaar niet bestudeerd noch gevolgd. 15 Jaar geleden zat ik nog op de basisschool.

    En van erkende en niet erkende vakbonden heb ik geloof ik nog niet gehoord. Ik weet alleen wat ik op de sites van de bonden en in de bladen lees.

    @36

    Misschien heb je wel gelijk. Maar als de grens tussen vakbond en politieke partij zo vaag wordt, dan vraag ik me af wat het nut is om de boel gescheiden te hebben. Ik heb in Doeke Terpstra’s boek gelezen over wat hij denkt wat vakbondswerk is, dat is een heleboel, maar dat zijn toch heel andere dingen dan wat ik verwacht van een politieke partij.

    Maar wat is dan volgens jou de kern van vakbondswerk en de kern van een politieke partij?

    Reactie door Fjodor — vrijdag 1 april 2005 @ 18.26 uur

  39. 37. Belangenbehartiging. Niet alleen voor mij als werknemer, maar ook voor mij als burger met een bepaalde visie op de maatschappij.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 1 april 2005 @ 18.29 uur

  40. Inderdaad: “(ge)zichtsverlies” voor Boris…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 18.44 uur

  41. Had die dan een gezicht?En als hij die dan verloren heeft, is het dan nu niet de bekende kip(om maar in de paassfeer te blijven)?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 18.49 uur

  42. Je kunt beter vragen Wie o welke partij verloor zijn achterban in 2005?

    Reactie door beppie — vrijdag 1 april 2005 @ 18.51 uur

  43. In ieder geval “kippig”…Sabineke

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 18.51 uur

  44. Dus toch die bril,Madelijn?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 18.53 uur

  45. Of hij moet de balk(enende) uit zijn oog verliezen….

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 18.56 uur

  46. Littekenweefsel is nog stugger, dus laat die Balk maar zitten!Weten we tenminste uit welke hoek die 66wind echt waait!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 18.59 uur

  47. Ach was ik maar de wind,
    door “hoge bomen” gevangen
    dan kietelde ik hun kruin
    met een briesje van verlangen…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 19.01 uur

  48. In’t kleine dorpje Bladerstil
    daar kiest men wat men worden wil,
    daar hoort men steeds dezelfde vraag:
    wat wilt u worden voor vandaag,
    een eend,een vogel,een karbouw,
    de ophaalbrug of’t klokgetouw,
    u zegt maar wat u worden wil,
    dit kan alleen in Bladerstil

    In het kleine dorpje Bladerstil
    daar hoort men af en toe gegil,
    dan gaat een vrouw de golven in
    als inktvis of als zeemeermin,
    dan gaat een man de toren op
    als vleermuis of als spinnenkop.
    En iedereen gilt van plezier:
    ‘Dat kan!Dat kan alleen maar hier.’

    In het kleine dorpje Bladerstil
    word je een reus,een kikkerbil,
    een koning of een wassen neus
    en allemaal gewoon naar keus.

    Wat je dus in de wereld ziet,
    vertrouw zo gauw je ogen niet,
    vraag alles wat maar luisteren wil:
    ‘Kom je(misschien)uit Bladerstil??’ Peter Jaspers

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 19.16 uur

  49. En dus, ‘t is waar, in Bladerstil
    heeft niemand nog iets aan een bril..

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 19.19 uur

  50. Tenzij je niet wil worden wat je wenst
    Dan is namelijk een rosebeglaasde bril de trend

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 19.23 uur

  51. En omdat Boris mode ziet als kenniseconomie
    vindt hij steeds zijn brilletje nie,
    en daarom kijkt hij met- en op zijn neus
    als het gaat om de Burgemeesterkeus…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 19.31 uur

  52. En hopelijk trekken wij aanstaande zaterdag de langste neus,
    dan kan eindelijk het recht van eerlijk duurt het langst weer eens gaan gelden,
    Dat wilde men in Bladerstil toch ook vermelden!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 19.41 uur

  53. De bonden hebben hun bril al verloren in 2004 bij het najaarsakkoord en opnieuw in 2005 bij het voorjaarsakkoord.

    Reactie door wim — vrijdag 1 april 2005 @ 19.43 uur

  54. Hoi Wim, wat niet is kan nog komen, er zijn nog vele CAO onderhandelingen voor de boeg;er is toch tijd om het land plat te leggen, metaal is goed begonnen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 19.45 uur

  55. Nu de rest nog Sabineke

    Reactie door wim — vrijdag 1 april 2005 @ 19.47 uur

  56. Als het toch eens zou kunnen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 19.48 uur

  57. Alleen in Bladerstil Sabineke……..Alleen in Bladerstil

    Reactie door wim — vrijdag 1 april 2005 @ 19.55 uur

  58. In Bladerstil, in Bladerstil
    daar is het altijd 1 april…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 20.03 uur

  59. In’t kleine landje Nederland
    daar is van alles aan de hand
    daar stelt men steeds dezelfde vraag:
    wat doet het kabinet nu weer vandaag,
    Geen WAO meer en geen WW
    en het pensioen doet niet meer mee,
    wie geld heeft heeft het meeste recht,
    en wie geen geld heeft, die is slecht
    geen plaats voor kwetsbaren en vluchtenlingen meer
    zij wenden zich maar tot de heer
    er staat mooie vlag in brand
    dit kan alleen in Nederland

    In het kleine landje Nederland
    maakt men de politiek van kant,
    ze kiepen je de bijstand in,
    want mens zijn heeft alleen nog zin,
    als ze door jou geld kunnen maken
    `t wekt niet de eetlust, het doet braken
    Al gaat het volk de straten op
    met borden en met boze kop
    En iedereen gilt het moet anders,
    Denkt Zalm en Co: `het benne nederlanders’

    In het hele kleine landje Nederland
    is een woord een woord, een man een man totaal verzand,
    de regering is een wassen neus
    en niemand heeft nog vrije keus.

    Want wie je ook op de wereld ontmoet,
    arwaan spreekt uit menig snoet
    want je valt heel snel door de mand
    men weet: die komt uit Nederland.

    vrij naar Peter Jaspers

    Reactie door e.krul — vrijdag 1 april 2005 @ 20.27 uur

  60. De NCRV heeft spijt van de commotie die de omroep heeft veroorzaakt door te wijzen op de gevolgen van de media-paragraaf in het Paasakkoord….
    Waarom in vredesnaam?!

    Snap ik niets van…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 20.28 uur

  61. warschijnlijk denken ze dat het wel heel erg in hun nadeel zou kunnen zijn om geen verontschuldigen aan te bieden, hoe zo kruiperigheid?

    Reactie door e.krul — vrijdag 1 april 2005 @ 20.32 uur

  62. Tja Krul….

    spijt om een besluit ad hoc,
    hoe verliest een mens zijn fok…?

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 20.33 uur

  63. Desondanks heeft het kabinet: `Het volste vertrouwen!`

    Reactie door e.krul — vrijdag 1 april 2005 @ 20.35 uur

  64. Ze zijn dan ook nog de enigste die vertrouwen hebben in zichzelf!

    het volk heeft het allang niet meer!

    Reactie door e.krul — vrijdag 1 april 2005 @ 20.37 uur

  65. Ja…ja…Mugabe is ook weer aan de macht…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 20.37 uur

  66. Had niets anders verwacht, maakt niet uit wat men kiest, machtwellustelingen gaan altijd ijzereheinig door! Tegen de zin van het volk in! Alleen een revolutie kan soms redding brengen.

    Reactie door e.krul — vrijdag 1 april 2005 @ 20.39 uur

  67. K-piep-t wereld!

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 20.41 uur

  68. De Paus was

    Reactie door e.krul — vrijdag 1 april 2005 @ 20.57 uur

  69. En Pechtold IS…nu op Netwerk….

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 21.00 uur

  70. De Paus is, volgens het Vaticaan. In een volgend leven word ik trouwens Katholiek. Dat lijkt me een vrolijk geloof, als je naar die Kasteel keek.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 1 april 2005 @ 21.00 uur

  71. Hoop op een 2 – april grap!

    kijken of er ergens nog wat pit in de d66 zit,

    bij barend en van dorp op de website zijn ze ook aan het peilen, cda gister slechts 6% van de 12200 stemmen ,denk dat dat klopt landelijk gezien!

    jan-peter als conducteur, schoonmaker,loempiavouwer,bonsaiboomkweker,

    Reactie door Jansonius — vrijdag 1 april 2005 @ 21.14 uur

  72. Dat geloof (?!) ik ook wel hoor, Joan…best gemoedelijk, maar liever wordt ik in mijn volgend leven gewoon een beestje…

    Wat is die Pechtold een gretig mannetje zeg,….geváárlijk…!

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 21.14 uur

  73. Ja, ik vind ‘m ook eng, Madelijne. Hopelijk zijn we niet de enigen op wie hij zo overkomt.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 1 april 2005 @ 21.16 uur

  74. Ik hoop het ook, Joan, maar ja, je weet hoe het met die andere enge mannetjes is gegaan….

    Ik leef in hoop en vrees…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 21.19 uur

  75. Ha, Jan,

    Nog even wat extra historie. Willem van der Marck, heer van Lumey, was de commandant van deze “watergeuzen”. Deze man was een ongelooflijke bruut, een schurk van de bovenste plank. Dat de bewoners van Brielle deze lieden niet graag binnenlieten was heel begrijpelijk. Plundering en verkrachting behoorden o.a. tot het repertoir van deze “watergeuzen”.

    Lumey kwam iets later, mede t.g.v. het vermoorden van “de martelaren van Gorkum” in conflict met Willem van Oranje. Hij werd gevangen gezet. Na zijn vrijlating week hij uit naar België (Luik) en werd door de koningspartij weer in genade aangenomen.

    Samen met zijn “collega” Diederik Sonoy, die als bestuurder van het Noorderkwartier (Lumey was bestuurder van het Zuiderkwartier) aldaar een waar schrikbewind voerde, heeft deze man een paar zeer bedenkelijke bladzijden in de geschiedenis geschreven … (alleen heb ik daar op school bij de vá-há-derlandse geschiedenis nooit iets over verteld gekregen)

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — vrijdag 1 april 2005 @ 21.24 uur

  76. Nou, gelijk een goede illustratie, Madelijne, wat er met enge mannetjes gebeurt. In Rotterdam heb je de Lumeystraat!

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 1 april 2005 @ 21.31 uur

  77. Oh, god…betrapt…hier ontbreekt mij historische kennis…
    Vertel, Joan…..

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 21.34 uur

  78. Hou hem in de gaten die pechtold, voor je het weet loopt het hele kabinet met peniskokers!

    Reactie door e.krul — vrijdag 1 april 2005 @ 21.38 uur

  79. Nou, die kennis ontbreekt mij ook, Madelijne. Weet alleen dat een vriendinnetje er woonde toen ik nog op de kleuterschool zat.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 1 april 2005 @ 21.40 uur

  80. Maar…..dan snap ik ‘m niet….weet ook niet zoveel van Rotterdam….

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 21.48 uur

  81. 77) Krul, je bedoelt ter protectie van Boris….?

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 21.49 uur

  82. Nou Madelijne, kijk na even naar post 74!

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 1 april 2005 @ 21.54 uur

  83. Hmmm… zou ook kunnen!

    Macho`s heffen graag het koninklijk lid!

    Reactie door e.krul — vrijdag 1 april 2005 @ 21.56 uur

  84. Ach jeeh…ja…ik zit geheel tegen mijn gewoonte in heel “wuft” met een likeurtje…dat zal het zijn….

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 21.57 uur

  85. 83 sloeg op 81

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 21.57 uur

  86. O, gelukkig dat jouw likeurtje niet op het koninklijke lid sloeg, Madelijne. Kan ik heel vieze gedachten bij krijgen!

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 1 april 2005 @ 21.59 uur

  87. 85) Ben ik ook blij om……

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 22.01 uur

  88. Sijn we meelig, damus??? (Sterk Amsterdams/Haarlems accent)

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 1 april 2005 @ 22.04 uur

  89. Je mag nooit met een likeurtje op het koninklijk lid slaan!

    Reactie door e.krul — vrijdag 1 april 2005 @ 22.05 uur

  90. Nee, natuurlijk niet! Je moet het drinken!

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 1 april 2005 @ 22.06 uur

  91. wat het koninklijk lid?

    Reactie door e.krul — vrijdag 1 april 2005 @ 22.08 uur

  92. Omdat dit over historie gaat, zag net die Rice op t.v., die spoort toch echt helemaal niet. Als je zelfs de dood van de Paus nog aan het communisme en `de tirannie waarvan Europa werd bevrijd` weet te koppelen!

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 1 april 2005 @ 22.09 uur

  93. Lydia 87), we zijn érg meelig, héérlijk….

    Krul, 88)Als je weet hoe “Sheridan’s” eruit ziet…zou je…nee…ik zeg het wéér niet…!

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 22.10 uur

  94. Nou… ik hou alle mogelijkheden open!

    Reactie door e.krul — vrijdag 1 april 2005 @ 22.11 uur

  95. Ik heb diep zitten denken, maar weet mij niet te herinneren dat ik ooit
    sheridans heb ontmoet!

    Reactie door e.krul — vrijdag 1 april 2005 @ 22.12 uur

  96. 94) Het ziet er een beetje uit alsof het koninklijk lid op het likeurtje geslagen heeft in plaats van andersom….

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 22.13 uur

  97. Hoezo, MEEELIG?? De kleur bedoel je??? Tjeee……hum :-)

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 1 april 2005 @ 22.15 uur

  98. Gadverdamme, Madelijne, dat is wel heel plastisch! Zie het gelijk voor me.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 1 april 2005 @ 22.15 uur

  99. Potdikke, jullie zijn maar actief zo op de vrijdagavond. Nou, ik ga zo even een pilsje drinken in de kroeg.

    Reactie door Fjodor — vrijdag 1 april 2005 @ 22.16 uur

  100. Sssweet…hik…memories….oeps… dat flesje is ook gauw leeg! Nou is mijn WEE DRAM al op??

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 1 april 2005 @ 22.17 uur

  101. 97) Sorry, Joan….!

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 22.21 uur

  102. Echt lekker spul,Sheridans maar graag zonder die koninklijke bijgedachten!Trouwens in Tegenlicht vanavond;in Amerika, ik geloof Michigan universiteit, doen ze heel goed tweelingen onderzoek(staan hier echt wereldwijd om bekend)en daar hebben ze ontdekt dat geloven in de genen zit!En gelovigen leven rustiger en langer(stimuleert een of eander hersen stofje).Doet je toch anders tegen gelovige aankijken, het is geen vrije keus.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 1 april 2005 @ 23.48 uur

  103. geus was oorspronkelijk de naam voor een bedelaar.,

    de geus – de bedelaar

    degene die ons wil laten bedelen valt hopelijk in zijn eigen kuil,
    en als hij dan op hoog-catharijne zit, wel een boete voor bedelen natuurlijk, deze ebeneazar scrooge!

    Reactie door Jansonius — zaterdag 2 april 2005 @ 0.03 uur

  104. Scroodge,beterde zichzelf, die kans acht ik bij de Geus niet zo hoog.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 2 april 2005 @ 0.13 uur

  105. Nog steeds wordt van iemand die hele lange nagels heeft, gezegd: het lijken wel de “suikerschepjes van Lumeij”. Want bij deze aanvoerder van de Geuzen groeiden de nagels kennelijk ook heel erg lang door…tot ze zelfs begonnen te krullen. Lekker fris, maar niet heus…brr.
    De geschiedenislerarers vertelde ook dat vanuit Den Briel (Brielle) iemand in een roeibootje naar de schepen van de watergeuzen was geroeid om te zeggen dat de stad niet of nauwelijks werd verdedigd door de Spanjolen en dit DE kans was voor de watergeuzen. Of dit echt zo is gebeurd weet ik natuurlijk ook niet, maar het is een mooi verhaal.

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 2 april 2005 @ 9.35 uur

  106. (Water)geuzen, hebben ook al een hele andere betekenis dan de Geus anno: 2005. Er heeft een degeneratie proces plaats gevonden in deze!

    Reactie door e.krul — zaterdag 2 april 2005 @ 11.27 uur

  107. 104 tja 3 Scroodge`s (Zalm, Hogervorst, de Geus)dat is pas erg!

    Reactie door e.krul — zaterdag 2 april 2005 @ 11.30 uur

  108. 102

    Geloof is dus dope!

    Reactie door e.krul — zaterdag 2 april 2005 @ 11.31 uur

  109. 108) “Opium voor het volk” zei Marx…

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 2 april 2005 @ 11.47 uur

  110. 108)Zelfgemaakt ook nog,dus strafbaar?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 2 april 2005 @ 12.25 uur

  111. Geloof strafbaar???? Nee, dat vind ik dus ook weer niet….Maar Marx bedoelde wél dat geloof mensen kan “verdoven” als het gaat om ontwikkelen van eigen inzichten, het is echter ieders eigen verantwoordelijkheid om het eigen inzicht in te vullen en in die zin dus wel “zelf gemaakt”, maar strafbaar? Nee…wat mij betreft niet, wél discutabel..

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 2 april 2005 @ 12.29 uur

  112. 110) Maar jij bedoelt natuurlijk het “zelf stoken” van dranken…(?)

    Tja…Ik weet niet wat ik zou doen in die omstandigheden…

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 2 april 2005 @ 12.32 uur

  113. Ja,Lijn en hennepkwekerijen zijn toch ook strafbaar!Maar het ging om het stofje wat wetenschappers hebben gevonden bij mensen die geloven, het zal wel net zoiets zijn als adrenaline, eigelijk ook dope,zelfgemaakt

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 2 april 2005 @ 12.35 uur

  114. Ja, maar Bien…je kunt toch niet zeggen dat wat genetisch bepaald is, “zelfgemaakt” is? Misschien wel in fysiek opzicht, maar toch zeker niet in mentaal opzicht?!

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 2 april 2005 @ 12.37 uur

  115. Met deze regering weet je toch niet wat ze nu weer uit de hoge hoed toveren, vandaar mijn gedachtegang.Ik zou trouwens wel hun commentaar op dit onderzoek willen weten,Ze denken nu dat ze bewust kiezen voor geloof echter men weet nu dat dit niet zo is, zou dat het geloof doen wankelen?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 2 april 2005 @ 12.44 uur

  116. Ik weet niet zo goed of je dat mensen die dit “stofje” bezitten, aan moet doen…wat zou er voor in de plaats komen? Neem neurotische mensen hun neurose af (niet akelig bedoeld) en de gevolgen kunnen heel ernstig zijn. Volgens mij moet je voorzichtig zijn om conclusies meteen in daden en doelen om te zetten…De menselijke geest is (gelukkig) erg complex.

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 2 april 2005 @ 12.49 uur

  117. Hoi Madelijn, ik wil niemand iets aandoen!Alleen is het wel raar als je denkt bewust te kiezen en nu blijkt het niet geheel bewust te zijn.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 2 april 2005 @ 12.52 uur

  118. Als er iemand is die weet dat jij niemand iets aan wilt doen, ben ik het wel, Sabineke! Zo bedoelde ik dat uiteraard niet, meer als onderschrijving van jouw bezorgdheid over wat men “uit de hoge hoed” gaat toveren aangaande de conclusies van dit onderzoek!

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 2 april 2005 @ 12.55 uur

  119. Eerst afwachten of ze het lezen, Madelijn!Ik las op de vakbonden weblog dat men de Geus had uitgenodigd om mee te doen aan de discussie weblog op een nieuwe site van SW, heeft hij middels een secretaresse laten weigeren!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 2 april 2005 @ 13.08 uur

  120. Sabineke, in onze hersenen zitten verschillende stofjes, zoals bv hormonen. Cortisol bv kan mensen behoorlijk opgejaagd maken en erg nerveus, net zoals adrenaline dat niet snel genoeg “verwerkt” kan worden. Maar dopamine bv maak je ook zelf aan door bv veel lichaamsbeweging. Zo heeft men ontdekt dat mensen die elke dag hardlopen, eigenlijk dat steeds meer, steeds langer en steeds vaker willen doen, omdat ze zich zo geweldig voelen na het rennen. Dat is de dopamine. Het zou me niets verbazen als in de hersenen ook een chemisch stofje zit dat ons doet geloven. Volgens de serie van HET GEVOEL VAN DE POEL blijkt dat ook voor liefde zo te zijn. “Chemistry”, zeggen ze in Engeland en de VS dan. De wetenschap weet steeds meer van de hersenen, maar voorlopig nog lang niet voldoende om alles te kunnen verklaren. Men heeft wel ontdekt dat homofilie (vrouwen en mannen) echt zo geboren worden en dat er in hun hersenen weer zo’n stofje zit en bovendien is de hersenopbouw kennelijk anders. Dat maakt ze niet minder mens, alleen anders dan wat de maatschappij als “normaal” wenst te zien. En wat te denken van hersenoperaties (bv om epilepsie te genezen) bij het volle bewustzijn van de patiënt?
    Madelijne, het is fysiek natuurlijk en niet psychisch! Ik heb bv kort geleden ontdekt dat ik een overgevoelig persoon ben. Een Hoog Sensitief Persoon, zoals het dan heet. Dat is een handicap, hoor. Je kunt niet in een menigte zitten bv. Of tegen lawaai, of tegen mensen die zich plurkerig gedragen. Er zijn mensen die zich van alles aantrekken, tot het leed van de hele wereld aan toe. Erg lastig, maar wel “gewoon” een andere hersenopbouw en waarschijnlijk een teveel aan een stofje en een tekort aan een ander of zo. Dat geloven afhankelijk is van een chemische in de hersenen verbaast me dus niets!

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 2 april 2005 @ 13.26 uur

  121. Aanvulling: vanwege die sensitiviteit moet ik helaas effe vervelend doen: Scrooge schrijf je zonder “D” erin… SORRY!!

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 2 april 2005 @ 13.27 uur

  122. 120

    Maar is geloven dan eigenlijk een genetisch deffect?

    Reactie door e.krul — zaterdag 2 april 2005 @ 14.00 uur

  123. 121

    Je hebt helemaal gelijk Lydia,
    Schrooge schrijf je zonder d.

    Reactie door e.krul — zaterdag 2 april 2005 @ 14.03 uur

  124. 122) Poeh….Krul, dát is een moeilijke!! Het is natuurlijk lastig om wat inherent is aan de natuur, dus ook de genetische aspecten wel of niet als een “defect” te beoordelen….Oei!!!!

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 2 april 2005 @ 14.21 uur

  125. Natuurlijk is het geen defect. Dan ben je zoals die domme Amerikanen bezig, die denken dat homofilie een “defect” is. Je bent “ANDERS”, meer niet. Dat is geen defect. Je bent niet kapot, stuk, gebroken of zo. Je BENT gewoon zo. En voorlopig kunnen we dit niet veranderen en waarom zouden we?

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 2 april 2005 @ 14.33 uur

  126. 125) Precies, Lydia!

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 2 april 2005 @ 14.42 uur

  127. “die domme Amerikanen” vind ik een domme reactie. Dat zijn er veel meer dan 1, en daar zitten heel erg verstandige tussen.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 2 april 2005 @ 15.09 uur

  128. Oooh Boy!! Joan, ik ga niet over individuele Amerikanen spreken. Ik ken er drie die mijn beste penvrienden zijn. Hele verstandige mensen. Maar die vind je overal. Het gaat om de algehele tendens. En Amerika is zeer religieus, maar dan wel Evangelistisch, zoals deze “Born Again” Bush. Dat zijn de lui van het Neo-conservatisme en dat zijn de ook de mensen die de halve politiek er met de haren bijslepen om tegen te houden dat een volkomen vegetatief leven mag ophouden. Die mensen denken serieus dat je homo’s kunt “genezen”. Aarrchh!!!

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 2 april 2005 @ 17.17 uur

  129. O.k., ik heb het ook over domme D´66-ers. Hoewel? Nee, dat is geen goede vergelijking. Want die klopt wel voor 100%

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 2 april 2005 @ 18.41 uur

  130. Macht maakt alles goed…kennelijk!

    Reactie door e.krul — zaterdag 2 april 2005 @ 19.29 uur

  131. @ 128.
    Die tendens begint heel langzaam in nederland door te dringen.
    Wat dat betreft zou Bush hier eens de komende maand een
    “werkbezoek” moeten doen en zich dan maar door de wetenschappers
    van hier laten informeren, ipv de Keukenhof te bezoeken etc.
    Niet hetero zijn betekent zonder meer een ándere áánleg te hebben.
    Niet een andere levenshouding, maar een houding in harmonie
    met die aanleg.

    Iedereen kan typetjes spelen, ook hetero’s,
    De aanleg -niet hetero – is niet overal even zichtbaar, daar zou
    ook gewoonweg een duidelijke code voor moeten bestaan, opdat hetero’s
    erop verliefd geworden zijnde, tijdig hun dromen kunnen stoppen.

    Op de lagere school moet al met biologie veel eerder uitgelegd
    gaan worden, dat iéder mens zowel mannelijke als vrouwelijke
    eigenschappen bezit. Als één van die eigenschappen sterk overheerst is
    er sprake van een andere aanleg, en daardoor ook een andere vitaliteit.
    Vroeg uitgelegd zou dat later discriminatie (hebben) kunnen voorkomen.

    Reken maar dat er nog wat veel mensen zijn die in de vijftiger jaren
    eert emigreerden naar USA en inmiddels weer terugzijn, met als motief
    dat de criminaliteit wel heel grote vormen had aangenomen.
    Die hebben we, 20 jaar later begonnen, al dan niet ook door TV, hier
    nu ook, en veel minder ruimte.
    De werkelijkheid kan ook heel vaak die homodiscriminatie zijn, want
    daar denken bepaalde religieuze gemeenschappen en masse nog net zo
    als hier ook nog in nederland gebeurt en er naar handelen.

    De laatste 20 jaar hier is er een kentering op gang gekomen die eindelijk recht doet aan de ánders zijnden. gelukkig, gelukkig voo hén allemaal !

    Reactie door Madelief — zondag 3 april 2005 @ 7.06 uur

  132. @ 120)Jammer dat je niet vertelde, hoe dat ontdekt is of
    hoe zo’n onderzoek gedaan wordt. Had ik grag van je gelezen.

    Anders geaard zijn, ligt niet alleen in het DNA vast maar
    de uitwerking handschriftkundig is al dik 40 jaar bekend,
    zodat mensen die dat aanvankelijk van zichzelf nog niet
    weten er een deskundige analyse van kunnen laten maken.
    Dat bracht al veel mensen tot de oplossing van persoonlijke
    raadsels. Immers aangeboren is iets totaal anders dan ertoe
    tezijn beïnvloed of gedwongen.

    Wat (over-)gevoeligheden betreft is er natuurlijk nog heel
    wat te zeggen, over opvoeding en milieu op vele fronten
    en de niet te onderschatten waarden ook van de astrologie,
    maar dan ook heel serieus.

    Het evt. hersenstofje, als dat een total andere zou zijn dan
    de reeds bekende, vraag ik me af hoe het stofje heet dat
    slaat op bijv. neurose, angst, waanzin, sterke beïnvloeding,
    ontroering (vaak psychisch, maar kan ook louter hormonaal zijn),
    verslaving etc. of combi’s van een x aantal.

    Zelf denk ik dat als je je leven als een geladen electradraad
    zou kunnen zien voelt men zich het veiligst als de äarde”draad
    in één of andere vorm van godsdienst, spiritualiteit aanlijnt.

    Vrijer als mens ben je dus nog meer als je niet aan die
    “áardedraad”per definitie gekoppeld zit.

    Vooral diegenen die nog steeds geloven wat hen voorgehouden
    wordt te moeten geloven zullen in de problemen komen.

    Misschien een vreemde vergelijking:
    van te veel suiker eten kun je suikerziek worden,
    ben je eenmaal suikerziek dan mag je het beperkt tot je nemen
    of zelfs helemaal niet.

    Nu er veel meer bekend is over de wereld, het heelal, de evolutie
    en de (ook aardrijkskundige ) geschiedenis wordt het hoogtijd
    om niet nieuwe vertalingen van de geschriften te maken maar
    ook de visie erop totaal bij te stellen en elk geschrift van
    toen veel nauwkeuriger te belichten om de verhalen (écht niet
    allemaal gebeurd wat er wordt beschreven) recht te doen.

    Dan zel eens de mens zelf echt centraal komen te staan, er een
    aantal dogma’s verdwijnen, en degenen die meenden te mogen
    oordelen en te veroordelen terzijde worden geschoven,wie het
    ook zijn mogen. Prettige zondag verder.

    Reactie door Madelief — zondag 3 april 2005 @ 7.43 uur

  133. Interessant Madelief, bij mij ontsaat er juist een soort kortsluiting, bij de gedachten, mij aan te moeten lijnen!

    Misschien ontbreekt het stofje bij mij!

    Reactie door ekrul — zondag 3 april 2005 @ 11.20 uur

  134. Of het broodnodige aardedraadje!

    Reactie door ekrul — zondag 3 april 2005 @ 11.21 uur

  135. Laten we het onderwerp nu niet “te stoffig” maken met wel of geen “stofjes”, maar een beetje “onbevangenheid” bewaren ten aanzien van het leven…lekker huppelen door het gras, gekoesterd door de zon…

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 3 april 2005 @ 11.55 uur

  136. @ 133, 134.
    Voor alle duidelijkheid, wellicht ten overvloede:
    De volgende zin: “Vrijer (dan degenen in die zin ervóór)
    ben je, ALS JE NIET. .”enz.
    Dus is dat niet langer aangelijnde gevoel
    (dát wil niét zeggen: lósgeslagen gedrag !)
    een met pijn (vanwege trouwhartige tradities)
    gepasseerd station.
    Behoud van alle dingen het goéde en neem
    mee op je levensreis wat je nodig hebt.
    Een rugzak is nu eenmaal minder gewicht
    dan een loodzware koffer.
    Kortom het “stofje” ontstaan gekoppeld aan religie,
    zou dus eigenlijk miniem zijn ten op zichte van
    (“Gij mijn ziel hebt rijke”…)
    nog véél grotere “STOF”.
    In die VRIJHEID te mogen leven
    VERBINDT mensen met elkaar,
    in tegenstelling tot afsplitsingen die
    mensen vér van elkaar verwijderen….lijkt mij….
    is gebleken.
    Tja…en …..zo voél ik me een stuk beter…..

    Reactie door Madelief — maandag 4 april 2005 @ 3.10 uur

  137. 136

    Bla bla bla bla bla bla bla!

    Reactie door ekrul — maandag 4 april 2005 @ 20.36 uur

  138. 137) Ik heb je wél gelezen hoor en vraag
    me af of je een split personality bent:
    aan de ene kan dit (137) en elders:
    “ik vind dat je leuke stukjes schrijft”,
    maar goed, hierboven las ik op 1 april
    hóé inhoudelijk (?) jij wel niét kunt
    zijn. Er is vast veel meer dan op
    uitgerekend deze site de dialoog van
    het dubbelzinnig ouwehoeren. Ik vrees
    echter dat ik met deze benaming de echte
    gelegaliseerde professionalisten van die
    beroepsgroep tekort doe, er zitten nl.
    heel wat “serieuzen”tussen.
    Maar goed, 1 april, vrijdagavond, je moet
    wat hé? Ik geloof toch écht dat tig
    mensen hier alleen hun politieke ei kwijt
    willen en annex wat loslaten, dat dan niet
    altijd politiek is, maar als het hier bij
    grote Jan, niet de zorg is over de politiek,
    hoeft het ook niet direct te ontaarden in
    een toonzetting die hier op deze site niet
    thuishoort.
    Al dat soort uitingen heet dan geloof ik:
    “vlammen” (om het vlammen !). Zoek een
    site met “flame” en spit die even door,
    dan snap je ‘m vast.
    Wat 1 april hierboven betreft, voor mij?
    Vlám in de pán? Snel de deksel erop en
    dicht hóúden.
    Hoe is het mogelijk dat jij je het oordeel
    “oudewijvenleuterij” aanmatigt?
    De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet,
    maar zelfs dat kan een dubbelzinnige teneur
    krijgen en je zegt nu eenmaal niet:
    De poot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.
    In jouw manier van benaderen:
    Wie de peniskoker past die trekke hem aan,
    maar de originals die ze droegen leken mij
    aardig zuiver, echter pas op de je nou niet
    bepaald een oversized exemplaar uitzoekt,
    of het zou moeten zijn om een identiek
    Jort Kelder-”gate” te moeten verhullen en
    dan ligt dáár vermoedelijk hét probleem.
    To be or not to be, that ‘s the question!
    Bla-bla-bla? Blaren? Blaren? Bléren?
    Stop de clock, take it easy and relax.

    Reactie door Madelief — donderdag 7 april 2005 @ 7.01 uur

  139. IK! M’n zonnebril…, de zoveelste die ik kwijt ben.

    Reactie door Boudewijn Pleines — zaterdag 9 april 2005 @ 13.45 uur

  140. PS Ik verlies dus geregeld m’n zonnebril. Veel van wat ik verlies, vind ik nog wel ‘ns terug. Die zonnebrillen nooit! Of ze zijn te zeer naar de smaak van ‘n ander (?), of misschien in ‘n paralel universum… Dat zou veel verklaren…

    Reactie door Boudewijn Pleines — zaterdag 9 april 2005 @ 13.58 uur

  141. allegra
    I cannot conceive of a God who rewards and punishes his creatures, or has a will of the kind that we experience in ourselves. Neither can I nor would I want to conceive of an individual that survives

    Trackback door allegra — vrijdag 22 april 2005 @ 0.17 uur