Koninklijke afwezigheid

Zie jij ons staatshoofd ergens?

Dan krijg je miljoenen om een representatieve functie voor Nederland te vervullen,
dan vier je een feest in verband met het feit dat je dat al 25 jaar doet,
en dan vergeet je je belangrijkste taak…Aanwezig zijn

Van Agt heeft gelijk. Het is niet alleen hoogst merkwaardig in internationaal perspectief, het is tevens een miskenning van het katholieke volksdeel.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 08 april 2005 :: 11.30 uur

223 Comments

223 reacties

  1. Wat een belachelijk misplaats gevoel van ontkenning voor het persoonlijk geloof!

    Paus is geen staatshoofd, koning niet katholiek en er zullen wel eredenen zijn waarom ze besluit niet te gaan. Balkenende hoort daar vind ik!

    Reactie door ekrul — vrijdag 8 april 2005 @ 11.44 uur

  2. Van Agt is een zuurpruim, die zich nu misplaatst beledigd voelt, nou ze moeten nog eens wat zeggen over overgevoeligheid van Islamieten.

    Reactie door ekrul — vrijdag 8 april 2005 @ 11.49 uur

  3. Nou en, er zijn belangrijkere dingen in dit land!!!

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 8 april 2005 @ 11.53 uur

  4. Ik vind dat het ‘katholiek volksdeel’, net als ieder ander -, niet ontkent mag worden. Maar ik ben ook niet gelukkig met het fenomeen ‘Paus’ en was dat veelal helemaal niet met wijlen, deze. Misschien vindt “men” ‘t wel hypocriet om naar de bijzetting te gaan, na wat “we” bij zijn bezoek hier lieten zien en horen? Vaak straalt ‘n ster sterker door afwezigheid? Ik weet ‘t niet, maar ‘merkwaardig’ is het zeker. Als je er goed over nadenkt, is die hele cultus merkwaardig. En dan heb ik ‘t zowel over ‘t definitieve afscheid, als over de kerk, als over de Kroon, als over protocol, als over…; rare beesten, die mensen…

    Reactie door Boudewijn Pleines — vrijdag 8 april 2005 @ 11.54 uur

  5. wie er niet is hoeft zich ook niet te verantwoorden!

    Reactie door ekrul — vrijdag 8 april 2005 @ 11.58 uur

  6. 5 Boudewijn

    Ben ik helemaal met je eens.

    Reactie door ekrul — vrijdag 8 april 2005 @ 12.00 uur

  7. De koningin gaat wel, nadat een Nederlandse cineast is afgeslacht, naar jonge Marokkanen toe om hen te steunen! De moslims dus. En nu gaat ze niet naar de paus. Hem de laatste eer bewijzen. Arme katholieken. Ik vind het onterecht. Is dit consequent? Nee, het is meten met 2 maten.

    Reactie door Annelies — vrijdag 8 april 2005 @ 12.03 uur

  8. Tjonge jonge je zal je toch moeten verantwoorden bij het volk volk van Nederland, die het zelf totaal niet nauw nemen met hun eigen katholieke geloof, dat de paus zo voorstond.

    Wat een hypocritie

    Reactie door ekrul — vrijdag 8 april 2005 @ 12.03 uur

  9. Wat een gezeur zeg. Popie Jopie is toch ook niet bij Beatrix haar ouders op begravenis geweest?

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 8 april 2005 @ 12.04 uur

  10. 9 annelies.

    Ik dacht al waar zou het blijven?

    Reactie door ekrul — vrijdag 8 april 2005 @ 12.04 uur

  11. @9 Annelies

    Dat is ook wel weer waar.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 8 april 2005 @ 12.05 uur

  12. 11

    Precies niet eens een koppie thee met cackje!

    Reactie door ekrul — vrijdag 8 april 2005 @ 12.06 uur

  13. herstel: cakeje

    Reactie door ekrul — vrijdag 8 april 2005 @ 12.07 uur

  14. Tijdens het bezoek van deze conservatieve paus aan Nederland, om de opstandige provincie tot inkeer te brengen, schitterde de Nederlandse katholieke gemeenschap door haar afwezigheid.

    Tijdens zijn regiem werden progressieve bischoppen en kardinalen, die het katholieke bewustzijn weer wat leven wilden inblazen, vervangen door oerconservatieve bischoppen en kardinalen. Dezelfde kardinalen, het meerendeel door hem aangesteld, kiezen straks een nieuwe paus…

    Nee, ik vind het een prima sein dat de koningin niet bij de begrafenis aanwezig is.

    Reactie door Peter — vrijdag 8 april 2005 @ 12.09 uur

  15. 15

    Misschien als ze spacecake had gehad, was ie wel gekomen!

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 8 april 2005 @ 12.11 uur

  16. eigenlijk vind ik het een ‘koninklijke afwezigheid’

    Reactie door ekrul — vrijdag 8 april 2005 @ 12.17 uur

  17. De paus was o.a. tegen geboorteregeling, tegen “de pil” en condoomgebruik. Moeten we zo iemand nu eer gaan bewijzen?
    Hou toch op, er heeft al veel te veel bloed gevloeid omwille van “het geloof”. Tijd om er mee op te houden. Diegene die vindt dat er iemand naar die begrafenis had gemoeten, mag er van mij zelf naar toe, zolang er maar niet gesteld wordt dat dit gebeurd “namens het Nederlandse volk”.
    Hij ruste in vrede.
    Amita.

    Reactie door AMITA — vrijdag 8 april 2005 @ 12.36 uur

  18. ik vind het volkomen terecht dat ze niet bij de uitvaart is. net zoals ik het volkomen misplaatst vond dat die man werd herdacht in de tweede kamer. waarom moet er zo veel eer worden gegeven aan de leider van één bepaalde religie. we kunnen wel bezig blijven zeg.

    Reactie door muse — vrijdag 8 april 2005 @ 12.56 uur

  19. Een figuur slaan
    Koninklijke afwezigheid .

    Trackback door Jazper.nl — vrijdag 8 april 2005 @ 12.57 uur

  20. Met alle respect.

    Ik ben niet gelovig en was het niet eens met de maatschappijvisie van de Paus. Vanuit zijn optiek heeft hij met eer en geweten gehandeld, en het stond iedere gelovige vrij zich daar aan te conformeren. Een beetje respect t.o.v. een overledene is op zijn plaats. Gezien de opkomst van gelovigen had hij een groot draagvlak. Ook zijn we toch voor vrijheid van meningsuiting?

    Dat de Koningin niet gaat is haar eigen keuze, en buiten dat kan ik me daar niet druk over maken.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 8 april 2005 @ 13.04 uur

  21. Femke, Geert en Jan
    Femke wil wel graag met Jan, maar absoluut niet met Geert. Maar rara hoe zit dat dan.

    Trackback door Photo Opportunity — vrijdag 8 april 2005 @ 13.09 uur

  22. Deze paus verdiende zeker ook de erkenning van het nederlands vorsten huis in de vorm van aanwezigheid op zijn begrafenis.

    warom ?
    Omdat deze paus zoveel goeds heeft gedaan. Denkende aan de het dichter bij elkaar brengen van de verschillende wereldgodsdiensten (iets wat eigenlijk in nederland enorm actueel zou moeten zijn). Of wat dacht U van zijn invloed op de democratisering van polen welke zonder bloed vergieten is verlopen. Met elkander blijven praten was zijn motto in deze. Iets waar de amerikaanen en zijn bontgenoten in Iraq een puntje aan kunnen zuigen. Mischien is onze koningin wel uit schaamte weg gebleven op deze begrafenis om dat de nederlandse regering de geweldadige inval in iraq politiek steunden.

    Reactie door Greasle — vrijdag 8 april 2005 @ 13.12 uur

  23. tegen de katholieke inquisitie in ging Oranje, weet je nog Jan?

    en dan nou naar het “feestje” van zo’n nep-sinterklaas met veel te veel macht?

    nee, historisch gezien heel juist vind ik.

    Reactie door joal — vrijdag 8 april 2005 @ 13.13 uur

  24. Nederland is een zeik land.
    als de paus genoemd wordt dan gaat iedereen condoom en conservatief roepen. Net alsof deze man alleen dit is.
    Deze huidige paus was een persoon die altijd onder de mensen wilden zijn. Hij heeft de grootste jongeren bijeenkomst georganiseerd, waar zo’n 2 miljoen deelnemers naar toe kwamen.
    Voor Polen was hij een lichtend baken, was ook wel nodig, want de rest van de regering is corrupt
    (Even voor alle Nederlanders, Polen zijn niet alleen de mensen die onze banen afnemen, maar mensen die in een currupt land worden met tegeringsleiders nog erger dan de onze). Wel valt me op afstand tussen regeringsmentaliteit in Polen en de onze steeds kleinder wordt.

    Nederland heeft zich vies laten kennen. Als de verkiezingen van Bush op TV zijn dan zeikt niemand over de charade, en het conservatisme dat deze man aanhangt. HEt is zeker normaal dat je zomaar twee oorlogen begint

    DAt onze konigin niet wil gaan, maar wel jankt dat sommige telgen geen uitnodiging kregen voor charles z’n feestje zegt veel over haar. Leve de republiek..

    Ik heb niets op met de Katholieke kerk en ik ben tegen veel van hun regeltjes. Ik walg van de politieke gemanoevreer van dit instituut, maar ik realiseer me dat de paus een soort CEO is van deze kerk B.V. en niet alles ten goede van het volk deed, maar ook het dogma van deze B.V. overreind hield.
    Qua persoon heb ik veel respect voor hem. Hij hield van mensen, en in het bijzonder van jongeren. Als het even kon was hij onder hen. Nog nooit heeft een paus zoveel gereist, en zoveel culturen bezocht. Zelfs na zijn aanslag, wilde hij onder de mensen blijven komen en het pausmobiel werd geboren.

    Nederland maakt zich klaar om Bush te verwelkomen in Margraten. Een oorlogmisdadiger en mensenrechten schender wordt toegelaten op ons land en iedereen is blij, bijna iedereen…..
    En als de paus dood is dan wordt hem zijn conservatisme verweten, deels terecht, maar zij liefde voor mensen wordt massaal onderkent.

    misschien verdient Nederland het CDAVVDD66 wel.

    Alexander

    Een beschamende vertoning.

    Reactie door alexander — vrijdag 8 april 2005 @ 13.23 uur

  25. @greasle: deze paus heeft alle vernieuwingen in de kahtolieke kerk de nek omgedraaid. en dat hij zelf contact had met joodse en islamitische leiders, wil niet zeggen dat hij ook wilde dat zijn schaapjes dat deden. hij was er namelijk bepaald niet voor dat zijn volgelingen op religieus gebied samenwerkten met mensen van andere religies. dus niets bij elkaar brengen van wereldgodsdiensten.

    Reactie door muse — vrijdag 8 april 2005 @ 13.23 uur

  26. Tja, wederom, lastig vrijheid van meningsuiting!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 8 april 2005 @ 13.30 uur

  27. Als we het toch over Bush hebben. Hij stamt uit een lange generatie van oorlogsmisdadigers. Zijn opa financierde zelfs, via Nederland, de Hitler campagne en industrie. Maar dit is ff off-topic.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 8 april 2005 @ 13.31 uur

  28. Wat een flauwekul! Ik vind het al bijzonder vreemd dat het Vaticaan zo’n relatief machtige positie inneemt. Ik bedoel, als niet-Katholiek had ik niks anders tegen de Paus dan dat hij condooms bleef verbieden terwijl in Afrika een aids-epidemie was ontstaan. En ik kan me goed voorstellen dat geloof een troostende functie biedt in het bestaan, ik vind het ook mooi, die ouwe kathedralen, wierooklucht, zang, zal ook altijd wat kaarsjes branden voor van alles en nog wat als ik door een kerk loop. Ik vind het ook wel leuk, dat irrationele van het geloof, een Maxime Verhagen b.v. die in extase zou raken als hij de ring van een man met een jurk zou mogen kussen. Maar waarom zou de Koningin daar naartoe moeten? Echt onzin. De staatsgodsdienst in Nederland is het protestantisme, en we zijn afgevaardigd door de minister-president. Prachtig. Van Agt woonde vroeger, en doet dat misschien nog, op de Heilig Land Stichting. Vanuit zo’n achtergrond heb je misschien weinig oog dat de meeste Nederlanders niet Katholiek zijn, incl. de Koningin.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 8 april 2005 @ 13.31 uur

  29. Waarschijnlijk heeft de Koningin er een goede reden voor om niet te gaan.Ik zit op dit moment naar de tv te kijken en zie een mannen- bolwerk van grote rijkdom en macht.Heel even denk ik dan terug aan het verhaal van Christus die de wisselaars voor de deuren van de tempel wegramde.Dezelfde Christus die zoveel bewondering had voor vrouwen die onbaatzuchtig dienden uit naastenliefde.Er zijn nog zoveel van deze vrouwen binnen de RK-kerk, maar ik zie ze vandaag niet (ja ergens achterin). Ik zie alleen maar mannen, bah.
    Volgens mij zit ik te kijken naar een hele grote poppenkast.
    Respect voor ieders geloof, maar dit is mijn mening.

    Reactie door Joke Faas — vrijdag 8 april 2005 @ 13.34 uur

  30. 32 Joke Faas

    Jubel jubel!

    Reactie door ekrul — vrijdag 8 april 2005 @ 13.38 uur

  31. De koningin is aardig aanwezig hoor… alleen niet in Rome

    Joke heeft helemaal gelijk

    Reactie door ekrul — vrijdag 8 april 2005 @ 13.40 uur

  32. @joan: en jan zelf komt ook uit het katholieke zuiden en heeft bij de paters op kostschool gezeten. vandaar dat zijn blik op deze zaak wellicht ook wat gekleurd is. ik vind het namelijk nogal opmerkelijk dat een socialist (maxist/mao’ist) zich drukmaakt over het de afwezigheid van een niet-gekozen staatshoofd bij de begrafenis van een kerkvorst.

    Reactie door muse — vrijdag 8 april 2005 @ 13.40 uur

  33. Jan, waarom vindt jij het raar dat ze niet gaat? We kunnen van alles gaan gissen over wat haar beweegredenen zijn maar de Paus was de Koning van een kerk niet een staat of land.Zoals hier al door diverse mensen is aangegeven, hij was ook nogal omstreden:in katholiek opzicht te conservatief volgens kenners,hij was wel erg geinteresseerd in mensen.Persoonlijk vind ik het heel kwalijk wat zijn standpunt is t.a.v.condooms, dat kan niet in deze tijd!Zo ook abortus, kijk naar die arme vrouwen over de gehele wereld, die nog volop onderdrukt zijn, b.v. in Darfur.Nee, als ik koningin was, ging ik ook niet, eigenlijk vind ik dit hele gedoe op massa histerie lijken!Al die mensen die het idee hebben hem gekend te hebben, alsof hun vader is overleden, absurd.Het is net alsof er een wedstrijd rouwen gaande is in de wereld.Eerst 2 minuten stil op dodenherdenking, toen 5 minuten, nog even en we zijn stil voor altijd maar of dat getuigd van betrokkenheid?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 8 april 2005 @ 13.42 uur

  34. Ja, ik ook, muse. Misschien jeugdsentiment dat meespeelt.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 8 april 2005 @ 13.42 uur

  35. @ muse 35

    Ik denk niet dat dat een rol speelt. Als je zijn boeken leest dan ontdek je dat het juist het tegenovergestelde.
    Als geboren Ossenaar heb ik ook niet veel op met het geloof.
    Het gaat meer om het principe en fatsoen.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 8 april 2005 @ 13.44 uur

  36. Ik begrijp de koningin bij voorbaat al, leve de koningin… dit keer!

    Reactie door ekrul — vrijdag 8 april 2005 @ 13.45 uur

  37. De paus is geen staatshoofd, dus waarom zou de Koningin naar zijn begrafenis gaan. Simonis is daar, dat is de persoon die daar zou moeten zijn om de Nederlandse katholieken te vertegenwoordigen, dus er is niets aan de hand. Lijkt mij.

    Reactie door Stefan Koopmanschap — vrijdag 8 april 2005 @ 13.45 uur

  38. Ik vind het belachelijk dat Balkenende op kosten van de staat “wel”gaat!

    Reactie door John — vrijdag 8 april 2005 @ 13.45 uur

  39. Beatrix hoeft niets goed te maken hoor, er valt namelijk niets goed te maken. alles is goed zo, zou de paus zeggen.

    Hij is gelukkig wij moeten dat ook zijn!

    Reactie door ekrul — vrijdag 8 april 2005 @ 13.46 uur

  40. Sabineke, je bent waarschijnlijk te jong om je te herinneren wat er gebeurde toen prinses Irene met een katholieke prins (Carlos) trouwde. De pleuris brak uit!!!! Haast kwam die revolutie en werd het Koninklijk Huis afgezet. Je weet waarschijnlijk nog wel hoeveel ophef er was toen Koningin Juliana ter communie ging bij de bruiloft van haar kleinkind. De pleuris brak wederom een beetje uit. Het Nederlandse Koningshuis is protestant, dat is ook de staatsgodsdienst. We hebben een 80-jarige oorlog gevoerd, al is dat heel lang geleden. Maar dat was wel tegen de tyrannie van de Roomskatholieke Kerk.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 8 april 2005 @ 13.47 uur

  41. Schoppen
    Jan vind dat de koningin aanwezig had moeten zijn op de uitvaart van de paus. Want… uhm…

    De paus was een staatshoofd, en dus moet ze als staatshoofd daar naartoe? Nee, dat is het niet
    De…

    Trackback door Stefan Koopmanschap / Weblog — vrijdag 8 april 2005 @ 13.51 uur

  42. Hallo, Joan, dat weet ik nog allemaal en ook uit de geschiedenis boekjes, bij ons had je toen Kenau SimmonsHasselaarsdochter.Maar ik kan me ook voorstellen dat ze andere redenen zou hebben.En die gekte blijf ik raar vinden.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 8 april 2005 @ 13.55 uur

  43. Tja, ik weet het niet. Ken de beweegredenenen niet en dat is maar goed ook. Het is in ieder geval wel zeer merkwaardig dat ze er niet is. Ze had ook Wim-Lex kunnen sturen als ze zelf mog met de begrafenissen van man en ouders in de maag zat…

    Mja, ze zoeken het maar uit, ik zal er niet minder om slapen.. ;)

    Reactie door Mirella — vrijdag 8 april 2005 @ 14.06 uur

  44. we kennen hier in Nederland de scheiding van kerk en staat. Dat Trix en familie protestants zijn, wil niet zeggen dat het protestantisme de staatsgodsdienst is. Wij hebben hier geen staatsgodsdienst. In engeland wel, daar is dat de anglicaanse kerk, en die heeft geloof ik wel banden met de katholieke kerk. Misschien daarom dat Charles er wel zit en Trix niet.

    Reactie door Lianne — vrijdag 8 april 2005 @ 14.07 uur

  45. Ondanks dat Bonafacius bij ons in Dokkum is vermoord, komt ze hier ook nooit.

    Reactie door Harke Boer — vrijdag 8 april 2005 @ 14.09 uur

  46. en voor boesj is het alleen een extra kans om zijn schijnheilige sm**l weer eens ergens te laten zien

    Reactie door Lianne — vrijdag 8 april 2005 @ 14.09 uur

  47. Nog even dit. Van mij had onze koningin niet naar de Marokkaanse gemeenschap hoeven te gaan na 2 november. Integendeel ik vond het zeer ongepast. Ik had het wel zeer normaal gevonden als ze naar de ouders en het zoontje van Theo van Gogh was geweest. En dat ze naar Ayaan Hirsi Ali was geweest. Dat was heel logisch geweest. Zeg nu zelf.

    Zo min als onze koningin dus naar die Marokkanen (gewoon Nederlanders maar ja, dat mag je niet zeggen) had moeten gaan, zo min moet ze van mij nu naar de overleden paus gaan.

    Consequent is ze dus niet. Dat valt me bar tegen van hare majesteit.

    Reactie door Annelies — vrijdag 8 april 2005 @ 14.13 uur

  48. @joan (43): nederland heeft geen staatsgodsdienst, al is het protestantisme in heel veel dingen terug te vinden.

    Reactie door muse — vrijdag 8 april 2005 @ 14.16 uur

  49. Zelfs iemand die in mijn ogen nog vrijwel nooit iets goeds heeft gedaan, kan toch wel eens iets goeds doen. Ik bedoel dus Beatrix!
    Zelfs iemand die het af en toe best goed doet kan ook wel eens in de fout gaan.Ik bedoel dus Jan M. na het lezen van deze weblog.Mijn overig commentaar:”De Middeleeuwen herleefd”
    Een onderonsje van de groten der aarde.Wat mij opviel is dat vrijwel alle godsdiensten die ik ken vertegenwoordigd waren, en uit de commentaren op TV heb ik begrepen dat daar de neiging bestaat zich nader aaneen te sluiten. Dit doet mij onwillekeurig denken aan het samengaan in ons land van KVP,AR en CHU toen ze allemaal snel achteruitgingen en bang waren gezamenlijk macht te gaan verliezen!
    Ik weet dat Marx niet meer zo “in”is (ook niet bij mij)maar in één opzicht heeft hij in elk geval gelijk gehad: Godsdienst is opium van het volk(Later heeft men er van gemaakt “voor”het volk, ook niet verkeerd!)En dat geldt niet alleen voor de RK-kerk, de anderen kunnen er ook wat van!
    Na de uitzending heb ik nog even gezien dat in den Bosch de opkomst ook tegenviel.(voor “hun”dan, niet voor mij). Zou ons land dan toch nog een voortrekkersrol gaan vervullen?
    Maar dan moeten socialisten niet gaan proberen bij Christenen een bruine arm te halen.Overtuigen op basis van argumenten, die op dit ogenblik bij ons toch voor het oprapen liggen, lijkt mij op langere termijn toch meer perspectief bieden. De SP is toch niet bezig de PvdA na te apen?
    Aad Sweep

    Reactie door Aad Sweep — vrijdag 8 april 2005 @ 14.18 uur

  50. Kan zijn dat het niet langer de staatsgodsdienst is, vroeger was het protestantisme dat wel in ieder geval. Misschien is het bij de Grondwetsherziening van ´83 gesneuveld, als wel geboren maar niet belijdend protestant volg ik dat allemaal niet zo. Maar of het nou staatsgodsdienst is of niet: de rel zou groter zijn geweest als ze er WEL naartoe was gegaan, en dat wist Van Agt natuurlijk ook heel goed. Maar die Jezuiet kwam het wel goed uit om de boel lekker te stangen. En voordat iedereen over me heen valt om dat Jezuiet: ik stam nog uit de tijd dat m’n moeder zei: gereformeerd is grif verkeerd. Twee geloven op 1 kussen, daar slaapt de duivel tussen. Ze gaan allemaal maar lekker hun gang, en ik ben blij dat Trix niet is gegaan! Die Maxime Verhagen vind ik al genoeg katholicisme voor mijn protestantse maagje om te kunnen verdragen.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 8 april 2005 @ 14.25 uur

  51. @ Harke Boer 48

    Dat Bonifatius in Dokkum is vermoord is nog nooit bewezen hoor. Is waarschijnlijk een fabeltje.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 8 april 2005 @ 14.25 uur

  52. @joan (53): ik denk dat de rel niet zo groot was geweest als ze wel was gegaan. misschien waren de sgp en de christenunie dieptreurig geweest. en de kans bestaat natuurlijk ook dat jan marijnissen er schande van had gesproken dat de koningin aanwezig was bij de begrafenis van een kerkvorst.

    Reactie door muse — vrijdag 8 april 2005 @ 14.29 uur

  53. Ik vind het volkomen terecht dat de koningin niet gaat. Het gaat hier immers niet om een staatshoofd, en volgens mij is het ook geen persoonlijke vriend van haar.
    En dat Balkenende heengaat vind ik al meer dan genoeg….Of zou de koningin niet samen met Balkenende gezien willen worden.?
    Kan ik me heel goed voorstellen!

    Reactie door karin — vrijdag 8 april 2005 @ 14.31 uur

  54. 55. Muse, als je bedenkt hoeveel mensen er alleen al over haar oude en toen al een beetje demente moeder zijn heengevallen alleen maar omdat die een katholieke hostie in d’r mond stak, dan denk ik dat je dat erg sterk onderschat!

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 8 april 2005 @ 14.37 uur

  55. @joan (57): maar die heisa met juliana ging over de communie, niet over haar aanwezigheid in de kerk. een niet-katholiek wordt niet geacht ter communie te gaan. het gezeur kwam toen dus van alle kampen, niet alleen van de protestanten ;-).

    Reactie door muse — vrijdag 8 april 2005 @ 14.48 uur

  56. Koningin, moeder der Nederlanders. Wat blijkt, 60% van deze Nederlanders is katholiek gedoopt waarom is zij dan niet op de uitvaart van hun kerkvader. Ik kan mij geen excuus bedenken.
    En dan Maxima, prinses, beoogt koningin en katholiek, leek mij de ideale vertegenwoordigster voor deze dag maar helaas ook zij stelt mij diep teleur.
    Kortom een gifzwarte rand om deze droeve tijd van de katholieken, je kerkvader verliezen en de rug toegekeerd worden door het Koninklijk huis.
    Richard

    Reactie door richard — vrijdag 8 april 2005 @ 15.08 uur

  57. Nou, we zullen er niet meer achter komen, Muse, want ze is niet gegaan, gelukkig!

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 8 april 2005 @ 15.08 uur

  58. De paus staat aan het hoofd van een criminele organisatie,nl het vaticaan,die mede verantwoorelijk is voor achterlijkheid en armoede van mensen in deze wereld,de paus heeft niet bijgedragen aan het creeren aan een leefbare wereld,de kardinalen liegen en bedriegen bewust over het gebruik van condooms,deze zouden gaatjes bevatten waardoor het Aids virus alsnog naar binnen kwamen en je besmet zou worden door het Aids virus,in bv Afrika die door het kathlieke geloof achterlijk zijn gehouden worden dit soort verhalen geloofd met als gevolg 25 miljoen mensen met aids besmet.Ik begrijp niets van al het verdriet over het overlijden van de paus,hoe kan je bedroefd zijn over iemand die mede verantwoordelijk is voor onderdrukking armoede en achterlijkheid in deze wereld.
    Ik vind het terecht dat de konining niet naar de begravenis gaat.

    Reactie door beppie — vrijdag 8 april 2005 @ 15.21 uur

  59. @ beppie (61): dank je, da’s een goeie. ik wou mijn mening niet zo ventileren, maar als iemand anders het doet zal ik het absoluut niet erg vinden.

    Reactie door Stefan Koopmanschap — vrijdag 8 april 2005 @ 15.27 uur

  60. Slechts 26% van de Nederlanders is katholiek. Verder gaat het hier om een religieus leider (formeel wel staatshoofd, maar dan wel van een staatje dat slechts een fractie van een ministaatje als bijv. Nauru is). Als de Dalai Lama of een protestants secteleider dood gaat, gaat de koningin ook niet naar die dienst. Ze had wel een bloemetje mogen sturen.

    Van Agt is een misselijk makend figuur. Mij staat nog bij zijn uiterst minachtende houding tegenover de oorlogsslachtoffers en zijn grote voorliefde voor oorlogsmisdadigers en landverraders. Kortom een veragtelijk figuur.

    Balkenende hoorde daar ook niet te zitten; ik had ermee kunnen leven als een katholieke minister er heen was gegaan, van mijn part op staatskosten.

    Reactie door Drob — vrijdag 8 april 2005 @ 16.25 uur

  61. Lees net op Teletekst dat destijds nog premier Van Agt bij de dood van de 2 vorige pausen in de jaren ´70 eerst de minister van BuZa stuurde, en daarna slechts een ambassadeur. Nou had die 2e paus het pontificaat ook maar een maand overleefd, maar dat doet aan de functie niks af. En de Paus daarvoor was ontzettend populair, dus is het een beetje gek dat Van Agt toen zelfs niet zelf ging als minister-president.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 8 april 2005 @ 16.37 uur

  62. Ik denk dat Jan zich veeleer afvraagt wat het nut van een dergelijke ‘representatieve functie is als gelegenheden als deze doodleuk worden overgeslagen?

    Maar ach…waar hebben we het eigenlijk over??

    De Paus, de Koningin…. ‘hoogwaardigheden’ die nog altijd leunen op een vage en mistige ‘waarheid’ uit een ver verleden. Kunnen we dergelijke functies eigenlijk wel serieus nemen?

    Maar ach, kunnen we ons zelf eigenlijk wel serieus nemen?

    Verschrikkelijk om voor de zoveelste keer te moeten concluderen dat wij Westerlingen denken en roepen geweldig modern en vooruitstrevend te zijn, terwijl we (nog altijd) redelijk massaal achter Middeleeuwse instituten aan hobbelen.

    Dwaal ik af als ik mezelf afvraag wie er eigenlijk precies (niet) ‘in’ een ‘achterlijke cultuur’ leeft?

    Maar tja…ik kan nog altijd naar de anti-depressiva grijpen, nietwaar?

    Reactie door RM — vrijdag 8 april 2005 @ 17.08 uur

  63. Ik meende in een van de reacties te lezen dat 26% van de bevolking katholiek is. Laten we er voor het gemak eens even van uit gaan dat zeker de helft in geen jaren een kerk van binnen heeft gezien. Dus voor de overgebleven 13% zou men een staatshoofd naar de begrafenis van het hoofd van een godsdienst sturen die zij zelf niet eens aanhangt? En waar de overge procenten van de bevolking ook niets mee heeft? En wat van Agt betreft: in zijn premierperiode zijn er twee pausen heegegaan; eenmaal is de ambassadeur geweest, eenmaal de minister van BZ. Ook Dries vond het destijds niet nodig om zelf te gaan……..over hypocriet gesproken.. ;-)

    Reactie door Opa-Buiswater — vrijdag 8 april 2005 @ 17.26 uur

  64. na mijn bijdrage (nr 52)heb ik natuurlijk nog verder nagedacht.Waarom wordt bij deze paus en op dit ogenblik zoveel drukte gemaakt over zijn begrafenis? Zit daar een plan achter?
    Misschien toch wel wat al te achterdochtig van mij!Twee dingen heb ik me nog afgevraagd,
    1. Lech Walensa was er ook, met welke van zijn 16(!) mercedessen is hij naar Rome gereisd.
    2. Heeft Chirac zich ook geërgerd aan de “hoofddoekjes” van al die nonnen in Rome ?
    Aad Sweep

    Reactie door Aad Sweep — vrijdag 8 april 2005 @ 18.02 uur

  65. Bea heeft gewoon een dijk van een zet gezet. Al die vrome idioten bijelkaar is ook niet om vrolijk van te worden. Alleen JP zal dat zijn. Wat de Paus in de wereld flikte om velen het leven te misgunnen doet JP hier. Het leven is mooier zonder een of andere debiele Kerkvorst. Opheffen die handel.

    Reactie door jojo — vrijdag 8 april 2005 @ 18.04 uur

  66. Als je even niet kan of wil opletten, hier, weet je algauw niet meer waar je op moet of wilt reageren. Of heb ik dat alleen? Dan valt me hier wel op, hoeveel verschillende, maar goeie overdenkingen ik lees. Iedereen heeft er wel wat zinnigs over te zeggen, lijkt ‘t. Maar uiteindelijk…. Jongens, wat ‘n vertoning, daar in Rome! Dat geapplaudiseer, te pas en te onpas! Ik hoop overigens wel, dat ik dat beeld van deze overledene, vlak ervoor, voor dat raam…en er kwam geen geluid uit, dat ik dat beeld niet te lang meer in herinnering heb. Of krijg. Vinden jullie ook niet dat die media er vreemde criteria op nahouden, over wat al dan niet met enig fatsoen getoond kan worden? Ik zie toch steeds vaker dingen, dat ik denk, hEh! moet dat nou….?

    Reactie door Boudewijn Pleines — vrijdag 8 april 2005 @ 18.11 uur

  67. Vandaag hebben we voor de verstandelijk gehandicapten de televisie aangezet…alles dat met trouwerijen, huldigingen en begrafenissen van “hooggeplaatste figuren” te maken heeft, boeit hen mateloos…het werd een emotioneel dagje, veel onverwerkte rouw om overleden familieleden etc. etc….ontroerend…De koningin hebben we hierbinnen niet zo gemist, eigenlijk…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 8 april 2005 @ 18.49 uur

  68. Ik dacht dat de SP een seculiere republikeinse partij was….
    Laten we het er maar op houden dat de stelling van Jan een verlate 1 april grap is.

    Ik vind eerlijk gezegd het hele circus rond deze christenfundamentalist te onzinnig voor woorden.

    (Opgeruimd staat netjes, zou ik bijna zeggen.)

    Reactie door Coen — vrijdag 8 april 2005 @ 18.54 uur

  69. Wat heeft Nederland met dat zooitje Roomse farizeeers van doen?

    Ik vind het eigenlijk best wel prijzenswaardig dat de koningin niet namens ons allemaal aanwezig is in plaats van gemeenschapscentjes voor het katholieke volksdeel in te zetten voor die poppenkast. Wij kunnen het toch ook op tv zien?

    Reactie door Jory — vrijdag 8 april 2005 @ 19.07 uur

  70. @Jan

    Welk nut zou de aanwezigheid van de koningin gehad hebben? Die vertoning in Rome, nu en komende weken, is toch niet anders dan een hele lange pr stunt.

    Als deel van niet katholiek nederland ben ik best tevreden dat de koningin niet gegaan is. Ik zou alleen graag horen dat het een openlijk protest tegen het beleid van het vaticaan zou zijn geweest.

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — vrijdag 8 april 2005 @ 19.36 uur

  71. Hoi Boudewijn, dat is de politiek ook opgevallen, ze gaan kijken of ze SBS6 gaan vervolgen voor opruien! SBS6 heeft een serie realitydocumantaires gemaakt over probleemwijken,een ervan was in Den Bosch, en daarin vertelde een man dat hij zijn stiefdochter had misbruikt, gisteravond hebben toen een aantal mensen de ruiten van de man’s huis ingegooid, n.a.v.dat programma, er was veel tumult en de ME moest eraan te pas komen en de burgemeester gaat nu kijken of ze kunnen vervolgen tegen SBS6.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 8 april 2005 @ 19.40 uur

  72. Bij het overlijden van de vorige twee pausen heeft van Agt toendertijd bij de ene begravenis de minister van buitenlandse zaken gestuurd en bij de andere de nederlandse ambasadeur geloof ik.
    Dus van Agt heeft geen recht van spreken .

    Reactie door margaretha — vrijdag 8 april 2005 @ 20.05 uur

  73. Als SPer zijnde maakt het me niet uit. Belangrijker is de eerste stap voor hen: belasting betalen.
    En de W.A.-hoop, dat die in de toekomst de regering nog eens veto-ed ten goede van het volk.

    Reactie door Barend — vrijdag 8 april 2005 @ 20.17 uur

  74. Ik denk dat Beatrix zich niet schamen wil met zo’n lachwekkende figuur als Balkenende aan haar zijde. Gelijk heeft ze.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 8 april 2005 @ 20.34 uur

  75. Maar ik snap best dat ook Hare Majesteit haar Euri maar één keer kan besteden: Ons Vorstenhuis moet kiezen tussen deeelneming aan De Paus van Rome óf Rainier van Monaco, óf de trouwerij van Charles in Engeland.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 8 april 2005 @ 20.57 uur

  76. Wat een idiote discussie! Het Vaticaan is zowel een staatje als de “hoofdplaats” van een religie.

    Als de benadering wordt gekozen dat het Vaticaan een staat is, is het voldoende om de minister president te sturen. Als de benadering wordt gekozen dat de paus het hoofd van een religie is, dan hoeft de koningin er helemaal niet naar toe want ze is nu eenmaal niet katholiek.

    En wat de katholieken in Nederland betreft die zich nu zo beledigd voelen: waar was iedereen toen de paus in de 80er jaren Nederland bezocht en toen geschoffeerd werd? En hoeveel pelgrims zijn er vanuit Nederland de afgelopen week naar het Vaticaan gegaan? Ook duizenden?

    En wat Van Agt betreft: de pot verwijt de ketel!

    Reactie door emma — vrijdag 8 april 2005 @ 21.03 uur

  77. Het Vaticaan heeft 921 inwoners en de premier gaat naar de begrafenis van het staatshoofd. Monaco heeft 32270 inwoners, dat is 35 keer zo veel, dan mag het hele kabinet wel naar de begrafenis van het staatshoofd van zo een machtige staat gaan.

    Reactie door Drob — vrijdag 8 april 2005 @ 21.35 uur

  78. Koninklijke afwezigheid
    Jan Marijnissen:

    Dan krijg je miljoenen om een representatieve functie voor Nederland te vervullen,dan vier je een feest in verband met het feit dat je dat al 25 jaar doet,en dan vergeet je je belangrijkste taak…Aanwezig zijn
    Van Agt heeft gelijk…

    Trackback door Bakkel's weblog — vrijdag 8 april 2005 @ 21.39 uur

  79. Was de paus eigenlijk wel aanwezig bij de begrafenis van ons geliefde voormalige staatshoofd Juliana? Ik dacht het niet. Dat was toch wel een belediging van de Nederlandse katholieken.

    Reactie door Drob — vrijdag 8 april 2005 @ 22.09 uur

  80. hallo !!!!!!!! natuurlijk ,mag je niet bij de paus komen. als je net als willem accepteerd dat je schoonvader mensen uit een helicopter flikkert .en de oranjes hebben ook nog het een en ander uit te leggen ??

    Reactie door texas henkie — vrijdag 8 april 2005 @ 22.18 uur

  81. http://images5.theimagehosting.com/Pausen.jpg i rest my case…

    Reactie door RaveDave — vrijdag 8 april 2005 @ 23.15 uur

  82. Er stond net op teletekst dat tijdens de regeerperiode van van Agt 2 pausen overleden en dat hij toen de ambassadeur of de min. van buza stuurde.

    Als dit inderdaad zo is dan lijkt me dit een klassiek verhaal van: boter op je hoofd hebben

    Reactie door Edward — vrijdag 8 april 2005 @ 23.31 uur

  83. Als we het toch over koninklijke acties hebben, ga dan nog even naar http://www.eenroyaalgebaar.nl en teken. Er zijn inmiddels ruim 90.000 handtekeningen verzameld, dat is nog niet genoeg.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 8 april 2005 @ 23.54 uur

  84. Typisch, de mensen die het hardst schreeuwen om de dialoog zijn ook de mensen die het eerste de steen werpen naar de paus en klaar staan met de veroordeling. En dit is dan gebaseerd op een paar feiten waar men zich niet mee kan verenigen. Hoor niemand over de goede dingen die de man heeft gedaan. De man is meer dan condooms en gedachten die misschien niet stroken met jouw idee. Maarja het is veel fijner om iemand de grond in te stampen, misschien voel je je dan belangrijk. Zie mij eens heftig kritiek leveren op iemand die net dood is. Wat zal dat goed voelen..bah

    Reactie door RaveDave — zaterdag 9 april 2005 @ 0.18 uur

  85. Bedankt voor de site, goed initiatief, ik heb getekend,Joan

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 9 april 2005 @ 0.19 uur

  86. Jan, jij komt uit het Zuiden, net als ik. Je kent de kreet van vroeger toch wel: De pasoor tegen de werkgever: “hou jij ze arm, dan hou ik ze dom”.

    Alle serieuze reacties gelezen hebbende ben ik tot de conclusie gekomen dat het merendeel van het volk het helemaal niets uitmaakt.

    @ Nederland is voor 60% katholiek:

    Dat kan de pastoor je wel verteld hebben, maar:

    In 2002 is ongeveer 31 procent van de bevolking rooms-katholiek en 21 procent protestant (waaronder 14 procent Nederlands Hervormd en 7 procent gereformeerd). Tot de islam behoort ruim 5 procent van de bevolking en 40 procent is niet religieus.

    Reactie door Peter — zaterdag 9 april 2005 @ 0.19 uur

  87. Ik neem aan dat het op mij sloeg, Rave Dave, n.a.v.36?Als ik de man had ontmoet had ik het ook tegen hem gezegd maar ik hou niet van het gezegde:van de dode niets dan goeds.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 9 april 2005 @ 0.23 uur

  88. Meningsverschil
    Koninklijke afwezigheid Jan Marijnissen : Dan krijg je miljoenen om een representatieve functie voor Nederland te vervullen, dan vier je een feest in verband met het feit dat je dat al 25 jaar doet, en dan vergeet je je belangrijkste taak… Aanwezig zijn V

    Trackback door Jazper.nl — zaterdag 9 april 2005 @ 0.58 uur

  89. Heeft iemand al aan de Rijksvoorlichtingsdienst gevraagd waarom ze er niet was?

    Als deze mensen die zich in hun geloof vertegenwoordigd willen voelen door de Koningin echt zo gedreven waren, dan hadden ze het condoleanceregister hier in Nederland wel getekend.
    Maar slechts een handjevol heeft de moeite genomen.

    Hun vertegenwoordiger in het geloof is Cardinaal Simonis.
    Nou, die stond vooraan en mag zelfs de nieuwe Paus mee helpen kiezen.
    Wat willen we nog meer?

    Ik heb het gevoel dat onze Koningin ons heel goed heeft vertegenwoordigd.
    Als je bij het leven van iemand al zo veel kritiek hebt, al zo duidelijk als gelovigen en als nederlandse geloofsgemeenschappen je eigen gang gaat, dan is het nogal hypocriet bij een begrafenis vooraan te willen staan.

    Nee meneer van Agt, nee Jan, deze keer hadden jullie beter moeten nadenken voordat jullie een standpunt innamen.

    Reactie door Molly — zaterdag 9 april 2005 @ 1.36 uur

  90. Ik ben zelf niet gelovig. Maar de koningin laat maar weer eens zien dat ze zich niet laat leiden door de bevolking, maar door haar eigen agenda.

    Wel denk ik dat van Agt een beetje hypocriet bezig is. Toen hij MP was zijn er twee pausen overleden. De begrafenissen werden zelfs niet bezocht door de MP…

    Reactie door Thijs Coppus — zaterdag 9 april 2005 @ 1.49 uur

  91. Ik vraag me af wat een niet katholiek te zoeken heeft bij een katholieke aangelegenheid. De paus is geen staatshoofd.

    Ik vraag me ook af waarom een heleboel katholieken alleen met pasen of kerst naar de kerk gaan. Beetje hypocriet vind ik. Je bent gelovig of je bent het niet. En niet alleen als het jou uitkomt.

    Reactie door Chantal — zaterdag 9 april 2005 @ 1.59 uur

  92. Ik ken je de rede wel vertelle. De gouwe koets was stuk. Wiel vanaf gelope. En om nu dat hele end naar Rome te gaan lope…

    As Bea geen zin heb om naar de begrafenis van de paus te gaan, mot ze dat helemaal zelf wete. Van Agt mag dat best schandalig vinde, dat neme we voor kennisgeving aan, en dan gooien we het vervolges bij het ouwe papier in de bak.

    En nu weer terug naar zaken die echt belangrijk zijn!

    Reactie door Henk Tukkers — zaterdag 9 april 2005 @ 2.01 uur

  93. @Chantal.

    De paus is de leider van de Rooms-katholieke kerk en de bisschop van Rome. De eerste bisschop van Rome was de apostel Paulus. Paulus was de plaatsvervanger van Jezus, en als opvolger van Paulus is Johannes Paulus II (Karel Wojtyla) ook de plaatsvervanger van Jezus Christus op aarde. De paus is ook staatshoofd: van Vaticaanstad. Vaticaanstad is een staat.

    Er is destijds (tijdens de regeringen van de premiers van Agt en Den Uil) een verhitte discussie gevoerd over het aanhouden van een officiele Nederlandse ambassadeur in Vaticaanstad. Ik denk dat van Agt, als katholiek, daar nog ‘oud zeer’ over heeft.

    Reactie door Henk Tukkers — zaterdag 9 april 2005 @ 2.10 uur

  94. Sabineke van Schie-Pleines
    Geweldig van je, en hoe voelt het? zo’n makkelijk doelwit.

    Reactie door RaveDave — zaterdag 9 april 2005 @ 9.02 uur

  95. de koningin heeft een door ons allemaal betaalde ,poppenkast, functie .de paus vervuld een ,poppenkast, functie .daarom had de koningin er moeten zijn .want een ,poppenkast, die niet compleet is ,is gewoon niet leuk !!

    Reactie door texas henkie — zaterdag 9 april 2005 @ 9.22 uur

  96. Ik ben het volledig oneens met deze stelling. JP is meer dan goed genoeg voor de poppenkast in Rome. Ons land is niet voor niets ooit onafhankelijk geworden en daar hebben de oranjes een belangrijke rol in meegespeeld. Verder is het beleid van de paus nu ook niet van dien aard geweest dat daar nu echt onze koningin op af moet. Als het nu een vernieuwende paus was geweest maar het was een aartsconservatief. Misschien spelen de katholieke roots van Jan mee maar ik vind het een merkwaardige stelling.

    Reactie door opheffer — zaterdag 9 april 2005 @ 9.27 uur

  97. Net of het slecht is om katholieke roots mee te laten spelen. Is Jan Marijnissen geen mens? Waarom altijd die eeuwige overtrokken strijd van links tegen de kerk. Het lijkt op het zelfde gedrag van rechtse partijen, inhakken op moslims. Waarom is men altijd zo snel met veroordelen. Snap dat niet. Waarom je eigen niet inzetten om de kerk te moderniseren, al je zo’n mond vol hebt van veroordelingen. De kerk zal altijd een belangrijke rol in de samenleving spelen, of je het wilt of niet. Ken je geschiedenis zoals Marijnissen steeds aangeeft, misschien eens de moeite nemen wat de paus nog meer heeft gedaan voor de wereld op zijn manier. Want ‘tegen’ zijn is zo gemakkelijk, hoef je niet te denken, duhhhh.

    Reactie door RaveDave — zaterdag 9 april 2005 @ 9.42 uur

  98. Welnee! Wat een onzin! Waarom zou ze verplicht zijn? Hoezo het katholieke volksdeel van Nederland miskend? Wanneer heeft het katholieke volksdeel van Nederland ooit iets gedaan of gelaten voor de paus? Even realistisch worden, Jan, je gaat naar mijn idee nu een beetje teveel mee met de nieuwste mode en de nieuwste hype: leuk een dagje rouwen hoera er is weer een bekende persoon dood! Open de registers op Internet en YES! een dagje uit om naar de rouwstoet kijken.

    Bye the way ik hoorde gisteren dat premier van Agt een abassadeur afvaardigde bij de begrafenis van een van de laatste pausen, dus waar heeft die man het plotseling over? En verder …. ooit de paus bij een plechtigheid van het koninklijk huis mogen aanschouwen?

    Reactie door Lucide — zaterdag 9 april 2005 @ 9.43 uur

  99. ravedave (100)
    Als je de geschiedenis bestudeerd had zoals Jan je aanraadt, zou je geweten hebben dat de kerk al vanaf het begin steeds links heeft bestreden. Voor de oorlog was het op straffe van excommunicatie verboden lid te zijn van de SDAP. En heb je wel eens gehoord van het bisschoppelijk mandement van 1954 waarbij het katholieken verboden werd om lid te zijn van het NVV of de VARA (die was toen nog links, en niet neo-liberaal).In het buitenland was het al niet veel beter. Oostenrijk, Beieren,Polen, Spanje,Z-Amerika om maar enkele voorbeelden te noemen.Heb je de rol bvan de kerk bestudeerd in het Nazi-tijdperk en het laten ontsnappen van SS-ers via het vaticaan? Wist je dat katholieken niet aan geboorteregeling mochten doen, en dus vanzelf grote gezinnen moesten hebben. 12 kinderen was geen uitzondering, maar 16 en 18 kwam ook voor in N.Br. en Limburg!
    Stemvee voor de katholieke politieke partijen! Maar nu mag je de kerk niet aanvallen .Slaap maar lekker door , doei
    Aad Sweep

    Reactie door Aad Sweep — zaterdag 9 april 2005 @ 10.24 uur

  100. Aad Sweep
    Aaah op die fiets, dus nu bestrijd je de kerk maar omdat zij ooit zelf het slechte voorbeeld hebben gegeven. Soort linkse eerwraak. Wederom druipt het negatieve er weer vanaf. Er zijn ook erg veel positieve dingen hoor. Kijk vooral de SP heeft altijd een mond vol van respect, en doe een ander niet aan wat jezelf ook niet aangedaan wil worden. Jullie geven toch een absoluut slecht voorbeeld van ‘tolerant zijn en ruimdenkend’.

    Reactie door RaveDave — zaterdag 9 april 2005 @ 10.36 uur

  101. Ze hadden katholiek Limburg bij Belgie moeten laten.Eens te meer is het duidelijk dat wij Limburgers totaal niet bij “Holland” passen.Onze cultuur(mede gevormd door het katholicisme) past totaal niet bij die egoistische graai cultuur van “Hollanders”.Beatrix wil Limburg bezoeken dit jaar(Jubileum onzin),ik hoop dat er niemand naar toegaat.Ze mag blijven in haar “Nederland”.

    Reactie door Peet — zaterdag 9 april 2005 @ 10.48 uur

  102. De mens leeft constant maar in zonde…

    Reactie door Boudewijn Pleines — zaterdag 9 april 2005 @ 10.57 uur

  103. RaveDave (103)
    Ik ben bang dat ik in dit opzicht binnen de SP wel eens een beetje dissident ben. Zie mijn bijdragen op andere en vroegere SP-Weblogs. Veel SP-ers zullen het met je eens zijn, niet het minst Jan denk ik. Maar verwacht je nu echt de kerk van binnenuit te kunnen veranderen? Wel eens van OPUS DEI gehoord?
    Aad Sweep

    Reactie door Aad Sweep — zaterdag 9 april 2005 @ 11.15 uur

  104. Aad Sweep
    Ik denk zeker dat we dat kunnen, als zelfs Jan Mulder gecharmeerd was van een kappelaan bij Barend en van dorp. Dan moet dat toch haalbaar zijn lijkt mij en dan moet het ook mogelijk zijn de kerk te moderniseren. Waarom niet! Het is een belangrijk iets voor veel mensen maar ook veel mensen haken af omdat de kerk standpunten heeft die ver van ons af staan. Vaak merk je wel dat deze mensen toch de kerk missen als ‘rustpunt’ in hun leven. Wat is daar verkeerd aan? Dan kan je toch beter trachten veranderingen door te voeren door zo vaak mogelijk de discussie aan te gaan met dit soort mensen. We lopen ons rot naar de moslim instellingen, waarom niet bij onze eigen kerken. Laten we daar nu eens mee aan slag gaan inplaats ze trachten af te breken.

    Reactie door RaveDave — zaterdag 9 april 2005 @ 11.30 uur

  105. Wie van ons zonder zonden is… hij werpt de eerste steen.

    Vanbinnenuit heilgen uit de grond stampen, om de geloofwaardigheid van kerk en zogenaamd sintschap kracht bij te zetten, is bijvoorbaat al een mislukt traject.

    Niemand kan iemand heilig verklaren, daar de beoordelers zelf, niet heilig zijn maar allen faalbare stervelingen.

    Het is alles niets anders dan, het gepeupel onder de duim te houden en de illusie te wekken dat er een hogerestaat mogelijk is.

    Wat dat betreft heeft de katholieke kerk van binnenuit het falen van deze pogingen al talloze malen bewezen.

    Het heeft geen zin in deze voorbeelden aan te halen, daar het iedere sterveling ruimschoots in het geheugen ligt.

    Reactie door ekrul — zaterdag 9 april 2005 @ 11.40 uur

  106. @107 RaveDave

    Bij mij staan alle standpunten van de kerk en moskeeén ver van mij af. De fik er in met die rotzooi. Het vele geld wat in die gebouwen wordt gestoken, kan veel beter besteedt worden voor de armoede in deze wereld en geen nutteloze kerken en moskeeén.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 9 april 2005 @ 11.42 uur

  107. 107 Rave Dave

    Misschien kan men de mens beter behulpzaam zijn, door hen aan te leren uit te zoeken wat hun eigen persoonlijke rustpunt is.

    In dat geval heeft men de macht over eigen gemoedsrust en bestaat er minder kans op afhankelijkheid van buitenaf, door welke religie of ander middel dan ook.

    Reactie door ekrul — zaterdag 9 april 2005 @ 11.43 uur

  108. 109 Accept

    Soms overvalt mij een gevoel van vertedering, als ik jou uit het hardgegrepen reacties lees!

    Dat moet mij even van het hart.

    Reactie door ekrul — zaterdag 9 april 2005 @ 11.45 uur

  109. Het geloof is vroeger de wereld ingebracht om het gewone volk onder de duim en rustig te houden. Want als jij je niet aan het gezag van het geloof hield, dan liep het naar je dood slecht met je af. Dan ging je naar de HEL. Lijkt mij trouwens wel wat die HEL, want daar is drank, lekkere wijven en is het lekker warm.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 9 april 2005 @ 11.47 uur

  110. herstel: uit het hart gegrepen!

    Reactie door ekrul — zaterdag 9 april 2005 @ 11.47 uur

  111. @Aad Sweep 102
    Je vergeet een aantal zaken. De Katholieke partij in Duitsland heeft in 1933 een coalitie met de NSDAP in Duitsland gevormd en daarmee Hitler aan de macht geholpen. De katholiek partij mocht van Hitler tot in 1935 mee regeren, toen werden ze als partij opzij gezet, maar de bestuurders mochten vaak wel hun functie blijven uitoefenen. De eerste concentratiekampen, zoals Dachau, zijn onder medeverantwoording van de katholieke partij tot stand gekomen. De katholieken hebben daarmee actief meegeholpen om duizenden sociaal-democraten en communisten in Duitsland te vermoorden.

    In Nederland hebben de Christelijke (ARP en CHU) en Katholieke (RKSP) partijen nauw samengewerkt met de Duitse geheime dienst. De GESTAPO mocht vrijuit in Nederland werken. De Amsterdamse commissaris van politie Carel Henri (Kees) Broekhoff was als verbindingsman aangesteld tussen de Nederlandse regering en de GESTAPO. Broekhoff liet namen van linkse Nederlanders per speciale koerier naar Berlijn bezorgen. Om zijn activiteiten te verbergen werd als dekmantel het bureau ‘falsificaten en internationale criminaliteit’ gebruikt. Broekhoff liet zijn correspondentie met de GESTAPO verheimelijken door deknamen te gebruiken en briefhoofden te laten vervalsen.

    Reactie door Drob — zaterdag 9 april 2005 @ 11.48 uur

  112. @111 ekrul

    Dank je, is ook wederzijds.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 9 april 2005 @ 11.49 uur

  113. Voor mannen ja, vrouwen kunnen daar onbeperkt druiven eten toch!
    zozie je maar weer, de eerlijke verdeling vind voortzetting hierna.

    Reactie door ekrul — zaterdag 9 april 2005 @ 11.50 uur

  114. Men moest het lijden (lees creperen)accepteren, om na het leven niet te creperen. Tja welke keus is er dan nog mogelijk bij het afhankelijk gemaakte volk.

    Dit is de zelfde methode die veel regeringen hanteren.

    Een naargeestige politieke tactiek.

    Reactie door ekrul — zaterdag 9 april 2005 @ 12.00 uur

  115. De afwezigheid van de Oranjes was voor mij niet alleen ongegrijpelijk maar ik heb er ook totaal geen begrip voor.
    8 April heb ik afscheid genomen van paus Johannes Paulus II, het vorstenhuis, kabinet Zalm.

    Delta

    PS. Ik heb nog een oranje wimpel te koop (helaas wel al gebruikt)

    Reactie door Delta — zaterdag 9 april 2005 @ 12.20 uur

  116. @97 Geen problemen mee, ik ben erg tolerant en respectvol naar een ieder.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 9 april 2005 @ 12.30 uur

  117. Alsof het al niet idioot en erg genoeg is dat de SP de laatste tijd achter kontje Bos aanloopt gaan we nu ook nog achter het fossiel van Agt staan en een staatshoofd bekritiseren die we eigenlijk niet erkennen.
    Het wordt tijd voor vernieuwing (verlinksing) in de partij want de leider van de partij waarvan ik lid ben wordt met de dag conservatiever…

    Reactie door Paul Jan Petersen — zaterdag 9 april 2005 @ 12.41 uur

  118. …, dus biechten dan maar weer. En ‘n rozenkrans. Geen rozen zonder doornen…

    Reactie door Boudewijn Pleines — zaterdag 9 april 2005 @ 12.55 uur

  119. Even terzijde: men overweegt daar in Rome niet alleen de laatste Paus heilig te maken, men is druk bezig met het (wetenschappenlijk??) onderzoek naar Pius XII om ook die heilig te verklaren. Volgens mij was hij die Paus die in de Tweede Wereldoorlog zo’n dubieuze rol speelde?? Ik bèn Katholiek gedoopt, maar heb bijzonder grote bezwaren tegen de manier, waarop zoveel mannen dit geloof menen te moeten uitleggen en heb daarom dit geloof afgelegd. Hoewel de pontificale Heilige Mis in het Gregoriaans met alle toeters en bellen me kan bekoren, zegt het niets over mijn geloofsbeleving. Ik kan dus geen beelden vereren en voeg me daarmee in de rijen van Portestanten en Moslims. Verder probeer ik zoveel mogelijk respect te hebben voor alles dat leeft op onze planeet. En dat is dan weer een beetje in de richting van het Bhoedisme.
    Dat er geen afgevaardigden waren van ons Vorstenhuis kan me niet zo interesseren, omdat dit Vorstenhuis me niet zo interesseert. Tegewoordig zeggen we dan makkelijker: Het boeit me niet.

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 9 april 2005 @ 14.09 uur

  120. @Lembeck
    Paus Pius XII was op de hoogte van het vermoorden van de joden. Dat waren ook veel Duitsers, zo een massaoperatie kun je niet geheim houden omdat er teveel mensen (bah, nee, onmensen) bij betrokken zijn. En via de biecht en de priesters komt dat nieuws ook bij de paus terecht. Een woord van de paus had heel veel kunnen doen. Maar hij deed het niet. Hoeveel invloed zo een apus kan hebben zie je aan JP II (nee, natuurlijk niet Jan Peter) met het in moeilijkhedeb berengen van het Poolse regime.

    Er is een toneelstuk over geschreven: ‘Der Stellvertreter’ van Rolf Hochhuth.

    Reactie door Drob — zaterdag 9 april 2005 @ 14.32 uur

  121. Jan toch!
    Kletskoek!

    Beatrix van Oranje is de enige van het allegaartje die het begrijpt. Al die andere hoofden van staten en koninklijke families doen het alleen omdat de hele sterf/begraaftoestand een mooie mediahype is waarmee men zijn eigen PR goed kan dienen. Toen de media vroeger niet overal direct en live bijkonden werd er heel wat minder soesa gemaakt. Maar nu, allemaal zo mediageil als de p*st. Sommige zaken worden zo vreselijk opgeklopt, net als die hele Schiavoaffaire die zo ontzettend veel meer aandacht kreeg dan de de schoolmoorden die tegelijkertijd in de VerStA gepleegd werden.

    Het belang van Karol Woytila is zeer overschat. Hij heeft voor de wereldpolitiek nauwelijks iets betekent. [Nee, asjeblieft niet er mee aankomen dat hij van groot belang is geweest heeft bij de verdwijnen van het communisme c.q. het instorten van de USSR, dat is vooral Gorbatsjov geweest.]

    Stel het staatshoofd van Tuvalu overlijdt, dan gaat Trix ook niet even een reisje Pacific ondernemen. Vaticaanstad is waarschijnlijk nog kleiner dan Tuvalu.

    Het gekste maakt Struik het nog. Een herboren Christen, gaat naar Rome. Vooral een tactische zet, want zo win je weer het katholieke volksdeel voor je.

    Van Agt is zelf een katholiek, dus ja, die zal wel gepikeerd zijn.

    We gaan gewoon over tot de orde van de dag en ik hoop dat de media eindelijk eens wat minder aandacht aan dit totalitaire vermolmde instituut besteden.
    Er zijn wel belangrijker dingen in de wereld gaande.

    Laten ze eens precies uitleggen wat bijv. de Hubbert-curve behelst en wat peak-oil-extraction betekent. Dat is echt stukken & stukken belangrijker.

    Vriendelijke Groeten,
    VanDerDekken
    ====================

    Reactie door VanderDekken — zaterdag 9 april 2005 @ 14.35 uur

  122. In de kathedraal in Den Bosch waren “tientallen belangstellenden”, meldde het nieuws. Waar de belangstelling naar uit ging, meldde ‘t niet… Geloof is ‘n persoonlijke aangelegenheid, wat dan weer indruist tegen de ‘vereniging’ ervan, lijkt mij…

    Reactie door Boudewijn Pleines — zaterdag 9 april 2005 @ 14.50 uur

  123. Misschien zitten die tientallen stiekem met z`n allen toch op een persoonlijk wondertje te wachten.

    Reactie door ekrul — zaterdag 9 april 2005 @ 14.57 uur

  124. Lang geleden hebben we een minister van Zaken der Rooms-Katholieke Eeredienst gehad. Misschien iets voor Van Agt?

    Reactie door Drob — zaterdag 9 april 2005 @ 15.05 uur

  125. Doe me ‘n lol, zeg, Drob! Aan de andere kant zou het de voorstelling misschien wel weer meer voorstelling maken. Denk ik bij Bea ook vaak: “Zet die kroon op. Hermelijnen mantel om, pak die scepter, hup, en je voelt je vast ‘n ander mens!” En daar zit ‘m nou vast net de kneep. ‘n Land van actreutels (weer die actie Tomaat!). In plaats van te denken: “Ze speelt weer voor koningin, hoor”, loopt iedereen diep knipbuigend achteruit de kamer uit… Zoals ik zei: rare beesten, mensen…

    Reactie door Boudewijn Pleines — zaterdag 9 april 2005 @ 15.33 uur

  126. @Boudewijn
    Het spijt me, ik heb alleen Van Agt in de aanbieding en die komt met lol niet verder dan het woordje ‘blikskaters’.

    Reactie door Drob — zaterdag 9 april 2005 @ 15.42 uur

  127. En waar dat toch vandaan komt: “blikskaters”? Zou ‘t, net als potjandozie, gewoon g.v.d betekenen?

    Reactie door Boudewijn Pleines — zaterdag 9 april 2005 @ 15.59 uur

  128. Ik geloof dat je erg warm bent (figuurlijk bedoeld)

    Reactie door Drob — zaterdag 9 april 2005 @ 16.16 uur

  129. ‘t Is toch wat…

    Reactie door Boudewijn Pleines — zaterdag 9 april 2005 @ 16.26 uur

  130. Beetje kinderachtige reacties, dit moet ik dus verstaan onder ‘SP ruimdenkende en respectvolle partij’. Doe je je partij geen eer mee, eerder schade.

    Reactie door RaveDave — zaterdag 9 april 2005 @ 18.20 uur

  131. @Jan Marijnissen

    Sorry; maar ik ben het niet met je eens; dat je van Agt steunt in zijn opmerkingen. Waarschijnlijk komt het omdat jezelf ook katholiek bent opgevoed Jan, maar probeer daar maar eens als vertegenwoordiger van je achterban daar afstand van te nemen. Ik kan echter wel begrijpen; dat veel katholieken het jammer vinden; maar men moet nu niet zo rancuneus reageren zoals van Agt.

    Men heeft vertegenwoordigers naar het Vaticaan gestuurt en daarmee is de kous af. En inderdaad is het zoals Accept #4 het als schreef: Dat er belangrijkere zaken zijn. Je kunt verdorie de TV of radio aanzetten of geen krant openslaan; of het is PAUS PAUS PAUS. Bah! Ik wil heus wel toegeven, dat het een goede man was, maar waarom die stortvloed aan berichtgeving, terwijl jarenlang daarvoor niemand in het nieuws om deze man was geinteresseert? Heeft deze media alleen maar interesse in mensen als ze dood zijn?

    Het lijkt wel of Jezus of Maria opnieuw uit de dood zijn herrezen, wat een hype en wat een opgeblazen sensatie! Er zijn ook al stemmen; om hem heilig of zalig te laten verklaren…nou, ze doen maar. Wij hebben andere zorgen aan ons hoofd dan een kerkvorst te gedenken van steeds meer leeglopende kerken.

    Amen

    Reactie door ReneR — zaterdag 9 april 2005 @ 19.19 uur

  132. 133 Rave Dave

    verklaar je nader. natuurlijk heb je ook reacties van mindere kwaliteit; omdat je nu ook eenmaal mensen hebt, die het leuk vinden om melig te zijn of omdat ze het gewoonweg ontbreekt om dieper over zaken na te kunnen denken. wat je niet hebt, dat kun je niet aanspreken. Ga nou niet direct weer de S.P. verantwoordelijk stellen of vereenzelvigen met de reacties die je bedoeld!
    Het zal de partij juist schaden; als er flink zal worden gefiltert en gecensureert zoals bij alle andere partijen wel het geval is en op 1 individueel weblog hier vlak om de hoek. Maar rotte appels heb je blijkbaar in elke fruitmand RaveDave.

    Reactie door ReneR — zaterdag 9 april 2005 @ 19.28 uur

  133. Raar hoor, jullie doen net als of Jan Marijnissen niet goed bij zijn hoofd is omdat hij enigzins iets in de richting van religie voelt. Wat een kolder zeg. Op het moment dat er maar iets aan religie om doe hoek komt kijken slaat de achterban van de SP dicht. Aai wat een slechte zaak. En maar blehren om respect, maar respect geven hooooomaaar.

    Reactie door RaveDave — zaterdag 9 april 2005 @ 19.39 uur

  134. Komende week is er nóg ‘n begrafenis…in Monaco.
    Ben benieuwd!

    Reactie door Jan Marijnissen — zaterdag 9 april 2005 @ 19.55 uur

  135. @136 Jan Marijnissen

    Ook dat moet ze helemaal zelf weten. Je moet in je leven niks met tegenzin doen. Het interreseerd mij helemaal niks of ze nu wel of niet gaat.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 9 april 2005 @ 20.13 uur

  136. @RaveDave 133
    “Beetje kinderachtige reacties, dit moet ik dus verstaan onder ‘SP ruimdenkende en respectvolle partij’. Doe je je partij geen eer mee, eerder schade.”

    Jij schrijft hier, dus jij bent ook van de SP!?!?

    Reactie door Drob — zaterdag 9 april 2005 @ 21.16 uur

  137. Vanwaar ineens dat meedoen aan dat gezeur?

    Tja, misschien gaat ze wel omdat ze daar de mensen wel veel persoonlijker kent,
    en misschien gaat ze niet omdat er wat aan de hand is wat wij niet hoeven te weten.

    Als we elkaar als mensen willen zien, dan moeten we dat ook doen.

    Reactie door Molly — zaterdag 9 april 2005 @ 23.25 uur

  138. @136, Wel triest:de man van prinses Caroline ligt ook in coma, sinds gisteren,hij had problemen met zijn alvleesklier.Zo snel in een familie, gun je toch niemand.Trouwens Jan, er was een speciale herdekkingsdienst voor de paus, in onze mooie st.Bavo baseliek(schrijf je dit trouwens zo?), in Haarlem,prins Wlillem Alexander en Maxima waren erbij.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 9 april 2005 @ 23.52 uur

  139. @Sabineke
    De aanwezigheid van ‘Oranjes’ in Haarlem is een twijfelachtige compensatie voor de afwezigheid in Rome.

    Reactie door Jan Marijnissen — zondag 10 april 2005 @ 0.13 uur

  140. @Accept
    Nee, sorry, we hebben het hier over ons staatshoofd.
    Die wordt niet betaald om haar eigen zin te doen.

    Wedden dat er wel een Oranje aanwezig is in Monaco, NB MONACO, niet groter dan een F1-circuit.

    Reactie door Jan Marijnissen — zondag 10 april 2005 @ 0.15 uur

  141. Jamn, het spijt me maar ik kan je geen gelijk geven, in het feit dat ze geen acte de presente gegeven hebben, zoals al gezegd, historisch gezien, hebben de Oranjes niets met het katholieke geloof, sterker nog wel misschien.En niets menselijks is hen, net als ons, vreemd.Ik kan me voorstellen dat een katholiek hart het moeilijk vind maar persoonlijk bestaan er voor mij grotere hobbels in het aardse bestaan.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 10 april 2005 @ 0.26 uur

  142. Sorry, Jan, je naam te snel getypt en dank voor de reactie.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 10 april 2005 @ 0.28 uur

  143. Nogmaals, we hebben het hier over een staatshoofd!
    Koningin zijn…is geen speeltuim van de eigen mening en opvatting, dan moet je voor een gekozen staatshoofd zijn, zoals ik.
    (By the way, ik heb geen katholiek hart…meer)
    Wedden dat ze in Monaco wél aanwezig zijn…Nederlandse kleinheid noem ik dat.

    Reactie door Jan Marijnissen — zondag 10 april 2005 @ 0.40 uur

  144. Overigens zag ik Balkenende weer op de bekende rigide wijze haar afwezigheid verdedigen…Rare man…het is net alsof hij wordt “aangezet” en dan doet ie ‘t…

    Vind overigens wel dat Jan een beetje gelijk heeft, nogmaals: ik zag het alleen vanuit mijn werksituatie waar de verstandelijk gehandicapten echt een beetje emotioneel werden en dan mis je zo’n Koningin in eerste instantie niet zo in het geheel…

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 0.46 uur

  145. Tja, een lastige vind ik, ik zou graag haar redenen horen en er waren meer staatshoofden niet en ik weet ook niet of er protocol voor is.Het is net zo als in de VN, ik vind het raar dat daar de katholieke kerk als eneige godsdienst vertegenwoordigd is, getuigt in mijn ogen niet van respect naar de anderen en naar discriminatie, zeker daar.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 10 april 2005 @ 1.06 uur

  146. Nu ja ik vind in elk geval het feit dat ze zelf niet katholiek is, geen excuus…wij gaan toch ook “gewoon” naar de begrafenissen van katholieke vrienden, collegae of kennissen???

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 1.23 uur

  147. Ja, Lijn dat is natuurlijk zo maar volgens mij hebben ze een aversie tegen katholiek, die rel met prinses Juliana bij de trouwerij van, was ook zoiets

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 10 april 2005 @ 1.27 uur

  148. Nou…ik vind dat je je daar als Koningin wel een beetje overheen moet kunnen zetten, hoor…

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 1.30 uur

  149. Ja maar als je nu koningin bent dankzij de aversie tegen het katholieke geloof

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 10 april 2005 @ 1.36 uur

  150. Ja, nou wordt ie mooi…scheiding van kerk en staat was het toch?

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 1.39 uur

  151. En straks hebben we misschien een koning met een katholieke vrouw, dat kan toch óók?

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 1.42 uur

  152. Het leven wordt steeds verwarrender,regering angst, wij een paspoort, bij invoering van geen compensatie, het jaar erop alle 14 jarige gratis maar paspoort wordt wel 2x zoveel. Pim Fortuyn, populairste Nederlander,wij met zijn allen op de nullijn, top bedrijfsleven tig% erbij, WAO- ers eruit, hun geld voor het begrotingstekort, economie slecht, wij mogen niet sparen, mensen met een uitkering zijn profiteurs,dan wel bankzitters, regering predikt normen en waarden maar wel de hunne,eenzijdige opzegging van verzekeringscontracten en noclaim, nieuwe zieketenkostenstelsel, wie gaan er het meest op vooruit:2xmodaal.Mensen die willen sterven mogen niet maar oh we vergrijzen,olie tekort wordt studiemeevaller zelfs de meest vreemde schrijver kan dit alles niet bedenken, ik wilde maar dat ik wakker kon worden uit en alles bleek een droom.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 10 april 2005 @ 2.15 uur

  153. Oh, en Lijn, Maxima is bekeerd volgens mij.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 10 april 2005 @ 2.16 uur

  154. 154) Lieverd nou toch….op de eerste plaats moet je eerst naar je bedje om wakker te worden….en natuurlijk is dat allemaal heel erg verschrikkelijk, je weet als geen ander hoe ik daar over denk! Maar toch geen reden voor de Koningin om zich niet te presenteren daar? Ik vind het zelfs een beetje tekenend voor alle narigheid die jij opnoemt dat ze niet is gegaan. Dat makkelijke, dat vrijblijvende en vanzelfsprekende…En historisch besef aangaande Oranje “dankzij” aversie tegen katholiek is natuurlijk mooi, maar die aversie is niet de reden waarom zij nog steeds koningin is….Overigens vind ik dat ook een gekozen staatshoofd zou moeten gaan, maar dit terzijde…

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 2.27 uur

  155. Madelijn, ik ga mijn mandje in, slaap lekker.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 10 april 2005 @ 2.29 uur

  156. Beste Jan,

    Als mevrouw Van Oranje naar Monaco gaat dan lijkt me dat heel logisch.
    Zij is van adel en die Grimaldi was dat ook.
    Dat soort volk klit bij mekaar.
    En Van Oranje is graag onder “my own people”, nietwaar.

    Vriendelijke Groeten,
    VanDerDekken
    =============

    Reactie door VanDerDekken — zondag 10 april 2005 @ 2.31 uur

  157. Slaap lekker, Bientje!!!

    Liefs!

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 2.36 uur

  158. Bientje, 154, wat ‘n opsomming! En het was dan sowieso geen droom, maar ‘n nachtmerrie… Ik denk eigenlijk, na lang beraad, dat ze er had moeten zijn, daar in Rome. Mét nieuwe hoed en al. En ondanks veel terechte comments onder deze stelling. Het zou er dan ‘n nog grotere poppenkast van maken… Is er nou niemand anders die al dat geapplaudiseer genant vond?

    Reactie door Boudewijn Pleines — zondag 10 april 2005 @ 9.00 uur

  159. Oei, oei, wat een emoties rond de Paus.
    Citaat: Oordeelt niet opdat u niet geoordeeld worde.

    Even niet uitgaande van wat gedegen historisch onderzoek
    nog véél en véél meer te vertellen heeft en we even
    naar bijv. Ierland kijken (door wie werd dat vertegenwoordigd?),
    “de godsdiensttwist R.K./Prot. een verloren match voor Karl W.”,

    vroeg ik me even af hoe het nu ook al weer zat met het bezoek
    van de Paus aan Nederland?

    Was dat primair aan het hoogste gezag in de R.K. kerk en
    als bijzaak een kopje thee+koekje bij de Koningin of omgekeerd?
    Kan ik me even niet voor de geest halen, maar heel Nederland,

    al lang afgezakt van belijdende lidmaten/kerkgangers naar
    voornamelijk “papieren leden”, die inmiddels boekdelen spraken,

    van ongehoorzame condoomgebruikers en abortusgángsters,

    had maar één oecumenisch gezang op de lippen en zélfs de
    buitenkerkelijke meute deed eraan mee: PooppieJoopiePoop enz.

    De hele Clerus en Episcopaat Nederland, waarop van kerkgangers
    zijde druk werd uitgeoefend om de Curie in Rome te bewegen
    zijn (háár kan het dus niét wezen) standpunten bij te stellen
    is niet gelukt in langer dan 25 jaar.

    Ware het niet dat er niet meer ‘verplicht’gebiecht wordt zou
    die vnl. daarop betrekking hebben gehad.

    De principiëlen onder hen meenden dat de ethiek zou worden
    aangepast in de loop der tijd, maar werden daardoor genoodzaakt
    of daar ‘stelling’ tegen te nemen en ‘afvallig’ te worden,dat
    is nu eenmaal de konsekwentie,
    of hulden zich in diep (lijdelijk aandoende) stilzwijgen en
    onderschreven mede, nog steeds de leer, “gingen heen en behiél-
    den (?) het goede” ,
    en de rest bleef kerkganger met naar ik aanneem toch een wel
    wat hypocrietgevoel (als het meezit).

    Immers, we praten nu niet meer over de (i.p.v. “brood en wijn
    te schenken” , als wereldgodsdienst UIT TE DELEN)
    franje middels de (van eenvoudig optrekje tot) CATHEDRALEN,

    waar we met zijn allen, met zijn á-allen….
    DE SPIRITUALITEIT menen te zoeken en te beleven, en ons opnieuw
    hullen in de zoete saus, van het zoete religieus beleven.

    Waar de show van zien en gezien worden, met hier en daar nog
    de gereserveerde familie-van-stand-banken al weer bijna terug is, maar het ontbreekt ons aan tijd om te “onthaasten” en de
    kerk zal hier en daar ongetwijfeld suggereren dat de “heden-
    daagse stress” ‘éigenschuld,dikke bult’ is, omdat men de
    hérderlijke rúst niet meent te moeten zoeken.

    Door schade en schande wijs geworden, kwamen de R.K.ers al
    terug van vroeger, elke ochtend de 1e en 2e mis, en hier en
    daar dus nu ook een avondmis mogelijk, maar de Hoog(hoezo hoog)
    Mis was kwalitatief dan toch wel het créme de la créme.

    Bij het teruglopen van kerkbezoek, waar zelfs nog in de jaren
    zestig nieuwbouwkerken binnen roépafstand van elkaar gebouwd
    werden Hervormd + Gereformeerd én gelijkertijd opengingen,
    ipv op verschillende tijden het gebouw efficient open te
    stellen zijn soms één van de twee, opengesteld voor andere
    protestante genootschappen, verkocht, etc.

    In de jaren tachtig zelfs nog werd er door de Gereformeerden
    nog fel geageerd tegen de ánders ZIJNDEN en ánders DENKENDEN. !!
    Vonden er binnen zélfs de sinds 1968 SAMEN OP WEG op gang
    gekomen, vaak vergadertechnisch tegengewerkte gemeenschappelijke
    vergaderingen, nog zelfmoorden plaats onder de homoseksuelen.

    Half Nederland,of meer, weet kennelijk niet dat er:

    onder de homo’s seksJUWELEN van mensen bestaan, die niet
    onderdoen voor hetero’s, alsof dat allemaal juwelen zouden zijn.

    Ze staan niet op verschillende lijnen, nee we staan met zijn
    allen op één lijn, mondiaal en sociaal.

    Beide strukturen dienen jongeren, volwassen wordende mensen
    volkomen met rust te laten, hen te laten geworden, om zélf
    te ontdekken, welke partnerkeuze zij evt. zouden willen maken.

    Dit taboe is er nog steeds en binnen veel kerken niet bespreek-
    baar m.i.v. de Remonstrantse Kerk (gelukkig).
    Wel zijn groeperingen aangeraden zich veilig te bezinnen binnen
    een vorm van kloosterleven, clusters van heterogenen? Dat betwijfelde ik al voor 1960…(inmiddels uitgekomen en be-
    vestigd, dus geen bewegingsvrijheid,maar beperkte keuzemogelijk-
    heden, en nog immer kralenkettingen-repeteren-tot-je-er-dol-van
    wordt) .

    De Grondrechten voor iédere mens maakt godsdienstvrijheid
    mogelijk,de Koningin NIET uitgezonderd.
    Immers als Staatshoofd is regeren ook delegeren.
    Om diverse redenen is een stuk regering “verantwoordelijk
    gemaakt” voor de handel en wandel van Hare Majesteit en haar hof
    Terecht en om veiligheidsredenen.

    Daar staat -terecht- deze begrafenis buiten, omdat het hier
    niet gaat om de begrafenis van een Rooms-Katholieke andere
    vorst of president (die zelf in vrijheid daarvoor koos en dat
    dient men te respecteren), maar hier ráákt het DE LEER in de
    directe confrontatie, het hoogste exponent van die leer, die
    ze principieel voor haar zelf niet geheel kan onderschrijven,
    maar ten dele….stel ik me voor…als ik de huispredikant in
    aanmerking neem.

    Het is nog steeds zo, dat terwille van huwelijken en de daaruit
    mogelijke kinderschare, de Roomskatholieke inzegening dient te
    prevaleren. De andersgelovende dient zich daartoe te buigen.
    Bijna iedereen weet, dat het doorgaans niet mogelijk is in de
    praktijk 2 geloofsvormen regelmatig te bezoeken, dat verwatert..
    Dan is er ook geen sámen-napraten of discussiëren.
    Het (ver-)scheurt, maar dan in kleine kring.

    Bovendien, we hébben een minister-president en een staf die
    zelf ook hoe langer hoe meer lintjes doorknipt en dergelijke
    meer en meer krijgt toebedeeld, door diezelfde regering.

    Wie zal weten of ooit Beatrix als Beatrix een ziekenbezoek
    met aan Karel heeft gebracht.

    Wie zal ooit weten of Beatrix (Settimo Giorno ’60-63) is mis
    gelopen toen misschien een RoomsKatholieke candidaat niet
    Protestant mocht worden, wie heeft die artikelen destijds
    doorgespit? Ik, heb het me vertaald-door-anderen laten uit-
    leggen, tenzij het een ordinair roddelverhaal zou zijn alsnog.
    De Nederlandse Pers moest er in ieder geval het stilzwijgen
    toe doen. Italië als vakantieland, had ook Spanje kunnen zijn.

    Laat Beatrix met rust! Wie weet wat ze opgevangen heeft voor
    de Min.President, ons niet bekend, en is die nu aan de beurt.

    Wie weet heeft ze privé mevrouw Dekker te logeren voor mijn part….
    Wie weet bekommert ze zich over haar kleinkinderen op de ook
    voor haar af en toe een vrije zaterdag….
    Wie weet is ze ook een beetje grieperig of lamlendig, ondanks
    een vakantie, en ook een vrouw die tegen de 70 loopt en een
    behoorlijke terugslag kan hebben, die wij geen van allen hoeven
    te weten…….
    Wie weet, dat al de prot.chr./r.k. relaties in haar directe om-
    geving op de klippen gelopen zijn, en wat er nog meer daarin -ons niet aangaande – speelt, er de oorzaak van kan zijn dat de
    psychische belasting even tanende is…de druk te groot….

    Wie weet, moeten wij met zijn allen daar niet zo verschrikkelijk over neuzelen, omdat er even geen ander onderwerp voor handen is…waarmee we misschien zouden kunnen
    scoren (?)….de rijksvoorlichting ter verántwoording roepen….nou-nou…(alsof H.M.d.K. onwillig zou zijn gebleken,
    de n.b. opdrachten van de regering uit te voeren??? lijkt me
    sterk, na het wekelijks overleg op de maandagmiddag)..kom kom…

    Wie weet had ik tegen mijn eigen, Jan (géén “M”!!!) gezegd:
    “Kom op man, zou je ‘t niet eens iets milder kunnen benaderen?

    Reactie door Madelief — zondag 10 april 2005 @ 9.05 uur

  160. Ik ben zelf Katholiek en heb samen met mijn buren die Moslim zijn naar de uitvaart gekeken en alles wat er verder gebeurde. We komen erg veel bij elkaar over de vloer. We zijn heel somber geworden van alle reacties in Nederland. Wij dachten dat in ieder geval de Katholieken toch goed geintegreerd waren in Nederland. Maar het gaat daar in Nederland kennelijk toch niet over. We hebben gewoon het verkeerde geloof en dan hoor je er niet bij. We voelen ons samen allochtoon. Wel geintegreerd, maar je hoort er niet bij, verkeerd geloof (als Katholiek al niet goed is kunnen Moslims het wel vergeten). Scheiding van kerk en staat in Nederland is een lachertje. De Koninging hoefde van ons echt niet naar de Paus, wij schrokken van dat enge superioriteitsgevoel dat ineens aan de oppervlakte kwam.

    Reactie door Chris Verhoeven — zondag 10 april 2005 @ 9.10 uur

  161. Sabineke: in mijn woordenboekje staat: BASILIEK. Moest ‘t ook even nakijken. Met de Basiliek bedoelen ze dus de grote Kerk op de Grote Markt, toch? Die met dat schitterende orgel en uitkijk over de Warmoestraat en de Anegang, de Jansstraat en het in drie stijlen gebouwde stadhuis en natuurlijk: Lau. Laurens Janszoon Koster die nèt ná Gutenberg ontdekte dat je tekst kunt drukken. Verhaal ken ik nog: Hij was in de Haarlemmer Hout en sneed een hoofdletter A uit een boomschors. Die viel vervolgens op de grond in het zand en nadat Lau zijn letter had opgeraapt zag hij de afdruk en kreeg toen zijn boekdruk-idee. Mooi verhaal.

    Madelief, zou je alsjeblieft wat minder tekst kunnen gebruiken? Ik lees het allang niet meer, omdat het voor mij veel te veel is. Dit is een discussieweblog en geen verhaaltjesweblog. Dank je wel.

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 10 april 2005 @ 9.19 uur

  162. @jan (145): vertel dan eens wat ons staatshoofd te zoeken heeft op een begrafenis van een of ander hoofd van een of andere kerk? of wilde jij het door mussolini ingestelde nepstaatje als staat aanmerken en de paus als staatshoofd? en tja, prins reinier was wel een staatshoofd, dus onlogisch is de aanwezigheid van ons staatshoofd bij zijn begrafenis niet.

    kijk, er is voldoende aan te merken op het instituut koningshuis, maar kies dan goede en zinnige argumenten om de discussie daarover aan te gaan. dit lijkt meer op het zoeken van een stok om de hond te slaan.

    Reactie door muse — zondag 10 april 2005 @ 9.25 uur

  163. @sabineke (155): maxima is niet bekeerd. ze is nog steeds katholiek.

    Reactie door muse — zondag 10 april 2005 @ 9.27 uur

  164. 161 invoeging na: (Settimo Giorno ’60-63)
    “zo mogelijk niet onwaarschijnlijk,
    de liefde van haar leven”
    ….terugslag kan hebben, waarvan zij vindt,
    wij die geen van allen hoeven te weten….
    (aanvulling): net zo min als wij hoorden
    over talloze hoofdpijnaanvallen etc…..
    (je hoort nooit dat de Koningin ziek is,
    zou zijn of een kleine ingreep ondergaat,
    en waarom zouden we ook)…..
    Wie weet hoe blij ze is geweest, dat ze
    geen kinderen hoefde te baren in het bijzijn
    van regeringsfunctionarissen…een voor-
    uitzicht alleen al om je kinderen, vooral
    niet koninklijk, maar “keizerlijk” te
    willen ontvangen, maar “origineel” is
    echt het mooist en duidelijk anders….

    Reactie door Madelief — zondag 10 april 2005 @ 9.28 uur

  165. 163) De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.

    Als ik zo vrij mag zijn, geachte Lembeck,
    wat produceer U dan net zelf in 163?

    Discussie over de boekdrukkunst bedoelt U,
    of zoals eerder gesteld werd:
    “chatten op een weblog”? |Mag van U dus wel?

    Discussie grijpt in op teksten soms even
    wat verdergaand, dan nogal eens aan de
    oppervlakte.

    Goed hoor, best, “mijn tekst overslaan,
    omdat het voor U teveel is”?

    Dat mag U toch, dat staat U toch vrij zeker?

    Of ik dat officieel van U wil horen?

    Of ik ook geïnteresseerd ben in wat dan
    ‘discussie verondersteld wordt te zijn’.

    U bedoelt dus dat alle aanelkaar gekoppelde
    chat-jes een veelal een discussie zouden
    vormen?

    Inderdaad géén discussie: MOOI VERHAAL,
    waarmee u zichzelf onderschrijft.

    P.S. De ,Uw ,discussie wordt een stuk bekort
    door de benoeming, grote of kleine Bavo
    er in te betrekken, maakt de ‘discussie’
    een stuk eenvoudiger.

    Reactie door Madelief — zondag 10 april 2005 @ 9.52 uur

  166. SP’ers zijn religie haters? of religie moet zich maar zetten naar de SP? Want normaliter wordt het hele koningshuis afgezeikt en nu lijkt het wel of het koningshuis vet cool is. Is dat niet een beetje erg veel ‘ach het is maar net hoe het uitkomt’.

    Reactie door RaveDave — zondag 10 april 2005 @ 10.14 uur

  167. Boudewijn 160,
    ik ga niet met je chatten hoor maar
    in de pausdiscussie is voor mij
    de afvaardiging minder relevant.

    De tranen, de luidhuilende in
    gelaatsexpressie duidelijk zichtbare
    Paus, nam duidelijk afscheid….
    het was heel even de “man uit Polen”
    wiens eigen emoties nadien bij elk
    nieuwsbulletin direct uit beeld ge-
    houden werden..
    ‘t Had een duidelijke aanzet kunnen
    betekenen voor de volgende stelling:
    martelaarschap, hoever mag/moet je gaan!
    Ik dacht zelfs te zien dat ze hem
    op een soort brancard naar boven
    kantelden en was diep geschokt
    dat je (even niet de Paus) maar een
    mens in zijn persoonlijk lijden
    zó te kijk zet.

    Hij had daar als gewoon mens zijn
    entré gemaakt en had er m.i. ook
    zo moeten kunnen eindigen, want..
    we zijn allemaal gelijk.

    Je zou toch hopen dat de hele curie
    er op zijn minst in sneltreinvaart
    de passieve euthanasie doorheen
    moet zien te werken, wat was dit
    ontzettend erg,en de volgende
    moet zich dus goed realiseren dat
    een dergelijke manier van opvoeren
    hem te wachten kan staan.

    Inderdaad leek het naast de gewone
    emoties af en toe op massahysterie
    en vraag je je ten diepste af, of hier
    weer sprake was van de vereenzelviging
    met….voor de nonnen die hem aanbaden
    (immers vroeger zegden zij met de
    Paus (óók ‘instituut’) getrouwd te zijn.
    Als remplacant was er in de andere
    opstelling, zo nodig, en zo mogelijk
    de Mariafiguur (het plaatje dat niet
    altijd het ‘instituut’vertegenwoordigde.

    Overigens heb ik mijzelf uit protest.
    kring teruggetrokken. ‘k Heb er TOT op
    zekere hoogte veel van geleerd en aan
    gehad, nog, maar op LATERE leeftijd
    niet langer kunnen verenigen (dmv
    een heel lange tweestrijd)met de
    tweestrijdigheid in LEER en (niét)DOEN!

    Als het waar is, zouden een tig aantal
    hoogwaardigheidsbekleders onder hun
    inderhaast aangemeten univormen, allen
    kogelvrije vesten en wapen hebben
    gedragen, maar zelf heb ik dat niet
    hóren vertellen.

    Kortom een blamage voor de hele goed
    gelovige wereld en de wat een voor
    hem persoonlijk gewilde vrolijke
    begrafenis werd een voorstelling met
    flink veel melodiëen in mineur.

    Het applaudisseren hoort tegenwoordig
    zowel bij begrafenissen als huwelijken.
    Het scanderen met leuzen en juichen
    raakt een beetje “uit” en voelt voor
    sommigen wellicht wat ordi aan.
    Maar als betekenis is het wel een
    “instemmend” gebaar, alleen bij
    demonstraties is dat-op-ritme négatief
    geladen, geloof ik.

    Tja, ik had je ook kunnen antwoorden
    met: “ja Boudewijn, volkomen gelijk
    hoor, vond ik ook”.

    De discussie dan (kort!)gesloten,
    nou ja zeg, wat heet,..
    maar m.i. nog niet eens geopend!!

    Oh…uh..fijn weekend verder !

    Reactie door Madelief — zondag 10 april 2005 @ 10.38 uur

  168. @RaveDave
    Gebruik svp je hersens.
    Je kunt drie zaken onderscheiden:
    1. De koningin als staatshoofd, dan mag je discussieren wat het staatshoofd wel en niet behoort te doen
    2. De wijze waarop je tot een staatshoofd komt, je kunt voor- of tegenstander van de monarchie zijn
    3. De waardering van de koningin als persoon, je vindt haar al dan niet een leuk mens

    Het zou dus best kunnen zijn dat iemand tegen de monarchie is, kritiek heeft op het functioneren van het staatshoofd en de koningin een leuk mes vindt. En natuurlijk, alle variaties van mogelijkheden zijn mogelijk, misschien zijn er wel voorstanders van de monarchie die een hekel aan deze koningin hebben.

    Reactie door Drob — zondag 10 april 2005 @ 11.16 uur

  169. Drob
    Waarom kan die mooie opdeling dan niet gelden voor de paus of kerk? je spreekt jezelf enorm tegen. natuurlijk gebruik ik mijn hersens, daarom schreef ik die tekst ook omdat ik wist dat er wel iemand zou happen. Ik noem het gelegenheidsgelul omdat er totaal voorbij wordt gegaan aan de goede zaken.

    Reactie door RaveDave — zondag 10 april 2005 @ 11.18 uur

  170. Jan Marijnissen

    Ik kan mij niet herinneren dat er ooit een lid van het K.H. bij de begravenis van een Paus aanwezig was. Voor zover ik weet is een premier de hoogste in rang uit Nederland die ooit zo’n begrafenis heeft bijgewoond. Dus zo vreemd is het nou ook weer niet. Beatrix had groot gelijk om niet naar de begrafenis van de paus te gaan. Voor zo’n non-valeur hoef je niet op reis, om maar niet te spreken over al die ontucht die in biechtstoelen, kloosters, vaticaan en seminaries plaatsvonden en waarschijnlijk nog steeds plaatsvinden. Het is duidelijk dat ik blij ben dat de Koningin deze keer niet opnieuw naar Rome toog om opnieuw vernedert te worden door die vrouwonvriendelijke kerk die nog in de geest van de Middeleeuwen leeft. Ons Koningshuis is van Protestantse huize, en ik weet dat een aantal jaren geleden in 1985 toen Koningin Beatrix en Claus de paus bezochten onze Koningin niet voor de paus knielde en niet zijn Vissersring kuste zoals het protocol voorschreef. De Koningin, volgens het Vaticaanse protocol in het zwart gekleed gaf de paus netjes een hand en bleef fier overeind staan. Koningin Beatrix wilde de paus op basis van gelijkwaardigheid benaderen zoals tussen twee staatshoofden gebruikelijk is. Vooral van Agt die gifspuiter maakte het wel heel bont met zijn opgeklopte verklaring terwijl hij zelf thuisbleef toen hij Premier was en niet afreisde naar Rome om de uitvaartdienst destijds van Paus Paulus VI en Johannes Paulus I bij te wonen. Lekker trouwens dat Balkie ging, waren we die ook weer eens een dagje kwijt.

    Reactie door ACCEPT — zondag 10 april 2005 @ 11.33 uur

  171. 163

    Heb je het nog niet door Lydia, Madeliefjes hoe ter de uitstraling ook lijkt, hebben kennelijk een groot ego en moeten van zich laten horen met veel woorden, wat in een paar zinnnen ook kan. door hun uitstraling vestigen lang de blik op hen.

    Zo`n schattige Madelief eigen.

    Als kind reeg ik ze aan eindeloze kettingen in stilte, toen was ik al een mens die de stilte lief had.

    Nog steeds ervaar ik de stilte als mijn aller grootste rustpunt, die de schoonste muziek zelfs niet overtreft.

    Iedereen een schone stille zondag toegewenst.

    Reactie door ekrul — zondag 10 april 2005 @ 11.56 uur

  172. herstel: ter= teer, lees na vestigen ze.

    Reactie door ekrul — zondag 10 april 2005 @ 11.59 uur

  173. Ik wil best met jou chatten en/of in discussie, Madelief. En vind jouw – realtief… – lange epistels fascinerend! Laat maar niet op je trappen; dat is desastreus voor jouw soort bloempje. Soms is méér ook echt méér. Nee, niet altijd…

    Weer zo’n grauwe zondag, bah! Heb de aangebrande aardappelen toch nog enigszins kunnen verteren, gisteren. Met witlof, waarvan Bien zegt dat ik er de harde kern uit moet snijden, voor het koken. Maar ik kon geen harde kern vinden… Lijkt dit land wel: je hoort steeds over ‘n harde kern, maar die loopt blijkbaar meer dan ongehinderd ergens rond. Dit log laat zich slecht combineren met koken. Ik begin dat te ontdekken, in combinatie met de ‘radiostilte’ hier, tussen 17:00 en 20:30 u.

    Zo wordt ‘n mens wijs, door schade en schande. Zegt ook wat over de menselijke existentie, zo’n gezegde… Hoort meer thuis op het anti-anti-depressiva platform. Hoewel ik daar de bijna hysterische (mea culpa) opgewektheid op ‘n bepaalde manier wel ‘passend’ vond.

    Hoewel ik kort geleden nog naar Brussel toog. Om te demonstreren. Tegen de dienstenrichtlijn, maar eigenlijk tegen DEZE Grondwet, not just any. En tegen die hele vermaledijde Europese gedachte. Niet gevonden, overigens, die demonstratie. Zat er op ‘n gegeven moment wel dichtbij. Typisch. Houd ik eigenlijk niet van demonstrativiteit. Ik hoor ook liever niet bij ‘n club. Raakt de nuance vaak maar zoek van. Kruisraketten. Die demonstratie heb ik toen wel gevonden, in A’dam. En me er bij aangesloten. Voor wat dat waard is gebleken.

    Krijg nog steeds acceptgiro’s van kerkvoogden. Omdat ik 1 x, ‘s avonds aan de deur, door ze werd ‘overvallen’ en even vergat te vermelden dat ik anderszins ben gedoopt. Ooit, ver voordat ik kon bedenken te zeggen: La maar…

    Laat die harde kern ook maar. Stel je voor dat je daarvoor wordt opgesloten… Wie weet, hoor ik, zonder ‘t mij bewust te zijn, ook wel bij de één of andere harde kern. In de ogen van ‘n ander. Als ik al kan bedenken, wat die zou kunnen behelzen…

    “I go crazy, over the likes of you…” Ik werd, ondanks jouw – kwam die van jou? – info over de mogelijk Duitse oorsprong van zijn lied, opeens zo vrolijk van krulletjes. Zap soms wel ‘ns over zo’n Schlagerfestival uit Tirol heen. Over cultuurshock gesproken… En ‘vrolijkheid’… En Coué…

    Het circus trekt voorbij, zei ooit iemand, maar dat was niet bepaald bij ‘n vrolijke gebeurtenis. Gelukkig hebben steeds minder circussen dierenacts. Of is die trend alweer voorbij?

    Als kind al kwam ik daar ooit huilend uit. Neem mij niet mee naar ‘t circus. “Just send in the clowns”. Dat doet me denken. Monaco… Over circus gesproken… Moet de koningin wel heen, toch?

    Jij ook ‘n fijn weekend, Madelief

    Reactie door Boudewijn Pleines — zondag 10 april 2005 @ 12.03 uur

  174. Ondertussen luisterend naar prof. Heertje,
    moet ik zeggen Boudewijn, dat ik bij dat
    Kerkvoogden verhaal direct in de lach
    schoot: wij idem met ster.
    De grap is dan dat je moet weten waar je
    het wel centraal ongedaan kunt maken.
    Lidmaten, tot daaraan toe, maar die ook
    aan doopleden, die nooit als lidmaat
    werden bevestigd is dan ook incorrect.

    Ja, ik ben relatief al zeer gevoelig,
    maar met de terugslag naar mijn fysieke
    hart kennelijk toch verduiveld-nog-aan-
    toe,kwetsbaar geworden, ook op de mo-
    menten dat ik denk daarop geen terug-
    slag te moeten hoeven verwachten.

    Op sommige momenten kan men mij maar
    beter even plukken, in het donker
    parkeren in een sherryglaasje -past
    altijd- om weer overeind te komen,
    maar knakken…nee…daarvoor is het
    dan toch een madeliefje gebleven.

    Jammer dat Krul zich overigens niet
    rechtstreeks tot mij richt maar zijn
    bijval zoekt alleen bij diegenn
    waarvan hij er absoluut zeker van is,
    dat hij het zal krijgen,flink,flink!

    Zelf ben ik geen ster in koken, maar
    lofsla eten kun je ook met van alles
    versieren en lekker maken.
    De harde kern is dat korte harde stukje
    aan het eind en zou de lofsmaak bitter
    beïnvloeden, dus voegde ik zout toe
    en een theelepel suiker! Zal wel niet
    zo horen, maar ‘t werkt wel.

    ‘t Ergst vind ik totaal verbrande
    worteltjes, althans de lucht ervan en
    ook die krijgen er een theelepel bij,
    van iemand geleerd.

    Ik weet nog iemand die net zoals jij
    graag meeleest en daartoe:
    mea culpa = ik heb schuld
    desastreus= rampzalig
    existentie= het bestaan,
    mag wel hé?

    Met die (onze gemeenschappelijk zelfde?)
    achtergrond hoor ik nog ergens beweren,
    maar wie weet kun jij dat beter voor
    mij plaatsen en nog eens uitleggen:

    “géén horizontalisme, zonder verticalisme”,

    en andersom kan het niet, en de leer hield
    vol dat er geen kwalitatief goede existentie
    zonder die stelling mogelijk zou zijn.

    Ontkoppeld ook niet, én gekoppeld aan tig
    andere stromingen, waarvan je voor jezelf
    het beste zou willen navolgen, mocht ook niet.
    Wat zeg ik, bij een andere gemeente of
    deel (wijkgemeente)ervan niet eens ter
    kerke mocht gaan.

    De oecumenische vroegdiensten niet in je
    (kerkelijk, of anderszins) wijkblaadje ge-
    publiceerd werden, omdat dat letterlijk als
    broodnijd aangemerkt werd.
    Mon Dieu, Boudewijn, ben je een ex., ,,”ling”,
    of….”aken”, of…”oogd” en trap ik je dan
    op de tenen, door het heel zwart/wit te stellen?

    Coué…I’ll look it up, gebrek aan mijn opvoeding
    ongetwijfeld, ken ik niet, ook zijn thema’s niet,
    sorry. Vat de kern maar eens samen en lock it on!

    Monaco, als ze wil, natuurlijk maar dan zou ik
    toch niet de koninklijke trein inzetten, of mijn
    zoon als vlieger, maar lekker het jacht voor de
    deur wetend dat de richtmicrofoons verdekt opgesteld
    staan, de gladjanussen.

    Feit blijft Boudewijn, dat zolang we een monarchie
    in stand willen houden, hebben wij ons, en zij ook
    zich te conformeren aan de regels, maar ‘t lijkt me
    nou echt iets voor hét CDA (is toch hun heilig huisje)
    om dat karwei te hebben moeten opknappen.

    Kunnen ze toch mooi voor hun stellingen opkomen?
    Bovendien, als de Koningin geacht wordt boven de
    partijen te staan, kan ze daarop wijzend, wijsweg
    antwoorden, dat dat nou typisch het pakkie-an voor
    hen lijkt te zijn, in iets andere bewoordingen natuurlijk.

    Zal prompt een partijcongres opleveren, denk je niet?
    De hypocrieten willen een scheuring,
    De echte gelovigen willen een scheuring,
    De buitenkerkelijken onder hen willen
    zich eindelijk niet langer op dit thema
    laten aanspreken.

    Nou..mooier kan ik het op dit moment
    echt niet maken…en de vlaggetjes zullen
    weer omhoog gaan, misschien wel rood-wit-blauw,

    denk je dat het om de haringvangst van de
    eeuw gaat, maar nee hoor, de kabeljouw
    wordt intussen gevangen in de zee waar
    het beter vissen is….

    De ene rel lokt de andere uit en als de hárde
    kern uitsluitingen, als we dezelfde zouden
    bedoelen, daadwerkelijk propageert dan heeft
    dat tig te voorspellen konsekwenties en
    weten we precies in welk (niet) vaarwater
    we zijn terechtgekomen. Boeit het jou dan nog?

    Nieuwe kreet van de youngsters in de samenleving:

    “niet zo spannend hé?” en daarna ga ik eens

    buiten de deur eten in “Lekker belangrijk”.

    Zou een horecaketen zijn, en weet je ook zeker
    dat je niet verantwoordelijk gesteld wordt
    voor ‘áángebrand’ voer, lijkt het je wat? (fig.!).

    “Buitenhof”Rutten is aan het woord, de klok
    staat op bijna 13.oo uur, tijd voor een …..slok…!

    Reactie door Madelief — zondag 10 april 2005 @ 12.59 uur

  175. @RaveDave
    Natuurlijk geldt dat ook voor de paus
    1. De paus als staatshoofd
    2. De paus als religieus leider
    3. De paus als mens

    En dan geef ik meteen mijn mening daarover bij. Als staatshoofd over die paar vierkante meter is ie lachwekkend en totaal irrelevant.
    Als religieus leider moeten de volgelingen hem maar beoordelen, maar dat is wel een betrekkelijk kleine minderheid in Nederland (officieel 26%, dat zijn de gedoopten die zich niet hebben laten uitschrijven); wel mag een ieder kritiek hebben dat hij de religie gebruikt om voor sommigen maatschappelijk onaanvaardbare pauselijke voorschriften die ook niet-katholieken aangaan te bekritiseren (bijv. de verspreiding van aids tgv verbod op gebruik van condooms).
    En als mens lijkt het me best een leuke man te zijn geweest.

    Nou dat lijkt me toch redelijk genuanceerd voor iemand die de discriminatie door de katholieken aan de lijve ondervonden heeft.

    Reactie door Drob — zondag 10 april 2005 @ 13.19 uur

  176. @173 ekrul

    Ach weet je, ik heb nog niet eens één stukje gelezen van Madelief. Ik kijk eerst altijd even hoe lang een stukje is, want als het te lang wordt ga ik het niet lezen. Daar heb ik gewoon geen zin in! Dus scrollen maar met die muis.

    Reactie door ACCEPT — zondag 10 april 2005 @ 13.20 uur

  177. Hallo, Lydia, even voor de goede orde en dank voor het opzoeken, ik bedoelde de basiliek aan de Leidse Vaart(dat is geloof ik de oudste van de 2)De leidse vaart is van origine de trekvaart van Haarlem naar Leiden, momenteel gaan al onze wateren uitgebaggerd worden, wie weet wat voor historisch materiaal daar nog uitkomt.Sneu van je aardappels!Hier begint het weer op te klaren.T.a.v de Koningin, ik ben blij haar niet te zijn.Genoten van Buitenhof, ik ben niet gek, hoera!Mijn dag kan niet meer stuk!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 10 april 2005 @ 13.38 uur

  178. 173, Nou toch, als kind had je de stilte al
    zo lief, echter niet
    de madelief….!
    Je sneed met je scherpe nageltjes gaatjes
    in die schattige madeliefjes.

    Ik niet, vond als kind zeker dát al zonde.

    Weet je, ik plukte ze wel, en bracht ze
    naar mijn oma, aan de andere kant van het bos.

    En…nnuh…mevrouw Lydia Lembeck..begrijp ik
    nu is in ieder geval voor u, MEVROUW Krul,
    een zéker weten, een vast punt om tegenaan te
    leunen, en er in ieder geval niet door te
    worden tegengesproken.

    Sorry, (3x), dat ik meende u een keer in uw
    eigen stijl bewoordingen te antwoorden.
    Het kwam mij tamelijk, mannelijk rationeel
    over en vandaar dat u gekwetst uitviel en
    meende dat ik u nu ook al een “jongeheer”
    had aangemeten…nou toch….foutje…

    Ik dacht dat u het letterlijk meende, maar
    nee, de uitdrukking werd door mij louter
    en alleen figuurlijk bedoeld, bij gebrek
    aan een synoniem…dat hetzelfde moest
    betekenen.

    Kunt u zich voorstellen, dat mensen uw
    manier van uitdrukken eerder aan een man
    toedichten? Maar misschien vind u dat wel
    een…….?…of toch niet?

    Maar fijn dat ik dat weet en ik zal er
    heel goed rekening mee houden.
    De stilte zal ik zeker respecteren en dan
    zeker dit log niet prefereren boven de
    (wind?)stilte die zo voor het grijpen is.

    Discussie die elke keer een regeltje papegaaien
    inhoudt of op chatten lijkt, waar ik overigens
    niets op tegen heb, maar door verschillende
    mensen hier wordt afgewezen, terwijl de eigen
    inbreng zou volstaan met lápjes “kamerbreed”,

    zonder de zo door u gewenste ‘witte regeltjes’
    slechts van uw eigen (akkoord-)verklaring te
    voorzien mét ondertekening,

    zou dan in uw optie als totaal onbevredigend
    moeten worden gekwalificeerd, bovendien nog
    ruim voldoende zijn ook.

    Daar heb ik in het verleden totaal andere
    ervaringen mee, en zeer positieve commentaren
    op gehad en aan discussies meegedaan.

    Op uw verzoek mevrouw, heb ik ter harte genomen
    wat u dwarszat, en beantwoord soms meerdere
    inzendingen tegelijk.
    Zet je die in 2 kolommen naast elkaar, moet het
    zo langzamerhand voor u, zo u dit wenst, toch
    een stuk eenvoudiger te behappen en te snapsen
    zijn, wel? Zo niet, kunt u toch misschien wel
    hoop ik, net zoals ik straks, lekker fietsen
    gaan?

    Wij hebben hier zo’n stilte gebied, overigens
    ga ik dan niet op pad met bijv. een labtop,
    veel te veel herrie, nee, stil is stil en fiets
    aan de kant, meegenomen visklapfauteuil midden
    in de polder en het enige dat herrie maakt is
    mijn koffiekan als ik die opendraai…nou..?

    En dan kan ik het echt zingen: Ich bin ja heut’
    so glucklich wie noch niet, uit welke bundel
    ook weer?? De vertaling doet afbreuk aan de
    sfeer ervan, lijkt mij.

    Pak een boek, lees het eind en dénk dat je
    het hele boek gelezen hebt, niet?
    Met discussies, wezenlijk, gáát het net even anders.

    Reactie door Madelief — zondag 10 april 2005 @ 13.56 uur

  179. Gelukkig Sabineke, maar dat je niet gek bent, wisten we al!!!

    Ga vanavond die herhaling bekijken, mis altijd de “originele” uitzending…

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 13.59 uur

  180. #RaveDave Quote:

    Raar hoor, jullie doen net als of Jan Marijnissen niet goed bij zijn hoofd is omdat hij enigzins iets in de richting van religie voelt. Wat een kolder zeg. Op het moment dat er maar iets aan religie om doe hoek komt kijken slaat de achterban van de SP dicht. Aai wat een slechte zaak. En maar blehren om respect, maar respect geven hooooomaaar.

    Comment van RaveDave — 9 april 2005 @ 19.39

    Alsof de Paus wel altijd respect geeft. In zijn beleid en visie ten aanzien van homo’s e.d. in elk geval niet. Er zullenn heus ook wel ras-S.p. ers zijn die graag naar Rome wilden gaan, want religie loopt dwars door de s.P. heen. Jij bent echter te bekrompen om dit te kunnen opmerken. Straks moeten we ook nog onze medeleven gaan betuigen als de Ayatollah van Irak of Iran hun zeer vereerde Schepper gaan ontmoeten.

    Zeker teveel pillen geslikt; t’schaad je hersencellen weet je?

    Reactie door ReneR — zondag 10 april 2005 @ 14.07 uur

  181. Drob, bijna elke kerk heeft fouten gemaakt.
    Mocht je nog aansluiting zoeken, hoorde ik,
    dat je dus wel bij Remonstranten (ze heten
    niet voor niets zo en doen hun naam eer aan)
    wél terecht kunt, als we het over dezelfde
    discriminatie hebben, good luck.

    Reactie door Madelief — zondag 10 april 2005 @ 14.10 uur

  182. Jan M #145

    Goed; ik kan je denken nu begrijpen; als je dit zo formuleert. Maar ik beschouw het Vaticaan niet echt als een “land”. Hebben ze ook een nationaal elftal en houden ze daar ook verkiezingen om hun politieke leiders te kiezen? Vaardigen ze ook sporters af naar de olympics? Ze hebben een eigen euro; maar dat is toch meer iets voor de verzamelaars dan dat het serieus bedoeld is?

    Reactie door ReneR — zondag 10 april 2005 @ 14.11 uur

  183. Had ik nou toch maar wel gekeken naar Buitenhof. Zal je altijd zien: denk je, ik ga NIET kijken; ik geloof het wel, of juist nooit, natuurlijk, blijkt het NET die uitzending waarbij Sabineke ontdekt dat ze dus toch niet gek is. Terwijl ik DAT al wel wist. Volgens mij ben ik dat ook niet, maar hoe bewijs je dat? Via Buitenhof gaat mij dat niet lukken… Ik vraag me toch steeds vaker af of Ned.3 onder curatele is gesteld. En van welk engs… Nee, hoor, Sabineke, natuurlijk ben je niet gek (terwijl je in andere opzichten wel wis en waarachtig ‘niet gek’ bent), maar toch denk ik geregeld: je lijkt wel gek. En dat is dan wel weer in verband met iets positiefs… Had ik maar naar Buitenhof moeten kijken…

    Reactie door Boudewijn Pleines — zondag 10 april 2005 @ 14.16 uur

  184. Lieve Madelief,

    Ik ben een God in ‘t diepst van mijn gedachten,
    En zit in ‘t binnenst van mijn ziel ten troon
    Over mij zelf en ‘t al, naar rijksgeboôn
    Van eigen strijd en zege, uit eigen krachten.

    En als een heir van donkerwilde machten
    Joelt aan mij op en valt terug, gevloôn
    Voor ‘t heffen van mijn hand en heldre kroon:
    Ik ben een God in ‘t diepst van mijn gedachten. –

    En tóch, zoo eind’loos smacht ik soms om rond
    Úw overdierb’re leên den arm te slaan,
    En, luid uitsnikkende, met al mijn gloed

    En trots en kalme glorie te vergaan
    Op úwe lippen in een wilden vloed
    Van kussen, waar ‘k niet langer woorden vond.

    Mooi he, maar niet van mij maar van Willem Kloos (tachtigers = 1880)

    Ik ben mijn eigen godje en hou me aan mijn eigen gebodje. Kortom, ik prefeer het atheisme.

    En met discriminatie bedoel ik het mandement van 1954, waarbij apartheid werd gecreeerd, waarbij het katholieken afgeraden werd met andersdenkenden om te gaan.

    Reactie door Drob — zondag 10 april 2005 @ 14.21 uur

  185. Hoi Bou, je kunt de herhaling nog zien, prof.Heertje bracht het allemaal heel goed onder woorden, dat dit economische beleid t.a.v. topfuncties verkeerde mangers aanlevert!Die Verbruggen gaf heel goed aan dat niets het individu zo schade kan berokkenen als er niet ook gekeken wordt naar gemeenschapszin en het commentaar n.av. de grondwet gaf aan dat men alleen maar naar goedkoopte gekeken wordt, niet kwaliteit in de ruimste zin van het woord en dat de nu politieke ja stemmers zich dus nog een op het hoofd diende te krabben.Echt geweldig!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 10 april 2005 @ 14.24 uur

  186. @185 Drob Ik ben mijn eigen godje en hou me aan mijn eigen gebodje. Kortom, ik prefeer het atheisme.

    Het zinnigste tot nu toe, wat ik deze week gelezen heb op dit log.

    Reactie door ACCEPT — zondag 10 april 2005 @ 14.25 uur

  187. ACCEPT it or not, no need to do so.
    Die taal is nog korter dan de onze.
    Onder alleen acceptgiro’s zet ik
    mijn naam, soms nog een bedrag,
    ben ik dus snel klaar mee.

    Lapjes van jou, zonder witte regel,
    die eKrul graag ziet en waar ik
    me ten dele al heb aanepast, lees
    ik wel hoor.
    Geen zin, hoeft niet!
    Geen zin, vroeger bij mij thuis
    betekende, dat je dan maar zin
    ging maken, als je ergens aan mee
    wilde doen. Het fijne is dus hier
    dat je dat helemaal niet hoeft…

    Voel je fijn, bij Krul, Lembeck,
    nog beter en ga er tussenin zitten,
    en leun dan eens naar links en dan
    eens naar rechts. Vanaf heden val
    je dus nooit meer om, mooi toch.

    De wind waait hier gelukkig niet
    zo hard, dus omvallen zullen jullie
    niet, worden stuk voor stuk ontzien.
    Samen sterk hoort dacht ik meer
    bij krachtsport en dat is het hier
    ook niet. Valt allemaal best mee!

    Alleen kleurenblind kan nog een
    handicapworden wat de verscheidenheid
    en een veelvoud eraan hier nog teweeg
    kan brengen. Gedrieën kun je dan ge-
    makkelijk 1 standpunt bepalen en heb
    je altijd 2 figuren achter je staan.

    Sterkte en welke keuze je ook maakt,
    ik ga hier niet curven wie op mij
    reageert of alleen leest en zal ook
    niemand suggereren dat ie madeliefjes
    niet moet plukken, dat laat ik dan
    maar over aan de inzender zelf, basta.

    Reactie door Madelief — zondag 10 april 2005 @ 14.28 uur

  188. Auw.

    Reactie door ACCEPT — zondag 10 april 2005 @ 14.37 uur

  189. 185, Dankjewel Drob, voor dat prachtige
    gedicht en dat statement.
    Ook reuze bedankt dat je de moeite
    wilde nemen om het over te tikken,
    wat altijd lastiger is dan je eigen
    gedachten er even doorheen te tokkelen.

    Je begrijpt vast wel dat dus menigeen
    hier zich op afgezet en onttrokken heeft
    aan uitwassen – ieder in zijn eigen
    leer opgelegd aan dogma’s waar je soms
    koud van werd -.

    Het AMENDEMENT, voor de rectificaties
    die je anders ten deel zouden kunnen
    vallen, voor mij volstaat de strekking
    van wat je bedoelt en niet iedereen
    heeft een tikkeltje Frans geleerd, is
    voor heel wat niet-hypocrieten een
    reden geweest om afstand te nemen.

    Het afzien van geloof in godendom(dom!)
    dus, die afwijzing, omdat het leven
    een biologische grondslag heeft en
    een filosofie die veel verder gaat
    dan een godendom, nodig voor mensen
    om hun angsten aan op te hangen en
    hun bestaan er aan te ontlenen (in
    het verleden dan) is eigenlijk al
    achterhaald.
    De machten en krachten in het heelal
    kunnen hooguit ontleend worden aan -
    waarvandaan dan ook – de Big Bang en
    voor die grote materie heb ik ontzag
    en respect. Want verklaard is er nog
    helemaal niets.

    Wist je dat juist
    daarom athïsten vooral daarover
    diepzinnig nadenken en niet zo opper-
    vlakkig als ‘gelovigen’ die geleerd
    werd alles voor zoete koek te accepteren
    (als dogma overigens) “Het komt u niet
    toe te weten”….en “het zal u geopenbaard
    worden”etc. (vermoedelijk ook een kluitje
    in het riet, omdat men géén antwoord had)!

    Angsten van oudsher worden door godsdiensten
    grif gebruikt om er hun leer aan op te hangen
    en sommigen hebben daar volledig vrede mee,
    kunnen karakterologisch niet zónder.

    Ben je dat station eenmaal gepasseerd sta je
    letterlijk en figuurlijk in een oneindig,
    grotere en mooiere levensruimte, dan die je
    tot dan werd geboden.

    Mooi van jou dat je Kloos weet te onderschrijven
    en ik ben het er 1000 % mee eens.

    Nu hier en daar protestanten aarzelend (in hun
    vrije vertaling ervan) van sommige kansels
    iets harder durven te roepen, dat hemel en hel
    niet dáár is, maar dat het imaginaire Koninkrijk
    in jezelf zit, moet ik zeggen dat ik daar tig
    jaren op gewacht heb (men onthield zich ook
    duidelijk van uitleg mbt zo mogelijke
    predestinatie en Ezechiël, dat mogelijk reeds
    een boekje opendeed over het feit dat wij niet
    de enigen in het heelal zijn…

    Op een gegeven moment heb ik mij ‘los gemaakt
    van al die banden die mij knelden ‘(maakten ze trouwens
    weer een ander lied op).

    Aan gedichten zoals deze van Kloos kun je merken
    dat men er ook 100 jaar geleden al mee worstelden,
    maar uit een kerk zouden zijn gezet als het geuit werd.

    Drob, mijn man heeft mij lékker laten gaan, maar ik
    ben hem nu wel enige egaa-aandacht schuldig niet, ook
    niet verplicht, maar ‘t is nu mijn beurt om niet alleen
    maar lekker voor mezelf bezig te zijn, maar anders…..

    Lieve Drob, of je nu mannetje of vrouwtje bent, geen
    idee, maar je máákte hier mijn zondag tot een stralende,
    en ik hoop dat er nog eens iets zo moois van jou hier
    komt….en fijn….dat blijkt dat je hiermee op eigen
    por van je waar die als een psychische manuele therapeut
    exact op zijn plek terecht kwam.Wie je ook bent, bedankt.

    Reactie door Madelief — zondag 10 april 2005 @ 15.21 uur

  190. Go, zit iedereen hier.
    Dat had ik vroeger al op school, gebeurt er wat, sta ik weer een andere kant op te kijken . Iedereen weg en ik er weer achteraan hollen. Niet dat ik een zinvolle bijdrage kan leveren hier. Dus vertrek ik maar weer. Smakelijke discusie gewenst.
    Monsigneur O. B. Bolleke

    Reactie door ollekebolleke — zondag 10 april 2005 @ 15.25 uur

  191. Oh Drob, daar heb je het nou, in mijn
    ondeskundigheid viel er dit weg:
    3e regel van onder:

    ..”fijn..dat blijkt dat je hiermee op eigen
    benen staat.
    … Ik kreeg op het juiste moment, ook van jou,
    de por zoals die van een psychische…enz.
    Sorry,
    ik zal een plak-en knipcursus op de kop gaan tikken.

    Reactie door Madelief — zondag 10 april 2005 @ 15.34 uur

  192. @ Joan (42):

    Het Koningshuis is wel protestant, maar het protestantisme geen “staatsgodsdientst”, hoor! Gelukkig niet: dat hebben we niet in nederland. Er is een scheiding tussen kerk en staat. Houden zo!

    Overigens zie ik ook niet in waarom de Koningin per se bij de begrafenis van de paus aanwezig had moeten zijn. Koningin Juliana was dat ook niet in 1978 (twee pauselijke begrafenssen), toen van Agt zelf premier was! Paus Paulus Johannes II had overigens a.h.w. “twee gezichten”: progressief waar het b.v. ging om de contacten tussen de verschillende godsdiensten en kritiek op het kapitalisme, maar uiterst reactionair waar het ging om de kerkelijke organisatie, vrouwen, (homo)seksualiteit, euthanasie, abortus, enz. Opperbaas van een uiterst ondemocratisch instituut. Dus Balkje was wel voldoende, daar in Rome…..

    Reactie door Olav Meijer — zondag 10 april 2005 @ 16.10 uur

  193. Hoi, Ollekebolleke, ik zocht je al,
    maar kon je even nergens vinden en
    ik hoopte dat je al ergens hier zou
    aanschuiven, maar doe dat dan even
    door terug te hollen en o.m. vind
    je me bij Boudewijn, waarbij ik
    bewijzen kan dat ik rekening met
    jouw wensen hield.

    Om de boel hier op de rit te krijgen
    immers jij hebt Beslist Ervaring,
    mag je zeker wel terug naar 89,
    waar Sabine begint met een ook door
    mij te onderstrepen standpunt.

    Eerste vraag, heb je toevallig
    Buitenhof gezien, zeg dan evt. als
    je zou willen, wat je er van vond.

    Ten dele zag ik die, maar slik
    graag ieder korstje, goed gekauwd
    door. Sommigen zijn het doorbijten
    niet waard, maar er zijn er ook
    met een pikant smaakje.

    De meningen mbt tot het onderwerp
    van dit log, zijn nog al ver-
    schillend en ook ik ben (annex
    aan de vraagstelling) wel eens
    even afgedwaald, maar was bleek
    me écht een reaktie op e.e.a…..

    Als je op deze site zou zijn uit-
    gekeken, vertel me dan evt.
    waar ik je weer even opduikel, of
    moet ik wachten op de volgende
    staking?

    ‘t Grappige is, dat ik al dacht dat
    je er aan zat te komen, en hier
    onderbreek ik wel eens dmv op
    de reservebalk te parkeren om toch
    even ook andere dingetjes te doen.
    Ik had nu ook al wég zullen zijn,
    maar net toen ik bijna afhaakte,
    was je er dan toch.

    16.05 Zonnig is het hier nu en bij
    jou daar in het noorden? Mijn neef
    in Roden heb ik nog niet gebeld en
    mijn zwager kreeg ik niet te pakken
    10 km voorbij Winschoten,richting
    grens.

    Al vast een fijne dag verder thuis
    met de 2 dametjes,indien aanwezig,
    en veel lééspleziér gewenst.
    Lees het geproduceerde gedicht 3x
    dan is wat er ook gebeurt je dag
    goed, als de com(pli-?-) ments, je
    mochten tegenvallen, je weet maar
    nooit, ‘k krijg trek in…..
    Grunningerkoek met een vernoemd
    drankje onder de toren. Sláát die
    ook nog steeds?????Fijne…dag!!!

    Reactie door Madelief — zondag 10 april 2005 @ 16.11 uur

  194. @ Accept (108):

    Citaat: “Bij mij staan alle standpunten van de kerk en moskeeén ver van mij af. De fik er in met die rotzooi.”
    Dat jij heel andere opvattingen hebt is natuurlijk prima. Maar “de fik erin”? Dat is een totaal onverdraagzame, hetzerige en gevaarlijke opmerking, die extreem-rechtse figuren verwelkomen.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 10 april 2005 @ 16.27 uur

  195. Vind ik ook Olav, maar inmiddels weten we ook dat dit nogal een hardnekkig standpunt is van Accept….

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 16.33 uur

  196. Oh… en hoi Madelief, hoi Ollie!

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 16.34 uur

  197. Soms breekt je klomp…
    En er is vaak geen klompje dat niet op z’n minst ‘n barstje gaat vertonen, als ik jouw epistels lees, Madelief.
    Heb je weleens op klompen gelopen? Nee, niet even in de tuin, ofzo, maar zo lang dat je denkt, zoals mijn opa zou zeggen, zei mijn moeder die zijn dochter was, “had ik m’n petit peu nog maar…” en blaren net onder die bulten die misschien wel de kenmerken van je enkel zijn. Van mij mogen ze breken, allemaal. De klompen, bedoel ik, niet de enkels! Maar jouw onthullingen over de geslachtsindentiteit (? ook ‘n vorm van geboortebeperking, zo’n woord!) van enkelen onder ons… Zou ‘t iets met de maanstand te maken hebben? Al die focus op de identiteit, vandaag, bedoel ik? Ik herinner mij opeens de dagen dat men polsbandjes droeg, in allerlei kleuren, o.a. om respect te tonen. Maar dat bleek niet erg te helpen… Ik merk dat ik sindsdien nog nauwelijks ‘n horloge draag… Oranje boven. Wedden dat iemand binnenkort ‘n oranje polsbandje gaat marketingen. Aanleidingen zat en wat er ook gebeurd: “wij zijn trots op ons koningshuis”. Of heb ik dat moment suprême ook alweer allang gemist?
    Nu is Albert prins van Monaco, toch? Vroeger zagen prinsen er volgens mij anders uit. Anders dan de rest. Wij weten dat hier niet zo goed, omdat we hier zo lang alleen prinsessen hadden. Die zagen er ook niet altijd als prinsessen uit, maar soms wel anders. Volgens mij lezen ze geen geïllustreerde sprookjesboeken aan het hof. Of juist wel en zijn ze daardoor in ‘n identiteitscrisis beland. Crises, zeg maar rustig…
    Niets is nog, wat ‘t was en soms is dat maar goed ook…

    Reactie door Boudewijn Pleines — zondag 10 april 2005 @ 17.10 uur

  198. Veel mensen wijzen de Paus en het Vaticaan altijd aan als de hoofdverantwoordelijke voor de aids-plaag in Afrika. Hoe ontzettend kortzichtig: in Afrika is 20% van de mensen katholiek en de andere 80% hangt een andere godsdienst aan. De jongens in het Vaticaan zijn dus hoogtens voor eenvijfde deel verantwoordelijk! Echter, het is een beetje stompzinnig om te denken dat die eenvijfde deel naar het Vaticaan zou luisteren; ze luisteren ook niet als het gaat om onthouding. Overigens heeft het Vaticaan inmiddels haar koers ten opzichte van rubbers gewijzigd en stelt ze dat je ze wel mag gebruiken om ziektes te voorkomen. Het Vaticaan en de paus treffen geen blaam in de aids-plaag als we het gewoon feitelijk bekijken.

    Reactie door Daniël O. — zondag 10 april 2005 @ 17.50 uur

  199. Misschien niet hoofd-, maar toch zeker mede-verantwoordelijk, Daniël….

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 17.55 uur

  200. 200 Ben ik blij om Daniël, immers een
    zwangerschap heet een “gezonde ziekte”,
    waar je overigens in het begin doodziek
    van kunt zijn, of ongezond, veel te
    veel maanden plat moét, dus vanafheden
    iedereen een latexboompjeplanten in zijn
    tuintje, of moet ik nu hofje zeggen?

    Reactie door Madelief — zondag 10 april 2005 @ 18.10 uur

  201. Hoi Madelief,

    Ga er zeker iets moois van maken al was het maar als tegenwicht voor…
    Want ondertussen was ik hier al “in Marokko” en bij “de verkeerde managers” en heb ik gezien dat de “Anti-depressiva” zijn uitverkocht voor wat betreft de opbeurende werking…of mogelijk “over de datum”…kan ook…

    Dus tijd om het hoofd leeg te maken bij een stukje malle televisie, no doubt…
    Ga vanavond de herhaling van “Buitenhof” zien want ik heb begrepen dat ik daar iets aan gemist heb!

    And I’ll hang on…same to you, dear!

    Lieve groet!

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 19.07 uur

  202. Madelijn, magnificent indeed.
    Got you somewhere else.
    My compliments for the contents.
    Handle with care here might
    be the best instruction.
    Looked up your know-how, got it too,
    Had and have to study history
    here and there, like it and ask
    later your opinion for some cases.
    En de boer die pakt een vrouw,,,
    en de boer die pakt een vrouw,,,jaja
    van je single, the single the oh-la-la,
    Vrolijk genoeg hoor, ik wel en
    “” Oh”"….what did it mean?
    So long my dear..Daisy (2x)

    Reactie door Madelief — zondag 10 april 2005 @ 19.31 uur

  203. @196 Olav Meijer

    Ik meen het Olav, als ik zeg rotzooi. Dat zijn inderdaad mijn gedachten, al mijn levenslang. En dat met die fik erin, dat moet je nou ook weer niet letterlijk zien, maar meer symbolisch. Zo erg ben ik nou ook weer niet hoor. Ach dat geloof, mensen doe toch even normaal man. Doe iets echt nuttigs in je leven. Wat heeft de Paus nu bereikt. Ja, meer aids in de wereld.

    Reactie door ACCEPT — zondag 10 april 2005 @ 20.57 uur

  204. Good evening (da’s engels) M&M & Boudewijn & Joan & ReneR & al die anderen en Krul natuurlijk.
    Feitelijk heb ik hier niets te zoeken. Ik heb niets met de kerk – behalve dat mijn vrouw rk van huis uit is en er dispensatie voor ons huwelijk in 1969 is aangevraagd bij de bisschop- en ik heb niets met het koningshuis. Mijn schoonmoeder zei altijd “twee geloven op een kussen” enz. Nu hoefde ze zich daar niet zo druk om te maken want er was geen sprake van twee geloven, ik had er namelijk géén.

    Ik heb net nog even buitenhof gezien via internet, dat kan ook Madelijne. Ik en Heertje zitten op een lijn!!?
    Lijkt mij een mooi onderwerp om hier te bespreken: exorbitante zelfverrijking van managers.
    Ja Madeliefje,de klok in die grote toren slaat ieder kwartier.
    De koek hoef ik niet maar een drankje sla ik niet af.
    Je stukjes zijn wel wat lang maar ik lees ze graag en ik denk dat jij ook goed leest. Krul is toch geen mevrouw?? of niet, of wél. Ik heb als klein kindje ook wel madeliefjes geregen en ik ben een jongetje, da’s zeker. En-fin, het weer wordt geloof ik weer beter.

    Reactie door ollekebolleke — zondag 10 april 2005 @ 22.13 uur

  205. stom Olleke er kan al gereageerd worden op zelf verrijking.

    Reactie door ollekebolleke — zondag 10 april 2005 @ 22.34 uur

  206. @ollekebolleke

    “het weer wordt geloof ik weer beter”

    Dus toch een geloof!

    Reactie door Drob — zondag 10 april 2005 @ 22.36 uur

  207. Hoi Ollie!

    Ja ik weet het dat je Buitenhof ook via Internet kunt bekijken, maar ik vind het niet zo lekker kijken, dus kijk toch strakjes naar de herhaling, lekker op de bank. Ik ben erg benieuwd, lees hier en daar enthousiaste reacties en we komen er zeker op terug.

    Het wordt wel ingewikkeld om iedereen waar je iets leuks mee hebt, te vinden op dit Weblog…
    Ik vond het vandaag een somber weblogdagje, maar ik maak er ook veel te veel “een dagje” van en moet misschien een beetje afkicken…

    Tot straks of tot later, hier of daar…we zien wel…

    En inderdaad, gelukkig: Het weer klaart op!

    Groet!

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 23.12 uur

  208. 209 Scherp Drob. Maarja wél een geloof zonder kerk.

    Hoi Madelijne, je was aardig op dreef bij de top salarissen.
    Alleen is het jammer dat er weinig ruimte is voor een wat lossere benadering van dat nare onderwerp. Maar het verdiend wel aandacht.
    Ik stop er mee, morgen weer vroeg op, kindje naar school enzo.
    Prettige avond verder allemaal.

    Reactie door ollekebolleke — zondag 10 april 2005 @ 23.37 uur

  209. Wally Tax is dood. Misschien gaat Trix naar zíjn begrafenis. Welterusten allemaal.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 10 april 2005 @ 23.47 uur

  210. Jan,
    ik heb net “Nieuw optimisme” uit, en volgens mij had jij je buik toch vol van de R-K kerk?

    Van Agt’s reactie lijkt mij meten met 2 maten: bij het overlijden van eerdere pausen stuurde hij “slechts” de ambassadeur en in het geval van zijn premierschap de minister van buitenlandse zaken…..

    Anderzijds, ik kan mij goed voorstellen dat je het raar vindt dat de koningin niet aanwezig was bij de begrafenis van deze paus. Immers andere vorstenhuizen (Engeland, België etc.) waren ook aanwezig of in ieder geval vertegenwoordigd door een lid van de familie. Wij kunnen nu wel de 80-jarige oorlog of de hoekse en kabeljauwse twisten van stal halen, maar Maxima is wel van Rooms-katholieke afkomst, (weten we het nog: de gemengde dienst op het huwelijk?) dus het was misschien een redelijk idee haar en WA te sturen?

    Groeten,

    Erik

    Reactie door Erik van Donk — maandag 11 april 2005 @ 0.37 uur

  211. 212
    Nou ik denk het niet. Maar misschien WA en partner wel, in een leuk hip spijkerjack. Ik zou wel willen, zie ik die ouwe provo’s en hippies weer eens die er nog over zijn. Ik heb nog met Wallie op de stoep van de koffiekelder (niet verwarren met de koffieshops van vandaag)op het Fredriksplein zitten kletsen. Hij was een sympatieke jongen. Dit in tegenstelling tot zijn vriend Roel van Duyn.
    Des ondanks een prettige dag gewenst.

    Reactie door ollekebolleke — maandag 11 april 2005 @ 9.37 uur

  212. Ben blij dat hij ook een paar buisjes door zijn strot heeft gehad, dat hebben de nonnen ook bij me gedaan en me onder narcose gehypnotiseerd. Missschien dat zij dat nog steeds practiseren, wie heeft er toegang tot hun vesting? Wat te denken van alle angsten die ik heb na dato beleefd… en ik was seculier opgevoed en mocht onbevooroordeelt met iedereen spelen en meedoen.
    Lees hier verder:
    http://beba.web-log.nl/archief/week/01/11/2004

    Reactie door Beba — maandag 11 april 2005 @ 10.27 uur

  213. ben het er niet mee eens. Ik zie de kerkelijke instellingen en alle geloofsbeleidenissen die in het openbaar plaats vinden aanzetten tot allerlei onprettige ontwikkelingen. Ik zal een paar voorbeelden noemen: het conflict in het midden-oosten zionisten< -->moslims,de etnische zuiveringen in bosnie. De slachting van 100 dagen in Ruwanda. Daarnaast is godsdienst een mooie katalisator voor oorlogen met een heel ander achterliggende gedachte :MACHT.

    Nu ben ik me ervan bewust dat je geloof niet zomaar af kunt schaffen zoals de communisten geprobeerd hebben mede omdat (wat uit een programma van paul witteman blijkt) geloof genetisch vastligt. De mens heeft dus een natuurlijke neiging tot geloof. Echter het zou beter zijn voor de rust op aarde als ieder zijn eigen godsdienst achter gesloten deuren zou beleiden. Dus geen hoofddoeken of kruisen in het openbaar. Alleen op aangewezen geloofsplekken en liefst binnenshuis in de privesfeer zodat de geloofsgemeenschappen niet voor andere doeleinden misbruikt kunnen worden.

    Dit voorafgaande is dan ook de reden waarom ik de beslissing van koningin beatrix om niet naar rome te gaan respecteer. Geloof hoort niet thuis tussen macht en geld (en dus politiek)en heeft de afgelopen 2000 jaar al voor veel gezeik gezorgd!

    Reactie door Xus — maandag 11 april 2005 @ 18.18 uur

  214. Xus, Bosnië was een seculiere staat en geloof werd in het weekend en thuis bedreven, maar men wilde meer. Dat hebben we dan ook gezien. Toen ik daar woonde had ik veel excessen meegemaakt met gelovige meisjes die uitgehuwelijkt werden met hun 11 a 12 jaar en niet alleen moslima, maar vooral katholieken. Wat zij met mij hebben gedaan is buitensporig (bij me thuis werd ieder gelijk behandeld en werden intellectuele waarden boven irrationele gesteld en geloof in jezelf; ook behulpzaam te zijn aan ieder zonder onderscheid naar wat dan ook); ondanks dat hebben ze de kans gehad om mij te indoctrineren. Heb 40 jaar hierover gezwegen. In Bosnië waren geloofszuilen in mindere maten aanwezig dan thans hier in Nederland het geval is en ik vrees dat het hier ook gaat escaleren.

    Reactie door Beba — maandag 11 april 2005 @ 21.25 uur

  215. Ik ben op het moment een boek aan het schrijven over de zwijgende meerderheid. Ik vind het dan ook dapper en goed dat je praat en leef met je mee beba. Mag ik vragen hoe “ze” het toch voor elkaar gekregen hebben jou te indoctrineren? Want uit het verleden kun je leren al dan we dat dan erg weinig. En heb je een idee hoe zo’n escalatie voorkomen had kunnen worden? Zelfs op radicale manieren want alles beter als een godsdienst oorlog lijkt me zo.

    Reactie door Xus — maandag 11 april 2005 @ 21.41 uur

  216. Ik vraag me af hoe deze dagen eruit hadden gezien als Gerard Reve nog had geleefd. Voordat alles verwerd bij hem, over de grens… Godfried Bomans had vast ook wat verhelderend relativerends te zeggen gehad. Ik mis die lui…

    Reactie door Boudewijn Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 12.33 uur

  217. @ Boudewijn (219):

    Volgens mij is Reve nog steeds onder ons, hoor, alleen niet meer zo bij de tijd…..

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 12 april 2005 @ 13.27 uur

  218. @216 Xus

    Precies. Ik heb er niks aan toe te voegen.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 12 april 2005 @ 13.35 uur

  219. 220>
    ‘t Is maar wat je “onder ons” verstaat…

    Reactie door Boudewijn Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 14.28 uur

  220. Op de lagere school, kan ik mij nog herinneren, zeiden leraren vaak “Kijk, Kijk, wie schittert er weer door afwezigheid?”. Dan moet ‘Koninklijke afwezigheid’ toch wel de meest schitterende zijn… Ik zat op school geregeld te schitteren, maar niemand die er wat van zei. Ja, wel werd ik dan weer ‘bij de les’ gehaald, maar dat bleek weinig uit te maken. Ik was links, toen al, maar beslist niet handig. Nog steeds, en ook nog steeds niet…

    Reactie door Boudewijn Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 15.49 uur

  221. het koning huis kan me gestolen blijven het is een schande dat een protestanse het niet nodig vindt om er naar toe te gaan om de laatste eer te tonen en daar gaan onze belasting centen heen lang lever de arnachie

    Reactie door frank — woensdag 13 april 2005 @ 1.32 uur

  222. Xus, stuur mij een mailtje of reageer op mijn weblog. Ik wil heel graag een boek schrijven, maar wie zal die uitgeven? Heb heel veel meegemaakt en zie het hier ook gebeuren, jammer.
    Als je geen antwoord krijgt, weet dan dat ik het niet heb ontvangen. Lees op mijn weblog hoe ik dwars gezeten wordt.

    Reactie door Beba — vrijdag 15 april 2005 @ 22.49 uur

  223. Wie mist ze. Laat ze lekker wegblijven als ze dat willen.
    Geef zijn ziel de ruimte.

    Reactie door jan hofstee — woensdag 5 oktober 2005 @ 14.58 uur