De verkeerde managers

Arnold Heertje had vandaag in Buitenhof een gesprek over de salarissen van topmanagers. Hierin maakte hij een heel terechte opmerking over het soort managers dat deze regelingen aantrekt; de verkeerde!

Dit als antwoord op de vraag of we bij minder loon geen potentieel goede managers wegjagen. Nee natuurlijk niet! Managers die dergelijke beloningen eisen hebben een voorliefde voor zelfverrijking, níet voor verantwoord ondernemen. En dat zijn inderdaad de verkeerde managers.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 10 april 2005 :: 14.32 uur

156 Comments

156 reacties

  1. …afschaffen al die managers…. vooral in de zorg ggrrrrr…

    Reactie door Patrick — zondag 10 april 2005 @ 14.36 uur

  2. De bonussen trekken niet alleen de verkeerde managers, maar ze creeren ook het verkeerde beleid. Het korte termijn succes is van belang voor de bonussen, het lange termijnbeleid, dat tot behoud van het bedrijf (dus ook werkgelegenheid) leidt, wordt vaak genegeerd. Ik heb managers op diverse niveaus in een grote industrie gezien. Het korte termijn denken tegen de adviezen van de deskundigen binnen het bedrijf heeft tot gigantische schadeposten geleid. Manager vertrekt met aanzienlijke premie en als het verkeerde beleid aan het licht komt, geeft de nieuwe mangaer de adviseurs de schuld. En dan begint het opnieuw. En dan weer opnieuw. En dan …

    De aandelen doen het slecht op de beurs …

    Reactie door Drob — zondag 10 april 2005 @ 14.43 uur

  3. Ook de column in Buitenhof en de discussie tussen de filosofen waren érg goed.

    Eigenlijk een “have to see” voor iedereen! Vond dit één van de betere Buitenhof uitzendingen van het seizoen.

    Reactie door Anton Schuurmans — zondag 10 april 2005 @ 14.59 uur

  4. Ga vanavond zeker de herhaling van “Buitenhof” zien want ik heb een goede uitzending gemist, begrijp ik.

    En natuurlijk trek je juist de goede managers aan door een appèl te doen op inhoudelijke betrokkenheid in plaats van op affiniteit met veel poen!!! Overigens is het niet alleen de affiniteit met veel geld, maar ook de behoefte om eigen tekorten aangaande de zelfwaardering te compenseren die slechte managers aantrekt…

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 15.08 uur

  5. Ja, dat ben ik helemaal met je eens, Jan. En met Heertje ook. Het is echt onzin om te denken dat geld alleen de drijfveer van mensen zou zijn en ook een domme vorm van zwartwit-denken om te denken dat `de hoge omes` die leiding geven wel allemaal door hebzucht gemotiveerd zullen worden. Natuurlijk zijn er mensen zat met hart voor de maatschappij, die juist heel bewust voor de publieke sector kiezen en daarbij echt niet op een bonus zitten te wachten. Daarom snap ik dus niet goed dat het proces van die hoge salarissen en bonussen toch onomkeerbaar lijkt. Heeft iemand goede suggesties om dat schip zichzelf te laten keren?

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 10 april 2005 @ 15.22 uur

  6. Piraterij op het schip met als lading de “marktwerking”, Joan…
    Is dat misschien iets?

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 15.26 uur

  7. Joan, gewoon alle managers die vet veel verdienen een paar weken in huis zetten bij mensen die totaal geen geld hebben… en daarna natuurlijk alle managers afschaffen ;-)

    Reactie door Patrick — zondag 10 april 2005 @ 15.27 uur

  8. Ik geloof inmiddels dat dit een gebed zonder end aan het worden is. Al jarenlang zijn er signalen van verrijking van top ondernemers. Helaas schijnt het gewoon te kunnen. Een gedragscode is niet bindend en dat zullen ze laten weten ook. Heel liberaal. Lang leve de vrije markt zullen we maar zeggen dan.

    Natuurlijk mag je er niets over zeggen want dan ben je weer afgunstig.

    Reactie door Jan Pruimboom — zondag 10 april 2005 @ 15.30 uur

  9. nee, ik bedoel het echt serieus, Madelijne en Patrick. Er zijn echt zat, zat, plenty mensen die zich wél betrokken voelen, die ook kinderen hebben die ze in een normale wereld willen zien opgroeien, die capaciteiten hebben om een bedrijf te leiden en die niet gaan voor het grote geld, maar die in een normaal land willen leven. Waarom zitten die dan niet op de topfuncties? Zal dat komen omdat die uiteindelijk te zachtaardig zijn om zo’n ratrace naar de top te overleven?

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 10 april 2005 @ 15.30 uur

  10. Tuurlijk is dat omdat die veels te zachtaardig zijn Joan, als manager moet je zonder enige vorm van emotie beslissingen nemen, en dat kan absoluut niet samen met zachtaardigheid…

    Reactie door Patrick — zondag 10 april 2005 @ 15.33 uur

  11. Wordt het dan niet eens tijd om ons daarop te gaan richten op een andere manier dan met codes die door het Old Boys Network zelf worden opgesteld? Je hebt al clientenorganisaties bij sommige publieke instellingen, zou je je niet kunnen richten op versterking daarvan en medezeggenschap bij het benoemen van de managers?

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 10 april 2005 @ 15.36 uur

  12. Las ook in de krant dat verschillende politicie nog genoeg tijd over hebben om ergens anders bij te klussen, alsof ze niet genoeg verdienen. Die zitten er ook alleen maar om hun eigen zakken te vullen. En dan krijgen ze er straks ook nog 30% bij, een groffe schande! Kan beter -30% zijn, houden ze nog genoeg over en kan met dat geld wat beters gedaan worden.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 10 april 2005 @ 15.37 uur

  13. Ik bedoel het ook serieus Joan! En ik denk dus dat die marktwerking, of liever die liberalisering van de markt de managers aantrekt met de verkeerde motieven. Mij is, aangaande jouw vraag waarom de betrokken en goede mensen die topfuncties niet vervullen, opgevallen dat de wens om je te profileren en het grote geld blijkbaar een drijfveer is die mensen binnen de markt toejuichen….Moet je eens kijken naar adviezen die worden gegeven aangaande “solliciteren”: Vooral zeggen: “ik ben de beste” wanneer ze je vragen waarom ze jou aan moeten nemen, etc…De “identiteit” lijkt tegenwoordig belangrijker dan de “inhoud” als het de motivatie betreft.

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 15.40 uur

  14. als je medezeggeschap krijgt bij het benoemen van managers, blijf je volges mij gewoon nog met hetzelfde probleem zitten, want feit blijft dan nog dat je als manager beslissingen moet maken zonder emotie,… zolang er zoveel bureaucratie blijft bestaan, en zoveel rompslompzooi, bovendien zijn mensen die voor het grove geld gaan, echt niet vies van een leugentje om eigen bestwil, en zullen zich voor zo’n commissie o.d. heel anders op stellen… dusse gewoon de bureaucratie en de managers eruit!

    Reactie door Patrick — zondag 10 april 2005 @ 15.42 uur

  15. Hallo Jan
    Maar welke dwaas betaalt zulke enorme salarissen en waarom?
    Groet,
    Amita

    Reactie door AMITA — zondag 10 april 2005 @ 15.49 uur

  16. Nou Patrick, er mogen best (goede en betrokken!!) managers aan te pas komen, maar dan wel in een veel plattere organisatiestructuur. Ik heb bijvoorbeeld te maken met een coördinerend begeleider, via haar bereik ik (met een beetje geluk) een zorgmanager die dan weer verantwoording moet afleggen aan de divisiemanager…eenmaal dáár is het eigenlijke belang van de cliënt al lang niet meer zuiver inzichtelijk, het is een schande!

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 15.50 uur

  17. And the meek shall inherit the earth. Nou, vergeet dat maar! Of je moet wel zo overdrachtelijk denken, dat je er ook bij neervalt. De code Tabaksblad. Een uitstekend initiatief van de top zelf. There’s no business, like showbusiness, like no business I know, ploemerdeploem. Everything about it is exciting. Let’s roll on with the show… Zelfregulering, ook zo’n leuk ideaal…

    Reactie door Boudewijn Pleines — zondag 10 april 2005 @ 15.52 uur

  18. 13. Ja, daar heb je wel gelijk in, Madelijne, dat marktwerking een verkeerd soort managers heeft geintroduceerd. Maar ik ben het niet met je eens wat betreft die sollicitatie-adviezen. Met zeggen dat je de beste bent kom je er echt niet, je zult dat toch moeten kunnen onderbouwen. En 14. Patrick: Als dat ‘gewoon’zou kunnen, wat zou dat dan ‘gewoon’ oplossen? Je hebt toch managers nodig om die bureaucratie af te schaffen, het lost zich niet vanzelf op. Het gaat er om om de goede managers te krijgen, en volgens mij moet dat mogelijk zijn, misschien door inderdaad eens een goede analyse te maken van de puinhoop die de marktwerking bij veel publieke instellingen heeft opgeleverd (haast overal wel eigenlijk, maar neem alleen al de reclassering en de jeugdzorg b.v.) en misschien nog niet eens zozeer die rotzooi zelf aan de orde te stellen, maar juist eens aan te geven wat voor soort managers dit zou kunnen oplossen. Vroeger gingen managers er altijd prat op dat ze elk bedrijf konden leiden, van koekjesfabriek tot bedrijf in de zware metaal. Voor de publieke sector geldt dat niet volgens mij, de zorg is om in SP-termen te blijven inderdaad geen produkt. Ik ga nooit uit van blindheid of slechtheid van mensen, en iedereen heeft toch wel een ouder of ander familielid die uiteindelijk in een verpleeghuis terecht komt uiteindelijk. Volgens mij moet er dan toch ook gezamenlijk geconstateerd worden dat veel van de fouten in de huidige publieke sector voortkomen uit het leiderschap binnen die sector en dat het bedrijfsleven en de publieke sector wezenlijk andere gebieden zijn die een ander soort leiderschap nodig hebben? Steeds maar roepen dat ze teveel verdienen wordt niet meer gehoord, zoals Jan Pruimboom ook al zegt. Maar de inhoudelijke verschillen tussen de sectoren die ook een andere aanpak vergen eens voor het voetlicht brengen, zal dat niet helpen?

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 10 april 2005 @ 15.55 uur

  19. “Zelfsturing”, Bou, wat dacht je dáár van…als de manager even geen tijd heeft of het domweg niet weet, probeert hij het team te “pamperen” met het twijfelachtige compliment dat het toch “zelfsturend” is…..

    Nou “a me nooit niet”, geen tijd voor, onderbezetting, aandacht liever bij de cliënt hebben etc….Nogmaals het gaat fout, helemaal fout!!!

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 16.00 uur

  20. Joan, ik heb aan den lijve ondervonden toen ik ooit in een andere sector solliciteerde naar de functie van gesprekstrainer, dat ik niet ben aangenomen omdat ik niet dat specifieke antwoord op die specifieke vraag had gegeven (is me letterlijk zo medegedeeld met daarbij de toevoeging dat ik daardoor niet had laten zien dat ik “in mezelf geloofde”, stom genoeg kwam ik toen niet op de idee te zeggen “Goede wijn behoeft geen krans”, maar ik bedoel maar…Ik heb zelf bij sollicitatieronden gezeten waar meer werd gekeken naar “hoe iemand zich neerzet” dan naar de empathische vaardigheden (wat mij binnen de zorg toch bepaald meer relevant lijkt dan al het overige…)

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 16.07 uur

  21. Zwarte piet niet alleen aan de managers toespelen, maar voor al de raden van bestuur en de aandeelhouders. Dit volk maakt deze gekte mogelijk. Zelf werk ik bij Wegener “ook zo’n bedrijf” kerst 2004 geen gratificatie het gaat slecht met ons bedrijf, paar weken later 325 banen op de tocht, maat eind maart toch goed nieuws de topman van Wegener Jan Houwaart+30% directie + 30 tot 46% Deze mensen haalden de doelstelling niet van 2004 slechte resultaten met een forse verhoging als gevolg. Geen wonder dat de werknemer steeds meer schijtziek worden van dit systeem dit systeem van intensieve menshouderij, met alleen maar oog voor winst is net zo verrot als het communisme.

    Reactie door Harry Sangers — zondag 10 april 2005 @ 16.10 uur

  22. nou Joan, mensen die bij bedrijven werken, profit-bedrijven, die het er niet mee eens zijn (wat er lijkt mij toch wel een heleboel zijn)dat hun managers zo enorm veels te veel verdienen, moeten gewoon lekker met zn alle massaal vakantie nemen, bij voorkeur allemaal tegelijkertijd natuurlijk ;-) , en zeggen dat ze pas terug komen als de managers de bonussen, en hoge lonen, in gaan leveren…

    en in de zorg, mogen die zorgcoordinators, en managers, die allemaal zo leuk alleen maar bezig zijn met bureaucratiese onzin, gewoon allemaal verdwijnen, kunnen ze voor dat geld, wat meer begeleiders, verpleegkundige etc. inhuren, worden de wachtlijsten ook meteen weer wat korter, zorg is nu alleen nog maar veel papierwerk, mensen zijn geen mensen meer, maar nummers, zonder enige vorm van waarde, dus gewoon afschaffen die onzin…

    Reactie door Patrick — zondag 10 april 2005 @ 16.12 uur

  23. Een manager is een persoon die de zaken regelt voor of van een ander. Er wordt niet gevraagd of hij dat beter doet dan die ander. Alleen dat ie dat doet. Intussen doet die ander wat anders. Zou het daar fout gaan?

    Reactie door Boudewijn Pleines — zondag 10 april 2005 @ 16.14 uur

  24. Helaas Patrick, zijn het ook de non-profitbedrijven waarbinnen dit probleem speelt, zou ik vakantie nemen (aanlokkelijk idee) en mijn patiënten aan de managers overlaten, zou ik ze toch behoorlijk in de steek laten…En uit de zorg moeten gewoon al die middenkaders weg, die verhinderen het uitzicht op de eindverantwoordelijke, een eindverantwoordelijke moet er gewoon zijn, maar dan wel iemand die zich verantwoordelijk voelt voor de patiënt en niet slecht voor het eigen gerief.

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 16.16 uur

  25. waarom niet Madelijne? Laat het maar effe een puinzooi worden, ook in de non profit bisnis ;-)
    Ik weet ckers dat er maar heel weinig patienten/clienten zullen mompelen als het even op zn gat ligt, als er daarmee een betere toekomst in het vooruitzicht zou komen, (uitzonderingen daargelaten natuurlijk… zoals de verpleegkundige op een intensive care enzow)

    Reactie door Patrick — zondag 10 april 2005 @ 16.19 uur

  26. Ik bedoel het meer in het algemeen, hoewel ik je onmiddellijk geloof en het natuurlijk zo is dat als je goed gebekt bent, er goed uitziet en maar wat roept wat toevallig net de trend is je het verste zult komen over het algemeen. Toch geloof ik wel dat uiteindelijk inhoud mensen het verste brengt en dat totale sukkels echt niet worden aangenomen (ja, misschien een enkel keertje) alleen maar omdat ze een grote muil hebben en van zichzelf roepen hoe voortreffelijk ze wel niet zijn. Op zich kan het zichzelf neerzetten trouwens natuurlijk zeker wel relevant zijn. Een manager heeft andere verantwoordelijkheden en moet zich bijvoorbeeld, zeker in de zorg, niet omver laten lullen als het ministerie of de gemeente of wie het ook doet het geld aan het uitdelen is. Met empathisch vermogen kom je dan niet zo ver. Dat vind ik ook voor wat Patrick zegt bij 14., ik zie niet in waarom het gebrek aan emotie bij het nemen van zakelijke beslissingen slecht zou moeten zijn. Je kunt managers hebben die door emoties geleid worden bij hun beroepskeuze, maar die puur zakelijk beslissingen kunnen nemen en daar kan de publieke sector wel bij varen. Die zullen er nu ook wel zitten, maar niet genoeg. En dat emphatisch vermogen speelt inderdaad bij die topsalarissen weer wel. Je moet toch kunnen aanvoelen, lijkt me, dat dat heel erg slecht valt onder de bevolking. Ik las een tijdje terug, ik dacht in De Groene, een samenspraak van 5 heren met topfuncties, het ging ook over de Code Tabaksblatt, en het bleek duidelijk dat het ze totaal aan de reet zou roesten wat de bevolking ervan vond. Het publiceren van topsalarissen heeft ook alleen maar een opwaartse werking gehad, niet van “dit kan toch eigenlijk niet”, maar het effect bleek meer te zijn dat de heren er een wedstrijdje ver pissen van gingen maken, heb jij maar zo veel? IK heb toevallig veel meer!!!! Dat zijn dus de verkeerde managers, maar ik vraag me weer af, hoe krijg je dan de goede? Er zijn ook in de publieke sector natuurlijk veel randgebieden, energievoorziening bijvoorbeeld, het is een publieke taak (of zou dat moeten zijn) maar het hoeft niet op een menselijke manier gemanaged te worden, lijkt me. Misschien dat daarom juist die sector zo in het nieuws komt door de uitschieters in salarissen.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 10 april 2005 @ 16.21 uur

  27. Maar Patrick…mijn cliënten kúnnen niet mompelen (of mopperen) en die weten niet eens wanneer “het op z’n gat ligt” die ervaren dan slechts een gebrek aan aandacht en welzijn, zitten uren in hun eigen ontlasting…dat kan ik ze toch niet aandoen?

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 16.22 uur

  28. 24. Ben ik wel met je eens, Madelijne, dat dat middenkader weinig oplost. Ze zijn alleen maar de pispaal voor zowel boven als onder, worden daardoor overspannen, en nemen het zicht totaal weg. Bovendien weer een extra laag waar achter iedereen zich kan verschuilen.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 10 april 2005 @ 16.27 uur

  29. Oei Joan…”met empathisch vermogen kom je dan niet zover”?

    Natuurlijk moet een manager een zeker overwicht uit kunnen stralen, maar in de zorg gaat het wel degelijk om belangen die je alleen al niet zult zien of horen wanneer je niet over empathisch vermogen beschikt! Eerst empatisch vermogen en dán, daarnaast, het vermogen om dát vermogen met je daadkracht te ondersteunen. Dát is nodig binnen de zorg!

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 16.28 uur

  30. Er zijn heel veel managers en ondernemers, ook in het bedrijfsleven, die zich zeer sociaal opstellen naar hun werknemers toe. Daar is niets mis mee. Vergeet bovendien niet dat de salarissen van de meeste managers niet eens echt hoog zijn, al verdienen ze vaak wel meer dan modaal, maar over het algemeen zijn het geen schokkende bedragen.

    Er is een relatief klein aantal managers dat enorme salarissen en bonussen ontvangt. Op zich heb ik daar geen problemen mee, mits het ten eerste daadwerkelijk verdiend is en ten tweede het binnen het kader van de organisatie past.

    Ik heb echter wel problemen met het feit dat veel van die managers zich geen donder aantrekken van de klanten van hun bedrijf en van hun eigen medewerkers. Als ik zie dat managers forse loonsverhogingen krijgen terwijl van de medewerkers word verwacht dat ze aan loonmatiging doen, dan zijn ze heel verkeerd bezig.

    Het zijn niet alleen de managers die hier mee bezig zijn. Zoals Harry Sangers terecht opmerkt, het zijn vooral ook de besturen, raden van commissarissen, aandeelhouders etc. die deze situatie in stand houden.

    Reactie door Nathan — zondag 10 april 2005 @ 16.32 uur

  31. een paar dagen matelzorg misschien Madelijne, en ik zei al, de meest behoevende daargelaten, er zijn genoeg sectors in de zorg, die best eventjes zonder zouden kunnen draaien, iig om een heel duidelijk signaal af te geven…

    Joan

    ………ik zie niet in waarom het gebrek aan emotie bij het nemen van zakelijke beslissingen slecht zou moeten zijn…..

    Omdat bijvoorbeeld in de zorg, er alleen nog maar met geldtekens besluiten worden genomen, mensen krijgen maar geen hulp, omdat ze te duur zijn,…en dat soort beslissingen worden genomen door managers, die zonder emotie kunnen beslissen,.. wat dus totaal niet aansluit op de hulpvraag/ behoefte…

    En sja, hoe je de goeie op de juiste plek krijgt, misschien met een giga loonsverlaging ja,.. verders zou ik dat nie zow goed weten

    Reactie door Patrick — zondag 10 april 2005 @ 16.32 uur

  32. O.k., daar heb je gelijk in, maar ik vind niet dat managers zich teveel door emoties moeten laten leiden. Dan krijg je onzuivere discussies en gaan er weer heel andere factoren meespelen binnen onderhandelingen, die ze bijvoorbeeld bij het zeker stellen van de gelden voor hun instantie toch moeten voeren. In die zin bedoelde ik het meer, ik bedoel natuurlijk niet dat die hele zorg en de mensen waar ze eindverantwoordelijk voor zijn ze maar een worst moet zijn. Want empathie is dan inderdaad van belang. Ik ben zelf momenteel consument van zorg en heb in het onvolprezen Havenziekenhuis in Rotterdam gelegen. De sfeer tussen het personeel onderling is daar goed. Dat heeft z’n weerslag op de zorg voor de patienten. De verpleegkundigen nemen gewoon de tijd om met de patienten een praatje te houden, ze houden zich niet zo strikt aan protocollen (b.v. wat drank en roken betreft), met als gevolg dat patienten er graag liggen en verpleegkundigen er heel graag werken. Toch is er natuurlijk ook een management dat dat sanctioneert. Nou is het al een vrij kleinschalig ziekenhuis, niet zo’n gigantische fabriek. Volgens mij moet je van alles wat in de publieke sector direct met mensen te maken heeft, of dat nou met onderwijs, zorg of sociale zekerheid te maken heeft, om te beginnen al geen fabrieken maken. Dat gaat ook al agressie tegen. Misschien is het goedkoper om grootschalig te werken, maar goedkoop kan ook duurkoop worden.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 10 april 2005 @ 16.42 uur

  33. Patrick, ik weet dat je het goed bedoelt, maar je hebt geen idee…de verstandelijk gehandicapten met wie ik werk zijn niet de jongsten en hebben veelal geen familie meer…dus waar haal ik die mantelzorg vandaan…en bovendien: stel dat het zou werken hé, met die mantelzorgers…welke conclusie denk jij dan dat onze overheid gaat trekken…??? Juist ja….

    Dat gevaar zal zich met die dienstenrichtlijn en de Europese Grondwet al voldoende manifesteren…de gekwalificeerde werkers binnen de zorg, totaal ontmoedigd, eruit en de goedkope buitenlandse en ongekwalificeerde werkers erin….Dag kwaliteit…

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 16.43 uur

  34. Deze mannen verijken zich zelf nu, omdat het mogelijk is. Ook zij zien de bui hangen, want in een paar jaar zal het volgens mij niet meer mogelijk zijn, vanwege publieke onrust hierover, en actie’s die gehouden zullen worden. Ergens vind ik het vreemd dat er nu geen harde actie’s zijn om een halt te roepen tegen alles wat er gedeen wordt terwijl de doorsnee man moet inleveren, en de prijzen blijven stijgen. Dit land(en waarschijnlijk ook andere Europese landen) wordt economisch kapot gemaakt, door de graaicultuur. De zorg is al bijna niet meer te betalen, de energieprijzen blijven stijgen, de belasting gaan omhoog, openbaar vervoer is niet meer te doen, dorpswinkels redden het niet meer, en ga maar door.
    Actie moet er komen keihard en meedogenloos!!

    Reactie door John — zondag 10 april 2005 @ 16.47 uur

  35. Madelijne, ik ben heel mijn leven al afhankelijk van zorg… dus ik weet verdomd goed wel wat het inhoudt, ik weet ook dat er de afgelopen jaren zoveel verpleging van af is gehaald, dat ik bijv. op een afdeling heb gezeten waar mensen tot drie dagen aan toe in bevuilde kleding rondliepen,… waarbij er niet voldoende verplegend personeel was om zulke dingen te ondervangen, nu al niet, dus praat me daar niet over…

    Reactie door Patrick — zondag 10 april 2005 @ 16.50 uur

  36. 30. Dat is natuurlijk zo, Nathan, dat die Raden van Bestuur en Aandeelhouders en RvC’s dat in stand laten. Raden van Bestuur en Raden van Commissarissen worden meestal vanuit het Old Boys Network benoemd (dat is echt zo, ben nog een tijdje binnen die branche werkzaam geweest, als bemiddelaar naar dat soort functies) en Aandeelhouders hebben hun eigen financieel belang. Hoe zou jij de controle op directies anders willen laten verlopen, of heb je ideeen hoe je de samenstelling van dat soort organen anders zou kunnen laten worden (het is een behoorlijk machtige lobby, hoor, zo makkelijk gaat het niet, dat zou wettelijk geregeld moeten worden). En je hebt ook gelijk dat de meeste managers niet zo veel verdienen, we hebben het hier inderdaad over de uitwassen. Alleen, die uitwassen zouden juist binnen de publieke sector niet moeten bestaan.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 10 april 2005 @ 16.51 uur

  37. Ja Joan, ik snap de bedoeling van jouw betoog ook wel, natuurlijk, maar ik denk dat juist het gebrek aan emoties bij de één, de wel aanwezige emoties van de ander vertroebelt. Immers: als iemand geen gehoor krijgt voor zijn/haar emoties, wat staat diegene dan te doen? Juist: hij/zij zal zich in één of ander bochtje moeten wringen om wél gehoor te krijgen…waar nodigt dat toe uit? Tot geheime agenda’s…

    Mij lijkt het van belang dat de emoties er gewoon kunnen zijn omdat alleen dán iedereen elkaar kan aanspreken op de zuiverheid daarvan en emoties staan niet los van gezond verstand, integendeel, wanneer er ruimte is voor emotie, is er juist ook ruimte voor (gezond) verstand…

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 16.53 uur

  38. Joan, da’s waar, dat bedoel ik ook, het fabriekswerk dat het geworden is. En tuurlijk zullen er mensen in de zorg, onderwijs enzo moeten werken die goed geld binnen kunnen halen, maar ik denk dat dit met een beetje emotie in je donder, je dit werk ook wel kunt. Maar al die managers en zorgcoordinatoren enzo, die over de mensen binnen instellingen moeten beslissen, die moeten al helemaal is wat gevoel in hun donder gaan krijgen, want ze werken niet met een lopende band, maar met mensen…

    Reactie door Patrick — zondag 10 april 2005 @ 16.54 uur

  39. Patrick ik neem je serieus en ik bedoel niet jouw problemen en jouw ervaring met de zorg te bagatelliseren, ik bedoel wél te zeggen dat de ene tak van de zorg erg verschilt met de andere…

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 16.56 uur

  40. 34. John, ik vind het niet ergens vreemd, ik vind het overal vreemd. Het is niet zo dat mensen niet weten wat er gebeurt, iedereen spreekt b.v. schande van die topsalarissen in de publieke sector. Het is ook niet zo dat iedereen het allang best vindt, anders zou dit kabinet in de opiniepeilingen niet op zo’n dramatisch dieptepunt zitten. Maar waar blijft de beweging? Ik snap daar ook niks van.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 10 april 2005 @ 16.58 uur

  41. Madelijne, voor de laatste maal, Daarom zei ik ook, daar waar het kan met z’n alle massaal vakantie nemen…

    Reactie door Patrick — zondag 10 april 2005 @ 16.58 uur

  42. Ok, Patrick…voor mij zit dat er dus even niet in…althans niet buiten de aan mij toegezegde vakantiedagen….

    Maar laten de “vakantiegangers” dan wel even melden dat het om een staking gaat anders ontgaat de overheid de bedoeling ervan of kost het die arme werkers in de zorg hun vakantie-dagen…

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 17.02 uur

  43. 38. Het kan volgens mij best, kleinschaliger en toch niet te duur. Je kunt samenwerkingsverbanden aangaan met andere instellingen. En al zóu het duurder zijn, al dat geld wat nu aan de strijkstok blijft hangen door inderdaad al dat tussenmanagement, al die foute beslissingen binnen die publieke fabrieken die later weer teruggedraaid moeten worden, al die bureaucratie die inherent is aan die enorme organisaties, dat kost ook handen vol met geld. Volgens mij zijn mensen graag bereid iets meer te betalen voor wat meer kwaliteit, ook in de vorm van belasting. Uiteindelijk maakt iedereen ook gebruik van de publieke sector, onderwijs, zorg, de gevolgen van beleid op het terrein van veiligheid zoals nu bij de reclassering, iedereen heeft of krijgt er mee te maken.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 10 april 2005 @ 17.03 uur

  44. Nou Joan, ik weet niet of je de discussies op de SP-site wel eens volgt (volgens mij ben ik je er wel eens tegen gekomen), maar al die mensen die zich liberaal noemen, voelen er verdomd weinig voor om meer belasting te betalen en noem vooral het begrip “georganiseerde solidariteit” niet want ze slaan helemaal op tilt….Helaas!!!

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 17.07 uur

  45. Je kunt samenwerkingsverbanden aangaan met andere instellingen.
    Comment van Joan van der Lingen — 10 april 2005 @ 17.03

    Communicatie tussen instellingen (en zelfs binnen instellingen) blijkt heel heel heel erg moeilijk te zijn, en gaat heel vaak mis. Bovendien, gaat men, zoas ze nu toch al doen, heel erg de verantwoording doorschuiven naar de andere instelling, die op zijn beurt, de verantwoording weer terug schuift. Dus dat zal dan wel gigantisch verbeterd moeten gaan worden, maar ik denk ook dat dit op den duur meer op zal gaan leveren…

    Reactie door Patrick — zondag 10 april 2005 @ 17.08 uur

  46. Wij (de instelling waar ik werk) en een andere instelling hebben binnenkort een “fusie-feest”…Jawel…met veel inmenging van de marktwerking als je tenminste oog hebt voor waar je die aan kunt herkennen….

    Ik ga niet naar het feest….

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 17.10 uur

  47. 42 Madelijne,

    mensen die bij bedrijven werken, profit-bedrijven, die het er niet mee eens zijn (wat er lijkt mij toch wel een heleboel zijn)dat hun managers zo enorm veels te veel verdienen, moeten gewoon lekker met zn alle massaal vakantie nemen, bij voorkeur allemaal tegelijkertijd natuurlijk , en zeggen dat ze pas terug komen als de managers de bonussen, en hoge lonen, in gaan leveren…
    Comment van Patrick — 10 april 2005 @ 16.12

    Nogmaals ter verduidelijking Madelijne:
    en zeggen dat ze pas terug komen als de managers de bonussen, en hoge lonen, in gaan leveren…

    Reactie door Patrick — zondag 10 april 2005 @ 17.11 uur

  48. 44. Dat weet ik wel, Madelijne, maar Sinterklaas bestaat nou eenmaal niet, je zult keuzes moeten maken en sommige keuzes kosten geld. Maar kunnen aan de andere kant ook weer geld opleveren, door b.v. terugdringing van bureaucratie door minder grootschaligheid.
    en 45. Patrick, ik bedoelde meer samenwerking in bijvoorbeeld aankoopbeleid, facilitering, etc. Dat kan grotendeels geautomatiseerd worden, volgens mij.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 10 april 2005 @ 17.14 uur

  49. 47) Dat wordt dan een zalig lange vakantie…tenzij we er wat aan gaan doen!!

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 17.15 uur

  50. oke Joan, da’s duidelijk en een stuk beter ja. Maar daarbij mag de resterende samenwerking ook wel eens onder de loep genomen, en verbeterd worden ;-)

    Reactie door Patrick — zondag 10 april 2005 @ 17.16 uur

  51. 48) Ik begrijp je wel Joan, de liberalen begrijpen je niet….

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 17.17 uur

  52. 30> Die hebben het bedacht, Nathan! Die houden het niet alleen in stand, ZE HEBBEN HET BEDACHT!

    Reactie door Boudewijn Pleines — zondag 10 april 2005 @ 17.21 uur

  53. Nee, die willen voor een dubbeltje op de eerste rang en dan óók nog wat te zeiken hebben! Maar zoals Sinterklaas niet bestaat, bestaat dat ook niet! Ik ga even lekker de plas om. Kan nu weer, nu zelfs de allersloomste recreatieloper van de Marathon binnen zal zijn.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 10 april 2005 @ 17.23 uur

  54. 53 sloeg op 51. Maar kan ook wel gelden voor 52, denk ik, althans het 1e deel.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 10 april 2005 @ 17.24 uur

  55. En het is altans. Ik hou ook van zeiken.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 10 april 2005 @ 17.25 uur

  56. @36

    Als ik kijk naar het bedrijf waar ik zelf werk, dan heb ik wel eens het gevoel dat de wensen en eisen van de aandeelhouders en raad van commissarissen sterker wegen dan de wensen van het personeel, dat door de ondernemingsraad word vertegenwoordigd. Laatst las ik in de krant dat de raad van commissarissen de baas van Essent een prima manager vonden. Hij zorgde voor een goede winst en stelde voldoende dividend beschikbaar voor de aandeelhouders.

    En dan vraag ik me of bij die geprivatiseerde organisaties, waar een deel van de aandelen nog steeds in handen is van de overheid, of de overheid daar niet meer kan doen aan dit soort taferelen. Dat zulks bij particuliere ondernemingen moeilijk is, dat snap ik wel, maar bij organisaties als Essent en Nuon kan de overheid als aandeelhouder toch ingrijpen? Of is het aandeel daarvoor te klein?

    En het verbaast me overigens niets, zo’n Old Boys Network. Het past wel binnen het beeld wat ik heb van de top van ondernemingen en organisaties. Het zal ook ongetwijfeld een heel machtige lobby zijn, met grote namen uit de bedrijfswereld en de politiek. Zo’n netwerk dat kun je volgens mij amper van buitenaf beinvloeden. Tenzij, zoals je terecht zegt, je wettelijke maatregelen neemt. Je zou ook de overheid de bedrijven kunnen laten controleren en maatregelen laten nemen, maar ik denk niet dat dat een gewenste situatie is. Dan kom je erg dicht in de buurt van dictatoriale praktijken en wellicht omkoopschandalen.

    Reactie door Nathan — zondag 10 april 2005 @ 17.27 uur

  57. 55) Nee hoor…althans is goed volgens mij…veel plezier wanneer je lekker de plas omgaat, Joan. Het weer is aardig opgeklaard…

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 17.29 uur

  58. @52

    De top van bedrijven, de mensen in de raden van bestuur e.d. zullen ongetwijfeld een dikke vinger in de pap hebben gehad bij het opzetten van organisatiestructuren. Maar dat is gebeurd, het gaat er nu om hoe je de uitwassen in de toekomst kunt voorkomen.

    Reactie door Nathan — zondag 10 april 2005 @ 17.30 uur

  59. Hallo Jan,
    SP-Amsterdam voert morgen een protestactie tegen zelfverrijking door topmanagers, tijdens de aandeelhoudersvergadering van het NUON.
    Geen woorden meer, gewoon actie.
    Groet,
    Amita

    Reactie door AMITA — zondag 10 april 2005 @ 18.25 uur

  60. http://www.nu.nl/news/509475/11/NUON_niet_onder_de_indruk_van_actie-belofte_SP.html

    Reactie door Nathan — zondag 10 april 2005 @ 18.46 uur

  61. Trouwens ik was kortgeleden bij een bedrijf genaamd T&S securitys en die gaan langs de deuren met beveiligingssystemen , en dat doen ze in opdracht van ESSENT.
    Deze energiereus heeft zich nu ook op deze markt gegooit en wil hier nu marktleider worden , dus gaan die systemen ver onder de kostprijs de deur uit.
    Komt er een langs met zo’n aanbieding…ga er maar op in dan zie je nog iets terug van je hoge nota , anders sta je lekker mee te betalen voor je buurman toch.

    Reactie door Raymond Viester — zondag 10 april 2005 @ 19.31 uur

  62. Hartstikke goed, Amita! En dat NUON zegt dat ze er niet van onder de indruk zijn en dat ze verkeerd in de publiciteit gekomen zijn, zoveel te beter. Dat vestigt nog een keertje dubbel de aandacht op die actie.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 10 april 2005 @ 19.37 uur

  63. Madelijne Pleines (44),

    Ja, ze slaan dan op tilt, en dat zonder geld in to gooien.
    Normaal verzet een liberaal persoon geen poot als je ze geen emmer vol geld geeft. En maar denken dat we alles aan hun (de liberalen) te danken hebben, zit een aardig steekje los bij zulke mensen.

    Och ja nuon, je geeft het beestje een andere naam (langjarige bonus) en het probleem is opgelost.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 10 april 2005 @ 20.01 uur

  64. Eerlijk gezegd maakt het me niet zoveel uit hoeveel geld sommige mensen verdienen, of het nu ‘topmanagers’ of voetballers zijn. Het ergste is, dat sommige mensen jaloers worden, en ook zoveel geld willen verdienen. De kwestie met jalousie is altijd: je wilt wel de voordelen, maar niet de nadelen: zou jij die topmanager willen ZIJN, of zou je jezelf willen ZIJN en zijn inkomen willen HEBBEN? Gaat het om zijn of hebben? Ik ben liever mezelf.

    Reactie door Simon — zondag 10 april 2005 @ 20.35 uur

  65. De vraag is natuurlijk: hoe trekken we ‘ethische’ mensen aan als onze leiders. En het antwoord is: niemand neemt uit eigen initiatief een moeilijke positie in, je zult wel gek zijn; dat laat je natuurlijk liever aan een ander over (vrij naar Plato, ‘de Staat’). Daarom moeten dergelijke mensen door de bevolking ‘benoemd’ worden. Dit was het idee dat Plato over ‘democratie’ had: de meest wijze mensen uit je midden kiezen. Democratie is iets heel anders dan ‘marktwerking’. De ‘vrijheid’ van marktwerking is de vrijheid die een appel heeft om naar de grond te vallen. De vraag is: wie breekt de val? De directie van NUON niet. Die zit te hoog in de boom. We hebben mensen nodig die op de grond staan.

    Reactie door Simon — zondag 10 april 2005 @ 20.52 uur

  66. Iemand “het geluk van Nederland” gezien op de Vpro?

    Ging over de Europese Grondwet, en of je hier voor of tegen moet stemmen en welke argumenten voorstanders en tegenstanders aandragen. Erik Meijer komt ook aan het woord.

    Interessant programma en de presentator kiest uiteindelijk, na alle argumenten te hebben afgewogen, om tégen de grondwet te gaan stemmen.

    Reactie door Anton Schuurmans — zondag 10 april 2005 @ 20.59 uur

  67. Jaloers ben ik niet hoor Simon, heb een hekel aan geld maar dat heb je nou eenmaal nodig in deze klote kapitalistische wereld.

    Denk niet dat het veel jalousie is hier, eerder dat sommige mensen schandalig veel geld verdienen en de gewone man/vrouw maar genoegen moet nemen want die krijgt.

    Wil al helemaal geen manager zijn. Ik wil gewoon een leuke baan, hoeveel geld ik verdien zal me een worst wezen, zolang ik maar goed rond kan komen en andere mensen ook.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 10 april 2005 @ 21.04 uur

  68. Anton Schuurmans, goed nieuws, alle beetjes helpen ;)

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 10 april 2005 @ 21.05 uur

  69. Het is ook echt een modeverschijsel hé MANAGER. Hier een manager voor en daar een manager voor. Komt weer rechtstreeks uit de USA. Bah, ik haat ook het woord MANAGER.

    Reactie door ACCEPT — zondag 10 april 2005 @ 21.08 uur

  70. p.s. bij 66. ik bedoelde ruim vertweevoudigd. Laat ik het niet erger maken dan het is, en als het over miljoenen gaat is dat al erg genoeg. Hij verdiende 390 keer modaal in z’n eentje, terwijl zijn op modaal zittende personeel er niks bij kreeg.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 10 april 2005 @ 21.17 uur

  71. De vraag is: voor wie moeten we respect hebben? Niet voor ‘topmanagers’ dus. Die denken alleen maar aan aandeelhouders, en dat is ook hun taak. Wie zijn dat eigenlijk, aandeelhouders? Dat zijn mensen die geld willen verdienen zonder hun gezicht te laten zien. Kijk, daar gaat de ethiek verloren. Een verbod op aandeelhouderschap? En weer respect voor de baas?

    Reactie door Simon — zondag 10 april 2005 @ 21.20 uur

  72. Ja, het is idioot wat ze verdienen die gasten. Oké, iemand die meer verantwoording heeft, mag iets meer verdienen. De lonen moeten van laag naar hoog allemaal veel dichter bijelkaar komen. Het is absurd de verschillen en wordt alsmaar erger met dit verschrikkelijk onrechtvaardig beleid van dit rechtse kabinet.

    Reactie door ACCEPT — zondag 10 april 2005 @ 21.23 uur

  73. 72. Met het verbieden van aandeelhouders verbied je bezit en kapitaal en daar is geen draagvlak voor. Ik denk dat je verder komt met transparantie, wie zijn de aandeelhouders, wat je zelf al zegt. En op die aandeelhouders ingaan, ze er bewust van maken dat je ook maatschappelijk verantwoord moet ondernemen, niet alleen maar winst maken. Ik bedoel, die aandeelhouders hebben ook kinderen en kleinkinderen. Die willen ze ook een leefbare wereld nalaten, niet alleen maar geld (tenminste, dat hoop ik).

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 10 april 2005 @ 21.39 uur

  74. Het wordt inderdaad hoog tijd dat de overheid weer een stevige grip gaat krijgen op de bonusregelingen en salariëring van topmanagers van ondernemingen in de publieke sector. Gelukkig begint nu ook in het CDA langzaamaan het besef door te dringen dat, in de meeste gevallen, de hoogte van salarissen van topmanagers maar zelden evenredig zijn met de aan de klant geleverde prestaties geleverd door het bedrijf waar hij/zij de scepter over zwaait. Het door voormalig minister Heinsbroek vaak aangehaalde “If you give peanuts, you get monkeys” om daarmee aan te geven dat alleen ondernemingen die hun managers vorstelijk belonen een even vorstelijke prestatie naar de klant leveren, is gewoon een foute stellingname, meer nog dus dan slechts een ‘onbewezen hypothese’ zoals een optimistisch liberaal nog zou kunnen verdedigen. Het omgekeerde is namelijk het geval, zoals we nu zien bij energiebedrijven als Nuon en Essent. Aan de ene kant ‘belonen’ deze hun topmanagers met torenhoge salarissen en bonussen, aan de andere kant daarentegen hun klanten, een groot deel dus van de Nederlandse huishoudens, met steeds hoger oplopende rekeningen, soms ook met extra (spook)incasso’s, die nergens op zijn terug te leiden. En dat allemaal op het bordje van de (particuliere) consument die de afgelopen jaren, juist door de steeds oplopende kosten, eerder zuiniger is omgegaan met het gebruik van energie en stroom. Een consument ook die geen verhaal kan halen als er toevallig eens een langdurige stroomstoring optreedt, die ook ná de liberalisatie van de energiebedrijven nog niet tot het verleden is gaan behoren.

    Wat vroeger de nutsbedrijven waren, zijn nu een soort bonusbedrijven geworden. Bedrijven die elkaar proberen te overtreffen met de hoogte van de bonussen die ze, wat er ook gebeurt, altijd zullen toekennen aan hun topmanagers. En het zou mij niets verwonderen als in de toekomst het woord “nutsbedrijf” niet meer in het woordenboek is terug te vinden. Of het staat er nog wel in, maar dan weet zo ongeveer niemand nog wat dat woord precies betekent. Omdat we alleen maar vertrouwd zijn met ondernemingen die, waar ze het algemene nut als eerste zouden moeten dienen, dit juist ondergeschikt hebben gemaakt aan het doel om altijd mooie winstcijfers te behalen en om die ene dure, maar o zo onvervangbare topmanager toch te kunnen binnenhalen.

    De vraag die zeker gesteld moet worden is, om het maar even bij het voorbeeld van energiebedrijven te houden, of deze bedrijven, ooit opgericht om in een algemene basisbehoefte te kunnen voorzien, wel als beursgenoteerde ondernemingen moeten blijven voortbestaan. Want in de huidige bestaansvorm kunnen ze nooit centraal bestuurd worden door de overheid en de overheid die nu aandeelhouder is van een bedrijf als Nuon (waar de gemeenten en provincie Gelderland de aandeelhouders van zijn) kan nu niet afdwingen dat de exorbitant hoge bonus van ‘hun’ topman ongedaan wordt gemaakt, hooguit daarover hun ongenoegen uiten. Net zomin als dat deze overheid kan verbieden dat een energiebedrijf zich verbindt om hoofdsponsor te zijn van bijvoorbeeld een voetbalclub.

    Echter, het is ook dezelfde overheid uiteindelijk die zal moeten beslissen over de toekomst van de positie van zowel de topman als de consument van dergelijke bedrijven. Het is een beslissing tussen de keuze het als een onacceptabel, maar onvermijdelijk gegeven te beschouwen dat er topmensen zijn van bedrijven waar de overheid volledig aandeelhouder van is die meer dan het vijftigvoudige verdienen van het salaris van een premier die volgens de statuten het hoogste ambt binnen de (rijks)overheid bekleedt, of de keuze dit laatste juist te zien als een onacceptabel gegeven dat óm verandering vraagt. Maar geen verandering zonder radicale herziening van eerder gevoerd overheidsbeleid. In ieder geval zullen voor dat laatste de in begin jaren negentig voltrokken privatiseringen bij de energiesector, bij de spoorwegen en (zeker) ook bij uitkeringsinstanties, moeten worden teruggedraaid. Een noodzakelijke stap, want politici die alleen maar hun verontwaardiging kunnen uiten over exorbitant hoge bonussen van topmensen en verder zeggen weinig te kunnen doen, maken niet alleen geen einde aan genoemde misstanden, maar voeden ook het cynisme dat toch ook in sterk gewortelde vorm aanwezig is onder grote delen van de Nederlandse bevolking.

    Reactie door David Tompot — zondag 10 april 2005 @ 22.41 uur

  75. Hallo,
    De stemming hier is duidelijk. Echter, het probleem is op te lossen. Hypothetisch wel te verstaan. Stop met onmiddelijke ingang met privatiseren van bedrijven die temaken hebben met energie, gezondheidszorg, openbaar vervoer. Maak er weer door de overheid- wij dus indirect- gecontroleerde bedrijven van. Maar dan moeten we uit de EU stappen. En dat gaat ons ook duur te staan komen. Dus, ja, ik moet toegeven dat er geen weg terug is. Het valt mij altijd op dat als er beperkingen worden gevraagd van top figuren, het altijd min of meer vrijwillig is (code Tabaksblat) en als het het gewone volk betreft altijd dwangmatig of doormiddel van wetgeving.
    Het gemor van het volk is door het CDA bediend. Wat steekt hier achter???

    Reactie door ollekebolleke — zondag 10 april 2005 @ 23.14 uur

  76. David, je bent een man naar m´n hart! Ben het er helemaal mee eens. Met maar één klein detail ben ik het niet eens, het morrelen aan die inkomensratio tussen premier en bestuursvoorzitter van zo´n voormalig nutsbedrijf (vermoed ook dat iedereen binnenkort zal gaan denken wat chocoladerepen nou met de publieke sector te maken hebben?). Ik ben namelijk erg bang, gegeven de opwaartse werking op de salarissen na publicatie van de topinkomens, dat er eerder wat zal worden gedaan aan het salaris van de premier (in opwaartse richting) dan aan dat van de bestuursvoorzitter.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 10 april 2005 @ 23.15 uur

  77. Hoi Olleke,

    Van de koninklijke afwezigheid naar hier verhuisd?? Ga zo Buitenhof kijken, niet op Internet, vind ik niet zo lekker kijken…

    Tot waar dan ook!

    Groet!

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 23.20 uur

  78. Goede morgen allemaal, Heertje vertelde dat deze regering de plannen niet goed doordacht had t.a.v. prvatisering en dat dit helaas heel Nederlands was/is.De energie bedrijven zijn nog niet echt geprivatiseerd, het is een soort tussenfase, de lokale overheden hebben er nog macht in en die zitten ook in het bestuur, het is dus aan hen om het probleem op te lossen(topdown ven de regering)vandaar dat het CDA een brief heeft gestuurd naar provinciale en lokale overheid CDA-ers, om hier een halt aaan te geven in de eerstvolgende vergaderingen.Ik hoorde trouwens van een kennis die bij HP werkt:er moest een nieuwe directeur komen en die wilde wel maar hij stond erop dat hij een ontslagpremie van 20 miljoen kreeg!Als ze dit niet wilde kwam hij niet, hij heeft het gekregen!!!Rare wereld!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 11 april 2005 @ 0.07 uur

  79. Sterk argument (79) bij sollicitatie: ontslagpremie eisen… Toen ik zo oud was als jullie (mijn G..!) was het bij sollicitaties nog ‘de rigeur’ om aan te tonen dat je bereid was om voor de zaak te sterven, i.p.v. dan al je ontslag aan te kondigen door er ‘n premie voor te eisen… O ja, en toen kwam Kok met de boodschap dat we mobiel moesten zijn op de werkplek… KlitsKlatsKlander, van de ene baan naar de ander… ‘Interim’, we zijn lekker interim… O, brave new world…

    Reactie door Boudewijn Pleines — maandag 11 april 2005 @ 9.02 uur

  80. @74

    Transparantie zou een eindje op de goede weg zijn, maar ik vraag me af of dat ook haalbaar is. Er zijn ook organisaties die aandeelhouder zijn van bedrijven en niet alleen individuen. Bedrijven kunnen een aandeel hebben in andere bedrijven en ik heb gelezen dat provincies en gemeenten aandelen hebben in geprivatiseerde overheidsbedrijven.

    Daarnaast heb je het bij de top-managers met top-salarissen over grote bedrijven met veel aandeelhouders. Zoals ik het zijn bedrijven en overheden zo in elkaar verweven, zowel nationaal als internationaal, dat er ten eerste echt wetgeving moet komen om die transparantie te kunnen verkrijgen en ten tweede er een lobby moet zijn die sterker is dan die van de bedrijfswereld.

    Reactie door Nathan — maandag 11 april 2005 @ 9.04 uur

  81. Daar zeg je wat, Nathan! Daar word ik nou weer niet vrolijker van, want ik ben bang dat je gelijk hebt. Nou, ik ga weer een paar uurtjes naar mijn werk. Zal er nog eens over nadenken.

    Reactie door Joan van der Lingen — maandag 11 april 2005 @ 9.19 uur

  82. Is het niet merkwaardig, dat in deze tijd waarin zoveel gesproken wordt over democratisering (bijvoorbeeld de kwestie van de gekozen burgemeester); er zo weinig aandacht is voor het democratiseringsproces binnen bedrijven.
    De topmanager kan regeren als een vorst, die slechts verantwoording hoeft af te leggen tegenover enkele van zijn meest trouwe vazallen.
    De geschiedenis leert ons, dat vele vorsten, koningen en dictators hun macht en positie hebben misbruikt om zich te verrijken ten koste van hun onderdanen. Het is toch te gek voor woorden, dat een topmanager naar eigen believen werknemers mag ontslaan, terwijl omgekeerd werknemers niet de mogelijkheid hebben om een topmanager weg te sturen als hij niet bevalt, doordat hij te inhalig is en te weinig presteert.
    Ik zou het dan ook geweldig vinden als een democratiseringspartij als D66 de kwestie van de rechtstreeks gekozen burgemeester zou laten rusten en zich sterk gaat maken voor de democratisch gekozen Raad van Commissarissen en de rechtstreeks gekozen topmanager.

    Reactie door reint — maandag 11 april 2005 @ 10.43 uur

  83. @80, Ja het toont aan dat bedrijven ook alleen voor de buitenkant gaan, want ze hebben nu alleen de garantie dat ze de man tig miljoen moeten betalen,het is ongelooflijk hoe men op gebakken lucht leeft heden ten dagen!En als je bedenkt dat het meeste geleerd wordt door voorbeeld, wordt je toekomst beeld niet vrolijker.Het is te hopen dat de heer Heertje veel colleges geeft!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 11 april 2005 @ 10.56 uur

  84. @83

    De rechtstreeks gekozen topmanager gaat niet werken, netzomin als een gekozen Raad van Commissarissen. Niet alleen omdat de bedrijven deze structuur-verandering nooit zullen accepteren, maar er is nog een probleem: uit wie kun je kiezen?

    Bovendien denk ik niet zozeer dat het de topmanager die het probleem is, maar de randfiguren. Ofwel, de mensen die de topmanager aannemen en controleren. Neem b.v. het voorbeeld van Sabineke met HP. De topmanager stelt zijn voorwaarden, maar het zijn de randfiguren die instemmen met zijn aanstelling en dus zijn voorwaarden.

    Nu bevinden veel van die randfiguren, met name de aandeelhouders en raden van commissarissen, zich in hetzelfde netwerk als waar de topmanagers vandaan komen.

    Reactie door Nathan — maandag 11 april 2005 @ 11.32 uur

  85. @84

    Heertje kan nog zoveel colleges geven, boeken schrijven en op TV zijn, maar vergeet niet dat de invloed van de top van de bedrijven groot is. Naarmate studenten verder in het bedrijfsleven komen, komen ze vaker die topmensen tegen en ik denk dat de invloed van die mensen op de jonge managers sterker is dan wat ene Heertje roept.

    Reactie door Nathan — maandag 11 april 2005 @ 11.35 uur

  86. Als “Niet komt tot Iet, dan kent Iet zichzelve niet”… Omhoog vallen valt vaak verkeerd.

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 11 april 2005 @ 11.38 uur

  87. @Jan marijnissen

    Totaal off-topic, maar het heeft wel met managers te maken: regeringen.

    Ik las dat de PvdA en de VVd vragen hebben gesteld over het terugsturen van een KLM-toestel. Maar ze stellen de verkeerde vragen. Hiet ligt misschien een taak voor de SP.

    Bij het terugsturen werd een andere passagierslijst gebruikt dan de KLM had afgegeven. De KLM mag op basis van privacy-gegevens niet alle passagiersgegevens aan de Amerikaanse regering afgeven. Alleen over passagiers die naar de VS reizen. Maar dat was hier niet het geval. Blijkbaar weet de Amerikaanse regering op onwettige wijze inbreuk op de Nederlandse privacy-wetgeving te maken. Dit is een buitengewoon ernstige zaak.

    Eerlijk gezegd doet het me een beetje denken aan de wijze waarop de Nederlandse regering op onwettig gegevens over politieke opvattingen van Nederlanders aan de GESTAPO leverde.

    Jan: dit mag niet geaccepteerd worden. Een buitenlandse mogendheid mag niet de Nederlandse wet schenden! Dus vragen stellen!

    Reactie door Drob — maandag 11 april 2005 @ 12.32 uur

  88. @85

    Ik kan me wel voorstellen dat je de gekozen topmanager een te radicale oplossing vindt. Maar als volgens jou de randfguren het probleem zijn; hoe wil je dan deze randfiguren corrigeren? We hebben wel de code Tabaksblatt, maar die werkt blijkbaar niet afdoende.
    Ik vind overigens, dat in de huidige situatie de werknemers zo wie zo te weinig zeggenschap hebben om ongewenste situaties zoals de inhaligheid van de topmanager te voorkomen. Want waarom zouden alleen de aandeelhouders en de Raad van Commissarissen daar iets over te zeggen mogen hebben?

    Reactie door reint — maandag 11 april 2005 @ 12.51 uur

  89. @89

    Ik weet ook niet hoe je de randfiguren zou kunnen corrigeren. Merk overigens op dat deze randfiguren zelf ook bedrijven kunnen zijn en in geval van geprivatiseerde ondernemingen kunnen het ook overheden zijn.

    De werknemers hebben inderdaad te weinig macht, je zou er aan kunnen denken dat de ondernemingsraad instemmingsrecht krijgt bij het aanstellen van de top-manager en eventueel andere hogere leidinggevenden dan de managers in het midden-niveau.

    Maar goed, dan kom ik weer bij de vraag van mijn vorige post: uit wie kun je kiezen?

    Nu is het vaak zo dat topmanagers bij het ene bedrijf worden weggehaald en naar het andere gaan. Topmanagers kunnen niet zeggen: ik stel mij beschikbaar voor verkiezingen. Een soortgelijke situatie heb je als gaat proberen de topmanager uit je eigen organisatie te halen, ik denk dat dat de sfeer binnen het bedrijf niet bepaald ten goede komt.

    Reactie door Nathan — maandag 11 april 2005 @ 13.00 uur

  90. Er zijn altijd functie-eisen. Waarom dan niet een verplichte psychologische test waar je uit kunt opmaken of iemand “Geld” belangrijker vindt dan dinestverlening en prestatie. Ik wil niemand zijn inkomen ontzeggen, maar de baan moet er niet zijn vanwege het inkomen, c.q. de bonussen en de opties. Goed betaald is prima. Overdreven salarissen, waarbij iemand meer dan E. 30.000,- per DAG (!!) zouden moeten opmaken om het inkomen compleet te benutten, lijkt me volkomen nutteloos. De klikklare nonsens om te zeggen dat het marktconforme salarissen zijn en je niemand voor een lager honorarium zult kunnen vinden, overtuigen mij allang niet meer.

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 11 april 2005 @ 13.25 uur

  91. Goede middag allemaal, meestal gaat het niet om het salaris zelf maar om de bonussen; een aantal van die graaiers had alleen aan bonussen het afgelopen jaar meer dan 1 miljoen!Die bonussen worden vaak goedgekeurd door aandeel houders, commissarissen en bestuur.Volgens die prof.Heertje, zijn die bonussen een verkeerd beloningssysteem en van daar uit volgt dat je vekeerde mensen binnen haalt.We moeten dus af van die bonussen!Bij de energie leveranciers, zit plaatselijke overheid nog in bestuur of als coomissariaat, die zouden dus hiertegen iets kunnen doen.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 11 april 2005 @ 15.43 uur

  92. @92

    De commissarissen zullen juist beweren dat hoge bonussen noodzakelijk zijn om de goede mensen aan te trekken. Aandeelhouders gaan hier vaak wel in mee. Het is maar uit wiens oogpunt je het bekijkt. De belangen van commissarissen en aandeelhouders worden meestal niet geschaad als ze een graaier aanstellen. Sommige werknemers moeten echter vrezen voor hun baan en de belangen van het bedrijf op de lange termijn worden ook niet altijd gewaarborgd.
    Het bonussensysteem is verkeerd, maar de vriendjespolitiek in “the old boys network” speelt natuurlijk ook een kwalijke rol.

    Reactie door reint — maandag 11 april 2005 @ 16.58 uur

  93. Privatisering, het buiten de bedrijfsCAO plaatsen van het hoger mana- gement etc., dat soort zaken heeft slechts één doel…het vergroten van de trog waarin de graaiers kunnen rauzen. Uit onze verontwaardiging en verbazing is af te leiden dat we deze lieden te hoog inschatten, volstrekt ten onrechte. Het zijn geen “betere” mensen, ze zijn gewoon heel gewoon. Ordinaire geldwolven die sch… hebben aan U en mij. Geraf- fineerde mooipraters die naar “beneden” roepen dat geld niet de belangrijkste motivatie moet zijn om je optimaal voor het bedrijf in te zetten. Vaak charmant naar buiten maar in wezen hondsbrutaal. Al doe ik hiermee mijn eigen hond groot onrecht.

    Reactie door William — maandag 11 april 2005 @ 21.53 uur

  94. Ik hoor net op het nieuws dat W. Bos met de zakkenvullende topmanagers wil gaan praten. Nou wouter, de tijd van praten lijkt mij voorbij te zijn. En baalkenende maakt zich boos.En wat gebeurt er dan………………………….. Helemaal niets.
    Die managers lachen alles en iedereen uit. Want dat is de mentaliteit, vereist op zo’n toppositie.Snoeihart en vooral zonder emotie. Want op die positie kan je je geen emotie veroorloven, zeggen sommige.???
    Het is het zelfde als je aan een dief vraagt om niet meer te gaan stelen.

    Reactie door ollekebolleke — dinsdag 12 april 2005 @ 8.40 uur

  95. @95

    Als Wouter Bos met de topmanagers wil gaan praten; dan hoop ik dat daar televisiecamera ‘s bij aanwezig zullen zijn. Het lijkt mij uitermate interessant te volgen hoe zo ‘n gesprek verloopt. De heer Balkenende spreekt ook zijn verontwaardiging uit over het gedrag van zakkenvullende topmanagers. Maar de heer W. Kok deed dat als minister president ook en hij schijnt nu als commissaris weer van gedachten veranderd te zijn.

    Reactie door reint — dinsdag 12 april 2005 @ 9.01 uur

  96. Als reactie op de grijpgrage graaiers met hun griezelig grauwe graftakken ben ik voorstnder van de graaiende overheid. Gewoon een bonusbelsting invoren. Iedere beloning die minder dan jaarlijks wordt uitbetaald belasten met 90%. Redelijke ontslagvergoedingen als aanvulling op de WW tot het oorspronkelijke salaris moeten daar dan wel van vrijgesteld worden.

    Reactie door Drob — dinsdag 12 april 2005 @ 9.36 uur

  97. @95

    Ik denk dat het waar is dat deze mensen erg narcistisch zijn en zelfs sociopatische trekjes kunnen vertonen.
    Dit is ook het probleem in een notedop. Het systeem zorgt ervoor dat verkeerde managers worden aangetrokken en kunnen blijven zitten. Het volk wordt dan op de mouw gespeld dat ze in Amerika meer kunnen verdienen. Als dat zo is dan mogen ze toch vertrekken. zij houden juist de belangrijke posten bezet, zodat andere mensen er geen aanspraak op maken die iest meer zicht hebben in wat een bedrijf.
    Een mooi praktijkvoorbeeld is TGP POST. Gaat lekker op de beurs, aandeelhouders zijn tevreden, alleen lukt het ze niet meer om een brief fatsoenlijk te bezorgen. Ik heb de laaste twee jaar nog nooit zoveel van andermans post gekregen, en ik durf te wedden dat veel mensen mijn post ook krijgen. Ik sta er niet alleen in.
    Het is dus een kwestie van perspectief of dit bedrijf gezonder of ongezonder geworden is. De finaciele boekhouding is gezonder, da’s zeker, maar de core-buisiness (het bezorgen van post) is aangetast. Vanuit mijn gezichtspunt is dit een achteruitgang.

    Bedrijven koesteren nu alleen hun winstmarge. Ze gaan zelfs zover dat hun core buisiness eronder lijdt.
    Dit gaat even goed, maar op lange termijn gaat dit fout.

    Ik vond dit stukje van buitenhof over management van Heertje erg goed. Deze man verwoorden wat ik altijd al roep. Het systeem geeft kortzichtige zakkenvullers voorrang en werkt tegen de bestuurder met geweten.

    Alexander

    Reactie door alexander — dinsdag 12 april 2005 @ 10.28 uur

  98. Essent kan er ook wat van. Ik ben vorig jaar verhuisd en Essent rekende nog met de gegevens van de vorige eigenaar, dat leek me geen probleem, dat wordt wel weer verrekend. Nu leef ik qua energie blijkbaar een klein beetje zuiniger en een aantal weken terug kreeg ik een brief waarin stond dat ik 40 euro terug kreeg. Vorige week kreeg ik een brief waarin stond dat ik 13 euro moest betalen.

    Nu gaat het me niet om het geld, maar ik vind het erg slordig dat het bedrijf enerzijds niet in staat is om, onder andere, een fatsoenlijke administratie bij te houden en dat anderzijds de voorzitter van de Raad van Commissarissen in het Dagblad van het Noorden roept dat het bedrijf goed bezig is. Maar waarschijnlijk heb ik een ander beeld van ‘goed bezig zijn’ dan de top van het bedrijfsleven.

    Reactie door Nathan — dinsdag 12 april 2005 @ 10.46 uur

  99. De statuten van de zogenaamde ‘publieke ondernemingen’, waarvan lagere overheden aandeelhouders zijn, moeten zodanig gewijzigd worden dat de Algemene Vergadering van Aandeelhouders (AVvA) de salarissen van de topmanagers formeel vaststelt. De macht van de verkokerde Raad van Commissarissen dient in deze ondernemingen beperkt te worden. Wethouders en gedeputeerden kunnen hierop binnen de AVvA aandringen, mede onder politieke druk vanuit de gemeenteraden en de Provinciale Staten.

    Reactie door Kees Huizenga — dinsdag 12 april 2005 @ 11.59 uur

  100. Aanvulling op (100): De Algemene Vergadering van Aandeelhouders kan zich eveneens gaan bezighouden met het beleid inzake bonussen.

    Reactie door Kees Huizenga — dinsdag 12 april 2005 @ 12.31 uur

  101. 80>
    “De rigueur”, uiteraard, en niet “rigeur”.

    Reactie door Boudewijn Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 12.46 uur

  102. Uit de mailinglist van RTV Noord van 12 april h.t. (citaat):

    Salaris niet aan de orde in overleg

    GRONINGEN – Energiebedrijf Essent wil tijdens de aandeelhoudersvergadering op 21 april niet praten over het salaris van topman Michiel Boersma. Ook de wijziging van de statuten, waar aandeelhouders op aandringen, komt wat Essent betreft niet op de agenda. Die signalen heeft de provincie Groningen uit kringen rond Essent ontvangen. Groningen is één van de grotere aandeelhouders van het energiebedrijf. Via een statutenwijziging willen de aandeelhouders meer zeggenschap krijgen over de salarissen. Vooral over het inkomen van 821.000 euro van topman Boersma is veel te doen. Essent bevestigt dat de statutenwijziging niet tijdens het overleg wordt besproken, omdat er nog geen overeenstemming is over de wijziging.

    12/4/2005. Einde citaat.

    De organisatiecultuur bij Essent is kenbaar erg introvert en defensief. De agenda van de aandeelhoudersvergadering van Essent wordt bepaald door dit orgaan. Niet door de Raad van Bestuur of de directie van Essent. Staande deze vergadering kunnen punten aan de agenda worden toegevoegd. Zeker bij maatschappelijk en politiek tumult van nationale allure!

    Reactie door Kees Huizenga — dinsdag 12 april 2005 @ 21.43 uur

  103. Ik begrijp dat niet helemaal. De provincie Groningen is enerzijds aandeelhouder van Essent en anderzijds heeft de provincie Groningen uit kringen rondom Essent signalen vernomen. Als de Raad van Bestuur en de directie de agenda van de aandeelhoudersvergadering neit bepalen, wie moet ik me dan bij Essent voorstellen?

    Reactie door Nathan — dinsdag 12 april 2005 @ 22.16 uur

  104. Môge,
    Ik zou zo graag eens een organigrammetje van m.n. Essent willen zien. Wat meer transparantie zou wel prettig zijn. Zeker bij een bedrijf dat onze energie voorziening verzorgt. Hoe steekt alles in elkaar? Welke personen bepalen of adviseren de hoogte van het bedrag dat Boersma uit Essent trekt. Ik en andere met mij moeten dat wél elke maand betalen.
    Wie zijn toch die mensen die akkoord gaan met zo’n walgelijk inkomen.
    Ik word niet gauw kwaad maar dit is werkelijk schandalig.

    Reactie door ollekebolleke — woensdag 13 april 2005 @ 6.52 uur

  105. Ik vind het hele idee dat potentieel goede managers zouden worden weg gejaagd al op niets berusten. Denk dat ze weinig voet aan de grond krijgen in het het buitenland op een enkeling na. Dan is je economische waarde naar mijn mening al een stuk lager.

    Reactie door Metse Meijer — woensdag 13 april 2005 @ 9.32 uur

  106. De FNV-bond in de publieke sector Abvakabo dreigt met juridische stappen als Nuon en Essent de ,,buitenissige beloning” van topmannen van Nuon en Essent niet terugdraaien. De bond vroeg dinsdag onder meer terugvordering van salaris.

    Abvakabo deed dit in een open brief aan de aandeelhouders van de energiebedrijven. Ook moet er een richtlijn komen voor de toekomst, zodat de beloning van de top voortaan in lijn is met CAO-afspraken.

    Als eind deze maand de aandeelhouders geen actie hebben ondernomen, wil de Abvakabo naar de rechter stappen. De bond wijst daarbij op de geplande aandeelhoudersvergaderingen op 21 april van Essent en op 25 april van Nuon.

    Momenteel onderzoekt een advocaat van de FNV-bond nog de mogelijke juridische stappen. Er wordt gedacht aan een enquîteprocedure bij de Ondernemingskamer van het gerechtshof in Amsterdam, omdat de beloning aan de top bij Nuon en Essent niet in overeenstemming zou zijn met verantwoord ondernemerschap.

    Gloort er licht aan de horizon, of is het weer een worst die ze voor je neus hangen?

    Reactie door ollekebolleke — woensdag 13 april 2005 @ 10.08 uur

  107. Ik weet niet of iemand dit nog leest, Misschien Jan zelf nog wel.

    Ik hoor net op de regionale radio dat een wethouder van de VVD in hogezand-Sappermeer vindt dat: de lonen van de werknemers bij de bedrijven in die gemeente naar beneden moeten om te kunnen concurreren met landen als Polen en Roemenië. Wat deze persoon zegt is dus precies wat de VVD wil. Alleen de VVD zegt het niet zo expliciet, maar handeld er wél naar. Goeie morgen zeg!! Leg dit maar eens naast de verrijking van de managers.

    Reactie door ollekebolleke — woensdag 13 april 2005 @ 12.18 uur

  108. Goede middag, Ollekebolleke, dat concureren,is nog het enige wat telt en lage prijzen dus en lage lonen!Je zou haast zeggen:plebee-ers verenigt u!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 13 april 2005 @ 12.28 uur

  109. Maar het is toch Godsgeklaagd dat een man wethouder nota bene met z’n beide poten in de maatschappij staande ziet dat alles duurder wordt (waar de overheid hard aan meedoet)dit soort uitspraken doet. Deze man moet net als die managers (wat een rotwoord) publiekelijk aan de schandpaal genageld worden, zoals Balkenende toch wil?
    Gatverdamme. Ik word niet gauw kwaad maarrrrrrr………!

    Reactie door ollekebolleke — woensdag 13 april 2005 @ 12.41 uur

  110. Nou, ik voel me toch ietwat beledigd. Ik ben ook zo’n manager met een mooi salaris, bonus, opties en aandelen. Ik zou dus daarom een verkeerde manager zijn? Krijgen we werkelijk betere managers als de overheid ingrijpt? Heb ik geen voorliefde voor verantwoord ondernemen?

    Hans

    Reactie door Hans — woensdag 13 april 2005 @ 13.15 uur

  111. @Ollekebolleke, het valt niet goed te praten, nu wordt een en ander meer openlijk maar dat betekend niet dat het ervoor niet bestond, het is al zo sinds mensenheugenis, volgens mij heeft het met minderwaardigheidscomplexen te maken, wil men met geld en uiterlijk vertoon compenseren!
    @Hans, wie de schoen past…..

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 13 april 2005 @ 15.37 uur

  112. Tegenwoordig leven wij in een rare wereld Hans. Zoals er nu óók aso’s zijn die daar met misplaatste trots voor de tv komen zijn er óók managers die dat hier zonder schaamte vertellen (111). Er komt een tijd dat je in cafe’s en op feestjes gevraagd wordt wat je doet en als je met het schaamrood op de wangen moet fluisteren “ik ben manager” dat het dan plots stil wordt en vijandige blikken zich naar jou richten. Gebukt onder deze last spoed je je door weer en wind in het donker huiswaarts.
    HaHa, grapje. Nou ja een beetje dan.

    Reactie door ollekebolleke — woensdag 13 april 2005 @ 16.03 uur

  113. 112 Ja Sabineke dat weet ik. Alleen viel het bij mij op, ook om dat het bij mij in de regio is, dat het zo onverbloemd en zonder enig gevoel werd gezegd. Het lef om dat uitgerekend in oost Groningen te zeggen.

    Reactie door ollekebolleke — woensdag 13 april 2005 @ 17.28 uur

  114. Hallo Ollekebolleke,

    Bedoel je te suggereren dat ik een aso ben? Ik ben trots op mijn baan en op mijn werk. Ik heb lang en veel gestudeerd en nu werk ik keihard om producten te maken en te verkopen die gehandicapte volwassenen en kinderen in de hele wereld kunnen helpen. Daarbij verschaf ik zinvol en schoon werk aan velen, draag bij aan de kwaliteit van leven van velen, en op die manier profiteert de maatschappij daar ook van. Topmanagers werken in een snelle en harde wereld, met veel stress, heel weinig vrije tijd, geen CAO, en je vliegt eruit voor je het weet. Een flink inkomen is daarbij absoluut noodzakelijk. Het is tooch wat naief te denken dat aan deze ijzeren economische wet ontkomen kan worden zonder dezelfde zware prijs te betalen die men in communistische systemen hiervoor betaalt.
    Er komt misschien juist een dag dat je in cafe’s naar je inkomen gevraagd wordt, en dat hoe hoger dat is hoe luider het applaus is.

    Reactie door Hans — woensdag 13 april 2005 @ 17.56 uur

  115. Hoeveel geld verdien jij eigenlijk Hans? En vind je dat genoeg?

    Reactie door reint — woensdag 13 april 2005 @ 19.22 uur

  116. Beste Hans,
    Ik zal de laatste zijn om goedwillende en sociaal bewuste ondernemers te verglijken met aso’s. Mocht je dat opmaken uit mijn comment dan sla je de plank mis. Zonder werkgever geen werknemers en andersom ook niet! En dat ondernemers een behoorlijke boterham verdienen gun ik ze van harte. Maar we hadden het hier toch over top managers die bij aanstelling al een ontslagvergoeding afdwingen en daarna naar het volgende bedrijf verhuizen en salarissen en bonussen opstrijken die absoluut buiten proportie zijn. Ondertussen alleen maar kijken of de aandeelhouders tevreden zijn en tussen neus en lippen een paar honderd werknemers eruit gooien. Hierbij doel ik op de top managers van energiebedrijven, verzorgingshuizen en ziekenhuizen die feitelijk teren op gemeenschapsgeld. In dat licht moet je mijn vergelijk met aso’s zien. Ik ga er even vanuit dat jij niet zo’n topmanager bent,anders had je niet de moeite genomen om via dit medium de “gewone” mensen te benaderen. Zoals jij je werk omschrijft kan ik daar alleen maar respect voor hebben. En mijn vergelijk had eigenlijk ook tot doel om de verandering in de maatschappij aan te geven dat men zich voor sommige zaken totaal niet meer geneerd. Zoals de tokkie’s en programma’s van sbs6 (althans sommige figuranten daarin) en enkele top-grootverdieners.Dit alles onder het mom van die walgelijke kreet : “moet toch kunnen”?
    Mvg Olleke.

    Reactie door ollekebolleke — woensdag 13 april 2005 @ 21.02 uur

  117. Beste mensen,

    Ik beschouw de mensen hier helemaal niet als gewoon. Ik heb trouwens geen idee wat “gewone” mensen zijn. Het begrip spreekt me niet aan.

    Ondertussen zie ik wel al veel meer nuance in de bijdragen. Een behoorlijke boterham wordt inmiddels al van harte gegund (hoeveel euri is dat?). En moet ik het zo zien dat vooral topmanagers die op gemeenschapsgeld teren aangepakt moeten worden? Ik zou zeggen, iedereen die op gemeenschapsgeld teert moet aangepakt worden. De overheid die belasting heft moet iedere euro die zij van de burgers afneemt verschrikkelijk goed verantwoorden. De overheid huldigt namelijk het toch wat arrogante standpunt dat zij beter weet waaraan geld besteed moet worden dan degene die er voor gewerkt heeft. Is op zijn minst een beetje curieus, zeker als je ook nog eens bekijkt hoeveel geld er verloren gaat in het ambtenarenapparaat om de gelden op de juiste bestemming te krijgen.

    Overigens treedt er in het bedrijfsleven uiteindelijk (niet direct, dat is onmogelijk) een behoorlijk zelfreinigend vermogen op: managers die bv. alleen het korte termijn belang dienen van een onderneming dienen niet de belangen van de aandeelhouders en vallen vanzelf door de mand. Zwakke managers kunnen heus geen carriere maken of rijk worden door alleen maar te graaien. Ik zelf ben op zoek naar vergelijkbare mechanismen die de overheid scherp zou kunnen houden. Daar wordt mismanagement met belastinggeld en de mantel der liefde toegedekt. Hoe grote infrastructurele projecten iedere keer veel duurder worden dan begroot zou in het bedrijfsleven absoluut onaanvaardbaar zijn. Politici in Nederland zijn in de regel veel te weinig afkomstig uit het bedrijfsleven (laat staan de ambtenaren) om daar enige efficientie krachtig of bedrijfsmatig denken door te voeren.

    Reint: is de exacte hoogte van mijn inkomen relevant? Gaan we dan allemaal ons inkomen verklappen, en gaan we ook vertellen wat voor werk we daarvoor doen? Gaan we elkaar de maat nemen?

    Mag ik het anders benaderen: wat vindt men hier dat de salarissen in euro’s per jaar bruto totaal inclusief alles moeten zijn van:
    een kamerlid
    de minister president
    Marco van Basten
    Hennie Huisman
    Marco Borsato
    Jan Mulder
    Paul Witteman
    Burgemeester Cohen
    De president directeur van Shell
    De directeur van een academisch ziekenhuis
    een huisarts
    een kankerspecialist
    een apotheker
    een groenteboer met eigen zaak
    een onderwijzer op een gymnasium

    Reactie door Hans — woensdag 13 april 2005 @ 21.44 uur

  118. @115

    Ik moet er niet aan denken dat het in de cafe’s ooit zover komt. Maar goed, ik weet dat een aantal topmanagers inderdaad keihard werkt. Bij een vorige werkgever heeft de directeur het op dokters-advies rustiger aan moeten doen, uiteindelijk heeft hij zelfs genomen. Die werkte dan ook van ‘s morgens tot ‘s nachts en ook in het weekend was hij met de zaak bezig.

    Voor hemzelf en voor zijn gezin is het een hele klap geweest dat het zover is gekomen. Ik vraag me dan wel eens af of je er echt gelukkig van word als je je werk zo ervaart.

    @116

    Boeit het hoeveel Hans verdiend?

    Reactie door Nathan — woensdag 13 april 2005 @ 21.53 uur

  119. Nog niet alle argumenten kennende, vraag ik me
    af waarom de ontslagbonus, het teveel waarop
    direct interestrente mogelijk is, wel aan de
    manager zou worden toegekend bij zijn salarisdeal,
    ervan uitgaande nl. dat hij PRESTEERT en niet op
    basis van de mogelijke mislukking, de WANPRESTATIE.

    Waarom is het alleen voor de werknemer bedacht,
    zich rot te laten schrikken, geen bonusverrekenend
    maandinkomen te hebben gehad waarbij ‘sparen voor
    het ongeluk’mogelijk was, en van de ene dag op de
    andere de zak van de (niét goédheilig man!)te
    krijgen toebedeeld.

    N.B. de AANDEELHOUDERS, COMMISSARISSEN, becritiseren
    de directie, directuer, management, “board”zo u wilt,
    die de ‘wanprestatie’niet tijdig analyseren, en
    uiteindelijk de manager hiervoor verantwoordelijk
    stelt middels de financiële verrassing reeds voor
    een mogelijk mislukken beloond…..!!!

    Echter de werknémer hoeft helemaal geen wanprestatie
    te hebben geleverd, maar wordt behandeld alsof hij
    dat wél, of willens en wetens, deed.

    Nog sterker: inmiddels gaan er al geruchten door
    Nederland, dat de zichzelf goed onderbouwde manager,
    een topprestatie levert door te suggereren dat het
    absoluut niet aan hem ligt dat zaken failliet gaan.

    Niet geschikt als manager was de conclusie, echter
    hij krijgt weer vrolijk een andere baan aangeboden
    en ineens twijfelt niemand aan zijn capaciteiten.

    Ra, Ra, Ra, en al naar gelang de resttijd tot pensioen
    maakt iemand carriére naar ‘beneden’ om die plek
    even goed nog met een TOPsalaris aan te vangen en
    is dus niet arbeidsvoorwaarden-afhankelijk gemaakt.

    Loon naar werken is toch de uitdrukking?

    ‘k Stond erbij en ik keek er naar…..met argusogen….
    en dacht: wie is de volgende die zo verwend gaat worden.

    En de boer, hij ploegde voort,
    en meute verworden tot arenlezers achter de maaiers.
    Who is next?

    22.55 even zien, I,of II (kan vannacht) III (kan ook vannacht)
    of IV (wordt ook nog herhaald). Vuurwerk gisteren, en vandaag
    nog net niet, of is het daar straks ook 31 december?

    Reactie door Madelief — woensdag 13 april 2005 @ 22.57 uur

  120. Olleke, heb je nog wat onder de kurk
    van dat kerstpakket, waarvan ik je nog
    vertellen moet, dat ik dat netzo voor
    de mijne maakte, een leeg 3delig kistje
    gevuld met de sterkste drie 40%, aflopend,
    en een fruit(pakjes)mand voor de kleintjes.
    Tegenwoordig mag ik de gerookte zalm van
    1 meter aanpakken voor de búren.

    Liever had ik een zalm ontvangen van 2 meter
    lang ontvangen om eens even zonder grijnzen
    dat ik slechts nog de boter kan betalen maar
    dat van hem nu eens echt de echte vis wordt
    verwacht.

    Ik zei het wel eens een keer elders:
    neem even iets substantiëels, mag ook iets
    anders zijn, maar ik denk dat je vandaag hier
    weer geschiedenis maakt. Ben je op herhaling?
    Nooit te oude om te leren en te doceren.
    Met veel vr.gr. tweekleurendruk tussen de
    grassprietjes al aardig groén.

    Reactie door Madelief — woensdag 13 april 2005 @ 23.09 uur

  121. Nee Madelief, is op. Zo’n fles waarop 40% staat maar dan uitsluitend uit Schotland,heeft bij mij geen lang maar wel een plezierig kort leven. De fles bedoel ik, nouja de inhoud. Jammer dat ik je buurman niet ben want een zalm van 2 meter gaat erin als Gr.koek.
    Ja, mijn comment 117 is in iets fellere bewoordingen dan gebruikelijk maar dat komt niet door een mening die de mijne niet is, maar doordat er soms over een woordje gevallen wordt maar de essentie van mijn geb(r)abbel niet en zeker niet tussen de regels door begrepen wordt.

    Ik wensch u een goede nachtrust. Zoals mijn oma altijd zei.

    Reactie door ollekebolleke — woensdag 13 april 2005 @ 23.38 uur

  122. @Hans, volgens mij willen mensen uit het bedrijfsleven niet in de regering, verdient te weinig, naar ik begrijp.De zakenwereld is hard maar dat is toch je eigen keuze geweest?Vele in deze samenleving(en helaas steeds meer)moeten sappelen om rond te komen en dat is meestal geen eigen keuze geweest.Ik heb niets tegen goed verdieners maar de bedragen die mij tegenwoordig bereiken vind ik absurd, dat kun je in een mensen leven niet eens op maken.Een te groot verschil tussen arm en rijk is erg slecht voor de economie, dan krijg je een neerwaartse spiraal, niet alleen economisch gezien maar ook verder in de samenleving.Maslov heeft daar mooie theorieen over en gezien door de waan van vandaag, kloppen ze heel goed.Het is goed als management zich hierin eens verdiept!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 0.44 uur

  123. Hallo Hans, Ik wil op dit vroege uur (terwijl de zon opkomt achter de wolken weliswaar)nog even terugkomen op jou comment 118.Voor topinkomens zou je als richtlijn het salaris van de minister president kunnen hanteren. 130000 euro. Daar kan je vorstelijk van leven.

    Reactie door ollekebolleke — donderdag 14 april 2005 @ 6.56 uur

  124. De geus gaat praten met Nuon en Essent over de topsalarissen! De Geus?
    Ja, de Geus. Mogelijk een schijnbeweging om links Nederland af te leiden van wat er werkelijk aan de hand is???

    Reactie door ollekebolleke — donderdag 14 april 2005 @ 7.09 uur

  125. Ik ben helemaal niet tegen positieve stimulatie(maar dat zou in mijn ogen ook goed bedrijfsresultaat kunnen zijn, kortom voldoening over goed verricht werk,zoals Jan volgens mij zegt).Alleen zou die positieve stimulatie moeten staan voor niet alleen winst maar ook over werknemers tevredenheid,milieu beleid, geen gedwongen ontslagen,bij reorganisaties, of afstoting van bedrijfstak en voldoende stage plaatsen.Ook bij vertrek mag men een bedankje maar dit mag niet van tevoren vast gelegd worden, dit trekt naar mijn idee geld weg voor bedrijfsgroei en dient in relatie te staan tot bewezen diensten in het gehele bedrijf!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 9.36 uur

  126. Het plan om de lonen in de gemeente Hoogezand- Sappemeer te verlagen is belachelijk en volstrekt onhaalbaar. Zo luidt de reactie van de vakbonden op wethouder Ten Wolde van Hoogezand-Sappemeer.

    Ten Wolde pleitte woensdag dat de lonen in de gemeente omlaag moeten, zodat het voor bedrijven aantrekkelijker wordt om zich in de gemeente te vestigen of er niet weg te gaan. De komende jaren verdwijnen er in de gemeente meer dan duizend banen. Dat gebeurt onder meer bij Avebe, Armstrong en de scheepswerven. Dinsdag nog maakte luierfabrikant SCA bekend dat er 250 arbeidsplaatsen op de tocht staan, omdat er goedkoper kan worden geproduceerd in het buitenland. Zowel FNV Bondgenoten als de Dienstenbond CNV vindt het voorstel van Ten Wolde ‘te gek voor worden’.

    Ook de fracties in Provinciale Staten van Groningen hebben kritiek op Ten Woldes voorstel. Statenlid Rijploeg van de PvdA spreekt van een a-sociaal voorstel en de SP gaat nog een stapje verder. ‘Een schandelijke opmerking, hoe haalt de man het in zijn malle hersens om zoiets te zeggen’, aldus statenlid Swagerman. Ook andere fracties verbaasden zich over de uitspraken van Ten Wolde. Gedeputeerde Gerritsen was iets voorzichtiger. ‘De loonkosten omlaag brengen is niet de weg die we moeten volgen.’

    VVD-statenlid Haasken nam het voor zijn partijgenoot op. ‘Over de opmerkingen van Ten Wolde kun je van mening verschillen, maar hij heeft het recht om dit te zeggen. Ik vind de reacties van een aantal statenfracties veel te ver gaan’, aldus Haasken.

    Dit stond op de homepage van RTV Noord. Dit in schril contrast met waar hier zoal over gesproken wordt.

    Reactie door ollekebolleke — donderdag 14 april 2005 @ 9.48 uur

  127. Heden ten dage verschilt men nogal eens over wat wel en niet gezegd mag/kan worden, lastig democratie!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 9.51 uur

  128. @128

    Ook in de Groninger Internet Courant staat er een bericht over:
    http://www.gic.nl/VerlengdBericht.asp?ali=23945&katern=1

    Ik vraag me echt af of loonmatiging helpt. Van kennissen uit Oost-Europa weet ik b.v. dat de lonen van technici die hetzelfde werk doen als ik ongeveer 1/6 zijn van mijn loon. Nu zul je in Nederland denk ik nooit mensen aan kunnen nemen voor dat soort lonen, dus je zult andere oplossingen moeten zoeken.

    Misschien moet je ook wel geduld hebben en wachten totdat het welvaartsniveau dusdanig gestegen is dat de lonen weer enigszins gelijk zijn getrokken. Vervelend voor ons, maar misschien wel goed voor Oost-Europa.

    Reactie door Nathan — donderdag 14 april 2005 @ 10.13 uur

  129. Ik verbaas mij nogsteeds over deze hete onderwerpen. Dat in één regio, inleveren voor het z.g. behoud van werkgelegenheid en het (inmiddels bekend) niet kunnen/willen stoppen van de ongeloofelijke zelfverrijking van met name Essent top manager.

    Reactie door bert biobak — donderdag 14 april 2005 @ 10.17 uur

  130. @ 124

    130.000 euro is zeker vorstelijk, maar van het rijtje voorbeelden zitten denk ik alleen de huisarts en de onderwijzer daaronder; stellen we voor al die anderen te korten? en met welk doel egenlijk?

    Reactie door Hans — donderdag 14 april 2005 @ 11.12 uur

  131. @ 123

    Voor een beetje ondernemer is de politiek natuurlijk ook frustrerend: stroperige besluitvorming, gebrek aan efficientie, gebrek aan armlengte, en gebrek aan erkenning en waardering.
    Neem nu weer eens de discussie over bijverdienende kamerleden. Ze worden gewoon aan de schandpaal genageld.

    Reactie door Hans — donderdag 14 april 2005 @ 11.15 uur

  132. @ 126

    Reint, je analyse over externe factoren die een bdrijfsresultaat beinvloeden deel ik. Je oplossing werkt alleen niet. Stel dat het slecht gaat met een bedrijf en er is koppeling tussen de inkomens aan de top en die van de werknemers, moeten de werknemers dan ook inleveren? Je hoort het niet veel maar het gebeurt wel heel veel, topinkomens die tientallen procenten in elkaar storten als het een jaartje slecht gaat. Zeker met bonussen en opties is dat effect enorm.

    Inkomens in een bedrijf moet je niet aan elkaar koppelen, maar afhankelijk laten zijn van de individuele prestatie, de gedragen verantwoordelijkheid, de directe bijdrage aan het resultaat van de onderneming, en de marktwaarde van die persoon. Als je alle inkomens aan elkaar koppelt haal je direct de motivatie uit iedereen. En dat is gegarandeerd slecht voor iedereen.

    Reactie door Hans — donderdag 14 april 2005 @ 11.22 uur

  133. Nogmaals Hans 132, het gaat dacht ik om de excessen en die zijn er, blijkt. De ingezette weg naar meer en meer en meer.Ikke Ikke Ikke, veel veel veel.
    En volgens mij gaat het ook om de solidariteit in Nederland. Ik ben geen voorstander van een rijtje met beroepen en dan maar invullen, daar gaat het niet om. Dan kan je er ook bij zetten : WAOer (ik dus) WWer etc.
    Maarja, die zijn niet productief, die kosten alleen maar. Toch?

    Reactie door bert biobak — donderdag 14 april 2005 @ 11.30 uur

  134. Hallo Meneer Biobak,

    Uiteraard zijn er her en der excessen. De vraag is alleen wat is precies een exces (een superhoog inkomen is niet per defintie een exces) en welke excessen het domein van de overheid zijn om aan te pakken. De wens naar een beter bestaan bestaat denk ik door alle lagen van de bevolking heen. Daarom is het ook zo lastig uitkeringen te verlagen. Het aantal WAO’ers in Nederland is wat mij betreft zeker een exces. Het zal wel toeval zijn, maar alle WAO’ers die ik persoonlijk ken zijn 100% arbeidsgeschikt.

    Reactie door Hans — donderdag 14 april 2005 @ 11.39 uur

  135. Enige voorbeelden van het instorten van het inkomen:
    Moberg:van 7.701.767 naar slechts 4.842.439 = -37.1%
    Wagenaar van Getronics van: 1.523.000 naar een schamele 966.000.=-36.6%
    Triest, maar gelukkig zijn er ook stijgingen van pakweg 400%.
    Ik stop hiermee. Ik word verleid om dingen te schrijven die ik eigenlijk niet wil. Iedereen weet waar het eigenlijk om gaat!!!

    Reactie door bert biobak — donderdag 14 april 2005 @ 11.48 uur

  136. okee, we koppelen dus alleen als het ons uitkomt en anders niet!! zo lust ik er nog wel een paar

    Reactie door Hans — donderdag 14 april 2005 @ 11.57 uur

  137. Mijn eerdere nuancering in het door mij geschrevenen in uw richting moet ik toch maar even terugnemen. U mag van mij gerust alle WAOers die u kent(?) over een kam scheren. Die opmerking zegt genoeg over u en de plaats waar u in de maatschappij staat. Ik begrijp uit uw redenatie dat ik me eigenlijk stil moet houden over inkomens van mensen die KEIhard werken?

    Reactie door bert biobak — donderdag 14 april 2005 @ 12.01 uur

  138. Wat men in het particuliere bedrijfsleven verdient intereseert me geen moer. Als de aandeelhouders toestaan dat een paar ballen in verkeerde pakken op hun kosten een feestje willen vieren is het mij best. Evenmin kan het mij schelen hoe profvoetballers, popzangers, pooiers en links-lullen-en-rechts-geldverdienende sp-coryfeën als Harry de Winter, Jan Mulder en Derk Sauer aan hun miljoenen zijn gekomen. Allemaal niet interessant. Wel is het natuurlijk een grof schandaal dat er een paar patsers tonnen verdienen die in feite opgebracht worden door publieke middelen. $%!#$!! van mijn belastingcenten!! Topondernemers bij Nuon en Essent? Rot toch gauw op. Omhooggevallen nonvaleurs zal je bedoelen die een door de overheid gefinancierd monopolie mogen uitbaten. Ja, zo kan ik het ook.

    Reactie door Cornelis de Groot — donderdag 14 april 2005 @ 12.28 uur

  139. Duidelijke taal.140 Ik wou dat ik zo ongezouten mijn mening kon geven.

    Reactie door bert biobak — donderdag 14 april 2005 @ 12.33 uur

  140. @136

    Ik denk niet dat het aan de overheid is om excessen in het bedrijfsleven aan te pakken. Bedrijven waarin overheidsinstanties als provincies en gemeenten veel aandelen hebben, daar kan de overheid wel ingrijpen door de statuten aan te passen.

    Verder denk ik dat het niet echt interressant is om na te denken of een salaris wel of niet hoog is, of een ondernemer nu 200.000 euro of het tienvoudige verdiend, dat boeit mij niet.

    Waar het om gaat is, in mijn optiek, de ethische kant van het verhaal. Als je met z’n allen besluit dat je het wat rustiger aan gaat doen op het gebied van beloningen, dan moet je je als ondernemer ook sociaal opstellen naar je personeel toe en het zelf ook rustiger aan doen.

    Dat vind ik veel belangrijker. Dat een ondernemer solidair is met zijn personeel en met de maatschappij waarin zijn of haar onderneming zich beweegt. Dat een ondernemer zich sociaal opstelt en oog heeft voor milieu-aspecten.

    Reactie door Nathan — donderdag 14 april 2005 @ 12.37 uur

  141. @Nathan

    Mij interesseert dat inkomen van die manager wel. Er zijn gevallen geweest dat een bedrijf loonsverhogingen van de orde van de inflatiecorrectie afwijst vanwege de kostenverhoging van de productie, zodat de concurrentie te moeilijk werd, waarna de directie een bonus in de zakken steekt die meer dan de helft van de kosten van de loonsverhoging bedraagt. Dan is de omvang van de beloning dus wel eessentieel.

    Reactie door Drob — donderdag 14 april 2005 @ 13.36 uur

  142. 140> Het scheelt u geen moer dat ‘t overgrote deel van de werknemers ‘n CAO op de nullijn door de strot krijgen geduwd, geen keus, op ‘n moment dat alle lasten verder de pan uit rijzen, terwijl diegenen die weinig of geen last van die stijgende kosten hebben, of ze zelfs vaak veroorzaken, slapend rijk worden?

    Reactie door Boudewijn Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 13.40 uur

  143. @143

    Dat heeft dan niet met het inkomen an sich te maken, maar met het gedrag van de directie. Dus niet zozeer de hoogte van het inkomen is dan van belang, maar de wijze waarop dit inkomen is verkregen. Daar gaat het uiteindelijk om.

    Reactie door Nathan — donderdag 14 april 2005 @ 13.48 uur

  144. @ 140
    Ha Cornelis,
    Kijk je ook zo aan tegen mensen die niets presteren en van belastingcenten een laag inkomen genieten?

    Reactie door Hans — donderdag 14 april 2005 @ 14.18 uur

  145. @145
    Natuurlijk heeft het met de hoogte te maken. Wat presteren dat soort domme kerels, die alleen op geld geilen, nou eigenlijk. In mijn bedrijf worden de mensen alleen maar manager als ze te dom zijn om het werk aan te kunnen. Degenen die het werk wel aankunnen, vinden dat veel te interessant en willen geen manager worden.

    Kortom, managers zijn in mijn bedrijf domoren die de baas spelen over wat meer intellectueel begaafden. Goed, voor het wat minder interessante werk en het meerdere gezeur mogen ze dan wat meer verdienen. Maar het is eigenlijk van de zotte dat mensen met veel voorkomende talenten verwachten een veelvoud te mogen verdienen van wat mensen met zeldzame talenten verdienen.

    Maar het talent van veel geld kunnen graaien, noemen ze boerenslimheid, wat eigenlijk weer een belediging voor de agrarische stand is.

    Reactie door Drob — donderdag 14 april 2005 @ 19.11 uur

  146. @147

    Het verschilt denk ik heel erg per bedrijf hoe het er aan toe gaat met managers. Echte vergelijkingen kun je daarom niet maken en ook dat is voor mij een reden dat de hoogte van het inkomen van managers niet bijzonder boeiend is. Het gaat erom hoe ze eraan komen, wat ze ervoor doen.

    Reactie door Nathan — donderdag 14 april 2005 @ 22.13 uur

  147. @134

    Ik ben er wel voor dat er verschil in beloning is. Als iemand harder werkt dan een ander of hij presteert meer dankzij zijn talent, dan mag dit beloond worden. Maar de topmanagers van de energiebedrijven gaan met grote bedragen naar huis zonder dat zij ook nog maar iets voor het bedrijf hebben gedaan.
    De vraag is ook of prestaties van medewerkers en topmanagers in het bijzonder op een eerlijke objectieve wijze kunnen worden vastgesteld. Gisteren las ik in Trouw een artikel van Dr. J. Kol oud medewerker van Tinbergen, nobelprijswinnaar en onze bekendste econoom, waarin hij schrijft dat Tinbergen onderzoek heeft gedaan naar de bijdrage van het management aan de welvaart. Deze bleek niet aantoonbaar van nul te verschillen. De vraag is of je in deze maatschappij verder komt door het leveren van prestaties of door het zoeken en vinden van de juiste relaties. Het lijkt een groot deel van de huidige managers vooral te gaan om het verkrijgen van een zo hoog mogelijke beloning, terwijl ze zich druk zouden moeten maken om de toekomst van het bedrijf en het nut van het algemeen.

    Reactie door reint — vrijdag 15 april 2005 @ 6.30 uur

  148. @Reint
    De Volkskrant heeft er ook een artikel aan gewijd. Daarin staat o.a. dat het graaierig gedrag van de managers de overige wernemers demotiveert. Ik kan dat uit observatie van de praktijk in diverse omgevingen (overheid, semi-overheid en bedrijfsleven) beamen. En dan is de demotivering niet alleen een gevolg van het graaierig gedrag, maar ook van het het hufterig en dom gedrag. Vooral dat laatste demotiveert erg. Je kunt je uitsloven om een bedrijf op de rails te houden en dan zie je dat een oliedomme manager de boel nog harder kapot maakt.

    Veel managers hebben een negatieve tot uitserst negatieve bijdrage aan het functioneren van een bedrijf.

    Reactie door Drob — vrijdag 15 april 2005 @ 10.52 uur

  149. @150 Drob

    Ik heb het artikel in de Volkskrant ook gelezen. Het opinieweekblad HP De Tijd wijdt deze week ook een artikel aan graaiende managers. In Intermediair staan trouwens enkele interessante artikelen met als onderwerp innovatie. Dat heeft er zijdelings ook nog wel mee te maken.

    Reactie door reint — vrijdag 15 april 2005 @ 13.36 uur

  150. 136, De schrijver van dit stuk is gefrustreerd en
    wordt kennelijk onderbetaald.
    Getuige de laatste regel moet hij ergens nog
    betaald gaan worden voor een nevenberoep.

    Hij matigt zich oordelen aan die alleen door
    een arts, en/of een keuringsarts, danwel een
    bedrijfsarts kunnen worden uitgesproken.

    Als er al een raad van commissarissen, of
    aandeelhouders van zijn bedrijf deel zouden
    uitmaken, dan zou ik als secretaresse graag
    een vergadering voorbereiden en uitschrijven
    ten doel hebbende deze man uit zijn funktie
    te ontheffen op grond van gedane uitspraken
    zoals verschillende hiervoor.

    Blijkt hij volstrekt eigen baas te zijn, weten
    eventuele ondergeschikten dan nu precies voor wie
    ze werken.

    Triest dan te weten dat je baas als je een
    flinke griep hebt, vermoedelijk diagnosticeert
    dat iemand wel weer een flinke kater zal hebben,
    bij vóórbeeld!

    Wie weet dat er nu toch mensen zijn die uit alle
    macht proberen ander werk te vinden, omdat het nu
    eenmaal prettiger werken is voor een baas, die niét
    gewetenloos de poten onder iemands stoel weet
    door te zagen en de bejegening als zodanig ook in
    hun perspectief niet zullen accepteren.

    Dat hij dan zelf, de verhouding door en door wist te
    verzieken met de geventileerde meningen over zieke
    mensen (waarvan lang niet altijd aan de buitenkant
    te zien is wat de ongeschiktheid is of hoeveel % een
    ww-inkomen is)komt vermoedelijk niet in hem op.

    Met name zijn statement onder nr 146 aan @140 de heer
    Cornelis is zijn wezenlijke visitekaartje, shame on you.

    Jammer mijn oude heer is wijlen, maar heette toevallig
    ook Cornelis en gegarandeerd: hij had u alle hoeken van
    de boardmeetingzaal laten zien en Hansje veroordeeld tot
    het opknabbelen van zijn eigen huisje, ipv ‘de heilige
    huisjes “het ethisch besef” van anderen !!
    ————————————————————————-
    Jammer Pa, je had er flink werk van gemaakt en bedankt dat
    je me leerde met Ma samen tekeer te gaan tegen onrecht in
    de samenleving, me er zo nu en dan de nek voor te leren
    uitsteken, desnoods ten koste van eigen populariteit en van
    me verwachtte me niet als ja-knikster of papegaai op te
    stellen, dekking zoekend bij de soms ruggengraatloze figuren
    onder ons. Jammer dat ik geen grote rationele broer als
    voortrekker kreeg en ik weet dat je me evt. als zoon Maarten
    had willen noemen.
    Ik moest ook vooral “nooit de pijp aan Maarten geven”, ja pa
    dat probeer ik dus al bijna 30 jaar lang, en je kleinzoon
    nam die instelling over met “niet versagen”!!

    Wens ik alle evt. getroffenen een fijn weekend, een flinke
    borrel, ‘t liefst 40 % om er even fijn van op te kikkeren
    en er weer twee KNAL-dagen van te maken. Proost op diegenen
    die de lef hebben om ondanks alle tegenslag in hun leven de
    ervaringen om te zetten in zoveel mogelijk positief gedrag.
    ————————————————————————

    Reactie door Madelief — vrijdag 15 april 2005 @ 19.11 uur

  151. Nog even naar Hans (145).

    Natuurlijk! Daarvoor geldt hetzelfde. Alleen ging het daar niet over in dit forum. Neemt niet weg dat slecht presterende minverdieners mij minder ergeren dan slecht presterende veelverdieners.
    Zo goed, Hans?

    Reactie door Cornelis — maandag 18 april 2005 @ 12.41 uur

  152. craps

    craps An ideology is a complex of ideas or notions which represents itself to the thinker as an absolute truth for the interpretation of the w

    Trackback door craps — vrijdag 29 april 2005 @ 5.26 uur

  153. De mensen met een hart willen dit niet eens, zij willen zich inzetten op een goede manier! Jarenlang is de verkeerde conclusie getrokken, namelijk: de duurste managers en directeuren zullen de beste zijn. Niet dus!!! Hier worden egoisten door aangetrokken, of wellicht nog erger psychopaten. Zonder hiermee mensen te beschuldgen, het betreft hier mijn mening!!!!!!!!voor hen die niet lezen maar oordelen.
    Ik vind dat deze zelfverrijkers zich vreselijk moeten schamen en geld terug moeten geven aan de samenleving!!!

    Reactie door cynthia — vrijdag 6 mei 2005 @ 12.51 uur

  154. best credit card…

    graspable soaking trampled unfavorable visa card http://www.credit-card-4u.us/

    Trackback door best credit card — vrijdag 19 mei 2006 @ 11.17 uur

  155. american express travel…

    cucumber completing drops:Cossack patenters:spell Greentree credit cards http://www.1click-credit-card.com/

    Trackback door american express travel — zondag 21 mei 2006 @ 18.25 uur

  156. This one makes sence “One’s first step in wisdom is to kuesstion everything – and one’s last is to come to terms with everything.”

    Reactie door Stella Strain — donderdag 14 juni 2007 @ 11.08 uur