Plasterk

Ronald Plasterk sprak vanmorgen in Buitenhof onderstaande column uit.
Ga er even voor zitten…

Europa van de markt

Deze week is Bolkestein in het hol van de Franse leeuw dapper zijn dienstenrichtlijn gaan verdedigen, die zegt dat Europese bedrijven elders in Europa onder de voorwaarden van hun land van herkomst mogen werken. Zijn boodschap was wel dubbelzinnig. Die dubbelzinnigheid is ook te vinden in publicaties van zijn voormalige rechterhand Hans van Baalen: ”De dienstenrichtlijn brengt geen sociale dumping met zich mee. Links draait de burger een rad voor ogen als het zegt dat het ten koste gaat van inkomen”. Maar in hetzelfde stuk zegt hij: “Eerlijke concurrentie met Poolse bouwvakkers, Letse dakdekkers, Litouwse aspergestekers leidt tot de beste kwaliteit voor een redelijke prijs”. Dus, wat is het nou, is het nu links gedram dat dit de prijs gaat drukken, of is het juist de bedoeling? Het is duidelijk wél de bedoeling.

Bolkestein heeft op hoge toon uitgelegd dat de richtlijn niet geldt voor mensen die hier in loondienst zijn, en ook niet voor bedrijven die hier een vestiging hebben. Maar dus wél, anders ging het nergens over, wel voor een bedrijf uit Litouwen of Slovenie dat in Nederland of in Frankrijk werk aanneemt. Een bedrijf zonder vestiging in Nederland, alleen een folder, een website, een telefoonnummer, dat biedt Nederlandse hoofdaannemers en boerenbedrijven aan: wij kunnen in dit project al het schilderwerk doen, of de oogst binnenhalen voor helft van wat een ander vraagt. Hoe ze hun personeel betalen maken ze in Litouwen uit, en die mensen komen hier slapen op campings of in hun auto. Of we het leuk vinden of niet: de lonen zijn daar zoveel lager dat mensen het doen. Dat drukt dus de prijzen en op den duur de lonen en uitkeringen in Nederland. Dat is precies wat Van Baalen en Bolkestein willen, maar doe dan niet verontwaardigd als mensen dat signaleren. “Dynamiseren van de arbeidsmarkt” betekent lagere inkomens voor de laagbetaalden; gek genoeg vergelijken topmanagers hun eigen salarissen nooit met die in Litouwen maar altijd met die in Amerika.

De maatregel, die was aangenomen door de Europese Commissie, wordt gelukkig door de Europese Raad van Ministers teruggedraaid. Die moeten immers in hun eigen landen herkozen worden, want daar bestaat wel een echte democratie.

Heeft dit nu iets te maken, zoals de Fransen denken, met het komende referendum over de Europese Grondwet? Natuurlijk niet, zeggen de voorstanders, deze richtlijn was al mogelijk op basis van het Verdrag van Rome van 1957. Maar dat is geen geruststellende gedachte. Want het betekent dat een verdrag waar destijds niemand dat bij heeft verteld nu deze gevolgen kan hebben. Dus wat zullen de gevolgen van deze Grondwet worden? Het patroon is steeds dat Europese regels jaren later consequenties blijken te hebben waar niemand aan had gedacht toen ze werden vastgesteld.

In Artikel 3, lid 2 van de nieuwe Grondwet staat: “De Unie biedt haar burgers een ruimte van vrijheid zonder binnengrenzen, en een interne markt waarin de mededinging vrij en onvervalst is.” Met andere woorden het beginselprogramma van de VVD wordt de Grondwet van Euroland. De dienstenrichtlijn is daar een logische uitwerking van. Tot dusver leken Groen Links, PvdA en CDA de grootste voorstanders van deze Grondwet, ik hoor daar bijna niemand die kritisch is. Wordt dat niet eens tijd?

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 10 april 2005 :: 21.24 uur

61 Comments

61 reacties

  1. Goed stukje, vooral de vergelijking dat topmanagers hun salaris vergelijken met de Amerikaanse salarissen ipv Litouwen…

    Reactie door Lambert — zondag 10 april 2005 @ 21.59 uur

  2. Sterk column van Ronald Plasterk! Hopen dat ze voor 1 juni bij GL, CDA en PvdA inzien wat de Europese Grondwet écht inhoudt… :?

    Reactie door Mirella — zondag 10 april 2005 @ 22.01 uur

  3. Art. 3 lid 2 van de nieuwe Grondwet is het fundament van de Europese Unie en staat ook in het EU-verdrag. Het begrip één economische ruimte zonder grenzen bestaat al vanaf 31 december 1992 en de vier vrijheden, w/o de vrijheid van diensten, ook. Al vele, vele jaren wordt meer dan 60% van de Nederlandse wetgeving in Europees verband tot stand gebracht. Dat de meeste Europese burgers altijd hebben gedacht: ach, Europa, dat is de ver van m’n bedshow, dat ligt aan die burgers en aan de politici in de diverse Europese landen die ook hebben zitten slapen, incl. de Nederlandse.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 10 april 2005 @ 22.10 uur

  4. De vrije-markt-evangelisten zijn de grootste Judassen van deze tijd. Want wat gepropageerd wordt ís helemaal geen vrije markt:

    1) Een vrije markt kan alleen werken met de gratie van gelijke kansen. Ofwel: laat iedereen gerust overal werk zoeken, maar dan wel tegen een eerlijk loon, onder goede arbeidsomstandigheden etc. Daarmee beconcurreren we elkaar niet binnen de EU, helpen we de zwakkere landen écht en spelen we niet in de kaart van boeverige ondernemers. Ergo: van de dienstenrichtlijn profiteert helemaal niemand, behalve een stel ondernemers. Tja…

    2) De vrije-markt fetishisten vergeten ook altijd te vertellen dat de vrije markt helemaal niet bestaat. Europa is een bastion van subsidies en importheffingen die eerder op een Sovjetsysteem zijn gebaseerd dan op een vrije-marktgedachte. Vraag aan iedere boer in Afrika of klein-Azië wat hij van de Europese vrije markt denkt, en je krijgt ruzie.

    3) Wat ook altijd zo gek is, is het gejammer om de concurrentie uit lage-lonen-landen. Dezelfde ondernemingen (Philips en consorten) die driftig hun productie naar China en Oost-Europa verplaatsen om meer winst te kunnen maken, klagen steen en been als een of andere Chinees hier elektronica komt verkopen. Hee jongens, dat is toch die vrije markt? Kom nou, niet zeuren!

    Reactie door Olav ten Broek — zondag 10 april 2005 @ 22.17 uur

  5. Begrijp er ook niets van dat er zo weinig kritisch door PvdA en Groen Links wordt gekeken, van CDA verwacht ik dat ook niet zo, maar PvdA en Groen Links delen ook, met SP, het initiatief van “Een ander Nederland”. Je zou toch denken dat die kritische kijk op de Europese Grondwet en de Dienstenrichtlijn vooral in dat opzicht erg relevant is!!

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 10 april 2005 @ 22.38 uur

  6. 4. Die vrije markt bestaat tussen de EU-landen, Olav. En voor EU-onderdanen. Daarom is die dienstenrichtlijn wel mogelijk, want die valt binnen het vrij verkeer van diensten, maar een Chinees die hier elektronica komt verkopen zal tegen veel barrieres aanlopen. Het is een illusie dat een neen tegen de Grondwet betekent dat die gemeenschappelijke markt kan worden teruggedraaid, of je die nou vrij noemt of niet.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 10 april 2005 @ 22.50 uur

  7. @ Joan

    Op een site voor Outsourcing(uitbesteden van werk) las ik : The Dutch help the Philipines on the Europian market. Dit kabinet (de grote bedrijven) heeft er alle belang bij dat ze de lonen kunnen drukken. Dit kabinet neemt allerlei maatregelen in eigen land omdat ze de concurrentiestrijd met de Aziaten in de toekomst zal verliezen.

    Reactie door Alie Dekker — zondag 10 april 2005 @ 23.36 uur

  8. Plaskerk was sterk, het blijft onbegrijpelijk dat Groen Links en PVDA instemmen met die grondwet het betekend een verregaande militarisering van Europa Stierenvechten, Ganzen vol proppen, dat mag blijven! wel een ultra kort regeltje over dierenrecht. Iedereen die nog een beetje pacifistische ambitie heeft hoort niet meer thuis in Groen Links en het niet respecteren van dierenrechten is eigenlijk diep droevig en zo steunen de andere zich links noemende partijen de verregaande liberalisatie van de markt Meer is deze grondwet niet .het lijkt wel of deze partijen bang zijn zij willen zo graag meedoen in een eventueel nieuw kabinet. En dat hun stem tegen de grondwet de boosheid van het CDA zou opleveren.

    Reactie door Harry Sangers — maandag 11 april 2005 @ 0.12 uur

  9. Echt goed Buitenhof vandaag!Strijd met de Asiaten(7)is een verloren race, er zijn er veel meer van, dus die lonen zullen wel lager blijven dan waar ook!We zouden juist nu kunnen uitblinken in kwaliteit van werk en verantwoord ondernemen maar daar wil men niet aan bij de hebberige top!Ikke ikke en de rest kan stikken!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 11 april 2005 @ 0.24 uur

  10. Goed dat je dit op je weblog hebt gezet, Jan. Begrijp je nu waarom ik nooit iets geloofd heb van die linkse meerderheid waar Wouter, Femke (en jij??) zo dikwijls over praten?Er is maar één partij in ons land die echt een héél andere samenleving wil (mag ik toch hopen???) en dat is de SP. De andere “linksen”willen alleen maar een “leefbaar”kapitalisme!
    Waakhond Aad Sweep

    Reactie door Aad Sweep — maandag 11 april 2005 @ 2.15 uur

  11. 7. Alie, ik vermoed dat dat gaat om het uitbesteden van werk naar de Filippijnen of het inzetten van Filippijnen op projecten die door Nederlandse bedrijven worden geleid in b.v. Saudi Arabia of om au pairs of scheepsbemanningen. Ik ben het er niet mee eens, verre van dat. Maar het is iets anders dan de interne markt binnen de EU. Ik heb het echt puur over die 4 vrijheden die voor EU-onderdanen gelden in het onderling verkeer, en het kartelverbod en het gebod tot eerlijke concurrentie tussen bedrijven in de EU onderling. Die markt is er allang, en die valt niet meer terug te draaien.

    Reactie door Joan van der Lingen — maandag 11 april 2005 @ 3.13 uur

  12. Mooie column en stof tot nadenken of ik voor of tegen de grondwet zal gaan stemmen. Waarvan ik de informatievoorziening ronduit onbenullig vind, ik moet hier een artikel uit deze grondwet lezen en heb van ‘onze overheid’ nog geen letter duidelijkheid gezien.

    Reactie door CiNNeR — maandag 11 april 2005 @ 3.51 uur

  13. het betekend gewoon dat europa te groot is.

    Reactie door daniel565 — maandag 11 april 2005 @ 8.32 uur

  14. Het wordt niet hoog tijd…, ‘t is al te laat, ben ik bang… “Ze”, de Grote Graaiers, halen hun winst met grote snelheid binnen, voordat hen die kansen worden ontnomen in ‘n failliete wereld. Moreel is ie dat al, zo goed als…, met Bolkestein als Paus. GL? De PvdA? Pronk zat nog geen maand geleden, ook in Buitenhof, met z’n tong bij Bolkestein where the sun don’t shine… Dus wat verwachten jullie daarvan? En Joan, 3, en met alle respect (!), de politici (neem aan dat je de regerende – bedoelt) hier hebben niet zitten slapen, ze hebben er keihard aan meegewerkt, en doen dat nog steeds (zelfde nestje als waaruit de koekoek Bolk is gevallen, hè…).
    En de mensheid staat te applaudiseren bij ‘n bijzettingslofrede…

    Reactie door Boudewijn Pleines — maandag 11 april 2005 @ 8.38 uur

  15. (14)het is nooit te laat !maar dan moet de burger is eens opkomen voor zijn eigen verandwoordelijkheid .ik praat iedere dag wel met iemand over de grondwet .het eerste wat ik te horen krijg is ,of je nou door de hond of de kat gebeten word , het maakt toch niks uit !! ik geef dan als weerwoord dat ik helemaal niet gebeten wil worden , meestal heb je dan het vertrouwen van die mensen gewonnen en zijn ze bereid om zich verder in de materie te verdiepen .in het geval van de grondwet (referendum )ligd de verandwoordelijkheid !! voor 100% bij de burger !!!!!!! NEE TEGEN DEZE ASOCIALE GRONDWET !!!!!

    Reactie door texas henkie — maandag 11 april 2005 @ 9.06 uur

  16. @9

    Deels mee eens. Het zal in sommige sectoren gelden, maar lang niet in alle. Kijk maar eens naar de IT-sector. Vroeger werden massa’s projecten uitbesteed aan India, die mensen zijn hoogopgeleid, hebben een goedverstand en kostten destijds amper geld. Maar dat was vroeger, Indiers zijn tegenwoordig duur aan het worden. Ze zijn daar niet gek en hebben hun marktwaarde leren kennen en maken daar steeds meer gebruik van.

    Daarom is China de nieuwe hype. Maar in een, overigens erg goed, artikel in De Ingenieur over China als technische reus las ik dat men verwacht dat daar over een jaar of 20 de vlag ook anders hangt. Zowel op politiek als economisch gebied. In (West-)Europa hebben we daar nu even last van, maar ja, in een wereld die vooral draait om geld is dat natuurlijk geen verrassing. Bedrijven proberen nu eenmaal de kosten zo laag mogelijk te houden.

    Wat betreft het vergelijken van de salarissen van topmanagers. In de ogen van topmanagers en anderen in de top van de bedrijfswereld is het achteruitgang als je er financieleel op achteruit gaat. Het omgekeerde noemen zij dus vooruitgang en in dit geval is Amerika dus het land van vooruitgang. Daarom kijken zij naar Amerika en niet naar Litouwen.

    Maar ik denk dat dit bij de mens hoort. Ook mensen die welvaart in bredere zin zien, dus niet alleen in geld, vergelijken hun welvaart liever met mensen in eigen land of in andere westerse landen dan in Oost-Europa of Afrika. Vertel de mensen dat hun welvaart zal dalen als gevolg van Oost-Europeanen die hier op basis van de dienstenrichtlijn aan het werk komen en vraag ze dan of ze voor of tegen de dienstenrichtlijn zijn….

    Reactie door Nathan — maandag 11 april 2005 @ 9.28 uur

  17. Ik had Plasterk al “live” op tv gezien, kende de column al. Desalniettemin blijf ik dit een kroonjuweel (excusez le mot) vinden.

    Reactie door Jan Breur — maandag 11 april 2005 @ 11.20 uur

  18. Aad je hebt gelijk voor de 100%.
    Met SP in het kabinet verwacht ik ook weer een betere samenleving.
    Maar daarom moeten wij al onze energie in steken…..niet in nieuw boek zus,nieuw boek zo.Theater zus,theater zo.
    Maar MEER leden verwerven.Meer mensen wakker schudden om de SP te versterken.
    DAT is het enigste wat telt.

    Reactie door anita — maandag 11 april 2005 @ 13.04 uur

  19. Ook leuk om eens een kijkje te nemen:

    http://www.planet.nl/planet/show/id=101419/contentid=565999/sc=51c30e

    Reactie door e.krul — maandag 11 april 2005 @ 13.19 uur

  20. Hoewel we ijdele hoop kunnen hebben zit regeringsdeelname van de SP er voorlopig niet in. De PvdA heeft er geen trek in en wellicht GL ook niet. Om een partij van betekenis te zijn zal de SP toch boven de 20 zetels uit moeten komen. Mochten de voorstanders van een 2 partijen stelsel ooit hun zin krijgen dan is het helemaal afgelopen. Met een Europese grondwet en dito Europees beleid zal dit misschien een neo-liberale werkelijkheid gaan worden.

    Reactie door Jan Pruimboom — maandag 11 april 2005 @ 13.42 uur

  21. Anita (18) en Jan Pruimboom(20)
    Ik geloof zeker dat ons land een eind op zou knappen met een PvdA,SP, GL kabinet. Evt. nog met de Cristen Unie, dat zijn in elk geval nog echte Christenen.Maar ik ben zo bang dat het dan na 4 jaar, als ze dat vol kunnen maken, voor de SP afgelopen is, zoals ik ook denk dat het straks met D’66 afgelopen zal zijn. We zullen zoveel moeten slikken van Woutertje en Femke dat velen ons dat kwalijk zullen nemen.Daarom ben ik het wel met Jan P. eens, de tijd is er nog niet rijp voor, we moeten eerst boven de 20 zetels uitkomen!Overigens denk ik niet dat het dilemma zich zal voordoen.Woutertje geeft nu af en toe al kopjes aan de VVD. Een nieuw paars kabinet is zijn ideaal!
    Aad Sweep

    Reactie door Aad Sweep — maandag 11 april 2005 @ 14.11 uur

  22. Ik somber maar even wat: volgens mij is het allang een gelopen race en zijn we met zijn allen (burgers) allang verkocht aan de hoogste bieder. We weten het alleen nog niet allemaal. Het begint nu langzaam door te dringen. Tegen de tijd dat iedereen het snapt zitten we vast in die val. WIJ moeten ons aanpassen aan Portugal is in 1990 in Maastricht gezegd.
    WIJ moeten ons aanpassen aan Oost-Europa, anders komen er teveel werklozen onze kant op en pikken onze banen in.
    WIJ gaan voor gaas….. wedden?

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 11 april 2005 @ 14.15 uur

  23. Ik heb al eens vaker aangegeven dat de SP een imago probleem heeft. Dit heeft Jan Marijnissen (JM) zelf ook wel eens aangegeven. Het huidige socialisme wordt nog steeds verward met de jammerlijke communistische achtergrond. Een feit waar de filosoof Karl Marx ook onder te lijden heeft. Het socialistische in de naam SP is dan ook een zwaar te dragen kruis. Ook JM heeft dat min of meer aangegeven en dat Sociaal in de moderne tijd een betere bewoording is.

    Wat kunnen we doen aan het imago, en hoe kunnen we de visie overbrengen aan het publiek? Ongetwijfeld is het SP promo team daar al heel lang mee bezig, maar zolang als de politieke partijen en bepaalde media op oude, en versleten, begrippen blijven hameren schiet het niet op. Taal en begrippen ondergaan een evolutie. Helaas schijnt dit nog niet te gelden voor de SP. Dus moeten we de mensen bewust maken van de visie en de vele sociale, en tevens solidaire, acties die de SP onderneemd.

    Reactie door Jan Pruimboom — maandag 11 april 2005 @ 15.41 uur

  24. “Met andere woorden het beginselprogramma van de VVD wordt de Grondwet van Euroland.”
    Precies, Ronald Plasterk! Dat is voor eenieder die de tekst kritisch leest en goed tot zich laat doordringen, wel duidelijk. Het is beschamend voor vooral Groen Links, dat die partij voorstander van de “Grondwet” is.
    En, Lydia (22): we moeten altijd stap voor stap te werk gaan. Dus nu EERST NEE-stemmen tegen de Europese “Grondwet”, zodat die nu geen doorgang kan vinden! (Want Nederland is een belangrijk EU-land. Niet zo groot, maar wel van begin af aan erbij en “trouw” geweest. En als Frankrijk tevoren ook “nee” zegt…..)

    Reactie door Olav Meijer — maandag 11 april 2005 @ 16.55 uur

  25. Dat kan wel, Olav, maar wat te doen als dit kabinet het referendum weer afblaast als de Fransen onverhoopt NEE zullen stemmen??? Horse Manure is Horse Manure (Patrick: da’s gewoon shit, joh!)

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 11 april 2005 @ 17.12 uur

  26. zie k hoef niet naar school om shit te leren :-)

    (thxs, lydia :-) )

    Reactie door Patrick — maandag 11 april 2005 @ 17.19 uur

  27. Ik ben er ook nog niet uit met die Grondwet. Niet alleen GroenLinks, maar ook het Europees Verbond van Vakverenigingen is pro-Grondwet. Zij noemen de demo in Brussel over de Bolkestein-richtlijn laatst een slag die zij gewonnen hebben, maar een op zichzelf staande. Niet een slag binnen een oorlog, want zij verwelkomen de Grondwet als het meest pro-sociale verbond dat ooit in Europa gesloten is. Ik ga me gewoon nog wat beter orienteren. En de mail van Boudewijn opzoeken waarin hij al die tekentjes zette. Ik vind alleen de èèè en ééé. Waar zitten de twee puntjes?

    Reactie door Joan van der Lingen — maandag 11 april 2005 @ 17.27 uur

  28. @ Lydia (25):

    “Als de Fransen ONVERHOOPT NEE zullen stemmen”? “Hopelijk”, zal je bedoelen! :)
    Nou, als dat gebeurt, is dat op zichzelf al voldoende om de “Grondwet” nu niet door te laten gaan! Het Nederlandse referendum heeft dan alleen nog maar het karakter van een meningspeiling. Maar dat is ook nuttig, natuurlijk! (Balkenende c.s. schijten al in hun broek voor dit scenario).

    Reactie door Olav Meijer — maandag 11 april 2005 @ 17.38 uur

  29. Beide, Olav. Onverhoopt, omdat ik het niet verwacht en hopenlijk, omdat ik dat echt hoop.

    Joan: ALT 137! ë
    Graden: ALT 167 º
    Intuïtie = ALT 139
    überhaupt = ALT 129
    Sørensen = ALT 155

    Kan je hiermee verder? :-)

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 11 april 2005 @ 19.24 uur

  30. Ik heb zojuist Harry van Bommel mogen zien contra Lousewies van der Laan van D66. Ik zou; gezien het welles-niettes debat wat daar losbrandde; graag willen; dat jij Lousewies de oren eens ging wassen.

    Hebben anderen ook zo’n Mabel-Wisse-Smit gevoel als dat mens van D66 op TV komt?????

    Reactie door ReneR — maandag 11 april 2005 @ 19.39 uur

  31. Ronald legt, zoals gewoonlijk, de vinger op de zere plek. De deze diensten richtlijn een mega-gedrocht is, is duidelijk. Maar belangrijk vond ik de uitspraak dat de (onbedoelde) effecten van regels pas veel later komen bovendrijven. Dit is de reden waarom ik huiverig ben om ‘effe’ wat te regelen, als er onrustige tijden aandienen. Deze regelingen kunnen op korte termijn goed werken, maar op de lange termijn de ballans onevenredig doen omslaan. Voorbeelden zijn er genoeg, vooral uit het verleden

    Alexander

    Reactie door alexander — maandag 11 april 2005 @ 19.57 uur

  32. het feit dat nicolai(v.v.d)vanavond weer melde dat als de ,nee, jongenes en meiden te GEVAARLIJK worden het kabinet 1,5 miljoen in de oorlogskas heeft en deze zal gebruiken .is voor mij 100%bewijs dat we in een dictatuur leven !!! je mag wel je bek open doen als je maar zegt wat hun willen !nou mooi niet .RENER (30)harry is inhoudelijk heel goed op de hoogte e ncapabel genoeg om wie dan ook in de nederlandse politiek van publiek te dienen .ik ben er zeker van dat de p.v.d.a. en en mindere mate groenlinks problemen krijgen met een gedeelte van hun leden als ze voor de grondwet blijven .wij als socialisten zullen de straat op moeten .samen staan we sterk .

    Reactie door texas henkie — maandag 11 april 2005 @ 22.22 uur

  33. 29 L.M. Lembeck: Bedankt! Even uitproberen . Neen. Gebeurt niks, behalve een geluid uit de luidspreker of ik op een xylofoon bezig ben. Maar ik ga nog wel eens oefenen. Als ik uit georienteerd ben, dan ben ik er wel achter.
    30 René R (jawel, die é lukt wel!). Ja. Een dubbelganger.

    Reactie door Joan van der Lingen — maandag 11 april 2005 @ 22.27 uur

  34. Deze grondwet is alleen maar een samenraapsel van alle verdragen die er al bestonden en het is iets uitgebreid met een heel klein beetje meer invloed voor het Europarlement, verder gaan ze in beginsel accoord met de mensen rechten(dat in beginsel betekent voor mij dat ze zich er niet aan hoeven te houden), er moet 50 miljard komen voor defensie, per jaar, boven op wat nu daar al aan uitgegeven wordt, deze grondwet komt boven de onze, we kunnen geloof ik wel tegen iets zijn maar dan moeten er 6 landen er ook nog tegen zijn.Er staan nauwlijks sociale bepalingen in en heel veel economische!De top van de vakbonden zijn ervoor omdat ze hun handtekening onder het lissabonverdrag hebben gezet, naar mijn idee was dat een beetje dom, ze hebben het idee dat ze nu niet meer terug kunnen en ze zijn volgens mij fel tegen de dienstenrichtlijn, die naast deze grondwet staat.Dat was ook het probleem van de Franse regering, die willen die dienstenrichtlijn niet maar wel de grondwet, want hoe groter het land, hoe groter de macht in Europa.Ik stem tegen, ik ben voor Europese samenwerking maar daar hebben we deze grondwet niet echt voor nodig.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 11 april 2005 @ 22.29 uur

  35. #32 t.h.

    Nou; ik hoop dat je gelijk hebt; maar ik vond het niet echt overtuigend overkomen van beide kanten als ik even in het vel van de twijfelaar mag kruipen. Harry mist toch ook wel een stukje uitstraling of charisma. Dan kun je natuurlijk inhoudelijk heel sterk zijn; maar mis je de kracht om te overtuigen; om over te komen. (Sorry Harry).

    Verder zijn de PvdA mensen gewoonweg leden; die altijd als makke schapen achter hun kader aanlopen (Kok/WAO1991 als grootste dieptepunt) als het erop aankomt. Maak je maar daarover geen illussies. Nee; we staan er helemaal alleen voor (samen met Wilders haha).

    Reactie door ReneR — maandag 11 april 2005 @ 22.38 uur

  36. @Renee, ik vond Harry behoorlijk goed,hij praatte aardig door het betoog van Anneloes heen en ik denk gezien te hebben dat ze af en toe ook twijfelde.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 11 april 2005 @ 22.43 uur

  37. Vanuit een PR achtergrond bekeken doet dit kabinet het geweldig als het er om gaat dat de mensen gewoon niet gaan stemmen op dat referendum. De Grondwetkrant is uit en ze lieten het kreng even zien op TV. Het is de pure tekst (zeggen ze) uit dat verdrag dat men dus grondwet noemt, zonder uitleg, zonder foto’s, grafiekjes, plaatjes… en dus totaal onleesbaar voor een heel groot deel van onze bevolking.
    Kijk je ernaar vanuit een PR benadering van de doelgroep, dan is dit dus niet zoals het zou moeten, als je wilt dat de bevolking op dit referendum JA zal stemmen.
    Van wat ik er van gezien heb wordt mijn eerder gemaakt keuze voor NEE alleen nog maar makkelijker. Hoe verzinnen ze het! Zeker te veel moeite en te veel geld om iets in beter te behappen brokken op te dienen. Als ze dat niet kunnen zegt dat wel iets over hoe ze in dat kabinet over de bevolking dènken! En Nicolaï maar snel even roepen dat ze wel flink actie gaan voeren als de tegenpartij flink actie gaat voeren. Is dat nou een volwassen politicus? Of, gewoon, een volwassen man? Mij lijkt het op een schonkige tiener die dwars ligt. En dat moet ons vertegenwoordigen? Tjongejongejonge, zeg…

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 11 april 2005 @ 22.47 uur

  38. In Twee vandaag,ze hebben hun opiniepannel een aantal vragen gesteld, die uitkomst wees uit;hoe meer men weet hoe meer men geneigd is nee te gaan stemmen, dus de regering doet het express,L.Lembeck, of zouden ze niet zo slim zijn??

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 11 april 2005 @ 22.51 uur

  39. #Sabineke

    Gevoelsmatig was het voor mij een gelijkspel. Ik vond Lousewies Mabel van der Laan ook wat gevoelsmatig sterker overkomen. Ik heb geen twijfel kunnen ontdekken. Ze gelooft natuurlijk in haar eigen luchtkastelen. beiden interpreteerden echter de wettekst op hun eigen manier en daar kon Harry haar niet echt in onderuithalen. Politiek is als een schaakspel; je moet de zetten van je tegenstander kunnen vooruitzien en dat direct kunnen aanpakken. Anders ben je niet geschikt voor zo’n potje schaak.

    dus is het kop of munt; nou op wie zou jij dan stemmen? dat wordt dan de persoon die het beste overkomt. dat hoeft niet altijd de juiste keus te zijn; dat weten we nog van 1933; maar ook van 2003.

    Reactie door ReneR — maandag 11 april 2005 @ 23.06 uur

  40. Viel je niet voor vrouwlijke charme, Renee? Daar is ze volgens mij wel goed in, voor zo ver ik dat als vrouw kan beoordelen.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 11 april 2005 @ 23.12 uur

  41. sabineke(40) vrouwlijke charmes?? lousewies is een omgebouwde wilders.

    Reactie door texas henkie — dinsdag 12 april 2005 @ 4.28 uur

  42. René, ik vind dat je je hekel voor Mabel wel erg duidelijk toont, terwijl ze inmiddels rustig getrouwd is. Laat haar. Niemand van ons kan oordelen in die kwestie die we alleen van horen zeggen kennen.

    Sabineke, ik denk wis en zeker dat dit kabinet met opzet de Krant zo heeft laten maken. Daarom is het ook zo verdraaid belangrijk dat de mensen via andere media wordt verteld wat al die letters en woorden, die de meeste burgers niets zeggen, betekenen en wat de gevolgen ervan gaan zijn. Deze krant moet je zelf ophalen bij postkantoor en bibliotheek en tankstations. Hij word niet thuis bezorgd en ik dacht dat dit wèl de bedoeling was! Dus alweer een terugkomen op gemaakte beloften.

    Joan, werkt op jouw computer de ASCII code wel bij gewone e-mails en Word? Aan de andere kant: op deze logs werken ook geen valutatekens voor Euro en Gulden, maar weer wel voor het Britse Pond £ (ALT 156). Ik kan er ook geen touw aan vastknopen, hoor. Voor de valutatekens gebruik ik nu ouderwets hoofdletters met een punt erachter: E.4,50 = Fl. 10,- Als je begrijpt wat ik bedoel :-)

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 12 april 2005 @ 8.56 uur

  43. > Ze gelooft natuurlijk in haar eigen luchtkastelen. beiden
    > interpreteerden echter de wettekst op hun eigen manier en daar kon
    > Harry haar niet echt in onderuithalen.

    Dat is de aard van deze grondwet. Die is heel abstract en daardoor op meerdere manieren uit te leggen. Ik kan me wat dat betreft ook wel een beetje voorstellen dat GroenLinks er heel anders over nadenkt dan de SP. Zij kijken er vanuit een heel ander gezichtspunt naar en ja, vanuit hun gezichtspunt bekeken kun je ze niet ongelijk geven in hun argumentatie op basis van die grondwet. En hetzelfde geld voor de SP.

    Op basis van de grondwet kun je zowel een links als een rechts beleid voeren. En daar zit denk ik het punt waar veel SP-ers bezwaar tegen hebben. Ik denk dat SP-ers zullen vinden dat in de grondwet meer concrete blokkades moeten komen tegen te rechts beleid en er meer concrete eisen moeten komen t.a.v. sociale zaken en milieu zaken.

    En zo zal iemand als Wilders de grondwet niet goed vinden omdat er juist meer concrete (extreem)-rechtse eisen in moeten komen te staan, b.v. m.b.t. veiligheid en asielzoekers, en er meer concrete blokkades moeten komen t.a.v. sociale zaken en milieu zaken, ten gunste van veiligheid en financiele welvaart.

    Reactie door Nathan — dinsdag 12 april 2005 @ 9.14 uur

  44. Tja, de SP zal natuurlijk het nodige gaan doen aan informeren van de bevolking. Dus zal het kabinet zijn “oorlogskas” openen. (“Want zij zijn groot, en ik is klein, en dat is niet eerlijk!”).

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 12 april 2005 @ 10.19 uur

  45. 27, 29, 33>
    Joan, Hoi!, als ik de code aanvul met ‘n 7, ben ik meteen in ‘n ander venster, dus ik heb duidelijk andere software dan L.M. Bij mij is ‘t als volgt:
    ë=Alt+393 ê=Alt+392 ü=Alt+129 (wel weer als bij L.M., net als ï), alleen zou ik graag weten, waar a + accent aigu zit… à=Alt+133.
    Mysterieus gedoe, als je ‘t mij vraagt… Doorgaans houd ik daar wel van, mysterie, maar…

    Reactie door Boudewijn Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 12.00 uur

  46. Ha, die Boudewijn. Dank je wel, maar dat werkt bij mij ook niet. Hij doet het natuurlijk wel met de invoegfunctie van Word, maar die Alt-toets levert niks anders op dan ploink, ploink, ploink. Neem tenminste aan dat je die ingedrukt moet houden met je linkerhand en met de rechter achtereenvolgens de 3, de 9 en dan nog eens de 3 moet aantoetsen?

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 12 april 2005 @ 12.29 uur

  47. Joan, zet om te beginnen je luidsprekers even uit. Stuk rustiger! ;-)

    Ik heb XP, Outlook en Word. ALT 136 ê , ALT 135 ç en ALT 137 ë. Maar meestal begrijp ik het ook wel zonder tekentjes hoor! En als je de ALT toets gebruikt, moet je die inderdaad ingedrukt houden als je op het cijfertoetsenblok de cijfercode intoetst.

    Ik had inderdaad zelf ook het idee dat de discussie tussen Harry en Lousewiese een gelijkspel was. Er moet dus nog veel meer uitleg gegeven worden. Liefst huis-aan-huis.

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 12 april 2005 @ 13.47 uur

  48. 46>
    Ja (tenzij je zo linkshandig bent dat je met gekruiste polsen typt), maar dan wel de cijfers in het ‘Num Lock’-veld, rechts (doorgaans) op ‘t toetsenbord. Er valt wel wat te zeggen voor standaardisering, soms…

    Reactie door Boudewijn Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 13.50 uur

  49. Ik denk gewoon dat dit de volgende truck van Microsoft is om weer een nieuwe versie uit te kunnen brengen. In Word en in mijn mail krijg ik meestal vanzelf tekens, zonder invoegen te hoeven gebruiken. Bij orienteren staan er dan gelijk twee puntjes op. Op een weblog werkt dat niet. Die alt-toetsen, zowel van Lembeck als van Boudewijn, doen het bij mij niet. Dus zal dat in een nieuwere versie wel “vergeten” zijn door Microsoft, zodat ze weer een nieuwe peperdure XP op de markt kunnen gooien.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 12 april 2005 @ 17.35 uur

  50. Bij mij werkt het ook niet, Joan, Bou, L.M.Lembeck

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 17.44 uur

  51. Microsoft nam gelijk wraak door mijn bijdrage niet door te laten komen. Maar ik ben er achter, mijn hartelijke dank, Lembeck! Ik gebruikte de cijfertoetsen boven de letters, en je moet inderdaad het cijferblok rechts gebruiken. Dan doen ze het wel, met de cijfers van Boudewijn erbij. Misschien werkt het bij jou dan ook, Sabineke.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 12 april 2005 @ 18.09 uur

  52. Nee , helaas, Joan, dus dan maar op zijn Janboerenfluitjes een niet geheel nederlands correct

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 18.25 uur

  53. Zo is het bij mij ook altijd gelukt, Sabineke. Lembeck en Boudewijn, hoe maak je van die smileys?

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 12 april 2005 @ 18.36 uur

  54. ; ) aan elkaar wordt ;)
    : s aan elkaar wordt :s
    : D aan elkaar wordt :D
    : ) wordt :)
    : ) wordt :(

    Hopelijk lukt het zo volgens mijn dochter,Joan, de smileys, ook voor mij is er een heel nieuwe wereld opengegaan, een mens is nooit te oud om te leren, blijkt maar weer eens.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 19.57 uur

  55. : S wordt :S ,even kijken of het lukt ;)

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 19.58 uur

  56. Nee, dus,sorry

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 20.00 uur

  57. ;;;;;;;;;;;;;;)0;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;)
    Dat wordt het bij mij, Sabineke. :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::))
    en dat wordt :)
    Zullen wel weer andere software hebben!
    Maar bedank toch je dochter van me.
    Joan.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 12 april 2005 @ 20.01 uur

  58. hé, het werkt wel, zodra ik het post. ;) moet je dus gewoon los van elkaar doen, en niet zoals ik het deed allebei ingedrukt houden, is ook reuze lastig trouwens omdat je tegelijkertijd de shift-toets ingedrukt moet houden. Dochter van Sabineke, hartstikke bedankt!!!

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 12 april 2005 @ 20.03 uur

  59. Gaap,…. Owja, ik zal mijn gaap ook even onderbouwen.
    ‘k Ben gewoon moe, das alles :P

    Reactie door -=] Predator [=- — woensdag 20 april 2005 @ 3.39 uur

  60. Ik zou nog graag de meningen van webloggers willen horen over het volgende:
    waarom denken Wouter Bos en Lodewijk de Waal dat de Grondwet een sociaal Europa garandeert en is de SP er juist op tegen ? Om welke teksten in de Grondwet gaat het dan ? Ik heb zelf alleen de samenvatting gelezen maar daar krijg ik geen antwoord op mijn vraag.

    Reactie door Jeroen — zondag 22 mei 2005 @ 1.49 uur

  61. Yes. goji juice ( http://www.x24x7.com/goji-juice.html )

    Reactie door goji juice — vrijdag 7 oktober 2005 @ 4.52 uur