Red de Arbowet

Met het boekje ‘De belgen doen het beter’ kaartte ik het aantal regels en protocollen aan in Nederland. Natuurlijk is deregeluring nodig in Nederland maar wel op de juiste gebieden. Dus niet schrappen in hard bevochten sociale rechten voor werknemers.

De uitkomsten van de FNV actie Red de Arbowetzijn schrikbarend. 1200 telefonische klachten over werkomstandigheden. En erger nog, een groot deel van de klachten gaan over onderwerpen die worden geregeld in de arbowetten die Van Hoof wil afschaffen. Zaken als temperatuur, meubilair, pauzes en daglicht. Zaken die ondanks dat er wetten zijn dus niet goed gaan. En dan willen we de wetten nog afschaffen ook!

De staatssecretaris denkt dat werkgevers en werknemers er zelf wel uitkomen. Nou, ik kan uit ervaring zeggen dat dat niet zal werken…simpelweg door de tegengesteldheid van de belangen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 11 april 2005 :: 21.34 uur

33 Comments

33 reacties

  1. En wat zal wel werken dan?

    Reactie door Patrick — maandag 11 april 2005 @ 21.46 uur

  2. Waar geld in het geding is delft de werknemer altijd het onderspit. Bedrijven streven naar winstmaximalisering, dus zo min mogelijk bedrijfskosten.

    Slechtere werkomstandigheden. Maarja, voor jou 100 anderen. Of met de dienstenrichtlijn: Voor jou 100 andere goedkoper Polen.

    Reactie door Jan Pruimboom — maandag 11 april 2005 @ 21.47 uur

  3. We hadden die wetten omdat het niet goed ging,
    wat is er dan nu veranderd, dat die wetten overbodig zijn,

    herhaling van achterlijkheid zitten we ook niet op te wachten.

    voor jou 10 anderen, die spreuk ken ik ook, maar ze vergeten die spreuk af te maken,

    voor jou 10 anderen proberen voordat we weer een goeie hebben

    dus om zo.n opmerking hoef je je niet al te druk te maken.

    Reactie door Jansonius — maandag 11 april 2005 @ 21.51 uur

  4. Als de Arbo wetten afgeschaft worden dan volgen de cao’s en zijn meteen de vakbonden overbodig. Niet dat je daar nog veel aan hebt overigens.

    Reactie door Jan Pruimboom — maandag 11 april 2005 @ 21.58 uur

  5. Tja, die Arbowetten moeten natuurlijk blijven maar sommige dingen die er in staan, zijn ook wel erg doorgeschoten, in mijn ogen;een interieur verzorger mag b.v. maar zoveel meter met een vuilniszak lopen,en in het peuterspeelzaalwerk mag een leidster niet langer dan 4 minuten gehurkt zitten en niet meer dan 23 kilo tillen, ik ga toch echt niet op mijn horloge kijken als een kindje getroost moet worden en ik ga een kind wat gevallen is toch echt niet eerst wegen, voor ik hem/haar opraap.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 11 april 2005 @ 21.58 uur

  6. Het enige wat te ver door geschoten is, is de idiotie die in Nederland heerst. Wat hier moet gebeuren is dat de burgers het voor het zeggen hebben, dus dit kabinet kan wel naar huis. Oké, een droom die te mooi is om waar te zijn, maar bv het basis inkomen war J. de Wit het over heeft is een goede start om Nederland weer leefbaar te maken voor iedereen. Verder moet er een ander systeem komen in plaats van de ARBO wet waar de werkgever bijna de meeste invloed kan gaan uitwerken strax. De arbeidsomstandigheden wet moet maar eens aan de CAO gekoppeld gaan worden. Dan blijft er grote invloed vanaf de werkvloer bestaan, en zullen nutteloze regeltjes komen te vervallen, omdat niemand daar baat bij heeft. Tevens moeten we met zijn allen de handen in een slaan en opkomen voor onze rechten. Zonder ons was er ook geen zelfverrijking mogelijk. Over die zelfverrijking, daar moeten we ook echt wat aan gaan doen, want als een bedrijf nu zoveel winst heeft, rekenen ze te vel voor het product wat ze leveren, en geven ze te weinig uit aan onderhoud en innovatie. Nederland,en Europa is en zijn rijp voor een revolutie. Minister Rutte zei gister bij Buitenhof dat we zoveel op Amerika lijken. Duh, zij laten ons op Amerika lijken. Bah

    Reactie door John — maandag 11 april 2005 @ 22.08 uur

  7. Nou, als het kabinet nou een goed voorbeeld geeft gooien ze hun mooie stoeien uit de 2e kamer en gaan ze op een hard houten stoeltje zitten waar je binnen een half uur last van hun rug krijgen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 11 april 2005 @ 22.09 uur

  8. Als de actie van de FNV “red de ARBOWET” net zo gaat als de manier waarop zij de WW hebben “gered” en de rest willen gaan redden; dan zou ik aan die hele FNV maar niet zoveel aandacht meer gaan besteden…!

    Reactie door ReneR — maandag 11 april 2005 @ 22.16 uur

  9. Laat die FNV zichzelf eerst maar gaan redden (van alle slappe lullen; die die bond om zeep helpen)

    Reactie door ReneR — maandag 11 april 2005 @ 22.19 uur

  10. @ ReneR,
    Idd!!!!

    Reactie door John — maandag 11 april 2005 @ 22.19 uur

  11. Echt weer vvd plan, overheid moet zich minder bemoeien, de mensen zoeken het zelf maar uit. Mooie boel zeg, een groffe schande, ALWEER!!!

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 11 april 2005 @ 22.26 uur

  12. Voor de liefhebber; http://www.bondscongres.net/. Staan allemaal stellingen, die bediscusieerd kunnen worden en weblog van Edith Snoey.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 11 april 2005 @ 22.35 uur

  13. @ Sabineke

    Beste Sabineke, nergens in de Arbowet staat dat je een vastgesteld aantal meters met een vuilniszak mag lopen en dat je niet meer dan 23 kilo mag tillen!

    De Arbowetgeving is juist sinds de jaren ’80 van een technische, details regelende wet veranderd in een organisatorische wet, waarin o.a. staat dat een werkgever risico’s moet inschatten en bij de bron bestrijden, zoals door voldoende rekening te houden met de fysieke eigenschappen van werknemers, het in aanmerking nemen van ergonomische factoren dus. Die 23 kilo zijn bedoeld voor mensen met repeterende arbeid, lopende-bandwerk dus. Niet voor incidentele gevallen.

    De Arbowet van nu legt heel veel verantwoordelijkheid aan werkgevers over. Pas als het mis gaat oordeelt de rechter over de invulling. Daarbij is de werkgever altijd als eerste aansprakelijk (volgens het Burgerlijk Wetboek).

    Daarom schijten een heleboel werkgevers in hun broek en schrijven sommigen de meest onzinnige dingen voor om maar nooit ergens voor aansprakelijk gesteld te hoeven worden. En precies dát heeft de Arbowetgeving een kwalijke naam gegeven. Terwijl er in de hele Arbowet echt geen onzinnig artikeltje staat.

    Wat ze in België onder andere beter doen, is verplicht stellen dat iedere organisatie een “preventie-adviseur” in dienst heeft. Bij kleine organisaties mag dat nog de directie zijn, maar bij grotere is dat een werknemer die een verplichte studie heeft gevolgd. Die preventie-adviseur overlegt periodiek met het “Comité Preventie en Bescherming” over de manier waarop het beste met de regels kan worden omgegaan. Die regels zijn overigens in België specifieker dan in Nederland.

    In Nederland gebeurt dat allemaal niet. Iedere organisatie definieert hier zijn eigen Arbo-doelstellingen, en vaak worden dan regels die oorspronkelijk bedoeld zijn ter bescherming van de werknemer, juist tegen diezelfde werknemer gebruikt. Puur om aansprakelijkheid te ontlopen. Schande, schande.

    Ik ben Hogere Veiligheidskundige (Preventieadviseur niveau 1), afgestudeerd in Leuven. België. Want in Nederland hebben we niet eens een fatsoenlijke opleiding in dit vak.
    Vandaar het eindeloze Arbo-geknoei, alhier in den Lande.

    Reactie door Olav ten Broek — maandag 11 april 2005 @ 23.11 uur

  14. Goh, Olav ten Broek, mijn regeltjes heb ik 1 van onze interieurverzorger te horen gekregen, toen ik hem vroeg waarom hij de vuilniszakken steeds op de stoep zette en niet in de container deed.En die van de peuterspeelzaal heb ik mee gekregen met mijn opleiding, dus ik nam aan dat het klopte.We hebben op school wel een arbeidsdeskundige lerares, die gaat regelmatig op cursus hierover maar dat zullen dan wel weer regels op regels zijn, zijn we hier erg goed in.Als we er hier geen goede opleiding voor hebben, heb je wel een baan kunnen vinden?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 11 april 2005 @ 23.21 uur

  15. Sabineke,
    Ja hoor, dank je! Ik werk gewoon als veiligheidskundige.

    Als je het echt wilt weten: Arbowet artikel 3 lid c zegt: “de inrichting van de arbeidsplaatsen, de werkmethoden en de bij de arbeid gebruikte arbeidsmiddelen alsmede de arbeidsinhoud moeten zoveel als redelijkerwijs kan worden gevergd aan de persoonlijke eigenschappen van de werknemer zijn aangepast”. Punt.

    Niet in een wet, maar in een beleidregel van de Arbeidsinspectie (beleidsregel 5.2-2) worden aan kinderdagverblijven aanbevelingen gedaan zoals over de hoogte van bedden, aankleedtafels en boxen. En daarin staat inderdaad dat een kind van meer dan 23 kilo niet meer wordt getild. Als je het echt wilt, zet ik het hele stukje wel een keer op je mail. Heb je alles bij de hand.

    Reactie door Olav ten Broek — maandag 11 april 2005 @ 23.43 uur

  16. Olav ten Broek, dank je wel voor je reactie, zal die 4 minuten regel ook wel een beleidsregel zijn.Je hoeft ze niet te mailen, want peuterspeelzalen vallen buiten de kinderopvangwet, raar maar waar, hierdoor heeft onze peuterspeelzaal ook nog geen aangepast meubilair, je zou de aankleedtafel volgens mij zo afkeuren, die is uit het jaar kruikie!Voor mij niet een erg probleem, want ik ben klein van stuk maar voor collega’s die langer zijn en reeds rugklachten hebben, wel heel vervelend, we zijn er met de baas over in onderhandeling!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 11 april 2005 @ 23.51 uur

  17. Sabineke!
    Succes met je baas. Wijs hem of haar op artikel 3 zoals bovenstaand en je gebruikt de Arbowet zoals hij bedoeld is: ter bescherming van de werknemer – klein of groot – en je weet: als je je rug gaat voelen ben je eigenlijk al te laat.

    Reactie door Olav ten Broek — dinsdag 12 april 2005 @ 0.38 uur

  18. O ja en nog wat: peuterspeelzalen vallen natuurlijk gewoon binnen de Arbowet, en die geldt voor alle werkgevers en werknemers.

    Reactie door Olav ten Broek — dinsdag 12 april 2005 @ 0.40 uur

  19. arbo wetgeving is verplichte kost voor de werkgever .en dat is maar goed ook .deze regels beschermen de werkgever .als een schoonmaakster een met een vuilnis zak 10 meter wil lopen is er geen!!!!!!!! enkele wet die dat verbied. zeker gezien dat steeds meer mensen met een vlekje (w.a.o.ers)de arbeidsmarkt opgeschopt worden .dienen de arbo regels gehandhaafd te blijven .bijv die schoonmaker zat eerst in de w.a.o. met bijv knie klachten .dan moet deze beschermd worden zodat zijn werkgever hem niet kan verplichten om zwaarder te tillen of verder te lopen met die vuilnis zak .om te voorkomen dat die knie helemaal naar de klote gaat en die mam/vrouw straks in de bijstand zit met een rotte knie .en de ,baas, en aandeelhouders zich verrot lachen om die apatische, alles pikkende werknemers in dit land ,komop word wakker mensen .

    Reactie door texas henkie — dinsdag 12 april 2005 @ 4.12 uur

  20. 19
    Ik heb 16 jaar in de offshore gewerkt. Tegen de tijd dat ik versleten was, werd mij duidelijk gemaakt dat ik een risico voor het bedrijf was. Buiten de 3 mileszone gold de NL arbowet niet,nou, dat heb ik geweten. Ik werd toen op andere gronden ontslagen.Aangevochten bij de kantonrechter en gewonnen. Centjes mee gekregen maar uiteindelijk in de wao beland. Het bedrijf werkt nogsteeds zo.

    Reactie door knolletje — dinsdag 12 april 2005 @ 8.02 uur

  21. Terug naar de tijd van David Copperfield en mr.Schrooge????????

    Reactie door anita — dinsdag 12 april 2005 @ 8.59 uur

  22. betreffende 13

    Mooi idee zo’n preventieadviseur, maar dat betekent dus meer kosten per organisatie.
    Dat schiet dus niet op.

    Nee, gwoon op z’n Hollands:
    wet afschaffen,
    landelijke of regionale beoordelingscommissie instellen.
    komen werkgever en werknemer er niet uit? Naar de beoordelingscommisie op kosten van de werkgever.

    Ik heb zelf trouwens wel wat aan de wet gehad toen kamers op m’n werk werden herverdeeld en de oudste werknemers de kamers met ramen en betere ventilatie kregen.
    Inmiddels staat in de kamer waar ik naar toe moest allerlei apparatuur. Ik kwam op een werkkamer met twee gezellige koffieleuten.
    Ik hoefde alleen maar even te zeggen dat er een wet was die….
    Tjonge, dat scheelde me toch een hoop gedoe!

    Reactie door Molly — dinsdag 12 april 2005 @ 9.12 uur

  23. Een regionale beoordelingscommissie instellen? Ja daaag, dan krijgt elk bedrijf maximaal een keer per jaar controle. Waarschijnlijk minder. Net zo effectief als de ISO norm, die feitelijk aangeeft dat een bedrijf een keer per jaar de processen in orde heeft.

    Arbo beleid is een voortdurend proces

    Reactie door Onno — dinsdag 12 april 2005 @ 9.24 uur

  24. Ongelofelijk… dit is dus de uitkomst van het neoliberalisme.
    Ik hoop dat de kiezer zijn lesje heeft geleerd. Maar… wat gaan we doen tegen het onfatsoen?

    Reactie door Jan Breur — dinsdag 12 april 2005 @ 10.19 uur

  25. Ach… je moet toegeven de volgorde klopt, eerst de WAO afschaffen en daarna de Arbowet vakkundig afbreken!

    Slim plan toch, vooral gezien de arbeider terug naar anno 1800 zal moeten om de droom Euro te realiseren.

    Poolse arbeiders zijn ook niet anders gewend hoor dan werken zonder arbowetten. Wel eens een kijkje daar genomen, onder welke omstandigheden die mensen daar werken, daar heeft u niet de geringste voorstelling van als u dit niet met eigen ogen heeft gezien.

    En zo zou Bolkenstein het ook graag weer zien, terug dus naar die goed ouwe tijd, waarin de werkgever het volledig voor het zeggen had! Voor u een ander desnoods uit Polen.

    Leve het Heilig Europa en op naar het grote geld, dat u snapt het wel… over de rug van de burger binnengehaald moet worden en hun kleine beursjes zullen dan ook leger dan ooit moeten zijn.

    Welke gruwelen staan ons nog te wachten.

    Nu Rusland als puzzelstukjes uit elkaar is gespat, zal de krachtmeting zich min of meer af gaan spelen tussen Amerika en China en Europa, waarbij Amerika er alles aan zal doen om Europa tot een vazalstaat te maken.

    Reactie door E.Krul — dinsdag 12 april 2005 @ 10.48 uur

  26. Dat dacht ik wel. Sommige regels zijn meer regels dan andere regels.

    Hoe is dit nu te rijmen met het wegnemen van drempels voor ondernemersschap? Iedereen moet voldoen aan de ARBOnormen. Ook kleine ondernemers. Dus die moeten ook een ARBO-ionventarisatie doen, die weer moet worden beoordeeld en gecontroleerd. En getoetst en geëvalueerd. En ga zo maar door.

    En waarom zou je onderling overleg niet vertrouwen, maar een beginnende ondernemer wel. Wie zegt dat hij/zij niet sjoemelt met gezondheids-, veiligheids- of andere eisen? Er moet toch brood op de plank komen?

    Er is maar één woord voor – het P-woord. Jan/SP is gewoon lekker populistisch bezig. Wél in een radioprogramma roepen dat er veel te veel bureaucratie is, maar geen regels willen afschaffen die de achterban misschien tegen de haren instrijken.

    Reactie door David — dinsdag 12 april 2005 @ 11.00 uur

  27. Hallo Jan,
    Is dit een volgende stap om ons voor te bereiden op het neo-liberale (USA)Europa?
    Aantasting van rechten van de economisch zwakkere, de WAO – de WW – ziektekostenverzekering – de huurexplosie en nu dan de arbowet. Het houdt maar niet op.
    Ja Jan, tijd voor revolutie, – ontmaskering van de zakkenvullers en graaiers.
    O ja, en straks mogen we dan ook (blij en dankbaar)even naar onze feestende koninklijke hoogheid zwaaien.
    Maar we blijven lachen,
    Groet,
    Amita.

    Reactie door AMITA — dinsdag 12 april 2005 @ 11.35 uur

  28. Alle ARBO regels opgesteld voor het zgn.beschermen van de werknemers, maar de verzekeringen maken die regels om hun risico te verkleinen.
    En natuurlijk danst Den Haag naar de poppen van de verzekeringen, zoals met alles!

    Reactie door Wever — dinsdag 12 april 2005 @ 12.55 uur

  29. En wederom een uitstekende reden om tegen die EU-grondwet te stemmen. Door toedoen van die achterlijke Europese Unie verdwijnen er massa’s Arbo-wetten, mogen bedrijven straks zelf hun Arbo ‘regelen’ en gaan er straks honderden ontslagen vallen bij de Arbo-diensten. En wie gaan er op vooruit? Juistem, het bedrijfsleven, die nu lekker kan bezuinigen op arbeidsomstandigheden.

    Reactie door Daniël O. — dinsdag 12 april 2005 @ 13.06 uur

  30. @23 Onno

    Nee, nergens voor nodig om actief te gaan controleren.

    Gewoon een soort klachtencommissie die binende uitspraken doet en door de werkgevers wordt betaald.

    Reactie door Molly — dinsdag 12 april 2005 @ 14.54 uur

  31. Beetje te vlug getypt: “binende” moet “bindende” zijn. Sorry.

    Reactie door Molly — dinsdag 12 april 2005 @ 14.56 uur

  32. afschaffen al die arbo-regels. Ik heb in mn hele leven alleen maar mensen over die regels horen klagen.
    Een mooi begin om eens te ruimen in die verschrikkelijke bureaucratie.

    Reactie door Bart — donderdag 16 juni 2005 @ 15.09 uur

  33. arbo-wet,laat mij niet lachen,mijn ex-werkgever lapte het aan zijn laars, beter melden, terwijl ik ziek was,schending medisch geheim van arbo-dienst, tegenwerking van medische- adviesen,laster en leugens over mij, kortom “ze moeten je kapot slaan”, reactie van een arbo-arts, die een tweede opinie van mij verloor.
    arbo-wet,mijn neus!!!!!!!!!!!!!!!!
    Maar niet met mij.
    Schikking was het resultaat, werkgever komt altijd vrij, hij is niet verplicht je terug te nemen, schadevergoeding!!!!!!!!!!!!
    Wel je baan kwijt, ik dank voor deze wet!!!!!!!!
    Arbo-arten zijn een verlengstuk van de werkgever,bewijsen kan ik dat!!!!!!!!!!!!

    Reactie door bertram — woensdag 15 februari 2006 @ 3.54 uur