En wat dragen we vandaag in het vragenuurtje?

SP-kamerlid Krista van Velzen

Lonsdale loves all colours

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 12 april 2005 :: 13.45 uur

256 Comments

256 reacties

  1. Waarom geen shirt met levensgrote tomaat? Wat doet het er nou toe of LONSDALE alle kleuren liefheeft?

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 12 april 2005 @ 14.16 uur

  2. mooie kleuren dat shirt. maar ze kijkt er niet echt vrolijk bij, hoort dat bij de radicale uitstraling van het merruk? ;-)

    Reactie door joal — dinsdag 12 april 2005 @ 14.18 uur

  3. Natuurlijk, toch niks meer dan logisch!

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 12 april 2005 @ 14.18 uur

  4. Als we nu allemaal eens een shirt gingen dragen met de tekst: BALKENENDE & CO, ROT OP.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 12 april 2005 @ 14.22 uur

  5. strak shirt!

    Reactie door Patrick — dinsdag 12 april 2005 @ 14.28 uur

  6. Ter verduidelijking: de SP moet zich niet bemoeien met het imago van een kledingmerk. Laat het dat zelf maar doen! Moet de SP een bepaald merk gaan promoten? Me dunkt! En wie nu in Lonsdale-kleding rond wil lopen, weet waar hij/zij aan toe is. Verkeerd soort actie, dus!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 12 april 2005 @ 14.31 uur

  7. En natuurlijk houdt Lonsdale van alle kleuren, als ze maar betalen.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 12 april 2005 @ 14.35 uur

  8. zonde om zoveel energie in lonsdale te steken hoor!!
    er zijn toch veel belangrijker zaken; mensenrechten in nederland worden steeds minder waard, europa probeert er weer een nieuwe anti-terrorisme wet doorheen te jagen….

    Reactie door v/h theemuts — dinsdag 12 april 2005 @ 14.37 uur

  9. Hallo Jan
    Goede actie, gelukkig zijn er in de politiek nog mensen met gevoel voor humor. Krista – je bent een prachtmens.
    Groet,
    Amita

    Reactie door AMITA — dinsdag 12 april 2005 @ 14.47 uur

  10. …en wat stellen we vandaag voor vragen tijdens het vragenuurtje….???

    Binnenkort wordt al ons telefonisch verkeer en internetgebruik vastgelegd en jaren bewaard.

    Waarschijnlijk wordt die wet wel aangenomen.
    Europa is nu immers al dwingend. (En vergeet grote broer niet).

    Het zou handig zijn als wij burgers ook van dit archief gebruik kunnen maken.
    Zo kunnen dan opgenomen telefoongesprekken bij de rechter als bewijs gaan dienen.

    Reactie door Molly — dinsdag 12 april 2005 @ 14.52 uur

  11. Maar houden alle kleuren ook van Lonsdale?

    Reactie door Boudewijn Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 14.57 uur

  12. Het T-shirt met alle kleuren van de regenboog: het tegenoffensief van Lonsdale is begonnen. De vraag is alleen hoe leg je alle kijkers en de aanwezige pers bij het vragenuurtje uit dat de SP zich niet heeft laten sponsoren door Lonsdale (ook al is het misschien een eenmalige actie) maar dat het de SP juist te doen is om een duidelijk signaal af te geven dat het dragen van Lonsdale kleding niet per definitie gelijk staat aan het hebben van sympathieën met extreemrechts gedachtegoed?

    Het probleem is niet zozeer dat Lonsdale een politieke lobby is begonnen om haar kledingmerk te zuiveren van de negatieve blaam, maar eerder dat het lobbywerk nu iets té duidelijk zichtbaar is geworden, zeker als het Vragenuurtje als gelegenheid is aangegrepen om de nieuwe lente van Lonsdale te promoten.

    Reactie door David Tompot — dinsdag 12 april 2005 @ 15.09 uur

  13. “Een merk moet niet hoor!”

    Reactie door E.Krul — dinsdag 12 april 2005 @ 15.13 uur

  14. “Zonder merk ben je ook sterk!”

    Reactie door E.Krul — dinsdag 12 april 2005 @ 15.15 uur

  15. Misschien moet Lonsdale in een TV-spotje eens een keer zeggen, wat voor sukkels die extreem-rechtsen zijn. Misschien hebben die gasten dan geen zin meer om het te dragen en is de lol eraf.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 12 april 2005 @ 15.22 uur

  16. Nou ja, extreem-rechtsen. Ik zie het meer als meelopertjes, die gasten. Een soort modeverschijsel, wat op den duur ook wel weer overgaat.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 12 april 2005 @ 15.24 uur

  17. De echte gevaarlijke extreem-rechtsen vallen niet op, net als fundamentalistische moslims.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 12 april 2005 @ 15.28 uur

  18. Ik vind het geloof ik wel een goede zet aangezien regering oorzaak en gevolg wederom niet goed kan onderscheiden!Net als dat gemekker van Balkenbrij over de bonussen, als ze van te voren goed hadden nagedacht had het probleem er niet geweest!Zo ook met de identivicatie plicht; een jaar na dato de 14jarigen een gratis id-kaart geven!Kortzichtige korte termijn denkers(?)zijn het!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 15.51 uur

  19. denk nog steeds aan het zeehondenbont, vind ik veel erger!

    Reactie door Jansonius — dinsdag 12 april 2005 @ 15.56 uur

  20. Ik heb nog nooit een puber met Lonsdale kleding gezien. Maar ik let er ook niet op. Hebben ze ook van die petjes en oorringetjes en zitten/scheuren ze op bromscooters met veel kabaal door de woonwijken?? Jaaaa, dan heb ik ze wél gezien, hele hordes!!

    Reactie door ollekebolleke — dinsdag 12 april 2005 @ 15.58 uur

  21. Ik vind het wel een goed teken om te laten zien dat niet alle Londsdale dragers extreemrechts zijn, maar ik denk dat het ook goed is om het probleem van extreemrechts en nationalistisch aan te kaarten.
    Dat doe je niet door de kleding die zij dragen te dragen.

    Het probleem ligt niet in de kleding, maar ergens anders. Namelijk in de gedachten van die mensen: doe daar wat aan!

    Reactie door Renske — dinsdag 12 april 2005 @ 15.58 uur

  22. Natuurlijk begrijp ik het punt dat Krista wil maken. Op allerlei vlakken wordt er tegenwoordig gestigmatiseerd….de term ‘Lonsdalers’ is er een groot voorbeeld van.

    Maar…

    Als Lonsdale werkelijk van de associatie met extreem-rechtsen af zou willen (die associatie is er al jaren!), zou het merk méér uit de kast willen en kunnen halen dan met een enkel ‘Lonsdale loves all colours’-shirt op de markt te komen.
    natuurlijk kun je je afvragen welke schuld het merk heeft, maar de associatie afdoen met een dergelijke simpele verwijzing, is mij te gemakkelijk.
    Ogenschijnlijk heeft het merk echter niet heel veel problemen met de associatie en de gratis reclame.

    Ik sluit me aan bij de aanvulling van Olav Meijer in puntje 6.

    Reactie door RM — dinsdag 12 april 2005 @ 16.02 uur

  23. 11 @ Boudewijn: en houden Lonsdalers wel van alle kleuren…. ;-)

    Reactie door Opa-Buiswater — dinsdag 12 april 2005 @ 16.03 uur

  24. @ Amita (9):

    Dit is helemaal geen humor, want serieus bedoeld. Het onderwerp leent zich trouwens helemaal niet voor “humor”. Een kortzichtige misser van jewelste, dus! Wie is de volgende? Benneton?

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 12 april 2005 @ 16.14 uur

  25. Heb eens naar het vragenuurtje gekeken vandaag. Vraag me af wat het rendement van vanmiddag was. kleurloos en nietzeggend..

    Reactie door Cees — dinsdag 12 april 2005 @ 16.28 uur

  26. 18 Hoi Sabineke,(zusje van…)
    Ik heb het er al eerder over gehad. Die gratis IDkaart komt van ons aller alien Dhr. Pechtold. Meer heb ik na pasen nog niet uit de D66 koker gehoord. Ze denken de jeugd heeft de toekomst en is dus toekomstig stemvee.
    Groet Olleke.

    Reactie door ollekebolleke — dinsdag 12 april 2005 @ 16.38 uur

  27. Prima actie hoor!

    Reactie door roel — dinsdag 12 april 2005 @ 16.38 uur

  28. @26,inderdaad zus van, ik vind het zo stom dat ze het nu pas doen, had gelijk gemoeten!Zouden die jongens en meisjes, 4 jaar later zich D66 nog herinneren?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 16.43 uur

  29. Olav, Beneton heeft zijn problemen al gehad, weet je nog? Die posters?
    Verder vind ik het wel een gezellig uitziend shirt, maar weinig zeggend. Als alleen de verpakking belangrijk is…?? Geen mij maar de inhoud. Als die goed is, maak je mij blij. Ik vind het allemaal zo’n ontstellend gezeur!

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 12 april 2005 @ 16.50 uur

  30. @29 Helemaal mee eensL.M.Lembeck Zoals de Engelsen zo mooi zeggen:You can’t judge a book by looking at the cover(overigens ook in muziek verkrijgbaar van b.v.Bintangs)

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 17.02 uur

  31. 28>
    Als, dan “broer van…”, volgens mij, in ‘t geval van Bollie. En in mijn geval ook, natuurlijk. Het is ‘n ‘blijvertje’, zeggen ‘ze’ van die Pechtold. Ook met die ID-kaart moet je dat nog maar afwachten. Zal, ‘n paar dagen na uitgifte, wel weer zo fraudegevoelig blijken, dat er wat anders op verzonnen moet worden dan ze kunnen bedenken. Trouwens, hoor nu al berichten over vervalsingen…

    Reactie door Boudewijn Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 17.07 uur

  32. mooie actie. denk dat sommige mensen hier de essentie ervan niet helemaal begrijpen en dat is jammer .

    Reactie door texas henkie — dinsdag 12 april 2005 @ 17.08 uur

  33. Hartstikke goed van Krista. Heb helaas geen vragenuurtje gezien, maar hoop dat ze het ook echt gedragen heeft.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 12 april 2005 @ 17.27 uur

  34. @32 je kan natuurlijk ook andere mensen verlichten met wat de essentie ervan is ipv alleen medelijden te tonen.

    Reactie door mno — dinsdag 12 april 2005 @ 17.29 uur

  35. Toch jammer dat er bij de SP geen ‘invloedrijke personen’ vertoeven. Je leest er hier ook niets over. Terwijl Nederland alle reden heeft om trots te zijn op Ayaan Hirsi Ali. Ik word steeds beroerder van de Nederlandse doodzwijgmentaliteit. Dat is pas nieuws.

    Maar Olav Meijer heeft het er heel moeilijk mee, dat is wel weer leuk. Goede actie van Krista.

    Reactie door Annelies — dinsdag 12 april 2005 @ 17.54 uur

  36. @ Lydia (29):

    Dat weet ik, van Benneton. Ik noemde deze merknaam dan ook niet voor niet; was nl. sarcastisch bedoeld. Goh, wat wordt hier slecht doorgedacht, door de SP.

    @ Annelies (35):
    Wat ben je toch zielig. Kan nooit iets zeggen zonder hoofddoekjes en/of Ayaan Hirsi Ali erbij te halen. Omdat je graag mist verspreidt, voor de lezers ter verduidelijking:
    Time Magazine heeft A. Hirsi Ali gebombardeerd tot lid van de groep “invloedrijkste personen van de wereld”. Nogal overtrokken, natuurlijk. Maar hoe dat ook zij, het lijkt mij een twijfelachtige eer vermeld te staan naast o.a. G. Bush, Kim Jong Il , Sharon en Al-Zarqawi!
    Overigens heb ik nooit één onvertogen woord over haar persoonlijk gezegd of geschreven. Met het doel, dat zij zegt na te streven –emancipatie van islamitische vrouwen- heb ik mij altijd kunnen vinden. Niet in haar aanpak: die werkt averechts, waarvoor ik altijd argumenten heb aangevoerd. Hoewel AHA haar toon tegenwoordig wat lijkt te hebben gematigd, is er voor mij nog steeds geen goede reden om hierover anders te denken.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 12 april 2005 @ 18.21 uur

  37. @ 35 Annelies

    Nederland alle reden heeft om trots te zijn op Ayaan Hirsi Ali. ???

    Heb je submision 1 gekeken ? Moet je eens doen met de koran op je schoot om te kijken hoeveel leugens en valse sugestie’s ze nodig heeft om nederlandse bevolkings groepen uit elkaar te drijven en tegenover elkaar te zetten.

    De Antie-propaganda lijkt sterk op die van de nazie’s van eind jaren 30 tegen de joden.

    Nederland moet zich schamen voor Ayaan Hirsi Ali. Diep schamen.

    @ topic

    Het moet niet gekker worden !! Het lijkt alsof het voor een kleding merk lucratief word om Neo-nazie’s in jou kleren te laten rond lopen.

    Reactie door Greasle — dinsdag 12 april 2005 @ 18.27 uur

  38. Kijk dat bedoel ik nou. Onze ‘vijanden’ zijn niet de moslimterroristen maar de cultuurrelativisten die hier reageren. Kotsmisselijk word ik van jullie met jullie domme reacties die nooit op argumenten ingaan. Jullie denken het wel weer beter te weten dan Time Magazine. Ik wil wedden dat jullie het uitstekend geschreven artikel over haar nog niet gelezen hebben. Het is wel in het Engels en erg lang. Daarin staan feiten vermeld en meer die geen Nederlander nog over Ayaan Hirsi heeft geschreven of geweten.

    Nederland is een apart eng landje geworden dat de mensen op wie het trots kan zijn, verkettert en dat respect heeft voor idiotie.

    Zo gaat het hier. Ik hoop dat de PVDA en de SP en Groen LINKS nooit aan de macht komen hier want dan zal de wal het schip (= de multiculturele samenleving) doen keren.

    Lonsdale of niet, dat heeft er geen barst mee te maken. Het is gewoon afleidng van waar het hier werkelijk omgaat. Het begrip multiculturele samenleving is een TABOE, je mag er niet over spreken, laat staan dat je er kritiek op hebt. En dat verwart men dan, die kritiek met racisme. Jullie zijn verblind door god mag weten wat maar nuchter zijn jullie niet. Naar de feiten wordt niet gekeken, evenmin naar de argumenten.

    Hirs Ali is een vrouw, een afvallige alleen daarom al wordt ze door de gehele moslimwereld verketterd en bedreigd en ook nog eens door de meeste SP’ers hier. Walgelijk. Jan doet het niet maar hij houdt zich shuil en dat vind ik ook niet netjes. Hij had ook ruggengraat moeten tonen, pal moeten staan voor onze grondbeginselen. Daarom laat ik jullie hier verder aanmodderen want wat er echt aan de hand is in en met Nederland dat kunnen en willen vooral, jullie niet begrijpen.

    De Christenunie echter begint er langzaam achter te komen dat die moslims weleens wolfjes in schaapskleren kunnen zijn. Lees maar eens de prachtcolumn van Sylvain Ephimenco in Trouw van vandaag en verdiep je eens in een ander.

    En kijk naar Barend en Van Dorp, gisterenavond dan, met Marianne van den Anker. Een moordwijf. Dit zijn de mensen die NEderland nodig heeft: intelligent, wetend wat er wekelijk aan de hand is. En niet bang, zoals jullie wel zijn. De angst regeert bij jullie.

    Dag Acept, ReneR en Henk en nog enkelen, ik zal nu wel weer geblokkeerd worden want censuur is de SP niet vreemd.
    Ja, ik ben boos en Marijnissen hoeft het niet te wagen ook mijn emailadres kenbaar te maken, ik heb de waarheid gezegd, mijn waarheid en zolang NEderland niet staat voor haar grondbeginselen, zal ik die blijven verkondigen maar ff niet meer hier. Jullie zijn het niet waard want doof en blind.

    Reactie door Annelies — dinsdag 12 april 2005 @ 18.42 uur

  39. @ Anneleis (38):

    Ach, ach, “onze vijanden”. Wat heb je dat beeld toch nodig, “Annelies” (alias “Marja”, alias “Ellen”. Ja, het vraagt toch een beetje moed, hè, met je volledige echte naam iets ondertekenen!). En weer diezelfde oude riedel over “cultuurrelativisten”. Kan je nou nooit iets origineels bedenken?
    En: Nederland IS al lang een multi-culturele samenleving, en daar kan ook jij echt niets aan veranderen! Blijf maar lekker weg, dan hoef je je ook niet zo te ergeren, hè! DAAAAAG!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 12 april 2005 @ 18.49 uur

  40. Ik ben niet zo blij met dat “jullie” en “vijanden” enzo… Kunnen we het niet gewoon over individuen hebben? :-(

    Reactie door Linda Hogema — dinsdag 12 april 2005 @ 19.11 uur

  41. Ik onderschrijf het comment nr 39 van Olav Meijer!!!
    Vreselijk irritant en ongenuanceerd die comments van Annelies!

    Er valt namelijk niets te relativeren Annelies, behalve jouw eigen gedachtegoed (en dan druk ik me nog zwak uit!)

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 19.22 uur

  42. Annelies, waar ben je nou toch zo geweldig bang voor dat je je zo laat gaan, meisje? Werkelijk, ongehoord. Ga een hulp zoeken? Leer eens wat beschaving. Zoals Sabineke zei: Don’t judge the book by it’s cover. Veroordeel niet iedereen met een hoofddoekje of een baard, zolang je die mensen niet kent. Je blijft maar uitgaan van vooronderstellingen. Dat is gevaarlijk en moet je afleren. Want van een VOORonderstelling, ga je maar al te gemakkelijk door naar VERonderstelling die nog makkelijker een oordeel wordt en eindigt, zoals we hier regelmatog van je zien in een VERoordeling, terwijl je geen enkel bewijs in handen hebt, maar alleen oordeelt en veroordeelt op grond van wat in de Media verschijnt. Houd er dus mee op, wil je.

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 12 april 2005 @ 19.48 uur

  43. Wat voor band heeft de SP in godsnaam men Lonsdale? Gaat de SP Buckler ook weer op de markt brengen?

    Reactie door Mag ik ook even? — dinsdag 12 april 2005 @ 19.57 uur

  44. Aan alle Annelies/Ayaan-criticasters: een simpele vraag

    Oke; welnu hebben jullie dan het stuk in Time gelezen wat ze hebben geschreven over Ayaan Ja of Nee? Ik denk dat Annelies daarom zo reageert; zoals ze nu heeft gedaan. Want jullie hebben dat stuk niet gelezen; of dat stuk in Trouw. En ik denk; dat ze daarom even niet meer tegen de onredelijkheid in dat opzicht kan; op dit log. En verder blijft het een welles-niettes strijd.

    Ik denk en voel uit de bijdragen van Jan M. over Ayaan echter; dat hij Ayaan wel degelijk een warm hart toedraagd. Ze zit alleen in het verkeerde nest, net zoals er bij de S.P. ook mensen zijn, die zich als een koekoeksjong gedragen; alle aandacht opeisen en zich persoonlijk willen profileren ten koste van de partij. Maar dat heb je in alle partijen. Het vergt enorm veel lef om dit aan te willen pakken. Want als er weer een kamerlid eruit wil stappen, dan heb je in feite als bestuur van de partij geblunderd.

    Prima actie van Krista (om maar bij het onderwerp te blijven).
    Ik hoop maar dat ze geen trauma heeft overgehouden aan haar canadese avontuur.

    Reactie door ReneR — dinsdag 12 april 2005 @ 20.15 uur

  45. Goede actie vind ik!

    Hopen dat zowel ”links” als ”rechts” denkenden nu begrijpen dat iemand niet kan worden afgerekend op zijn kledingkeuze.

    Voor de 1 geeft dit dat hopelijk aan dat een Lonsdale drager niet per definitie rechtsdenkend is. Voor de ander hoop ik dat die net zijn kast vol met dat merk heeft gehangen omdat hij/zij denkt dat die dan lekker rechts is en denkt ”sjips gaan die linkse rakkers dat merk nu ook al dragen”

    Lonsdale jongeren bestaan helemaal niet …. en kunnen zeker niet op een merk worden afgerekend …….. we noemen de ouderen toch ook niet Tena ouderen of taxibus bejaarden :(

    Dus zoals eerder al gezegd ”goede actié SP ik ben weer trots op jullie ”

    Reactie door waiter — dinsdag 12 april 2005 @ 20.16 uur

  46. 38. Ik hoop niet alleen ff niet meer hier. Hoewel ik het ook absoluut niet eens ben met alle mensen die over Ayaan Hirsi Ali heenvallen, denk ik niet dat ze blij zal zijn met verdedigers die verkondigen dat “die moslims weleens wolfjes in schaapskleren kunnen zijn”. Of die Time Magazine als maatgevend wenst te beschouwen. Ik wens AHA zeer van harte wat intelligenter supporters toe.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 12 april 2005 @ 20.17 uur

  47. Een vraag aan de bepleiters: wat heeft Time Magazine met gezond verstand te maken?

    Reactie door Bo Tor — dinsdag 12 april 2005 @ 20.31 uur

  48. #47
    Het gaat niet even niet om de vraag die je stelt; want deze is subjectief geladen. Ik stelde gewoon de vraag of mensen dus dat stuk hebben gelezen; of het nu een debiel stuk is; of niet.

    Of Ayaan echt in het rijtje van Time thuishoort; kan ik niet beoordelen; ik ken het rijtje niet eens. Maar (deze is voor Olav) er was volgens mij ook eerder een serieuze verkiezing rond de viering van de milleniumwisseling. Toen vroeg men zich over de wereld zich ook af wie nu de belangrijkste; of meest invloedrijke persoon was van het milennium. Drie maal raden wie dat eigenlijk was volgens de eerste resultaten….zijn initialen zijn A.H. (Nee; niet Albert Heijn). Ik weet niet; wie het toen is geworden; t’interesseerde me geen bal.

    Reactie door ReneR — dinsdag 12 april 2005 @ 20.40 uur

  49. Jan Pronk zei in buitenhof: “Als er één iemand is die zich zorgvuldig en genuanceerd uitlaat dan is het Ayaan Hirsi Ali wel” en “Submission vond ik een mooie film”.
    Waarom zouden linkse mensen als Jan Pronk en Jan Marijnissen zo positief zijn over Ayaan Hirsi Ali?
    Ze moeten enorm in de war zijn als je sommigen hier geloven moet.

    Reactie door rinus — dinsdag 12 april 2005 @ 20.43 uur

  50. Dat gaat snel zeg; een onderwerp over Krista en Lonsdale gat binnen de korste keren over over Ayaan en Submission. Naar mijn mening zijn in ieder geval beide dames twee toffe meiden met een juiste overtuiging en zetten ze zich beide in zoor een goede vooruitstrevende zaak, al is die zaak uiteraard verschillend. Maargoed: hoe meer vrouwen in de politiek, hoe beter. Let op mijn woorden. ;)

    Reactie door Daniël O. — dinsdag 12 april 2005 @ 21.15 uur

  51. #50 daniel O

    Volledig mee eens; beiden hebben hun bezieling laten zien; hetgeen ze bijna met de dood hebben moeten bekopen.

    #49 rinus

    Lang leve Jan Pronk; 1 van de weinige PvdA ers met een deskundige en wijze kijk op vele zaken. En vooral: met een eigen mening.

    Reactie door ReneR — dinsdag 12 april 2005 @ 21.27 uur

  52. Beetje vaag dat het ineens over AHA gaat ja. Tuurlijk heeft die meid op haar eigen manier gelijk. Lees de Koran maar eens. Beetje niveau Thora.

    Heeft verder niets met Lonsdale te maken maar toch………..

    Reactie door Jan Pruimboom — dinsdag 12 april 2005 @ 21.29 uur

  53. @ v/h Theemuts 8,

    Leuk joh jou hier te zien, en je hebt helemaal gelijk. Het is tijd voor revolutie Jan!
    Ik vind de actie van de hagenaren trouwens erg strak. Bush als ongewenst persoon hahaha

    Reactie door John — dinsdag 12 april 2005 @ 21.45 uur

  54. Waarmee (bovenstaande reacties) bewezen is dat onze multiculturele samenleving een groot taboe is, kritiek is nog steeds zelfs sinds 2 november meer dan ooit, verboden. En de islam is ongeveer heilig verklaard volgens deze SP’ers. Je zou eigenlijjk je schouders moeten ophalen over zoveel hypocrisie = schijnheiligheid…. En kijk wat deze SP’ers van iemand met kritiek op de m.s. maken, met mevrouw Meulenbelt als goeroe aan het hoofd:
    1. ik ben gestoord, heb hulp nodig (laffe beschuldigen die mensen altijd uiten, let maar eens op, als ze geen argumenten hebben en op die manier slaan ze de discussie dood.)
    2. Ik heb vooroordelen en veroordeel daarom (ik werk al 13 jaar met allochtonen).
    3. Ik heb een ‘meervourdige persoonlijkheidsstoornis’ (AM) (aangezien je tegenwoordig met een afwijkende mening in het openbaar al snel met de dood bedreigd wordt door een geloofsgek, en niet verdedigd wordt door je medelanders, heb ik andere namen aangenomen)
    4.Ik ben rechts-radicaal (Ik heb mijn hele leven links gestemd, en alleen mijn vriend mag mij zijn ‘radicaaltje’ noemen).
    5. Ik ben dom (Hoeveel Sp’ers hebben een HBO-opleiding? Niet dat dat veel zegt hoor over je intelligentie…)
    6. Ik ben zielig (Ik ben en( voel mezelf) een onafhankelijke, kritische, moderne vrouw.). en
    7. Ik ben islamofoob (dat woord is uitgevonden door een multikulti om ‘ons’ voor racist te kunnen uitmaken. Het woord slaat nergens op.)

    Ik blijf erbij dat T. Ramadan, die Kar…. van Milli Gorus en ik voeg eraan toe Tonca (NMO) ontmaskerd zullen worden, het zijn orthodoxe, radicale moslims. Hun dochters zullen nooit met Nederlanders mogen trouwen.

    De meeste SP’ers op dit log zijn in mijn ogen verraders die niet voor onze grondbeginselen staan. Ik schaam me dan ook, naar alle nieuwkomers toe, voor jullie omdat zij van jullie afhankelijk zullen zijn.

    Ik schaam me niet voor mijn mening. Integendeel.

    Veel succes bij de SP, een partij die uiteindelijk niet zonder jullie zal kunnen bestaan. Denk daar maar eens over na.

    Reactie door Annelies — dinsdag 12 april 2005 @ 21.59 uur

  55. Olav Meijer

    Altijd maar schieten op de boodschapper. Maar jij gaat nooit in op de essentie van de zaak. Namelijk dat tal van vrouwen binnen de moslimwereld, zowel in islamitische landen als bij ons, onderdrukt worden en Annelies probeert dat aan je uit te leggen zonder te discrimineren. Altijd maar het wegwuiven en daarom ben je voor mij een echte cultuurrelativist. Ga dan eens een keer serieus op Annelies haar hele goede stukjes in. Ik hoor je nooit over de ziekelijke bepalingen in de koran die door moslims nog steeds voor vol wordt aangezien en die de oorzaak is voor zoveel leed. En ook de film van Ayaan Hirsi en Theo is niet schokkend, maar wel de afschuwelijke dagelijkse praktijken die deze film laat zien. Kun jij Olav en nog een paar andere cultuurrelativist op dit log aanvaarden dat moslimmeisjes- en vrouwen minder rechten hebben dan hun mannelijke soortgenoten? Kunnen jullie aanvaarden dat ze tegen hun zin een sluier of burka moeten dragen, dat ze gedwongen uitgehuwelijkt worden, dat hun schaamlippen aaneengenaaid worden, dat ze verstoten worden, dat ze ‘ge-eremoord’ worden? Willen jullie hierover zwijgen omdat het de gebruiken en tradities zijn in andere culturen? Dat is wat Annelies jullie probeert uit te leggen, maar jullie willen er gewoon niets van weten. En waarom Olav Meijer, zou ze haar naam hier kenbaar maken? Je begrijpt toch wel, dat dat veel te link is. Even over Ayaan Hirsi. Toch logisch dat Ayaan Hirsi bekriticeerd wordt. In de eerste plaats door mannelijke moslims die zich aangetast voelen in hun eigen patriachale machtspositie. Zij willen of kunnen niet aanvaarden dat hun zusters en vrouwelijke soortgenoten een eigen leven opbouwen, los van de traditionele familie of clan. In de tweede plaats door westerse multiculturalisten, cultuurrelativisten en linkse intellectuelen die de universaliteit van onze westerse waarden betwisten, hé Olav en nog een paar hier.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 12 april 2005 @ 22.03 uur

  56. 54. Ik dacht dat je ff weg zou blijven. Dit was wel heel erg kort. De Islam is niet heilig verklaard, althans niet door mij. Zomin als de Bijbel. Ik kan me nog herinneren dat vrouwen die overspel hadden gepleegd in hoe heet dat zwarte kousendorp op de Veluwe op de mestkar werden rondgereden. Ik kan me nog de incestschandalen herinneren, juist in bijzonder Christelijke gemeentes. Maar niemand was zo dom om daarmee het Christelijk geloof te stigmatiseren. Ik vind het inderdaad hartstikke, olie, olie, oliedom om zo hartstikke achterlijk te stigmatiseren en te generaliseren als jij dat doet. Hoop dat je die woorden begrijpt, maar dat zal vast wel, met je HBO-opleiding.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 12 april 2005 @ 22.57 uur

  57. 55. Lees 56.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 12 april 2005 @ 22.58 uur

  58. @57 Lees 55.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 12 april 2005 @ 23.09 uur

  59. 56. Daarom moet artikel 23 ook worden afgeschaft. Kinderen hebben recht op neutraal onderwijs. En niet op indoctrinatie hetgeen nu gebeurt zowel door christenen als door islamieten. Alle kinderen. En ze mogen van mij van alle religies iets leren.
    Ik stigamtiseer niet en ik scheer niet iedereen over 1 kam maar ik heb het over alle idiotie, voortkomend uit alle religies maar de zwartekousenkerkgangers is een zeer kleine groep en die is ‘onder controle’. Dat kun je niet van de ‘moslims’ zeggen, een zeer grote groep. En kijk maar eens hoeveel doodsbedreigingen er zijn. Nee, dit zijn geen incidenten, ik weet er alles van.

    Vroeger was links Nederlander tegen religies maar sinds we de islam hier hebben mag je niets meer zeggen. De islam is een TABOE, boeh!

    Reactie door Annelies — dinsdag 12 april 2005 @ 23.16 uur

  60. @56

    Het punt is Joan, Olav Meijer en de rest van de cultuurrelativisten zitten altijd maar weer De Islam te verdedigen, maar ik heb ook wel eens de andere geloven bekriticeerd, maar dan hoor je ze niet!!! Raar toch Joan!!!

    Trouwens, over incest gesproken. Mohammed was er ook niet vies van. Hij was een incestspleger van de eerste orde.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 12 april 2005 @ 23.20 uur

  61. Ho…ho…Accept…regelmatig heb ik het met jou over religie gehad en dat ging toch écht niet alleen over de Islam, maar over alle vormen van religie…!

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 23.23 uur

  62. Natuurlijk moeten kinderen neutraal onderwijs volgen, dat heeft Jan Marijnissen kortsgeleden ook al gezegd. Geloof hoort binnenshuis en hoort niet naar buiten gebracht worden om een andere te beinvloeden. Punt uit.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 12 april 2005 @ 23.25 uur

  63. 62) Dat heb je volgens mij niet helemaal begrepen…Jan pleitte voor gemengde scholen waar kinderen uit verschillende culturen met elkaar in gesprek zouden kunnen gaan, óók over hun religie…

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 23.29 uur

  64. @61

    Ik heb het over cultuurrelativisten, of kan ik jou daar ook in het rijdje plaatsen Madelijne.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 12 april 2005 @ 23.29 uur

  65. @63

    Dus neutraal.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 12 april 2005 @ 23.30 uur

  66. Goede avond allemaal, wat een heftige emoties wederom, ik wil absoluut geen olie op het vuur gooien maar iedereen is anders, zelfs binnen gemeenschappen.Ik denk dat niemand hier betwist dat onderdrukking, in welke vorm dan ook, niet kan, over de uitvoering van protest over, kun je van mening verschillen maar zoals de fransen zo mooi zeggen;c’est la ton qui fait la musigue!(ik hoop dat het goed geschreven is, ik schrijf niet veel in het frans)

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 23.32 uur

  67. Openbare scholen voor iedereen, heeft ie gezegd. En een openbare school hangt niet een specifieke geloof aan hoor.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 12 april 2005 @ 23.33 uur

  68. 59. Beste Annelies,
    Als je niet wilt stigmatiseren, moet je het niet steeds over `de` moslims hebben. Want dan komt dat namelijk wél zo over. Ik ben trouwens, dat hebben we dan gemeen, ook voorstander van afschaffing van art. 23 Gw. En ook, ik weet niet of we dát gemeen hebben, ook voor afschaffing van witte en zwarte scholen, ik zie dat liever gemengd. Dat lijkt me gezonder opgroeien voor kinderen.
    Heb je de Bijbel wel eens gelezen? En de Islam? Ik wel, daarom ken ik juist de overeenkomsten, met name ook in de passages over vrouwen, zo goed. Ik kan net zo’n vlammend betoog houden tegen de Bijbel en de Christenen als jij tegen de Islam en de Moslims. Alleen heb ik als Westerse multiculturalist, cultuurrelativist en linkse intellectueel die onze Westerse waarden betwist niet zo dom om dat soort passages niet te kunnen relativeren, niet in de tijd waarin ze geschreven zijn te kunnen plaatsen en niet te kunnen zien dat het alleen sektarische bewegingen zijn die dat soort passages letterlijk nemen. Wat jij doet is het pakken van de krentjes uit de cake om te kunnen ophitsen tot haat tegen een Godsdienst die je kennelijk zorgen baart. Waarom, dat weet alleen jij. Heb je ook zoveel kabaal gemaakt toen de door jou ongetwijfeld geadoreerde Pim Fortuyn van kant werd gemaakt door een heel erg blanke, zelfs blonde, Nederlander uit Zeeland? Misbruik de dood van Theo van Gogh alsjeblieft niet voor racistische praatjes. En verder wens ik je welterusten. En ACCEPT ook. Ik ben ook ff weg. Alleen zal dat bij mij wat langer duren dan een uur.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 12 april 2005 @ 23.33 uur

  69. Wanneer je daarmee bedoelt dat ik de invloed van religie relativeer in die zin dat ik niet meteen vind dat iemand met een bepaalde religie een negatieve invloed heeft, dan zie ik graag dat je mij in dat rijtje plaatst, eerlijk gezegd…maar ik relativeer elk dogmatisch denken, dus ook dat van degenen die zeggen dat de Islam of welke religie dan ook, noodzakelijk slecht is, Accept. Ik heb het al eens eerder gezegd: ik vind dat omgekeerd evenredig hetzelfde als een religieus dogma. En Net zo gevaarlijk.

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 23.35 uur

  70. 67) maar betekent ook niet dat je niet over religie in gesprek kunt gaan en dat je het zonodig “binnenshuis” moet houden…

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 23.37 uur

  71. @68

    Racistische praatjes? Nou wordt ie mooi zeg. Hier regeert de leugen. Nergens kun jij dat hier terugvinden. Nu ga je in de fout. Hier ben ik met jou uitgepraat Joan!!! Welterusten.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 12 april 2005 @ 23.39 uur

  72. @69

    Laat ik je dit zeggen: Geloof deugt gewoon niet, als je helder nadenkt. En ik wil niet voor racist op dit log uitgemaakt worden, want voor mij is iedereen gelijk, ongeacht welke kleur of nationaliteit. Alleen dat geloof, dat verziekt de hele wereld.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 12 april 2005 @ 23.43 uur

  73. “Racistische praatjes”, zegt Joan van der Lingen. Ik noem het realistische praatjes.
    Ik kijk naar de feiten, de problemen, de argumenten. Beste Joan het is nu niet de tijd om de problemen weg te relativeren want dat is wat je doet. Ze moeten juist benoemd worden, zeer genuanceerd en dat is precies wat AHA en M. van den Anker doen. Geweldige moedige vrouwen want dacht je dat zij niet wisten wat ze deden en wat de gevolgen ervan kunnen zijn? Kies jij mij voor de idiotie van sommige culturen of religies. Ik weiger dat te doen. En nog, bekijk ik elk mens als mens. Nog steeds. Geen probleem.

    Joan, mijn praatjes had ik al ver voor 2 november. Dus insinueer niet zo walgelijk. Je zit er helemaal naast. Slaap lekker met je hoofd in het zand.

    Reactie door Annelies — dinsdag 12 april 2005 @ 23.44 uur

  74. Het moest zijn: kies jij maar voor…

    Reactie door Annelies — dinsdag 12 april 2005 @ 23.45 uur

  75. Nou, nog even, voordat ik ff weg ga, dat lijkt me nogal benauwd, Annelies. Ben bang dat ik niet meer wakker zou worden op die manier en met de dingen die jij zegt lijkt waakzaamheid me nogal nodig. Ik woon zelf midden tussen de Marokkanen, al vele jaren. En natuurlijk zijn er wel eens problemen. Ik ben zelf een keertje ´s nachts eerst uitgemaakt voor kankerhoer en tyfushoer, en kreeg daarna een steen door de ramen. Omdat ik vroeg of het wat zachter kon. Alleen kan ik wel blijven zien dat dat om een klein groepje pubers ging, en veroordeel ik daarom niet mijn vele Marokkaanse en Turkse hardwerkende collega´s op het werk, de Marokkaanse vaders en moeders tegenover me in de straat die ook doen wat ze kunnen (en toen ook hun autoruiten ingetikt kregen). Wat jij doet is om te beginnen bijzonder dom, elk mens die zijn vooroordelen uitstrekt naar een hele groep is dom. Stel dat ik zou redeneren als jij en voortaan zou zeggen dat iedereen die Annelies heet dom is en racistische ideeen heet, dan zou mijn baas, die Annelies heet, me al heel raar aankijken. Dat geldt ook voor twee volstrekt en in elk opzicht van elkaar verschillende mannen die Mohammed heten, en ik vind het jammer dat ik je dat uit moet leggen. Ook een beetje zonde van m’n tijd, eigenlijk. Heb jij maar nachtmerries over al die griezelige Islamieten, dan ga ik gewoon lekker slapen. En niet met mijn kop in het zand.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 12 april 2005 @ 23.52 uur

  76. Mensen die geloven kunnen er niets aan doen, een Amerkaans beroemd instituut dat genen bestudeert, heeft ontdekt dat geloof met een speciaal gen heeft te maken.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 12 april 2005 @ 23.54 uur

  77. @ ACCEPT en Annelies
    Begrijp het nou eens een keertje. Als je geen argumenten meer hebt dan kom je vrolijk met de termen racisme en discriminatie aanzetten.

    En ja, het gaat er eigenlijk niet eens om wat er precies in de Koran staat maar hoe er mee wordt omgegaan. Helaas worden door teveel mensen bepaalde heilige teksten als legitimatie van allerlei kwalijk gedrag gebruikt.

    Reactie door rinus — dinsdag 12 april 2005 @ 23.57 uur

  78. Wat een hectische rit, of hoe je van “Lonsdale loves all colours” uitkomt bij de Koran en een pedofiele Mohammed.
    Nu nog Maria, moeder van Jesus die volgens overlevering een publieke vrouw was.In hedendaagse termen een st**pho*r. Met zulke lieden kan het natuurlijk nooit wat worden. Over cultuurrelativisme gesproken.

    Reactie door juvenile — woensdag 13 april 2005 @ 0.06 uur

  79. Londsdale jongeren

    De voor of achterkant of omgekeerd.

    Zonder discriminatie te willen maken tussen man of vrouw ga ik in dit stukje even uit van de positie en denkwereld van de man en vooral vanaf zijn jeugd in Nederland.
    Dit stukje is geschreven vanuit een denkbeeldige volksbuurt en heeft geen enkele relatie tot echt gebeurde situaties of personen.
    Het is dus volkomen fictie en slechts alleen ter overpeinzing over hoe onze jeugd, althans in sommige situaties denkt of kan denken, waarbij ik op geen enkele manier stelling neem ten opzichte van welke kant van de medaille dan ook.
    Of beter, het opnemen willen TEGEN haat zonder omkijken en deze HAAT in de ogen durven kijken.

    Peter:
    Peter wist niet precies wanneer hij zich bewust werd dat het niet echt goed ging met zijn ouders. Hij kon zich alleen maar de ruzies herinneren. Het ging altijd over geld of iets wat mamma niet had betaald.
    Zijn vader, waar hij net zo veel van hield als van zijn moeder, begon dan te schreeuwen en het eindigde altijd met moeder die huilde en vader die met een grote klap van de deur, wegging.
    Toen opeens vertelde mamma dat pappa nog wel mij kwam ophalen maar ergens anders ging slapen.
    Hij zag pappa nog heel veel, vooral in het begin, en hij had altijd hele leuke cadeautjes en we gingen zelfs eens naar een grote voetbalwedstrijd met heel veel mensen.
    Ook wilde hij soms met mij bidden. Dat het goed ging met ons of zo.
    Het was heel serieus en pappa huilde dan ook soms.
    Op school zaten veel vriendjes van Peter maar ook veel buitenlanders. Zo heette ze, zei mijn moeder. Nou ja, het waren jongens en meisjes die wel heel erg dom waren want ze konden niet eens goed praten. Zoo stom en zoo raar en ze waren ook helemaal niet aardig.
    Nou ja, Ali was wel aardig maar die deed ook normaal.
    Natuurlijk pesten we ze wel eens, vooral met hun idiote moeder die soms ook op school kwam. Die moeders zagen er wel erg raar uit hoor.
    Maar ja, gelukkig gingen er toch ook een heleboel weg, naar een andere school. Meer voor hun.
    Toen Peter wat ouder werd kwam hij nog wel eens diezelfde jongentjes tegen en ook Ali wel eens. Gewoon, op straat. Een vriendje vertelde mij dat een ander vriendje van hem door verschillende jongens van die rare groep was geslagen en dat zijn fiets was kapotgemaakt . Nog een ander vriendje vertelde mij dat ze ook dieren dood maakten en dat zijn moeder en vader had gezegd om op te passen en dat ze gevaarlijk waren.
    Met Peter ging het op school wel goed. Hij zag zijn vader niet zo veel meer en de nieuwe vriend van zijn moeder was wel aardig voor zijn moeder.
    Hij had heel veel vrienden en ze holpen hem altijd. Vooral Edwin was een toffe gozer.
    Heel groot en sterk. Hij was bang voor niks en zijn broer had zelfs in de gevangenis gezeten.
    Toen een van de vrienden van Edwin was geslagen door die buitenlanders was ik verschrikkelijk boos. Ook zijn vriendinnetje was geslagen.
    Edwin zei, we zullen die kut buitenlanders eens een lesje leren. Ze vreten hier alles op die viezeriken, het zijn allemaal gevaarlijke criminelen, vraag maar aan je vader!
    Edwin had natuurlijk gelijk. Wat een smeerlappen! En zoals Edwin zei, ze hadden ze allemaal moeten vergassen!!

    Ali:
    Soms was hij bang voor zijn vader. Waarom schreeuwde hij altijd zo tegen zijn moeder!
    Soms sloeg hij haar ook en ging zijn moeder stilletjes weg naar het kamertje waar onze oude kleding lag. Waarom? Mamma was altijd zo lief en als ik haar hielp in die grote winkels omdat ze iets zocht en bang werd kreeg ik altijd wat lekkers.
    En mamma was ook heel leuk zei mijn oudere zusje. Zij kon hele mooie dingen zeggen die ze niet begrepen buiten en in die grote winkels.
    Ook mijn oudere zusje was bang voor mijn vader denk ik. Zij was alleen heel leuk en vrolijk tegen mij als hij er niet was.
    Soms sprak onze vader ons allemaal, ook mijn moeder opeens heel boos toe.
    Dat wij moesten geloven en dat wij ons moesten gedragen.
    Toen ik naar school moest gaan vond ik dit heel spannend. Zelfs mijn vader ging de eerste keer mee.
    Op de school was iedereen eerst heel aardig. Er waren ook kinderen die nog niet zo goed konden praten, maar ik wel. Ik heb wel soms gelachen. Ze waren echt wel een beetje dom!
    Het was toch wel heel leuk. Ze kwamen van heel ver en praatten soms heel gek.
    In het begin had ik een vriendje die Peter heette. Hij had een vader die heel erg rijk was en die ook een vliegtuig had. Hij ging altijd naar Amerika. Maar soms kwam hij en had hij cadeautjes uit Amerika.
    Pappa wilde opeens dat ik niet meer naar school ging. Een andere school zou veel leuker voor mij zijn.
    Ik kwam op straat Peter soms nog wel eens tegen. Hij stond altijd met andere vriendjes die ik niet aardig vond. Ze riepen altijd nog wat en begonnen dan te lachen.
    School vond ik nog steeds erg leuk. Ik slaagde met heel goede cijfers.
    Het contact met mijn leraren was erg goed maar zij wilde graag praten met mijn ouders over mijn toekomst. En ook hoe ikzelf, gelet op mijn afkomst, de toekomst zag.
    Ik had inmiddels nu ook hele goede vrienden. Ze lieten zich niet vernederen door smeerlappen. Zelf was ik niet echt vernederd of misschien soms eens een keer een beetje.
    Amir vond dat we heel slecht behandeld werden en zonder respect.
    Amir had al eens in de gevangenis gezeten. Hij wist dus echt wel wat er aan de hand was.
    Het zijn allemaal varkens, en ongelovige honden doden is onze taak.

    Reactie door Tom — woensdag 13 april 2005 @ 0.31 uur

  80. Wanneer je nu ook in staat bent om een verhaal te schrijven waarin Peter met Ali (en andersom) een zinvol gesprek aangaat, denk ik dat je op de goede weg bent om oplossingsgericht en vreedzaam te denken, Tom…ik hoop het voor jou, voor Peter, voor Ali en voor ons…

    Reactie door Madelijne Pleines — woensdag 13 april 2005 @ 1.00 uur

  81. Wat gaan ‘we’ doen aan de graaicultuur ?
    Zijn voor abortus verwijzende gyneacologen strafbaar ?
    Hoe zit het met de beveiliging van de militaire opslagplaatsen ?
    En wat was de vierde vraag ook alweer ?

    Wat DRAGEN we tijdens het vragenuurtje ? Sorry hoor, maar dat kun je niet zien op de radio…
    Ik neem aan dat het vragenuurtje binnenkort ook alleen maar te volgen zal zijn via ‘de commerciëlen’, als pretentieloos amusement.

    Reactie door Heraclitus VII — woensdag 13 april 2005 @ 5.31 uur

  82. joan (75)jij bent wel erg lief voor iemand die je pest !!!!! als wie dan ook mijn ramen inflikkert ben ik niet zo begripvol als jij .z,on vrouw als annelies kan ik wel begrijpen .overheden en woning bouwverenegingen hebben jarenlang bepaalde groepen mensen bewust !! in oudere goedkope wijken gedumpt .denk maar eens aan de eerste turkse gastarbeiders in hun kleine oude huurhuizen met de brommer voor de deur .er is door de overheden ook later nooit in geivesteerd ! heel veel autochtone mensen zijn destijds gefrusteerd geraakt .doordat deze mensen bij conflicten altijd het verwijt werd gemaakt dat ze niet tolerand waren .en allochtone voorgetrokken werden o.a. positieve discriminatie (troetel allochtonen) ik denk dat mensen als annelies teleurgesteld zijn in de overheid en het op deze manier hun gal spuiten .bij de weg als er op dit log rasitische uitlatingen gedaan worden .worden deze door de webmater verwijderd .

    Reactie door texas henkie — woensdag 13 april 2005 @ 9.19 uur

  83. @ ACCEPT (55):

    Jij reageert al even dom als “Annelies”.
    Ik schiet helemaal niet op de boodschapper. Ik heb een gefundeerde, gemêleerde mening over AHA’s optreden. Dat ik mij wel positief uitlaat over haar nagestreefde doel ontgaat mensen als jijzelf en “Annelies” kennelijk, gefixeerd als jullie zijn. Dat ik met argumenten haar werkwijze bekritiseer is volkomen legitiem. Het is niet toevalllig dat AHA’s aanhang vooral bestaat uit rechtsgeöriënteerde witte autochtonen (zoals Cliteur en Philipse), en nauwelijks of niet uit zich emanciperende en geëmancipeerde moslima’s.
    “Cultuurrelativist”, “multiculuralist”: nonsensikale rechtse bedenksels, die door jou en “Annelie s” enz. tot in den treure worden herhaald en kennelijk als scheldwoord zijn bedoeld.
    Ik heb altijd discriminatie bestreden, van welke aard ook. Daarbij heb ik bepaald niet iemand nodig als “Annelies”, laat staan dat ze me iets “uit zou moeten leggen”! Hou toch op! En ja, zwijgen doe ik dus ook al niet. Zo heb ik vroeger in ingezonden brieven nog gesuggereerd hoe AHA het beter zou kunnen aanpakken: nl. serieus proberen moslims ervan te overtuigen -voor zover nodig- dat de moderne mensenrechten een plaats moeten krijgen in hun godsdienst, in plaats van de Islam als zodanig frontaal aanvallen met beledigende teksten.
    “Annelies’goede stukjes” zijn monomane, gepreoccupeerde litanieën zonder dat ze moeite doet op serieuze argumenten in te gaan. B.v. dat er evenveel verschillende stromingen zijn binnen de Islam als in het Christendom. Dat het gaat om de interpretatie van teksten en toepassing ervan in de moderne wereld, evenals b.v. bij het Oude Testament. Maar types als “Annelies” en jij kunnen alleen maar spreken over “dé Islam”, “dé moslims”, waarschijnlijk zonder zelf enige persoonlijke ervaring met hen te hebben.
    Dat “Annelies” haar naam niet zou kunnen noemen, vind ik alleen maar interessantdoenerij of lafheid. Er zijn genoeg mensen die kritisch over de Islam en moslims spreken en schrijven onder hun echte naam.
    Kortom, je zit er helemaal naast.

    On topic:

    Gedeelte uit de disclaimer van deze website:
    “Racistische of anderszins strafbare uitspraken worden zonder meer verwijderd. Hetzelfde geldt voor commerciële boodschappen.” Hm, het laatste zinnetje stemt tot nadenken! :)

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 13 april 2005 @ 10.03 uur

  84. @ ACCEPT (60):

    Citaat: “Het punt is Joan, Olav Meijer en de rest van de cultuurrelativisten zitten altijd maar weer De Islam te verdedigen, maar ik heb ook wel eens de andere geloven bekriticeerd, maar dan hoor je ze niet!!! Raar toch Joan!!!”

    Kijk, dat is nu typerend. Je zit ronduit te liegen. Niet zo lang geleden heb ik met jou en ReneR nog een hele discussie op dit weblog gehad over het Christendom. Zie nu eens, hoe je te werk gaat!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 13 april 2005 @ 10.12 uur

  85. @Annelies lezende: ¨onder controle¨, ¨vijand¨ etc. – wat een nostalgische klanken, sind de val van de communisme en het nazisme niet veel van gehoord. Spreekt voor zich.

    Gen van het geloof? Zeker een van de leukste verhalen van de dominee op de koffie na de viering.

    @ReneR – het was absoluut niet persoonlijk bedoeld, je hoeft voor je gedachten niet in de verdediging te gaan.

    Reactie door Bo Tor — woensdag 13 april 2005 @ 10.29 uur

  86. Ach Olav, je kan jezelf proberen te verdedigen met je inhoudsloze argumenten. Feit is dat jijzelf er helemaal geen snars van begrijpt waar het werkelijk om gaat. Blij ben ik ook met de gedachten, dat er maar een handjevol mensen zijn in Nederland die net zo over denkt als jij. Het zou anders een lekkere puinhoop worden hier in Nederland.

    On topic:

    Gedeelte uit de disclaimer van deze website:
    “Racistische of anderszins strafbare uitspraken worden zonder meer verwijderd. Hetzelfde geldt voor commerciële boodschappen.” Hm, het laatste zinnetje stemt tot nadenken!

    Je zit de Webmaster weer op te hitsen Olav.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 13 april 2005 @ 10.44 uur

  87. @ ACCEPT (86):

    On topic:

    Ha, ha, ha! Zoals ik alk eerder heb gemerkt, het ontbreekt jou totaal aan gevoel voor humor! :)

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 13 april 2005 @ 10.59 uur

  88. goede actie krista!
    hiermee distantiert lonsdale zich gedeeltelijk van de kritiek nog een wereldwijd statemnet tegen sommige dragers ervan die het verkeerd bedoelen en verpesten voor de rest

    Reactie door jelle — woensdag 13 april 2005 @ 11.11 uur

  89. Je kent mij ook zo goed he!!!

    Het laatste zinnetje wat je schrijft noem ik schijnheiligheid.

    Jammer, jammer en nog eens jammer voor iemand die zich uitgeeft als SP’er.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 13 april 2005 @ 11.15 uur

  90. Ja goede actie op zich, maar of het ook over komt bij die Lonsdale-jongeren, ik weet het niet. Over het algemeen zijn ze niet erg slim, die gasten.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 13 april 2005 @ 11.19 uur

  91. Aanvulling op nr. 87:

    En, ACCEPT, kennelijk begrijp je niet eens dat mijn opmerking in nr. 83 onderaan over de disclaimer helemaal niet gaat over de “missie” van jou en “Annelies”. Hij slaat terug op het eigenlijke onderwerp van dit topic. Niet voor niets staat er boven: “on topic”!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 13 april 2005 @ 11.19 uur

  92. Nou Olav, ik heb geen missie hoor, zoals jij denkt.

    Bij 89 mag je van mij het middelste zinnetje wel vergeten, oke. We blijven mensen he.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 13 april 2005 @ 11.33 uur

  93. Ik zie er trouwens de humor ook wel van in, ha ha ha.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 13 april 2005 @ 11.36 uur

  94. Heb jij ook niet zoveel te doen op je werk Olav?

    Reactie door ACCEPT — woensdag 13 april 2005 @ 11.40 uur

  95. http://www.leefbaarrotterdam.nl/cms/delimit_more.php?id=661_0_7_0_M32

    Reactie door Annelies — woensdag 13 april 2005 @ 11.40 uur

  96. Het stond ook vandaag in de GPD dagbladen! Mooie actie!

    Reactie door Jan-Derk — woensdag 13 april 2005 @ 11.45 uur

  97. @95

    Helpt toch niks Annelies.
    Olav Meijer wil er toch niks van weten en gaat wat krom is rechtpraten. Het zit in z’n genen.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 13 april 2005 @ 11.49 uur

  98. Olav,

    Normaal gesproken vind ik je keigoed, maar ik vind je nu een beetje een azijnzeiker. Laat die Tweede-Kamerleden lekker aantrekken wat ze willen, en als ze daarmee een misstand aan de kaak stellen:prima.
    Want, er is hier sprake van een misstand: mensen die een bepaald merk kleding dragen krijgen een negatief stempel. Nu is er een initiatief om het merk en de dragers ervan in een mooier daglicht te laten komen – en dat initiatief dient ondersteunt te worden.
    Eigenlijk snap ik niet waar jij je zo druk om maakt.

    Reactie door Jan Breur — woensdag 13 april 2005 @ 11.53 uur

  99. Salaam aleikum, zeg ik geheel in de geest van Lonsdale drager en praktizerend moslim Muhammad Ali.

    Ik vind het een mooi initiatief om die Lonsdale dragers heel effe aan t denken te zetten; want welke zichzelf respecterende kaalkop wil zich nu identificeren met een kledingmerk dat zo veel moeite doet om zich te associeren met anti-racisme. Goeie aktie van Lonsdale en van Krista. In ieder geval stukken beter dan een merk verbieden alleen maar omdat een paar idioten het heeft gekaapt.

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — woensdag 13 april 2005 @ 12.11 uur

  100. Precies Degtyarev Pekhotny. In sommige discotheken mag er geen Lonsdale meer gedragen worden. Daar zijn ze dus helemaal verkeerd bezig, als je het mij vraagt. En dat door een paar idioten.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 13 april 2005 @ 12.18 uur

  101. @85, Bo Tor, helaas niet, documantaire op de BBC!Over het algemeen hebben die meestal op waarheid beruste feiten.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 13 april 2005 @ 12.19 uur

  102. Ik sluit me aan bij 100 (moeilijke naam)
    Hij slaat de spijker op z’n kop (begin je het al wat te begrijpen, Olav?)

    Reactie door Jan Breur — woensdag 13 april 2005 @ 12.41 uur

  103. @ Jan Breur (8, 102):

    Van begin af aan is mij duidelijk geweest wat de “bedoeling” is van deze kledingactie. Daarover hoeft niemand zich zorgen te maken.(Zie ook wat ik geschreven heb onder “Lonsdale” op 10 april j.l., nr. 59).
    maar het blijft mijn opvatting dat een politieke partij -en zeker de SP- zich niet moet mengen in gedoe over bepaalde kledingmerken. Laat staan dat een actie van zo’n merk tot imago-verbetering wordt gesteund. Want dat is hoe dan ook het bij-effect.
    Laten de jongeren die wél Lonsdale dragen en niet racistisch (willen) zijn zélf dat maar duidelijk maken. Of zo verstandig zijn andere kleding te gaan dragen. Als SP-er wens ik niet geassocieerd met welk merk dan ook, of het nu kleding, auto’s of babyluiers gaat. Het gaat hier om commmerciële belangen. Begin je het al wat te beghijpen, Jan? :)
    Misschien wordt Jan nu wel uitgenodigd voor de Raad van Commissarissen! :)

    Overigens, voor alle duidelijkheid: over Krista geen kwaad woord. Zij is een goed parlementariër, en b.v. haar actie tegen de zeehondenslachting in Canada vond ik prima!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 13 april 2005 @ 13.06 uur

  104. @104 Rob

    Zit je niet teveel op de site van niburu te kijken?

    Reactie door ACCEPT — woensdag 13 april 2005 @ 13.22 uur

  105. Aanvulling op nr. 103:

    “Misschien wordt Jan nu wel uitgenodigd voor de Raad van Commissarissen! :)”
    Sorry, Jan Breur, hier bedoelde ik Jan Marijnissen!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 13 april 2005 @ 13.26 uur

  106. @107 Rob

    We weten allebei niet of jou bijdrage klopt, daarom verwijs ik jou naar http://www.niburu.nl.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 13 april 2005 @ 13.32 uur

  107. Rob

    Dat zei ik al tegen jou, maar hetzelfde geld dat ook voor jou hoor, of je moet bij de AIVD werkzaam zijn Rob. Maar dat kan niet, want anders zou je het hier niet onthullen, ha ha. Daarom vroeg ik ook: zit je niet teveel op Niburu, want die site heeft ook waanvoorstellingen!!!

    Reactie door ACCEPT — woensdag 13 april 2005 @ 14.02 uur

  108. Dat zeg ik, omdat je bijdrage onder nr. 104 geen bewijs en nergens op gebaseerd is. Het zijn sprookjes, niks meer. Sorry hoor, maar kritisch mag ik toch wel zijn?

    Reactie door ACCEPT — woensdag 13 april 2005 @ 14.38 uur

  109. Het zal leuk op het declaratieformulier staan. Wat heb ik vandaag gedaan.. hm, “een trui aangetrokken”.

    Wat een onzinaktie. Krista zou toch wel beter moeten kunnen dan dit? Of is het de bedoeling dat zij namens de SP het merk Lonsdale gaat sponsoren.. hou toch op met die flauwekul

    Reactie door Jory — woensdag 13 april 2005 @ 15.23 uur

  110. hallo allemaal,
    Discreminatie, daar hou ik met nooit mee bezig. Maar toch komt het voor dat dingen die ik gezegd heb, als discreminerend worden beschouwd. Ja, woorden, woorden, woorden. Velen horen alleen wat ze willen horen, – maar hoor je dan wel wat er gezegd wordt? Daarom probeer ik eerst de ander te begrijpen en ga geen etiketten plakken op de reactie van die ander als dom, eigenwijs, of wat dan ook. Ook in het heftigste debat probeer ik mijn innerlijke rust en vrede te bewaren, met respect naar de ander toe. Want alleen zonder oordeel of voorwaarden vooraf kan echte communicatie tot stand komen.
    En Olav, een gevoel voor humor hoort er bij. Ook bij lonsdale.
    Amita, genoeg gezeurd.
    Hé allemaal (ook jij Annelies) een warme groet,
    Amita.

    Reactie door AMITA — woensdag 13 april 2005 @ 15.29 uur

  111. AMITA

    Ik zet jou neer als een wijs mens.

    Ook van mij een warme groet terug.

    ACCEPT.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 13 april 2005 @ 15.48 uur

  112. Olav Meier

    Ik hoop dat je vandaag even naar de Avro op radio 1 hebt geluisterd. Het was om 14.05.

    Weet je; het ging over de Amsterdamse basis school in de Pijp “de mozaik”. De schoolleiding weet zich daar geen raad meer met de gehersenspoelde kinderen. Ze hebben daar nauwelijks contact meer mee.

    het was de leiding verboden om met de pers te praten (het TABOE weet je) Maar een oud-stagiair wilde wel wat vertellen. Veel kinderen van Marrokanen en turken; die hebben geen gezond en normaal geweten meer voor een kind van die leeftijd Olav; werd er gezegd. Ze kennen niet meer goed het onderscheid tussen goed en kwaad, er is een mate van gewetenloosheid. Daar; op die school Olav worden de muren beklad met de naam van Hitler; die kinderen beschouwen en eren Mohammed B als een held Olav; die kinderen ontkennen inmiddels de holocaust Olav! Die kinderen wordt geleert, om zich niks van de juf aan te trekken Olav; omdat het een vrouw is! En dit soort problemen spelen zich op veel meer scholen af Olav! Men ziet dit als een groot probleem. En zo moet het ook gezien worden. Als jij nog gelooft; dat de holocaust een feit was; dan zou ik de zorgen van deze school me maar eens aantrekken.

    iedereen een prettige dag verder en veel plezier

    Reactie door ReneR — woensdag 13 april 2005 @ 16.33 uur

  113. @ ReneR (*117):

    ReneR, ReneR, ReneR!
    Ik kan niet alles tegelijkertijd volgen, ReneR.
    Moet nl. ook werken, maar kom af en toe enkele minuten hier langs, als dat kan, ReneR.
    Maar ik weet dat er problemen met kinderen zijn, ReneR, ook met b.v. Marokkaanse en Turkse, ReneR. Maar zelfs die zijn niet allemaal hetzelfde, ReneR. Veel van hen doen het zelfs heel goed op school en studeren verder, ReneR.
    Ik heb in 1986 mede een kinder- en jongerenrechtswinkel in Utrecht opgericht, ReneR, en ben daarin 14 jaar als advocaat-vrijwilliger actief geweest, ReneR. En ik blijf me betrokken voelen bij de problemen van kinderen en jongeren, ReneR. Dus: bedankt voor de informatie, ReneR……

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 13 april 2005 @ 17.42 uur

  114. 72) ACCEPT, ik heb je geen rascist genoemd, maar ook jij lijdt aan de gevolgen van jouw eigen “geloof”, nl. dat religie in alle opzichten slecht zou zijn, dat is net zo zeer een geloof en getuigt evenzo van dogmatisch denken als waar je zo tegen “tekeer gaat”..

    Reactie door Madelijne Pleines — woensdag 13 april 2005 @ 18.23 uur

  115. 119 Madelijne Pleines

    Nee, dat weet ik Madelijne, het was ook niet speciaal naar jou gericht. Het sloeg op nr. 68. Ik heb trouwens niet gezegd dat religie slecht is, maar het deugd gewoon niet en is onzinnig. Het lijdt in deze wereld alleen maar naar haat en oorlog, dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven. Geloof is voor degene die onzeker in het leven staan. Gelovigen hebben geen eigen mening en willen graag gestuurd worden in het leven.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 13 april 2005 @ 21.05 uur

  116. Gelovigen zijn als het ware gehersenspoeld.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 13 april 2005 @ 21.06 uur

  117. 120/121 ACCEPT, je hebt gelijk wanneer je zegt dat religie veelal de aanleiding tot oorlogen is, maar dat zegt niet dat iedereen die religieus is, dat ook zo wil. Voor mensen die een zekere sturing nodig hebben, kun je begrip op brengen door je te realiseren dat “zelfstandig denken” en “gelukkig zijn vanuit een eigen basis” niet voor iedereen is weggelegd…

    Wanneer dit voor jou wel is weggelegd, ben jij juist de aangewezen persoon om dat soort processen wat beter te begrijpen, stel ik me zo voor….

    Reactie door Madelijne Pleines — woensdag 13 april 2005 @ 22.05 uur

  118. 118 Olav

    Kijk; zo reageer je nou heel vaak: Vooral niet ingaan op de feiten die er genoemd zijn vanuit die reportage en die scholen in Amsterdam. En als de zon schijnt op je eigen terras; dan hoeft dat in de rest van het land nog niet onbewolkt te zijn; maar je denk- en voorstellingsvermogen reiken blijkbaar niet verder dan je eigen omgeving; daar ergens in Utrecht.

    Wat heeft een jongerenrechtswinkel in 1986 te maken met deze reportageonderwerpen? Wat heeft dat te maken met het toenemende rascisme en anti-semitisme op deze basisscholen en de toenemende onverschilligheid onder de besproken jeugd; ja zelfs kleuters de Amsterdamse Pijp?

    We leven inmiddels in 2005; wakker worden Olav uit je multiculturele dromen. Ik weet het….het heeft bij jou geen zin. Droom maar lekker verder dan.

    Reactie door ReneR — donderdag 14 april 2005 @ 0.07 uur

  119. @123,ReneR het heeft er mee te maken dat deze regering i.p.v.de angst tempert, de angst vergroot.Ook de media speelt hierin, in mijn ogen een dubieuze rol.Voel ik me veiliger door de indentivicatie plicht?Nee.Alle privacy overboord omdat we terroristen hebben?Nee, is mijn antwoord.Je kunt je niet tegen gekken beveiligen en gekken in de samenleving is iets van alle tijden.Verder heeft men nooit gekeken naar de sociale opbouw van steden toen we gastarbeiders uitnodigden om hier het werk te komen verrichten.Hierdoor zijn er bepaalde wijken ontstaan, waarin er een eenzijdige bevolking woont.Dat scholen in die buurt dus problemen ondervinden van eenzijdige populatie,is logisch.En aangezien men al jaren bezuinigd heeft op onderwijs, zijn die problemen er niet beter opgeworden.Het is een opeen stapeling van stom beleid geweest en van het huidige, waardoor deze vreselijke toestanden er zijn!Voeg daarbij het wegbezuinigen van jeugdwerkers en het beeld is compleet!Dit alles kun je niet alleen de jeugd verwijten of hun ouders, dit is iets wat we ons met zijn allen moeten aantrekken.Die jeugd heeft net zoveel bestaans recht als ik, ze geven alleen op een andere manier uiting aan hun ongenoegen, ik keur die overigens niet goed!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 0.26 uur

  120. In NOVA afgelopen avond, vertelde de Amerikaanse onderzoekster Jessica Stern dat de onderliggende oorzaak van terrorisme, om welke religie het ook gaat, altijd een gevoel van “vernedering” is bij de terroristen.
    Het is zodoende bij de “aanpak van terrorisme” veel relevanter om dit gevoel van vernedering serieus te nemen dan de religie waarop deze gevoelens geprojecteerd worden.

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 5.07 uur

  121. Hoi Madelijn,125, dat is een vroege reactie!Kon je er niet van slapen?Dat is wel een lastige bewering van Jessica, want wanneer is dat vernederings gevoel terecht?En waarom kiest men dan doelen in de gehele wereld en niet in eigen land?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 9.09 uur

  122. ReneR, hou maar op en laat die mensen maar lekker verder dromen. Op een dag ontwaken jullie misschien wel uit jullie diepe slaap en kan een ander jullie rotzooi opruimen!!!

    Hier een link voor alle multiculturalisten en cultuurrelativisten op dit log. Misschien heb je er wat aan.

    Droom lekker, beste mensen.

    http://droom.pagina.nl

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 9.35 uur

  123. Geen goede reactie ACCEPT,doet geen eer aan je naamvoering, tenzij het betekent dat je geen tegenargumenten meer weet.Of wil je persee je gelijk?Het is heel belangrijk om te kijken naar het proces wat geleid heeft tot, op die manier kun je verbeteren en ingaan op eventuele gemaakte fouten anders ben je, naar mijn idee bezig met symptoombestreiding en dat lost het onderliggende probleem niet op,waardoor het blijft woekeren en wordt het dus dweilen met de kraan open.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 9.44 uur

  124. Ik zit zelf al tijden te wachten op onderbouwende tegenargumenten van de multiculturalisten en cultuurrelativisten op dit log, maar heb ze nog nooit mogen zien op dit log. Ja sorry hoor, maar zo is het gewoon. Zoals ikal eerder heb gezegd: alles krompraten wat recht is.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 9.51 uur

  125. Uiteraard komt dan de vraag wat is recht en wat is krom?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 9.53 uur

  126. Ik bedoel: alles rechtpraten wat krom is.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 9.53 uur

  127. @130

    Als je blijft dromen, zul je dat nooit ontdekken!

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 9.55 uur

  128. Bij mijn weten, herrinner ik mijn dromen niet, ik heb wel de hoop op een vreedzamesamenleving voor een ieder, van welk ras, geloof,dan ook.En ik weet dat het al een lange weg geweest is en nog zal worden, en als je dat wil betitelen als dromen;het zijn zo.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 10.02 uur

  129. moet zijn , het zij zo

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 10.02 uur

  130. @101 Sabineke, ik zou je eeuwig dankbaar kunnen zijn als je me wat concreter de dag en tijdstip van de betreffende BBC uitzending zou doorgeven.

    Reactie door Bo Tor — donderdag 14 april 2005 @ 11.00 uur

  131. @125 Madeleine, mijns inziens heeft mevrouw Stern met deze uitspraak maal midden in de roos geschoten. Dit is probleem Nr.1 en door de ¨handtrucjes¨van de ego-ministers wordt het zeker niet geholpen.

    Reactie door Bo Tor — donderdag 14 april 2005 @ 11.02 uur

  132. @133

    Ja dat hoop ik ook, maar zolang er van die fanatieke geloofsovertuigers(extremisten) in de wereld zijn, kun je het wel vergeten. Uitbannen die hap en vlug ook.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 11.22 uur

  133. 123. Accept: Nooit eerder heb ik iemand zo overtuigend het spreekwoord zien aantonen: wie een val zet voor een ander, valt er zelf in, als jij in bijdrage 123. Als de zon nog schijnt op je eigen terras, hoeft de rest van Nederland niet onbewolkt te zijn. Nee, inderdaad, Accept. En als er met veel moeite door de media een school gevonden wordt waar dit soort wantoestanden heersen, betekent dat niet dat in de rest van Nederland de kindertjes de lesuren beginnen met het brengen van de Hitlergroet. Het viel mij ook erg op dat ik in 3 verschillende programma’s dezelfde Lonsdale jongere zag, een frisse gozer trouwens, met 2 hoorntjes van haar op zijn blanke hoofd, met een strafblad van hier tot aan het andere eind van Nederland, een ferme witte autochtoon die al iemand met zijn hoofd tegen de stoeprand had vastgezet om daar met zijn legerkistjes flink tegen aan te gaan schoppen. Zodat naast mishandeling, diefstal, vernieling, bedreiging er in dat geval ook nog poging tot moord bij was gekomen. Gaat daar je voorkeur mer naar uit, Accept?

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 14 april 2005 @ 11.24 uur

  134. kAN IK KORT OVER ZIJN, BIJDRAGE 123 IS NIET VAN MIJ!!!

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 11.36 uur

  135. Beter opletten dus, wie het geschreven heeft Joan.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 11.38 uur

  136. Maar ik wil je daar wel een andwoord op geven. Nee, daar gaat niet mijn voorkeur naar uit. Integendeel zelfs. Maar ik begrijp dat je mijn bijdragen niet goed bestudeerd hebt op dit log, want dan weet je dat ik niet zo inelkaar zit. Laat ik het nog een keer zeggen: voor mij is iedereen gelijk.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 11.42 uur

  137. En ik ben lid van de SP Joan, dus dan weet je nu ook dat mijn voorkeur niet uitgaat naar wat jij daar aanhaald. Geld trouwens ook voor ReneR, want ook die is lid van de SP, had ik begrepen.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 11.50 uur

  138. Webmaster: het ging steeds fout. Als u wilt graag nr. 129 verwijderen, en nr. 137 of 146 bewaren. Dank!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 14 april 2005 @ 12.04 uur

  139. Sorry, sorry, sorry, Accept! Ik haalde je met René R. door de war!!!!!!! Was absoluut niet de bedoeling, 1.000 maal excues. Nou, dezelfde vraag aan René R dan, en voortaan zal ik beter lezen! Overigens zie ik niet in wat een partijlidmaatschap van de SP ermee te maken heeft. Dat maakt iemand nog niet heilig. Wij zijn het vaak fors oneens, en ik ben ook lid van de SP.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 14 april 2005 @ 12.05 uur

  140. Excuses hoeft niet Joan, kan gebeuren. We blijven mensen zeg ik altijd. Ik vergiste mij gisteren ook bij Olav.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 12.11 uur

  141. O.k., bedankt, Accept. Inderdaad, vergissen doen we allemaal wel eens.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 14 april 2005 @ 12.13 uur

  142. Ik moet soms snel reageren, omdat ik op m’n werk zit en veel aanloop heb van mensen en ja, dan gaat er wel eens wat fout of zie wat over het hoofd.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 12.19 uur

  143. 126) Hoi Sabineke, was weer op de bank in slaap gevallen en keek nog vóór het bezoek aan de meer comfortabele slaapplek, even op dit log…zodoende…

    Natuurlijk is de conclusie van Jessica “een lastige”, maar wel in die zin relevant dat het er dus niet om gaat het onderwerp van waar men gevoelens van vernedering op projecteert aan te pakken (in dit geval dus alle vormen van religie) als wel het achterliggende gevoel. Daarmee zegt ze niet iets over de terechtheid van die gevoelens van vernedering, maar zéker wel dat we het probleem dus niet verhelpen door het veroordelen van de religie en cultuur…intégendeel…

    Haar conclusie is dus niet onmiddelijk de ultieme oplossing, maar wel een verwijzing naar hoe we beter oplossingsgericht zouden kunnen handelen, dan we nu doen…

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 12.54 uur

  144. ACCEPT…ik kan maar niet begrijpen dat het gegeven dat jij zo helder inziet dat religie dusdanig dogmatisch voor mensen kan uitpakken (en waarom) en welke gevaren dit met zich meebrengt, jou niet helpt om zelf wat genuanceerder te denken!

    Jij noemt ons cultuurrelativisten, maar ik neem aan dat jij blij zou zijn wanneer extremisten met een bepaalde religie, de implicaties van die religie beter zouden kunnen relativeren! En dat is dus precies de reden waarom wij ons oordeel over “religie en cultuur” op ook dat gewenste relativerend vermogen baseren! Echt hoor, het intrigeert me mateloos waarom jij die link niet kan leggen…hoe zit dat toch?

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 13.08 uur

  145. @ Madelijne Pleines
    “hoe we beter oplossingsgericht zouden kunnen handelen”

    Maak dat eens heel concreet s.v.p.

    Reactie door rinus — donderdag 14 april 2005 @ 13.12 uur

  146. 153)Rinus wat een (letterlijke) dooddoener om iets dat zo weinig concreet is, concreet te willen maken! Misschien is het iets wanneer mensen die zo “ad hoc” denken dat je terrorisme eenvoudigweg met veroordeling van de religie en cultuur en met wapens zou kunnen bestrijden, ook hun meer abstracte denkvermogen eens zouden leren gebruiken…!

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 13.18 uur

  147. Accept trouwens, zag net op het nieuws dat in de Kamer een debat gaande is over normen en waarden (was aan mij voorbij gegaan) en heb dus even meegekeken, maar je hebt een verwante ziel in Mat Herben. Die maakte zich ook al ernstige zorgen over het cultuurrelativisme. Waarom toch? Is relativeren niet juist een kunst die het leven aangenamer maakt? En wat is er aan de Nederlandse cultuur nou zo heel verschrikkelijk veel beter dan aan bijvoorbeeld die van Egypte; Texas, Arizona; Rusland; Italie; Lapland? Waarom zou je elkaar verketteren en afmaken om een cultuur die sowieso al in stand wordt gehouden door de aard van de mensen die hier leven met hand en tand te verdedigen? Nederland is in essentie niet veel anders dan het was in de 17e eeuw. En dat zal het ook niet worden. De meeste allochtonen die hier geboren worden of inburgeren zijn al gauw precies hetzelfde als de allochtone hier geborenen. Gisteravond heb ik gefigureerd in een tv-programma, ik kan jullie dat aanraden, het heet “de Grote Avond van de Beschaving” en het wordt op 24 april uitgezonden door de VPRO, tussen 21.00 en 24.00 uur. Ik heb bij een aantal onderdelen gefigureerd, o.a. het onderdeel waarin authentieke passages uit de handelingen van de Eerste Kamer werden herhaald door hedendaagse politici, die werden uitgesproken destijds bij de totstandkoming van het Vrouwenkiesrecht. Ik zat naast de vrouw van Bas de Gaay Fortman en wij verbaasden ons erover hoe die passages, die er destijds toe dienden dat vrouwenkiesrecht niet, of in ieder geval niet nú (waarbij je voor nú moet lezen 80 jaar geleden) toe te staan, onmiddellijk inpasbaar zijn in de huidige integratiedebatten. Zoals vrouwen destijds werden bevoogd, werden gezien als groep zonder indivieel onderscheid te maken, er werd gesproken over vrouwen en niet met vrouwen, zo gaat dat nu voor een groot deel ook in de discussie over autochtoon/allochtoon, met allochtoon in de rol van de vrouw toen. Hopelijk lost het zich net zo goed op als de eerdere discussie man/vrouw.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 14 april 2005 @ 13.21 uur

  148. 155. Ik bedoelde trouwens natuurlijk in de vergelijking autochtoon. Allochtonen en autochtonen ontwikkelen zich onder onze regenluchten en vlakke landschappen op precies dezelfde manier. De voornaamste zorg van beide bevolkingsgroepen is meestal het weer.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 14 april 2005 @ 13.25 uur

  149. 155)Precies Joan, het gáát er juist om te kunnen relativeren!!! Dat is ook wat ik ACCEPT zei: Wanneer extremisten in staat zouden zijn om hun religie te relativeren, zou hij daar blij mee zijn, maar ditzelfde “relativeren” binnen onze houding ziet hij niet zitten en dat is buitengewoon merkwaardig, vind ik…Ik heb het je al vaker gezegd, ACCEPT: Jouw houding t.o.v. religie is omgekeerd evenredig dezelfde als die je zo in die religie veroordeelt…En dat zelfde geldt voor Mat Herben, voor Wilders,voor Annelies hier en voor zovelen….Ik kan maar niet begrijpen dat men dat niet wil inzien en het eigen gedachtegoed niet kan relativeren!

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 13.30 uur

  150. @ Madelijne Pleines #154

    Laat ons hier genieten van je “abstracte denkvermogen”.
    Wat zijn de oplossingen dan volgens jou?

    Reactie door rinus — donderdag 14 april 2005 @ 13.31 uur

  151. Hoi Madelijne,
    Het is voor mij altijd wel een troostende gedachte dat de meeste mensen het gelukkig wél kunnen. En dat geldt niet alleen hier, maar overal. Anders zou, om het geloof er nog eens bij te halen, iedereen wel snel op het matje geroepen worden voor het Laatste Oordeel. Daar zal die Lieve Heer het trouwens druk mee krijgen, when the time comes….. Is voor mij, die zich zeker niet ongelovig wil noemen, toch altijd een struikelblok, dat soort heel praktische gedachten. Wie neemt hij ervoor mee? Heb Tegenlicht moeten uitzetten afgelopen zondag, omdat ik er niet zo goed meer tegen kon, die massamoorden van de Hutu’s en de Tutsi’s en dat schuldgevoel van die man die eigenlijk alleen het goede wilde doen. Maar met die aantallen die daar afgeslacht zijn zal die Lieve Heer het toch erg druk hebben gehad daarboven, eerst Petrus bij de Hemelpoort en dan al die laatste oordelen, dat moet massa-absolutie zijn geworden!

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 14 april 2005 @ 13.36 uur

  152. 158) Die kun je vinden in al mijn bovenstaande comments Rinus, het punt is alleen dat je, om de implicaties van wat ik daarmee zeg te willen of te kunnen begrijpen, zélf aan de slag moet en een beroep moet doen op jouw eigen vermogen om abstract te kunnen denken, Rinus…

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 13.38 uur

  153. Blijft over de vraag: wannéér voelt een jongere zich vernederd en in welke mate? En is dat dan reden om radicaal te worden?

    Reactie door L.M.Lembeck — donderdag 14 april 2005 @ 13.42 uur

  154. Ja, ik vind inderdaad je commentaren ook vrij begrijpelijk, Madelijne. Het is natuurlijk een makkelijke truc om een discussie te doen verzanden, om iemand woord voor woord te vragen wat hij/zij bedoelt.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 14 april 2005 @ 13.43 uur

  155. 161. Dat zal van de individuele jongere afhangen, Lembeck. En er zullen misschien meer dingen meespelen dan vernedering alleen. Dat is dezelfde discussie als bij criminaliteit. Waarom wordt de ene jongere wel crimineel, en een andere jongere in precies dezelfde omstandigheden niet? Daar is denk ik wel een zinnig antwoord op te geven. Maar ik zou daar de hele verdere middag mee kunnen vullen, en ik wil nog een paar uurtjes gaan werken.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 14 april 2005 @ 13.47 uur

  156. Hoi Joan, ik zou wensen dat mensen in staat waren om het oordeel niet op het “laatste” te laten aankomen en ook niet op die “lieve Heer”…dat mensen de “levensbeschouwing” die religie (welke vorm dan ook) in feite is, zouden kunnen doen reflecteren op het leven zelf en niet op wat dit hen in het “hiernamaals” zou brengen.

    Zelf ben ik niet gelovig, maar ik vind levensbeschouwing een “must”! Soms projecteert zich dat op iets dat mij binnen een religie aanspreekt, maar dat blijft natuurlijk altijd een projectie…wat niet wegneemt dat ik het leven een wonder vind, dat mag wat mij betreft ook zo blijven want dat zorgt juist voor het nodige “beschouwen”…

    En het maakt voor mij niet uit hoe wetenschappelijk het ontstaan van het leven is te verklaren…ook de “intelligentie” die aan de meest wiskundige beginselen ten grondslag moet liggen vind ik mateloos veelzeggend over hoe we bij één en ander stil moeten blijven staan…

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 13.49 uur

  157. @ Madelijne Pleines

    Wat een jij-bak mevrouw. Het spijt me maar nergens in bovenstaande “comments” zie ik iets van de oplossingen die je voorstaat. Als je het niet weet zeg dat dan gewoon anders blijft het inderdaad alleen maar abstract.

    Reactie door rinus — donderdag 14 april 2005 @ 13.53 uur

  158. 161, jongere worden op heel veel manieren niet alleen vernederd, maar ook gekwets, bang gemaakt, lopen tegen een muur van onbegrip op, krijgen veels te hoge doelen opgelegd, worden gepest, hebben thuis problemen, hebben moeite met hun identiteit die zich ontwikkeld,.. met alle vrijheid/mogelijkheden die er nu zijn…
    en een reden om dan radicaal te worden kan zijn, positieve aandacht die ze eerst niet kregen, een doel voor ogen/ een reden om te zijn.. noem t maar op :s

    Reactie door Patrick — donderdag 14 april 2005 @ 13.54 uur

  159. Hoi Joan, lydia, Accept, Rinus en anderen….ook ik zou hier een hele dag over willen filosoferen, maar ga ook even meer “down te earth”….en ik moet ook nog steeds de laatste Buitenhof op Internet bekijken…

    Groet!

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 13.54 uur

  160. aanvulling nog, boosheid en onmacht…

    Reactie door Patrick — donderdag 14 april 2005 @ 13.55 uur

  161. 165) Veelzeggend Rinus…maar meer over jou en over jouw bereidheid tot dieper en abstract denken, dan over mij…

    Nogmaals groet…

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 13.56 uur

  162. Laatst zei weer zo’n gelovige tegen mij: God heft alles gemaakt, ook dat bloemetje die je daar ziet. Ik zei, ik vernietig die bloem binnen 1 seconde en geen er bovenop staan, ha ha. Hij zei tegen mij, de duivel zit in jou, ha ha. Zou het zo zijn?

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 13.59 uur

  163. @ Madelijne Pleines #169

    Ik kan u als discussie partner niet serieus nemen. U komt telkens met jij-bakken aanlopen en u blijft maar steken in abstract geleuter. Dat u hier NIKS maar dan ook NIKS over de oplossingen kunt zeggen die u zogenaamd voorstaat is heel veelzeggend.

    Reactie door rinus — donderdag 14 april 2005 @ 14.01 uur

  164. 161) Nog even: Het is geen reden, Lydia…redenen zijn natuurlijk altijd, per definitie, subjectief…het is meer een oorzaak…

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 14.01 uur

  165. 2165 Rinus

    Die antwoorden krijg je niet, althans er wordt veel gepraat, maar duidelijkheid en oplossingen ,nee Rinus.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 14.02 uur

  166. Rinus 171) Als laatste: Uw probleem is dan ook dat u, wat u niet kunt of wenst te begrijpen, niet serieus neemt…dat is waar het hier om gaat, u vraagt mij om abstract voor u te denken en helaas voor u: dat moet u zelf doen. Dit betekent (concreet) dat u zich eens af moet vragen wat het u en ons zou brengen wanneer u, in plaats van de bestrijding van terrorisme met wapens en veroordeling van religie en cultuur, zich zou verdiepen in achterliggende menselijke waarden, bijvoorbeeld…

    U heeft daar niet veel zin in, begrijp ik…u wenst een “ad hoc”-oplossing die niet bestaat en u vindt het verschrikkelijk dat de wérkelijke oplossing wat meer van ons zal vergen dan concrete acties…en dat is, wat mij betreft, Rinus, de symbolische, maar concrete schop onder uw ….die u nodig heeft…

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 14.12 uur

  167. 164. Ik denk eerlijk gezegd niet dat mensen zo in elkaar zitten, hoor Madelijne. Dat ze een beetje prettig en met respect voor anderen door het leven gaan in de hoop op een beloning in het hiernamaals. Ik denk eerder dat mensen gewoon van nature geneigd zijn tot vrede, niet tot oorlog, tot communiceren, niet tot het elkaar de hersens inslaan, en daarom zie ik de toekomst altijd zo vol vertrouwen tegemoet. Ik denk dat de enige makke van de mensheid is dat ze altijd denken dat zij zélf wel vrede willen, op gewoon een beetje prettig leven, maar dat de mensen aan de andere kant van de grens daar heel anders over denken. Het grote voordeel van b.v. Internet is, dat je er gaandeweg achter komt dat dat natuurlijk totale waanzin is. Zelf zit ik in een internetgroep van vrouwen met kanker in de USA en dat bevrijdt mij van veel vooroordelen m.b.t. Amerikanen. Mensen moeten afleren aan groepsdenken te doen en zouden zich meer moeten realiseren dat in elke groep wel een stel gekken rondlopen, die niet in staat zijn, door welke oorzaken ook, zich te verplaatsen in de gevoelens van anderen, of als ze dat wel kunnen, om die gevoelens van begrip en mededogen weg te drukken. Desondanks wordt iedereen met het ouder worden aardiger, gewoon, omdat geen mens ongeschonden het leven doorgaat. Iedereen wordt wel eens werkloos, ziek, raakt mensen kwijt omdat ze sterven, loopt een gebroken hart op, etc. Zo gaandeweg ga je je beseffen dat je daar niet exclusief in bent, en dat als dat soort dingen bij jezelf pijn doen dat ook voor anderen wel zal gelden. Voor de Marokkaanse buurman, en ook voor de kakmadam een paar straten verder. En dat besef heet volwassen worden. Heerlijk. Ik kan het iedereen aanraden.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 14 april 2005 @ 14.17 uur

  168. 162>
    Hoe bedoel je, Joan? Hè! Flauw!!
    Ik heb me afgevraagd of we ‘t in deze discussie over tolerantie hebben… En of ‘t misschien geen tijd wordt voor ‘n polsbandje, ‘Anti-anti’, of iets dergelijks? ‘n Verplicht onderzoek in het Pieter Baan Centrum voor iedere burger? De beoordeling vervolgens publiekelijk ter inzage. Of resulterend in ‘n soort ID-bewijs? ‘Houder dezes is geautoriseerd voor deelname aan het politiek verkeer’, of ‘niet’, uiteraard…
    Trouwens, is dat niet ‘n Grient, die vis? Ik ben niet goed thuis in vogels of vissen, dat merk je wel. Hoeft misschien ook niet, als je er veel van houdt?

    Reactie door Boudewijn Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 14.23 uur

  169. Ik denk juist dat de mens van nature geweldadig is, maar door dat ie hersens heeft die hij kan gebruiken, zichzelf in toom kan houden. Van nature is het leven bikkelhard. Dit is ook als eens onderzocht en bevestigd door wetenschappers. Dus van nature is het eten of gegeten worden, net als in de dierenwereld.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 14.27 uur

  170. Natuurlijk heb je daar gelijk in Joan, mijn reactie gold uitsluitend wat je zei over het “laatste oordeel” en hoe druk onze “lieve heer” het wel niet zou krijgen…Ik bedoelde ermee dat het wellicht beter is ons daar niet zozeer mee bezig te houden, alswel om ons te realiseren dat we het zelf “druk moeten hebben” ten aanzien van de wereldvrede en respect naar elkaar…en het dus niet moeten laten aankomen op dit eventueel “laatste oordeel” en op een eventuele “lieve Heer”

    ACCEPT,
    Mijn opmerkingen naar jou waren toch wel heel concreet hoor…
    Waarom zit je zo vast in jouw oordeel t.a.v. religie terwijl je juist dát in mensen met een religie zo veroordeelt. Jouw gedachtegoed is ook haast een religie, besef je dat?

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 14.28 uur

  171. Hoi Boudewijn, volgens mij is het een griet. Maar ik ben er ook niet zo in thuis. Accept, als dat zo zou zijn, dan was de wereld inmiddels wel vergaan. We kunnen ´m met z´n allen en vijf seconden vernietigen, maar dat is tot dusver niet gebeurd en hopelijk blijft dat zo in deze beschaafde en verlichte tijden. Maar misschien geldt er ook een sekseverschil, mannen zijn traditioneel meer ten strijde getrokken en vrouwen zijn wellicht wat vredelievender, hoewel ik dat toen ik vroeger actief was binnen de Vrouwenbeweging vaak nogal sterk betwijfeld heb. En Madelijne, ik vond ook dat je concreet was. Sterkte met de discussie, ik ga nog een paar uurtjes werken want anders zien mijn collega´s me in dat programma en denken ze: ja, ja! Die is ziek, zogenaamd. Leer mij de menselijke aard kennen! Gelukkig had de bedrijfsarts gezegd dat ik vooral ook leuke dingen moet blijven doen, die me energie geven, en niet alleen moet werken (waarmee ze trouwens, waarschijnlijk onbedoeld, een rare uitspraak over werken deed). Tot morgen!

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 14 april 2005 @ 14.38 uur

  172. 177) ACCEPT, ik denk dat je daar, voor een deel, gelijk in hebt…laten we dus onze hersens gebruiken, die stellen ons immers ook in staat te relativeren en om genuanceerd te denken!

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 14.43 uur

  173. @ Madelijne Pleines #174

    Kortom, uw oplossing is dat we allemaal een beetje lekker abstract moeten gaan denken en dan komen we er wel.
    Stom dat ik dat zelf niet bedacht heb. Dit is werkelijk DE oplossing voor alle problemen in de wereld.

    Reactie door rinus — donderdag 14 april 2005 @ 14.58 uur

  174. 181) Jammer Rinus, dat u niet inziet dat het hier een abstract denken betreft dat weinig met “lekker” te maken heeft, maar met serieuze beschouwing van de feitelijke en achterliggende problematiek in plaats van met de “luiheid in denken”, waarvan uw zin in slechts concrete antwoorden getuigt.

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 15.07 uur

  175. @ Madelijne Pleines #182

    Serieuze beschouwing van de feitelijke en achterliggende problematiek is prima en noodzakelijk. Maar dit is niet geheel vrijblijvend en zal moeten leiden tot concrete maatregelen en voorstellen.
    Als je niks DOET zal er ook zeker niks veranderen.

    Reactie door rinus — donderdag 14 april 2005 @ 15.16 uur

  176. @ Madelijne Pleines #182

    Bovendien heeft een “serieuze beschouwing van de feitelijke en achterliggende problematiek” niks met abstract denken van doen.

    Reactie door rinus — donderdag 14 april 2005 @ 15.21 uur

  177. 183) Dat klopt, ik heb dan ook niet gezegd dat die niet moeten leiden tot concrete maatregelen en voorstellen, ik heb gezegd dat serieuze beschouwing van de feitelijke en achterliggende problematiek zal leiden tot ANDERE “oplossingen” dan het bestrijden van terrorisme met wapens en met veroordeling van religie en cultuur. De concrete maatregelen en voorstellen zullen daar ruimte voor moeten bieden. Hoe die oplossingen eruit zullen zien, vergt wel degeljk het vermogen om abstract te denken. Abstract denken is “voorstellingsvermogen” en “inlevingsvermogen” daar zullen we het dus van moeten hebben wanneer we de cultuurprobelamtiek willen oplossen…U vraagt vervolgens van mij om dát concreet te maken terwijl dat niet concreet te maken valt in absolute zin.

    Bovendien…geeft u mij eens één voorbeeld uit de geschiedenis waaruit zou blijken dat het bestrijden van terrorisme of het veroordelen van religie en cultuur een duurzame oplossing is gebleken.

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 15.50 uur

  178. herstel: cultuurproblematiek.

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 15.52 uur

  179. @ Madelijne Pleines #185

    Voor de zoveelste keer vraag ik u: heeft u enig idee hoe die oplossingen eruit zullen zien? U heeft daar wel “abstract” over nagedacht mag ik aannemen?

    Ik zal u één voorbeeld geven uit de geschiedenis: het bestrijden en veroordelen van het nationaal-socialisme heeft wel degelijk zoden aan de dijk gezet.
    En nee, niet DE islam kan met deze ideologieën vergeleken worden maar wel de radicale islam die naar een pure islam streeft. Net zoals de nazi’s naar een puur ras streefden en iedereen die hen in de weg stonden uit de weg wilden ruimen.

    Reactie door rinus — donderdag 14 april 2005 @ 16.20 uur

  180. U heeft mij niet goed gelezen wanneer u stelt dat ik zou vinden dat terrorisme niet moet worden aangepakt. Ik vind die aanpak “zonder meer” echter niet duurzaam en ook niet DE oplossing in een groter geheel (dat bovendien groter is dan uw leven en dan het mijne want in dat grote geheel is ook het nationaal socialisme niet bestreden) zolang we niet ook de oorzaken van het terrorisme beschouwen en ons daarmee realiseren dat we de kwestie niet helpen met veroordeling van religie en cultuur en met slechts bestrijding van terrorisme door wapens.

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 16.51 uur

  181. @ Madelijne Pleines #188

    Veroordeling en bestrijding van een radicale en geweldadige islam is zeker niet taboe. Laten we in ieder geval samen vaststellen dat met Hitler en zijn maatjes afdoende is afgerekend en dat dit ook mogelijk moet zijn met de terroristen. Het zal dan wel niet “DE oplossing in een groter geheel” zijn maar we kunnen er wel voldoende profijt van hebben in ons huidig leven en dat van onze kleinkinderen.

    Reactie door rinus — donderdag 14 april 2005 @ 17.19 uur

  182. Even en passant in letterlijke zin, Rinus, want ik kom thuis en moet gelijk weer weg, maar hoe stel je je dat voor? Dat afrekenen met terroristen? Weet je waar ze zitten dan? Weet je wie het zijn? Of wil je veiligheidshalve maar elke moslim omleggen? Ik mag hopen van niet, maar vind dit wel een beetje ophitserige praatjes zonder inhoud. Maar wie weet, misschien heb je een strategie waardoor we het terrorisme kunnen uitbannen zonder onschuldige slachtoffers te maken. Zet die eens uiteen, want ik ben er erg benieuwd naar.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 14 april 2005 @ 18.11 uur

  183. @ Joan (155) en Madelijne (157):

    “Cultuurrelativisme” is, net als “politieke correctheid”, een door politiek rechts bedacht (scheld)woord. Hiermee willen deze rechtse figuren (r.f.) de in hun ogen verkeerde opvatting beschrijven, dat aan (elementen uit) een of meerdere culturen afkomstig uit een ander land(en) “evenveel waarde” zou worden toegekend als aan de eigen, “autochtone” cultuur, terwijl deze laatste natuurlijk het beste zou zijn. Deze “eigen” cultuur zou niet slechts de overhand moeten houden, maar daaraan zouden alle mensen die van elders komen zich volledig moeten aanpassen, dus assimileren. Zoiets, in mijn eigen woorden.
    Deze r.f. miskennen in de eerste plaats, dat de Nederlandse cultuur in eeuwenlang proces organisch is voortgekomen uit een veelheid van buitenlansde (vooral andere Europese) culturen. In de tweede plaats miskennen zij de waardevolle elementen in vreemde culturen, die juist een verrijking kunnen betekenen in de totale Nederlandse samenleving. In de derde plaats ontkennen zijn de realiteit, dat een samenleving heel goed kan functioneren met zeer uiteenlopende subculturen, als daarboven een samenbindend nationaal (niet nationalistisch!) bewustzijn bestaat (vgl. b.v. de VS, waarin zeer veel verschillende nationaliteiten met eigen culturen aanwezig zijn. Zo’n samenbindende kracht kunnen b.v. erkenning en toepassing van de mensenrechten vormen. ).Tenslotte zijn deze r.f., al proberen zij dat te verbloemen, in feite zeer star, ethnocentrish, en -in elk geval impliciet- racistisch, xeno- en in het bijzonder islamofoob.
    Inderdaad: als íemand niet kan relativeren, zijn zij het wel. Als je hun regelmatig terugkerende, bijna identieke teksten ziet, ga je denken: wie zijn hier nou de rigide ajatollahs? :)

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 14 april 2005 @ 18.46 uur

  184. @helaas, 137,BoTor, geen eeuwige dankbaarheid voor mij, want ik weet het me niet meer te herinneren, iets van 2 weken geleden, sorry!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 18.55 uur

  185. Sorry Rinus, maar ik moet je in dat “samen” verlaten…ik vind helemaal niet dat er afdoende met Hitler is afgerekend, niet zolang nationaal socialisme nog aan de orde is en niet zolang mensen die de Islam aanhangen niet gerespecteerd worden. Dat is nu juist de kern van mijn betoog waarin ik stel dat bestrijding van terrorisme zinloos is zolang er niet naar achterliggende oorzaken wordt omgezien en zolang mensen niet in staat zijn om te relativeren en om hun gedachtegoed te nuanceren.

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 19.45 uur

  186. 191) En Olav…Inderdaad!!!!

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 19.46 uur

  187. 136 Olav

    Het is dus niet mijn vakgebied Olav; dus dat kan jij blijkbaar beter doen! Maar je doet het niet; omdat je het probleem dus niet ziet; net als de verschijnselen op die scholen.

    Ik denk ook; dat je in de toekomst alle nog komende reportages en artikelen over deze zaken zult afdoen als rascisme van autochtone kant; wat op mij nogal wereldvreemd overkomt. Over je opmerking van rascisme tegenover turken en marokkanen; wil ik je wel degelijk tegenspreken: Natuurlijk is dit een zeer kleine groep die dat doet; zoals in Venraij. Maar waar mensen mee zitten; dat is meer de angst voor hun cultuur en zeden, dan de afkeer voor hun huidskleur.

    Waar jij angst voor hebt; is een terugkeer van die oude holocaust. Terwijl je de berichten over ontkenning van de holocauast Nota bene niet serieus neemt. Dan kan ik geen touw meer eraan vastknopen.

    Reactie door ReneR — donderdag 14 april 2005 @ 20.28 uur

  188. #140 Joan

    Ik vind het natuurlijk ook bepaald niet fris; wat daar in het werkelozenbolwerk Venraij aan de hand is. Daarom maak ik me ook heel veel zorgen om de alsmaar groeiende werkeloosheid hier. Want daardoor zal er ook veel weerstand zijn tegen jouw “royaal gebaar” .

    Ik snap verder niet je humor over de door mij gemaakte vergelijking. Natuurlijk kun je het in jouw eigen optiek ook omdraaien; maar erg origineel is het niet.
    Maar ik gun je een pleziertje.
    Ik heb “Premtime” ook bekeken; maar weet je; er zit geen echte religie achter; en geen ideologie. Alleen maar veel domme en stoere puberpraatjes
    gehoort met wat achterlijke hardcore lawaai. Echt wakker zou ik daar op zich niet van liggen. Geef ze een goede baan; huisje boompje beestje en je zult zien hoe ze omdraaien. En ik vraag me af of dat ook het geval zou zijn als je gasten als Samir A iets dergelijks zou geven. Ik voel; dat de haat daarbinnen veel meer en dieper geworteld is

    Reactie door ReneR — donderdag 14 april 2005 @ 20.46 uur

  189. Waar ik moe van word, is dat er hier mensen zijn die geen enkele kritiek tegen de islam aankunnen en dat hier breed als gebash gaan uitmeten. Ik vind dat b.v. Annelies erg haar best doet om haar uitspraken met feiten te ondersteunen. Waarom zou je een ouderwets haatzaaiend boek gaan verdedigen of waarom zou je daar respect voor moeten hebben? Alleen maar omdat er 1 miljard gehersenspoelden achteraan rennen? Waarom verdedigt links wel de islam en zou het dan niet het hitlerdom willen verdedigen, want het komt echt op hetzelfde neer mensen. Hitler zijn droom was een super Germaanse ras kweken met blauwe ogen. De Islam is geen haar beter, want die wil echt iedereen tot Islam bekeren op een geweldadige mannier en dit staat letterlijk in de KORAN. Alle ongelovigen moeten gedood worden en een andere geloof dan de Islam moet vernietigd worden en dit staat er letterlijk in mensen. Zeg me, moet ik dan voor de Islam respect opbrengen, dacht het toch niet hé. Begrijp me goed, ik heb het niet over de B.V. Turkse of Marokaanse mens op zich, want ik koop zelf ook wel eens wat in hun winkels, maar over de Islam. Ik weet het, Olav zal wel weer zeggen, komt hij weer aan met z’n herhalingen. Maar ik heb tot op heden van jullie nog niet één keer gehoord wat jullie daar nu van vinden, want jullie omzeilen het keer op keer, waar het echt om gaat. En ik ben ook van mening als de Radicale Moslim nu niet keihard aangepakt gaat worden, dan krijgen we dezelfde nachtmerrie als in de jaren veertig. Tot zover, kom maar weer op met jullie kritiek van wat ik nu weer verkeerd gezegd heb in jullie ogen.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 21.08 uur

  190. Topmodel Krista heeft ongetwijfeld bijgedragen aan het totstandkomen van het volgende bericht:

    Kledingmerk Lonsdale vertrekt uit Nederland

    Uitgegeven: 14 april 2005 16:08
    Laatst gewijzigd: 14 april 2005 16:10
    SNEEK – Kledingketen London Mode stopt met de verkoop van Lonsdale omdat het Engelse kledingmerk keer op keer in verband wordt gebracht met rechts-extremisten. De keten heeft tien winkels in verschillende delen van Nederland.

    Directeur Paul Comagne van London Mode is boos op de politiek en de media. “Wij willen niet stoppen met de verkoop van Lonsdale want het is geen racistisch merk, maar Lonsdale wordt zo gestigmatiseerd dat we niets anders kunnen”, zo verklaarde hij de verkoopstop.

    Lonsdale is een populair merk onder extreem-rechtse jongeren. Onder meer jongeren die in Venray en Uden betrokken waren bij racistische conflicten droegen de kleding. Dat doen ze mede door de lettercombinatie ‘nsda’ in de naam, die volgens hen verwijst naar de Nationaal-Socialistische Duitse Arbeiderspartij (NSDAP) van Hitler. (bron: nu.nl)

    Reactie door Jory — donderdag 14 april 2005 @ 21.15 uur

  191. @Accept

    Nou; ik denk dat ik het hier maar weer eens bij laat. Ongeacht wat de rest over me heen gaat kotsen.

    @Jory

    Vanmiddag op Radio 1 om 14.00 was de nederlandse importeur van Lonsdale aan het woord. Het is wel zo; dat de belgische collega van hem ermee kapt, maar hijzelf doet dat niet hoor! Hij ergert zich vooral dood aan de media; die de naam Lonsdale aan die jongeren plakken.

    verder stelt hij; dat het merk werd gedragen door sportmensen en boksers; blank en donker en zelfs door islamieten onder wie Mohammed Ali. Dit ter info

    Reactie door ReneR — donderdag 14 april 2005 @ 22.05 uur

  192. Precies ReneR, het is vooral de media die het merk Lonsdale het etiketje opplakt extreem-rechts. En dat is weer voer voor die jongeren die het dragen. Krijgen ze geen mediaaandacht, dan is de lol er snel af en is het niet meer interesant voor die gasten.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 22.15 uur

  193. 191. Olav, ik vind cultuurrelativist en de Westerse waarden ter discussie stellende linkse intellectueel eigenlijk wel op z´n plaats hoor, wat mezelf betreft. Dat is precies waar ik voor sta. Politiek correct ben ik nooit geweest. Ik vind politieke correctheid een vorm van denigreren van andere mensen en ook een vorm van discriminatie. Ik ben grootgebracht door een erg laconieke moeder, die me van kindsbeen aan heeft bijgebracht dat de Koningin op precies dezelfde manier op de wc zat als ik en dat ik gewoon mezelf moest zijn, dat ik dan niet veel beter en ook niet veel slechter zou zijn als anderen. Zelf heb ik eigenlijk ook niet zoveel zin meer om op dat gezwets in te gaan (ik bedoel jou uiteraard niet, Olav!!!). Maar dat zielige gedoe b.v. van zo’n René R., die kennelijk denkt dat de hele wereld er van wakker zal liggen of hij nou wel of niet z’n handtekening zal zetten bij een Royaal Gebaar, mensen met een groot ego die al de relativiteit van het eigen zijn niet kunnen inzien, laat staan dat ze er ooit toe zullen komen de cultuur waar ze deel van uitmaken te relativeren. Een beetje sneu, dat soort mensen zijn van alle tijden, net als vliegen. Soms heeft het zin er eens naar te slaan, maar met negeren kom je verder.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 14 april 2005 @ 22.19 uur

  194. 196. René R., toen ik mijn bericht aan Olav schreef had ik deze bijdrage van jou nog niet gelezen, en het valt me op dat je hier wel probeert een zinnige discussie aan te gaan, en niet met je zwager op de proppen komt die dan model zou moeten staan voor tienduizenden mensen. Op dat soort argumentatie reageer ik echt niet meer. Ik mag hopen dat je tot 10 kunt tellen en zelfs ook tot 100 en dat je er dan ook personen bij kunt denken, als je twee dezelfde aantreft ben je een knappe jongen, hoewel ik eerlijk gezegd Accept wel eens verdenk van het schrijven onder meer namen, ook als Annelies en ook als René R.
    Maar ik ben erg blij dat je de dingen die in Venray gebeuren ook niet fris vind. Ik was namelijk een beetje bang, door je bijdragen, dat je er graag hand- en spandiensten zou gaan verrichten en dat ligt misschien aan de manier waarop je dingen soms verwoordt. Wat je bedoelt met mijn humor over de door jou gemaakte vergelijking gaat volledig aan me voorbij. Ik neem jou volledig serieus en maak met betrekking tot dit onderwerp weinig grappen. Ben me ook absoluut niet bewust van het maken van welke grap dan ook met betrekking tot jou.
    Ik geloof absoluut niet dat er een relatie is tussen werkloosheid en rassenhaat. Allochtonen zijn veel meer werkloos dan Nederlanders, en autochtonen kunnen toch echt niet meer denken dat “die buitenlanders” de banen hier innemen. Er is behoorlijk geworven bij het CWI, voordat de Polen hier met duizenden tegelijk naartoe werden gebracht. En dat nog gewoon voor het Nederlandse minimumloon, de Bolkenstein-richtlijn heeft het (nog?) niet gehaald. Ik geloof dat sommige mensen gewoon liever haten dan zich inspannen, liever niet naar zichzelf kijken en liever niet de verantwoordelijkheid nemen voor het eigen bestaan, maar het makkelijker vinden om een zondebok te zoeken omdat ze volgens hen niet zover gekomen zijn als ze (ook weer volgens hen) hadden gekund. Dat ligt dan aan “die allochtonen”, “die zwarten”, “die vrouwen”. Nooit aan henzelf. Alleen gefrustreerde mensen zien elke moslim afzonderlijk als een groot collectief gevaar. Ik wou dat er meer leuke moslims kwamen, en minder autochtone frustro’s.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 14 april 2005 @ 22.35 uur

  195. 197. Ik vind dit apert en gevaarlijk racistische praat, het op één lijn plaatsen van de Holocaust en de Islam vind ik getuigen van een zo gevaarlijk racisme dat ik niet begrijp dat de webmaster hier niet ingrijpt. Ik ga er dus ook uiteraard niet op in.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 14 april 2005 @ 22.39 uur

  196. 198. Het lijkt me simpeler om er een ander merkje op te plakken.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 14 april 2005 @ 22.40 uur

  197. Dat zielige gedoe van zo’n ReneR. Tja sorry, maar hetzelfde kan ik met gemak zeggen van zo’n Joan van der Lingen, maar daar schieten we toch niets mee op Joan. Waarom zielig, het is toch zijn mening en dat moet je respecteren Joan. Om iemand direct voor zielig uit te maken, vind ik vooroordeel. Ook ik heb niet getekend, dus zul je mij ook wel zielig vinden?

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 22.40 uur

  198. Joan

    vergeet niet; dat er veel polen met een hoge opleiding zijn en veel goede vakkennis. Daar hebben ze wel degelijk dus belang bij. Het zijn vlijtige werkers; zonder veel te klagen en te morren.

    Dat er veel allochtonen zijn die geen baan hebben; ligt niet eens zozeer aan de rascisme. Veel (nieuwe) allochtonen hebben een lage opleiding, of geen. Of kennen gebrekkig onze taal. Dat wil een baas vaak niet graag. En er is ook becijfert; dat er vooral onder allochtone jongeren veel spijbelaars zitten relatief gezien en dito uitval; hun opleiding niet afmaken.

    Dat kun je toch niet eentwee wijten aan rascisme?

    Joan; welterusten ik ga naar bed hoor! (ter info)

    Reactie door ReneR — donderdag 14 april 2005 @ 22.46 uur

  199. @203

    Nee Joan, dat is geen racistische praat van mij, je ziet het helemaal verkeerd. Lees dan toch eens een keer goed, wat ik schrijf. Hé, ik word er moedeloos van. Het is gewoon realistisch van mij. Dat wat in de jaren veertig is gebeurd mag nooit weer gebeuren en daar gaat het met de Radicale Islam wel naar toe. Ik ben daar bang voor. LET OP JOAN, WANT IK ZEG MET NADRUK: RADICALE ISLAM. Begrijp je het nu een keer.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 22.46 uur

  200. René R., Annelies, ACCEPT, het valt me teveel op dat jullie steeds in een cluster verschijnen. Ik ga er niet meer op in. Lieve groeten, veel plezier, en speel lekker verder met z’n drietjes.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 14 april 2005 @ 22.47 uur

  201. Accept, zodra je dat onderscheid zelf gaat maken in je bijdragen, steeds heel nadrukkelijk vermeldt dat je het hebt over een zeer kleine geradicaliseerde groep, dan ga ik graag weer de discussie met je aan. Tot die tijd liever niet. Slaap lekker straks.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 14 april 2005 @ 22.49 uur

  202. @202 Joan

    Als je denkt dat ik onder meer namen schrijf, dan moet je de webmaster even vragen of dat werkelijk zo is, Hij kan het zien aan het IP nummer. Of vraag het anders aan Jan Marijnissen zelf en je zult horen dat het niet zo is Joan. Dan weet je dat ook weer.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 22.51 uur

  203. Joan, ik wil graag dat je het echt nagaat en wil het dan graag van je horen!!!

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 22.53 uur

  204. Accept, ik heb ook 2 computers in huis. IP nummers zeggen me niet zoveel, wel het herhaaldelijk precies op hetzelfde moment verschijnen. Dat gebeurt iets te vaak om het nog een toeval te kunnen laten zijn.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 14 april 2005 @ 22.57 uur

  205. Ach Joan , je lijdt nu aan waanvoorstellingen hoor.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 22.59 uur

  206. Kan ik trouwens niet betalen 2 computers. Je hebt het financieel goed voorelkaar Joan.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 23.06 uur

  207. @Accept207, ik kan me voorstellen dat die radicale islam(of moet dat met een hoofdletter)je angst in boezemd maar komt dat ook niet door alle berichtgeving over.Vergeet niet dat berichtgeving altijd zo betrouwbaar is als de berichtgever en dat bijna geen enkel bericht dus niet getint is.Angst werkt bovendien verlammend en is dus geen goede raadgever.Oplettendheid daarentegen weer wel, die maakt je scherp.Het heeft in mijn ogen ook alles te maken met arm /rijk probleem, hierdoor kunnen ook die zelfcommando’s plaats vinden, waardoor mensen weer angstiger worden, waardoor men paniekerig reageert met verscherpte veiligheidsmatregelen, kortom je krijgt een negatieve spiraal naar beneden.Je moet in dit alles ook niet de rol van groepsdinamiek vergeten, het zijn vaak meelopers die daden plegen, niet het brein erachter.En dat is vaak de zieke geest, indien je die kan isoleren, is het probleem weg, want in zijn/haar eentje begin je niets.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 23.07 uur

  208. o.k., dat kan. Verder heb ik tegen geen van de drie iets, noch tegen Accept, noch tegen Annelies, noch tegen René R. Ik zal met alle drie nog graag discussies aangaan, alleen niet meer over allochtonen/autochtonen en alle afgeleiden daarvan. Ik word daar namelijk echt niet blij van, het levert me negatieve energie op en daar zit ik absoluut niet op te wachten. Als jullie mij, of ik omgekeerd jullie, zou kunnen overtuigen dan was het wat anders. Maar dat is niet het geval. Dus laten we er over ophouden. Ik weet nog wel 100.000 andere onderwerpen om over te praten. Misschien zijn we het daar ook oneens, maar dan zonder dat ik er echt een heel naar gevoel bij krijg. Welterusten.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 14 april 2005 @ 23.08 uur

  209. 216 sloeg op 214.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 14 april 2005 @ 23.09 uur

  210. Leuk Krista.

    Trek ook es een hoofddoek om, of weer zoon grote hoed. Laat maar zien hoe potsierlijk velen zijn.

    Niet te gedurfd zoals bij de zeenhonden, maar prima gedaan.

    Wat een energie en welbespraaktheid.

    Reactie door verkouteren — donderdag 14 april 2005 @ 23.09 uur

  211. Ja inderdaad, Verkouteren, de topic was veel te leuk om off-topic te raken. Prima gedaan van Krista.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 14 april 2005 @ 23.12 uur

  212. @216

    Oké, we houden er eerst mee op, maar we zullen onherroepelijk vast nog wel een keer in dicussie komen over dit onderwerp. Ook ik zie liever dat we het over een onderwerp hebben, waarbij we allemaal vrolijk worden, maar ja, dat is helaas niet altijd zo. Als je bij mij op de thee zou komen en we niet over dit onderwerp zouden praten, zou je zien dat ik nog niet zo’n rare gozer ben Joan. En dan mag je van mij ook nog je Islamitische vrienden meenemen, maar dan moeten ze niet radicaal zijn of mij willen bekeren, ha ha. En natuurlijk komt er dan een grote koekietrommel op tafel, want dat is gebruikelijk bij die mensen.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 23.21 uur

  213. 220@Accept, mag niet meer, koekies, heb je niet gezien dat men in Amerika Koekiemonster op verantwoord eten heeft gezet, omdat de jeugd anders een verkeerd beeld krijgt!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 23.24 uur

  214. Ik snap niet zo goed waarom het ineens rood wordt, dat, 220@Accept??

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 23.26 uur

  215. Ja heb ik gezien en gelijk hebben ze. Mijn kinderen stimuleer ik ook door ze fruit te geven.
    Spatie!!! 220@ ACCEPT

    Reactie door ACCEPT — donderdag 14 april 2005 @ 23.32 uur

  216. Vind je dat echt ACCEPT?Denk je niet dat kinderen heel goed door hebben dat het koekie eten belachelijk gemaakt wordt!En daarbij het feit dat hij geen tanden heeft, genoeg is om duidelijk te maken, als ze al zouden denken dat?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 14 april 2005 @ 23.47 uur

  217. Je moet het in iedergeval niet stimuleren!

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 15 april 2005 @ 9.13 uur

  218. Soory,ACCEPT, ik vind het onzinnig,arme koekiemonster!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 10.23 uur

  219. Ach, wat kan mij het ook schelen Sabineke.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 15 april 2005 @ 10.29 uur

  220. @ Jory (198):

    Zie, de eenvoudige oplossingen dienen zichzelf aan! London Mode stopt met Lonsdale. Misschien jammer voor Krista dat haar actie geen verder effect meer kan hebben (haar actie was niet gericht op het stoppen, Jory), maar daarmee zal ze wel niet écht zitten, denk ik. In elk geval goed voor de SP dat de associatie met dit merk maar van zo korte duur is geweest….. :)

    Reactie door Alter ego — vrijdag 15 april 2005 @ 11.08 uur

  221. Jammer, ACCEPT, alleen braaf gedrag leert kinderen niet genoeg onderscheid tussen goed en fout en hun keuze daarin, in dat opzicht is koekie monster een ideaal voorbeeld, in mijn ogen!Dat dat nu weer niet kan, is een voorbeeld van de rare tijden waarin we ons nu bevinden.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 11.27 uur

  222. Heb je glijk in Sabineke. Ik heb twee geweldige meiden van 2 en 3, maar die zijn niet altijd braaf hoor. Ik ken wel gezinnen waar de kinderen altijd braaf en rustig zijn. Dat vind ik maar niks, er moet ook een beetje ondeugenheid inzitten, want dat maakt het juist zo leuk.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 15 april 2005 @ 11.34 uur

  223. @ Joan van der Lingen #190

    De AIVD weet wie die potentiële terroristen zijn en schat het aantal op 100 tot 200. Afpakken van de paspoorten zou een goede maatregel zijn maar dat gaan we natuurlijk niet doen en wachten lekker af tot ze toeslaan. Je vraag of ik wil dat veiligheidshalve maar elke moslim omgelegd wordt zegt een heleboel over jou. Je beschouwt kennelijk stiekem elke moslim als een potentiële terrorist.

    Dit is een koekje van eigen deeg want het valt het me op dat je de standpunten van deelnemers hier consequent verkeerd voorstelt om zo naar je conclusie van racisme toe te kunnen werken. Argumenteren ho maar. Je bent duidelijk ook geen tegenspraak gewend want hoe kan het nou opeens dat zoveel mensen het met je oneens zijn? Dat kan toch helemaal niet! Je bent gewend dat iedereen je naar de mond praat en dus denk je dat al die mensen één en dezelfde persoon zijn. Hoe gek kun je ze krijgen! Insinuatie gemaakt, niks bewezen en excuses vergeet het maar! Een al te bekende strategie voor mensen die er niet meer uitkomen.

    Reactie door rinus — vrijdag 15 april 2005 @ 11.36 uur

  224. @231,Rinus, Afpakken van paspoorten kan alleen onder rechtsgronden, blijkbaar dus niet mogelijk, bovendien, is een terrorist nooit alleen maar werkt in een vertakt netwerk, hoe meer je van dat netwerk te weten komt, hoe beter.Bovendien werkt de AIVD, niet op zichzelf(mag ik in elk geval hopen)en kan het niet oppakken van ook te maken hebben met het netwerk in andere landen, kortom een en ander is complexer dan we mogelijk weten!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 12.00 uur

  225. @230, ACCEPT, dan hebben jullie de handen wel vol, twee meiden in de peuter puberteit, is erg tijdrovend, zoals ik weet.(ik ben peuterleidster).

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 12.02 uur

  226. 231. Rinus, in de eerste plaats ga jij het nu ook weer helemaal met me oneens zijn, wat mij nog geen ongelijk geeft. Dat was de redenatie in Hitler Duitsland, wat het door de anderen er zo graag bij gehaald wordt te pas en te onpas. Als iemand iets zei en de anderen waren het er niet mee eens, dan had zo iemand geen gelijk en moest naar een KZ. Dat veel mensen hier het niet met me eens zijn zegt mij bijzonder weinig.
    Dat de AIVD zou weten wie de potentiele terroristen zijn en dat jij dat gelooft, vind ik getuigen van een zo vergaande naiviteit dat ik je alleen maar vraag er nog eens over te willen doordenken. Verder heb ik me uiteraard gerealiseerd toen ik het schrijf dat deze opmerking de deur wijd open zou zetten voor de conclusie die jij trekt, dat ik moslims als potentiele terroristen zou zien. Ik zie elk mens als potentiele terrorist, en omdat deze groep hier zo vaak bediscussieerd wordt beperkte ik het tot deze categorie. Dat je me verwijt dat ik niet zou argumenteren vind ik wat vreemd. Soms lees je niet wat je onwelgevallig is, lijkt het wel Rinus. Ik vind zelf juist dat ik steeds erg genuanceerd en overigens ook vriendelijk dingen weerleg, hoewel ik er wat moe van word zxo langzamerhand. Zoals ik ook Accept al zei, ik discussieer niet meer met mensen op deze weblog over allochtonen en autochtonen, omdat we het niet eens zullen worden en ik mijn energie echt stukken beter kan gebruiken.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 15 april 2005 @ 12.26 uur

  227. En Rinus, je legt mij ook gedachten in het hoofd die zo absoluut niets met mij en mijn denkwijze van doen hebben, dat DAT weer heel erg veel zegt over jou. Als jij echt denkt dat er mensen bestaan die zitten te denken: “hoe kan het nou dat er zoveel mensen het niet met me eens zijn, en dat je dan de conclusie trekt dat het wel 1 mens zal zijn dat onder 3 namen schrijft”, dan zit je er nogal ver naast. De enige reden waarom ik dat dacht, en dat heb ik ook gemotiveerd, omdat er steeds een koppel René R./Accept of Annelies/Accept opdook, toevallig steeds op dezelfde thread en dezelfde tijd. Zoals Sabineke, Madelijne en Boudewijn ook vaak tegelijkertijd opduiken, maar die drie zijn ook familie en zullen vaker contact hebben dan alleen hier. Overigens lig ik er niet wakker van. En ik ga nu weer aan het werk.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 15 april 2005 @ 12.33 uur

  228. en nog 1 keertje, Rinus, maar de reden waarom ik die discussie niet meer wil voeren is omdat ik het niet eens ben met dat groepsdenken steeds. Ik ga ervan uit, als ik jouw bijdragen hier zo lees, dat je een blanke autochtoon bent. Ik ben ook een blanke autochtoon. Toch zouden wij ons allebei heftig verzetten als we samen op één hoop zouden worden geveegd door anderen alleen op grond van dat kenmerk, omdat we verder echt helemaal niets met elkaar gemeen hebben. Als ik dan dus lees, zoals laastst van Annelies, dat `al die moslims wolven in schaapskleren zijn`, dan weiger ik dus langer daar op in te gaan. En dat is mijn goed recht. Zoals het ook mijn goed recht is te denken dat iemand die dat soort uitlatingen regelmatig doet een racist is.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 15 april 2005 @ 12.51 uur

  229. @ Joan van der Lingen #235

    Wees grootmoedig en maak je excuses aan ACCEPT, ReneR en Annelies. Je hebt geen enkel bewijs voor je paranoïde aanname. Wat toevallig toch dat telkens dezelfde mensen opduiken op dit forum en het dan ook nog niet met je eens zijn denk je. Nou ik heb nieuws voor je: je bent echt niet de enige hier hoor.

    Van mening verschillen is niet erg maar consequent iemands standpunt vertekend weergeven zoals jij doet zeker wel!

    Reactie door rinus — vrijdag 15 april 2005 @ 12.55 uur

  230. Rinus, nog even op de valreep, maar bemoei je niet met zaken waar je niks mee te maken hebt. Accept heeft mij inmiddels al op de thee uitgenodigd, zelfs met koekjes, dus ik denk dat hij het minder zwaar opneemt als jij. Het zou prettig zijn, Rinus, als je je eens in positieve zin zou opwinden en een bijdrage zou leveren waar mensen iets aan hebben. Plaatsvervangend ruzie zoeken is alleen maar vervelend. En ik ga nu echt mijn nuttige bijdrage leveren aan de maatschappij en nog wat uren werken.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 15 april 2005 @ 13.19 uur

  231. En nog even als p.s., Rinus, ik geef geen enkele mening vertekend weer. Geef mij maar voorbeelden van inzendingen die niet duidden op racistische opvattingen en waar ik dat ervan zou hebben gemaakt. Graag met de nummers en de threads erbij. Ik denk niet dat je dat zal lukken.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 15 april 2005 @ 13.23 uur

  232. @ Joan van der Lingen #236

    Nou mooi dat je aan iemands bijdragen kunt aflezen of ie allochtoon of autochtoon is. Wie doet hier nou aan groepsdenken?
    Voor jouw informatie: ik ben allochtoon. Of dat ook maar iets uitmaakt voor de argumentatie.

    Hier wat artikelen van een andere allochtoon Haffid Bouazza:

    Nederland is blind voor moslimextremisme
    http://www.geocities.com/mediacontrole/hafidbouazza20022002.html

    http://www.geocities.com/mediacontrole/hafidbouazza02032002.html

    http://www.geocities.com/mediacontrole/hafidbouazza20092002.html

    En waarom denk je(zie #234) dat iedereen die het niet met je eens is, je naar een concentratiekamp wilt sturen?
    Als dat geen voorbeeld is van iemands standpunt vertekend weergeven is dan weet ik het niet meer. Het geeft enkel inzicht in je paranoia.
    Houd je voor de rest niet van de domme en lees al je bovenstaande bijdragen hierboven er maar eens goed op na.

    Reactie door rinus — vrijdag 15 april 2005 @ 13.35 uur

  233. @220 Accept/Joan

    Accept, moet je wel bitterkoekjes in huis halen hè? (grapje hoor)!

    @234 Joan

    Als je tot rust wilt komen; kun je even naar het weblog om de hoek gaan. Want ik begrijp; dat je daar wat minder hoeft na te denken.

    @rinus/Joan

    Dank je rinus; Maar kijk uit; anders zet ze jouw ook in ons hokje.
    Joan; ik beweer toch ook niet; dat jij een pseudoniem bent van Olav Meier?

    Reactie door ReneR — vrijdag 15 april 2005 @ 14.33 uur

  234. #236 Over vooroordelen gesproken….dus: rinus-Joan 1-0
    #240 rinus-Joan 2-0

    Zeg Joan; je mag ook wel even bij mij langskomen hoor; krijg je van mij een stevige borrel.

    Reactie door ReneR — vrijdag 15 april 2005 @ 14.41 uur

  235. Rinus, ik denk niet dat iemand mij naar een concentratiekamp wil sturen. Dat is de vertekening in jouw eigen hoofd, die van een redelijke en ongenuanceerde zin iets geheel anders maakt. Ik ga daar verder niet op in, want ik heb heel wat betere dingen te doen.
    Verder geef je me geen enkel voorbeeld, zoals gevraagd, waar ik iemand betichtte van racisme terwijl daar geen aanleiding voor was. Het enige waar jij en RenéR mee komen, zijn ongenuanceerde persoonlijke aanvallen. Ga lekker zo voort als het je gelukkig maakt, dan ga ik me bezig houden met nuttiger zaken.

    Reactie door Joan — vrijdag 15 april 2005 @ 14.47 uur

  236. en waar, Rinus en René R., blijft het yes, ze zegt ongenuanceerd? Ik denk dat het zal uitblijven omdat jullie het zó druk hebben met het al op voorhand oneens zijn met mensen als Olav en ik, dat jullie zelfs de moeite niet nemen de bijdragen te lezen. En nee, bedankt, René R., ik houd mijn hoofd graag helder, daarom drink ik geen alcohol. Bitterkoekjes vind ik heerlijk, trouwens. Ik zit nu op mijn werk, net loopt mijn Marokkaanse collega langs. Ze draagt een hoofddoek, ze heeft net haar derde kind gekregen, ze werkt hard, is intelligent, doet ook nog een studie naast haar fulltime baan, huwelijk, en de opvoeding van de kinderen, die zorg voor de kinderen deelt ze trouwens met haar heel geemancipeerde Marokkaanse man. Het is een lieverd, zorgzaam naar alle collega’s, goed in haar werk. Niemand hier heeft er enige erg in dat zij Marokkaanse is, ondanks de hoofddoek. Ik heb nog een Marokkaanse en Turkse collega hier, die dragen geen hoofddoek trouwens. Het zijn ook erg fijne collega’s. Wat ik al het akeligste vind aan dit soort discussies, waarvan ik nog eens herhaal dat ik ze niet langer aanga, is dat ook mensen als mijn collega’s ze lezen. Weliswaar zijn die verstandig genoeg om onderscheid te maken, maar desondanks. Prettig weekend.

    Reactie door Joan — vrijdag 15 april 2005 @ 14.56 uur

  237. @ Joan #244

    Waar haal je nou het vreemde idee vandaan dat iemand hier wat tegen je Marokkaanse en Turkse collega`s zou hebben?
    Ook hoor ik graag meer van al het nuttig werk dat je zou verrichten en niet nalaat om in elk commentaar te vermelden.

    Nou ReneR, ben je ook zo benieuwd naar de bitterkoekjes van Joan? Het brengt meer teweeg dan een stevige borrel.

    Reactie door rinus — vrijdag 15 april 2005 @ 16.08 uur

  238. Beste Rinus,
    Ik vermeld wel eens dat ik naar mijn werk ga, omdat ik langzaam weer aan het proberen ben om aan de slag te gaan. Ik ben in overleg met de bedrijfsarts bezig heel langzaam aan de draad weer op te pikken, nadat ik in oktober vorig jaar van de ene op de andere dag ben uitgevallen omdat er kanker werd geconstateerd en ik daarvoor behandeld moest worden. Het is verder prettig te vernemen dat jij en René R. niets tegen Turken en Marokkanen hebben. Dan hebben we dat toch, ondanks heel wat gekift over en weer, nog helder gekregen. En verder ga ik nu lekker van het weekend genieten, zonder computer. Het wordt slecht weer, dus ik overweeg lekker een lange wandeltocht te gaan maken. Met een trommeltje bitterkoekjes in m’n rugzak.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 15 april 2005 @ 16.56 uur

  239. @Joan

    Hé zeg Joan; prettig weekend dan alvast maar! Nee, we zijn heus niet zulke rechtse,hardvochtige monsters als je denkt hoor! We proberen alleen eerlijk te verwoorden wat we denken en wie ons in een hoekje wil drukken; die kan de bal terug verwachten; zo is het nu eenmaal.

    BTW: Artsen schrijven ook wel eens een borrel voor; goed voor je hart etc. en na de opgedane intelectuele en contactuele verzuring is het goed voor je gemoed. Ik neem er zelf ook maar even 1.

    Reactie door ReneR — vrijdag 15 april 2005 @ 17.22 uur

  240. Beste René R., ik heb in mijn leven zo ontzettend veel borrels gedronken dat het een wonder is dat ik nog plaats heb voor bitterkoekjes. Mijn dokter heeft me aangeraden geen druppel meer te drinken, omdat alcohol een aanmoedigende werking heeft op mijn kankercelletjes. En omdat ik graag over 20 jaar ook nog met je in de clinch ga, heb ik dat advies maar ter harte genomen. Maar ik ben inderdaad hartstikke blij dat jullie niet van die rechtse hardvochtige monsters zijn, want anders had ik me eens achter m’n oren moeten krabben of de SP nog wel de partij is waar ik me hartstikke thuis bij voel! Prettig weekend,

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 15 april 2005 @ 17.36 uur

  241. Ik zou zeggen: pak de kleding terug van extreem rechts. Ik vind bijvoorbeeld witte veters in mijn zwarte kisten geweldig, maar krijg boze reacties van linkse mensen als ik ze draag. Terwijl het statement juist is: neonazi’s, handen af van mijn veters.

    Deze Lonsdale-aktie vind ik prima, al zou ik wel eens willen weten in hoeverre dit merk de kleding eerlijk laat maken.

    Reactie door Johnito — zondag 17 april 2005 @ 23.24 uur

  242. Vind dat wel een mooi shirt :D

    Reactie door Farijal — maandag 18 april 2005 @ 7.42 uur

  243. ok ik heb heb gezien maar ik vind nog steeds dat het niet reageren op mijn mails erg fout is
    ik heb hier wel respect voor ( de aktie )
    soms heb ik heb gevoel dat ik alleen in de wereld sta ik dit standpunt (lonsdale dragen – media gekut)
    ga er nu weer zeker over denken om op julie te stemmem tenslote hebben julie goede ideeen.
    Laat Ons Nederlandse Samenleving De Ander LiefhebbE
    L O N S D A L E

    RESPECT JOOST DELFT

    Reactie door jd van der meulen — woensdag 4 mei 2005 @ 7.56 uur

  244. wat is mij altijd weer af vraag is waarom iedereen zo extreem is in links en rechts
    linkse logo rechtse logo linkse kleding rechtse kleding links rechts mijn dochter weet het verschil niet eens ik zeg dan we zijn allemaal mensen alleen je heb enge mensen en mooie mensen
    zo zitten bij de rechtse mensen rotte appels en bij linkse net zo
    wij hebben een land hier of je nu links of rechts zijn en dat moeten wij met zijn allen delen ook al is is het erg klein
    dus wees een mens en denk na voor dat je oordeel
    het is geen wedstrijd als dat wel zo is verliezen wij alle want er is maar een iemand die wint de hand van de dood
    een lonsdaler drager met een hart voor iedereen
    Laat Ons Nederlandse Samenleving De Andere LiefhebbE
    L O N S D A L E
    de kleding is niet duur want voor kwaliteit moet je betalen het is maar waar je tevreden mee ben daar heb ik respect al loop je te eten uit een vuilnisbak ben je gelukkig respect

    Reactie door lonsdalekleding — woensdag 4 mei 2005 @ 9.34 uur

  245. even reageren op OLAV MEIJER RN DE REST DIE ER ZO OVER DENKEN

    wie in lonsdale kleding weet waar hij of zij aan toe is
    wat bedoel je daarmee dat jij met jouw kleding een beter mens bent ofzo.
    ik lach jouw gewoon lekker uit omdat echt dom bent.
    je bent niets anders als de rechtse dombo´s
    maar dat wist je zeker al.
    en dan hou ik het nog netjes
    lonsdale is een boxmerk wat door racisten in gebruikt net als nike umbro levi hema sokken dr martins fred perry
    links betekend toch na denken in jouw geval is het niet gebeurd
    hou lekker je mening voor je over dit merk anders doe ik aangifte tegen je op grond van artikel 1 van de grondwet
    dat geld voor meer mensen in dit gastenboek
    ik vind dat jullie linkse eigenlijk niet veel anders zijn als de rechtse radicalen.
    mooie woorden weinig inhoud
    en nog even over het stoppen van het verkopen van lonsdale oke dan bestellen we het toch gewoon in japan amerika of australie daar hebben we internet voor dus kirsta wil meer t shirt kopen gewoon bestellen over het internet

    hier is de grondwet artikel 1 waar ook linkse mensen zich aan moet houden

    Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan

    Reactie door astrid — woensdag 4 mei 2005 @ 23.35 uur

  246. Tja, als ze geen shirt mogen dragen met erop “NAZI” dan pakken ze lonsdale wel. Laat ze gewoon NAZI zijn als ze dat willen, anders ben je geen democraat en heeft iedereen recht op een mening die JIJ goedkeurt, dan ontkracht je je stellingen in mijn ogen.

    Dat iemand met op zijn shirt NAZI vervolgens geen baan kan vinden is zijn probleem, maar totdat ze discrimineren of andere wet hebben overtreden mag je ze niet bestrijden lijkt me.

    Ik ben ook heel rechts maar voor mij geen lonsdale oid want ik wil mensen niet provoceren. Door rascisme is mijn politieke kleur al bevloekt dus wat mij betreft gaan deze mensen eerder naar een psychiater dan naar de gevangenis oid.

    Ook valt me op dat extreem links veel geweld gebruikt en ook agenten mishandelen enzo. Wat dat betreft mag de overheid eerder de hele indymedia, kraakbeweging, RAF, kafka, etc. eens aanpakken dan een stel kale pubers die niks doen dan zuipen en klieren.

    Als jullie erkennen dat mensen uit minder ontwikkelde landen minder ontwikkeld zijn krijg je ook begrip voor deze jongeren. Jij leeft misschien erbuiten maar als je op een school zit met 30 % allochtonen en je bent blank en ze moeten je hebben helpt niemand je. Dan krijg je hele rascistische ideeen want het zijn af en toe ook minder ontwikkelde mensen, is een feit. Kan niet anders anders kwamen ze niet naar hier.

    Reactie door Onno — donderdag 5 mei 2005 @ 16.12 uur

  247. verbod lonsdalekleding

    weet je wat verboden moet worden moslims als mohammed b en zijn vrienden die dit land naar het jaar nul willen brengen. ga weg je hoeft hier niet te blijven en te profiteren van onze cultuur.

    Reactie door hardcore 4 life — vrijdag 6 mei 2005 @ 9.43 uur

  248. meld mij uw mening op mijn mail adres ben benieuwd hoe mensen over mijn kledings merk denken LONSDALE

    wordt altijd terug gemaild

    lonsdalekleding@hotmail.com

    Laat Ons Nederlandse Sameleving De Andere LiefhebbE

    Reactie door lonsdaledrager — vrijdag 6 mei 2005 @ 19.05 uur

  249. Geachte heer

    Hartelijk dank voor uw bericht.

    De Partij van de Arbeid ziet er geen heil in dat de overheid een verbod
    op Lonsdale uitvaardigt. Een verbod door de overheid zet geen zoden aan
    de dijk. Het wordt óf nog meer een geuzenmerk óf jongeren stappen over
    op een ander merk. Echter mogen scholen bepaalde uitingen, gedragingen
    of kleren verbieden om het klimaat in de scholen goed te houden. De
    Partij van de Arbeid steunt scholen hierin. Pogingen hiertoe behelzen
    overigens meer dan een verbod op een bepaald kledingmerk alleen.

    Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

    Met vriendelijke groet,

    Reactie door lonsdalekleding — maandag 9 mei 2005 @ 15.59 uur

  250. waarom steunt de partij van de arbeid iets wat tegen de grondwet is artikel 1

    Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

    Reactie door lonsdalekleding — maandag 9 mei 2005 @ 16.02 uur

  251. Leuke discussie, marreh…………….kost zo’n shirtje nou nog?…………
    Lonsdale geeft de shirtjes nl. NIET gratis weg!
    Leuk, zo’n reactie, maar weer wel eentje waar de bazen van het merk nóg meer aan verdienen (over de ruggen van jongeren heen!
    Als je écht een goede zet wilt doen, moet je ze op de komende festivals gratis gaan uitdelen, als echt iedereen erin loopt is de lol er voor de rest er zó af!
    Moos.

    Reactie door Moos Diks — woensdag 11 mei 2005 @ 22.47 uur

  252. oei !! wat jammer ik had echt gehoopt dat de sp in deze geen standpunt zou innemen, dit lonsdale gedoe is typisch iets dat vanzelf wel weer over waait, sterker nog als nederland een socialer land zou zijn dan zou je niet van die werkloze radicaaltjes kweken die geen werk kunnnen vinden, en waar verder niets mee gebeurt.
    de kern van criminaliteit blijft dat er te weinig kansen zijn aan mensen uit een “lager sociaal economisch milieu”
    Het blijft een persoonlijke kwestie wat je draagt natuurlijk…
    toch zie je mij als socialist niet snel een ralph lauren shirt dragen om dat ik gewoonweg niet geaccocieerd wil worden met rechtse cor ballen!!

    Reactie door bob van poppelen — woensdag 18 mei 2005 @ 9.47 uur

  253. merken hoeven niet
    vooral niet van die azo merken

    Reactie door holle bolle gijs — woensdag 1 juni 2005 @ 16.11 uur

  254. @ 190: wel raar dat ze dat dan zo groot in de krant zeggen dat ze het niet meer verkopen. het bericht stond zo’n 3 maand geleden in de krant, en toen ik gister in de London in Sneek was hingen er nog zat Lonsdale kleren. en dat waren geen restpartijen van de uitverkoop. volgens is de de omzet toch belangrijker ofzo. ze kunnen die kleren goed kwijt onder het steeds sneller groeiende aantal Lonsdale jongeren in Friesland.

    Reactie door rosa — zondag 10 juli 2005 @ 21.12 uur

  255. penis size and genetics

    Reactie door penis size and genetics — dinsdag 27 september 2005 @ 22.30 uur

  256. lending tree v

    Reactie door lending tree v — woensdag 23 november 2005 @ 15.43 uur