120.000 Euro

Gisteren aan het eind van het debat in de Tweede Kamer heb ik nog even met Balkenende gesproken over de topsalarissen in de (semi-)publieke sector.

Ik stelde: ‘Is het geen normale en goed te verdedigen gedachte dat die salarissen nooit hoger mogen zijn dan dat van de eerstverantwoordelijke van het land, de minister-president? Moeten we niet een Balkenende-norm instellen? ‘

Mijn indruk was dat ie dat geen slechte gedachte vond… Hij riep de aandeelhouders op mijn voorstel goed in zich op te nemen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 15 april 2005 :: 14.16 uur

217 Comments

217 reacties

  1. Is het niet langzaam tijd voor Tablaksblatt II ?

    Reactie door Tom — vrijdag 15 april 2005 @ 14.22 uur

  2. Hij zal zich wel gevleid voelen dat je het de Balkenende-norm noemt. Op zich geen slecht idee, maar is dat haalbaar? Ik kan me voorstellen dat als je die norm in gaat voeren, dat je dan allerlei contracten met managers die meer verdienen dan die norm open moet breken. En je zult denk ik de statuten van bedrijven in de (semi-)publieke sector aan moeten passen.

    Reactie door Nathan — vrijdag 15 april 2005 @ 14.23 uur

  3. Goh, hij was vast ckers blij met het woordje Balkenende-norm… Draagt ie eindelijk is iets mee, met het woord norm erin

    Reactie door Patrick — vrijdag 15 april 2005 @ 14.23 uur

  4. Gisterel op business news radio een documantaire dat Tinbergen enige tijd geleden had berekend dat de bijgedragen economische waarde van topbestuurders 0 was.
    Misschien iets te zwart/wit, maar ook vanuit economisch perspectief is er wel iets te zeggen over het matigen van salarissen.

    Reactie door Paul — vrijdag 15 april 2005 @ 14.25 uur

  5. Oei Jan als JPB dat dan maar niet zijn salaris gaat verhogen en hun salaris gaat verlagen om die norm te bereiken.

    Reactie door E.Krul — vrijdag 15 april 2005 @ 14.34 uur

  6. En dus loopt hij met andermans veren in zijn kondt de kamer rond.

    Reactie door John — vrijdag 15 april 2005 @ 14.43 uur

  7. Haha, een Balkenende norm. Volgens mij is er geen enkel land waar de minister president of andere leidinggevende veel verdienen. Daarnaast, als ik 8 ton kan krijgen voor mijn werk wil ik dat ook wel. Niks mis mee.

    Het enige wat wel goed is aan deze norm is dat de Minister President te weinig verdient. Maar dat wordt met de volgende periode gelukkig ook anders. Op dit moment is politiek echt een roeping. Het wordt intressant als het een vak wordt.

    Reactie door Menyo — vrijdag 15 april 2005 @ 14.56 uur

  8. Perfect idee mijnheer Marijnissen om 2 redenen:
    1. als een aantal bedrijven, tot de eerste zorg van
    het kabinet waren gebleven, niet alle waren
    geprivatiseerd, hadden vermoedelijk hun hoogste
    funktionarissen nooit méér dan de M.P. verdiend;
    2. de inmiddels gemaakte winst voor de schatkist
    had moeten zijn, (waar de overheid, geen winst
    mag maken) en al helemaal niet rechtstreeks
    of indirect terugvloeide naar de burger, waar
    het de exhorbitante uitwassen betrof voor enkelen
    onder hen, en investeringen hadden kunnen betekenen.

    Anderszins, mag nogmaals gehamerd worden op het feit,
    dat het wel vreemd overkomt, dat gemeenten ambtenaren
    in dienst hebben om grondverkopen onderling te doen,
    dus geen kavelruil, waar enorm veel aan de strijkstok
    zou hangen, liet ik me vertellen: de niet transparante
    marge aanpakken had al 10 jaar terug moeten plaatsvinden.

    Mooi dat u hem attent wist te maken op uitvoering van zijn
    eigen gedachtegoed, daar kan hij dus nooit tégen zijn,
    maar welke notitie zouden de aandeelhebbers hiervan nemen,
    dunkt U? Hoe de follow-up te bewerkstelligen?

    Is het ook aan u om deze materie aan de kaak te stellen
    in bladen zoals Woord en Dienst en In de Waagschaal??
    Daar horen belijdende leden eigenlijk, als ze meelevend
    zijn op geabonneerd te zijn, dacht ik zo..Bedankt alvast!

    Reactie door Madelief — vrijdag 15 april 2005 @ 14.58 uur

  9. Iemand met 800.000 euro bruto betaald ook bijna de helft loonbelasting. Hoe gaat Balkenende die tegenvaller oplossen?

    Succes met deze zinloze discussie. Iedereen krijgt wat hij of zij verdient.

    Reactie door J. van Unen — vrijdag 15 april 2005 @ 15.06 uur

  10. Ik sluit me helemaal bij E. Krul aan. Dat gaat betekenen dat eerst het salaris van de premier is wordt bekeken, dan verhoogd, en dat dan wordt vastgesteld dat je mensen die het dubbele of meer verdienen in de publieke sector toch niet zo veel kan laten inleveren. Daar zal wel weer een duur breed gedragen onderzoek voor nodig zijn, om dat vast te stellen.

    Reactie door Joan — vrijdag 15 april 2005 @ 15.06 uur

  11. > Iemand met 800.000 euro bruto betaald ook bijna de helft
    > loonbelasting. Hoe gaat Balkenende die tegenvaller oplossen?

    Het gaat hier om de (semi-)publieke sector. Dus de overheid mist dan niet de helft aan loonbelasting, maar betaald bij wijze van spreke de helft minder aan loon uit. Lijkt me zo.

    Reactie door Nathan — vrijdag 15 april 2005 @ 15.10 uur

  12. @9 Verdiend?
    Deze argumenten heb ik gehoord op BNR
    Marktconform: in Amerika lopen maganers veel grotere risico’s dan hier en zijn veel veelverdieners ook degene die dat bedrijf zelf op poten hebben gezet.
    Marktwaarde: vlgns analyse door Tinbergen hebben topmanagers geen economisch toegevoegde waarde voor het bedrijf.
    Men had het er geregeld over handjeklap op de golfbaan. En BNR is doorgaans niet zo ‘links’ in z’n berichtgeving.

    Reactie door Paul — vrijdag 15 april 2005 @ 15.10 uur

  13. Ik sluit me graag aan bij J. van Unen. Iedereen krijgt wat hij of zij verdient. Als het geboden salaris te laag is worden deze organisaties slecht bestuurd. De functie van minister-president is een ander verhaal, deze wordt normaliter vanuit een ideaal gevuld.

    Reactie door emile — vrijdag 15 april 2005 @ 15.16 uur

  14. Overigens is ook in Amerika de discussie op gang gekomen over de beloningen van de CEO’s. Men vindt het prima dat iemand die een bedrijf heeft opgezet, veel risico heeft gelopen, daarna grootverdiener is/wordt. Maar de CEO’s (zoals de NUON en ESSENT managers) hebben het bedrijf niet opgezet, lopen geen enkel risico en zijn vaak toch grootverdiener. Daar heeft/krijgt men ook in Amerika meer en meer moeite mee.

    Verder vind ik dat als in de loondiscussie voor de onderkant van de markt naar de lonen in Oost Europa moet worden gekeken, dit ook moet gelden voor de bovenkant van de markt. Want waarom zouden wij niet een zeer goede, misschien wel betere manager uit Polen kunnen krijgen die voor éénderde van het salaris van de huidige managers aan de slag wil?

    Reactie door emma — vrijdag 15 april 2005 @ 15.27 uur

  15. Geldt de Balkenende-norm ook voor profvoetballers?
    (Balkenende kan vast niet goed voetballen)

    Reactie door CasaSpider — vrijdag 15 april 2005 @ 15.27 uur

  16. Ik vind 112.000 voor een MP niet veel. Zeker gezien het afbreukrisico. Waar ik me aan stoor is dat het allemaal achteraf geklets is. Natuurlijk is 8 ton niet te verdedigen, maar was dat vorig jaar wel te verdedigen dan? Heeft iedereen zitten slapen?

    Reactie door David — vrijdag 15 april 2005 @ 15.37 uur

  17. Volgens mij kun je het beter alvast de Bos-norm noemen, want Balkenende zit er toch niet lang meer (als het aan mij ligt)

    Reactie door karin — vrijdag 15 april 2005 @ 15.37 uur

  18. Deze collectieve gekte van zelf verrijking is eigenlijk te onbeschoft voor woorden. De oproepen van de Geus en anderen om de lonen te matigen missen compleet hun doel. Voor de grafische sector zijn er onderhandelingen terwijl de topman van Wegener 30% steelt en diretie van dat dedrijf tussen de 34 en 46% erbij krijgt. Praat men met de vakbonden over een schamele 1.3%. Als de bonden hiermee instemmen. Mogen er wat mij betreft wilde stakingen komen. Dit kan je niet verkopen aan je leden. Trouwens bij NUON en ESSENT zouden de werknemers zich best een van zich mogen laten horen. Gewoon de stroom afsluiten bij die topmannen.
    Dit kabinet hoeven we echt niets van te verwachten zij willen immers hun tegemoetkoming ook verhogen met 30%. DE SP zou gewoon een norm moeten opzetten 5x minimaal is het maximale loon. Dan hebben ze een reden om de minima te verhogen. Normen en Waarde debat, over voordringen bij de slager, beleefd zijn, en alle normen die het CDA voor ogen heeft, maar zitten we daar op te wachten. Normen zijn dat de politie komt, als er ingebroken is, dat de ouderen in tehuizen goed verzorgd worden, dat de huren betaalbaar blijven, geen daklozen zijn, dat ouderen gewoon met pensioen kunnen met 57 of 60 jaar, dat de jeugd gewoon dat werk overneemt, de jeugd werkeloosheid wegneemt. dat de ziektekosten betaalbaar blijven voor iedereen. dat de woningnood eindelijk eens opgelost wordt. Dat zijn normen en waarden, waar iedreeen wat aan heeft, maar dat betekend een samenleving die gebouwd wordt op solidarieteit. En dat willen ze niet, wel met woorden, maar er moeten daden zijn.

    Reactie door Harry Sangers — vrijdag 15 april 2005 @ 15.40 uur

  19. Het lijkt mij veel beter om de salarissen van de werknemers te koppelen aan die van de top en het bedrijfsresultaat.
    De logica dat salarissen van managers omhoog gaan terwijl het bedrijf cijfermatig, organisatorisch en op het gebied van klantvriendelijkheid slecht presteerd.

    Reactie door dirk — vrijdag 15 april 2005 @ 15.46 uur

  20. Beste cryptocommunist,

    U gelieve zich met uw eigen salaris te bemoeien.

    Reactie door Fred — vrijdag 15 april 2005 @ 16.03 uur

  21. Allerbeste Fred,

    Gecondoleerd.

    Uit ervaring weet ik dat mensen die op deze wijze reageren nooit groot-verdiener worden.

    Reactie door Drob — vrijdag 15 april 2005 @ 16.08 uur

  22. 3.5 miljoen euro voor Dhr.Moberg.
    Die AH consumentenaktie te vroeg afgeblazen?

    Reactie door Dorien — vrijdag 15 april 2005 @ 16.10 uur

  23. Ik zie regelmatig voorbijkomen dat als een (top)manager minder verdiend dat dan de kwaliteit van arbeid achteruit gaat. Wat een onzin. Dus als je meer verdiend, presteer je meer? Laten we dan iedereen maar eens goed gaan betalen dan krijgen we een super economie.

    Als een manager zijn prestaties af laat hangen van het geld wat hij krijgt kan ie beter thuis blijven.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 16.13 uur

  24. Reactie op 13

    “Mensen krijgen wat ze verdienen”: topmanagers die steeds meer geld toegestopt krijgen, gaan in het algemeen daardoor niet beter presteren, niet beter richting de werknemers en niet beter richting de maatschappij. Essent en Nuon zijn er maar enkele voorbeelden van. Topmanagers worden juist eerder aangemoedigd om helemaal niets te presteren, aangezien ze al verzekerd zijn van een vaste bonus en een ontslagvergoeding, dat laatste voor het geval de topmanager niet helemaal aan de gestelde verwachtingen zou voldoen.

    Het is overigens best te begrijpen dat juist de topmanagers van semi-publieke instellingen niet bereid zullen zijn ineens fors te gaan inleveren. Echter, als dat al het geval is dan weegt dat in geen enkel opzicht op tegen de nog veel minder grote bereidheid van het overgrote deel van de Nederlandse bevolking maar te moeten accepteren dat deze topmanagers zulke exorbitante salarissen krijgen toebedeeld.

    Wat de hoogte van deze salarissen betreft: de tijd dat in Amerika of Europa of een ander welvarend buitenland de norm te vinden is voor de hoogte van de salarissen hier, of het nu gaat om energiebedrijven als Nuon of zorginstellingen, die moet snel achter ons worden gelaten. Want die norm kent namelijk geen plafond en dus geen maximale hoogte. Het is dus geen gek idee van Jan Marijnissen om het salaris van premier Balkenende de nieuwe norm te laten worden. Bovendien is helemaal niet slecht voor topmanagers als zij daardoor nu flink zouden moeten inleveren, want de gewone burger doet dat namelijk al jaren.

    Reactie door David Tompot — vrijdag 15 april 2005 @ 16.14 uur

  25. Hij zal toch bot vangen bij Zalm en zijn zakenvrienden. Want deze zakenvrienden denken slechts in termen van Meer meer meer. In dat opzich zie ik ook geen tempering van de lonen van directeuren van NUON en Essent. Want elke nieuwe directeur wil minstens meer verdienen dan zijn voorganger.

    Reactie door ReneR — vrijdag 15 april 2005 @ 16.18 uur

  26. Een neo-liberaal antwoord is ook vaak: “Dan gaan de (top)managers naar het buitenland”. Wie is er hier gek? Geen hond wil ze hebben! Je lacht je af en toe strak.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 16.18 uur

  27. Denken jullie niet dat de motivatie om hard te werken er zo een beetje af gaat?

    Reactie door Wijsneus — vrijdag 15 april 2005 @ 16.22 uur

  28. @26

    En dan nog. Laat ze maar mooi naar het buitenland gaan. Laat al die topmanagers maar naar het buitenland gaan. Er zijn vast genoeg goede managers te vinden die het wel voor wat minder willen doen. Dan maar een manager zonder de reputatie van beroemde topmanager en dan maar gewoon een harde werker die het neit alleen voor het geld doet.

    Reactie door Nathan — vrijdag 15 april 2005 @ 16.23 uur

  29. Op zich niet verkeerd een Balkenende norm. Bij normen hoorde ook waarden. Nu nog dus zien wat de Balkenende norm waard is. Kortom Enerzijds ervoor waken dus dat de salarissen in de (semi-)publieke sector nooit hoger mogen zijn dan die van de minister-president en anderzijds ervoor zorgen dat het salaris van Balkenende niet te veel gaat stijgen, anders kan een ieder in de publieke sector, als nog te veel gaan verdienen.

    Reactie door J.S van Schaick — vrijdag 15 april 2005 @ 16.24 uur

  30. netjes, als je zo makkelijk iemands ego kan strelen, dan hoeven we misschien niet zo’n rampentoestand als destijds met Kok te krijgen. Die deed er tenslotte ook alles aan om in de geschiedenisboekjes opgenomen te willen worden.

    Reactie door Jory — vrijdag 15 april 2005 @ 16.25 uur

  31. En Balkenende verdient ook genoeg. Je moet niet gaan zeuren als je voor de publieke zaak werkt. Dat is een roeping. Laat daar nooit geen misverstand over bestaan!

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 16.26 uur

  32. Het minister salaris gaat met 30% omhoog en de rest mag ook verder graaien want balkenende geeft het goede voorbeeld.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 15 april 2005 @ 16.27 uur

  33. Zo’n verhoging van het salaris in deze slechte economische periode bij veel topdirecteurs van internationale bedrijven in Nederland is niet goed, maar waarom zouden we het binnenshuis houden en niet verder kijken dan Nederland, we zijn tenslotte met bijna alles verenigd met de EU, als we dan naar andere topbedrijven kijken vandezelfde omvang doen de salarissen niets daar boven. Niet dat ik het goed wil praten, ik ben het niet eens over de tijdsperiode in wat ze het doen….slechte economische periode, wanneer het een groeiende periode betreft zul je niemand ( minder mensen horen). Slecht timing van de topmannen, terwijl ze daar juist zo goed in zouden moeten zijn bij het managen.
    Doei! E

    Reactie door Eric — vrijdag 15 april 2005 @ 16.37 uur

  34. # 26 Jan Pruimboom

    Ja; laat ze alsjeblieft oprotten naar buitenlandse bedrijven! Dan kunnen ze daar de economie verzieken met hun graai-mentaliteit!!

    Reactie door ReneR — vrijdag 15 april 2005 @ 16.42 uur

  35. Ik vind het niet helemaal van deze tijd om te stellen dat topmanagers niet meer mogen verdienen dan Balkenende. Dat betekent maar één ding, dat je dan geen topmanagers meer hebt in Nederland; die vertrekken dan wel naar andere landen in de wereld, waar de topmanagers ook zo veel of zelfs meer verdienen. Alleen mensen die geen reet verdienen en ook niet zullen verdienen lopen alleen maar zo te zeiken. Dit wordt nog eens aangewakkerd door de linksradicale flop media. We leven in een kapitalistisch land: ACCEPT THE CONSEQUENSES!!!

    Reactie door Leonardo — vrijdag 15 april 2005 @ 16.45 uur

  36. Sorry Leonardo, ik ben van deze tijd en deze wereld en ik verdien, dus ik besta?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 16.58 uur

  37. Allerbeste Jan,

    Het gaat er niet om wat de topmanagers verdienen. Het gaat er om of ze het verdienen en vervolgens wat of ze voor hun verdiensten krijgen. Als je kijkt naar de manier waarop een NUON of Essent hun werk doen dan heb ik vooralsnog grote twijfel bij het beantwoorden van de vraag of de topmanagers echt verdienen wat ze krijgen. Het evenwicht tussen salaris verdienen en salaris krijgen is helemaal zoeken. Een goede prestatie moet proportioneel worden beloond, maar een slechte prestatie moet ook zonder allerlei vette bonusregelingen worden gesanctioneerd. Een probleem bij de politiek is echter dat de beste stuurlui aan wal staan. Ooit riep Wim Kok hetzelfde als wat jij nu doet. Nu strijkt hijzelf ook de ene vette bonus naar de andere op. Zo zijn normen niets meer waard…..

    Reactie door H.C.P. Venema — vrijdag 15 april 2005 @ 17.01 uur

  38. @35: Beste leonardo, laat ze dan maar vertrekken naar het buitenland en graag meteen. Zullen ze er achter komen dat het “buitenland”nu niet bepaald zit te wachten op managers uit nederland die er om bekend staan dat ze graag een veel te grote broek aantrekken, zichzelf aardig weten te verrijken en bovendien alleen maar voor de korte termijn gaan ( hoge beurskoers is veel opties verzilveren) In het buitenland heeft men veel liever managers van de oude stempel; mensen die een langetermijn visie hebben….! Oprotten dus graag….. ;-)

    Reactie door Opa-Buiswater — vrijdag 15 april 2005 @ 17.10 uur

  39. @ leonardo 35

    Je hebt het nog niet begrepen. Er is geen nog geen hond die een Nederlandse manager wil. Nederland is een stipje op de kaart. Een Nederlandse manager heeft helemaal niets te willen, laat staan iets te melden. Reken je maar niet rijk.

    En je blijft je slap lachen.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 17.15 uur

  40. Altijd fijn die neo-liberale kul. Of zou het ook niet zo zijn dat die manager ook zijn neo-liberale centjes in zijn zak schuift. Of wil hij ook een neo-liberale prijs betalen in de winkel. 15 euro voor een pakje boter die 10 cent in de productie kost. Tuurlijk niet want dezelfde neo-liberaal wil graag zijn centjes in zijn zak houden, net als ieder ander.

    Of zijn we allemaal mislukte burgers? Blijkbaar wel!

    Zo voel ik het niet. Maar ja misschien heb ik wel wat meer gestudeerd dan de gemiddelde neo-liberaal. Wie weet?

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 17.25 uur

  41. Als je de lonen van top-managers gaat verlagen, wie gaat die studierichting dan nog kiezen ? Niemand. De management kwaliteit gaat daardoor serieus dalen en vervolgens onze economie ook.

    Reactie door Laurent Pinot — vrijdag 15 april 2005 @ 17.25 uur

  42. 35 Leonardo

    Zelfs slechte prestaties van een topmanager worden al met tonnen aan bonus beloond! (NUON/Essent). Dus wat maakt het nou voor een verschil?

    Reactie door ReneR — vrijdag 15 april 2005 @ 17.25 uur

  43. http://home.elka.pw.edu.pl/~pgrabow1/kolezka.swf?name=hub%20love

    Reactie door Laurent Pinot — vrijdag 15 april 2005 @ 17.28 uur

  44. @ Laurent 41

    Wat heb ik als manager in het vooruitzicht? mmmhhh. Effe kiezen: Een miljoen euro per jaar of wellicht 3,5 miljoen euro? Moeilijk kiezen. Voor een miljoen doen we het maar niet. Gaat de aspirant medewerker kiezen voor tegelzetter? Dacht het niet he.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 17.28 uur

  45. Medewerker = manager. Ik loop even over hier.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 17.29 uur

  46. #41 Laurent

    Genoeg mensen

    Want ook het hebben van macht en het uitdelen van bevelen; trekt hele massa’s mensen aan voor een studie. Dat zie je toch ook in de politiek? (En vrouwen vallen ook nog eens vaak in zwijm voor mannen met macht en een stropdas; al zijn ze oerlelijk en oersaai). Dus wat let je? Van het salaris kun je heus wel leven.

    Reactie door ReneR — vrijdag 15 april 2005 @ 17.31 uur

  47. Met mijn mini pleidooi wilde ik het volgende aangeven.
    Topmanager is nog steeds het bestebetaalde beroep. Zou iemand die een dergelijke studierichting kiest zich af laten schrikken door wat minder salaris? Tuurlijk niet. Dan heeft ie nog steeds het bestbetaalde beroep.

    Ik pleit trouwens voor een vak logica op scholen want dat mist de neo-liberale geest op veel vlakken.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 17.34 uur

  48. @43

    Dit is een veelzeggend statement over het niveau van deze ‘gast’

    Reactie door Drob — vrijdag 15 april 2005 @ 17.35 uur

  49. Vind het best als het woord “Balkenende-norm” zich tot slechts dít onderwerp beperkt en degenen die een dergelijk bedrag verdienen zich niet verdergaand met de man gaan identificeren…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 17.36 uur

  50. Het neo-liberale denkpatroon is te ver doorgeschoten. Of moet je tegen een koe zeggen die bijna een runderlapje is geworden: Had je maar geen koe moeten worden. Of tegen een een persoon met down syndroom: Had je maar geen mongool moeten worden.

    Eigen verantwoordelijkheid in het neo-liberale denkbeeld. Autistisch, wereldvreemd of wellicht een aantoonbare hersenafwijking? Wie weet.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 17.40 uur

  51. En wie is de topmanager in Nederland?

    Dat is de (alleenstaande) moeder die er iedere dag weer voor zorgt dat het gezin te eten heeft. Schone en fatsoenlijke kleding heeft. Zichzelf op de achtergrond plaatst voor een betere toekomst voor diezelfde kinderen. En dat moet doen van weinig centjes.

    Dat is een topmanager!

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 17.45 uur

  52. Dat gepraat over topmanagers alsof we dat baantje allemaal wel zouden kunnen doen. Wat een onzin.

    Ook onzin: de gedachte alsof ondernemingen zelf niet in staat zijn te bepalen wat goed is voor hun bedrijf. De keuze tussen goedkope prutsers en dure toppers dus.

    Topsporters verdienen ook veel geld. Daar hoor je niemand over. Al eens gedacht aan wie er grotere verantwoordelijkheden heeft?

    Reactie door Jee — vrijdag 15 april 2005 @ 17.54 uur

  53. Laat ik maar meteen zeggen dat veel van die topsporters het geld niet waard zijn. Hebben we daar ook geen misverstand meer over.

    Overschat het baantje topmanager ook niet. Ik durf te wedden dat het gemiddelde intellect van een topmanager niet hoger is dan de gemiddelde student. Ik ken iemand die analfabeet is, maar vroeger zijn eigen urine verkocht als middel tegen muggen. Dan ben je ook een topmanager. ;)

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 18.01 uur

  54. Ach ja die topsporters worden dan ook door die topmanagers gecontracteerd. Heb je schuld van Real Madrid al eens bekeken?
    En het beleid van de Nederlandse clubs hebben we nog niet besproken,was NUON niet een hoop geld kwijt aan Vitesse….?

    Reactie door Toike — vrijdag 15 april 2005 @ 18.04 uur

  55. Goeie topmanager van Vitesse ja. Of was het eigenlijk een frauderende crimineel? Hij verdiende veel dus zal wel een topper geweest zijn dan.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 18.06 uur

  56. -edit-

    Reactie door Gaatjenixan — vrijdag 15 april 2005 @ 18.10 uur

  57. @ 56

    Is dit een intelligente neo-liberale reactie?

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 18.12 uur

  58. Welke schuld van Real Madrid? Je bedoelt die ene die als sneeuw voor de zon verdween toen ze voor recordbedragen spelers als Beckham, Figo en Ronaldo haalden? En als gevolg daarvan hun inkomsten uit merchandising, tv-opbrengsten en sponsorcontracten zagen verveelvoudigen?

    De privatisering van de energiebedrijven vind ik geen goed idee. Het loslaten van typisch linkse naiviteit op de arbeidsmarkt is wel een slecht idee. Die mensen zien meer dan de helft van hun salaris naar de belasting gaan. Daar al eens bij stilgestaan?

    Enne Jan Pruimboom: alleenstaande moeders topmanagers noemen, kan het onzinniger?

    Reactie door Jee — vrijdag 15 april 2005 @ 18.16 uur

  59. 56) Had je strafregels opgekregen, Gaatjenixan?

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 18.18 uur

  60. En als je overal een neo-liberaal stickertje opplakt hoef je niet meer met argumenten te discussieren?

    Reactie door Jee — vrijdag 15 april 2005 @ 18.18 uur

  61. @ Jee 58

    Zeker nog nooit een (alleenstaande) moeder met een minimum inkomen een huishouden zien managen? Daar is inzicht en creativiteit voor nodig. Waren dat geen eigenschappen die een manager een goede manager maken? Laten we daar maar eens wat logica op los laten…..

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 18.19 uur

  62. @ Jee 60

    Zo heet deze denkwijze/stroming nu eenmaal. Maar ik sta open voor andere definities/benamingen.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 18.20 uur

  63. Ja meneer Pruimboom, die lelijke topmanagers zijn echt helemaal niks waard. Laat die arme huismoedertjes het maar allemaal regelen. Alsjeblieft zeg, ik word zo moe van die kortzichtige veroordeling van topmanagers. Het is al bijna een scheldwoord. Ik heb echter zeer veel respect voor ze.

    Reactie door Jee — vrijdag 15 april 2005 @ 18.27 uur

  64. @ Jee 63

    Ik generaliseer niet. Tuurlijk zitten daar prima managers tussen. De discussie gaat meer over moraal. Even plaats op de pas en niet van het personeel verlangen te matigen en zelf flink verhogen. Gelukkig zijn er ook veel managers die dat niet doen.

    Het feit dat je neerbuigend doet over arme huismoedertjes geeft me een goed psychologisch inzicht in jou als persoon.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 18.33 uur

  65. Ik doe daar niet neerbuigend over, u bent degene die ze zo neerzet. De vergelijking met topmanagers is gewoon belachelijk, dan kan ik net zo goed beginnen met de zoveel miljard mensen die in pure armoede leven.

    Een pas op de plaats is heel wat anders dan de Balkenende-norm.

    Reactie door Jee — vrijdag 15 april 2005 @ 18.40 uur

  66. En over die Balkenende norm: Ik vind het een gezonde gedachte dat mensen in de politiek minder verdienen dan in het bedrijfsleven. Op deze manier ben je er min of meer zeker van dat deze functies niet worden ingevuld door mensen die alleen maar op geld uit zijn (en die overigens nog steeds meer dan de helft van hun salaris inleveren bij de belasting en als gevolg van hun dadendrang de Nederlandse economie verder helpen).

    Reactie door Jee — vrijdag 15 april 2005 @ 18.44 uur

  67. Het is inderdaad een kwestie van logica.
    Vroeger dacht een manager: Ik presteer meer; nu heb ik toch ook wel recht op wat meer inkomen. Nu denkt de manager: geef me meer geld dan ga ik vanzelf beter presteren. Het is een natuurwet! Lees het artikel in HP De Tijd van deze week (in elke boekhandel te verkrijgen); of voor de arme sloebers onder ons (in elke openbare bibliotheek gratis in te zien).

    Reactie door reint — vrijdag 15 april 2005 @ 18.56 uur

  68. Als we van de wetmatigheid uitgaan dat meer geld geen garantie bied voor prestaties dan kunnen we een reële discussie voeren. Want kissebissen over een verband wat niet bestaat schiet niet op.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 19.38 uur

  69. Jan Pruimboom:
    Kun jij het eens zijn met de volgende stelling:

    Een noodzakelijke voorwaarde voor een topman om te presteren is dat hij minstens 5 keer zo veel verdient als JP Balkenende.

    Reactie door reint — vrijdag 15 april 2005 @ 20.23 uur

  70. @ reint 70

    Laten we het anders formuleren:

    Een noodzakelijke voorwaarde voor een topman om te presteren is dat hij weet waar hij mee bezig is, kennis van zaken heeft en hart heeft voor het produkt dat hij vertegenwoordigd.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 20.27 uur

  71. beste reint,

    zelfs als je jouw stelling toetst aan de prestaties van balkenende houdt ze in mijn ogen geen stand, immers geld kan nooit op lange termijn de prestatiedrang bevorederen. Waar is de grens?

    Reactie door Donrolli — vrijdag 15 april 2005 @ 20.31 uur

  72. Ik vind een behoorlijke hoge beloning niet eens het probleem maar bonussen omdat het goed gaat met het bedrijf, dienen in mijn ogen net zo hard terecht te komen bij de rest van het bedrijf,samen spelen is samen delen!Ook het bij klussen in besturen, commissariaten, zou gestopt moeten worden, moet je eens kijken als de bijstandgerechte bij klust, dan valt ineens iedereen erover, en met name de politiek!Nou die krijgen net zo goed hun salaris van onze centen.En WAO ers, die erin zijn gekomen via de regels, kunnen niet blijven omdat hun geld voor het terugdringen van het begrotingstekort wordt gebruikt!Over oneigenlijk gebruik gesproken.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 20.32 uur

  73. Hallo Jan,
    Moberg zat alweer over de € 3.500.000
    Groet
    Amita

    Reactie door AMITA — vrijdag 15 april 2005 @ 20.34 uur

  74. @71

    Mooi gesproken Jan. Ik hoor dat er op Netwerk op tv interessante onderwerpen aan de orde zijn. Het gaat ook over de graaiende topman En het gaat ook over Frankrijk en Europa. Ik ga er even naar kijken.

    Reactie door reint — vrijdag 15 april 2005 @ 20.37 uur

  75. @73

    Precies, ik vind het ook van de zotte dat als een bedrijf goed draait enkel de topmanager een dikke bonus krijgt, alsof het allemaal diens werk is. O ja, en de aandeelhouders krijgen vaak ook nog wat extra als het goed gaat, maar wat die nou daadwerkelijk bijdragen….

    Reactie door Nathan — vrijdag 15 april 2005 @ 20.38 uur

  76. Financiering volgens mij,Nathan en dus wel belangrijk maar geen rugbrekend lichamelijk werk, ook niet meer,waaruit het eens is ontstaan, passie voor het bedrijf.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 20.42 uur

  77. Leonardo (35), dus jij accepteerd alles? Dus ook als je fiets of auto word gestolen, want in nederland worden fietsen en auto’s worden gestolen.

    “Alleen mensen die geen reet verdienen en ook niet zullen verdienen lopen alleen maar zo te zeiken.”, tuurlijk jonge.
    Mensen mogen best wel goed verdienen maar het moet niet te raar gaan. We wonen in een samenleving die solidariteit verkiest boven een prestatie maatschappij, dus oog voor elkaar.

    Geld is niet voor mij het belangrijks maar dat iedereen het goed heeft.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 15 april 2005 @ 20.58 uur

  78. Jan Marijnissen, om het de “Balkenende-norm” te noemen lijkt me niet echt een goed idee, 70% van de bevolking is dit kabinet zat.
    Een “Solidaire inkomens-norm” lijkt mij een betere naam.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 15 april 2005 @ 21.02 uur

  79. @72 Ik ben het met je eens. Sommigen in de top van het bedrijfsleven doen alsof het een onvermijdbaar is dat de salarissen zullen blijven stijgen. Net alsof ze daar niet zelf voor kiezen.

    Reactie door reint — vrijdag 15 april 2005 @ 21.07 uur

  80. paul(4) inderdaad .tinbergen (is overleden) verklaarde inderdaad dat de prestaties van die managers niet te meten zijn .daar ze gebaseerd zijn op macht !!!!!!!!

    Reactie door texas henkie — vrijdag 15 april 2005 @ 21.26 uur

  81. Jan Marijnissen for president

    Reactie door Arie Heijmans — vrijdag 15 april 2005 @ 21.37 uur

  82. Ik heb net een stukje van netwerk gezien.
    Daarin werd door goeroes verteld dat de graaiende, autoritaire manager de langste tijd gezeten heeft. De omgeving pikt het niet langer meer. De nieuwe manager zal niet door autoriteit zijn macht creëren, maar door overtuiging. Dit is nodig omdat de managers en hoge omes niet meer het patent hebben op kennis. Kennis is beter dan ooit verspreidt over de bevolking. Even op het internet surfen en meer informatie wordt aangediend dan ooit tevoren. De medewerkers zijn het menselijk kapitaal van de onderneming en iedere ontslagronde is een kennis aderlating. Bedrijven beginnen nu de pijnen te voelen van deze afvloei. (werd tijd!!!!!). Het onderwijs en de zorg is zo al kapot gemaakt. De rest van Nederland volgt.
    De tijd dat mensen makkelijk vervangbaar waren omdat het werk simpel en zwaar was is voorbij. Zelfs de simpele banen eisen een medewerker die veelzijdiger is dan 30 tal jaren geleden. Over tien jaar zullen ze dit aan top ook wel realiseren. Vreemd hé, dat iedereen die ziet behalve de topmanagers, die zo belangrijk zijn voor de organisatie dat we ze met hoge salarissen binnen moeten houden anders gaan ze naar het buitenland…..Woehahahahahahaha….snik

    “Iedere keer als een bos mensen ontslagen worden verdwijnt er een hele hoop kennis” werd er door een management goeroe verteld. Ik geloofde mijn oren niet. Dit roep ik al vijf jaar en ik werd altijd uitgelachen. Dat dit stuk in ‘netwerk’ en het stuk in “buitenhof” van Heertje heb ik stiekem de hoop dat deze graai-dinosaurussen aan het uitsterven zijn.
    Misschien zetten ze zichzelf buitenspel door hun asociale zucht naar geld. De salariëring van de stoompushers viel niet echt lekker, zeker niet navenant hun prestaties.

    Ik ben ervan overtuigd dat links / sociaal gaat winnen het is uiteindelijk de volgende evolutionaire stap, alleen ben ik bang dat er nog wat water door de maas stroomt eer het zover is. Misschien komt de verandering sneller dan ik verwacht.

    Reactie door alexander — vrijdag 15 april 2005 @ 21.39 uur

  83. de reactie van Zalm:

    http://www.nu.nl/news/512282/11/%27Aandeelhouders_moeten_topinkomens_beperken%27.html

    Reactie door RM — vrijdag 15 april 2005 @ 21.43 uur

  84. Zalm is weer warme lucht aan het vespreiden. Natuurlijk ziet hij niets in het fiscaal oplossen van dit probleem. Je kunt nu eenmaal de vvd stemmers niet aanpakken. Daarom kunnen de minima beter aangepakt worden want die behoren toch niet tot de doelgroep. CDA zal de klappen op moeten vangen bij de volgende verkiezingen.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 21.47 uur

  85. 85
    Ha ja die Zalm he, aandeelhouders zijn meestal VVD`ers en die bepalende de aanpak van de direktie van een bedrijf.

    en dan nog JPB hoogleraar ‘Christelijk sociaal denken’, let wel denken hoor, hij denkt dus even mee, doen ho maar!

    Reactie door E.Krul — vrijdag 15 april 2005 @ 21.56 uur

  86. wolgens mij is het heel simpel.

    Alle inkomsten (salaris en bonus)> 200.000 euro 90% heffen.

    Heel makkelijk. IOp het belanstingformulier hoeft er maar een regel bij te komen.

    Alexander

    Reactie door alexander — vrijdag 15 april 2005 @ 22.00 uur

  87. Een goed salaris voor een goede manager is niet verkeerd. Mijn mening is om er een prikkel in te bouwen. Een soort van prestatiecontractje dus. Daarnaast een beetje maatschappelijke betrokkenheid inbouwen door boven een bepaald inkomen een social tax te heffen die solidair maatschappelijk gebruikt kan worden. De topmanager zal er geen biefstukje minder van eten. Economisch gezien ook beter omdat er minder opgepot geld is dat toch niet in circulatie komt.

    De maatschappij wordt er beter van. De economie krijgt een boost. De manager krijgt een beter imago. En zo nog wat meer creatieve toepassingen.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 22.08 uur

  88. Wel een aardig voorstel, maar te laat.
    De salarisen van de zogenaamde top zijn al te ver gestegen om het ook nog maar enigzins weer de goeie kant uit te krijgen.

    We hebben wel een ander mooi instrument, namelijk de inkomstenbelasting. De 72% schaal moet meteen heringevoerd worden, an als we dan toch bezig zijn doen we er meteen een 82 en een 92 procent schaal bij. Vanaf 100.000 euro gewoonweg voor elke ton extra ook een zwaardere belastingschaal.
    (wel even van te voren de aftrekposten dichtspijkeren)

    Reactie door twijfelaar — vrijdag 15 april 2005 @ 22.09 uur

  89. Als je de managers moet geloven dan vluchten ze naar het buitenalnd of schieten massaal de bijstand in. Ik probeer dit nog steeds te doorgronden, maar alle logica ontbreekt.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 22.15 uur

  90. Wat is er in vredesnaam aan de hand??
    Het halve kabinet loopt te hoop om te zeggen dat het zo niet langer kan. Die topinkomens wel te verstaan.DIT VERTROUW IK NIET !!!!!
    Dit zaakje stinkt. Het is een komlot. Men wil onze aandacht afleiden van iets anders, maar wat?? De kwestie Europese grondwet?

    Reactie door bert biobak — vrijdag 15 april 2005 @ 22.24 uur

  91. Nou bert biobak zolang het neurale netwerk in mijn hersenen blijft functioneren en ik meerdere processen tegelijk uit kan voeren zal ik de Europese Grondwet niet vergeten.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 22.29 uur

  92. Jij misschien niet, maar als ik de berichten van de media van de afgelopen tijd in gedachten haal, dan zijn dat vooral berichten over “de topinkomens”. En het is inderdaad een beetje verdacht dat Balkenende en co daar nu op inspelen, alsof ze die rel wat willen verlengen tot vlak voor het referendum. Maar misschien lijkt dat ook maar zo…

    Reactie door Nathan — vrijdag 15 april 2005 @ 22.33 uur

  93. Hallo Jan 92 Ik volg al geruime tijd jou stukjes. Daarom denk ik ook niet dat e.e.a. betreffende de Europese grondwet jou ontgaat, maar een ander (minder oplettend)deel van Nederland misschien wel.

    Reactie door bert biobak — vrijdag 15 april 2005 @ 22.36 uur

  94. Nou dan kunnen we op 9 mei de dag van Europa gaan vieren en zetten we met z’n allen de negende symfonie van Beethoven op. ;)

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 22.37 uur

  95. Ik heb zo m’n twijfels over de oprechtheid van deze liberalen en gristenen Nathan, ik vermoed dat er bij deze figuren meer in ächterkamertjes gebeurd dan ons lief is.

    Reactie door bert biobak — vrijdag 15 april 2005 @ 22.41 uur

  96. Het noodlot klopt aan

    Reactie door bert biobak — vrijdag 15 april 2005 @ 22.42 uur

  97. Uiteindelijk krijgen we de Europese Grondwet toch wel door onze strot geduwd en dan zijn we meteen uitgepraat over de topmanagers en hun inkomen omdat dat dan een Europese aangelegenheid wordt.
    In de tussentijd hoeft het kabinet maar warme lucht te verplaatsen, en wordt het debat vanzelf overbodig.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 22.46 uur

  98. Momenteel ligt de regering in de clinch met Brussel betreffende het voornemen om het gebruikersdeel van de ozb af te schaffen. Dat zegt al genoeg dacht ik.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 22.50 uur

  99. De Nederlandse grondwet is zelfs al een zachtgekookt ei want in de meeste artikelen staat dat de overheid “de zorg heeft”. Dit is al vrijblijvendheid. Een hardgekookt ei is overigens ook langer houdbaar.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 22.53 uur

  100. Ik zie regelmatig reacties van ‘gasten’ langskomen dat managers zoveel horen te verdienen en dat die graaisalarissen welverdiend zijn.

    Behalve de absolute bedrijfstop, die we nu graaiers noemen, is een gebruikelijk beloningsbeeld dat per hiërarchische laag 30% meer verdiend wordt (of dat terecht is laat ik hier buiten beschouwing). Verder wordt een hoog kennisniveau (hoge opleiding ook beloond).

    Een hiërarchische laag betekent over het algemeen dat een ‘manager’ direct minimaal 5 personen in de laag onder zich heeft. Stel je hebt een multinational met 400.000 werknemers (komt in Nederland niet voor), dan komen daar op deze wijze 9 hiërarchische lagen voor.

    Een hoog opgeleide in loondienst verdient in Nederland in het algemeen niet meer dan vier keer het salaris van een ongeschoolde; dat komt overeen met het inkomensverschil van 4 hiërarchische lagen. En een ongeschoolde maakt ook nog eens gedurende zijn arbeidzame leven een salarisgroei ter hoogte van een hiërarchische laag door.

    Bij elkaar kom ik dan tot een salarisverschil ter hoogte van 15 hiërarchische lagen tussen de absolute top en iemand met het minimumloon. Dat komt overeen met een salaris van 40 keer het minimumloon. Ofwel voor een multinational groter dan in Nederland voorkomt zou het hoogste salaris ongeveer 650.000 Euro mogen bedragen.

    En wat is nu de praktijk voor veel kleinere ondernemingen …. ???

    Reactie door Drob — vrijdag 15 april 2005 @ 23.02 uur

  101. voor de mensen die het er mee eens zijn met 800000 euro,
    laat ze maar naar het buiten land vertrekken als ze daar meer kunnen krijgen,er zijn hier zat ook hoog opgelijde mensen die het net zo goed en beter kunnen,die nu dus werken in kleine bedrijfjes,die dit wel kunnen en zonder grove fouten,let wel die grote jongens zijn ook klein begonnen.of zijn het gelijk lelijke oude hebberige top mannetjes

    Reactie door ad — vrijdag 15 april 2005 @ 23.53 uur

  102. @25

    bot vangen bij zalm is nooit grappig

    vergeet niet dat mevrouw balkenende, oftewel bianca hoogendijk een eigen bedrijf heeft, ze hebben een(1) koter, dus wat houdt jan-petertje wel niet over, en dan shopt hij ook nog bij de kijkshop en doet dienst als model op een poster, voor de kijkshopreclame wou hij al 185.000 euro vergoeding.,

    ver weg sturen deze jp,

    bah!

    Reactie door Jansonius — zaterdag 16 april 2005 @ 1.04 uur

  103. Los van het salarissen-verhaal…
    Balkenende, de eerstverantwoordelijke van dit land.
    Wat een griezelige gedachte…

    Graaien zou alleen kunnen worden tegengegaan wanneer ‘men’ erin zou slagen daar internationaal iets aan te doen en dan bedoel ik geen belastingmaatregelen en incidentele schandpaal-gevallen.
    Artiesten, sporters, ceo’s, ‘media-persoonlijkheden’, enzovoorts… er zijn nu meer Euro-miljonairs in Nederland, dan een decennium geleden gulden-miljonairs.
    En genoeg is het nooit.
    Iemand die modaal verdient is daar meer tevreden mee dan iemand die een miljoen verdient… uh, krijgt.
    De kans dat de mentaliteit wereldwijd verandert, lijkt me vrij klein.
    Met mensen die meer doen dan oeverloos zwetsen over normen en waarden hoger inschalen, heb ik op zich niet eens zoveel problemen. Het overgrote deel van de politici wordt eerder over- dan onderbetaald.

    Reactie door Heraclitus VII — zaterdag 16 april 2005 @ 5.09 uur

  104. Salaris? Beloning! We hebben het hier over ‘beloning’… Salaris+bonus+pensioenregeling+onkostenvergoeding+oprotpremie+bolidevandezaak+++++. ‘n Mooi concept, naast die ‘Balken ende norm’: het Ministerie van Beloning.
    Ik vind reactie 13, in alle opzichten, tot op heden nog de meest veelzeggende. Die laatste zin zegt alles, over normen gesproken…, ook over de schrijver ervan. Die lijsten we in.
    Enne, Jan, wat moeten we als we straks geen (semi-)publieke sector meer hebben onder onze nieuwe Grondwet?
    Enne, 26, nog nauwelijks ‘buitenland’, dan…
    Ook diegenen, hier, die denken dat ‘t allemaal via belastingen kan worden teruggebracht naar humane proporties: daar waren de belastingen nooit voor bedoeld, hoor!
    Ik stel voor: open voor die lui ‘n rekening in Zwitserland, in de vorm van ‘n fonds of stichting, en stort de ‘beloningen’ daarop. Meerwaarde? ‘n Extra zakenreisje naar dat land van melk en honing, en wij weten dan echt van niets meer. ‘n Ei van Columbus! Oh, sorry, gebeurt al?

    Reactie door Boudewijn Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 8.03 uur

  105. Of niet meer dan een schooldirecteur, zelfde reden…

    Reactie door Woody — zaterdag 16 april 2005 @ 8.36 uur

  106. Een hoop gezeur over iets wat de mensen helemaal niks aangaat, als de aandeelhouders besluiten om hun managers 10.000.000 per maand te betalen dan gaat dat helemaal niemand wat aan.
    Het enige wat deze discussie veroorzaakt is dat nederlandse bedrijven hun hoofdkwartier naar het buitenland verplaatsen en de nederlandse staat (lees belastingdienst) heeft het nakijken.

    En als iemand het er niet mee eens is dat een Moberg 3,5 miljoen krijgt dan moet ie maar een meerderheidsbelang in Appie Heijn kopen en hem eruit trappen.

    Ik bespeur voornamelijk jaloezie en afgunst op deze mensen.

    Reactie door Ronald — zaterdag 16 april 2005 @ 8.55 uur

  107. Hoop trouwens dat je wel u en excellentie hebt gezegd. Want dat wordt de volgende stap in het normen- en waardendebat, zie ik op TT.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 16 april 2005 @ 9.36 uur

  108. exellentie ,waar voor? van de knaap,(laat je na kijken )voor een aso kabinet,ik respecteer alleen mensen die anderen respecteren,en daar valt het ,,cda /leger,,/woord zegt het al/ al zeker niet onder,en zalm zij het al er is niet tegen te doen tegen de hoge diefstallen/wandt het is diefstal als je de mensen meer laat betalen voor stroom en gas en het weer weg geeft aan dit soort graaiers,nee de hard werkende mens die laag op de ladder staan/volgens dit gristelijke?? kabinet dan/daar kun je beter op korten/ww/aow/wao en loon,maar zelf 30% erbij/,,zelf 5 jaar wachtgeld,,laat ze daar eerst maar beginnen.dan zeg ik mischien u /ha in een droom/nachtmerry,en ronald een meerderheidsbelang in appie heijn kopen,waarvan??jaloezie nee,aan de onderkant ontslag om de bovenkant extra te betalen,is geen afgunst.dat is respectloos dat geeft alleen maar weer dat ze er alleen voor hun eigen inkomen zitten.

    Reactie door ad — zaterdag 16 april 2005 @ 10.09 uur

  109. @Ad, iedereen zit er voor zijn eigen inkomen, er zijn maar weinig mensen die gaan werken omdat ze het zo’n ‘leuk’ tijdverdrijf vinden.

    Reactie door Ronald — zaterdag 16 april 2005 @ 10.18 uur

  110. 107
    M’n beste, Jij bent duidelijk nog niet toe een wat intelegentere maatschappijvisie. Komt misschien nog wel.

    Ik lees net in het dagblad van het noorden: Oproep nota’s energiebedrijf niet meer betalen Groningers in actie tegen beloningen topmannen.”
    http://www.dirkstelder.nl/ikbetaalniet

    Reactie door bert biobak — zaterdag 16 april 2005 @ 10.30 uur

  111. En ik lees net nog in de Volkskrant dat Zijne Excellentie de heer Balkenende er niet voor voelt de Koninging te adviseren een royaal gebaar te maken t.a.v. het generaal pardon. Als er genoeg handtekeningen zijn, dan wordt het weer een kleine bijdrage om hem in het vervolg te laten excelleren in Capelle a/d IJssel, dus nogmaals het verzoek:
    teken s.v.p. http://www.eenroyaalgebaar.nl
    De stand is nu 143.096 handtekeningen.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 16 april 2005 @ 10.40 uur

  112. @111, Als ik een salaris van 10 miljoen kan afdwingen gaat JOU dat geen ENE RUK aan, dat zijn prive zaken en met mijn prive zaken heb jij je niet te bemoeien.
    De enige mensen die je daarop kunt aanspreken zijn de mensen die akkoord gaan om dat soort bedragen te betalen.
    In het geval van bedrijven als Appie Heijn/essent/nuon zijn dat de aandeelhouders, bij Appie Heijn is dat niet de overheid en hebt jij er dus al helemaal niks mee temaken en bij Essent/Nuon kunt u daar dus de politici op aanspreken, helaas voor u zijn die politici wel gekozen door een meerderheid van de bevolking en hebt u gewoon PECH, moet u er maar voor zorgen dat er de volgende keer andere politici zitten.

    Reactie door Ronald — zaterdag 16 april 2005 @ 10.40 uur

  113. Het zijn wel degelijk afleidingsmanouvres. Inmiddels werd op Radio 1 verteld dat het Kabinet een “geheim” onderzoek gedaan heeft naar de stemming in het land omtrent de grondwet en men heeft besloten de actie VOOR de grondwet nu VOL in te zetten….

    De weledelgeboren Heer Excellentie Van der Knaap wordt al zo genoemd door de militairen en vindt dat “Fantastisch!” Wat mij betreft: deze mensen zijn door de bevolking gekozen om ons te vertegenwoordigen. Ik geef ze meer dan voldoende respect door ze Mevrouw of Meneer te noemen, maar als ze mijn respect niet langer verdienen zal ik ze zelfs geen Mevrouw of Meneer meer noemen, laat stáán Excellentie. V.d. Knaap is een zak hete lucht. Als je de onderkant openmaakt schiet-ie zo de lucht in: Ins Blauen Hinein Verschwunden! Auf Wiedersehen! Schone Schijn is het, meer niet.

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 16 april 2005 @ 10.48 uur

  114. Die Van der Knaap is gewoon erg zielig, Lembeck. Moet je je voorstellen dat je iemand thuis hebt zitten die met glimmende oogjes vertelt dat ze hem excellentie noemen? Die neem je toch niet serieus en dat zet je toch gelijk buiten? Dat is gewoon compensatiegedrag en zo’n eikel hoort niet in het landsbestuur.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 16 april 2005 @ 11.00 uur

  115. @Joan

    Ach zo een operettefiguur als ‘Excellentie’. Ik vind wel dat we dat dan ook in het Nederlands doen, die vreemde woorden begrijpt men niet. En in plaats van ‘Excellentie’ klinkt ‘Uwe Uitmuntendheid’ toch veel beter, dat bekt toch lekkerder en is toch veel geloofwaardiger. En dan begrijpt iedereen ook beter dan zo een vreemd woord.

    Maar er moet natuurlijk wel iets tegenover staan. Ze moeten dan ook weer die ministersuniformen gaan dragen met zo een ‘steek’ uit de Napoleontische tijd.
    Luns was de laatste die zich nog daarmee over straat durfde te vertonen.

    Reactie door Drob — zaterdag 16 april 2005 @ 11.22 uur

  116. Wat v.d. knaap niet weet is dat het woord excellentie omgedoopt is tot ‘stomvarken’. Iedere keer als ze dus hem aanspreken met excellentie schelden ze hem eigenlijk uit, natuurlijk spreek je dat dan graag uit. En zeg nu zelf wie wil er nu excellentie zeggen tegen mensen die van liegen en bedriegen een vak hebben gemaakt.

    Reactie door Owahze — zaterdag 16 april 2005 @ 11.23 uur

  117. 116. Daar heb je wel gelijk in, Drob, Uwe Uitmuntendheid is stukken beter. Gelijk een goede test of er nog iets te redden valt aan dat zootje in dit kabinet, als er eentje in de lach schiet als ze dat zeggen dan is er nog hoop!
    Overigens zit ik net een paar Amerikaanse kranten te lezen en Bush heeft hetzelfde probleem als Balkenende, wel gekozen, geen mandaat vanuit de bevolking. En hij trekt zich er ook niks van aan. Wat ik alleen niet snap, hoe zijn ze dan toch gekozen??????? Wat bezielt mensen om in het stemhokje toch voor Zijne Uitmuntendheden te kiezen? En dat in beide gevallen tot twee keer toe?????

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 16 april 2005 @ 11.38 uur

  118. een inhoudelijke reactie lijkt me niet nodig, het voorstel raakt kant nog wal.
    typisch een geval van een sp campagne ballon of te wel veel lucht maar weinig inhoud

    Reactie door seb — zaterdag 16 april 2005 @ 11.50 uur

  119. @120

    Ha, eindelijk weer eens zo een komische genuanceerde, uiterst beschaafde gast.

    Kwaliteit verloochent zich niet.

    En een welgemeend advies als in de laatste regel is altijd welkom.

    Reactie door Drob — zaterdag 16 april 2005 @ 12.00 uur

  120. En een ander probleem in Amerika, de door de fastfood zo opgezwollen jeugd dat er geen ruimte meer is voor hersenen. Ze verwachten dat de levensverwachting voor de nu opgroeiende generatie zo’n 5 jaar minder zal zijn. Maar dat heeft niks meer met het voorstel aan Balkenende te maken.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 16 april 2005 @ 12.01 uur

  121. tja, gewoon niet sp stemmen, anders moeten we in de rij gaan staan bij de bakker en krijgen we alles weer op de voedselbon…

    stem voor stem d66…

    rooie rakkers!!!

    Reactie door Tim van Dijk — zaterdag 16 april 2005 @ 12.12 uur

  122. Heeft dan niemand van de mensen die Jan en degenen die het met hem eens zijn “inhoudsloosheid” verwijten, gisteravond Netwerk gezien waarin Charles Handy wees op de ondergang van de huidige inhoudsloze(!) en slechts op winst gebaseerde managementmentaliteit??

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 12.12 uur

  123. Nee, ik ook niet, Madelijne. Maar natuurlijk gaat dat ten onder. Het lijkt me hartstikke moeilijk om dat je leven lang vol te houden en ik denk ook altijd bij dat soort types: wat zit daar voor partner achter? Niemand houdt het toch uit met een cliché? En het zal je vader/moeder maar zijn, dan wil je er toch ook niet bij horen? Ik snap alleen niet hoe mensen zo’n mentaliteit krijgen! Ik vermoed dat het voortkomt uit een echt grenzeloze onzekerheid, een onstilbare behoefte om a.j.b. maar ergens bij te horen. En daar zijn we toch weer terug bij Balkenende. Ik vermoed dat die ook geen nee durfde te zeggen toen De Hoop Scheffer werd gewipt.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 16 april 2005 @ 12.19 uur

  124. 126)Inderdaad, Joan…bodemloosheid (en in die zin toch nog een beetje de link met de hamburgers…ha,ha…).
    Het was een goede uitzending waar het dit onderwerp betrof.

    Helaas vond ik het item aangaande de Europese Grondwet erg eenzijdig belicht in de richting van een ja-campagne…

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 12.26 uur

  125. even iets anders… Stemde de SP niet tegen de uitzending van commando’s naar Afghanistan? Omdat de veiligheid er niet gewaarborgd kon worden? Uhm, de commando’s gaan daar toch heen om dat dat niet kan?
    Enne, op de balkenendenorm ga ik niet eens reageren, 9500 bruto per maand ahhahahaha belachelijk! De gedachte!

    Reactie door Pieter — zaterdag 16 april 2005 @ 12.40 uur

  126. ‘k Heb het niet zo op bestuurders die een prestatiebonus nodig hebben om een toch al niet kinderachtig basissalaris waar te maken.

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 16 april 2005 @ 13.04 uur

  127. 127. Heb net nog even NOVA gekeken. Denk dat als het CDA Van Agt weer in zou zetten ze veel beter zouden scoren. En daar word ik toch wel erg treurig van, eigenlijk. Dat een nieuwe combi Van Agt/Wiegel na 25 jaar zelfs denkbaar is. Wat is er met die politiek aan de hand? Waarom blijft dat een zaak van bedaagde heren die met de nodige kwinkslagen het land naar de verdommenis helpen? Het minst presterende kabinet van de afgelopen 50 jaar, Van Agt/Wiegel. Tegelijkertijd het duo wat onmiddellijk op het pluche zou kunnen plaatsnemen als ze zich beschikbaar stelden. En ze hebben allebei zo’n riant pensioen, dat ze het nog voor niks zouden kunnen doen, in het “landsbelang” (lees: het belang van het ego van beide heren). Echt hoor, ik vind politiek eigenlijk heel treurig makend. Er verandert nooit iets.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 16 april 2005 @ 13.18 uur

  128. @Joan, het is net als met die grondwet, hoe meer je er van weet,hoe treuriger je wordt.En het weer doet al net zo lekker mee, vandaag,jammer.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 13.21 uur

  129. Ja, ik zou zijn gaan wandelen, maar heb dat maar verzet naar warmer/zonniger tijden. Maar ga nu wel lekker wat doen. Volgens mij zei die Verhagen trouwens eens een rat, altijd een rat, over Ed van Thijn. Maar als je die moord met voorbedachte rade op Brinkman, Heerma en De Hoop Scheffer nog eens herhaald zag, geloof ik dat er toch geen partij is die zoveel ratten in zich bergt als het CDA.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 16 april 2005 @ 13.27 uur

  130. Beste Jan,

    Mensen zoals ik die in de bouw werken als Timmerman,Metselaar,opperman,Straatmaker,Stucadoor of Kabelwerker en de gehele dag in de regen moeten werken voor een snoepcent.
    Tot hun knieen in de blubber staan en op comando moeten werken .

    DIE WILLEN OOK EEN TOP SALARIS VAN 800.000

    NEDERLAND IS KAPOT EN DIT KOMT NOOIT MEER GOED. JAAAAAMMMMMMMMMEEEERR

    Reactie door C.Heeren — zaterdag 16 april 2005 @ 13.28 uur

  131. Armoede kost elke drie seconden een kinderleven.

    En dan te bedenken dat er op deze wereld en ook in deze bananen republiek ratten rondlopen, die van gekkigheid niet meer weten wat ze met hun geld moeten doen.

    Reactie door E.Krul — zaterdag 16 april 2005 @ 13.34 uur

  132. @129,Joan, ik heb ook niet zoveel met ze op, heb wel goede vrienden die ze aanhangen, zelfs lid van zijn, helaas!Vind ik ook lastig met discussies over politiek maar ik denk dan maar dat niemand perfect is.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 13.39 uur

  133. @ joan (126), je komt op mij erg gefrustreerd en onzeker over. Je slaat lekker om je heen, hebt je mening snel klaar en ik vind je erg ongenuanceerd.
    ik vraag me af waardoor dat komt, ben je werkeloos en zit er niemand op je talenten te wachten, kan je je niet staande houden in deze iet wat harde maatschappij, is het afgunst of is het gewoon pretensieus gelul?
    verdiep je eerst eens in je medemens en zijn drijfveren voordat je begint te schreeuwen.

    succes

    Reactie door seb — zaterdag 16 april 2005 @ 13.43 uur

  134. @134,E.Krul, ja de relevantie van een en ander,wordt wederom duidelijk gemaakt!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 13.45 uur

  135. @Seb, ik zou zeggen, geef het goede voorbeeld!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 13.46 uur

  136. 137) Seb, nu maak je me toch ongelofelijk kwaad!!!

    Wanneer jij eens in het archief van dit weblog zou duiken en je zou ontdekken waarom deze opmerking naar Joan in het bijzonder toch wel ongelofelijk ondoordacht is, zou je je rot schamen!!!! “verdiep je eens in je medemens”…durf JIJ te zeggen??!!

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 13.54 uur

  137. Tjeetje Seb! Hoe kom ik nou m´n weekend door? Dit komt wel als een harde dreun, hoor!

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 16 april 2005 @ 13.54 uur

  138. Hé Madelijn, wind je niet op om zo’n luchtballonnetje! Dat is veel te veel eer voor Seb. Maar wel lief van je, bedankt!

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 16 april 2005 @ 13.56 uur

  139. Ik kóók!!!! Sorry….

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 13.57 uur

  140. @sabineke. zal ik doen, mag ik uit jou reactie (135) opmaken dat iemand niet perfect is als ze jou politieke overtuiging niet delen.

    Reactie door seb — zaterdag 16 april 2005 @ 13.59 uur

  141. @144,Joan, leuke!Wil je dat ik er echt op inga?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 14.01 uur

  142. 135. Sabineke, ik heb zelfs goede vrienden onder VVD’ers. Alleen types als Seb zijn zo kortzichtig dat ze denken dat zoiets niet kan. Gelukkig heb ik geen kortzichtige domme mannetjes in m’n vriendenkring, dat maakt het leven wel erg aangenaam.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 16 april 2005 @ 14.03 uur

  143. Nou, zal Seb afgedropen zijn, of zullen we hem even een triootje geven, dames?

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 16 april 2005 @ 14.04 uur

  144. @146,Joan,Men lijkt wel niet meer te denken voor men zijn mond open doet of gaat typen, rare wereld.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 14.06 uur

  145. als ik iemand gekwetst heb spijt me dat oprecht.

    Reactie door seb — zaterdag 16 april 2005 @ 14.06 uur

  146. Nee!!!! Bah!!!!

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 14.06 uur

  147. 150 sloeg op het triootje…

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 14.07 uur

  148. 148. Ja, Sabineke, ik ben nieuw in de wereld van de weblogs, maar ik weet niet of ik er blijf. Het heeft het voordeel dat je eens heel andere meningen leest soms, maar ik weet eigenlijk niet of ik die wel altijd wil lezen. En het kost ook wel heel veel tijd! Net zo verslavend als pinda’s eten, maar daar ben ik ook van afgekomen.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 16 april 2005 @ 14.08 uur

  149. 151. Nee, het gaat inderdaad wel wat ver Madelijne! Het socialisme vraagt offers, maar toch met beperkingen. Seb, je hebt mij niet gekwetst. Voor de anderen kan ik niet spreken.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 16 april 2005 @ 14.10 uur

  150. @152,Vertel,Joan,mijn Jack deelt die passie met je!En ja, verslaving van weblog is herkenbaar, komt denk ik dat ik graag mijn denkwereld veruim.Inderdaad ook vaak droevige gedachten oplevert.Jammer dat er zo weinig zaken zijn, die alleen een positieve kant hebben.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 14.13 uur

  151. @149,ook mij niet gekwetst.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 14.14 uur

  152. Seb, je hebt mij, zij het plaatsvervangend, wel degelijk gekwetst en dat mag je weten ook!

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 14.15 uur

  153. dames,

    1. ik ben een vrouw en geen man
    2. ik stem sp en geen vvd
    3. ik heb een politiek breed georienteerde vriendenkring

    Ik was opzoek naar een inhoudelijke discussie echter de log van jan schijnt door de sp dames meer als chatbox te worden gebruikt.

    Reactie door seb — zaterdag 16 april 2005 @ 14.16 uur

  154. 157) Wat vreemd dat je je keuze op de SP hebt laten vallen en tegelijkertijd zo op de SP afgeeft, wanneer ik jouw comments zo lees, krijg ik op z’n minst die indruk, begrijp je dat?

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 14.19 uur

  155. Hangt af van wat je inhoudelijk vind,Seb!Iets roepen om een reactie?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 14.20 uur

  156. 152. Hoe bedoel je, hoe ik van die pinda’s ben afgekomen? Gewoon niet meer in huis halen. Dat weblog schrijven doe ik volgens mij pas een week of 2 en het kost me veel te veel tijd. Ik vind het wel leuk, vind de bijdragen van jou en de rest van de familie Pleines en van Madelief en van nog heel veel anderen erg leuk om te lezen. Maar er schieten soms een stelletje rancuneuze types door waarvan ik denk: als ik die nou in m’n normale leven tegen zou komen, dan zou ik niet weten hoe snel ik ze eruit zou moeten pleuren. Waarom reageer ik er dan wel op op zo’n weblog? Het is een openbare ontmoetingsruimte, maar dat is de straat ook. Daar ga ik ook niet met iedereen in debat. Misschien is soms niet reageren een betere oplossing, hoewel ik dit soort knakkertjes vaak op m’n nek krijg binnen deze log omdat ik ergens gewoon mijn mening over heb gegeven, niet in reactie op hen, en mijn mening ze niet aanstaat.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 16 april 2005 @ 14.22 uur

  157. ik bedoelde 154. Er stond 152 en dat bracht me in verwarring.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 16 april 2005 @ 14.23 uur

  158. 160)Oh Joan…ik herken dit zo!!!!! En ik kom er ook niet los van…lastig!

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 14.23 uur

  159. Dream on Jan, dream on

    Reactie door Bas — zaterdag 16 april 2005 @ 14.25 uur

  160. Wederom, heel herkenbaar,Joan!Maar mijn dochter heeft de computer nodig,dus ik ga stoppen, ik zal het advies voorleggen,t.a.v.de pinda’s.Lekker dagje verder!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 14.26 uur

  161. 162. Ik ga er in ieder geval voor vandaag een punt achter zetten, Madelijne! Moet nog boodschappen doen, vanavond heb ik een feest, en er staat ook nog een was en een afwas. Tot morgen!

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 16 april 2005 @ 14.27 uur

  162. Joan…als jij nu even “de plas omgaat” (of leent bij jou ook het weer zich daar niet toe?) Ga ik ook even over op iets anders….

    Tot later…

    Groet!

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 14.27 uur

  163. reacties hebben elkaar gekruisd….

    tot morgen!

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 14.28 uur

  164. je hoeft het niet met alles wat uit de koker van de SP komt eens te zijn om SP te stemmen. de stelling betreffende de topinkomens in de semi publieke sector vind ik persoonlijk lulkoek. er is indertijd gekozen om een aantal van oorsprong publieke zaken ( elecktriciteit, openbaarvervoer, ptt etc) in de verkoop te doen en de marktwerking zijn gang te laten gaan. Het resultaat is dat ook de salarissen aan marktwerking onderhevig zijn. Logisch en niets mis mee, lijkt mij. Ik denk dat de sp veel meer het debat aan moet gaan of het indertijd wel verstandig is geweest om deze overheidbedrijven te laten vercommercialiseren. ik ben van mening dat dergelijke eerste levensbehoeften in handen van de staat horen te zijn zodat deze voor een ieder beschikbaar zijn en blijven.

    Reactie door seb — zaterdag 16 april 2005 @ 14.35 uur

  165. Ik las vandaag een interview met de heer J. Schraven vam het VNO-NCW. Hij vindt dat het kabinet zich niet met de inkomens van topmanagers moet bemoeien, omdat dit het aanzien van het Nederlandse bedrijfsleven zou schaden. Verder vindt hij dat de aandeelhouders zich ook niet zouden moeten bemoeien met de topinkomens. Hij haalt ook nog het voorbeeld aan van (ik meen) Raymond van ExxonMobile, die 38 miljoen krijgt, dus waar zeuren we over. Die 38 miljoen vindt hij ook wel een beetje veel, maar niet immoreel; want de aandeelhouders hebben het goedgekeurd.
    Lees alle dwaze uitspraken van de heer Schraven in het NRC Handelsblad van vandaag. Ik denk dat hij er geen problemen mee zou hebben als elke topman in Nederland 38 miljoen zou krijgen. Ik vrees echter dat als de heer Schraven model staat voor het niveau van de gemiddelde topman, het er slecht uitziet voor de toekomst van het Nederlandse bedrijfsleven.

    Reactie door reint — zaterdag 16 april 2005 @ 14.51 uur

  166. Heee Madelijne, wat kóók jij vanavond dan? :-)
    Seb, de electriciteitsbedrijven hebben als grootste aandeelhouders de provincies en gemeenten en dus: de burgers. Als je dan een wanprestatie levert (Nuon en Essent zeker, maar Eneco ook) dan zijn salarisverhogingen al niet in de haak, maar zijn de bonussen absoluut onverteerbaar. Een volvette beloning krijgen voor prustwerk en wanbeleid? En een bijstandsmoeder die voor E.40,- per week bijklust om haar kinderen op schoolreisje te kunnen laten gaan wordt breeduit in de kranten voor lelijke fraudeur uitgemaakt? Weet, SPer Seb met rechtse neigingen inzake veel geld verdienen, voor mij is dit onaanvaardbaar en zo scheef al maar kan zijn.

    Madelijne, ik eet makkelijk vanavond hoor. Magnetronpatatje (veel minder vet anders kan het niet eten) met een kipfileetje en appelmoes en een appel toe!
    En morgen weer gewoon een vegetarische maatijd met heel veel groenten en een eetlepel (rauw) zilvervliesrijst en wat Indische kruiden erdoor… best lekker. ZO mag jij wat mij betreft “koken” hoor :-) Maar dat andere kookpunt snap ik ook wel.

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 16 april 2005 @ 14.52 uur

  167. Spijkerman ontduikt belasting
    Jack Spijkerman, nog maar net bekomen van applaus van zijn eigen longen, ontdook net als het duo van BvD de belasting: de linkse comediant heeft een eigen BV waar de Vara zijn loon in stort. Zo doet Jack alsof hij een zelfstandig ondernemer is, terwijl hij in principe gewoon in loondienst is bij de Vara. De belasting wil nu tonnen terugzien en Jack heeft beroep bij de belastingdienst aangetekend.

    bron : http://tvformats.web-log.nl/log/2324794

    Reactie door Ronald — zaterdag 16 april 2005 @ 14.58 uur

  168. ik geef het op, enige discussie lijkt hier niet mogelijk.

    Reactie door seb — zaterdag 16 april 2005 @ 15.07 uur

  169. In Groningen is een actie opgestart om geen rekeningen van Essent en Nuon meer te betalen. Mensen, leg de acceptgiro’s maar eens even een poosje in de la!

    http://www.dirkstelder.nl/ikbetaalniet/

    Reactie door Fjodor — zaterdag 16 april 2005 @ 15.52 uur

  170. 169) Met jouw laatste zin ben ik het eens, Seb, maar is de liberalisering en privatisering de SP aan te rekenen?? Dacht het niet, toçh?
    Ook denk ik dat deze berichtgeving van Jan, niet zegt dat de SP dat tij van liberalisering van de markt en van privatisering niet zou willen keren.

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 16.05 uur

  171. 172) Oh…rijst..Lydia, dat heb ik lang niet meer gegegeten, vind ik wel een goed idee, altijd lekker met gehakt en héél veel groente…ga ik vanavond doen!

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 16.16 uur

  172. Hallo Lijntje, Spring jij niet in op comment 120. Jouw kennende, kan je daar aardig mee overweg? Nou ja, hoeft ook niet echt. Het gaat er niet om dat het aan mij gericht was, maar sprong echtwel in mijn verkeerde keelgat, of gewoon negeren?
    Groetjes Bolleke.

    Reactie door bert biobak — zaterdag 16 april 2005 @ 16.18 uur

  173. 178. Ik kijk ook even mee, gewoon negeren, OllekeBolleke. Hoewel ik jouw commentaar wel heel erg goed vond, van “zeg jij dan wie jij bent?”. Het is wel heel erg opvallend dat dit soort alleen maar schoppen-reacties altijd onder pseudoniem geplaatst worden, met als gunstige uitzondering natuurlijk jijzelf, biobak!

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 16 april 2005 @ 16.39 uur

  174. Sorry Lijntje Comment 120 zie ik net, is niet meer. Mijn reactie 170 staat er.
    Ik ben zelf tegen sensuur maar we hebben hier toch ook iets van “normen en waarden”toch?

    Reactie door bert biobak — zaterdag 16 april 2005 @ 16.39 uur

  175. Dank je Joan . Zeg maar Bolleke ofzo, is wat informeler.
    Groet, Olleke

    Reactie door bert biobak — zaterdag 16 april 2005 @ 16.42 uur

  176. 181. Zal ik doen, Bolleke (wat klinkt dat vriendelijk!).

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 16 april 2005 @ 16.49 uur

  177. Hallo Sabineke,
    Wat is een “handwerkwortel” Ik heb dan welliswaar een tuin, maar dat is meer sier, met huisje en border en bomen etc. Dus ‘somers barbeknoeien enzo. Op z’n Gronings : Dikdounerie in tune. (Dik doenerij in de tuin)Tune uitspreken zoals het er staat dus niet op z’n Engels. leuk dat je even reageerde.
    Groet Olleke.

    Reactie door bert biobak — zaterdag 16 april 2005 @ 16.56 uur

  178. 178>
    Gewoon negeren, Bollie… Tenminste, dat doe ik doorgaans bij alles waarbij ik denk (JPB.: “van”): Tsja…. Dat ik dat dan denk, heeft minder met hetgeen ik lees te maken, dan met mij… Ik lees vandaag veel dat me doet denken: Tsja… En ook wel: Tsjonge…

    Reactie door Boudewijn Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 17.01 uur

  179. @seb
    Enige historisch kennis zou je geen kwaad doen.
    De SP heeft zich altijd met hand en tand verzet tegen deze verzelfstangingen/privatiseringen. Reeds toen hebben we gewaarschuwd voor deze uitwassen. Nu brengen we dat bij de toenmalige voorstanders in herinnering.

    Reactie door Jan Marijnissen — zaterdag 16 april 2005 @ 17.03 uur

  180. @184,Olleke, ik ben heb een konijntje geflanst middels een patroon maar nu dient hij /zij een wortel in zijn hand te krijgen en die staat niet op het patroon vermeld en aangezien ik niet erg naaldkundig ben, is dit lastig.Lekker eten in de tuin, was het weer maar al zover!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 17.07 uur

  181. @184

    Kiek ‘s an, nog ein Grunneger. Volgens mij zitten hier op dit weblog redelijk wat Groningers. Ik hoop dat bij de volgende verkiezingen het noorden helemaal rood kan worden gekleurd.

    Reactie door Fjodor — zaterdag 16 april 2005 @ 17.15 uur

  182. @188 aanvulling

    Eh, en de rest van Nederland natuurlijk ook. :-)

    Reactie door Fjodor — zaterdag 16 april 2005 @ 17.20 uur

  183. 185, hoi Boudewijn,
    Ik wilde het wel negeren die 120, maar het raakte mij behoorlijk. Ik had even nagedacht en toen mijn commment 170 geplaatst. Ik had dit -zeker gezien alle leuke en to the point comment hiervoor- niet verwacht en wat doe je dan. En fin, zand er over. Daar zal allicht wel een toepasselijke Groningse uitdrukking voor bestaan,of niet Fjodor? maar ik ben slechts import.
    Ok, Sabineke, handwerken dus.Weordt het een gobelin. Een jachttafereel ?
    Wij hadden hier het grootste deel van de dag prima weer!!

    Reactie door bert biobak — zaterdag 16 april 2005 @ 17.36 uur

  184. 180) Hoi die Ollie Bollie!

    Ja natuurlijk vond ik 120 verschrikkelijk! Ben er ook voor dat soort comments te laten verwijderen. En nu ís die dus terecht verwijderd!
    Hoe is het je met het aanhangwagentje vergaan, Ollie?

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 17.50 uur

  185. En hoi Bou, hoi Bien, hoi Joan…

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 17.52 uur

  186. @Jan Pruimboom 69

    “Als we van de wetmatigheid uitgaan dat meer geld geen garantie bied voor prestaties dan kunnen we een reële discussie voeren.”

    Als we van de wetmatigheid uitgaan dat hetzelfde inkomen voor iedereen botst met menselijk karakter en tot mislukken gedoemd is, dan kunnen we pas een reële discussie voeren.

    Ik adviser je eens te verdiepen in wat ze een paar honderd kilometer ten oosten van ons tientallen jaren lang hebben geprobeerd. Dit advies is ook voor de rest van het naieve volk hier.

    Reactie door Jee — zaterdag 16 april 2005 @ 18.00 uur

  187. Ja Lijn, goed .Wistle of a penny. Of ik jaren met zo’n ding had gereden.
    Dinertime. Soep en iets extra’s Doei.

    Reactie door bert biobak — zaterdag 16 april 2005 @ 18.25 uur

  188. Geweldig Ollie!

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 18.39 uur

  189. Hoi Madelijne c.s. Volgens mij zijn jullie hier al weer weg. 187. Sabineke, hoewel ik weinig getalenteerd ben in die richting lijkt het me hartstikke makkelijk! Gewoon wat vulling, een oranje stofje er omheen en wat groen vilt bovenaan.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 16 april 2005 @ 18.58 uur

  190. 195 Ha Joan, Even was ik aan de andere kant aan het
    zien of ik iets gemist had en werd naar deze
    kant verwezen.
    Zelf ben ik er denk ik net iets korter hier dan
    jij op bezoek.
    Verdorie, ik kan niet eens even boodschappen doen
    en teruggekomen is er een ondermaats statement ver-
    wijderd, als ik het goed begrijp en is er dus
    vermoedelijk met “dood-en-verderf”(?) gesmeten?
    Ik begrijp er niets van behalve dan dat n.b.
    van alles en iedereen Olleke buitengewoon ge-emo-
    tioneerd bleek en omdat ik hem erg graag mag, zit
    me dat helemaal niet lekker.

    Soms kan iets gewoon even de druppel zijn en ook
    vandaag wordt er weer een toon tegen jou aange-
    slagen op een manier waarvan ik werkelijk denk
    dat sommigen denken dat er maar van alles gebrald
    mag worden. Dacht ik nog dat het de laatste dagen
    minder de spuitgaten uitliep, maar ook in het land
    zijn er weer de nodige excessen alsof het in de
    lucht zit.

    Als bijv. binnenkort Patrick het zou moeten ont-
    gelden, ga ik vragen of de SP een persoonlijk
    schrijven van mij wil doorzenden naar zijn huis-
    adres, of kan dat ook niet, omdat er alleen maar
    een e-mailadres wordt achtergelaten. Die proce-
    dure ken ik niet, maar het zal wel van de pro-
    vider af moeten komen, veronderstel ik.

    Dat zelfs jij, zoals ik je leerde kennen, meent
    dan misschien toch maar andere dingen te moeten
    gaan doen, betekent voor mij dat ik graag herhaal
    dat jij en ik vermoedelijk kwetsbaarder zijn dan
    we dachten. Energie die in grote mate aan ons
    wordt onttrokken komt er niet met dezelfde snelheid
    bij.
    Je begrijpt vast wel dat ik me nu toch extra zorgen
    maak over jou. Wie weet zouden we toch iets kunnen
    bedenken om de toon ánders te zetten, en ik pro-
    beerde er wat aan te doen. De gemoederen lopen hoog
    op en men kan niet volstaan met sarcasme, of cynisme,
    wel begrijpelijk soms, maar ook niet altijd leuk en
    dan plotsklaps wordt het ordinair schelden.
    Zo langzamerhand moet er kennelijk op gewezen worden
    dat, hoewel er veel mag, ook de SP liever zijn site
    niet op die TOON ziet gebruiken.
    Als het zo doorgaat, verwacht ik een zgn. ‘herderlijk
    schrijven’ waarin gevraagd wordt met basismanieren
    rekening te houden, ongeacht de thema’s.
    Graag had ik je een kopje thee aangeboden en voor je
    ingeschonken en ik hoop dat er binnenkort een paar
    kerels op deze site opstaan en kanszien om op rationele
    manier dit verschijnsel kort maar krachtig de kop in
    te drukken.
    Voor middernacht kom ik nog hier even bij je kijken
    om te zien of de gemoederen intussen gekalmeerd zijn
    en intussen weet ik dat jouw instelling perfect is,
    maar verwen je zelf toch maar even met iets lekkers,
    dan voel ik me geruster….de brutaliteit…zeg….
    wie denken ze wel niet dat ze voor zich hebben…
    Nu moet ik even wat eten, ik heb het er koud van…
    Hartelijke groetjes, van mij, Madelief.

    Reactie door Madelief — zaterdag 16 april 2005 @ 19.41 uur

  191. OM nog even terug te komen op die salarissen van de heren hoofdbobo’s van Nuon en Essent o.a….

    Ik ben, nog steeds, mordicus tegen marktwerking en privatisering van nutsbedrijven, openbaar vervoer, en woningbedrijven. Helaas vindt de rechtse vleugel in dit land dat je alleen dan goed kunt functioneren als bedrijf. Daarmee krijg je volgens mij wel veel meer mensen in narigheid, omdat rekeningen veel te hoog worden of, zoals destijds in Californië, het onderhoud aan electriciteitscentrales niet bestaand is en de boel gewoon kapot gaat. Er was daar ook niet vernieuwd en uitgebreid, terwijl dat wel moest. Al het winstgeld ging naar aandeelhouders, maar de Jan met de Petjes zaten zonder stroom. En als je directeur ben bij een Nutsbedrijf dan hoeft dat salaris ook niet idioot hoog te zijn. Ik durf te wedden dat die idealisten, die zowel een bedrijf goed kunnen leiden zodat dit goed blijft draaien, als hun sociale en maatschappelijke plicht kunnen doen en er toch goed van kunnen leven, nog steeds bestaan! Als geld de drijfveer wordt krijg je problemen. Da’s mijn overtuiging.

    Madelijne, ik heb lekker fastfood gegeten vanavond!! ;-)

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 16 april 2005 @ 19.44 uur

  192. BERT, OLLEKE,
    Duidelijk is dat je enorm kwaad en teleurgesteld
    bent en waarover weet ik dus niet, want het
    betreffende comment is verwijderd.

    De toon die hierboven weer werd gebezigd vanmiddag
    was weer bij de wilde spinnen af, als ik het goed
    gelezen heb en doe dat later vandaag nogmaals.
    Wenste ik jou n.b. nog een fijne dag en wist dus
    kennelijk iemand die vrije zaterdag te verzieken.

    In ieder geval is de tuinhuistrip goed gelukt en
    daar ben ik blij om. Heelhuids terug dus en nu
    niet verder je hersens pijnigen over uitspraken
    die je gebezigd zou kunnen hebben als reaktie op
    onbeschoft optreden. Zie je, neem een hartver-
    sterking en laat je niet beïnvloeden door onheus
    optreden. Ergerlijk, maar als je zou zien wie het
    deed, was je waarschijnlijk gewoon verder gelopen.
    Ook vandaag weer, lijken mensen wel VERDUIVELD
    intolerant. Dat Bolleke, IS JOUW STIJL NIET.
    De volgende keer dat mij weer zoiets gebeurt als
    vandaag, taai ik niet af, ik word er verschrikkelijk
    kalm van, ga er voor zitten, en KNAL het er letter
    voor letter uit, op mijn gemak, reken maar.
    Wie een kuil denkt te graven voor een ander, rolt
    er zelf in, dat kan kort of lang duren, maar het
    komt onherroepelijk zo ver, en dan zal ik het niet
    voor de dader opnemen en zijn mede-boehroepers/sters.
    Relax en een fijne avond, daar in de hoge? bloempje.

    Reactie door Madelief — zaterdag 16 april 2005 @ 19.51 uur

  193. Mijn verantwoorde vegetarische maaltijd staat nog in de oven. En is hopelijk gauw klaar, want ik word over een half uur opgehaald en moet nog eten en me verkleden.
    Madeliefje, hoewel ik zelf een redelijk dikke huid heb en me niet zo gauw aan dingen stoor, noem je wel precies de essentie. Ik wil graag energie krijgen van de dingen die ik doe, en die krijg ik niet als Bolleke naar z’n hoofd krijgt “sterf!!!” en er bij mijzelf veronderstellenderwijze van wordt uitgegaan dat ik wel een gefrustreerde werkloze zal zijn. Als je bedenkt dat er meer dan 600.000 werklozen zijn in het land, worden die allemaal beledigd, en dat geeft mij dan plaatsvervangend een rotgevoel. Aan de andere kant, Madeliefje, wie zijn wij om te vluchten voor verbaal geweld? Ik kom alleen soms in de verleiding even terug te schoppen, maar heb me voorgenomen voortaan alles te negeren waar ik geen vrolijk, energievol, prettig en positief gevoel bij krijg! Tot morgen.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 16 april 2005 @ 19.58 uur

  194. @190,Goede avond,Bertbiobak, Het is een konijntje van vilt en inmiddels heeft hij/zij, dat heb ik nog niet kunnen ontdekken,een wortel in zijn hand, kortom project klaar, ik ben best trots op het resultaat.
    Was het soepje lekker?
    Prettige avond,Joan!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 21.17 uur

  195. beste jan, enig historisch besef lijkt me in dit geval niet nodig immers de SP is altijd tegen ;-). ik heb nooit gezegd dat de sp indertijd voor het privatiseren van staatsbedrijven is geweest, het enige wat ik wil zeggen is dat het wellicht tijd is voor een bredere dicussie om deze privatiseringsgolf incl. de uitwassen terug te draaien.
    met losse flodders ,lees: het herinneren van de toenmalige voorstanders, als een balkenende norm komen we er mijns inziens niet.

    Reactie door seb — zaterdag 16 april 2005 @ 22.53 uur

  196. seb, wat ‘n wijsheid!
    En, wat ga je nu doen?

    Was jij destijds tégen?
    Destijds niets van je vernomen…

    Reactie door Jan Marijnissen — zondag 17 april 2005 @ 1.10 uur

  197. Ik heb sterk de indruk dat vooral de VVD en met name de heer Zalm zich willen verdedigen in die hoge beloningen van de top industrielen, samen met de hoge heren van het bedrijfsleven.
    Zalm heeft ergens verteld dat het in zijn ogen onmogelijk is om maatregelen te nemen, vooral op belasting technisch gebied.
    Natuurlijk ontkent hij die mogelijkheden om top bestuurders door middel van belasting verzwaring hun aan te pakken.
    Vergelijkingen met het buitenland is nog altijd het stokpaardje, onzin natuurlijk, het gaat wel om publiekelijke bedrijven die zich verrijken over de ruggen van de afnemers met te hoge rekeningen.
    Ook het sponsoren van sport clubs vindt ik geen taak van energie bedrijven en andere publiek gerichte bedrijven.
    Ze moeten een produkt leveren die geen winst oogmerken heeft, gewoon dat leveren wat voor de eerste levensbehoefte tegenwoordig nodig is.
    Zeer dure reclame campagnes en sponsoring van alles wat wel eens winst kan opbrengen moeten eens gestopt worden en de levering van energie zal dan ook goedkoper worden.

    Reactie door Hendrik — zondag 17 april 2005 @ 1.48 uur

  198. 200, Beste Joan,
    Wat is dus nog verwachtte is dat ik een desnoods
    plaatsvervangend excuus zou vinden voor wat
    gebeurde. Maar vandaag was dat dus niet aan de
    orde, wie weet morgen dan.
    Ik veronderstel dat er iets komt waarbij men toch
    een verschil in schrijfstijl tot spreekstijl bewust
    gemaakt moet worden, en dat de beladenheid van
    figuurlijk uitdrukken een heel andere en grotere
    kan zijn. Dat of zoiets heeft misschien nog zin.
    ‘t Zou me verbazen als hier door niemand op ge-
    reageerd zou worden, maar ik wacht het wel af.

    Hiervoor wordt iets gezegd over privatiseren maar
    daar had ik al veel eerder op gereageerd, dus voor
    mij brengt dat er niets nieuws bij, het is dus
    hooguit een bevestiging en ik denk dat mijn hoofd
    er even niet meer naar staat om daar nog een enkele
    opmerking aan toe te voegen, maar de overheid hoort
    m.i. een grip te hebben en te houden op wat een
    verzorgingsstaat moet heten en dat behoort tot de
    primaire taken, en dáár wil ik wat zinnigs over
    horen én wat daar etisch bij die verzorging inhearent
    aan volgt, de niet-materiële zaken.
    In bepaalde kringen werd dat 30 jaar al benoemd in
    artikelen aan religieuze zijde, the non-theological
    factors, is uit die tijd mij bijgebleven, en het
    thema dus kennelijk in het slob geraakt.
    Dat roept bij mensen herinneringen en zo mogelijk
    nog steeds verantwoordelijkheden op.
    Joan, in de rust die we nodig hebben is het natuulijk
    mogelijk toch het ‘verbale geweld’ aan te pakken,
    maar ik was al begonnen, met toch nog weer 2 terug-
    vallen, om de stelling die ik voor mijzelf ook pro-
    pageerde in praktijk te brengen. De uitzuigende
    krachten van anderen een simpel halt toe te doen
    komen, daar zijn nog wel wat maniéren voor te be-
    denken.
    Mocht je weer gaan pitten dan opnieuw een welterusten,
    en ga je vandaag vroegop, dan een goede harmonieuze
    dag toegewenst en doe wat deuren dicht als blijkt
    dat je daardoor op de tocht komt te staan. Regeren
    ook over je eigen welzijn is geloof ik toch, vooruit
    zien en daar waar de bui hangt er even uit te vliegen
    ipv eronder te gaan staan. Rond de plas toch hé?
    lekker doen, en weten dat dichtbij jezelf blijven dé
    oplossing is om alle prio’s voor jezelf onder contrôle
    te houden en zeker niet door derden laten veronacht-
    zamen. Hartelijk fijne dag gewenst vandaag, madelief.

    Reactie door Madelief — zondag 17 april 2005 @ 2.35 uur

  199. Een hele goeie morgen allemaal,
    Waarschijnlijk ligt iedereen nog te pitten, is zeker laat geworden gisteren?
    Nou, bij mij niet. Na het “diner” (linzensoep met mexicaanse chips met kaas er op en dan even onder de grill, vegetarisch dus) espresso met daarbij iets heel sterks uit Schotland. Gezien de dag van gisteren, zowel emotioneel als fysiek was ik helemaal op gebrand. Om ongeveer 9 uur zag ik de hemel voor een (schotse)doedelzak aan en verhuisde ik naar dromenland. Mijn motto is: begin elke dag vrolijk, dus ook vandaag. Yesterday is gone.

    Reactie door bert biobak — zondag 17 april 2005 @ 7.02 uur

  200. Goede morgen Madelief en Bolleke,
    Dank je voor de wijze woorden, Madelief. Ben ik met je eens, dat het een primaire taak is van de overheid. Alleen denkt onze huidige overheid daar anders over. Dus moeten we zorgen dat er een andere komt. De uitzuigende krachten van anderen een halt toeroepen, ik ben daar eigenlijk heel bedreven in “in het echt”, voornamelijk door de uitzuigers uit de weg te gaan. Dat ga ik hier ook maar eens praktizeren.
    Bolleke, dat klinkt lekker. Zal het ook eens proberen. Welterusten. (ga nog even slapen).

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 17 april 2005 @ 8.04 uur

  201. jan,
    Hoewel ik er van overtuigd ben dat de privatisering in de publieke sector wel degelijk kan werken en ook zijn voordelen heeft voor de consument (denk aan de ptt; door de concurentie dalen de telefoontarieven, is de servicegraad veel hoger dan in de jaren 80 en is het aanbod van diensten en communicatie mogelijkheden enorm gestegen )ben ik nooit een groot voorstander van deze ontwikkeling geweest.

    Ik meen me te herinneren dat de politieke discussie ergens begin/halverwege de jaren 90 heeft plaatsgevonden. waar ik toen was? Ik begon toen net met werken en maakte me drukker over mijn carriere dan over de gevolgen die dergelijke politieke beslissingen op lange termijn zouden kunnen hebben.

    Wat ik nu ga doen? wat kan ik doen? In ieder geval mijn stem laten horen

    Reactie door seb — zondag 17 april 2005 @ 9.29 uur

  202. AMSTERDAM (ANP) – Essent weigert om de aandeelhoudersvergadering van donderdag 21 april publiek toegankelijk te maken. Aandeelhouder provincie Overijssel had het energiebedrijf verzocht bij de vergadering over het salaris van de bestuursvoorzitter van Essent, Michiel Boersma, de deuren te openen.

    President-commissaris H. Pennings heeft het verzoek afgewezen en zal de bijeenkomst van aandeelhouders achter gesloten deuren houden, aldus een woordvoerder van het energiebedrijf zaterdag. ,,De vergadering is per definitie besloten, dat is de normale gang van zaken. Pennings ziet geen reden om daar vanaf te wijken”, aldus de zegsman.

    De aandeelhouders van Essent komen donderdag in Den Bosch bijeen om de jaarrekening van het energiebedrijf te bespreken. Boersma verdiende vorig jaar 821.000 euro. Daarmee passeert hij Nuon-topman Ludo van Halderen als best betaalde bestuurder in de publieke energiesector.

    Het kabinet heeft vrijdag besloten dat bestuurders in de publieke sector hun salaris openbaar moeten maken als dat boven het jaarsalaris van een minister uitkomt (ruim 120.000 euro per jaar). Het zet ook andere mogelijkheden op een rijtje om topinkomens aan te pakken.

    Gatverdamme. Zouden ze iets te verbergen hebben? Ja dus!

    Reactie door bert biobak — zondag 17 april 2005 @ 9.30 uur

  203. Ik snap eerlijk gezegd niet waarom men zich zo druk maakt over de lonen van anderen. Belangrijker is volgens mij dat je tevreden bent met hetgeen je zelf verdient. Als je tot de conclusie komt dat je te weinig verdient, is het aan het jou een beter betaalde baan te zoeken.
    Zoiets als een Balkenende-norm voor mensen werkzaam in (semi-)publieke sector is absurd. Zo’n norm impliceert dat je als premier de belangrijkste publieke funcie in een land bekleedt. Nou, dat hebben we gezien met de gekozen burgemeester. De premier is voor en de eerste kamer besluit dat die er – gelukkig – niet komt. De invloed van een premier is allesbehalve onbegrensd. De werkelijke macht/invloed ligt bij anderen. Politici worden bestuurd door het bedrijfsleven, vakbonden, ambtenaren en de media. Politici zijn loopjongens/meisjes van anderen en het premierschap is niets meer dan een erebaantje (het beste loopjongetje van de klas!), waar je overigens heel aardig voor betaald krijgt. Na zo’n premierschap ga je pas echt cashen. Een commissariaatje hier en een commissariaatje daar, zo kun je nog jarenlang je zakken vullen. Bovendien komt je naam – ook niet onbelangrijk voor die zelfverheerlijkers in Den Haag – in geschiedenisboekjes te staan. Door een premier de eerstverantwoordelijke van het land te noemen, maak je politici belangrijker dan ze zijn. En dat zegt dus ook iets over hoe onze Jan zichzelf ziet.

    Reactie door artje — zondag 17 april 2005 @ 10.31 uur

  204. Goedemorgen. Yesterday’s gone…, maar we hebben de getuigenis ervan wel weer opgeslagen in de databank. “The jury will disregard the last remark and it will be strik’n from the record.”
    Vaak zou het me liever zijn als sommigen hun stem lieten horen waar ik ‘m niet hoef te horen…
    Als je ergens ‘n gesprek opvangt waar je van denkt: Getver! Dan loop je toch de andere kant op, zou ik denken…
    Niet zo hier. Hier, waar wij de kans krijgen om met Jan van gedachten te wisselen, en met elkaar, liefst zo veel mogelijk op de toon van onze muziek, wat ons vaak aardig lukt, blijken af en toe ‘n aantal andersgezinden hun dissonanten aan hun ontstemde instrumenten te moeten ontlokken. Hoe vals dat wel niet klinkt, vermoeden zij wel degelijk, ook al horen ze niet precies hoezeer…in onze oren. Als ‘t maar pijn doet, lijken ze te denken.
    En als ze nou ‘n nieuw geluid lieten horen…
    Als wij gewoon doorgingen met onze partituur en ons niet stoorden aan die paar valse noten, je herkent ze in 1 oogopslag, dan zou de lol er voor hen vast snel af gaan.
    ‘n Besloten aandeelhoudersvergadering van Essent, Bollie? Wedden dat ze die de volgende keer ook naar Cannes verhuizen, net als Bouwfonds met Deetman en de projectontwikkeling van dit land voor de komende 10, 20 jaar? ‘Haags ontbijt’, ‘Energielunch van Essent’, ‘Hier bruncht Nu on’, ‘Enekocktail’; ik zie de bonte verzameling spandoeken al wapperen aan de balkons van dat hotel daar. Het wijzen met ‘n belerend en moraliserend vingertje zijn wij hier intussen snel aan ‘t afleren. We zijn ‘de ketel’ geworden…

    Reactie door Boudewijn Pleines — zondag 17 april 2005 @ 10.37 uur

  205. Hoi, Boudewijn,
    Vergeet ook niet het gezellig saa’m zijn van de verpleeghuisbobo’s met vrouw en kinderen ergens in de Franse alpen naar ik meen, om onder het genot van exclusieve drankjes en diners de problemen in de zorg te “bespreken”.

    Reactie door bert biobak — zondag 17 april 2005 @ 10.49 uur

  206. Goede morgen,L:M:Lembeck, maar dat zit al in onze eigen grondwet en in de rechten van de mens!Deze grondwet gaat in beginsel uit van de rechten van de mens, dus niet expliciet,foei!
    Lekker stralend dagje gewenst, allemaal

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 17 april 2005 @ 11.43 uur

  207. Dag L.M. Lembeck,Nou nog één keer dan. Listen verzinnen is niet mijn sterkste kant. Ik vond mijn antwoord (170) wel een aardige oplossing voor mijn gevoel van verbeistering en boosheid. Het gaf mij even een beter gevoel. Achteraf had ik er beter het zwijgen toe kunnen doen. Ik vind het geweldig dat velen hier goed op reageren.

    Reactie door bert biobak — zondag 17 april 2005 @ 11.52 uur

  208. Ik snap nog steeds niet dat het argument als we ze niet genoeg betalen dan gaan ze naar het buitenland” nog steun vindt aan de rechterzijde. Zo’n beetje ieder psychologisch onderzoek wijst uit dat geld alleen maar motiveert op de korte termijn. Wil iemand op de lange termijn gemotiveerd raken, dan komen er andere aspecten om de hoek kijken. voorbeelden nut van het werk, zelfvoldoening, ontplooiingskansen. Er zijn onderzoeken gedaan dat kinderen meer geld ophaalden als ze het gaven aan een goed doel, dan dat ze het voor zich zelf mochten houden. Bij het geven aan een goed doel gingen ze gewoon nog even door.

    De salariëring van de SP is altijd reden van spot door ‘bonzen’ in de politiek en bedrijfsleven. Hoonend lachen ze over de salarissen die in een pot gestopt worden en maar voor een deel uitbetaald worden. In de praktijk blijkt dat de kamerleden van de SP bijzonder gemotiveerd zijn. Niet omdat ze nu zoveel verdienen, maar omdat ze een doelstelling hebben waar iedereen zijn medewerking aan wil geven. Geld is overschaduwd door motivatie. Ze komen niet hun bed uit, om uit te rekenen hoeveel ze nu weer kunnen verdienen, maar ze komen hun bed uit om Nederland een stukje beter te maken.
    De relatie tussen Salaris en gemotiveerde mensen is geen duurzame verhouding, maar een kortlopende flirt.

    Een paar dagen geleden hoorde ik bij Netwerk het volgende: we betalen misschien de managers zo hoog omdat hun baan weinig invloed heeft en ze er geen voldoening aan hebben. Een zuster, broeder, welzijnswerker, docent ziet het belang van zijn functie en is intrinsiek gemotiveerd om zijn werkzaamheden voort te zetten ondanks moeilijkheden. Zij zetten liever er een tandje bij om hun ideaal beeld te realiseren. Deze mensen zijn dus een ideaal doel om op te bezuinigen. Je kunt er geld weghalen en ze compenseren dit door harder te werken. Dit kun je een aantal keren doen, totdat de basisbehoeften van deze mensen in gedrang komen en dan gaat het fout.

    Alexander

    Reactie door alexander — zondag 17 april 2005 @ 12.27 uur

  209. 215. Inderdaad, Alexander. Bovendien, als er zoveel vraag was naar onze Nederlandse topbestuurders, waarom zitten ze dan nog hier? Volgens mij is er nog nooit eentje gevraagd en is het maar een non-argument van rechts. Laten ze de aanbiedingen eens laten zien, dan, van al die Amerikaanse bedrijven waar ze nóg meer zouden kunnen verdienen? Die topinkomens op zich doen me helemaal niks. Het is de mentaliteit die er achter zit die me stoort. Jij hebt het over het onderwijs, dit soort types is er als eerste bij hun kinderen naar particuliere scholen te doen, onder het mom dat het onderwijs niet meer is wat het was. Maar eens nadenken dat het afknijpen van publieke voorzieningen misschien mede wordt veroorzaakt door de door hen gepropageerde marktwerking in de publieke sector is altijd net een stapje te ver.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 17 april 2005 @ 13.15 uur

  210. Het zou heel goed voor de Nederlandse economie zijn als al die fantastisch internationaal gewilde managers (kijk eens naar Melkert) naar het buitenland vertrokken. Dan verdienen ze daar lekker veel geld en een deel besteden ze dan hier als ze een keertje op familiebezoek of gewoon voor een zakenbezoek aan Yab Yum hier langs komen.

    Dat zou een goede stimulans voor onze kwakkelende economie zijn. Ik zie het wel zitten. Dit is de eerste stap op de weg naar de kenniseconomie, waarbij wij de internationaal zo geweldig gewilde managers opleiden.

    Reactie door Drob — zondag 17 april 2005 @ 13.25 uur

  211. 210 Goede morgen Boudewijn,
    Laat ik nou toch gehoord hebben in de wandelgangen
    dat ze bij Buitenhof nog een gastspreker nodig hebben:
    vast wat voor jou, of was je al zijn tekstschrijver?
    Zo zie je maar weer dat wat Wim Kan van Seth Gaaikema
    kreeg en dat is maar één voorbeeld, dus what’s in a
    name, kan Buitenhof best wel van je gebruiken en heb
    je nog ergens een zwart tariefje? Grapje!

    Nu moet je me niet lekker maken met zingen in een koor
    want ik bewaar prachtherinneringen aan het sopraanzingen
    in het A.C. en Händel blijft een mooie componist.
    Jouw fantasietje over Cannes lijkt me wel wat, maar
    Nice is voor mij bekender, hoewel zo’n luchthaven vlak
    bij vind ik zelf nu ook niet meer zo fijn.

    Kun je er nog wat aan toevoegen, ik zou dolgraag al die
    vlaggen die er dan hangen willen wassen, ‘n mooi bij-
    baantje voor iemand die er nodig eens tussen uitmoet,
    dan vraag ik Joan of zij ze in de droger wil doen,
    hebben wij samen een mooi duobaan en laten ons sowieso
    het minimumloon uitbetalen, elk apart met een leeftijds-
    toeslag. Daarnevens met terugwerkende kracht nog een aantal
    periodieken omdat waardevast pensioen wel even gecompenseerd
    mag worden.

    Met een beetje goeie wil valt de stroom uit en kan ik
    de aandeelhoudersvergadering stenograferen in 4 talen,
    die ik jullie fonetisch doorsluis om ook mee te genieten,
    Dan overkomt mij griep voordat ik de notulen uit kan werken,
    maar voor de soort functie niet degradeer derhalve toch een
    wanprestatie lever, en….? ….zomaar mijn congé krijg.Mais non.
    Wat denk je wel? Nee, ik heb natuurlijk ook een deal ge-
    maakt voor wat het werk kon gaan betekenen en had direct
    een TOPsalaris bedongen. Mooi dat ik dan met Joan aan
    de Rivièra zou gaan zitten, misschien wel de hele zomer.
    Betalen kan ik het dan natuurlijk best. Wie weet varen we
    nog terug met de Pierre-Henri die klaar ligt op de rede.

    Oh ja die schrijfmachine:
    Adler, Continental, Triumpf, ze zullen nog wel wat van die
    handmatige krengen hebben. Een stencilmachine of een ormig
    copieerapparaat en zet ik de vingertjes goed neer, haal ik
    ook de 200 aanslagen per minuut nog wel, hoewel…..ietsje
    minder dan….ietsje minder TOPsalaris, maar ik reken erop
    dat je de 21ste even aan me denkt, dan mijmer ik een dagje.
    Dan zoek ik dat gedicht op: Le ciel est bleu…..etc.

    Ik laat Joan de keuze voor de excursies, maar zou graag nog
    een keer naar de gigantische grotten van Verdon gaan, van 200
    m. hoog staande naar beneden kijken en mensjes zien bewegen, oh
    als eieren zo groot, in werkelijkheid nog kleiner zelfs.

    Nog beter zou er een afvaardiging van de SP mee kunnen gaan, bv.
    de webbewaker en zijn team en enkele intimi, lijkt me leuk hoor.

    Wie weet kunnen we dan zelfs met de vlag van de SP terecht
    en vragen ze wat die letters betekenen zeggen we als uit
    een mond: Société Pathétique. Ik vind het wel wat hebben, jij?
    Overigens lijkt het me prachtig, als je dan second-in-
    command, het dirigeerstokje hanterend heel duidelijk de maat
    aangeeft als we dan toch gaan zingen maar dan vol inzetten op:
    Frêre Jean-Pierre (2x) dormez vous, want Ne me quitte pas, zal
    er vermoedelijk niet in zitten. Al vast bon voyage!!

    Reactie door Madelief — zondag 17 april 2005 @ 13.43 uur

  212. Madelief, het lukt jou altijd weer mij aan het lachen te maken! Société Pathétique maakt mijn dag weer goed. We zullen aan rolwisseling moeten doen met onze bijbaan, want ik heb geen droger. En ga nu, ik val in mijn dagelijkse herhaling, even lekker de plas om. Het líjkt mooi weer. Overigens houd ik me voor de excursie aanbevolen.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 17 april 2005 @ 14.04 uur

  213. L.M. Lembeck.
    Oh, ik zag net buiten een heel klein muisje onder een tafeltje
    voorbij schieten, dat betekent niet laten lopen, maar m’n
    valletjes op wacht zetten en kaas heb ik nog voldoende.
    Laten lopen betekent papier en andere textielen flink in de
    gaten houden, en zo’n naloopkarwei zie ik voor vandaag niet
    zitten. Vind je muizen leuk of griezel je er net als ik ook
    een beetje van? Niet vanwege de verschijning, maar vanwege de
    chaos die ze aanrichten, ééntje voor de grap met een pipetje
    voeren deed ik wel eens vroeger en dan was hij niet groter
    dan een pink, best erg snoezig, maar veel werk om goed groot
    te krijgen. ‘t Is Zondag, ik dwaal af, maar op deze dag
    hoeven we uiteindelijk niet te werken, lijkt mij.

    Die Grondwet hé? Voor alle duidelijkheid, alleen al omdat die
    niet ruimschoots werd uitgelegd en van tevoren nog veel meer
    publieksvoer had moeten zijn en al om heel wat simpele redenen
    zie ik er veel ellende van komen. De strop van onze
    gulden weer evt. in gebruik te moeten nemen, met de daaraan verbonden
    kosten, staan in geen verhouding en zullen op langere termijn een
    lachertje blijken te zijn.

    Echter, ik had nog wel wat anders aan mijn hoofd en moet me nog
    steeds realiseren dat je via Google de duvel en it’s old mother
    tegen kan komen. In dat verband wees mijn man erop dat hij via
    het in te toetsen REGERING en ……(aanwijzingen volgend)
    verder…bij een vereenvoudigde uitgave van de Grondwet terecht
    gekomen te zijn. Zelf heb ik dat traject nog niet nagelopen, maar
    goed we kunnen ons vergissen, (ook ?)die van dat dan niéuwe
    Grondwettelijke verdrag. Wie weet kun je dat er naast leggen,
    artikel voor artikel en zien of er ijzer van te smeden valt, en
    mijn professie was dát helaas nooit,nl. tig karweien tegengekomen
    die me goud geld bespaard zouden hebben, als ik dát wel had gekund.

    Een regering kun je vragen te vertrekken, maar de ondertekenaars,
    afgevaardigden van landen, zijn naar mijn smaak niet de rechts-
    PERSONEN die je in persona aansprakelijk kan stellen voor evt.
    nadelige gevolgen. Als ik dat verkeerd begrijp, best, maar laat
    iemand dat dan in heel eenvoudige bewoordingen duidelijk maken.

    Wat ik ook absoluut wil weten wie de tegenstrijdigheden en de
    tweestrijdigheden erin duideljk kan verwoorden, zoals wanneer de
    artikelen haaks op onze eigen Nederlandse Grondwet staan en er
    alsdan geen direct aantoonbare aanvullling op vormen, misschien
    er wel averechts op komen te staan of onze eigen Grondwet onder-
    mijnen dat daar nu wel een bewakingscommissie tegenaan uit de
    grond gestampt moet worden en als de bliksem ook nog eens.Als we
    moeten wachten op de toevallige voorbijgaande gisse ontdekker is
    het slecht met de nakoming van bedoelde artikelen gesteld.

    Ook heb ik geen vertrouwen in het punt wie, wie gaat controleren.
    Dat er alsdan genoeg terug zou blijven vloeien naar Nederland
    kun je, lijkt mij wel vergeten. Onze burgers betalen in verhouding
    hoe langer hoe meer. Onze zekerheden worden meer en meer onderuit
    gehaald en we gillen wat af over de “vrije markt” maar straks zal
    een onbekende meerderheid gaan uitmaken wat wij wel en niet geacht
    worden te verhandelen in de breedste zin van het woord.

    Het vrije ondernemerschap dat Nederland ooit in het bloed zat, zal
    er uit geramd worden en dan gaan wij echt failliet.
    Ik mag dat dan sceptisch zien, maar waarom zijn wij wel bezig het
    begrotingstekort terug te dringen en ons aan de financiële Europa-
    regels te houden, terwijl n.b. ‘de grote jongens’in gebreke blijven.

    Met name dat moet dan gecoördineerd worden en dat zie ik niet gebeuren,
    dat wordt excuus op excuus om zich eraan te onttrekken en intussen
    is het leed, bij gebrek aan visie, geschied. Dan zouden wij onze
    medewerking trouwhartig hebben betoond en ervoor getekend en zal het
    niet lang duren of Europa heeft zijn 3e wereldoorlog te pakken, al
    zal het beginnen met een economische, en de voortekenen zijn daar al
    lang van aan de gang, kijk en lees maar goed. Waar de beperkte in-
    of uitvoer nu al aan wordt opgehangen, geloof ik niet meer zo heel erg.
    heel goed duidelijk worden.

    Vroeger leerde ik veel bij een team van 4 juristen, die toch
    met name ook stelden, dat geheel legaal de wetteksten, al naar
    gelang een uitleg krijgen, soms met een extra knipoog naar de
    (meest)belanghebbende, waardoor er met twee maten kan worden
    gemeten alles ter individuele beoordeling van één jurist of een
    aantal in commissie, en WIE zullen die DAN wel zijn??

    Zolang er corruptie in ons eigen land plaats vindt, heb ik nog
    onvoldoende vertrouwen in wat er straks staat te gebeuren.
    De juridische fijnproevers zouden eens 90 minuten te gast moeten
    zijn in Buitenhof,…maar van de week bemerkte ik ook al een
    klein promotieteam t.b.v. de beïnvloeding van de Nederlandse
    burger, vanuit een bepaalde hoek.

    Eerlijker is het om een team van gespecialiseerde juristen aan
    het woord te laten, voor de verkiezing en niet erna om het ons
    te laten uitleggen. Graag lust ik mosterd, maar niet ná de maaltijd.

    Sorry Lembeck, ‘t was even doorbijten, maar dit bovenstaande omwoelt
    mijn gedachten meermalen en ik wil trachten het voor een ieder zo
    duidelijk mogelijk te verwoorden, snap je? Hier is dan ook geen
    woord Frans bij, voor alle zekerheid, dat verlangt de chique van
    benaderen, nou vooruit dan 1 woordje maar.

    Ga je even zoeken, want je lijkt me een béta-inslag hebben, of zie
    ik dat verkeerd en is het hele thema vast een kolfje naar jouw hand.
    Fijne dag verder, maar zoek ook even de zon op. Groeten,

    Reactie door Madelief — zondag 17 april 2005 @ 14.42 uur

  214. sorry:aanvulling op 220 voor L.M.Lembeck:
    Wat ik ook absoluut wil weten….IS… wie de tegenstrijdigheden et.
    ——————————————————————-
    ..geloof ik niet meer zo erg,..EN ZAL….
    heel goed duidelijk worden.
    ——————————excuus voor wat je nog aan onvolmaakt-
    heden aan mij tegenkomt, maar ik moet nu echt de zon in————

    Reactie door Madelief — zondag 17 april 2005 @ 15.02 uur

  215. OngeNUONceerde uitspraken zijn ESSENTieel bij het verdedigen van
    buitensporige salarisering

    Reactie door Pinocchio — donderdag 21 april 2005 @ 12.45 uur

  216. Gelukkig is Nederland een democratie en hoef je je bij gevolg totaal niet druk te maken over misstanden. Negatieve excessen zullen immers, voor zover zij niet te vervolgen zijn middels de wet, vanzelf door ons keuze stelsel teniet worden gedaan.
    Dat mechanisme geldt dan natuurlijk ook voor de waardering van bedrijven. Als de bedrijfsvoering het publiek irriteert, is het moment nabij dat een ander bedrijf dat zal gaan aanwenden als wapen in de competitie.

    Op deze wijze redenerend is verzet tegen negatieve zaken dus feitelijk een heilloze strijd.
    Wat veel beter werkt, is de steun aan een gezond alternatief.

    Merkwaardig is dat de laatste jaren in steeds toenemende mate het zicht wordt vertroebelt voor wat betreft dit bewustzijn in de samenleving. We zijn nu blijkbaar op een punt aangekomen dat nota bene onze minister president zich laat verleiden om aan te zetten tot vergiftiging van elementaire vrijheid binnen onze samenleving.

    De wrange som van deze les levert op dat men nu dus zelfs van overheidswege kan leren dat IK en MIJN IDEAAL, veel belangrijker zijn dan WIJ en ONS BELANG.
    Onze democratie ondergaat een gestage metamorfose naar een dictatuur van de willekeur.

    Reactie door Anton — zondag 24 april 2005 @ 3.27 uur

  217. De stelling voldoet aan het dogma van de SP: beter iedereen even arm dan de een wat rijker dan de ander

    Reactie door Meer vrijheid — dinsdag 1 november 2005 @ 20.30 uur