Walging

Gisteren heb ik nog even naar 2Vandaag kunnen kijken.
Ze hadden een reportage over Sittard. Je weet wel, over dit.

Ik heb met walging zitten kijken naar die glad gestreken man die de villabewoners vertegenwoordigt en ijskoud zijn huiver voor ‘die verstandelijk gehandicapten die het speeltuintje van zijn kinderen gaan bezetten’ verwoordde.

Bij mij achter wonen al jaren enkele tientallen verstandelijk gehandicapten. We hebben er nóóit problemen mee gehad. Integendeel. Eén vrouw spreekt ons steeds aan als we de hond uitlaten. Nooit vervelend, altijd oprecht belangstellend.

Ik herinner me als de dag van gisteren het volgende voorval.
Ik liet met Lilian, onze dochter, de hond uit. Lilian was nog ‘n kind. We kwamen één van de bewoners tegen, in een rolstoel. Niet de rolstoel viel haar op, ook niet de verstandelijke handicap van de man. Lilian: ‘Wat erg, het is koud en die man had geen jas aan’.

Kijk, van zo iets krijg ik nu een warm gevoel. En ik walg van die bekrompen geesten die bang zijn voor alles wat tot het échte leven behoort.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 15 april 2005 :: 0.40 uur

144 Comments

144 reacties

  1. Heb twee-vandaag niet gezien, Jan, maar ik walg er ook van.

    Overigens had Lilian wel gelijk dat het erg was dat de man uit jouw herinnering geen jas aan had terwijl het koud was!

    Dat soort taferelen zijn tegenwoordig wel een belangrijk signaal van onderbezetting op de woonvoorzieningen…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 1.45 uur

  2. Ook twee vandaag niet gezien maar ik kan me er iets bij voorstellen, gemeenschappelijke veldjes zijn van iedereen!En kinderen signaleren vaak waar de zere plek ligt, helaas wordt er vaak slecht naar ze geluisterd!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 1.52 uur

  3. Heb ook TweeVandaag niet gezien, maar ik snap al niet zo goed wat er mis is met verstandelijk gehandicapten. Wat zou daar erg aan zijn, als die naast je komen wonen? Het enige wat ik behoorlijk vervelend zou vinden, is als de Tokkies onder of boven me kwamen wonen. Wat ik ook niet leuk vond, was toen ik een tijdje een zwaar verslaafde onderbuurman had die slangen hield die hij vrij liet los kruipen. Ik had verder geen last van hem, maar vond het niet echt een prettig idee. Maar het ontgaat mij echt absoluut wat er fout zou zijn aan verstandelijk gehandicapten als buren of in de speeltuin. Volgens mij is er ook geen kind te vinden dat daar bezwaar tegen heeft. Get a life, lijkt me dan ook de beste boodschap voor die mensen daar in Sittard.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 15 april 2005 @ 2.49 uur

  4. natuurlijk is (bijna)iedereen pissig !!! maar ik denk dat het in dit geval hetzelfde gaat als anders .het gaat in de doofpot en de gehandicapten zijn de klos. en dat dreigenment van schade claims is gewoon gelul .zowel juridisch als moreel . welke advocaat wil met zijn smoel op t.v. om gehandicapten uit hun huis te zetten ??? ,normen en waarden .zum kotzen!!!!! dit vraagt om actie jan .

    Reactie door texas henkie — vrijdag 15 april 2005 @ 8.33 uur

  5. alhoewel ik de walging deel en ik niet begrijp wat het probleem is om gehandicapten in je achtertuin te hebben, vind ik de verontwaardiging voorspelbaar en ietwat schijnheilig. jaja, jij niet. jaja, jij bent zo goed. we weten het wel. gaat het echt om die gehandicapten, of gaat het erom dat dit een kans is om te schoppen tegen mensen die je zowiezo niet mag?

    Reactie door daniel565 — vrijdag 15 april 2005 @ 8.34 uur

  6. Dit is diep bedroevend.
    Dit is dus normen en waarden in de praktijk.

    Met 5 ton gaat het om net boven modale burgers, dikwijls mensen wiens ouders nog in een rijtjeshuis woonden.

    Voor zover ik nog TV kijk (wat ik doorgaans tijdverspilling vind): ik denk dat het aantal programma’s met boten,snelle auto’s, woningen, interieurs etc. bijdragen aan het beeld ‘dit is het leven en dat kun jij ook bereiken, als je maar hard werkt.’.

    Mensen streven naar een soort ideaalleven, zonder ‘ongerechtigheden’. Al is het not done om dat te zeggen: je ‘gunt’ deze mensen bijna een kind met een afwijking in de hoop dat ze wakker worden.

    Het ‘ieder voor zich’ is het beeld wat wordt geprojecteerd. Survival of the fittest, misschien straks eerherstel voor de eugenetica om van alle ‘problemen’ af te zijn.

    Momenteel speelt de discussie ook over woonwijken waar TBS-klinieken komen. Een heel verschil met verstandelijk gehandicapten, omdat deze mensen bewezen schadelijk gedrag hebben vertoond, maar toch. Ook hier:’not in my backyard’.

    Ik ben bang dat je kunt debatteren,documantaires en postbus 51 spotjes maken tot je een ons weegt, maar dat het geschetste beeld hardnekkig is gehersenspoeld. De dooddoener ‘dat komt van links’ is voldoende om meteen de aandacht van deze mensen kwijt te zijn.

    Medemenselijkheid wordt niet door de overheid verstrekt.

    Reactie door Paul — vrijdag 15 april 2005 @ 8.39 uur

  7. Ik had exact ook die reactie, Jan. Als ‘t echt geen ‘geldkwestie’ is, maar, zoals de kwast wil doen geloven, over hang-gehandicapten gaat op de speelplaats, waar hij en vrouwlief geen oogje op kunnen houden door veeleisende banen om de ontwaarde villa te betalen, mag hij met achterban voor mijn part ‘n dag naar ‘t bureau voor verhoor. Op grond van opruiïng tot haat, of terreur (bij voorbaat), moet dat toch lukken, tegenwoordig. En als ‘t, wat ik toch maar denk, wel ‘n geldkwestie is, raad ik hen ‘n onbewoond eiland aan, waar hun kroost zeker niet geconfronteerd wordt met beelden die vragen oproepen die ouderslief niet kunnen beantwoorden. Even doorsparen dan, dus…

    Reactie door Boudewijn Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 8.45 uur

  8. Kleine kinderen zien wel verschillen tussen hen en andere kinderen, maar als er met die kinderen gespeeld kan worden, dan wordt er met die kinderen gespeeld. Hier, schuin aan de overkant bij mij staat een tehuis voor verstandelijk gehandicapte jongeren. Merk er bar weinig van. Soms veel vrolijkheid als ik erlangs loop. En sinds enige tijd moet er ergens in mijn directe omgeving een woning zijn waar verstandelijk gehandicapten begeleid wonen. Ik hoor er niemand over. In Rotterdam speelt het probleem van de “Meiden van de Keileweg” die niemand in zijn achtertuin wil hebben. Ben er ook niet echt gerust op dat het goed zal gaan, maar geef ze tenminste die kans. Maar toen ik vanmorgen hoorder dat in Almere een TBS kliniek in een woonwijk gebouwd gaat worden heb ik ook bij mezelf gezegd: dit is een grens die wordt overschreden bij mij. Dit wil ik ook niet. Er is geen enkele garantie dat die mensen binnen blijven en met hun geschiedenis en de kans op recidive die levensgroot aanwezig is, wil ik geen TBS kliniek in mijn woonomgeving. Wat te denken van ouders met kinderen die weten dat in die klinieken veroordeelde pedosexuelen zitten? Een geaardheid valt nu eenmaal niet te genezen, hoe goed ze ook hun best doen het te verhullen. De bewoners die deze woning in hun omgeving niet willen, moeten maar eens rond gaan vragen waar dit al wel gebeurt en wat de omgeving ervan vindt. Dan zullen ze wel horen dat het niets om het lijf heeft. Dan blijft hun enige, echte bezwaar (voor hen dan) over: waardevermindering van hun woning. Inderdaad: CENTEN!

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 15 april 2005 @ 8.57 uur

  9. Dit is heel heel erg triest. Ik zit hier nu op de universiteit en ik moet nog een opdracht maken. De moed zakt me door zulke dingen echt in de schoenen. Dat mensen VVD stemmen, oke. Maar dat ze zo harteloos kunnen zijn, daar moeten we ons diep voor schamen, plaatsvervangend wel te verstaan. Ik wordt hier heel verdrietig van.

    Reactie door maarten — vrijdag 15 april 2005 @ 9.02 uur

  10. Bij mij in de flat wonen ook verstandelijk gehandicapten, zo nu en dan kom ik ze wel eens tegen. Als er een groep mensen is die heel vriendelijk zijn, dan zijn zij dat.

    Dat gedoe in Sittard heeft helemaal niks te maken met speeltuintjes van kinderen, maar gewoon met geld. Dat snapt iedereen, die bewoners maken zichzelf gewoon belachelijk.

    Reactie door Nathan — vrijdag 15 april 2005 @ 9.10 uur

  11. Wilde nog iemand het verschil tussen ‘verstandelijk gehandicapten’ en ‘randdebielen’ weten?
    Ik mag hopen dat de afdeling Westelijke Mijnstreek snel een tegenaktie start

    Reactie door Han — vrijdag 15 april 2005 @ 9.16 uur

  12. Hier in de buurt zit ook een gezinsvervangend tehuis. Ik merk er niks van. Geen enkel probleem. Dit is nou echt niet iets om je druk om te maken als je zo’n huis in de buurt krijgt. De mensen die protesteren weten niet waar ze het over hebben. Misschien een idee voor ze om zich eens open te stellen voor mensen in een andere situatie?

    Reactie door Lucide — vrijdag 15 april 2005 @ 9.19 uur

  13. ik geef toe, ze maken zoms wat veel lawaai ( mijn pake en beppe wonen naast een groep geestelijk gehandicapten) maar verder zijn het prima buren die geen vlieg kwaad doen. het is een schande dat mensen die het gemaakt hebben in deze maatschapij ( dit gaat meestal ook tenkoste van andere) zo harteloos zijn tegenover mensen die het minder getroffen hebben. Dit vraagt inderdaad om actie!!! Maar ik vraag me eigenlijk af of het nu wel verstandig is om hun in die buurt te plaatsen. aangezien de vijandelijkheid van de buren.

    Reactie door douwejan — vrijdag 15 april 2005 @ 9.25 uur

  14. Walgelijk, inderdaad. Typerend voor de neoliberale mentaliteit: “Als ik het maar goedheb” en “Not in my backyard”. Met het stijgen van he persoonlijk financieel vermogen groeit stijgt innerlijke beschaving blijkbaar niet mee.

    Reactie door Jan Voorbij — vrijdag 15 april 2005 @ 9.31 uur

  15. Nou, mijn mening kan iedereen wel raden.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 15 april 2005 @ 9.49 uur

  16. “Niks tegen negers maar ze moeten niet naast me komen wonen.”
    Een trieste waarheid voor velen.
    (Voor “negers” kun je natuurlijk ook lezen “Joden”, “Junks”, “Verstandelijk gehandicapten”, etc…
    Gelukkig zijn er ook kinderen op de wereld die bijvoorbeeld “een vervelend jongetje” zien, zonder een oordeel te vellen op basis van afkomst of uiterlijk van het betreffende jongetje.
    Vanaf wanneer en door wie wordt ons geleerd op uiterlijk of afkomst te letten?

    Reactie door Terrebel — vrijdag 15 april 2005 @ 9.53 uur

  17. Hoe zouden we die groep kunnen noemen
    bonusopstrijkende zwakbegaafden.
    Die mensen hebben heel snel medische behandeling nodig en een serieus gesprek met dokter Bakellende over normen en waarden!
    En laat inderdad SBS6 die wijk maar eens filmen, want dat lijkt mij pas echt een aso buurt.

    Reactie door Sinne — vrijdag 15 april 2005 @ 9.54 uur

  18. Ik hoop dat SP Sittard daarover flink heisa gaat maken over die goudkustbewoners en hun walgelijke “Not in my backyard” instelling t.a.v. vestiging van verstandelijke gehandicapten in hun elitaire villawijkje. 3 Maal bah voor die villabewoners!

    Reactie door Jules Timmerman — vrijdag 15 april 2005 @ 9.56 uur

  19. Gezien de sfeer in die wijk lijkt het me verstandiger dat verstandelijk gehandicapten daar niet gevestigd worden. Nu is dat een beetje toegeven aan de bewoners daar, maar om nou de verstandelijk gehandicapten in die wijk te vestigen lijkt me voor die mensen niet zo prettig. Al die lieden om hen heen die hun met de nek aankijken, ze misschien wel beledigen of weet ik het wat.

    Maar het lijkt me zeker een goed idee om die villabewoners eens flink in het negatieve zonnetje te zetten. Laat er maar eens een cameraploeg van SBS door die wijk rijden en die villabewoners flink aan de tand voelen. Geef ze maar een paar flessen champagne en ga dan maar eens filmen wat ze na een paar glazen uitkramen.

    Reactie door Nathan — vrijdag 15 april 2005 @ 10.07 uur

  20. Vaak kan je met verstandelijk gehandicapten nog leukere gesprekken voeren dan met niet-verstandelijk gehandicapten. Ik heb weleens met verstandelijk gehandicapten gesproken en de tranen stonden in me ogen van het lachen. Zo ontzettend ongedwongen…

    Reactie door Chantal — vrijdag 15 april 2005 @ 10.09 uur

  21. Geen precedent scheppen. Gewoon doordrukken. En goed bewaken dat de bewoners zich vervolgens aan wetten en regels houden.
    Als het éénmaal lukt om de vestiging van verstandelijk gehandicapten te voorkomen, geeft dat een verkeerd signaal.

    Reactie door Paul — vrijdag 15 april 2005 @ 10.11 uur

  22. Wij hadden een ‘bewoner’ als roadie. Je moest hem soms wel tegen zichzelf beschermen, al was hij beresterk. Hij was tevens onze grootste fan. Dat hield de moed er een beetje in als je voor de zoveelste keer voor een halflege zaal stond te spelen.

    Reactie door Paul — vrijdag 15 april 2005 @ 10.15 uur

  23. Jan,
    Ik heb het wel gezien, en het was inderdaad een zieke vertoning. Het zijn hele bekrompen mensen. Stel zo aardappel is je baas, dan ben je toch wel zuur. Ik ben ervan overtuigd dat de term geestelijk gehandicapt niet voor de bewoners geldt, maar meer voor het actiecomité.
    Ik heb ook nog een leuke anekdote.
    Jaren geleden werd ik gevraagd om plaatjes te draaien voor dagopvang van geestelijk gehandicapten.
    Het was tijdens de carnaval. We hadden toen stickers laten maken als promotie materiaal.
    Op een gegeven moment vroeg een inwoner een verzoekplaatje aan en hij zag het stapeltje stickers liggen.
    Hij glunderde en vroeg of hij er een mocht hebben want hij wilde deze plakken op zijn tamboerijn.
    Nadat ik dit voor hem gedaan had vloog hij van de bune af en vertelde tegen iedereen dat hij een stikker van die meneer gekregen had. Iedereen die hij tegen kwam wilde ook wel een sticker hebben, en de rij aan de draaitafel werd langer en langer. Overal had ik stickers geplakt. Op hoeden, sambaballen, ratels, je kon het zo vreemd niet bedenken of er zat wel een stikker op. De bewoners zagen eruit als een promotieteam. Als ik naar de WC ging of me op de zaal bevond dan lieten ze met trots hun aanwinst zien en glimlachten ze van oor tot oor. Nog nooit was ons promotiemateriaal zo warm ontvangen. We waren wel erg snel door onze voorraad heen.

    In het begin vond ik het ook een beetje eng. Later als je eraan gewend bent is het helemaal geen probleem meer. Het zijn door de bank genomen hele lieve mensen. En laten we eerlijk zijn, waar ben je nog een held als je reclame materiaal weggeeft.

    Alexander

    Reactie door alexander — vrijdag 15 april 2005 @ 10.32 uur

  24. En autochtoon of allochtoon, je menselijke waarde stijgt als je goed bent voor mensen, ook voor je minder begaafde medemens geld dit, dus je huis neemt in waarde af…..? Dat huis is sowieso al een boekhoudkundig wonder van irrieele waarde die de zwakte van het huidige geld (en voorbije regeringen aldus) aantoont.

    Wat een hufters dus, zo noem ik ze even vol inhouding, die ‘zonnedaelers’ die een stichting welke huizen bouwt voor verstandelijk gehandicapten wil dwarsbomen.

    Geld maakt niet alleen niet gelukig
    (makkelijk is het helaas wel tegenwoordig en een reden voor veel ouders de kidjes op te voeden tot urban survivalists wiens G-d geld is)
    maar het maakt kennelijk ook hufterig.

    Reactie door Barend — vrijdag 15 april 2005 @ 10.35 uur

  25. Inderdaad om van te walgen deze ‘actievoerende’ mensen van Sittard. ‘De waarde van ons huis zal dalen’. Bahbah.

    Wat onverdraagzaam en ontzettend egoistisch kunnen mensen toch zijn. Het mixen van verschillende mensen, gehandicapt, mét of zonder kleurtje, rijk en arm, jong en oud is juist goed. Weg met de wijken voor de rijken daar wordt Nederland niet gezelliger van!

    Reactie door Renske — vrijdag 15 april 2005 @ 10.55 uur

  26. @22

    Het zal dan misschien wel een verkeerd signaal geven, maar ik vraag me af of je ten koste van alles die verstandelijk gehandicapten daar moet proberen te plaatsen. Dat lijkt me namelijk niet zo’n prettige situatie voor hen, vanuit hun welzijn bekeken.

    Reactie door Nathan — vrijdag 15 april 2005 @ 10.59 uur

  27. Het is duidelijk dat een deel van de bevolking niet geintegreerd is in de samenleving.

    Niet de taal is het probleem, maar de sociale en mensellijke aspecten schieten te kort.

    Ik stel voor dat deze mensen een dagdeel vrijwilligerswerk moeten doen in instellingen of woonprojecten waar de verstandelijk gehandicapte medelander woont en leeft.

    Ook moeten zij wekelijks een bezoek brengen aan een restaurant waar verstandelijk gehandicapten de zaak runnen.

    Zo zullen ze langzaam aan kunnen ontsekken dat het gewoon mensen zijn, en dat het niet besmettelijk is een verstandelijke handicap.

    Ik begrijp niet zo goed welke angst er nu achter versolen ligt, misschien de angst voor eigen verstandelijk te kort.

    Reactie door E.Krul — vrijdag 15 april 2005 @ 11.01 uur

  28. @27 en dan zijn ze straks nergens meer welkom? Moeten ze dan ergens middenin de flevopolder in een kolonie of iets dergelijks?

    Reactie door Paul — vrijdag 15 april 2005 @ 11.02 uur

  29. Jan,
    Ik heb nog een leuk verhaal.

    Mijn moeder, die helaas veel te vroeg overleden is, reed altijd met het brommertje naar haar werk. Daar in de buurt woonde ook een geestelijk gehandicapte jongen die opgehaald werd met het busje.
    Iedere keer, op een dinsdag ontmoetten ze elkaar. Mijn moeder zwaaide dan en de hele bus zwaaide te terug.
    Tot op een dag dat mijn moeder wat later was, en het busje al vertrokken was zonder de zwaai van mijn moeder.
    Halverwege zagen ze haar op het brommertje rijden naar haar werk en raakte helemaal in paniek. Ze moesten en zouden zwaaien naar die lieve mevrouw op de brommer.
    De chauffeur van het busje moest omkeren en rijden naar het werkadres want de passagiers pikten het niet dat zijn niet konden zwaaien.

    Reactie door alexander — vrijdag 15 april 2005 @ 11.05 uur

  30. herstel: ontdekken, ik dacht tegelijkertijd aan ontslakken van de obstructie in hen.

    Reactie door E.Krul — vrijdag 15 april 2005 @ 11.05 uur

  31. hoe bedoel je waarden en normen!! getverderrie, wat een oetlullen lopen er toch rond op deze wereld. BAH!!!!

    Reactie door v/h theemuts — vrijdag 15 april 2005 @ 11.07 uur

  32. herstel ook nog versolen: verscholen, dacht gelijkertijd welke angst erachter ligt in deze halve zolen.

    Reactie door E.Krul — vrijdag 15 april 2005 @ 11.07 uur

  33. @29

    Natuurlijk niet. Maar niet heel Nederland bestaat uit villawijken. Er zijn vast zat wijken waar sociale mensen wonen en waar ze dan wel terecht kunnen. Verstandelijk gehandicapten wonen blijkbaar bij Jan in de buurt, ze wonen bij mij in de buurt, dus mogelijkheden zat.

    Reactie door Nathan — vrijdag 15 april 2005 @ 11.08 uur

  34. leve de josti-band

    http://www.jostiband.nl/NL/WELKOM.HTM

    Reactie door Jansonius — vrijdag 15 april 2005 @ 11.19 uur

  35. 35 Jabsonius

    Hoera hoera, hoera!

    Reactie door E.Krul — vrijdag 15 april 2005 @ 12.03 uur

  36. Ik vind dat de koningin i.v.m. haar regeringsjubileum hen een enorme blijk van waardering zou moeten geven!

    Reactie door E.Krul — vrijdag 15 april 2005 @ 12.05 uur

  37. Ik heb het wel gezien; zoals ik al eerder had geschreven.

    het ligt aan het nivo van die gehandicapten denk ik; of deze mensen daar gelijk in krijgen. Maar volgens mij zit dat wel goed. Ik heb echter ook ergens ooit in een krant gelezen (hopelijk kan iemand me daarbij helpen)een paar maanden geleden; dat er wel degelijk spanningen kunnen ontstaan tussen kleine kinderen en gehandicapte volwassenen van hetzelfde nivo als die kinderen.

    De klacht was toen; dat die fysiek natuurlijk veel sterkere volwassenen; steeds op de speeltoestellen zaten en de schommels van die kinderen. Daarbij was er ook wel eens sprake van ruzie en dan delf je als iel kind al snel het onderspit en gold het recht van de sterkste. Roep dus niet te snel, dat de klacht onterecht is. Je kind van 4 zou maar eens een klap krijgen van een man; die het geestelijk nivo niet heeft om te beseffen; dat hij dat concurerende kind niet mag of kan slaan. Nee toch?

    Reactie door ReneR — vrijdag 15 april 2005 @ 12.47 uur

  38. ReneR,

    Ik heb ooit, een korte stage gedaan, bij meervoudige gehandicapten. Er waren verschillende afdelingen, verschillende nivo’s
    Bij gehandicapten weet ik t niet zo goed, wel van psychiatrische patienten, dat er verschillende huizen zijn, met verschillende nivo’s van wat men aankan. ‘de mensen die kinderen slaan’ zijn opgenomen, de mensen die in staat zijn om zich redelijk in de samenleving te kunnen handhaven hebben een plek in een woonvorm,in de maatschappij, met 24 uurs zorg, de mensen die iets beter in staat zijn in de maatschappij te functioneren, hebben twee maal daags begeleiding.
    Het lijkt me dat dit voor verstandelijk gehandicapten ook zo ge indiceerd wordt

    Reactie door Patrick — vrijdag 15 april 2005 @ 12.52 uur

  39. @ReneR, voor men als geestelijkgehandicapte naar begeleid wonen mag ,gaan vaak jaren intensieve trainingen aan vooraf en neemt men dat aspect van het geheel er in mee.Uiteraard zijn er wel eens handgemenen maar dat heb je volgens mij ook in de nietgeestelijke gehandicapte wereld!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 12.53 uur

  40. #40 sabineke/Patrick

    Ik kan er dus naar aanleiding van jullie schrijven ervan uitgaan; dat er geen risico’s zijn op dit gebied. dan is het een zaak van goede voorlichting om de terechte zorgen van deze mensen weg te halen. Dan hebben ze verder geen poot meer om op te staan!

    Sabineke; heel jammer van je laatste zin; die is echt overbodig hoor! Ik noem het maar een typische Olav Meier-redenering. In de niet-gehandicapten wereld spelen volwassen normaliter niet met kleuters op een speelplaats en zitten ze normaliter zelf ook niet op de toestellen. Je vergelijking; hoe goed bedoeld ook; gaat hier toch even mank.

    Vreemde volwassenen; die met mijn kinderen zouden spelen….dan wordt ik achterdochtig; jij ook hoop ik?

    Reactie door ReneR — vrijdag 15 april 2005 @ 13.14 uur

  41. ReneR, ik ben peuterspeelzaal leidster en ik vertoef regelmatig op speeltoestellen, het is ook heel goed om als volwassenen het contact in je zelf, als kind zijnde niet te verliezen, geeft een vaak veel genuanceerd beeld van onze dagelijkse wereld.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 13.18 uur

  42. @ReneR, ik ben niet zo gauw achterdochtig, gelukkig, ik heb hierdoor al heel veel mooie en leuke momenten en nieuwe contacten opgedaan.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 13.19 uur

  43. ReneR,

    Het hele leven is een groot risico… De uitzondering bevestigd de regel… Waar mensen werken, worden fouten gemaakt…

    Maar om dan maar meteen te roepen: Help, er lopen verstandelijk gehandicapten mensen los rond???

    Kom op zeg…

    Reactie door Patrick — vrijdag 15 april 2005 @ 13.22 uur

  44. #43 Sabineke

    Heel leuk voor je; maar er is niks mis met ouderlijke bezorgdheid. Je hoort genoeg verhalen en het zou je kind maar eens wezen; dan vergeef je het jezelf nooit meer. Het is natuurlijk anders; als iemand; zoals jij een oogje in het zeil houdt; dan heb ik er alle vertrouwen in.

    Reactie door ReneR — vrijdag 15 april 2005 @ 13.23 uur

  45. Ouderlijke bezorgdheid is een vreemd iets,ReneR, ik ben zelf ook ouder dus ik weet ervan, voor dat je het weet ben je overbezorgd.Je kunt kinderen heel goed regels meegeven zonder dat je het idee hebt dat je continue waakzaam dient te zijn.Het ondermijnt ook mogelijk je eigen vertrouwen in je eigen opvoedingstalent.Kinderen hebben over het algemeen meer contact met hun intuitie, dan wij volwassenen.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 13.29 uur

  46. 44 Patrick

    Ik probeer me altijd ook even in de denkwereld van de ander te verplaatsen; hoe verwerpelijk het ook mag zijn. Je moet niet al te snel oordelen; maar eerst analyseren; wat is hier precies het probleem en hoe is de situatie. dan sta je alleen maar sterker; als je de tegenaanval gaat inzetten tegen dit soort gasten.

    Het woord verwerpelijk zou ik eerder gebruiken voor het idee; dat mijn kinderen maar een bepaald risico moeten lopen; met de slappe motivatie; dat het leven nu eenmaal vol risico is. Want weet je; dan pakken we dus maar allemaal de auto en dan scheuren we gewoon met 50 door een woonerf met een promilletje van 1,5.

    Als ouder wil je altijd je kinderen beschermen; dat is nu eenmaal een natuurlijk instinct wat de mens nog bezit; behalve diegenen; die geen kinderen hebben Patrick….

    Reactie door ReneR — vrijdag 15 april 2005 @ 13.34 uur

  47. #46 Sabineke

    Er is niks vreemds aan hetgene; wat de natuur je heeft meegegeven. En over gevoel; ingeving en intuitie kan ik je heel wat vertellen. Maar het gevoel; waar je eigenlijk zou naar moeten leren te luisteren; wordt gaanderweg gedomineert door verstandelijke redenatie vanuit je hersenen. Terwijl het gevoelsleven meer op hartshoogte zit. Kinderen leven naar hun gevoel; maar jij moet als ouder wel het kader aangeven waarbinnen zich dat mag afspelen.

    Je moet de teugels geleidelijk los laten; maar ook niet weer te vroeg. het is een kwestie van het evenwicht daarin zoeken.

    Reactie door ReneR — vrijdag 15 april 2005 @ 13.43 uur

  48. ReneR,

    ..Je moet niet al te snel oordelen; maar eerst analyseren; wat is hier precies het probleem en hoe is de situatie. dan sta je alleen maar sterker; als je de tegenaanval gaat inzetten tegen dit soort gasten…

    Oke dat kan ik wel begrijpen :-)

    Ik heb zelf geen kinderen, maar wel een pete kindje, en die bescherming waar je het over hebt, voel ik ook, naar hem, dus herken ik ook wel.

    Natuurlijk is, het leven is een risico, een dooddoener. Het is denk ik ook wel een feit dat er te weinig zorg is, om ‘ongelukken’ te ondervangen. Maar als je tegen mekaar af gaat wegen, gehandicapten een zo normaal mogelijk leven bieden, in de maatschappij, en de risico’s die er aan verbonden zijn. Weet ik wel, wat voor mij zwaarder weegt.
    Maar misschien komt dat, omdat ik aan die kant leef, zo heb gewoond, daar waar het goed ging, maar waar er tien jaar over gedaan werd om acceptatie te verkrijgen…

    Reactie door Patrick — vrijdag 15 april 2005 @ 13.43 uur

  49. Ja, precies ReneR. En vooral zelf realiseren dat het jouw kader is dat je meegeeft en er bestaan vele kaders, de kunst is ze te laten overlappen en dat betekent, in mijn ogen, ook blijven open staan voor andere kaders.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 13.49 uur

  50. 49/50 Prima hoor:;

    Reactie door ReneR — vrijdag 15 april 2005 @ 14.05 uur

  51. Wat ik nog niet gelezen heb in het voorafgaande:
    Ik heb de uitzending gisteren ook gezien en het argument van het speelpleintje. Ik kreeg onmiddellijk het idee dat er wat anders werd gesuggereerd met deze stelling. De klojo zei het niet direct maar volgens mij duidde hij op sexueel gedrag naar de kinderen toe. Hij liet namelijk heel erg open wat hij werkelijk bedoelde. Lekker makkelijik scoren in het after-dutroux tijdperk. Appeleerd namelijk aan iedere ouder. Denk gewoon dat het om de huisprijzen gaat. Denken ze werkelijk dat een instelling die het hele verleden van een man/vrouw kent, deze in een dergelijke setting plaatsen? Ik denk dat als de bewoners er een jaartje wonen, vele leden van die zogenaamde anti-stichting, zich de ogen uit hun kop schamen voor hun gedrag heden. Onbekend maakt immers onbemind.

    Reactie door Martin — vrijdag 15 april 2005 @ 16.19 uur

  52. Hai,

    Ik vind het walgelijk van villabewoners die de schadeclaim willen indienen.

    Ik ben zelf doof en slechtziend. Ik heb handicap. De buren hebben geen last van. Ik blijf vriendelijk om met de buren om te gaan. We leven toch samen… De grond is van ons allemaal. Dus gaan we samen delen..

    Verstandelijk handicapten willen graag rustige plek en veilig te gaan wonen. Daarom op plek waar villa s bevestignen zijn dat begrijp ik heel goed. Waarom de schadecliam? Ze zijn bang om verlies van de waarden.

    Ik geef voorbeeld. Rijke man heeft een bril.. Iemand wil gemeente schade verhalen. omdat hij ook bril draagt. Iemand een bril draagt is ook handicap.. Eigenlijk wel. Als de orgaan en lijf niet werkt ben je handicap. Ze noemen het zo.. Verstandelijk handicapten heb je geen last van. Ze zijn wel lief en kan je wel omgaan.

    Denk aan Normen en Waarden…… We helpen elkaar en respteren elkaar.. Geen onzin schade te verhalen. Dat bereik je niks van.

    Reactie door Johan Groskamp — vrijdag 15 april 2005 @ 16.36 uur

  53. Ik heb SBS6 al getipt voor een extra aflevering van A-sociale woonwijken!!

    Reactie door ReneR — vrijdag 15 april 2005 @ 16.47 uur

  54. Hoe asociaal jullie het gedrag van die wijk bewoners ook vinden, ook hun hebben rechten als het gaat om hun wijk.
    Net als jullie het recht hebben om te vinden dat die gehandicapten in die wijk moeten kunnen wonen hebben die bewoners het recht om die mensen niet in hun wijk te willen hebben (hoe verwerpelijk jullie dat ook vinden).

    Ik bespeur namelijk wel dat het oké is om tegen een huis voor (ex)tbs’ers te protesteren maar niet tegen een huis voor geestelijke gehandicapten en dat dames en heren noemt men selectieve verontwaardeging.
    Dus mensen die nu tegen deze “a-sociale” sittarders tekeer gaan moeten dus ook hun mond houden als er zo’n TBS huis in hun achtertuin geplaatst wordt.

    Reactie door Ronald — vrijdag 15 april 2005 @ 17.01 uur

  55. Ronald, wie hier zegt dan dat tbs-ers niet mogen, en tegelijk verstandelijk gehandicapten wel?.. want met jullie, neem ik maar aan dat je maar meteen iedereen bedoelt?

    Reactie door Patrick — vrijdag 15 april 2005 @ 17.04 uur

  56. @Patrick ik schat je hoog genoeg in om te zien dat 90 tot 100% van een wijk in opstand komt als er aangekondigt wordt dat er een TBS huis in hun wijk komt.
    Hou het nieuws op dat gebied maar eens in de gaten, het is zelfs al in deze thread geopperd. (post 9).
    Dus veel mensen brallen nu wel hoe walgelijk deze actie is, maar als er zoals ik al zei een TBS huis in hun huis aangekondigd wordt staan de meesten (ik zeg niet iedereen) ook op de barricades met van “not in my backyard”.
    (of zijn TBS’rs minder als gehandicapten?)

    Reactie door Ronald — vrijdag 15 april 2005 @ 17.12 uur

  57. 2de huis in vorige post moet wijk/straat zijn

    Reactie door Ronald — vrijdag 15 april 2005 @ 17.13 uur

  58. Ronald, laat ik je meteen even uit de droom helpen jongen, scheelt je nogal wat typwerk…
    Ik heb met een ex-tbs-er in een dure woonwijk gewoond, leverde totaal geen problemen op…Ken er nog wel meer, in dezelfde wijk…
    Moet wel eerlijk bekennen, dat ik het zelf zelfs in eerste instantie eng vond, maar goed.
    Sja, denk dat de mensen die verstandelijk gehandicapten niet in de wijk willen, nog harder schreeuwen als er tbs-ers zouden komen. Maar denk, dat mensen die verstandelijk gehandicapten veelal, tbs-ers ook wel zullen accepteren, zijn namelijk ook gewoon allemaal mensen…toch wel, in de eerste plaats…

    Reactie door Patrick — vrijdag 15 april 2005 @ 17.19 uur

  59. @patrick ik had ook niet specifiek over jou maar over het feit dat 90% van de mensen die nu zo lopen te schreeuwen dat die Sittarders asociaal zijn, zouden zelf ook op de barricaden klimmen om een TBS huis in hun buurt tegen te houden.

    Het gaat mij er dan ook niet zo zeer om dat het geestelijk gehandicapten zijn maar om het feit dat als deze buurt tegen een TBS huis in opstand was gekomen ze wel op ruime bijval van de maatschappij had kunnen rekenen, maar omdat het nu om geestelijk gehandicapten gaat is het ineens ‘not done’ kom op zeg da’s toch echt een staaltje van selectieve verontwaardeging.
    Ik weet niet wat verwerpelijker is, die weigering van die mensen of die selectieve verontwaardeging.

    Reactie door Ronald — vrijdag 15 april 2005 @ 17.24 uur

  60. Ronald, dat probeer ik te zeggen, die selectieve verontwaardiging zal best wel mee vallen… Is iig wat ik heb gezien…

    @ Iedereen,

    Wel opkomen voor verstandelijk gehandicapten, die in de maatschappij willen leven
    En tegelijkertijd niet willen opkomen voor ex-tbs-ers, die weer terug aan in de maatschappij komen???

    Reactie door Patrick — vrijdag 15 april 2005 @ 17.29 uur

  61. @Patrick, zolang die TBSérs maar niet in hun eigen wijk komen hé

    Wat mij betreft worden oude kazerne’s die in binnensteden staan gerenoveerd en omgebouwd tot woondorpen (ipv verkocht aan projectontwikkerlaars) voor mensen met een geestelijke/lichamelijke handicap, kunnen die mensen ook naar buiten zonder dat er een verzorger bij moet zijn om te voorkomen dat ze omver gereden worden in het verkeer.

    Reactie door Ronald — vrijdag 15 april 2005 @ 17.32 uur

  62. @ 57.

    Wordt jij niet moe van jezelf.
    Jij maakt nogal vreemde vergelijkingen. Het is nogal een verschil of er gehandicapten in je achtertuin wonen of een TBS instelling waar af en toe iemand op roofmoord uitgaat met een weekend bon of een lekker jong mokkeltje zoekt om te fileren.

    En natuurlijk is het ‘not in my back yard’ principe van overal van toepassing, maar dit heeft geen betrekking op geestelijk gehandicapten. Bij mij in de wijk mogen ze ze plaatsen en geloof me, in de wijk waar ik woon wonen niet alleen blanken bank directeuren.

    Alexander

    Hoe rijker de mensen hoe afgeschermder de wijken. De superrijken wonen in een eigen gemaakte gevangenis.

    Reactie door alexander — vrijdag 15 april 2005 @ 17.34 uur

  63. En ze compleet uit de maatschappij gaan weren?

    Zou jij er trouwens op tegen zijn, een ex-tbs-er in je wijk Ronald?

    Reactie door Patrick — vrijdag 15 april 2005 @ 17.35 uur

  64. Alexander, er is nog wel een verschil.. een tbs instelling, mensen in behandeling zitten… of ex-tbs-ers die uitbehandeld/dus genezen verklaard die in een woonvorm in een wijk komen te wonen…

    Reactie door Patrick — vrijdag 15 april 2005 @ 17.38 uur

  65. @Alexander, nee dat is geen vreemde vergelijking of is een geestelijk gehandicapte meer mens en dat ie wel meer rechten zou hebben dan een ex-tbs’r?
    En een kazerne kan gesloten genoeg zijn om niet 24/7 een verzorger er bij te hoeven hebben en toch open genoeg om midden in het leven te staan, mist die kazerne zich wil in de stad/dorp bevind.

    @ Patrick, nee ik wil geen tbs’r in mijn wijk en als ik geen geestelijk gehandicatpten in mijn wijk wil hebben is dat mijn goed recht omdat te vinden, net zoals jij het je goed recht vind om dat van wel te vinden.

    Het gaat er nogmaals niet om dat het geestelijk gehandicapten zijn maar om het feit dat als het TBS’r had betroffen de maatschappelijke ophef lang niet zo groot zou zijn en de heer Marijnissen het niet als walgelijk gedrag betiteld, want zoiets is allang gebeurd met een huis voor TBS’rs en daar heeft geen enkele landelijke politiek partij moeilijk over gedaan.

    Ik heb lang genoeg zelf vlak naast zo’n huis gewoond waar moeilijk opvoedbare (en vaan criminele) kinderen zaten en tuurlijk het gaf wat overlast maar dat boeide me totaal niet, maar deze selectieve verontwaardeging van de meeste mensen stoort me wel.

    Als mensen andere mensen niet in hun wijk willen hebben (als dat de meerderheid van de wijk is) dan is dat gewoon hun goed recht en heb jij daar niks mee te maken (tenzij je zelf in die wijk woont).

    Reactie door Ronald — vrijdag 15 april 2005 @ 17.49 uur

  66. Iedereen die ook maar even bezorgd is dat deze verstandelijk gehandicapten niet in deze wijk zouden passen, kan ik gerust stellen: Verstandelijk gehandicapten die in een dergelijk project niet zouden passen, zouden er echt ook niet in terecht komen. De Instellingen passen daar echt wel voor op, die zijn veel te bang voor hun naam om daar risico’s in te nemen…Het risico van eventuele incidenten zal dus beslist niet groter zijn dan in het geval van nieuwe wijkbewoners zonder verstandelijke handicap, misschien zelfs kleiner omdat er sprake zal zijn van supervisie…Heeft iemand laatst overigens gezien hoe een kleine supermarkt is gered van sluiting doordat deze nu wordt gerund door verstandelijk gehandicapten en hun begeleiders…? De klanten waren uiterst tevreden…ik bedoel maar…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 17.56 uur

  67. @ Ronald, sjee wat ben je weer lekker provocerend, maar goed, k hep honger dus ik hap wel.

    Zijn alle mensen niet gewoon gelijkwaardig, hebben alle mensen niet gewoon evenveel rechten? Waarom moet je een mens in je omgeving kunnen weren, en waar leg je dan de grens? Krijg je dan straks witte wijken, met blondharige, witte wijken met roodharige, zwarte wijken, gele, en mokka wijken? Wijken waar alleen verstandelijk gehandicapten met een bepaald nivo mogen wonen, wijken waar alleen vrouwelijke pyschiatrische patienten mogen wonen.

    Tuurlijk, als je er niet blij mee bent is het je goed recht om dit te vinden, maar als je daad werkelijk stappen gaat ondernemen om het te weren?

    Wat is deze ene zin dan nog waard?
    Artikel 1
    Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk
    behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke
    gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

    Reactie door Patrick — vrijdag 15 april 2005 @ 18.22 uur

  68. @Patrick, juistum die regel 1 legitimeerd dus ook die acties van die buurt, ook hun hebben rechten en als hun in meerderheid tegen zijn dan is dat toch ook democratie of geld die in eens niet voor hun.
    En het was niet mijn bedoeling om te provoceren maar meer om de bij meeste mensen aanwezige dubbele moraal aan de kaak te stellen.
    Ik vergelijk het met dit voorbeeld, als je de gemiddelde werknemer vraagt wat ie vind van de 30% loonsverhoging van het kabinet spreekt ie er schande van, maar als zijn baas tegen hem zegt dat ie morgen 30% meer verdiend dan zijn collega’s zegt ie niks en accepteerd ie het wel.

    Reactie door Ronald — vrijdag 15 april 2005 @ 18.34 uur

  69. da’s toch discriminatie als je iemand wilt weren omdat ie anders is?

    Reactie door Patrick — vrijdag 15 april 2005 @ 18.42 uur

  70. Wat ik eigenlijk nog een betere discussie zou vinden Ronald,

    Weet je dat die “afwijkende” mensen, zelf, niet eens mogen kiezen wie er in huis bij ze komt wonen? Daar waar ze 24 uur per dag met elkaar opgescheept zitten. Stel er is een groep van 5 personen, maar er zijn maar vier plekker gevuld. Een vijfde mag proefdagen komen draaien. Aan t einde van de rit, geven de vier bewoners, duidelijk onderbouwd, aan waarom ze de persoon niet zien zitten. De vijfde persoon wordt alsnog geplaatst, en het loop na een paar maanden spaak. De eigenlijke bewoners hebben totaal geen inspraak, in wie er geplaatst wordt…

    Daar zeg ik nou wel weer van: laat ze in hemelsnaam een beetje inspraak hebben, met wie ze in 1 huis moeten wonen…

    Reactie door Patrick — vrijdag 15 april 2005 @ 18.51 uur

  71. En hoe noem je het als je iemand iets wilt opdringen wat ze niet willen, een dictatuur geloof ik.
    Kijk ik vind het best sneu dat zo’n wijk zo reageerd, maar in mijn optiek is dat gewoon hun goed recht.
    En iedereen die nu loopt te brullen dat het walgelijk is zal er dus vast geen bezwaar tegen hebben dat de tokkies binnenkort in hun wijk komen wonen.
    Ma tokkie zal het vast hartverwarmend vinden dat al deze mensen bereid zijn om ze in hun buurt cq straat willen verwelkomen.
    Vraag ik me alleen af waarom het dan nog steeds zo moeilijk voor ze is om een woning voor ze te vinden.

    Reactie door Ronald — vrijdag 15 april 2005 @ 18.51 uur

  72. @patrick dat ben ik inderdaad ook met je eens, en dus niet een beetje inspraak, maar hun stem is gewoon beslissend, het is hun groep en hun bepalen wie er wel bijkomt en wie niet.
    Daardoor wordt de sociale controle ook weer groter binnen zo’n groep (of wijk) want mensen voelen zich meer verantwoordelijk als ze meebeslissen dan dat ze iemand opgedrongen krijgen.

    Reactie door Ronald — vrijdag 15 april 2005 @ 18.54 uur

  73. …En hoe noem je het als je iemand iets wilt opdringen wat ze niet willen…

    Sjees, je hebt het over mensen, mensen die misschien niet helemaal naar de maatstaven van de maatschappij zijn, omdat ze niet zo goed geld in het laatje kunnen brengen, maar toch zijn het mensen…

    …En iedereen die nu loopt te brullen dat het walgelijk is zal er dus vast geen bezwaar tegen hebben dat de tokkies binnenkort in hun wijk komen wonen….

    Pfff, je blijft maar een mening geven, van een hele groep mensen,.. waarvan je volgens mij niet eens weet hoe ze zouden reageren…

    Reactie door Patrick — vrijdag 15 april 2005 @ 18.55 uur

  74. een groep of een wijk vind ik wel een verschil Ronald, in een groep leef je echt met elkaar, in een wijk, kan je elkaar rustig negeren… veel meer afstand

    Reactie door Patrick — vrijdag 15 april 2005 @ 18.57 uur

  75. @Patrick 74, kom op zeg, ben je nu echt zo naief dat de meeste mensen die nu moord en brand schreeuwen niet in opstand komen als de gemeente beslist dat de Tokkie’s hun nieuwe buren worden.

    >…En hoe noem je het als je iemand iets wilt opdringen wat ze >niet willen…

    >>Sjees, je hebt het over mensen, mensen die misschien niet >>helemaal naar de maatstaven van de maatschappij zijn, omdat >>ze niet zo goed geld in het laatje kunnen brengen, maar toch >>zijn het mensen…

    Neemt nog steeds niet weg dat ze opgedrongen worden aan een wijk die dat helemaal niet wil en dat die wijkbewoners volgens de meeste mensen die hier reageren helemaal geen inspraak hebben in dit soort dingen, en ja dat noem ik niet alleen dictatorieel gedrag maar ook nog eens dictatoriaal gedrag over een wijk waar ze zelf niet eens wonen.

    Reactie door Ronald — vrijdag 15 april 2005 @ 19.04 uur

  76. Ronald, neej, k ben misschien wat naief,.. Tuurlijk zullen mensen daarom schreeuwen, als de tokkies er zouden komen… krijg je met van die lompe hypes… want ware het niet voor de media, had niemand een woord gezegd…

    Leg me even uit Ronald, als mensen een huis kopen of huren, hebben ze over dat stukje iets te zeggen, lijkt me… maar de rest van de wijk?
    Moeten mensen als ik, maar in woondorpjes, ver van de beschaving gaan wonen, moeten we maar alle rechten opgeven, moeten we maar niet taaien naar erkenning en een plekje in de maatschappij? Of mogen we blij zijn, dat er voorzieningen zijn die dit wel bieden, die de selfesteem een kleine boost geeft?

    Reactie door Patrick — vrijdag 15 april 2005 @ 19.11 uur

  77. @patrick van mij mag je in mijn wijk komen wonen hoor, maar net als ik het recht heb om dat te vinden, hebben andere mensen het recht om te vinden dat jij niet in onze wijk mag wonen.

    Reactie door Ronald — vrijdag 15 april 2005 @ 19.30 uur

  78. hehe Ronald, naja zulle we maar nie doen eh,.. da wordt een groot slagveld dan ;-)

    maarre, mensen mogen echt vinden wat ze willen, maar ik laat me niet weren omdat ik ‘anders’ en afwijkend ben… vind ook echt gewoon dat een ander dat recht niet over je kan hebben…

    Reactie door Patrick — vrijdag 15 april 2005 @ 19.34 uur

  79. @patrick juist door die zogenaamde ‘politieke correctheid’ onstaan veel onderhuidse spanningen die uiteindelijk zullen uitbarsten.
    Net zoals de problemen met asielzoekercentra, niemand trekt zijn bek open om zo’n ding tegen tehouden omdat ze bang zijn om voor rascist uitgemaakt te worden, maar zo gauw er dus iets misgaat met zo’n opgedrongen centra breekt dus echt de pleuris uit en vragen politici zich af hoe dat toch zo ver heeft kunnen komen.
    (zie de zaak van Marianne Vaatstra).

    Reactie door Ronald — vrijdag 15 april 2005 @ 19.47 uur

  80. nu stap je over op een complete instelling, ipv kleinere woonvormen waar degelijke indicaties worden uitgeschreven, die terug aan de maatschappij in kunnen…
    de beschermde woonvorm, waar ik zat, werd tien jaar geleden ook niet ge accepteerd, maar naarmate de jaren verstreken, zagen omwonende, dat er helemaal niets aan de hand was, goed der kwam twee maal daags begeleiding, zo af en toe een ambulance of een politiewagen,.. so what, niemand in de buurt had last van ze, en uit eindelijk werd er niet geklaagd meer… zoals op zoveel plekken… als men ziet dat er niets ergs aan is…

    Reactie door Patrick — vrijdag 15 april 2005 @ 20.03 uur

  81. Ik vraag me af hoe dat wettelijk zit met dat “recht” om mensen in je wijk te weigeren, Ronald…lijkt me aardig relevant…Jij roept wel dat ze dat recht hebben, maar is dat ook zo?

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 20.07 uur

  82. @Madelijne, volgens mij kan je de mensen an sich niet weigeren, maar een stichting is een heel ander verhaal, het is de stichting die die huizen koopt en daar gelden volgens mij toch andere regels voor.

    Misschien moeten er geen 4 huizen a 400.000 euro gekocht worden (dat was kostprijs geloof ik) maar moet dat geld gebruikt worden zodat die mensen gewoon thuis kunnen wonen.

    Reactie door Ronald — vrijdag 15 april 2005 @ 20.25 uur

  83. Kortom Ronald, die mensen kunnen niet wonen waar men wil dat ze wonen, het lijken wel postpaketten,Foei.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 20.35 uur

  84. Misschien moeten er geen 4 huizen a 400.000 euro gekocht worden (dat was kostprijs geloof ik) maar moet dat geld gebruikt worden zodat die mensen gewoon thuis kunnen wonen.

    Comment van Ronald — 15 april 2005 @ 20.25

    Hehe, ben je werkelijk zo naief Ronald? Veel van die mensen hebben niet eens een thuis,.. en wat is op lange termijn duurder, voor 5 verschillende mensen constante zorg thuis, of 5 mensen samen in een huis laten wonen, waar ze elkaar wat kunnen ondersteunen, zodat er maar 1 maal zorg hoeft te komen…

    Reactie door Patrick — vrijdag 15 april 2005 @ 20.39 uur

  85. Mantelzorg,Patrick, is lekker goedkoop!Ronald gaat ook voorbij aan het feit dat elk kind het nest dient te verlaten en dan moet er wederom een plek gezocht worden!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 20.46 uur

  86. En Sabineke, jij gaat er aan voorbij, dat sommige kinderen, bij voorbaat al geen nest hebben ;-) ..Of dit iig al in de hele vroeg jeugd, kwijt raken…

    Reactie door Patrick — vrijdag 15 april 2005 @ 20.47 uur

  87. Geraakt,Patrick

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 21.12 uur

  88. Patrick

    Complimenten voor je reacties!

    Vriendelijke groet,

    E,Krul

    Reactie door E.Krul — vrijdag 15 april 2005 @ 21.32 uur

  89. Krul,

    Dank je! :-)

    groet Patrick

    Reactie door Patrick — vrijdag 15 april 2005 @ 21.34 uur

  90. 66 ronald.

    Je moet niet zo zeveren over rechten van die en die. Het gaat niet om rechten, het gaat om centen.
    Dat ze conpensatie wilde hebben zegt mijn genoeg. Het zijn laffe zielige mensen die s’avond in blinde paniek in bed plassen omdat hun huis een paar euro’s minder waard wordt. Dat is het hele issue. En Jan heeft gelijk dit is zielig.

    De meeste mensen die zich verzetten tegen een TBS instelling zijn dat ze bang zijn dat er iemand rondloopt die hun kinderen wat aandoen, en niet liggen ku’tn over de waarde daling van hun hut.

    Ik vind het een groot verschil of je je zorgen maakt om je gezin of om je Mercedes.

    Alexander

    Reactie door alexander — vrijdag 15 april 2005 @ 21.54 uur

  91. En we walgen nog steeds! Ik althans wel!

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 15 april 2005 @ 23.20 uur

  92. De reactie van Ronald die het opneemt voor weerzinwekkende
    lieden die geestelijk gehandicapten willen weren uit hun buurt,
    (met wélk recht?) vind ik een slag in het gezicht van ouders die
    het beste voor hun geestelijk beperkte kind willen.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 15 april 2005 @ 23.31 uur

  93. Walgelijk inderdaad… en ik heb medelijden… met die villabewoners, want die weten niet wat ze missen.
    Contacten met mensen die kinderlijk eerlijk blijven, die je regelmatig verrassen met hun manier van reageren, die echt blij zijn wanneer ze blij zijn (en echt verdrietig, wanneer hen iets dwars zit).
    Natuurlijk bestaan er ook (zeer) zwaar verstandelijk gehandicapten, maar die kom je over het algemeen niet tegen op het speelplaatsje van je kinderen. Ook daarvan kun je overigens wat leren, maar dat is een ander onderwerp.

    Reactie door Heraclitus VII — zaterdag 16 april 2005 @ 1.37 uur

  94. Deze “actie” is ons ook rauw op onze dak komen vallen…
    Ik ben nu wat meer informatie in aan het winnen over het verhaal aan beide kanten, wat de argumenten zijn, etc. Want de media heeft vaak nogal de neiging de zaken wat te verdraaien…
    We zijn er dus aan bezig! ;)

    Emil
    (lid van het bestuur van de Westelijke Mijnstreek, waar Sittard onder valt)

    Reactie door Emil Jacobs — zaterdag 16 april 2005 @ 7.48 uur

  95. Nee C.Tilyx, als je beter had gelezen neem ik het niet op voor die lieden maar walg ik van wederom een sterk staaltje van selectieve verontwaardeging.

    Reactie door Ronald — zaterdag 16 april 2005 @ 7.56 uur

  96. Hoezo zou onze walging selectiever zijn dan die van jou, Ronald?

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 11.11 uur

  97. @Madelijne,
    omdat ik niet val over die actie in Sittard, ik val ook niet over mensen die in het geweer komen tegen een TBS-huis/asielzoekercentrum etc etc.
    Dus of je walgt van al die acties of je walgt er van geen een, alles wat er tussen zit is selectief en gewoon populistisch gezeur omdat men bang is om gedemoniseerd te worden door de o zo machtige politiek correcte kliek in dit land.

    Ik ben zelf niet zo gelovig, maar iemand riep eens “Hij die zonder zonden is werpe de eerste steen.”
    Ik pretendeer zelf niet zonder zonden te zijn maar ik ben ook niet zo hypocriet om nu te walgen van die Stittarders en volgende week weer stilzwijgend in te stemmen met een actie tegen een of ander TBS/Asielzoekerscentrum/Moskee/Hangplek/Hoerenbuurt etc etc en ga zo maar door.

    Reactie door Ronald — zaterdag 16 april 2005 @ 11.21 uur

  98. Ronald, je mag best selectief zijn in je verontwaardigigng. Verstandelijk gehandicapten veroorzaken geen noemenswaardige overlast. Mogen zij bestaan ! Dat is duidelijk anders dan het vestigen van een inloophuis voor junks in de straat. Dáár kun je met recht overlast en criminaliteit van verwachten.
    Bij mij in de buurt staat een apartementencomplex waar verstandelijk gehandicapten zelfstandig kunnen wonen. (met begeleiding) Ik heb er nog nooit last van gehad.

    Reactie door Henk — zaterdag 16 april 2005 @ 12.04 uur

  99. Henk, dat is dus ook walgelijk, zijn junks dan minder mens, hebben die minder recht op een plekje?

    Reactie door Ronald — zaterdag 16 april 2005 @ 12.25 uur

  100. Luister eens Ronald, dat klinkt allemaal wel heel mooi, wat je daar zegt, maar waar zit dan jouw vermogen om je uit te spreken, kom op, man…Walging is per definitie altijd selectief en daar is niets mis mee!

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 12.31 uur

  101. @Madelijne, ook ik snap wel dat er een wereld van verschil zit tussen een verstandelijk gehandicapte en een aan heroine verslaafde Ex-TBS’r (om maar eens wat te noemen).
    Maar mijn punt is als mensen in het geweer mogen komen tegen de komst van zo’n TBS huis voor ex-kinderverkrachters dan mogen andere mensen ook tegen andere soorten ‘huizen’ in het geweer komen (rechtsgelijkheid he).
    U mag het dan walgelijk vinden wat die sittarders doen, maar die maken gewoon gebruik van hun rechten (of hebben ze die niet?), het is niet aan u of mij om andermans beweegredenen te demoniseren.
    Daar hebben we in dit land rechters voor, toen sommige politici zich via de publieke opinie rechtszaken probeerde te beinvloeden sprak de SP daar schande van, nou dit is ongeveer het zelfde, gewoon stemmingmakerij om de publieke opinie tegen die Sittarders te laten keren (net zo schandelijk dus.)

    Reactie door Ronald — zaterdag 16 april 2005 @ 12.44 uur

  102. Ronald (zeg maar jij tegen mij…) Wat is er voor schandaligs aan om op de kwestie in Sittard te reageren?? Moeten zij “de stemming” dan uit gaan maken?
    En als jij vindt dat zij het recht hebben om de verstandelijk gehandicapten te willen weren, hoe zit het dan met het recht om die groep te verdedigen?
    Wie is hier nu selectief?

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 12.51 uur

  103. Ja hoor Madelijne jij mag gewoon die groep verdedigen, maar dat is wat anders als die Sittarders demoniseren, voor asociaal uitmaken en hun acties voor walgelijk verkopen.
    Allebeide groepering hebben rechten en alleen een rechter mag bepalen welke het zwaarst weegt, maar door die actie van die sittarders als wagelijk en asociaal in het nieuws te brengen zal een rechter zich wel 2 x bedenken voordat ie de Sittarders eventueel gelijk zal geven. (puur uit angst voor de politiek correcte kliek he.)
    Op zo’n manier ondermijn je dus ons rechtssysteem en dat is toch niet iets wat wij willen he.

    Reactie door Ronald — zaterdag 16 april 2005 @ 13.00 uur

  104. …Op zo’n manier ondermijn je dus ons rechtssysteem en dat is toch niet iets wat wij willen he…

    Sjee Ronald, je hebt t over een groep mensen die vanuit een vooroordeel mensen niet toe willen laten tot hun wijk. Wat is daar recht aan te praten?
    Waar staat geschreven dat mensen niet overal zomaar mogen wonen?

    Reactie door Patrick — zaterdag 16 april 2005 @ 13.03 uur

  105. 104)Ronald, kom nou toch….als wij in staat zouden zijn om, door het uiten van een mening, ons “rechtsysteem” te kunnen ondermijnen…wat een onzinnige gedachte en bovendien:

    Was jij niet diegene die het altijd zo hoog op heeft met “vrijheid van meningsuiting” als het om de zelfs meest ongenuanceerde uitspraken over Moslims gaat, bijvoorbeeld…??

    En nu wil ik het even niet opnieuw over Moslims gaan hebben, maar ik bedoel: Besef je hoe selectief jou waardering van respect is….???

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 13.26 uur

  106. @patrick dus die wijk bewoners hebben geen rechten?

    @Madelijne, ja als je via de publieke opinie een eventuele rechtszaak probeert te ondermijnen, dan ja dan ondermijn je ons rechtssysteem, zeker als zulke uitspraken door een 2de kamerlid gedaan worden.

    En ja ik heb mijn vrijheid van meningsuiting heel hoog in mijn vaandel staan, maar eerst andere politici aanvallen op hun pogingen om het rechtssysteem te beinvloeden om vervolgens het zelfde truukje zelf proberen uit te halen, dat noemt men hypocriet en selectief.

    Reactie door Ronald — zaterdag 16 april 2005 @ 13.38 uur

  107. ronald, tuurlijk hebben die rechten, om te vinden wat ze willen, zijn ze het er niet mee eens, lopen ze maar met een boog om die mensen heen, of gaan ze verhuizen naar een utopische wijk in weet ik veel waar… als je mensen gaat weren om een vooroordeel…
    en je kunt zeggen wat je wilt, met alle argumenten van de wereld aan komen, kan me niks verotten, want ik ben een van die mensen die geweerd wordt, t enige waar ik je gelijk in geef, is dat mensen niet selectief moeten weren… waarvan ik zow naief hoop dat het niet gebeurt, maar da’s,.. omdat ik moet vechten voor mn plekje, en dus hoop, dat er wat minder mensen als jij rondlopen…

    Reactie door Patrick — zaterdag 16 april 2005 @ 13.43 uur

  108. en nogmaals, waar wil je dan de grens trekken met het weren van mensen>?

    Reactie door Patrick — zaterdag 16 april 2005 @ 13.47 uur

  109. Sorry hoor, Ronald…dat zie je toch echt verkeerd! de vrijheid om je mening te uiten is wettelijk gegarandeerd en ondermijnt dus op geen enkele manier ons rechtssysteem of voorzie je dat er een referendum zal worden gehouden aangaande de situatie in Sittard (zou niet gek zijn, overigens…)?

    Het kunnen uiten van je mening is dus een wederzijdse vrijheid en impliciet daaraan is de eventuele walging dus altijd selectief.

    We kunnen dus hooguit vaststellen dat we van mening verschillen en de daaruit voortvloeiende discussie gaat dus niet over wie er nu selectief is, maar over wat men van het gedrag van de mensen uit Sittard vindt

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 13.48 uur

  110. @Madelijne, dus jij vind het oke dat een wilders zich actief via de media gaat bemoeien met de rechtszaak tegen Samir A. / Mohammed B. etc etc onder het mom van vrijheid van menings uiting mag hij dus zeggen dat de rechter maar levenslang moet eisen.
    Of mag een politicus ten tijde van een belangerijke rechtzaak maar roepen dat het zijn mening is dat we maar eens moeten gaan bezuinigen op het aantal rechters.

    Vrijheid van meningsuiting is 1 ding, je mening op zo’n manier (mis)gebruiken is ongewenste ontwikkeling.

    Reactie door Ronald — zaterdag 16 april 2005 @ 13.53 uur

  111. euh officier van justitie uiteraard bedoelde ik

    Reactie door Ronald — zaterdag 16 april 2005 @ 13.54 uur

  112. @ Ronald: JA, het recht om te wálgen in dit geval is terecht. Ik snap niet dat jij je daar zo druk over maakt, het is weer die gelijkhebberij van je waar je op dit forum toch niks mee bereikt, zoek een ander forum om je gelijk te halen als het je daarom gaat.
    Ja, ik wálg ook van mensen die alles al hebben en zich daarom tot een hogere levensvorm achten, en daarmee menen dat openbare voorzieningen als een speeltuin niet moet en mag worden gedeeld met geestelijk gehandicapten.
    Dat is oproepen tot apartheid en discriminatie! En derhalve strafbaar!!

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 16 april 2005 @ 13.57 uur

  113. @C.Tilyx, tuulijk heb jij het ‘recht’ om te walgen, maar dan moet je ook walgen als het om TBS’rs gaat, want wel walgen van het een en niet walgen van het weigeren van TBS’rs is OOK discriminatie en dus derhalve OOK strafbaar, maar buiten dat het is ook nog eens walgelijk hypocriet gedrag.

    Reactie door Ronald — zaterdag 16 april 2005 @ 14.04 uur

  114. 111) De rechterlijke macht beslist ten alle tijden, Ronald.

    Iedereen kan zeggen wat hij/zij wil en vervolgens daarop weer worden aangesproken of zelfs voor de rechter geroepen worden.
    Als jij vindt dat wij met onze mening het rechtsysteem ondermijnen, dan moet je ons vooral voor de rechter dagen…succes!

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 14.04 uur

  115. Ronald, als reactie op comment 100 zou ik je willen zeggen dat het hier niet gaat om rechten van bepaalde groepen mensen. Als een junk ergens een huis huurt, dan kan ik dat niet op voorhand verhinderen (terecht). Maar als er een voorziening voor opvang van junks in de wijk komt, dan heb ik wél het recht om me op voorhand daartegen te verzetten, omdat het aannemelijk te maken is dat je er veel overlast van zult hebben.
    Maar bij verstandelijk gehandicapten Ronald, doe me een lol en leg mij eens uit wat voor overlast die zouden kunnen gaan veroorzaken. Ík weet echt niets te verzinnen.

    Reactie door Henk — zaterdag 16 april 2005 @ 14.05 uur

  116. @116,Henk,En zelfs met Junks hoeft het niet zo te zijn, het is zo jammer dat men bij deze noodzakelijke opvang, niet van te voren een goed plan maakt.Op die manier hou je het postpaket gebeuren en daar is niemand mee gebaat!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 14.09 uur

  117. Ronald, weet je wat ik trouwens walgelijk hyprokriet vind… een dakloze in de winter beloven, dat je ws, in de lente, wel een keertje mee de straat op komt,.. en er vevolgens nooit op terug komen ;-)

    Reactie door Patrick — zaterdag 16 april 2005 @ 14.13 uur

  118. Maar laten we eerlijk zijn Sabineke, als je een opvang voor junks of een tippelzone of een jongerencentrum in de straat krijgt, dan ben je daar in de regel niet blij mee. Ik kan het heel goed begrijpen als mensen zich daar tegen verzetten.
    Maar verstandelijk gehandicapten ? Nee, daar heb je echt geen last van.

    Reactie door Henk — zaterdag 16 april 2005 @ 14.16 uur

  119. 114 Ronald: Op zich al walgelijk, om TBS-ers te vergelijken
    met geestelijk gehandicapten! Ex Pieter Baan- en Mesdagklanten zijn wèl criminelen die t.g.v. een ziekte een bedreiging zijn voor de medemens. Of wou je alles op een hoop gooien?
    De zwakzinnige medemens weer in kampen stoppen met TBS-figuren als Dr. Mengele als dokter soms?

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 16 april 2005 @ 14.17 uur

  120. @119,Henk,Alleen zo jammer dat men zich op voorhand vaak verzet, hierdoor wordt het steeds moeilijker om iets echt goed voor verslaafden te verzinnen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 14.19 uur

  121. C. Tilyx,

    tbs-figuren zijn ook maar mensen hoor, tuurlijk zitten er zat mensen tussen, die beter niet vrij kunnen komen, omdat ze niet te genezen zijn, omdat ze niet kunnen om leren gaan met hun “verstandelijke handicap”. Maar er zijn er ook bij, die wel behandelbaar zijn, en echt wel terug aan de maatschappij in kunnen komen… Net als verstandelijk gehandicapten, die leren omgaan met hun beperkingen, en de maatschappij daardoor in kunnen, zoals, sommige van hun, dermate gehandicapt zijn, en niet kunnen..

    Reactie door Patrick — zaterdag 16 april 2005 @ 14.22 uur

  122. @Henk,
    het gaat er niet om WAT er komt, het gaat er om dat mensen het recht hebben om zich daar tegen te verzetten en de enige die mag oordelen of dat terecht is is een rechter.
    Je hoeft het niet eens te zijn met hun beweegredenen, maar ook dat zal dan door een rechter getoest moeten worden, ze wouden een rechtszaak tegen die stichting en projectontwikkelaar starten, maar door dit soort openbare ‘meningen’ wordt wel degelijk de rechtsgang beinvloed, of dachten jullie dat rechters geen kranten lezen etc.

    @Patrick, klopt, maar ik zei als ik tijd had, en ik heb inderdaad net een nieuwe baan (ja ik ben nu weer meer solidair ;-) ) en ja mijn 2de koter komt deze maand.

    @C.Tilyx
    >>Ex Pieter Baan- en Mesdagklanten zijn wèl criminelen die
    >>t.g.v. een ziekte een bedreiging zijn voor de medemens.
    >>Of wou je alles op een hoop gooien?
    Dat is dus ook een vorm van een verstandelijke handicap, maar goed, nogmaals jullie vinden wel dat je het recht hebt om tegen TBS’rs in het geweer tekomen en niet tegen geestelijk gehandicapten?
    Volgens mij noemen ze dat discriminatie hoor, maar goed, dan moet je dus ook niet zeiken als iemand verschil maakt tussen blank en zwart want dat mag dan ook.

    Reactie door Ronald — zaterdag 16 april 2005 @ 14.28 uur

  123. Ronald, ja ja :-) …met hypocriet bedoelde ik meer, in de winter beloven om in de lente… hehe
    Maar goh, sja, met zo een kleine op komst…(zou je juist graag weg willen, met al die opgebroken eerste nachten ;-) )

    …nogmaals jullie vinden wel dat je het recht hebt om tegen TBS’rs in het geweer tekomen en niet tegen geestelijk gehandicapten?…

    oke, de harde waarheid :-(

    Reactie door Patrick — zaterdag 16 april 2005 @ 14.32 uur

  124. @patrick, bedankt, maar onze eerste sliep pas na 7 maanden door, dus ik ben wel wat slapeloze nachten gewend.

    Reactie door Ronald — zaterdag 16 april 2005 @ 14.51 uur

  125. Ronald, zow, das lang :s …vond vier of vijf weken al errug ;-)
    maar goed, hoop voor je dat alles goed verloopt, enne laat t nog is horen :-)

    Reactie door Patrick — zaterdag 16 april 2005 @ 14.58 uur

  126. Is goed, ha heb nu wel een baan die me (tijdelijk) in staat stelt om met het OV te reizen, lekker relaxed een krantje en koffie ipv altijd dat gehaast.

    Reactie door Ronald — zaterdag 16 april 2005 @ 15.07 uur

  127. Kijk, dat scheelt ook alweer! :-)

    Reactie door Patrick — zaterdag 16 april 2005 @ 16.19 uur

  128. @ ReneR (41):

    Citaat: “ik noem het maar een typische Olav Meier-redenering.”
    Tjonge, ben ik al een begrip bij jou geworden? Heb ik het al zo ver geschopt? Het ziet wel diep bij je, kennelijk! (Die spelfout in mijn naam zal ik je wel vergeven, hoor!). :)

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 16 april 2005 @ 20.23 uur

  129. Patrick, zoals Krul geloof ik ook al heeft gezegd: wat ben je goed in vorm (en heb je geduld met Ronald! Bewonderenswaardig!). :)

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 16 april 2005 @ 20.46 uur

  130. Wim de Bie op zijn weblog, enkele dagen geleden.

    Klagers (2)

    Hoe noemen we mensen die bij de autoriteiten gaan klagen als in hun wijk verstandelijk gehandicapten komen wonen?
     
    Een keuze uit de binnengekomen oplossingen:
    Zielig
    Ernstig ziek
    Zwaar, meervoudig verstandelijk gehandicapt
    Onverstandelijk gehandicapten
    Klootzakken
    Domme hufters
    Autoritisten
    Fascistoïde idioten
     
    De volgende opgave is iets moeilijker:
     
    Hoe noemen we mensen die bij de autoriteiten gaan klagen als in hun wijk of appartementencomplex een ernstig bedreigd, zwaar bewaakt Kamerlid komt wonen?

    Reactie door Annelies — zaterdag 16 april 2005 @ 21.45 uur

  131. Je valt in herhaling,Annelies.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 16 april 2005 @ 21.58 uur

  132. 130 Olav,

    dank u :-)
    (en sja, Ronald, ergens heeft ie af en toe wel een punt… ;-) )

    Reactie door Patrick — zondag 17 april 2005 @ 0.12 uur

  133. 128 Olav MeiJer

    Ja, Olav ik gun je deze eer; door je naam te verbinden aan echt een stereotype soort uitspraak. haha Je bent al echt beroemd hier.

    Mischien kunnen we ook maar beter zeggen: Een “Olav-reactie” in plaats van een “Pavlov-reactie”. Leuk dat je de humor ervan in kunt zien.

    Reactie door ReneR — zondag 17 april 2005 @ 14.06 uur

  134. Annelies 130:
    Mensen met een allergie voor explosieven? :-)

    Reactie door martin — zondag 17 april 2005 @ 16.30 uur

  135. @ ReneR (133):

    Jammer, hier doe je mijn eerdere positieve indruk weer teniet. Je geeft weer te veel blijk van gebrek aan originaliteit. Maar kleuter maar door, hoor! Zal me worst wezen! :)

    Reactie door Olav Meijer — zondag 17 april 2005 @ 18.13 uur

  136. 134. Ik vind de kwalificatie ‘lafaard’ wel aardig in dit geval.

    Reactie door Annelies — zondag 17 april 2005 @ 21.02 uur

  137. Annelies: waarom lafaard? Verklaar je nader.

    Reactie door martin — maandag 18 april 2005 @ 0.36 uur

  138. Zielig voor die man, maar aan de ene kant, wat een enorme, respectvolle dochter heeft u.

    Reactie door Farijal — maandag 18 april 2005 @ 7.45 uur

  139. Ik vind het laf om Ayaan Hirsi Ali niet als buurvrouw te willen hebben. Juist nu zouden we pal moeten staan tegen het (moslim)terrorisme! Als je het niet aan durft, maak je een knieval voor deze idiotie, de Mo. B’s, etc… Dat kan toch niet waar zijn? Ik steun de beschaving en niet de idiotie. Het lijkt mij heel eenvoudig. Een voorvechtster heeft het nooit makkelijk maar we kunnen ze niet gaan opofferen aan mensen die tegen onze rechtsstaat zijn.

    Toon ruggengraat Nederland!

    Reactie door Annelies — maandag 18 april 2005 @ 13.54 uur

  140. Bedankt voor het verklaren Annelies.

    Laat ik beginnen met het stellen dat ik Wilders nooit als buurman zou willen hebben. Heeft niets met veiligheid te maken. Ik vind hem gewoon heel erg eng. Genoeg van deze mensen meegemaakt om te weten dat ik er doodmoe van word. Ik prefereer leuke buren. Ayaan is voor mij wat anders. Ik geloof dat Ayaan oprecht is in haar mening die ze geeft. Heb altijd respect voor eerlijke gedrevenheid. Als ze mijn buurvrouw zou zijn, zou ik graag met haar een discussie willen aangaan over de productiviteit van haar aanpak. Denk namelijk dat ze eerder bijdraagt aan de hype om moslims in een verdomhoekje te zetten. Wat volgens mij fundamentalisme alleen maar in de hand werkt. Maar oké nu ga ik al off-topic.

    Ik wil wel heel duidelijk stellen dat ik het wat anders vind om anders-begaafden te weren uit je buurt, dan het weren van politici die een reële fysieke bedreiging vormen als buurman/vrouw!

    Reactie door Martin — maandag 18 april 2005 @ 15.46 uur

  141. Martin, Martin, wat stel je me teleur. Je zwicht voor het moslimterrorisme. Die Wilders doet geen mens kwaad joh. En Ayaan, ik kan niet anders zeggen, doet haar werk op zeer beschaafde wijze. Geen onvertogen woord hoor. Nee, haar methhode is erg hard nodig, weet je. Want de echte onderdrukte moslima’s, die komen het huis niet eens uit! Die bereik je helemaal niet. En die vrouwen hebben ook recht op een menswaardig leven. Vandaar dat Ayaan haar stem laat horen, zodat wij allemaal kunnen weten wat er gaande is binnen sommige culturen. Ze scheert daarmee niet iedereen over 1 kam. Welnee. Ze is een moedig mens en ze mag in mijn huis wonen, ik zou het een eer vinden. Helaas wordt ze nogal tegengewerkt door mensen die het niet erg vinden als bepaalde groepen mensen achtergesteld blijven. Dat vind ik schrijnend.

    En Wilders, ach hij heeft zeker meer krediet verdiend dan hij nu krijgt. Als je in onze democratie gelooft, zul je achter hem moeten staan want anders is het gauw afgelopen met deze keurige bananerepubliek.

    Reactie door Annelies — maandag 18 april 2005 @ 16.24 uur

  142. Olav Meijer

    Ik doe hier echt mijn best niet; om op jouw positief over te komen. Want je denkt dat je heel wat bent op dit log. Ik heb wel wat beters te doen. Pure tijdverspilling

    Reactie door ReneR — dinsdag 19 april 2005 @ 11.49 uur

  143. Met verbazing heb ik enkele opmerkingen gelezen in dit lijstje. nav mijn zoeken naar sittard en inloophuis. Henk, Sabineke, Ronald en anderen; ik nodig jullie uit om aan tafel van het inloophuis voor dak- en thuislozen in Sittard over en met “onze jongens” te komen praten.

    Reactie door har aben — donderdag 28 april 2005 @ 21.10 uur

  144. Ik woon zelf al een tijdje naast een echtpaar verstandelijk gehandicapten. Aardige mensen, altijd bereid tot een praatje en ga zo maar door. Wat mij opvalt is het totale ontbreken van contact met de begeleiding die zij krijgen. Ik denk dat een stukje voorlichting aan de buren een hele grote bijdrage zou kunnen leveren aan wat meer begrip over elkaar. Ik merk in mijn omgeving dat veel mensen toch met wat vragen zitten en ik zie dit ook tot scheve gezichten leiden.
    Echt een gemiste kans!

    Reactie door Peter — maandag 12 maart 2007 @ 11.54 uur