De erfenis van Lodewijk de Waal

Vanmorgen was ie te gast in Buitenhof om te praten over de resultaten van zijn voorzitterschap.

Fijntjes wees Witteman ‘m op de zwakke positie van de vakbeweging als gevolg van een mentaliteit van ‘een burgemeester in oorlogstijd’. Immers, in de afgelopen tien jaar heeft de vakbeweging ingestemd met veel verslechteringen. Om een plek aan de poldertafel te behouden is men heel ver mee gegaan, met Paars en zelfs met Balkenende en Zalm. Belangrijkste voorbeeld het erg slechte Najaarsakkoord van 2003.

2 Oktober, de massademonstratie op het Museumplein, werd door De Waal terecht vaak genoemd in het gesprek. Want de acties van september en oktober vorig jaar hebben geleid tot bijstellingen van het beleid.

Een vakbond zal een strijdorganisatie zijn, of niet zijn.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 17 april 2005 :: 12.31 uur

48 Comments

48 reacties

  1. 2 October hebben de bonden een vuist laten zien, maar hebben dat als los zand door hun vingers laten glippen.Terwijl wij daar stonden hadden ze geheim overleg met Balkenende…Dit had de grote revolutie moeten worden, kabinet ten val worden gebracht…Hoe slecht liep het af….Nu, met de Metaal CAO hebben ze de ATV dagen verkocht,vrijwillig in overleg met de OR, maar hoe vrijwillig is dat…Nee, niet voor niets gaan zowel CNV als FNV met andere leiders verder…

    Reactie door lambert — zondag 17 april 2005 @ 12.39 uur

  2. Jammer, heel jammer!
    voor een ieder die geinteresseerd is http://www.bondscongres.net/stellingen met betrekking op het grote congres in 2006 en weblog Edith Snoey.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 17 april 2005 @ 12.44 uur

  3. Hopelijk zal de vakbeweging zich onder Agnes Jungerius wat strijdbaarder gaan opstellen. Ik vond trouwens die veeg uit de pan naar de SP ook niet zo op z´n plaats. Dat soort regenteske types als De Waal moeten eens gaan merken dat hun wereld van weleer niet meer bestaat. Maar op zich is de FNV natuurlijk niet per definitie links of per definitie strijdbaar. Zoals De Waal altijd zegt, er zijn meer FNV-leden die VVD stemmen dan de VVD leden heeft. Mij lijkt het nog steeds een goed idee als er een vakbond wordt opgericht met een duidelijke linkse signatuur. Bijvoorbeeld door de SP. Die kan zich dan richten op het werk waar een vakbond eigenlijk voor is, belangenbehartiging van de leden. Ik vind het op zich heel prachtig dat het opzetten van vakbonden in 100 landen wordt ondersteund door de FNV, maar als al die landen dan ook weer bezocht moeten worden terwijl in 4- of 5-sterren hotel wordt overnacht (dat gaat zo bij de FNV-bonzen) dan vraag ik me wel af of FNV-leden met een modaal loon of minder, die al meer dan genoeg moeite hebben om de touwtjes aan elkaar te knopen, willen dat dat voor een groot deel wordt gefinancierd uit hun maandelijkse bijdrage die best hoog is. Ik zou me kunnen voorstellen dat je het scheidt, directe belangenbehartiging en daarnaast een internationale bond waar mensen apart lid van kunnen worden als ze dat aanspreekt. Of je kunt die internationale poot laten samengaan met b.v. Novib en Amnesty en er een soort internationale mensenrechtenclub van maken. Verder vind ik dat de FNV veel en veel te ver is meegegaan in de afbraak van ons sociale stelsel, vooral ook omdat bij de top elk inlevingsvermogen ontbreekt in het leven van normale mensen. De Waal woont zelf in een lekker rustige wijk, vlak bij veel mooi groen, en heeft echt geen idee hoe het in een oude stadswijk toegaat. Verder heeft hij z’n leven lang bij de bond gezeten en een fabriek nooit anders dan op een bedrijfsbezoek gezien. Ook vind ik dat ze bij de FNV veel te weinig een vuist hebben gemaakt. Ze bleken in staat de grootste massa op de been te brengen sinds mensenheugenis, maar gebruiken ze dat? Denk je dat Balkenende nog wakker ligt van mensen die meer dan een half jaar terug op een plein stonden? Nee, maar wel als het regelmatig herhaald wordt of daar in ieder geval mee wordt gedreigd. Dit Kabinet wordt door het Nederlandse volk uitgekotst. Alleen merk je er weinig van op straat, en dat ligt mede aan de vakbond die veel te mak is.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 17 april 2005 @ 13.07 uur

  4. Beste Jan, je hebt dus ook net Buitenhof gezien. Ik hoop dat je het programma helemaal uitgekeken hebt want het 2e gedeelte was nog interessanter: over probleemwijken, normen en waarden, criminaliteit, CULTUURVERHEFFING, etc..

    De heer C. Rutenfrans, criminoloog, wist goed de vinger op de zere plek te leggen! Hij stelde dat er een omslag moet komen in het kijken naar deze probleemwijken/mensen. Sinds de jaren zeventig heeft namelijk het idee zich in Nederland genesteld dat ieder zijn eigen cultuur heeft,dus ook die probleemgevallen/wijken en daar mag je niets van zeggen. Cultuurrelativisme noemde hij dat. Want wie zijn wij om er iets van te zeggen, terwijl wij niet van onze eigen kinderen toestaan dat ze zich zo gedragen als die kinderen in die probleemwijken! Pure hypocrisie dus.

    De toon is te weinig confronterend toe naar deze ‘culturen’. Te weinig wordt gezegd dat ze er zelf iets aan moeten en kunnen doen. Nu krijgen die mensen, vaak van generatie op generatie een uitkering, en belanden ze al gauw in de criminaliteit.

    We zullen volgens Rutenfrans hier wel iets aan moeten doen, en het cultuurrelativisme moeten laten varen want de criminaliteit is sinds de jaren 60 enorm gestegen en ook de aard van de criminaliteit.

    Een man naar mijn hart die Rutenfrans. Zijn opponenten hadden een slap, achterhaald verhaal. Tenenkrommend. En die mensen zijn dan onze ‘tophulpverleners’. Gruwelijk.

    De probleemwijken in Nederland kun je vervangen (globaal) door de problemen met de allochtonen. Er werd niet over gesproken maar het ligt voor de hand die conclusie te trekken.
    Wanneer wordt ook daar het cultuurrelativisme doorbroken en worden de problemen benoemd en de mensen serieus genomen? Zodat deze mensen daadwerkelijk kansen krijgen in dit land en niet langer als slachtoffer worden gezien?

    Uw collega AM, heeft deze boodschap nog steeds niet begrepen. Zij doet in mijn ogen aan een ‘anticultuurverheffing’. Als u begrijpt wat ik bedoel. U begrijpt het wel? Wanneer begint de cultuurrevolutie?

    Mensen, zorg dat je dit programma alsnog ziet.

    Reactie door Annelies — zondag 17 april 2005 @ 13.13 uur

  5. Ik was geheel en al met de uitsmijter eens.
    Sterker, het pleidooi kwam mij erg bekend voor…

    Reactie door Jan Marijnissen — zondag 17 april 2005 @ 13.15 uur

  6. #3 Joan

    Klasse geschreven en goede analyse van de staat waarin de bond verkeert.

    Reactie door ReneR — zondag 17 april 2005 @ 13.22 uur

  7. 5. Fijn!

    Reactie door Annelies — zondag 17 april 2005 @ 13.27 uur

  8. Maar wat is nou precies de erfenis van de Waal? Ik heb Buitenhof niet gezien. Ik denk nog meer afbraak en het verraad van de FNV.

    Nogmaals Jan: het zegt toch ook al genoeg; dat de FNV tijdens verkiezingen de campagne van de PvdA steund met geld?? (Ook tijdens paars) Wat moet je dan bij zo’n bond? We moeten inderdaad een eigen vakbond oprichten; want bovengenoemde 2 zijn erop uit om elkaar in stand te houden.

    Reactie door ReneR — zondag 17 april 2005 @ 13.29 uur

  9. Muzeumplein? :-P

    Reactie door Chantal — zondag 17 april 2005 @ 13.30 uur

  10. Ik volsta met mijn commentaar van 7 november 2004

    Zou gaag alles even zwart op wit voor mij willen zien.
    Waar zit de verbetering rond de wao en de ww?

    Wat is precies de verbetering rond het pensioen en wat het negatieve bij effect.

    Waar kan ik dit inzien reeds?

    Comment van krul — 7 november 2004 @ 12.31

    April 2005 argwaan was terecht, antwoord duidelijk!

    Reactie door E.Krul — zondag 17 april 2005 @ 13.37 uur

  11. http://www.uitzendiggemist.nl

    Reactie door Annelies — zondag 17 april 2005 @ 13.39 uur

  12. Ik heb de uitzending van Buitenhof niet gezien, maar Jans stelling lijkt mij tamelijk simplistisch. Overleg en strijd zijn geen tegenstelling, maar twee kanten van dezelfe medaille.
    Zonder actie geen overleg, maar zonder overleg ook geen actie.
    Bovendien: of wij het nu leuk vinden of niet: Nederland heeft nu eenmaal geen grote stakingstraditie. Periodes van langdurige hoge stakingsactiviteit blijken verder de
    ledenontwikkeling nadelig te beïnvloeden. Langdurige arbeidsonrust is bovendien slecht voor de economie en daarmee voor de ruimte waarin bonden verbeteringen voor werknemers
    kunnen afspreken.

    Reactie door Coen — zondag 17 april 2005 @ 13.48 uur

  13. 12 Coen

    U bent zeker ook lid van die FNV zowel de VVD?

    Wel Coen; dit land heeft ook totaal geen traditie met vrijemarkt werking in doorgaans publieke sectoren; waarom dan zo’n dwaas idee najagen?

    En Coen; dit land heeft ook geen traditie met kabinetten; die op handen werden gedragen door het eigen volk. Maar dat is voor mij geen reden om deze troep niet aan de dijk te zetten

    Reactie door ReneR — zondag 17 april 2005 @ 13.54 uur

  14. Overleg en strijd zijn zeker geen tegenstelling op zich. Maar als dat overleg er steeds toe lijdt dat eenzijdig, van de kant van de werknemers, wordt ingeleverd terwijl de andere kant zichzelf verrijkt, en o.a. ook in privéklinieken de nog steeds bestaande wachtlijsten in de zorg ontloopt, de kinderen op particuliere scholen doet, etc. dan is er toch iets grondig mis. Dan zou de nadruk wat meer op het element strijd kunnen liggen, als het overleg zozeer tekort schiet bij waar de vakbond voor is opgericht, de belangenbehartiging van de leden. Paul Witteman legde de vinger ook op de zere plek: Ook de vakbeweging wordt totaal niet meer serieus genomen. Niet voor niets loopt het ledenaantal zo terug.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 17 april 2005 @ 13.57 uur

  15. 14. ik begin er zo onder te lijden dat ik niet meer weet waar het overleg toe leidt. Tijd voor een frisse neus.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 17 april 2005 @ 14.05 uur

  16. @3 Joan,

    Zoals ik het in mijn gedachten had! Prima vertaald.
    De Vakbond is de Vakbond niet meer, en ik vraag me af hoeveel verslechteringen we nog te zien krijgen

    Reactie door John — zondag 17 april 2005 @ 14.34 uur

  17. Klopt wel meer niet…wat dacht je van gelegaliseerde discriminatie door dit kabinet. Heb je een uitkering dan wordt je geweerd, wegwezen, ze slaan je nog net niet met een stok de straat uit. Doet me denken aan zwarte Amerikanen die achterin de bus moesten zitten. Vreselijk landje is Nederland aan het worden. De schuld van verpaupering van wijken wordt nu bij de mensen met een uitkering gelegd, terwijl de werkelijkheid totaal anders is. Lijkt mij een zaak voor de rechter.

    http://www.parool.nl/nieuws/2005/APR/16/bin2.html

    Reactie door Owahze — zondag 17 april 2005 @ 14.35 uur

  18. SOCIALE partners. Het is dat verdomde poldermodel. Ik wordt bijkans GEK van dat gekonkel, gedeal, gesjacher en gesjoemel in achterkamertjes. Ik vertrouw het niet, zal het nooit vertrouwen en ik denk dat als tegengestelde belangen spelen, achterkamertjes wel de laatste plek zijn, waar daarover ‘onderhandeld’ moet worden. Integraal op de buis, zodat we kunnen zien hoe onze levens worden verkwanseld.

    Reactie door Boudewijn Pleines — zondag 17 april 2005 @ 15.37 uur

  19. Annelies, ik ben het doorgaans helemaal niet met je eens, maar deze keer dus helemaal wèl. Ik heb het ook gezien en aangehoord. Ik woon in een volkswijk waar steeds meer mensen in komen te wonen die uit sloopbuurten komen. Daar zitten steeds meer mensen bij die toch hele andere normen hanteren dan b.v. de mijne, terwijl ik in Rotterdam toch ook een kansarme ben, gezien mijn bijstandsuitkering… ;-)

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 17 april 2005 @ 15.47 uur

  20. Het zondagse lunchuurtje op TV met de toepasselijke naam Buitenhof doet ons inderdaad verlangen om buiten te gaan spelen in de hof.
    Een met zich zelf zeer ingenomen Lodewijk de Waal wilde het eigenlijk alleen maar hebben over het Museumplein zonder er bij stil te staan dat dit de grootste nederlaag inleidde die onder zijn regime is geleden.
    Het onsamenhangend vervolg van dit lunchuurtje TV ging over criminaliteit en in het bijzonder in de volksbuurten.
    Het kan zijn dat ik na het gesprek met Lodewijk de Waal naar buiten verlangde omdat dit gesprek bij mij niets zinnigs heeft achtergelaten.
    Maar toen schoot mij opeens in de gedachte dat er ook nog een mooie wielerwedstrijd op het programma stond. De Amstel Gold race.
    Toen bleek dat door de mist deze uitzending kwam te vervallen overviel mij een gevoel van overeenkomst tussen de uitgenodigde gasten in Buitenhof en de situatie in Zuid-Limburg.
    Mist !!

    Reactie door Tom — zondag 17 april 2005 @ 16.18 uur

  21. 1) Was 2 Oktober zo’n groot succes DANKZIJ de hulp ook van ALLE politieke partijen die tegen de afbraak waren van VVD/CDA en niet nader te neoemen…..minitje d’66.(kon helaas niet kleiner geschreven).
    2) wil ik Jan niet kwijt bij de SP maar het zou een goede plek zijn voor Jan (de plaats van Louis de Waal) in te nemen.
    Verandering moet er komen.Maar als de mentaliteit van de burger zelf niet gaat veranderen komen we nergens.
    Nochalance en gemakszucht.
    DE GOEDE DAAR GELATEN.(die bedoel ik dus niet).
    Maar het gros komt alleen in actie als ze al uit hun huis gezet zijn.
    Politiek vecht dus voor menswaardige zaken en laat in deze crisis tijd de (ook goede zaken maar op de tweede plan komende) rusten…zoals boek aanbieden zus,concertje zo.museum zus ,programmatje zo.
    Er is zo veel hotitems die de aandacht nodig hebben.
    In tweede kamer maar ook in de gemeente zelf.
    Kom in actie IEDEREEN.

    Reactie door anita — zondag 17 april 2005 @ 16.46 uur

  22. Als vakbondslid moet ik zeggen dat de vakbond teveel naar Den Haag trekt, terwijl ze er toch zijn om de werknemers te steunen.
    Zo’n uitdrukkingen van : äls ze dit doen dan”….daar komt meestal niets van terecht, even anders formuleren en de vakbonden zijn ook om!
    We gaan dwarsliggen, tegen wat?
    Tegen de tekortkomingen in de zorg?Tegen de verkorte W.W. van de leden, omdat de werkgevers het voortaan in het buitenland zoeken?
    Tegen werkgevers die de A.T.V.afschaffen door een 38-urige werkweek in te voeren?
    De C.A.O. op maat is voor de werkgevers, ze kunnen het interpreteren zoals het hun uitkomt.
    Opleidingen in bedrijven is van de grond gekomen, maar wel via een subsidiesysteem voor de bedrijven(zonder subsidie geen opleiding)

    Wat betreft de probleemwijken:ze zijn er altijd geweest, niemand die het wilde zien.
    Nu wordt het bekend gemaakt, zodat we niet kunnen ontkennen dat het bestaat, en iedereen staat op de achterste poten.
    Alle gemeenten hebben vooraf de uitzending bekeken, de uitzending ging door, maar nu is SBS de grote boosdoener.
    Hypocrietie ten top!

    Reactie door Wever — zondag 17 april 2005 @ 17.11 uur

  23. Hallo Jan,
    De Nederlandse vakbeweging(en) hebben inderdaad maar heel weinig strijdvaardigheid getoond. Na een hoop gejeremejauw (overleg noemen ze dat) trokken ze steeds aan het kortste eind. Ze hebben niet echt bijdragen geleverd aan het behoud van onze sociale voorzieningen.
    En dan de Museumpleinmanifestatie: – Ja, er waren vakbondsleden, maar zeker zoveel niet leden, sympatisanten die deze actie wilden ondersteunen, – zoals ook vele SP-ers. Daarom vind ik het oneigenlijk dat het FNV doet alsof dit allemaal hun verdienste is. Ze hadden deze niet-leden ook best mogen bedanken voor hun support.
    Groet,
    Amita

    Reactie door AMITA — zondag 17 april 2005 @ 17.15 uur

  24. @ Annelies (4):

    Citaat: “Een man naar mijn hart die Rutenfrans. Zijn opponenten hadden een slap, achterhaald verhaal. Tenenkrommend. En die mensen zijn dan onze ‘tophulpverleners’. Gruwelijk.”

    Rutenfrans had een zeer EENZIJDIG verhaal. Net zoals het boek, dat hij heeft vertaald, althans wat uit de uitzending was op te maken, want dat boek heb ik nog niet kunnen lezen. Alle blaam van de problemen schijnt daarin te gaan naar linkse intellectuelen van de jaren zeventig.

    Jij doet de opponenten af met: “een slap, achterhaald verhaal”. Ja, zo kan ik het ook, als je hun argumenten helemaal niet noemt!
    Het waren trouwens geen “tophulpverleners”, maar een professor in de criminologie (De Jong) en directeur van Humanitas (Ernsting). Serieuze, degelijke mensen, die terecht stelden dat je niet alles op individuele tekortkomingen kunt gooien, maar ook de historische en maatschappelijke context bij de problemen moet betrekken.

    Kortom: je bent weer goedkoop bezig!

    Reactie door Olav Meijer — zondag 17 april 2005 @ 17.55 uur

  25. @ Rob (21):

    Ja, inderdaad: De Haan. (Ik was waarschijnlijk in de war door de vroegere bekende Groningse criminoloog Jongman).

    Reactie door Olav Meijer — zondag 17 april 2005 @ 18.04 uur

  26. Ik vond het maar een mistig verhaal….

    Reactie door Tom — zondag 17 april 2005 @ 18.04 uur

  27. @ Tom (22):

    Probeer eens een minder eenzijdige bril, zodat je een wat scherpere kijk op de zaken kunt krijgen! :)

    Reactie door Olav Meijer — zondag 17 april 2005 @ 18.06 uur

  28. # 29 Olav

    Goede tip Olav.
    Misschien kan ik die van jou lenen.
    Dan zie ik voortaan alles door jou bril.

    Reactie door Tom — zondag 17 april 2005 @ 18.12 uur

  29. “Annelies, ik ben het doorgaans helemaal niet met je eens, maar deze keer dus helemaal wèl. Ik heb het ook gezien en aangehoord. Ik woon in een volkswijk waar steeds meer mensen in komen te wonen die uit sloopbuurten komen. Daar zitten steeds meer mensen bij die toch hele andere normen hanteren dan b.v. de mijne, terwijl ik in Rotterdam toch ook een kansarme ben, gezien mijn bijstandsuitkering… ”

    schreef L.M. Lembeck.

    Volgens mij, als ik Jan Marijnissen zijn reactie goed begrijp onder 5. is Marijnissen het ook met ons eens.

    Het is leuk dat deze discussie vanmorgen gevoerd is. Dat is al heel wat. Maar men raakte nog maar net de contouren van de problematiek. Je merkte heel duidelijk dat de 2 opponenten van Rutenfrans niet gewend zijn om de problemen te benoemen, ze gaan al snel de (kleine) problemen in een groter, vager kader plaatsen. Niet dat dat kader er niet is maar daardoor benoemen ze niet de problemen. Rutenfrans gaat er m.i. veel zinniger en concreter mee om. Daar heb je wat aan. Je kunt altijd alles wel wegrelativeren. Dat schiet niet op. Dat hebben we al lang genoeg gedaan.

    De anderen die hier reageren blijven ook steken in een ‘cultuurrelativisme’. Vind ik.

    Ik ga het boek, dat uitgangspunt was voor de discussie bij Buitenhof, zeker lezen. Lijkt me interessant.

    Reactie door Annelies — zondag 17 april 2005 @ 18.28 uur

  30. Olav, ook de beide andere heren wisten veel te vertellen in zo’n korte tijd. Het klopt aardig, denk ik. Waar ik woon zie ik mensen die vanuit een achterstandswijk hierheen komen. Ze hebben hele bepaalde leefwijzen: normen. Die passen ze ook hier toe, waardoor het er hier echt op achteruit gaat! Als het je lukt om eens redelijk normaal met zulke mensen te praten, dan zijn ze stomverbaasd dat hun manier van doen zeer beslist de jouwe niet is. M.a.w. : rekening houden met je buren? Waarom, in vredesnaam? Ik doe gewoon waar ik zin in heb en hebben de buren er last van dan is dat hun probleem. Dat ervaar ik aan den lijve en dat vind ik dus niet normaal, terwijl het voor die mensen de normaalste zaak van de wereld is. Ze leven op een hele andere manier, denken anders – hebben hele andere normen voor zichzelf aangeleerd en zijn niet van plan om die bij te stellen als ze ergens anders gaan wonen. De bekende rotte appel in een mand vol goede en al wat rijpere appels zal uiteindelijk de appels in de hele mand aansteken en doen rotten. Overal zijn twee kanten aan een verhaal, maar dit klonk me bekend in de oren. Zulke mensen zijn er. Niet eens zo veel, al is 10% van de hele bevolking toch een flink aantal. Je zal er maar tussen moeten wonen. Bovendien, als je onder of naast zulke mensen woont moet je nog oppassen dat je niet weggepest wordt, omdat ze je niet moeten. Ohja, we hebben het hier dus niet over allochtonen. Dit zijn onze eigen landgenoten, de autochtonen die hier al generaties lang wonen. Nederlanders dus…. van huis uit.

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 17 april 2005 @ 19.25 uur

  31. Rutenfrans was zeer geunanceerd. Het is natuurlijk te gek voor woorden dat we Polen hiernaartoe halen om in de tuinbouw te werken, terwijl een groot percentage hier een uitkering krijgt maar wel degelijk geschikt is om dit werk te doen. Ik heb altijd geleerd dat je moet werken voor je geld. Dat is wat Rutenfrans zei. Als je dan meteen op de lijst Wilders moet gaan staan, dan is dit land wel erg diep gezonken in zijn beoordelingsvermogen. Mijn God!

    Reactie door Annelies — zondag 17 april 2005 @ 20.14 uur

  32. 32. Ik ben het helemaal met je eens, begreep van Madelijne dat je Lydia heet. Je kunt daar hartstikke gek en gefrustreerd van worden en het heeft ook niks met allochtoon/autochtoon of met rang en stand te maken. Had vroeger (gelukkig, gelukkig, zijn ze allebei weg, ik heb nu prima buren) 2 onderbuurmannen, eentje recht onder en de ander schuin. De ene (recht onder) was een rijkeluiszoontje, dat tegen zijn studiegenoten bralde (er was een kabinet met de PvdA erin) “gaan die arrebeijers weer onze centen opmaken”. Die knul was toen 20 of zo. Ik woon in een winkelstraat met een overkapping over de winkels en daarop gooide hij z’n vuilniszakken, op het laatst lagen er wel 20 te rotten en te stinken en hij deed er niets aan. Als de zon scheen kon er geen raam of balkondeur meer open. Verder speelde hij vaak tot een uur of 5 ‘s nachts keiharde muziek. Was toen zelf nog vrij stil en bescheiden (het is inderdaad lang terug) maar als ik bedeesd ging klagen, zei hij dat hij ook last had van mijn poezen, dat die door de kamer sprongen. Heb nog wel uitgelegd dat die poezen kussentjes onder hun pootjes hadden, zelfs nog met vacht er tussen, en dat ik vloerbedekking had, dus als hij dáár last van had, hij zich toch moest kunnen voorstellen hoeveel last ik omgekeerd had van zijn geluidsboxen op max. sterkte midden in de nacht. Maar niets hielp.
    De andere, schuin onder, was zwaar verslaafd en totaal van de wereld af, hij hield slangen die hij vrij liet rond kruipen. Hij brandde geen elektrisch licht, alleen kaarsen, hartstikke gezellig maar in dit geval wat minder, omdat hij meestal erg ver heen was. Bij de absolute aso onder me heb ik rigoureuze maatregelen genomen. Of maatregelen, gewoon mijn broodmes. Ik heb de banden van z’n auto doorgesneden, wat nog heel erg moeilijk ging, dat was een heel gezaag. Maar het gaf mezelf een gevoel van bevrijding, én het bleek de oplossing. Ik heb nooit meer last van die knul gehad, vermoed dat hij bang was dat hij de volgende was waarin gezaagd zou gaan worden. Ik weet dat het absoluut niet netjes was, helemaal niet kan, een erg agressieve manier van conflictbeslechting is. Maar God, wat luchtte het op en wat was het effectief!! Die andere jongen, van de slangen en de kaarsen, is uiteindelijk door zijn ouders naar een psychiatrische kliniek gebracht. Maar niets is zo akelig als burenoverlast. Zelfs als het er niet is, is het vervelend omdat je zit te wachten op het moment dat het weer begint. Ik heb nu nog vaak last van Marokkaanse hangjongeren en heb daarbij uiteindelijk de politie ingeschakeld. Dat heeft ook geholpen, ze staan er nog wel, maar niet meer tot midden in de nacht.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 17 april 2005 @ 20.14 uur

  33. ik vond het maar een matte vertoning .p.v.d.a. vriendje witteman was uiterst vriendelijk voor lodewijkje .al speelt hij het anders . persoonlijk neem ik de opmerking van de waal ,dat de keizer voor deze rechtse regering heeft gekozen!!!!!!!!erg zwaar op . de lul ! hij probeerde hiermee zijn eigen falen weg te poetsen .met de mededeling dat er bij deze rechtse regering niet meer resuultaat te behalen was .natuurlijk wel ,maar als je al je poen op de beurs vergokt hebt moet je een smoes hebben om dat te verbloemen !!! keer het tij .we doen het wel zonder vakbonden totdat ze een waardige standvastige leider hebben . dat gelul over probleemwijken sloeg ook nergens op. het stuk van lydia (32) zegt genoeg .de problemen komen door overheden die mensen dumpen in deze arbeiders wijken (probleemwijk is een titel die mijn inziens in sittard meer op zijn plaats is )en daarna vergunnigen voor hasjh kotten ,hoerenkasten ,en zuiphokken als parkeerbonnen uitdeelt .en daarna TOTAAL NIKS MEER DOET AAN CONTROLE EN HANDHAVING !!! in deze wijken .met als gevolg dat na een aantal jaren de overheid er niks meer te vertellen heeft .

    Reactie door texas henkie — zondag 17 april 2005 @ 20.26 uur

  34. Zagen, zagen,
    Wiedewiedewagen….

    GOEIE ZET!! Ik denk niet dat ik dat durven! Chapeau!

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 17 april 2005 @ 22.30 uur

  35. Lodewijk de Kwaal nieuwe minister van sociale knaken?

    Reactie door folkert de lepper — zondag 17 april 2005 @ 23.35 uur

  36. Goeie avond Joan,
    Wat je schrijft over overlast lijkt mij niet zo fijn. Volgens mij wordt daar veel te weinig aan gedaan en is het een enorme bron van ergernis en frustratie. Incidentele overlast kom je wel overheen maar permanente overlast zoals bij jou valt niet mee.Ik woon op een steenworp van een VMBOschool. Als je ziet wat zich daar afspeeld, dat wil je niet weten. Een tijdje geleden was er een grote knokpartij tussen Marokanen en Marokanen, ja echt. Ik heb toen maar de politie gebeld. 1 uur en 25 minuten later kwam er een politiebusje met 2! vrouwelijke (sorry hoor) agenten. Er was toen geen kip meer te bekenen. Dus, daar wordt je ook niet vrolijk van. Maar goed, in mijn geval was er sprake van een incident.
    Morgen weer vrolijk opstaan.

    Reactie door bert biobak — zondag 17 april 2005 @ 23.43 uur

  37. 39. Het valt tegenwoordig heel erg mee, hoor Bolleke. Vroeger werd ik er gek van, maar een tijdje terug is er bij mij in de straat een samenscholings- en alcoholverbod afgevaardigd. Daarna kregen de ergste raddraaiers ook nog een straatverbod en dat werd zowaar ook nog gehandhaafd. Sindsdien is er weinig overlast, alleen de laatste tijd komen ze ‘s avonds wel weer terug, maar (nog?) niet ‘s nachts. En 37. Lydia, ik kan het je aanraden, maar kijk wel een beetje uit bij wie je het doet.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 17 april 2005 @ 23.53 uur

  38. Nou, het gaat niet goed met die cijfers, bedoelde 36 en 34.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 17 april 2005 @ 23.57 uur

  39. kortom:

    Vaarwel sociale zekerheid; vaarwel nederland; vaarwel gezond verstand.

    Reactie door ReneR — maandag 18 april 2005 @ 10.19 uur

  40. Joan, ik ben héél voorzichtig met zagen, hoor… maar soms zaag ik enorm door als ik denk dat ik zo mijn gelijk kan halen…. :-)

    René, ik vrees dat je gelijk zult krijgen op de langen duur….

    Triest, nietwaar?

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 18 april 2005 @ 11.51 uur

  41. Vaarwel revolutie!

    Reactie door E.Krul — maandag 18 april 2005 @ 13.56 uur

  42. @ Lydia (30):

    Natuurlijk doen dergelijke problemen zich voor, Lydia, dat ontken ik helemaal niet. Maar het gaat om een minderheid, zoals je zegt. En het verhaal in Buitenhof ging helemaal niet over allochtonen: dat haalt Annelies zoals grewoonlijk er weer bij.\
    Zelf woon ik ook in een zeer gemnende wijk. Hierin gaat het prima en ervaar ik geen enkel probleem. :)

    Reactie door Olav Meijer — maandag 18 april 2005 @ 14.30 uur

  43. Sorry voor het vergeten van de typcorrectie!

    Reactie door Olav Meijer — maandag 18 april 2005 @ 14.35 uur

  44. @43OlavMeijer, ik vond het wel een leuke freudiaanse vertyping:
    grewoonlijk!Inderdaad niets over allochtonen, in dat gesprek in Buitenhof, ik heb expres de herhaling gekeken.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 18 april 2005 @ 17.32 uur

  45. Kan iemand mij het (e-mail-)adres van Chris Rutenfrans geven,
    Hij is een man die in die buitenhof-uitzending uitspraken deed die mij bizonder goed zijn gevallen.
    Zou willen dat er zo iemand een politieke partij oprichtte.
    Zou hem en die partij van harte steunen.

    Reactie door jan van tol — woensdag 20 april 2005 @ 16.15 uur

  46. rake back

    rake back In all ages of the world, priests have been enemies of liberty.

    Trackback door rake back — woensdag 1 juni 2005 @ 1.49 uur

  47. Hoe kan het dat een linkse slimme man niet inziet hoeveel problemen Nederland houdt als wij niet Ja stemmen voor Europa. Hierbij een voorbeeld van een consequentie:

    We willen allemaal overal kunnen wonen en werken;

    Als je in duitsland gaat wonen en in Nederland blijft werken kun je je rente van je hypotheek in Nederland aftrekken (das mooi zou je zeggen). Wordt je echter werkeloos dan kun je alleen in Duitsland WW aanvragen (deze is veel minder dan in Nederland, terwijl je gewoon in Nederland premie betaalt hebt)en je verliest daarnaast direct je recht op de rente aftrek in Nederland. Je wordt namelijk een duitse arbeidslose en je moet naar het duitse arbeitsamt….Dit zijn gevolgen van halve maatregelen en daarom moet Europa dingen beter vastleggen. Logisch.

    Vriendelijke groet

    Reactie door Alina — woensdag 1 juni 2005 @ 2.16 uur

  48. horse betting…

    Saratoga sullenly.illicit repudiations Myers was online sports betting http://www.sport-betting-2u.com/ Medicare odds http://odds.sport-betting-site.com/

    Trackback door horse betting — zaterdag 20 mei 2006 @ 12.43 uur