Was al lang zo!

(Ronald Plasterk sprak in Buitenhof van afgelopen zondag onderstaande column uit)

De discussie over de Grondwet begint een beetje op gang te komen. Ik wil er vandaag een argument uitpikken, dat steeds terugkomt. Deze Grondwet bevestigt dat we op veel terreinen onze macht aan Brussel geven. De regering doet daar dubbelzinnig over. Ze zegt: ten eerste is het niet waar, en ten
tweede is het goed dat het wel waar is, want anders werd het een vrijblijvende puinhoop. Neem bijvoorbeeld de website van Buitenlandse Zaken: daar staan “Tien fabels over de Europese Grondwet”. “Fabel 2: de Nederlandse Grondwet wordt ondergeschikt aan de Europese.” Als je de hele Grondwet leest, dan is het glashelder dat dat geen fabel is.

Het staat netjes samengevat in artikel 1 lid 6: “De Europese Grondwet heeft voorrang boven het nationale recht.” Duidelijker kan niet, de een heeft voorrang, de ander is ondergeschikt. De regering spreekt op haar voorlichtingssite gewoon niet de waarheid. En de terreinen waarop Brussel de baas is staan keurig opgesomd: dat is niet alleen terrorismebestrijding, ook sociaal beleid, economische samenhang, milieu, consumentenzaken, vervoer, energie, en nog zo wat. Nederland mag beleefd vragen om heroverweging, maar heeft niet meer het laatste woord. Die macht zijn we kwijt. Daar kun je maar één keer over besluiten, en dat is nu.

En dan het argument dat je steeds van de regering hoort, dat is dit: we dragen hiermee geen macht over aan Brussel, want die macht hadden we al lang weggegeven. Het was al zo dat Brussel die macht heeft. Dus je kunt net zo goed voor stemmen.

Dat vind ik zo’n eigenaardig argument, want dit is de eerste keer dat wij als burgers onze mening mogen geven. We stemmen over het gehele document. Laat het nu eens waar zijn, wat de regeringscampagne zegt, dat veel hiervan al lang zo was. Dat is niet helemaal zo, want we hadden veto-rechten, maar laat het nu eens zo zijn. Dan hebben onze politici in Brussel dus op al deze terreinen de macht, in feite de souvereiniteit van ons land, ingeleverd, zonder dat we daarover expliciet geraadpleegd zijn. Dan is dit de gelegenheid voor ons als burgers om te zeggen of we het daar mee eens zijn, of dat we vinden dat men misschien een snippertje is doorgeschoten.

De discussie is niet of deze Grondwet veel macht bij Brussel legt, dat is glashelder en de regering kan beter ophouden dat te ontkennen. Het argument dat Brussel die macht toch al had zal twijfelaars niet overtuigen. Nee, we moeten het erover eens worden of het wenselijk is. Willen we het? Is het nodig? Moeten over milieu en vervoer en energie de Zweden en de Kroaten, de Belgen en de Bulgaren, binnenkort de Roemenen en de Turken samen willen regelen wat er in elkaars land gebeurt? Zoals de grondwet zegt: “steeds hechter verenigd”, willen we dat? Daar moet het over gaan; we hebben nog zes weken.

Ronald Plasterk

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 25 april 2005 :: 22.30 uur

50 Comments

50 reacties

  1. Tot nu toe is er niet een ding waar mee we niet met een kluitje in het riet zijn gestuurd.

    Onbetrouwbaarheid verdient niet meer dan een dikke NEE!

    Reactie door e.krul — maandag 25 april 2005 @ 22.36 uur

  2. Wie geeft zijn land zo maar uit handen, vrijwillig zonder een slag of stoot? Niemand toch!

    Reactie door e.krul — maandag 25 april 2005 @ 22.37 uur

  3. Ik vond (en vind) het een geweldige colomn! Het was jammer dat hij later niet kon inspelen op de reactie van Ben Bot, dat zou hij echt heel goed gedaan hebben!

    Wat ik nog wil zeggen over het (dubbele) argument van de voorstemmers, dat het al zo zou zijn dat de macht bij Brussel ligt, is dat ik me afvraag waarom deze verdragen dan tot Grondwet moeten verworden, wat is de meerwaarde daarvan? Ik kan me best een goede Europese Grondwet voorstellen, maar dan moet er dus eerst iets aan die verdragen veranderen of zie ik dat verkeerd?

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 25 april 2005 @ 22.53 uur

  4. Nou E. Krul, ik heb in al jouw bijdragen hier wel degelijk gelezen dat jij je land graag weggeeft, alleen heb je dat zelf niet in de gaten. Dus doe nou niet zo schijnheilig.

    Goede tekst van Plasterk. Voorlopig houd ik het op NEE.

    Reactie door Annelies — maandag 25 april 2005 @ 22.54 uur

  5. Ik vraag mij af, waarom wil dit kabinet het zo graag. Wat is de winst die ze ermee denken te behalen. Misschien een plaats in de geschiedenisboekjes?

    Reactie door Ollekebolleke — maandag 25 april 2005 @ 22.57 uur

  6. nr 2 jawel dit kabinet, ik zou haast een vergelijking trekken maar dat was toen uit overmacht

    Reactie door ad — maandag 25 april 2005 @ 22.59 uur

  7. Annelies met een beetje fantasie kan jij zien wat je wil zien.

    Reactie door e.krul — maandag 25 april 2005 @ 23.00 uur

  8. Hallo Ollie,

    Ik denk dat het dit kabinet vooral om de plaats op de markt te doen is, om de economische belangen..

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 25 april 2005 @ 23.01 uur

  9. Dat stond allemaal in de krant van fabeltjes land,van fabeltjes land weltrusten en tot de volgende fabel.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 25 april 2005 @ 23.01 uur

  10. IK zie of hoor alleen maar tegenstrijdigheden de hele tijd. Gelukkig stem ik tegen

    Reactie door John — maandag 25 april 2005 @ 23.07 uur

  11. Ik twijvel nog steeds wat ik moet gaan stemmen. Maar een ding wordt voor mij wel duidelijk, het is voor mij niet alleen de grondwet waar het om draait. Het gaat voor mij om de hele EU. Ik heb niet echt het idee dat ik met de huidige organisatie van de EU zo tevreden ben..

    Ik twijvel niet meer…

    Reactie door Erik — dinsdag 26 april 2005 @ 0.08 uur

  12. Het is onbegrijpelijk voor mij dat men dat Europa zo graag wil, deze regering heeft er heel veel voor over, ik vraag me af waarom?We betalen nu al relatief het meest per hoofd van de bevolking aan Brussel, ook die 3%begrotingstekort moeten we halen en we zijn volgens mij de enige hierin, waarom?De WAO tegoeden worden hier momenteel voor misbruikt,echt schandalig!Samenwerking kan toch prima met gesloten beurs.En 50 miljard per jaar opbrengen voor een defensie macht, terwijl die er al zijn?Alleen om tegengas te kunnen geven tegen Amerika of China?Wat een waanzin!Mijn stem krijgen ze maar wel een vette NEE!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 26 april 2005 @ 0.21 uur

  13. Nogmaals, laten we Ronald Plasterk dankbaar zijn dat hij dit steeds signaleert. Hoewel ik vandaag las, ik geloof in de NRC want die hadden de hele 2e pagina aan het Referendum gewijd, dat hij nog zijn gedachten aan het bepalen is en dat het best zou kunnen dat hij alsnog ja gaat stemmen. Hopelijk vertelt hij dat dan niet in Buitenhof. De regering speculeert er natuurlijk op dat geen hond die Grondwet leest. En daar hebben ze natuurlijk gelijk in, stond ook in de NRC, zelfs de Tweede Kamerleden hebben ´m niet gelezen, vandaar dat voor bijeenkomsten in het land de Europarlementariërs worden gecharterd. Dus dan kun je beweren wat je wilt, als het met voldoende overtuigingskracht gezegd wordt gelooft iedereen het.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 26 april 2005 @ 0.38 uur

  14. De Europese Unie is een supra-nationale organisatie, wat betekent dat een besluit van de EU bindend is voor de lidstaten. Dit is al zo geweest vanaf de oprichting. Als de EU niet supra-nationaal zou zijn, zou het een vrijblijvend adviesorgaan zijn, zonder dat de lidstaten zich aan besluiten hoeven te houden. De praktijk is echter op cruciale punten anders. We herinneren ons waarschijnlijk allemaal nog wel het gevecht dat Gerrit Zalm gevoerd heeft om de begrotingstekorten van Frankrijk en Duitsland binnen de door de EU vastgestelde normen te krijgen. En het is juist dit verschil tussen de zo fraai geformuleerde theorie en de praktijk van alledag wat het nieuwe EU-verdrag ongeloofwaardig maakt. Let wel: de term ‘grondwet’ is niet van toepassing, het is een verdrag om reeds bestaande verdragen te vervangen. Een grondwet is een grondwet voor een staat. En de EU is, ook in haar toekomstige vorm, geen staat of een federatie van staten.

    Reactie door Henk Tukkers — dinsdag 26 april 2005 @ 1.44 uur

  15. Hadt je me maar

    Hadt je me maar
    Had je me maar, met een knakie erbij,
    Had je me maar, met een lokkie opzij,
    Had je me maar, wat je hoort en wat je ziet,
    Ik wil wel met je vrijen, maar mijn centen krijg je niet!

    De verwachte opkomst voor ons referendum op 1 juni is 32%. Gossiemoppie, waar zou dat nu aan kunnen liggen, JP?

    Om meer kiezers naar den stembus te lokken, stel ik het volgende boerenbedrog voor:

    jajempies kosten vanaf nu nog maar vijf centen
    vrij vissen in het Vondelpark
    het wordt des zondags verboden om op klompen te lopen
    stemmen wordt wettelijk verplicht

    Bron: VPRO’s ‘Andere Tijden’, Hadjememaar: http://www.vpro.nl/geschiedenis/anderetijden/index.shtml?4158511+2899536+4032529+5414121 .
    Vergeet niet om de andere afleveringen ook te bekijken…

    Reactie door Henk Tukkers — dinsdag 26 april 2005 @ 1.45 uur

  16. wij op sargasso lezen de grondwet wel en discussieren er ook inhoudelijk over.

    http://www.sargasso.nl/index.php?cat=58

    Voor wie daar geen zin in heeft kan ik alvast het volgende verklappen; hoe meer ik er van lees hoe meer ik er tegen ben.

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — dinsdag 26 april 2005 @ 1.51 uur

  17. Volgens sommige Nederlandse politici is deze ‘grondwet’ nodig om oorlog te voorkomen…
    Op een rare manier zouden die politici wel eens gelijk kunnen hebben. Door de Europese ontwikkelingen krijgt een nieuwe Philips II, Napoleon of Hitler het hier voor het zeggen zonder dat daar een oorlog voor nodig was… :(
    En het Europees parlement heeft geen tijd voor controle met al dat heen en weer gereis tussen Straatsburg en Brussel…

    Reactie door Heraclitus VII — dinsdag 26 april 2005 @ 2.35 uur

  18. voor de twijfelaars: 1.kan mijn woningbouw vereneging (projectontwikkelaar )door een ander europees bedrijf overgenomen worden? 2. kan europa de hypotheek rente aftrek afschaffen 3. heeft de eu zeggenschap over de in haar lidstaten (geheime)gestationeerde kernwapens 4. kunnen onze beursgenoteerde energie bedrijven .door een zogenaamd vijandelijk bod .overgaan naar andere lidstaten .of zelfs aan amerika . 5 .kunnen on ze zorgverzekeraars overgenomen worden door andere lidstaten 6. als ik bijv 1 jaar in italie gewerkt en weer terug ben in nederland .welk land is dan verandwoordelijk voor de uitbetaling van een eventuele werkeloosheids uitkering 6.kan ons unieke pensioenstelsel afgeschaft worden .of kunnen de pensioenfondsen in buitenlandse handen vallen 7.hoe groot is de kans dat we in een ordinaire wapen wedloop vallen t.o.v. amerika. en zo heb ik nog eindeloos meer vragen over deze grondwet .blair ,barasso,balkenende, berlusconikunnen van mij na de klote lopen .de toekomst van mijn kinderen en kleinkinderen staat op het spel en die neem ik serieus .zolang ik geen andwoord krijg van de eu op al mijn vragen is het neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!

    Reactie door texas henkie — dinsdag 26 april 2005 @ 3.50 uur

  19. 1. Europa maakt Nederland alleen maar armer, we betalen ons nu al scheel aan allerlei zaken.
    2. Nog meer ambtenaren, net of we er nog niet genoeg hebben.
    3. Nog meer ambtenaren die zich zelf onzichtbaar kunnen maken in Brussel.
    4. Brussel wordt een haven voor aangespoelde politici die uit gespeelt zijn in denhaag, het nieuwe boys network.
    5. Politici kunnen zich nog hypocrieter opstellen dan ze nu al deden ‘ja, het moet van Brussel, kan er niets aan doen’.
    6. Protest tegen beleid? Loop maar naar de pomp, kan je veranderen naar ‘loop maar naar Brussel’ geen hond die je hoort, geen bevolking die je zover krijgt om helemaal af te reizen naar Brussel, precies natuurlijk ook de bedoeling.

    Reactie door Comment — dinsdag 26 april 2005 @ 7.55 uur

  20. Ons koffieshop gedoogbeleid wordt straks omgezet in een misdrijf
    omdat de EU dat wil. (kunnen we straks ook 10 zo veel volk als `uitschot’ in beton opsluiten zoals in de USA)
    Donner doet daarover alvast stoer in Limburg, uiteraard vooral omdat het kabinet indruk wil maken op Bush die over twee weken in Limburg vlaaien komt eten, en dan mag er geen hennepgeur tussen de heuvels hangen. Maar Pechtold gooit nu roet door het eten door ook in Limburg te komen met een voorstel tot legalisering. Balkenende, Maxime Verhagen en hun godgeklaagde CDA staan al te briesen en te schuimbekken van woede! Juist nu Bush komt zorgt D’66 er weer voor dat ze zich moeten schamen: dus morgen spoeddebat en Pechtold op het matje!
    Wat leuk!!! Weer een barst in het kabinet!!

    Reactie door C.Tilyx — dinsdag 26 april 2005 @ 8.42 uur

  21. C.Tilyx
    CDA noemt het een ‘beginners fout’. Zelf denken is bij het CDA een beginners fout. Ja sure….Pechtold is zo groen als gras, als er een geslepen is schijnt hij het wel te zijn.

    Reactie door Comment — dinsdag 26 april 2005 @ 8.49 uur

  22. oehhh mijn handen jeuken zo om campagne te gaan voeren….. en al die kul-argumenten van de regering onder tafel te vegen. Volgende week!!

    Reactie door Ilse — dinsdag 26 april 2005 @ 9.04 uur

  23. Ik heb vannacht gedroomd. Ik liep over de Grote markt en daar was een kraampje met politici die probeerde mij over te halen om toch vooral vóór te stemmen. Daar was Balkenende, Verhagen, Zalm en óók Doekle Terpstra samen met zijn opvolger René Paas. Een van hun (ik weet niet meer wie)vroeg aan mij of ik vóór wilde gaan stemmen. Ik ben toen verschrikkelijk tekeer gegaan. Er was een enorme volksoploop en ik begon steeds luider te praten en er kwamen steeds meer mensen bij. Ik was in mijn droom ongelooflijk welbespraakt.
    De heren moesten op de vlucht. Het volk gooide met stenen en drek. Jan Marijnissen liep daar ook. Hij zei tegen mij, “wil je mijn email adres?” Gek he?

    Reactie door Ollekebolleke — dinsdag 26 april 2005 @ 9.21 uur

  24. Is het dan geen goed idee om juist die 10 fabels als leidraad van de dag te nemen en tegengas er op te geven?
    Speciaal website van Voor-stemmers zeggen dit……MAAR het is dat….
    Dus jezelf iet steeds verantwoorden maar hun pakken op hun eigen leugens.
    Dag in ,dag uit tot 1/6.
    Dat geeft volgens mij voldoening.

    Reactie door anita — dinsdag 26 april 2005 @ 10.12 uur

  25. Ik heb me eigen rot lopen zoeken naar de door Plasterk genoemde 10 fabels op de site van minbuza.

    maar ik denk dat dit het is:
    http://www.grondweteu.nl/eu_fabels

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — dinsdag 26 april 2005 @ 10.24 uur

  26. 25. Dank je, Degtyarev! Heb ze naar mijn mailbox gemaild als weekendlectuur. En ik ga nou ook die Grondwet eens lezen dit weekend. Want ik behoor bij die velen die het ding helemaal niet gezien hebben, alleen uittreksels en samenvattingen.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 26 april 2005 @ 10.27 uur

  27. @ Texas Henkie

    Ik vind dit een beetje te makkelijk gezegd. Het komt een beetje op mij over of je wacht tot er iemand voor de deur staat en zegt:”hallo ik ben de EU en dit zijn de antwoorden op je vragen”. Je moet zelf een beetje actief meedenken, dat kan zeker geen kwaad. Ik denk overigens wel dat de antwoorden die je al dan niet zal vinden, een niet zo heel positieve kijk achterlaten.

    Reactie door Maarten — dinsdag 26 april 2005 @ 10.39 uur

  28. Het is glas-, en glashelder. Als de Europese “Grondwet” in werking zou treden, gaan wel degelijk allerlei dingen veranderen. Naast vastlegging van regels in oude verdragen worden ook nieuwe bepalingen ingevoerd, waarmee Nederland nog veel meer dan nu wordt gebonden aan en afhankelijk gemaakt van “Brussel”. Alleen als de Grondwet NIET in werking treedt, zullen de oude verdragen gewoon blijven gelden.

    Eenmaal trek je de conclusie: de regeringspropaganda is een illusie!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 26 april 2005 @ 10.46 uur

  29. Wauw, er is al sinds de sovjetunie niet meer zo’n harde regeringspropagandda geweest. Heeft dit invloed op mijn stemgedrag?

    Reactie door Jan Breur — dinsdag 26 april 2005 @ 11.25 uur

  30. Mensen, die de Nederlandse grondwet ondergeschikt maken zonder dat daar een unanieme ondersteuning is van de bevolking plegen in feite een staatsgreep of landverraad.

    Reactie door Joop Berger — dinsdag 26 april 2005 @ 11.35 uur

  31. maarten (27)ik kan die andwoorden niet terugvinden in de grondwet krant .wellicht kun jij de vragen beandwoorden? ben benieuwd .na de grondwet komt de eu ook met getailleerde wetgeving .ik heb als zelfstandige al meer als voldoende ervaring met de europese regelgeving .o.a de toenemende macht van de grote bedrijven .over enkele jaren kun jij nergens meer een auto kopen bij een vrije dealer .alle dealers worden dan rechtstreeks beheerd door de fabriek .weg concurentie .dus prijs opdrijvend .

    Reactie door texas henkie — dinsdag 26 april 2005 @ 12.16 uur

  32. Jan, ik vind het prijzenswaardig dat je zo’n gentleman blijft tussen al dat tu.g.

    Reactie door Paul — dinsdag 26 april 2005 @ 13.28 uur

  33. Vanmorgen, toen ik voor mijn tweejaarlijks mammogram moest opdraven, heb ik zowel de grondwetkrant als het foldertje van afgelopen zaterdag op de tafel in de wachtkamer neergelegd. Van het merendeel autochtone, oudere vrouwen die allemaal een opleiding hadden genoten hoger dan destijds de ULO, wilde er een misschien gaan stemmen, maar ze was niet zeker of het JA of NEE moest worden. Er is zeker een half uur over gediscussieerd en er gingen vier vrouwen weg, die zeiden dat ze erover zouden nadenken en dat was al meer dan daarvoor, toen ze er geen enkele zin in hadden. Vooral de wetenschap dat de Europese Unie onze eigen wetgeving KAN opzijzetten, was voor hen belangrijk.
    Misschien is het me gelukt om weer twee of drie NEE stemmers te ronselen! ;-)

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 26 april 2005 @ 13.29 uur

  34. Terwijl de politieke top tegenwoordig alleen nog maar met geld en Europa bezig is, overheersen bij de gewone Zweden de oude gelijkheid en solidariteit. “Over het algemeen bestaat hier het gevoel dat de politici bezig zijn de democratie uit te verkopen. Nationalisme speelt daarbij niet zo’n rol, het is eerder een grote bezorgdheid over de toekomst van onze samenleving als zodanig. De Zweden missen nu al de oude kwaliteit van de gezondheidszorg. En ze denken dat de leiders van vandaag zijn behekst door hebzucht.” (Zweed Franzen in ‘In Europa’ van Geert Mak)

    Zolang de prikklok in de gezondheidszorg terrein wint (kun je het tekort aan zorg bij je ouders ook erven?) en leraren wettelijk beschermd moeten worden tegen schreeuwende kindertjes (wat zijn dat voor leraren?), moet je toch wel erg naief en goedgelovig zijn om te denken dat deze grondwet een stap in de goede richting is.
    Gebruik de prikklok en decibelquota’s liever om de duizenden lobbyisten in toom te houden! Misschien dat er dan eens naar het belang van de gewone burger gekeken zal worden.
    ps. En dat kan best zonder grondwet geregeld worden.

    Reactie door Ben van der Spank — dinsdag 26 april 2005 @ 15.33 uur

  35. @ Texas Henkie
    Ik zeg niet dat die antwoorden in de grondwet te vinden zijn, maar ze zijn ook niet in de Nederlandse grondwet te vinden. En dat is ook geen probleem. Het staat namelijk in onze gewone wet. Echter, onze eigen wet gaat ondermijnd worden en daarom stem ook ik tegen. Het gaat de verkeerde kant op in dit land en gelukkig zijn we het daar over eens.

    Reactie door Maarten — dinsdag 26 april 2005 @ 15.55 uur

  36. Laat die Plasterk maar eens in debat gaan met die leugenares van D66 Lousewies van der Laan op dit gebied; lijkt me wel leuk om te zien. Heel goed stuk weer van deze man. Het zegt meer dan welke campagnefolder dan ook.

    De leugen regeert nog steeds

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — dinsdag 26 april 2005 @ 16.02 uur

  37. Ik heb trouwens nog steeds geen folder in de bus gehad!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 26 april 2005 @ 16.36 uur

  38. Uit de Parlementaire Nieuwsbrief van 26 april 2005:

    “Bot laat zich niet van de wijs brengen door de laatste peilingen over het referendum over de Europese grondwet. Volgens de Referendumwijzer is bijna 60 procent tegen de grondwet. ‘In dit stadium geef ik geen lor om peilingen’, aldus de minister van Buitenlandse Zaken. Volgens VVD’er Nicolaï ‘wordt het nu bijna modieus om je lekker kritisch over Europa uit te laten’. ‘Als je een keer “boe” wil roepen, ga dan naar het Malieveld’, aldus de staatssecretaris van Europese Zaken, ‘maar gebruik daar niet het stemhokje voor.’ (De Telegraaf)”

    Dus de tegenstanders zijn alleen maar “boe-roepers”, die het stemhokje gaan misbruiken. Dit noem ik nu ARROGANTIE IN HET KWADRAAT! Maar ja, ze komen er nog wel achter…..

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 26 april 2005 @ 16.53 uur

  39. 37 Sabineke

    Wees blij; want je weet toch al wel wat erin staat? Scheelt je weer oud papier

    Reactie door ReneR — dinsdag 26 april 2005 @ 17.07 uur

  40. Nieuws van NRC Handelsblad van vandaag:

    “Brede coalitie keert zich tegen EU- Grondwet

    Door een onzer redacteuren

    DEN HAAG/LUXEMBURG, 26 APRIL. Een brede coalitie van veertien politici, journalisten en intellectuelen uit alle hoeken van het politieke spectrum keert zich tegen de Europese Grondwet.

    Onder de paraplu van de conservatieve Edmund Burke Stichting presenteerden vanmorgen onder meer Anton van Schijndel (VVD), Harrie Verbon (CDA), André Rouvoet en Eimert van Middelkoop (ChristenUnie), Mat Herben (LPF), Geert Wilders (Groep Wilders), de PvdA’er Paul Bordewijk en Syp Wynia (Elsevier) het boekje ‘Samen zwak, pleidooien tegen de Europese Grondwet’.

    Op 1 juni 2005 mag de Nederlandse kiezer zich in een referendum uitspreken of hij voor of tegen het Europese grondwettelijk Verdrag is. Volgens Bart Jan Spruyt, directeur van de Burke Stichting, heeft de kiezer politici tot nu toe vooral horen beweren dat die Grondwet de Europese Unie democratischer en slagvaardiger maakt. Maar desondanks zijn vele Nederlanders volgens hem van mening dat het beter is dat die Grondwet er niet komt. Spruyt: ,,Wij willen die scepsis voeden zodat de kiezer beslist te gaan stemmen en wel tegen een Europa dat steeds groter wordt en steeds meer taken naar zich toetrekt.”

    Een van de auteurs, Anton van Schijndel, zal na de zomer zitting nemen in de Tweede Kamer voor de VVD. Hij volgt de vertrekkende Jan Rijpstra op. Van Schijndel, die eigenlijk wil dat er heronderhandeld wordt over de Grondwet, zei zich achter het fractiestandpunt (voor de Grondwet) te zullen scharen.

    Minister Bot en staatssecretaris Nicolaï vrezen dat de ‘nee-stemming’ in Nederland tegen de Europese Grondwet een modieus tintje begint te krijgen. Beide bewindslieden van Buitenlandse Zaken zeiden dit gisteren in Luxemburg waar zij een bijeenkomst bijwoonden van hun collega’s van de Europese Unie. Nicolaï was wel optimistisch gestemd over de uiteindelijke uitslag van het referendum, maar zei tegelijkertijd zich ,,bepaald niet rijk te rekenen”. Nicolaï werd bijgevallen door minister Bot. ,,Het heeft iets leuks om nee te roepen. Mensen koketteren er ook mee”, aldus Bot. Hij zei te hebben ervaren dat degenen die twijfelen over de Grondwet snel zijn te overtuigen van het nut ervan.

    Het kabinet komt binnenkort met een nieuwe folder waarin de Europese Grondwet nog eens wordt uitgelegd. Afgelopen week is al een samenvatting onder alle Nederlandse huishoudens verspreid. Deze is opgesteld door de onafhankelijke referendumcommissie. Volgens Nicolaï wordt in deze samenvatting ten onrechte gesteld dat als gevolg van de Grondwet Europees recht boven het nationaal recht uitgaat.”
    Einde citaat uit NRC Handelsblad.

    Staatssecretaris mr. A. Nicolaï miskent in zijn reactie art. I-6 van de EU-Grondwet, waarover professor Ronald Plasterk ook sprak. Ik citeer dit artikel: “De Grondwet en het recht dat de instellingen van de Unie bij de uitoefening van de haar toebedeelde bevoegdheden vaststellen, hebben voorrang boven het recht van de lidstaten.”

    Het punt is dat art. I-11 lid 1 t/m 4 (“De uitoefening van die bevoegdheden van de Unie wordt beheerst door de beginselen van subsidiariteit en evenredigheid”) van de EU-Grondwet strijdig KAN zijn met bovengenoemd art I-6. Kortom: nadere uitleg is dringend gewenst.

    De volgende laatdunkende uitspraak van minister B. Bot werkt bij mij zeer contraproductief: “Het heeft iets leuks om nee te roepen. Mensen koketteren er ook mee”, aldus Bot. Deze minister neemt de tegenstanders dus niet serieus. Ik ben tegen Hochheitsverwaltung pur sang. Bedankt meneer Bot, ik ben tegenstander geworden van de EU-Grondwet.

    Reactie door Kees Huizenga — dinsdag 26 april 2005 @ 17.32 uur

  41. De hele discussie over de grondwet is één grote psychologische façade. Toevallig wel een façade die belangrijk is want misschien komt er een maatschappelijke discussie opgang wat we als burgers en samenleving echt belangrijk vinden.

    Wat is vandaag onze maatschappelijke prioriteit?

    Brengt deze vertrouwen en rechtvaardigheid in de samenleving?

    Zo ja dan hoeven we niets te veranderen.

    Zo nee, dan is er werk aan de winkel en moeten we kijken of we een nieuwe prioriteit kunnen vinden die vertrouwen in de voedingsbodem van de samenleving inbrengt.

    Reactie door Peter Hoopman — dinsdag 26 april 2005 @ 18.01 uur

  42. Goed gezien excellentie Bot. Het heeft inderdaad “iets leuks om nee” te roepen. Iets heel leuks zelfs. NEE tegen de Grondwet. Daar gaat het om. Maar ook NEE tegen dit Kabinet dat die Grondwet klaarblijkelijk niet anders weet te verkopen dan met hele leugens, halve waarheden en verdachtmakingen aan het adres van andersdenkenden. Ronald Plasterk verdient natuurlijk de Gouden Tomaat.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 26 april 2005 @ 18.02 uur

  43. Is in Haarlem dat foldertje nog steeds niet verspreid? Nou, Sabineke, je mist er helemaal niets aan, hoor. Echt niet.

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 26 april 2005 @ 19.26 uur

  44. De Pro Europa stemmers willen een extra supra-nationale bestuurslaag creëren. Met als argument dat Europa anders niet bestuurd kan worden. Maar waarom is het nodig om Europa te besturen? Het creeëren van extra bestuurslagen leidt meestal tot inefficiëntie en bureaucratie en ook trage en ondoorzichtige besluitvorming. Het is ook de vraag of Europa democratischer wordt. Want we hebben natuurlijk wel te maken met de vele lobbyisten die hun weg naar Brussel weten te vinden. Het is dan misschien ook meer een “lobbocratie” dan een democratie waarnaar gestreefd wordt.
    Naar mijn idee komt het streven naar een Verenigd Europa met name voort uit de megalomane behoefte van sommigen. We moeten niet zo stom zijn om ons hierin mee te laten voeren. Het streven naar een Verenigd Europa versterkt weliswaar het wij-gevoel. Maar dit heeft als nadeel dat het wij/zij gevoel ook wordt versterkt. Wij als Verenigd Europa tegen de rest van de wereld. Het wordt nog erger als we streven naar een gemeenschappelijke Europese defensie. Deze tijd heeft mensen nodig, die mondiaal denken; niet Europees.

    Reactie door reint — dinsdag 26 april 2005 @ 19.38 uur

  45. Lees mijn reactie eens in de rubriek ‘turven’ reactie 44

    Reactie door Eric — woensdag 27 april 2005 @ 2.26 uur

  46. Joop (30) idd!!!

    Jan Marijnissen, zou je dat punt eens willen bekijken ? Of het niet eigenlijk landverraad is? of hoogverraad? Zouden ze daarvoor aanklaagbaar kunnen zijn? Leuke vraag voor Donner ;)

    Groetjes

    Reactie door Reinoud — woensdag 27 april 2005 @ 2.28 uur

  47. Moet er dan echt eerst een volksopstand of volksrevolutie komen voordat de heren en dames van het PvdA/CDA/VVD/D66 begrijpen dat wij Nederlanders er niet op staan te wachten! Het valt me trouwens ZWAAR tegen van GroenLinks dat ze voor willen stemmen….

    En die vakbond? Ga geloof ik m’n lidmaatschap maar weer opzeggen. Ik ben zeker niet Eurofoob maar als ze in Den-Haag al stokdoof zijn, zijn ze in `Brussel’ op een andere planeet.

    Argumenten van het kabinet als `een flater slaan in europa als we nee zeggen’ is wel de grootste kul!

    Reactie door Reinoud — woensdag 27 april 2005 @ 2.36 uur

  48. Reinoud, wat jij zegt doet me denken aan:

    Als we geen grotere auto kopen en niet die dure parasol voor inde tuin, dan slaan we een flater tegenover de buren, want die hebben het wel…

    (kinderstemmetje: tadadadaadaaaa lekker puh…) Of: hoe diep kan je zakken als je kijkt wat je buren doen, en danmoet je zelf dat ook doen?? Hoezo: eigen verantwoordelijkheid?? Dus niet voor ons kabinet?

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 27 april 2005 @ 8.54 uur

  49. Als de Nederlandse grondwet ondergeschikt zou worden aan de Europese, komt dat neer op de afschaffing van een aantal Nederlandse grondwetartikelen. En een afschaffing van Nederlandse grondwetartikelen betekent een wijziging van de Nederlandse grondwet. En voor een wijziging van de Nederlandse grondwet zijn twee stemmingen in de kamer nodig, met daartussen een kamerontbinding en een tweederde meerderheid in eerste en tweede kamer bij de tweede lezing.

    Het is dus een bijzonder interessante vraag of er Nederlandse grondwetsartikelen zijn die ondergeschikt worden gemaakt aan die Europese grondwet. Daar moet een jurist maar eens goed naar kijken, want in dat geval is de huidige procedure ongrondwettelijk. Zelf kan ik het zo gauw niet beoordelen.

    Reactie door Drob — donderdag 28 april 2005 @ 17.14 uur

  50. It’s been a long time since I so enjoyed reading posts in the net. Two thumbs up! Naked truth: http://www.allucher.com/sato_blog/archives/2005/04/post_110.html , Small brain blog

    Reactie door Kelly Ronald — zaterdag 10 september 2005 @ 21.15 uur