Lekker hè, die zekerheid…

Ondanks het neo-liberale beleid van de VVD, dat structureel elke zekerheid voor burgers wegneemt, maken de eigen kamerleden nog graag gebruik van grote vangnetten. Zoals bijvoorbeeld Jan Rijpstra van de VVD, die onlangs burgemeester van het plaatsje Tynaarlo is geworden.

Wat is het geval? Wanneer je 10 jaar lid van de Tweede Kamer bent geweest, en in die tijd de 50 jaar bent gepasseerd, dan heb je recht op een vergoeding van EUR 60.000 per jaar wanneer je werkloos wordt. Tot je 65-ste! Deze getallen staan in geen verhouding met de huidige WW-ontwikkelingen, ingezet door diezelfde VVD. De uitkering is veel te hoog en veel te lang.

Om van deze regeling gebruik te mogen maken moet de heer Rijpstra nog drie maanden lid blijven de Tweede Kamer, terwijl zijn baan als burgemeester al is begonnen. Een dubbele pet die volgens de wet mag, maar al 24 jaar niet meer is opgezet. Naar eigen zeggen doet hij dit om zekerheid te krijgen, ondanks dat hij de kans klein acht dat het burgemeesterschap hem niet zal lukken.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 26 april 2005 :: 17.53 uur

195 Comments

195 reacties

  1. Nou Jan dan ben jij dus bij deze binnen.

    Reactie door Beste Kerel — dinsdag 26 april 2005 @ 17.56 uur

  2. Zoiets geld toch voor alle ambtenaren?

    Reactie door Ronald — dinsdag 26 april 2005 @ 18.02 uur

  3. @ Beste Kerel 1: Nee, de SP is binnen, want Jan stort een heel groot gedeelte van die 60.000 in de kas van de SP. Illegale partijfinanciering kun je dat noemen, maar goed, zo zal de SP dat niet zien.

    Reactie door Nepkarel — dinsdag 26 april 2005 @ 18.10 uur

  4. Het is lekker praten achter een groot biefstuk en een pul bier, dat de landgenoten nog even moeten hongerlijden voor een betere toekomst.

    Alexander

    Reactie door alexander — dinsdag 26 april 2005 @ 18.13 uur

  5. Ja, de heren van de VVD zijn goed in voor zichzelf zorgen.
    Dachten ze maar net zo veel aan de rest van Nederland, maar nee, dan wordt het te ingewikkeld voor die lui.

    Reactie door Helma D. — dinsdag 26 april 2005 @ 18.14 uur

  6. De leugen regeert

    Mooie woorden zijn gesproken
    Allemaal gelogen
    De minachting voor de mensen
    Ik voel me bedrogen

    Er wordt arrogant neergekeken
    Op het klootjesvolk, de Jan met de pet
    Zij, die zich immer nog verkozen voelen
    Houden ondanks alles het pluche nog bezet

    Maar voor zichzelf blijven ze goed zorgen
    De graaicultuur blijft in stand
    Dat mag Jan allemaal lekker betalen
    Want zo gaat dat in Nederland

    En als Jan te ziek is om te werken
    Mag ie gratis naar het UVW
    Daar wordt ie wonderbaarlijk genezen verklaard
    En kan dan weer jaren mee

    Als Jan dan eindelijk ouder wordt
    En al bijna is versleten
    Stellen we het pensioen nog een paar jaar uit
    Dat is ie morgen toch vergeten

    Waarom laten we ons steeds zo bedotten
    Hebben we dan echt niets geleerd?
    Want het is niet het gezond verstand
    Maar de leugen die dit land regeert

    Reactie door Helma D. — dinsdag 26 april 2005 @ 18.17 uur

  7. Typisch voorbeeld van rechts lullen, rechts vullen.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 26 april 2005 @ 18.27 uur

  8. Komt de Minister President nu ook naar de tweede kamer om een verklaring afteleggen ivm het grote graaien in de bak van de publieke middelen en gaat de Geus nu de fractie voorzitters(aandeelhouders)wijzen op hun publieke verantwoordelijkheid en adviseren dit terug te draaien?

    Jan,blijf klokkenluider en maak nog meer van dit soort ongein bekend.

    Reactie door Beste Kerel — dinsdag 26 april 2005 @ 18.40 uur

  9. Wat men hier even vergeet is dat de VVD deze €60.000 regel niet heeft ingesteld. Ook de zogenaamde linksen krijgen deze vergoeding. Het kan zijn dat dit een onrechtvaardige regeling is, maar het is geen voorbeeld “rechts lullen, rechts vullen” zoals de heer Sorento beweert.

    Daar komt nog bij dat we offers moeten brengen in deze economisch slechte tijden. En geef toe, maximaal 3 jaar lang WW, dat is ook niet niks. Ook al was het 5 jaar. 3 jaar om een nieuwe baan te zoeken zonder dat je ook maar iets hoeft te doen! Dat vind ik zelfs soepel.

    De informatie in “Lekker hè, die zekerheid…” is dus wat eenzijdig. Ik plei er voor de mensen niet op deze (s)linkse wijze zo ongeveer voor te liegen. Je kan nog zo voor het gewone volk zijn, maar het ongegrond zwartmaken van zogenaamd rechtse politici vind ik een zeer, zeer lage vorm van debat voeren.

    J. Jansons

    Reactie door Jelle J — dinsdag 26 april 2005 @ 18.49 uur

  10. Nepkarel (3),

    Als Jan Marijnissen een heel groot gedeelte van dat geld in de SP partij kas stopt is dat heel mooi, illegale partijfinanciering zou ik het niet noemen. Ik zie het als een vrijwillge inverstering in de SP, en daar is niks mis mee, ergens geld in stoppen waar je achter staat.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 26 april 2005 @ 18.49 uur

  11. Het verhaal is heel simpel. Wil je ergens de winst vandaan halen, dan zul je dat moeten doen die maatschappelijk het minste in te brengen hebben. Dus wie al minder hebben, verder uitknijpen totdat ze moraal gebroken zijn. En dan zeggen we dat ze niet gemotiveerd zijn.

    Polderpsychologie?

    Nee hoor de wet/recht van de “sterkste”

    Wanneer je onderlinge concurrentie zaait oogst een wantrouwende samenleving, waarbij iedereen op z’n minst een potentiele tegenstander is.

    Wat gek dat dit wantrouwende gedrag beloont word als zijnde ‘goedkoop’ en ‘efficient’ voor de samenleving.

    Mainstream economen kunnen tot op heden niet vanuit het “geheel” denken, met alle kwalijke gevolgen van dien.

    Reactie door Peter Hoopman — dinsdag 26 april 2005 @ 18.57 uur

  12. @ Jelle J. (9)

    Het gaat niet zo zeer om de regeling, maar om het feit dat deze meneer een dubbele baan erop nahoudt om eventueel in die regeling te kunnen vallen.
    Hij werkt dus al als burgemeester, maar hoewel de kans klein is dat hij daarin niet zou slagen niet zou kunnen blijven, “werkt” deze meneer ook nog in de tweede kamer totdat ie over de 50 jaar oud is (neem ik aan).

    Reactie door Helma D. — dinsdag 26 april 2005 @ 18.58 uur

  13. Staaltje rechtomdraaiende LIBERALE VRIJHEID ;-)

    Reactie door Pim — dinsdag 26 april 2005 @ 19.13 uur

  14. Ik vind het werkelijk verschrikkelijk dat hier iemand wordt afgekraakt, alleen omdat er verondersteld wordt dat deze meneer Rijpstra van de VVD nog in de 2e kamer blijft om geld tot zijn 65e te hebben. Voor het zelfde geld acht hij het in het landsbelang om nog even aan te blijven. Misschien vindt hij het belangrijk om zijn mening te kunnen blijven verkondigen. Dit zijn natuurlijk ook veronderstellingen, maar ze zijn niet minder onwaarschijnlijk dan die dat de heer Rijpstra alleen nog in de tweede kamer zit voor het geld.

    En al zou hij dat doen, dan hoeft dat toch helemaal niet voor de hele VVD te gelden. Deze man is niet de fractieleider. Hij zit alleen in de tweede kamer. De voormalig lijsttrekker van dezelfde VVD, nu minister van financiën en vice-premier, Gerrit Zalm, had op dit moment topman kunnen zijn van een grote bank. Dit heeft hij geweigerd, omdat hij ons land wilde blijven steunen. Deze man had miljoenen per jaar kunnen verdienen. Nu zult u vast niet zeggen dat hij symbool staat voor de houding van de VVD!

    Ik vraag u met klem, wees toch eens wat inventiever! Schei ulstublieft uit met het kinderachtig zwart maken van de VVD op deze manier.

    Reactie door J. Jansons — dinsdag 26 april 2005 @ 19.16 uur

  15. Zwarter als zwart kan niet

    Reactie door Pim — dinsdag 26 april 2005 @ 19.19 uur

  16. Door de V.V.D WORDEN ER AL ANDEREN AFGEMAAKT EN ZWART GEMAAKT.
    Onder minder goede condities

    Reactie door Pim — dinsdag 26 april 2005 @ 19.21 uur

  17. li·be·raal (bn.)
    1 een zo gering mogelijke overheidsbemoeienis met het maatschappelijk leven voorstaand
    2 ruimdenkend
    3 niet orthodox op met name kerkelijk gebied

    Jah… 1 en 2 worden wel heel erg letterlijk genomen….

    Reactie door Comment — dinsdag 26 april 2005 @ 19.22 uur

  18. !!!!!!!DUS HOU OP OVER GEBREK AAN INVENTIVITEIT!!!!!!

    Reactie door Pim — dinsdag 26 april 2005 @ 19.23 uur

  19. Ik vind het echt geweldig hoe mensen uit onmacht beginnen te schelden. Schelden, beste mensen, is het teken dat de discussie niet meer op een normale manier gewonnen kan worden. Fijn dat jullie op deze manier mijn gelijk toegeven.

    Reactie door J. Jansons — dinsdag 26 april 2005 @ 19.25 uur

  20. @ J.Jansons

    IN DIT LAND WORDEN DE MENSEN BIJ DE TIENDUIZENDEN TEGELIJK AFGEKRAAKT MET EEN VRIJKAARTJE RICHTING VOEDSELBANK!
    in grote letters, voor figuren die alleen maar tegen individueel
    afkraken zijn.

    Reactie door Pim — dinsdag 26 april 2005 @ 19.26 uur

  21. Ik vind het meer dan schandalig dat een functie als deze door iemand wordt bekleed vanuit de motivatie om de eigen zekerheden veilig te stellen…Hoe is het mogelijk dat iemand zo weinig samenhang kan zien met zuivere belangen en wat een enorm slecht voorbeeld geeft deze man!! Zorgwekkend weer!

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 26 april 2005 @ 19.31 uur

  22. J. Jansons (14),

    Een vvd-er met landsbelang? Eerder eigenbelang.
    “omdat hij ons land wilde blijven steunen.”, nou maak van steunen maar steuren.

    Als jij nog wat positiefs weet te bedenken over de vvd kom maar op.
    Veel sterke (dat zal je zeker nodig hebben).

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 26 april 2005 @ 19.32 uur

  23. Helaas, Pim (20), moet ik je vertellen dat dat weinig met deze stelling te maken heeft. De stelling gaat er over dat 1 man zich aan het verrijken is. (althans, dat wordt verondersteld) Er wordt verder gezegd dat dat symbool staat voor de hele VVD. Daar ga ik tegenin en dáár mag je op reageren. Dus ik wens een reactie op mijn betoog, geen holle term die alle verdere discussie overbodig lijkt te maken, omdat het aangeeft dat ik geen volwaardige discussiepartner tegenover me heb.

    Verder, Pim, wil ik je vragen geen overbodige hoofdletters meer te gebruiken. Ik kan uitstekend berichten zonder deze extra rommel lezen.

    Reactie door J. Jansons — dinsdag 26 april 2005 @ 19.33 uur

  24. Ik heb trouwens niet het gevoel te schelden hier, maar ik weet het, de waarheid kan soms hard zijn. Verzet me alleen maar tegen rechtsomdraaiende waarheden.

    Reactie door Pim — dinsdag 26 april 2005 @ 19.33 uur

  25. Hoewel ik het niet eens ben met deze actie van deze VVD’r moeten de meeste mensen eens diep in hun hart kijken en dan nog eens zeggen dat ze niet hetzelfde zouden doen als ze in zijn positie zouden bevinden.

    Reactie door Ronald — dinsdag 26 april 2005 @ 19.34 uur

  26. Meneer Jansons, u denkt toch niet echt dat de heer Rijpstra in de Kamer blijft zitten voor het “Landsbelang”??? Want in dat geval zou hij spoorslags moeten verdwijnen. Nee, al haat ik het om van vooronderstellingen uit te gaan, ik denk ook dat hij blijft tot hij die uitkering tot zijn 65ste krijgt en dan er ook nog aardig baantje bijklust daarna.
    Wij, gewone mensen, niks geen landsbelangmensen dus, moeten het met 70% van het laatstverdiende loon doen (nog wel) en in de bijstand met 70% van het minimumloon als men alleenstaand is. Dan ontvang je 769 euro per maand netto. En wat bijklussen? Mag best hoor, maar het wordt onmiddellijk voor de volle 100% met de bijstand verrekend…
    De heer Rijpstra zou in mijn ogen pas bewonderenswaardig zijn als hij zou afzien van die uitkering, zodra hij een baan gevonden heeft. Dát, meneer Jansons, zou in het landsbelang zijn.

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 26 april 2005 @ 19.35 uur

  27. Een reactie op Madelijne Pleines (nr. 21)

    U bent recht in de val van deze stelling gelopen. Er wordt enkel en alleen verondersteld dat deze man zich aan het verrijken is. Een veronderstelling, geen feit!

    Voor verdere uitleg wil ik je wijzen op mijn reactie op nummer 14

    Reactie door J. Jansons — dinsdag 26 april 2005 @ 19.35 uur

  28. Ronald, this may come as a schock… maarre sommige mensen zijn echt eerlijk ;-)

    Reactie door Patrick — dinsdag 26 april 2005 @ 19.36 uur

  29. DE HOOFDLETTERS ZIJN TOCH ECHT NODIG HIER. IK HEB NOG NOOIT EEN V.D.D.er IETS SOCIAALS ZINNIG HOREN ZEGGEN TEN AANZIEN VAN EEN ANDER DAN “LIBERAAL” INGESTELDE MEDEMENS.
    Je mag het dan wel niet willen, maar je hebt ze misschien hard nodig.

    Reactie door Pim — dinsdag 26 april 2005 @ 19.37 uur

  30. Laat ik het nu weer eens helemaal niet eens zijn met Jan Marijnissen.

    Het is of het een of het ander.
    Of je ziet jezelf als een waardeloos product dat zich slechts via het parlementariërschap een matige positie in onze maatschappij denkt te kunnen verwerven
    Of je bent trots op een zeer belangrijke functie in onze maatschappij waarbij je bovengemiddelde verantwoordelijkheid en inzet worden beloond..

    Als je jezelf tamelijk waardeloos vindt en zelfs deze magere vergoeding voor teveel aanziet stort je dat gedeelte waarvan je vindt dat je er geen recht op heb weg.
    Dit is een motie van wantrouwen, tegen jezelf dus.

    Als je trots bent op je werk en je vindt jezelf waardevol voor de maatschappij dan heb je het recht op de vergoeding die daarbij past. (In mijn ogen op dit moment nog veel te laag ook!!)

    Ik hoef niet te zeggen hoe zwaar het parlementariërschap kan zijn en wat voor offers je daarvoor moet brengen. En helemaal als fractievoorzitter.
    Het terugstorten van delen van deze vergoeding in de partijkas is ouderwets, en zeker ook contraproductief.

    Laat de SP ook eens ophouden met deze onzin.

    Reactie door Tom — dinsdag 26 april 2005 @ 19.37 uur

  31. Een reactie op Evert Tigchelaar jr. (nr. 22)

    Helaas voor u is het een feit dat Gerrit Zalm deze topfunctie met een miljoenensalaris heeft laten liggen vanuit zijn principes. Hij wilde het land blijven steunen. Natuurlijk is het uw mening of hij dat goed heeft gedaan en doet, maar feit is dat de heer Zalm zijn best doet om ons land te steunen en daarom erg veel geld aan zich voorbij laat gaan. Dat ís een positief punt over de heer Zalm van de op deze site veelvuldig beledigde VVD. Dat is er een en daar is geen argument tegenin te brengen.

    Reactie door J. Jansons — dinsdag 26 april 2005 @ 19.41 uur

  32. @Patrick, sommige wel, de meesten niet hoor.
    Ik denk persoonlijk dat meer als 90% van de nederlanders hetzelfde zou doen als ze zich in die positie zouden bevinden.

    Reactie door Ronald — dinsdag 26 april 2005 @ 19.42 uur

  33. Ronald, jij hebt wel een gigantische kijk op mensen he, je kent er vast ook veel, waar je erg veel mee praat,.. aangezien je altijd de mening voor 90% van de mensen verkondigt :-)

    Reactie door Patrick — dinsdag 26 april 2005 @ 19.45 uur

  34. @ J. Jansons,

    U stelt steeds dat “verondersteld” wordt, dat hij uit eigenbelang in de tweede kamer blijft. Als u bovenstaande tekst van Dhr. Marijnissen goed had gelezen, was u vast wel opgevallen dat er staat: “Naar eigen zeggen doet hij dit om zekerheid te krijgen, ondanks dat hij de kans klein acht dat het burgemeesterschap hem niet zal lukken. ”

    Dan is het dus geen veronderstelling meer. Echt eigenbelang.

    Daar het overduidelijk is dat het beleid van de VVD is dat er flink beknibbeld moeten worden (behalve bij zichzelf), is het alleen maar logisch dat een VVD-er dan ook vergeleken wordt met deze gang van zaken.
    Had Dhr. Rijpstra dit nu echt nodig?

    Verder vind ik uw reacties, die ook op de personen gericht zijn, ronduit arrogant en weinig uitnodigend voor een plezierige discussie.

    Reactie door Helma D. — dinsdag 26 april 2005 @ 19.47 uur

  35. @ 31 J.Jansons
    Kunt U me enkele voorbeelden aan de hand op welke wijze J.Zalm zijn best doet het land te steunen?

    Reactie door Pim — dinsdag 26 april 2005 @ 19.49 uur

  36. (doen)

    Reactie door Pim — dinsdag 26 april 2005 @ 19.50 uur

  37. @patrick, ik ken zelf een hoop van dit soort mensen inderdaad, ken zat ambtenaren die nog even een half jaartje langer blijven zitten om een hoger pensioen te scoren.
    De wachtgeld regeling bestaat namelijk ook voor ‘normale’ ambtenaren.

    De meeste mensen zijn wel ‘eerlijk’ totdat hun eigen finacieele situatie in het gedrang komt.

    Reactie door Ronald — dinsdag 26 april 2005 @ 19.50 uur

  38. Een reactie op L.M. Lembeck.

    Ik ben het met u eens dat het in het landsbelang zou zijn als de heer Rijpstra zijn € 60.000 per jaar zou laten liggen. Ik heb alleen gezegd dat hier in de stelling wordt verondersteld dat de heer Rijpstra alleen voor het geld nog in de tweede kamer zit, terwijl daar geen bewijs voor is. Er kunnen inderdaad meerdere dingen in het landsbelang zijn.

    Daar komt nog bij dat u (bijna)allen hier op dit forum zijn aanblijven als niet in het landsbelang ziet, maar hij zelf zou dat heel anders kunnen zien.

    De bijstand en de WW zijn inderdaad niet astronomisch hoog, maar vaak verdient uitzendwerk voor laag opgeleiden minder dan bijvoorbeeld de bijstand. Het zou niet raadzaam zijn om de mensen die niet werken geen prikkel meer te geven om dat wel te gaan doen. Als een bijstandsuitkering hoger wordt, zullen sommige mensen niet meer zo snel aan het werk willen. Dat moet ook worden voorkomen.

    Reactie door J. Jansons — dinsdag 26 april 2005 @ 19.51 uur

  39. J Jansons (14 en 27) Inderdaad laat het artikel geen enkele twijfel over de motivatie van Dhr Rijpstra en hij wordt uiteraard niet voor niets “ter verantwoording” geroepen…als het waar zou zijn dat hij uit “landsbelang” handelt, zal hij dit dus moeten gaan verantwoorden…

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 26 april 2005 @ 19.52 uur

  40. Beste Jelle (9),

    Je moet beter lezen In de aanhef van dit topic wordt nergens gesteld of maar gesuggereerd dat de huidige werkloosheidsregelingen voor kamerleden door de VVD zijn ingesteld of alleen voor leden van die fractie van toepassing zijn. Wel wordt geconstateerd dat kamerleden die deel uitmaken van een fractie die het nodig vindt de werkloosheidsregelingen van gewone werknemers te verslechteren, zelf gebruik kunnen maken van een riante wachtgeldregelingen.

    Zelf zeg je:

    “En geef toe, maximaal 3 jaar lang WW, dat is ook niet niks. Ook al was het 5 jaar. 3 jaar om een nieuwe baan te zoeken zonder dat je ook maar iets hoeft te doen! Dat vind ik zelfs soepel.” Geldt dat dan niet voor jongens als Rijpstra, waarvoor bijna altijd wel een plekje in het bestuurlijk circuit wordt warmgehouden?

    Heb je wel eens gepraat met een werknemer van 50 jaar of ouder die na een loopbaan van 30 jaar of meer is weggereorganiseerd en nu te oud wordt gevonden voor een baan. Wel 30 jaar lang WW-premie betaald, maar nu de nood aan de man komt als een paria behandeld.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 26 april 2005 @ 19.52 uur

  41. Pim (nr. 29), als je niet in staat bent een inhoudelijke discussie te voeren, verlaat dan alsjeblieft dit forum, want er zijn ook mensen die wel zinnige dingen die meer dan holle kreten zijn te zeggen hebben.

    Reactie door J. Jansons — dinsdag 26 april 2005 @ 19.54 uur

  42. Ronald,

    Goh, sjee, ja, nou, eh.. hehe. Toch wel leuk, dat je in de “onderste laag” eh, de werkelozen, en chronisch zieken, die ik dan weer ken, heel andere mensen ziet, die al hebben ze zelf maar een stuiver, hem nog wel delen met een ander, die t ook hard kan gebruiken. Zou dat die tien procent zijn dan?

    Reactie door Patrick — dinsdag 26 april 2005 @ 19.54 uur

  43. @Jelle J (o.a. 31): De regeringspartijen, dus ook de VVD, bezuinigen aan alle kanten op de sociale voorzieningen, terwijl leden van diezelfde VVD er dankbaar gebruik van (lijken te) maken om zichzelf te verrijken. De VVD neemt de zekerheid af voor veel mensen, maar als ze zelf maar niet door hun eigen maatregelen getroffen worden…

    Dhr. Zalm laat uit principes een topinkomen aan zijn neus voorbijgaan? Waarom steunt hij dan het ‘graai’-beleid dat gevoerd wordt ? Als het echt zijn principes geweest waren, zou hij zich in de politiek inzetten tegen die hoge inkomens. Waarschijnlijk heeft hij voor de politiek gekozen omdat hij dat leuker vindt, heeft niets met principes te maken.

    Reactie door Thijs H — dinsdag 26 april 2005 @ 19.55 uur

  44. 38) J Jansons, er zijn erg veel mensen die graag een baan zouden willen en die niet kunnen krijgen, ik zou liever zien dat het geld dat nu wordt besteed aan het “ronselen” van uitkeringsgerechtigden en wao-ers, zou worden besteed aan het crëeren van werkgelegenheid voor mensen die actief op zoek zijn naar een baan. Dit zou ook de kenniseconomie beter ten goede komen.

    U geeft toe aan een arbeidsethos dat niet meer van deze tijd is.

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 26 april 2005 @ 19.57 uur

  45. Overigens vraagt Pim u zeer inhoudelijk om een aantal voorbeelden…U gaat daar niet op in, waarom niet???

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 26 april 2005 @ 20.00 uur

  46. Burgemeester van het plaatsje Tynaarlo? Het betreft hier de gemeente Tynaarlo, daar horen nog een stuk of 17 andere dorpen bij.

    Reactie door Theodor — dinsdag 26 april 2005 @ 20.00 uur

  47. @41 J.Jansons
    Ik heb nog geen echo horen klinken,dus waar de holheid vandaan komt die je waarneemt, laat ik hier even in het midden. :-)

    Reactie door Pim — dinsdag 26 april 2005 @ 20.01 uur

  48. @patrick, misschien is dat inderdaad wel die 10%, misschien is dat ook wel de reden dat ze tot die groep van minima behoren omdat ze te ‘eerlijk’ zijn.

    Je weet wat ze zeggen ; “Nice people finish last”

    Reactie door Ronald — dinsdag 26 april 2005 @ 20.03 uur

  49. @ Ronald,

    Die ken ik niet, wel: “de eersten zullen de laatsten zijn”. ;)

    Reactie door Helma D. — dinsdag 26 april 2005 @ 20.06 uur

  50. Een reactie op Helma D. (nr. 34)

    Ik word hier om te beginnen op de persoon aangevallen, omdat ik dat zou doen. Mijn complimenten!

    De heer Rijpstra acht de kans inderdaad klein dat ‘het hem niet zal lukken’. Maar daarom hoeft hij toch niet alleen uit eigen belang nog in de tweede kamer te zitten.

    Hierna wordt beweerd dat de VVD iedereen behalve zichzelf wil pesten. Alle politieke partijen in Nederland zullen volgens zichzelf in het belang van het land handelen. Van iedereen beknibbelen behalve zichzelf is niet direct sprake. Iedereen wordt enigszins getroffen door deze maartegelen. Maar waar het hier naar mijn mening om gaat is dat de heer Rijpstra als beeld van de gehele VVD wordt neergezet en dát klopt niet!

    Reactie door J. Jansons — dinsdag 26 april 2005 @ 20.06 uur

  51. Ronald, jup,.. helaas vaak wel…

    Reactie door Patrick — dinsdag 26 april 2005 @ 20.06 uur

  52. @ 45 Madelijne,
    Herrinner je je , dat we het hadden over de vorm en de inhoud?
    Hoedt je voor mensen die waarheid geweld aandoen met behulp van de “rede”

    Reactie door Pim — dinsdag 26 april 2005 @ 20.07 uur

  53. De berichten tot en met 50 zijn nu zichtbaar voor mij. Ik zal alleen nog op deze berichten reageren, daarna houd ik er mee op. Heeft u brandende vragen of wilt u mij verschrikkelijk graag overtuigen, dan kunt u e-mailen naar jellejj@hotmail.com

    Reactie door J. Jansons — dinsdag 26 april 2005 @ 20.08 uur

  54. Beste Pim,

    Gerrit zalm heeft bijvoorbeeld zijn uiterste best gedaan om het stabiliteitspact in stand te houden, zodat Europa economisch sterk blijft staan.
    Verder blijft hij zich inzetten om ons begrotingstekort in te dammen of een overschot te creëren.

    Reactie door J. Jansons — dinsdag 26 april 2005 @ 20.11 uur

  55. Een reactie op Madelijne Pleines.

    Dat verantwoorden zou hij inderdaad kunnen doen. Mijn nog steeds ongeslagen punt is alleen dat de heer Rijpstra niet symbool staat voor de hele VVD. Ik wijs u op mijn voorbeeld van Gerrit Zalm, die dan net zo goed symbool voor de houding van de VVD zou kunnen zijn.

    Reactie door J. Jansons — dinsdag 26 april 2005 @ 20.15 uur

  56. @54 J.Jansons
    Dat is het gebruikelijke rituele verhaal J.Jansons.
    En hoe staan we er nu voor in Europa? Wat heeft dat sprookje ons gebracht?
    En heeft het geholpen?. Bedoel je met overschotten datgene wat nu aan de armen onder ons uitgedeeld wordt op de voedselbank?

    Reactie door Pim — dinsdag 26 april 2005 @ 20.15 uur

  57. @2 Ronald: néé, dat geldt niet voor alle ambtenaren. Zeker niet.

    Reactie door David — dinsdag 26 april 2005 @ 20.18 uur

  58. Gekozen door het volk, in dienst van het volk maar ondertussen het volk beroven. Gewoon een ww uitkerinkje voor Rijpstra zodat hij weer eens weet hoe het is als het gewone volk te leven. IEDEREEN de broekriem aantrekken en in inleveren voor het landsbelang!!! Moet je eens nagaan wat er aan geld en werk overblijft als kamerleden gewoon als ieder ander een andere baan moeten gaan zoeken en er niet allerlei nevenfuncties op nahouden.

    Reactie door Sim-one — dinsdag 26 april 2005 @ 20.21 uur

  59. Een reactie op de heer Sorrento.

    Om te beginnen wordt ik graag met mijn achternaam aangesproken. Verder wordt eerst het voorbeeld van dhr. Rijpstra genoemd en vervolgens wordt gezegd dat dezelfde VVD(ineens de hele partij) de WW etc. versobert. Ik heb verder ingehaakt op de reacties van anderen.

    Over de weggesaneerde 50 plussers: Er zijn altijd mensen die buiten de boot vallen. Als we de regels zo maken dat dat niet kan, wordt er misbruik van gemaakt. Het is altijd zoeken naar een compromis. Dat is nu eenmaal zo.

    Reactie door J. Jansons — dinsdag 26 april 2005 @ 20.28 uur

  60. 56) Uw voorbeeld van Dhr. Zalm maakt het er, wat mij betreft, niet bepaald beter op als het gaat om de VVD…! Overigens heb ik niet gezegd dat ik het een slecht voorbeeld vind, waar het alleen de VVD betreft… Ik vind de houding van Rijpstra weinig verschillen van de opportunistische houding van, bijvoorbeeld, D66 aangaande het paasakkoord…

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 26 april 2005 @ 20.30 uur

  61. @59 J Jansons
    Is de heer Rijpstra een 50 plusser? Gaat hij buiten de boot vallen?

    Reactie door Pim — dinsdag 26 april 2005 @ 20.32 uur

  62. Een reactie op Thijs H. (nr. 43)

    Het is inderdaad een feit dat de regeringspartijen snijden in de sociale voorzieningen. Nu is er 1 VVD’er die gebruik of misbruik, ik laat het aan uw oordeel over, lijkt te maken van zo’n nog wel bestaande regel. U zegt meteen dat leden van de VVD dat lijken te doen. Nogmaals, het gaat hier om 1 persoon en we moeten daar niet zijn hele politieke partij op vastpinnen.

    Ik veronderstel dat u met het ‘graaibeleid’ de salarissen van topmanagers bedoelt. Welnu, dat is erg simpel uit te leggen.

    1. De bedrijven mogen die salarissen in ons vrije land zelf bepalen, daar heeft de overheid weinig mee te maken.
    2. Managers krijgen in het buitenland mindstens net zo goed betaald als hier, om goede managers aan te trekken moeten bedrijven dus veel bieden.

    Reactie door J. Jansons — dinsdag 26 april 2005 @ 20.35 uur

  63. Dan moeten we echt de regels subbiet veranderen. Want een V.V.D.er die buiten de boot valt , dat is in historisch perspectief gezien nog nooit voorgekomen,

    Reactie door Pim — dinsdag 26 april 2005 @ 20.36 uur

  64. Behalve Geert Wilders dan

    Reactie door Pim — dinsdag 26 april 2005 @ 20.37 uur

  65. Een reactie op Madelijne Pleines(nr. 44)

    Eerst zal er schoon schip moeten worden gemaakt. Ik kan me niet voorstellen dat iemand het met mij oneens is als ik zeg dat misbruikers van ons sociale vangnet zwaar moeten worden bestrafd! Daarna kan er nog meer geld dan nu al het geval is in werkgelegenheid worden gestoken.

    Reactie door J. Jansons — dinsdag 26 april 2005 @ 20.39 uur

  66. @ Jansons: Wat jammer dat het dan nog steeds niet is gelukt de goede managers aan te trekken. Zij die niet in tijden van slechte economie enkel hun eigen zakken vullen maar in het belang van hun bedrijf en land ook voor iets minder willen werken.

    Reactie door Sim-one — dinsdag 26 april 2005 @ 20.40 uur

  67. Ik heb op alle reacties tot en met 50 een antwoord gegeven. Ik zal de site nu verlaten. Nogmaals, mail uw reacties naar jellejj@hotmail.com als u het niet na kunt laten.

    Reactie door J. Jansons — dinsdag 26 april 2005 @ 20.42 uur

  68. @65 J.Jansons
    Het moge U raar in de oren klinken, Vanuit een andere invalshoek gezien wordt het zwaarste misbruik van ons sociale vangnet gepleegd vanuit de de door U verdedigde Cliëntelen.
    Er zal inderdaad schoon schip gemaakt worden.

    Reactie door Pim — dinsdag 26 april 2005 @ 20.44 uur

  69. @ Jansons: U komt maar hier als u het niet kunt laten. ;)

    Reactie door Sim-one — dinsdag 26 april 2005 @ 20.45 uur

  70. De portomonee en angst overheersen steeds meer, waar moet het heen?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 26 april 2005 @ 20.55 uur

  71. @70 Sabineke
    Welke portomonee? En de angst van wie?

    Reactie door Pim — dinsdag 26 april 2005 @ 21.01 uur

  72. @Jansons: U heeft ongetwijfeld voorbeelden paraat waaruit zonneklaar blijkt dat de VVD zich echt heeft ingespannen op te komen voor de “sociaal zwakkeren”, minimumloners, zieken of arbeids-ongeschikten. Persoonlijk denk ik dat met name Zalm er zorg voor draagt dat hij ooit zelf in de grote graairuif mee kan rauzen. Hij is de grote wegbereider. Ik weiger te geloven dat zijn inbreng in het ( financiële ) kabinetsbeleid van filantropische aard is, hij laat tenslotte “miljoenen”liggen.
    Rest mij U eraan te herinneren dat U aktief bent op een socia-listisch forum. Die “linkse” denkbeelden blijken U te storen, Uw goed recht. Wellicht sluit een “rechts” forum beter aan bij Uw opvattingen.

    Reactie door William — dinsdag 26 april 2005 @ 21.04 uur

  73. Ze moeten eens in me hol kruipen, ervaren ze zekerheid.

    Reactie door Eek Het Rubbere Weblog Konijn — dinsdag 26 april 2005 @ 21.06 uur

  74. Who the fuck is Jan Rijpstra? Wat heeft ie voor het landsbelang gedaan…………

    Reactie door Jan Pruimboom — dinsdag 26 april 2005 @ 21.14 uur

  75. @William, 72: Het debat aangaan is altijd goed. Wat heeft een mogelijkheid om te kunnen reageren voor nut, als iedereen het met elkaar eens moet zijn?

    Jammer dat het op site’s als die van de VVD niet mogelijk is te reageren op berichten. Ik zou het van harte doen, om mijn mening te uiten.

    Het ergens niet mee eens zijn is iets anders dan je ergens aan storen.

    @Pim, 71: De angst van rechts. Waarom moeten we vóór de grondwet stemmen? Anders krijgen we oorlog ! Waarom zijn er mensen die bang zijn voor moslims? Door het onbegrip van sommige schreeuwers. Waarom beheerst geld ons leven? Omdat alles zo enorm prestatie-gericht is !

    Reactie door Thijs H — dinsdag 26 april 2005 @ 21.16 uur

  76. @75 Thijs.
    Dat dacht ik.

    Reactie door Pim — dinsdag 26 april 2005 @ 21.23 uur

  77. mijn weledelgestrenge heer jansons .(zo goed )punt 1 .zit uw financiele god gerrit zalm onterecht in de regering .2. gerrit heeft het niet gehaald bij het stabilitiets pact .is dus geen verdienste zoals u beweert.maar een wanprestatie die het landsbelang niet dient . 3.geeft het kamerwerk extra druk op zijn burgermeesters functie .zodat de burgers in tynaarloo een burgermeester hebben die niet 100% inzetbaar is .en daarom een wanprestatie levert .4 . geef mij een naam van een sociale v.v.der en ik stuur u een fles wijn 5.word stroom opgewekt door dynamos en niet door managers zoals u verondersteld 6. zal ik u bijdrages op dit log missen vanwege uw heldere visie op de problemen in dit land .

    Reactie door texas henkie — dinsdag 26 april 2005 @ 21.31 uur

  78. Mensen bestrijden elkaar gelukkig hoofdzakelijk met woorden. Wanneer die woorden echter leeg zijn en volgestopt worden met iets wat “rede” heet,om de existentiële werkelijkheid te verstoppen laat dan het vlammetje in je maar ff opwaaien.
    Het omgekeerde van J.M. ‘s ff dimmen. Aan deze uitersten is echter niets tegenstrijdig. ;-)

    Reactie door Pim — dinsdag 26 april 2005 @ 21.32 uur

  79. Mijnheer J. Jansons,

    Managers krijgen in het buitenland minstens net zo goed betaald als hier, om goede managers aan te trekken moeten bedrijven dus veel bieden.

    Laat die managers dan naar het buitenland gaan als ze zo goed zijn, moet eerst nog maar zien of men ze daar hebben wil.
    Verder blijkt u voorkeur voor welke parij u staat, overigens u goed recht, u moet zich dan ook niet zo aangevallen voelen. VVDers blazen over het algemeen hoog van de toren.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 26 april 2005 @ 21.39 uur

  80. Dat J.Jansons hier komt om de VVD als geheel te verdedigen stemt mij op zich wel hoopvol. Hij laat duidelijk blijken dat hij de negatieve berichten over de VVD niet echt prettig vindt. Er is duidelijk een lichte omslag in de media. Allerlei praktijken komen aan het licht die niet stroken met het credo van dit Kabinet: “iedereen moet inleveren”. We worden terecht boos als juist de kiezers van dit kabinet niet het goede voorbeeld geven.

    Reactie door Alie Dekker — dinsdag 26 april 2005 @ 21.43 uur

  81. De essentie is dat als de regering, gesteund door de regeringspartijen in de kamer, de WW verkort en VUT-regelingen afbreekt, ze zo consequent moeten zijn dezelfde regelingen van toepassing verklaren voor ex-bewindslieden en ex-volksvertegenwoordigers. Inclusief sollicitatieplicht. Gewoon 70% van het laatst verkregen inkomen met een bepaald maximum. Gewoon consequent zijn en direct invoeren.

    Reactie door Drob — dinsdag 26 april 2005 @ 21.44 uur

  82. Alle alle rechtsdenkende.

    De kern van het betoog van Jan is dat het toch wel lekker is om een sociaal vangnet te hebben. Helaas is dit vangnet er alleen nog maar voor bepaalde groepen en niet voor iedereen.

    Alexander

    Reactie door alexander — dinsdag 26 april 2005 @ 21.45 uur

  83. Zalm heeft zich misschien ingezet voor het stabiliteitspact maar ik vind het maar een beetje dom cijfertje kijken. Ik ben ook wel voor om het begrotingstekort in te dammen maar het kabinet bezuinigt op alles wat los of vast zit, het bespaart misschien wel veel geld maar als het land in puin ligt heb je er niet veel aan, en dan lachen ze er ook nog om, ook bij dingen als de woa.

    En de enige prikkel waarop een vvd-er reageerd is het rinkelen of zien van geld. Als een sport club een actie heeft om geld in te zamelen voor de sport club, b.v. door bij de deuren langs te gaan om iets te verkopen, dan hoeft je niet veel te verwachten van een vvd-er, dat is hem te veel moeite. Ik ken dat soort mensen wel hoor.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 26 april 2005 @ 21.49 uur

  84. Een andere zekerheid is dat er dus altijd nog ergens een baantje voor je is, ook al heb je gelogen en bedrogen.
    Netelenbos wordt ook burgemeester.

    Reactie door Bart — dinsdag 26 april 2005 @ 21.49 uur

  85. 65) Met dat misbruik valt het reuze mee en het misbruik door VVD-ers is vele malen ernstiger! Kom nou toch, zeg!

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 26 april 2005 @ 22.57 uur

  86. De VVD lijkt mij te veel bezig met iets wat ik niet mag zeggen.
    http://redstarswords.web-log.nl/log/2408623

    Reactie door John — dinsdag 26 april 2005 @ 23.25 uur

  87. Ik vind dit echt te gek voor woorden. Die hele regeling moet trouwens op de helling. Die dateert nog uit een tijd dat de meeste mensen gelijk na 2 maanden proeftijd `een vaste baan` kregen, en was een compensatie voor de onzekerheid van het politieke bestaan, waarbij je van de ene op de andere dag zonder werk kon komen. Dat is inmiddels natuurlijk volstrekt achterhaald. Niet alleen is de hele arbeidsmarkt flexibel geworden en wordt er gemorreld aan het ontslagrecht in die zin dat het makkelijker wordt mensen te ontslaan, zodat die uitzonderingssituatie voor politici niet meer bestaat. Maar daarbij zou een kabinet dat zo op alle fronten de eigen verantwoordelijkheid predikt die ook moeten uitstekken naar de eigen keuzevrijheid en eigen verantwoordelijkheid van politici om dit beroep te kiezen. Vaak denk ik juist om dit soort emolumenten. Ik vind het te gek en te schandelijk voor woorden, zo´n man zou zich diep moeten schamen.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 27 april 2005 @ 1.58 uur

  88. Maximaal 3 jaar WW voor gewone werknemers en maximaal 15 jaar WW voor volksvertegenwoordigers als zij werkloos raken: de ongelijkheid is erg groot en onevenredig groot. Daarbij ook nog het gegeven gevoegd dat die maximale 3 jaar WW voor gewone werknemers tot het gelukslot van de UWV-loterij is gemaakt (een ‘prijs’ die je niet snel zult winnen) en dat voor langgediende Kamerleden de WW-uitkering als een soort levensverzekering wordt uitgekeerd, in het geval hen een goed betaalde, ‘representatieve’ functie van burgemeester of commissaris bij een energiebedrijf onverhoopt niet ten deel mocht vallen. De volksvertegenwoordiging als afspiegeling van het ‘volk’: in gedeelde overtuigingen en opvattingen misschien waar, maar als het gaat om het vangnet van sociale voorzieningen als de WW gaapt er dan toch een behoorlijke kloof tussen beide. Financiële zekerheid voor langgediende volksvertegenwoordigers, maar financiële onzekerheid voor, bijvoorbeeld, al die meer dan honderdduizend mensen die na lang gewerkt te hebben en werkloos te zijn geworden, door de UWV ineens zijn goedgekeurd: mensen die ook door deze volksvertegenwoordigers worden gerepresenteerd.

    Hoe representatief kunnen (bijna oudgediende) leden van onze volksvertegenwoordiging zijn als datgene wat zij delen met de bevolking die zij representeren alleen bestaat in gemeenschappelijk gedeelde overtuigingen en opvattingen, maar niet in de lasten die door ons allemaal, volksvertegenwoordiger of niet, gedragen behoren te worden?

    Niet meer dan terecht dus dat de SP deze wanverhouding in financiële positie bij werkloosheid tussen gewone werknemers en volksvertegenwoordigers aan de kaak zal stellen (als ik dat mag afleiden uit bovenstaand bericht). Naar te vrezen en te verwachten is zal er bij het gros van de partijen waarschijnlijk weinig bereidheid bestaan om in te leveren op deze riante WW in de vorm van een levensverzekering, beducht als ze zijn om qua inkomenspositie op hetzelfde niveau uit te komen als de mensen uit ‘het gewone volk’.

    Daarentegen, elke partij deeluitmakend van de volksvertegenwoordiging die de idee wil uitdragen dicht bij ‘het volk’ te staan, zal zich ook moeten beraden op de vraag of dat principe ook niet van toepassing moet zijn op het gelijkelijk delen in de lasten die mensen uit alle lagen van de bevolking moeten dragen. Volksvertegenwoordigers die geen enkel bezwaar zien in deze vorstelijke WW- uitkering maken zich, onbewust, eerder tot afspiegeling van de zich met vorstelijke beloningen verrijkende klasse in de semi-publieke sector dan van de gewone burger uit het gewone volk, die (in de meeste gevallen) alleen maar moet inleveren. En ondersteunen daarmee in feite ook de gedachte bij veel kiezers dat parlementariërs er in de eerste plaats alleen maar zijn om hun eigenbelang te dienen en niet dat van de bevolking. Echter, het niet alleen zeggen dat het anders móet, maar ook anders kán (en, binnen de SP, ook geschiedt): het is alleen de SP die dat, binnen en buiten de Kamerfracties, met geloofwaardigheid uitdraagt.

    Reactie door David Tompot — woensdag 27 april 2005 @ 3.36 uur

  89. @J. Jansons,

    Mocht u toch nog de reacties op dit forum lezen:

    Jammer voor u dat u zich aangevallen voelt, maar wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Uw bijdragen vroegen er blijkbaar om.

    Wat betreft Dhr. Rijpstra: “Naar eigen zeggen” betekent dat ie het zelf gezegd heeft, geen veronderstellingen of aannames dus, terwijl uw reacties er vol van staan.
    Dus vraag ik u nog een keer: Had Dhr. Rijpstra dit nu echt nodig?

    Verder vind u het onterecht dat ik beweer dat de VVD op alles beknibbeld behalve zichzelf. Dan kan ik u alleen verzoeken om eens goed om u heen te kijen. En zie, ondanks de beloften dat de minima er niet op achteruit zouden gaan, zijn deze mensen alleen nog maar achteruit gegaan in koopkracht. U hoeft de kranten er maar op na te slaan. Dat laatste hoeven wij niet te doen, we zien dat zo wel in onze portemonee.
    Als u dat graag wil, kan ik talloze voorbeelden hiervan opsommen. Mocht u daar behoefte aan hebben, laat het me dan even weten.

    Verder rest nog uw opmerking dat Dhr. Rijpstra niet voor de hele VVD staat: Dat begrijp ik. Maar hij zit wel voor deze groep mensen in de Tweede Kamer en zegt toch heel wat meer, dan dat hij een gemiddeld VVD-lid is.

    Reactie door Helma D. — woensdag 27 april 2005 @ 7.51 uur

  90. Geachte heer Jansons,

    Leuk dat u zo’n grote fan bent van de VVD. En leuk dat u Tweede Kamerleden en burgemeesters van de VVD een dubbel sararis gunt. Maar u loopt weg voor het feit dat diezelfde VVD van u er geen enkel bezwaar tegen heeft om mensen met lage inkomens nog verder naar de rand van de financiele afgrond te drijven. U heeft zeker afgelopen zondagavond niet naar de VPRO gekeken, anders had u zich misschien wel een beetje ingehouden?

    Reactie door Robert — woensdag 27 april 2005 @ 8.50 uur

  91. Rijpstra had ook kunnen aangeven dat hij pas beschikbaar is als burgermeester over 3 maanden. Want nu heeft hij 2 fulltime-banen, die hij natuurlijk niet fulltime kan vervullen.
    De VVD zit zo te zeuren over misbruik van de sociale voorzieningen, maar laten ze hun eigen leden eens aanpakken. Want eigenlijk is dit gewoon fraude nl. misbruik van overheidsgelden.

    Reactie door Karin — woensdag 27 april 2005 @ 8.52 uur

  92. Volgens mij zegt het wat over de functie van een tweede kamerlid. Kennelijk vergt dit zo weinig inspanning dat we er maar eens over na moeten denken om hier wat aan te doen. Overigens geef ik hem groot gelijk. Welk mens wil nou geen zekerheid in het leven. Het trieste is dat Jan M. dhr Rijpstra aanvalt, terwijl zich met bezighouden met het veranderen van dit soort overdreven vangnetten binnen het ambtenarenstelsel!!!

    Reactie door jason — woensdag 27 april 2005 @ 9.12 uur

  93. 88. Wat bedoel je met `gelukspot`? Die max. 3 jaar en 2 maanden zijn gerelateerd aan het arbeidsverleden.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 27 april 2005 @ 9.46 uur

  94. @ J. Jansons (38)

    Citaat: “Als een bijstanduitkering hoger wordt, zullen sommige mensen niet meer zo snel aan het werk willen. Dat moet worden voorkomen.”
    De aloude riedel vol vooronderstellingen. Geen enkel besef waardoor mensen in de bijstand terecht kunnen komen, en hoe moeilijk veel mensen (weer) aan werk kunen komen. Wel sterk bezuinigen aan de onderkant van de inkomens -zodat veel mensen al daadwerkelijk in armoede leven- , terwijl de topmanagers en bepaalde politici verder kunnen graaien met enorme inkomensverhogingen via bonussen enz. Rijpstra is juist een PROTOTYPE van een VVD-er. Een grote bek over “misbruik van sociale voorzieningen” enz., en intussen zelf misbruik maken van overheidsgelden, zoals Karin (nr. 91) terecht zegt. Dit is misselijk makend volk dat het predicaat “volksvertegenwoordiger” niet alleen niet waardig is, maar ook te schande maakt.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 27 april 2005 @ 9.59 uur

  95. Ja je kan toch niet onkennen dat dit land goed zorgt voor zijn rijkere bevolking. Verschil moet er zijn niet waar.

    Ook hier weer de tweedeling beste mensen, wat zeurt u nou toch, zo is het altijd toch al geweest.

    We doen eigenlijk dagelijks alof die tweedeling er niet is en als we de feiten weer eens op de onozele neus geworpen krijgen, schreeuwen we van pijn en woede.

    Wat is er toch inhemelsnaam met ons loos vraag ik mij af, dat we voortdurend wegzakken in labiliteit, om even daarna weer in ongeloof en woede uit te barsten.

    Ook in dit land heerst de wet van de sterkste, er zijn 1e en 2e rangsburgers.

    Tweederangsburgers krijgen misschien even ww, daarna rest de bijstand.

    Wat een fijn sociaal, democraties land he?

    Misschien wordt het tijd om nu eindelijk eens een stabiele houding aan te nemen ten aanzien van onrecht en met voeten getreden gelijkheid en democratie!

    Reactie door e.krul — woensdag 27 april 2005 @ 11.05 uur

  96. Kennelijk is zekerheid voor rijkeren en onzekerheid voor minderbedeelden.

    De mensen die onder de catagorie “zekerheid” vallen gebruiken maar al te graag de uitspraak: dat niets zeker is, ja… zolang het hen niet betreft.

    Reactie door e.krul — woensdag 27 april 2005 @ 11.24 uur

  97. @ E. Krul,

    Sorry, daar heb je ongelijk in, want ik weer zeker dat ik nooit rijk zal worden!

    Reactie door Helma D. — woensdag 27 april 2005 @ 11.27 uur

  98. Het zijn altijd de cliché’s die geuit worden door de VVD clan. Ik wil ze hier ontkrachten

    “Managers krijgen in het buitenland meer, dus moeten we veel geven omdat de goede anders vetrekken”.
    De meeste goede in hun vak zijn mensen die intrinsiek gemotiveerd zijn. De meeste onderzoeken hebben dit aangetoond. Iemand die al van kinds af aan arts wilde worden, niet om rijk te worden, maar om mensen te helpen zal veel meer interesse hebben in het vak en de ontwikkelingen ervan en een betere arts worden.
    Geld is een extrinsieke motivator. Iedere manager (goede manager) weet dat salarisverhoring mensen motiveert voor maximaal 3-4 maanden. Dan is het nieuwe salaris weer de normale gang van zaken. De uitgaven passen dan weer bij de inkomsten.
    In de VS is een onderzoek gedaan onder diverse mensen uit verschillenden inkomensgroepen. De vraag was wat zou u willen verdienen om goed rond te komen. Het antwoord was altijd: 20% meer dan wat ze nu verdienden.
    Of het nu 100.000 dollar was of 17.000 dollar.
    De absurde beloningen trekken de verkeerde mensen aan die steeds meer willen verdienen om de roes van die paar maanden weer opnieuw te beleven.

    “Zalm is een zegening voor het land want hij zorgt dat Nederland financieel gezond wordt”.
    Op de korte termijn is dit waar. Zalm zorgt ervoor dat de financiële huishouding (uitgaven-opbrengsten) kloppen. Even los van het moreel standpunt en de beloften die gemaakt zijn aan de generatie die nu uitrust van een leven lang zwaar werk het volgende: Het nadeel is dat de “financiën” maar een hele magere samenvatting is van de gehele Nederlandse samenleving. Maar Nederland is veel meer dan dat.
    Door het geforceerd de boekhoudkundig kloppend te krijgen worden er beslissingen genomen die op lange termijn catastrofaal uit kunnen pakken voor de economie. Stel we verlagen de minimumlonen, een VDD paradepaartje.
    Dan zullen de mensen minder verdienen en zijn dus goedkoper voor de werkgevers. Korte termijn klopt dit als een bus. Voor de lange termijn ontwikkelt zich een heel ander scenario. De minimumloners geven minder uit, waardoor de afzet van de betaalbare luxe goederen stagneert, en dit zet door naar andere branches. Daardoor zullen de lonen weer dalen, omdat er minder winst gemaakt wordt en viola, de negatieve spiraal is een feit.
    In de VS is zo’n systeem actief en dit loopt alleen nog op de bereidheid van de Amerikanen om zeer veel te lenen en fanatiek door te consumeren. De grens van veel Amerikanen is het krediet limiet van de creditcard.
    Maar ook uiteindelijk zal dit inklaar klappen, als de Amerikanen niet meer (willen / kunnen) consumeren.

    Er zijn vast nog andere vastgeroeste rechtse argumenten als je er een hebt plaats ze even, dan zal ik een poging doen om ze te ontkrachten.
    Ik weet niet of het me altijd zal lukken. Ik neem aan dat er nog, als men diep zoekt, ergens een goed argument moet zitten.

    Alexander

    Reactie door alexander — woensdag 27 april 2005 @ 11.31 uur

  99. Helma

    Dat is ook weer waar.

    Reactie door e.krul — woensdag 27 april 2005 @ 11.32 uur

  100. Alex

    Ja ik heb die zogenaamde goede hier en daar hun geld zien innen, toen ze vertrokken om elders nog meer te kunnen verdienen.

    De puinhopen die ze achterlieten kon de nog meer verdienende oplappen, dat waren dan weer de goede die nog meer moesten verdienen.

    Volgens mij zit er systeem in hoor, een soort markt en afspraken onderling om de inkomsten op te drijven.

    Reactie door e.krul — woensdag 27 april 2005 @ 11.39 uur

  101. Het gedrag van zakkenvullen is niet alleen een eigenschap van VVD-ers. Vooral de PvdA mensen in het hele land weten hoe ze de wet kunnen uitmelken in hun voordeel. En dat vind ik nog wel het ergste; want het behoren socialisten te zijn.

    Rijpstra; we kunnen hem beter Grijpstra noemen.

    Reactie door ReneR — woensdag 27 april 2005 @ 13.00 uur

  102. Van de VVD is het te verwachten en dus minder erg? ;)

    Reactie door Helma D. — woensdag 27 april 2005 @ 13.03 uur

  103. Geachte heer Jansons,

    In 67 zegt u dat u op alle reacties antwoord heeft gegeven en dat u nu de site zult verlaten.
    Dat lijkt me een beetje te gemakkelijk, vindt u zelf ook niet?

    Eerst maakt u zich druk over dat de SP commentaar heeft op het feit dat uw VVD partijgenoot, de heer Rijpstra, dubbel incasseert en als calculerend burger zijn 15 jaar durende toeslag van 60.000 euri per jaar veilig stelt. En vervolgens windt u zich met veel misbaar op over het feit dat mijn SP-partijgenoten zulks onrechtvaardig vinden jegens die burger die door het VVD-beleid van uw partijgenoot Zalm het slachtoffer is van draconische bezuinigingen en het voorwerp is van sollicitatie- en reïntegratieplicht en keuringsdwang.

    Er is niets dat dit smakeloos en inhalig goedpraten van deze discrepantie tussen burger en kamerleden rechtvaardigt.
    Uw redenatie hieromtrent is ethisch gezien beneden niveau en
    uw terugtrekken uit de discussie als men u van repliek dient,
    is beschamend en van een verbijsterende arrogantie.
    U diende zich vooraf te bedenken dat u zich richtte tot andersdenkenden en dat u geen gelijk mocht verwachten. Beklag over het commentaar van de SP over uw partijgenoot Rijpstra laat zich hier ongecensureerd ventileren, maar doe dan niet geschokt over de reacties die u krijgt, dat getuigt van geborneerdheid!

    Het is nog steeds zo dat de SP de enige partij is waar iedereen
    mag reageren op de websites, in tegenstelling tot die van o.a. de VVD,waar elk onwelgevallig geluid op voorhand wordt weggefilterd.
    Als hoeder van vrijheid en democratie zou iemand als u juist blij moeten zijn met de discussie die men op deze weblog ook, lees: zelfs, met u aan wil gaan. Hopende op inkeer uwerzijds,

    Hoogachtend,

    C.Tilyx

    Reactie door C.Tilyx — woensdag 27 april 2005 @ 13.07 uur

  104. Alexander, dat heb je mooi gezegd! Mag ik toevoegen: als je als bijstandsgerechtigde bijverdiend wordt dat in zijn geheel verrekend met de bijstand. Deze mensen zijn fors in hun netto besteedbaar inkomen achteruit gegaan en besteden dus fors minder in de lokale economie. Laat deze mensen belastingvrij E. 250,- per maand netto bijverdienen en de lokale economie leeft op, er komen banen bij en dat werkt door via de groothandels naar de fabrikanten aan toe. Zo kom je uit een economisce recessie.
    Nog iets: als je de bijstand verhoogt, verandert er weinig of niets qua netto besteedbaar inkomen, omdat deze verhoging direct verrekend wordt met de huursubsidie en de kans is zelfs levensgroot aanwezig dat men er netto op achteruit gaat! Dat heet de Armoedeval.
    De heer Jansons kon het niet aan hier. Dat is jammer. Ik hoop ook dat hij wel nog even meeleest hier. Want hij moet niet vergeten dat hij bij de VVD zo niet KAN discussiëren…? Vanwege de democratie misschien?

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 27 april 2005 @ 13.30 uur

  105. lol grijpstra en de Gier krijgen een totaal nieuwe betekenis :)

    Reactie door Eek Het Rubbere Weblog Konijn — woensdag 27 april 2005 @ 14.21 uur

  106. “Rechts” heeft momenteel de wind mee, o.a door steun van een Christelijke club opportunisten en een gekloonde dwerg. In déze kabinetsperiode, een volgende van deze signatuur is naar ik hoop uitgesloten, moet het gebeuren. Sociale voorzieningen, altijd al een doorn in het oog van “rechts”, moeten en zullen er nú aan. Laat mensen maar voor zichzelf zorgen, het wordt (ons) allemaal te duur, weg met die rooie uitvreters, dat is “rechtse” rethoriek. We moeten goed bedenken dat de strijd tussen “links en rechts” NOOIT uitgestreden kan zijn. Wel in rustiger vaarwater gebracht, als iedereen een rechtvaardig stuk van de taart mag hebben. Nu “rechts” het offensief heeft ingezet snel en grondig van sociale verworvenheden af te komen is de tijd van harde strijd weer aangebroken. Velen dachten en denken dat de ouderwetse klassenstrijd voorbij is, dat is een grote denkfout!
    Gaat U er maar vanuit dat “rechts” nog lang niet klaar is met “ons”. Daarom MOET er een links georiënteerd, aktief, forum blijven en moet op alle fronten gevochten worden om te voorkomen dat de “rechtse” moloch over ons heen walst.

    Reactie door William — woensdag 27 april 2005 @ 14.25 uur

  107. @Pim,n.a.v.70, De meneer Rijpstra is bang voor zijn pensioen~, is angst, hij weet hoe het in de toekomst werkt, je hebt veel geld nodig, wil je zorg gelevert krijgen,als je ouder wordt, is geld.Deze regering zaait angst en bespoedigd een grotere tweedeling, dit heet volgens dhr,Jasons, landsbelang!Logisch dat hij zegt dat je een man niet voor beleid van de hele club kunt afrekenen en vooral niet zijn grote voorbeeld dhr.Zalm.Nou ik vind wel dat je daar een club voor kunt afrekenen, hij zit immers in hun midden!Dhr.Zalm houdt braaf in de gaten dat het begrotingstekort onder de 3%zit, waar doet hij dit onder andere mee, met WAOfondsen, gezien de huidige situatie, SCHRIJNEND!En in mijn ogen ook verkeerd gebruik van gelden.Verder komen we hier om van de slechte lucht, wil de VVD hier wat aan doen, nee, want dieselaccijns zijn heilig en mogen dus niet verhoogd!Nu wil men ineens aan Brussel gaan vragen of die norm niet bijgesteld kan worden!Patjepeers zijn het, ze regeren niet ze worden geregeerd door de lobby van de oliemaatschappijen!Wel iedereen uitknijpen om die 3% te houden!Iedereen met enig financieel inzicht, zegt dat deze club de foute beslissingen neemt, luisteren ze , Nee!Zalm en landsbelang, mooi niet, hij komt waarschijnlijk nergens anders aan de bak!Zo ook het smoesje dat de grote verdieners naar het buitenland verdwijnen, onzin, want dan zaten ze er al!Het debat tegenwoordig draait alleen nog maar om angst, angst voor vergrijzing, angst voor buitenlanders, angst dat de 3_%overschreden gaat worden.Dan krijgen we als antwoord:Maar de economie draait zo slecht, dat komt allemaal omdat het beleid niet goed is, je moet de zaken dus niet omdraaien zoals zij doen en zeggen dat het komt door teveel buitenlanders, de vergrijzing, of die 3%.Je kunt met alles omgaan als je er maar wilt omgaan, deze regering wil dat niet, ze willen liever dat Brussel dat gaat doen, kunnen ze hun valen daar op afschuiven, want de lobby aldaar door de multynationals is vele malen groter en denk dus maar niet dat het beleid socialer gaat worden!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 27 april 2005 @ 15.14 uur

  108. 93 (Joan):

    “Gelukslot” was eigenlijk ironisch bedoeld: de ‘beloning’ voor degene die na 25 jaar werken werkloos raakt nu geen 5 jaar maar maximaal ruim 3 jaar WW-uitkering tegemoet mag zien. Interessant blijft de vraag of de partijen die met dit nieuwe plan omtrent de WW akkoord gaan, ook akkoord gaan met een (kleine) versobering van de WW-uitkering van hun eigen volksvertegenwoordigers.
    (De rest van de zin had ik misschien ook anders moeten formuleren, waarbij ook de woordkeuze een andere zou worden.)

    Reactie door David Tompot — woensdag 27 april 2005 @ 15.21 uur

  109. Wat mij betreft had je het heel duidelijk geformuleerd, David. En heel goed ook….

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 27 april 2005 @ 15.33 uur

  110. @Alexander

    Zalm is een ramp voor het land.

    Nederland heeft een krankzinnig hog spaaroverschot: het hoogste in de wereld. En dat in een situatie waarin Nederland per hoofd van de bevolking de hoogste spaarreserves in de wereld heeft. In Japan erkennnen ze dat het oppotten van geld een groot probleen voor de economie is. In Nederland is het veel erger en dan moet het van Zalm nog meer worden.

    Nederland moet meer gaan consumeren in plaats van supergrote spaarreserves (de staatsschuld zinkt daarbij totaal in het niet) voor toekomstige generaties opzij te zetten.

    Reactie door Drob — woensdag 27 april 2005 @ 15.36 uur

  111. Een reactie op Simone (nr. 66)

    Helaas zijn niet alle managers goed, daar moet i u gelijk in geven, maar bedrijven moeten naar mijn mening zelf kunnen weten hoeveel ze hun managers betalen. Daar heeft de staat niks mee te maken in een democratie als de onze. Of wilde u soms naar een geregelde economie, een soort communisme dus? Ik neem aan dat iedereen wel door heeft dat de geschiedenis heeft uitgewezen dat communisme en alles daarom heen niet werkt en zeker niet goed is voor de welvaart.

    Reactie door J. Jansons — woensdag 27 april 2005 @ 17.08 uur

  112. 102 Helma

    Ja Helma; van een VVD er kun je het verwachten. Maar niet van een andere socialistische groepering. Dit voelt aan als verraad; list en bedrog. je kunt van een VVD-er zeggen wat je wilt. Maar je weet altijd heel goed wat je aan ze hebt. Daarin zijn ze veel opener en eerlijker dan die PvdA-ers. Schijnheilig zootje is dat.

    Reactie door ReneR — woensdag 27 april 2005 @ 17.09 uur

  113. William (nr. 72)

    Allereerst wil ik op uw laatste punt inhaken. Dit zogenaamde linkse forum staat op het internet, is niet beveiligd tegen ‘de rechtsen’ en is derhalve voor iedereen toegankelijk. Verder zou het wat saai zijn als alleen eensgezinden in discussie gaan, is het niet?

    Verder wil ik graag weten waar de heer Zalm die miljoenen laat liggen. Als heel Nederland het met u eens was dat Zalm het nooit goed heeft gedaan als minister van financiën, dan was hij echt niet voor de 3e of 4e keer herkozen.

    Reactie door J. Jansons — woensdag 27 april 2005 @ 17.16 uur

  114. #112 Jansons

    Leuk dat U nog even blijft discuzeuren! Het is best leuk hoor.

    Maar weet u; men heeft het bij de VVD altijd over het foute communisme. Maar het bedrijfsleven en de multinationals profiteren wel heel erg van het communistische systeem.

    Het ene naar het andere bedrijf vlucht nu naar een voormalig communistisch land; omdat de vroeger beschermde economie aldaar de lonen altijd laag kon houden. Sterker nog: Men gaat massaal naar China; waar het communisme nog absoluut de macht heeft. Weliswaar heeft met bedrijven wat meer speling gegeven dan vroeger; maar u moet toch toegeven ook; dat als die landen nooit geen communisme hadden gekend; we nooit zo’n treurige uittocht van bedrijven hoefden te aanschouwen.

    Moraal:
    Als je het communisme zozeer haat; blijf dan ook gewoon weg uit dat soort landen. Maar ja; geld verdienen gaat altijd voor de principes van veel zakenmensen nietwaar?

    Reactie door ReneR — woensdag 27 april 2005 @ 17.18 uur

  115. “Als heel Nederland het met u eens was dat Zalm het nooit goed heeft gedaan als minister van financiën, dan was hij echt niet voor de 3e of 4e keer herkozen.”

    De VVD heeft niet de meeste stemmen gekregen! Hij is niet door het volk herkozen, de PvdA heeft na het CDA toch de meeste stemmen gekregen ?

    Reactie door Thijs H — woensdag 27 april 2005 @ 17.26 uur

  116. Een reactie op Texas Henkie (nr.77)

    Ik zal punt voor punt reageren.

    1. Dat de heer Zalm onterecht in het kabinet zit is uw mening, daar laat ik u vrij in.
    2. De heer zalm heeft er wel degelijk voor gezorgd dat de basis van het pact gehandhaafd zal blijven. Alleen met bijzondere redenen als oorlogsschade kan men meer dan de toegestane hoeveelheid begrotingstejkort hebben. Daar komt nog bij dat u niet weet wat de uitslag zou zijn geworden als Zalm zich niet zo hevig had ingezet.
    3. Het kamerwerk geeft naast meer werkdruk ook meer kennis van wat actueel is in Den Haag. Deze meneer Rijpstra kan misschien wel heel goed inspelen op de situatie in zijn stad en zo kan de dubbele functie ook een voordeel betekenen.
    4. Ayaan Hirsi Ali is erg begaan met onderdrukte moslimvrouwen. Dat is een teken van het feit dat zij zeer sociaal begaafd is. Lekker, zo’n flesje wijn.
    5. Inderdaad wordt stroom opgewekt door dynamo’s, maar ik vraag u mij te vertellen waar ik de 2 letterlijk door elkaar heb gehaald. Ik zeg alleen dat goed management het Nederlandse bedrijfsleven kan helpen.
    6. Gelukkig dat ik terug ben dan maar!

    Reactie door J. Jansons — woensdag 27 april 2005 @ 17.32 uur

  117. Inderdaad prettig dat u nog even komt kijken, meneer Jansons. Dan kan ik u vragen wat u bedoelt bij 38. als u zegt dat uitzendwerk voor laag opgeleiden minder opbrengt dan de bijstand. Er geldt in Nederland een wettelijk minimumloon. Ook uitzendbureaus zijn daaraan gebonden, al betalen ze meestal meer. De bijstanduitkering voor een alleenstaande is 70% van het minimumloon. Dus u zit een beetje onzin te verkopen.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 27 april 2005 @ 17.33 uur

  118. 112) J. Jansons, uw voorstelling van democratie vind ik op z’n zachtst gezegd zeer eenzijdig wanneer u stelt dat de staat niets te maken heeft met wat managers betaald krijgen, wanneer er een ander, links kabinet gekozen gaat worden, zal dat wel even anders gaan liggen, schermt u, wanneer het zover komt, dan óók met deze leus als “liberalen” gaan klagen over het salaris van managers of over andere consequenties van een socialer beleid?! Dat zou u sieren, uiteraard…

    Reactie door Madelijne Pleines — woensdag 27 april 2005 @ 17.36 uur

  119. Een reactie op Folkert de Lepper (nr. 79)

    Generaliseren. Kent u dat woord? Nu in ieder geval wel, want u bent er een uitblinker in. Ik ben een individu en ik ga in op een stelling. Met een uitspraak als “VVD’ers blazen meestal hoog van de toren” voorkomt u alleen maar dat u serieus genomen wordt. En dat is erg jammer.

    U zegt verder dat managers wel hier komen als we ze weinig betalen, omdat ze anders toch geen werk krijgen. Daar zit u weer helemaal mis, aangezien een onderdirecteur dan ook meer verdient. Bovendien, getalenteerde mensen zijn altijd overal welkom, dus we hoeven ons om deze managers geen zorgen te maken.

    Reactie door J. Jansons — woensdag 27 april 2005 @ 17.38 uur

  120. 117. Voor wat betreft het gestelde onder 3., het is onmogelijk én een goed Kamerlid te zijn, én een goede burgemeester. Het zijn geen van beiden 9 to 5-jobs en het is absoluut onmogelijk ze met elkaar te verenigen, tenzij je er een “Jantje van Leiden”-functie van maakt. Daarvoor worden mensen als kamerlid niet gekozen en als burgemeester niet benoemd. Ik blijf het een schande vinden. Overigens ben ik wél blij dat in ieder geval nog geldt dat je 10 jaar Kamerlid moet zijn geweest. Anders zou het helemaal van de ratten besnuffeld zijn.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 27 april 2005 @ 17.39 uur

  121. Een reactie op Alie Dekker (nr. 80)

    Ik begrijp uw boosheid wel, maar wat mijn punt eigenlijk al de hele tijd is geweest is dat de heer Rijpstra hier voor de hele VVD symbool staat. Dat klopt niet helemaal en dat zult u met me eens zijn.

    Reactie door J. Jansons — woensdag 27 april 2005 @ 17.42 uur

  122. In aanvulling #119 Jansons/Madeleine

    Tja; volgens mij riep Zalm nog niet eens zo geleden; dat de lonen niet te veel moeten stijgen. En of dat nu aan de top of op de bodem is meneer Jansons; lonen zijn lonen. Begint dan uw partijgenoot Zalm toch ineens communistische denktrekjes te krijgen?

    Reactie door ReneR — woensdag 27 april 2005 @ 17.43 uur

  123. Een reactie op Madelijne Pleines (nr.85)

    Ik kom inderdaad op. Ik kom op voor al die VVD’ers die helemaal geen gebruik of misbruik van regelingen maken. Want wat u ook weer doet, is de hele VVD vastpinnen op dit ene voorbeeld van de heer Rijpstra. Maar er zijn talloze ‘onschuldige VVD’ers’. Daar komt nog bij dat niet bewezen in dat deze meneer Rijpstra nog in de tweede kamer zit voor het geld.

    Reactie door J. Jansons — woensdag 27 april 2005 @ 17.47 uur

  124. Ook wil ik nog even in het algemeen zeggen, dat ik het sowieso verkeerd vind als een door het volk gekozen Kamerlid zijn termijn niet afmaakt, maar tussentijds afhaakt voor een profijtelijker functie. Bij de VVD lijkt dat usance. Zo las ik net op Teletekst dat Cornielje Commissaris van de Koningin in Gelderland wordt. Ik vind het niet zo gek dat mensen gaan denken dat politiek alleen nog maar gaat om het elkaar de mooiste baantjes toeschuiven. En ik vind het principieel verkeerd dat nu dus al 2 leden van de toch niet al te grote VVD-fractie tegelijkertijd hun door het volk verleende mandaat zo maar laten schieten. Dan hadden ze zich niet verkiesbaar moeten stellen

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 27 april 2005 @ 17.52 uur

  125. In aanvulling op #124

    Inderdaad Madeleine; daar heeft hij gelijk in. Je zult schrikken hoeveel sociaal-democraten hier listig hun zakken zitten te vullen!

    Reactie door ReneR — woensdag 27 april 2005 @ 17.53 uur

  126. Een reactie op Helma D. (nr. 89)

    Naar eigen zeggen acht de heer Rijpstra de kans klein dat ‘het hem niet zal lukken’. Daarmee is gezegd dat hij de functie van burgemeester bij zijn tweede kamer zetel neemt, om meer zekerheid te krijgen. Niet om meer geld te krijgen! Deze man wil misschien wel gewoon de zekerheid hebben dat hij een baan houdt. De heer Rijpstra had inderdaad die zekerheid echt nodig.

    U stelt dat de VVD IEDEREEN(even voor de duidelijkheid met grote letters) beknibbelt behalve zichzelf. U stelt hiermee, na gezegd te hebben dat de minima er op acheruit zijn gegaan, dat iedereen behalve de minima voor de VVD is. Dat denk ik niet.

    De belofte van dit kabinet was trouwens dat de minima er niet onevenredig veel op acheruit zouden gaan. Niet veel meer dan anderen. Daar is het kabinet aardig in geslaagd.

    Reactie door J. Jansons — woensdag 27 april 2005 @ 17.58 uur

  127. 124) Ik veroordeel niemand persoonlijk, heer(?) Jansons. Ik veroordeel “liberalisme” dat vrijheid tot een zeer vrijblijvende aangelegenheid maakt! Ik vind uw reactie bovendien niet echt een antwoord op mijn vraag….

    Reactie door Madelijne Pleines — woensdag 27 april 2005 @ 18.00 uur

  128. @71 Sabineke
    Ah ik kom net binnenvallen. van weer één dag op de nullijn.(niet dat die tegenviel)
    Dank je wel voor je reactie!
    En zie er is weer bezoek van de J.Jansons. Hij komt altijd weer naar de plaats waar discussie nog mogelijk is.
    Gevuld met een hoofd vol dictaten die in eigen achterban in achterkamertjes bekokstoofd worden maar niet bespreekbaar zijn. -Ze zijn het altijd al eens- naar op een weblog als dit. Ik houd wel van kikkers. Ik heb er een helehoop helpen oversteken naar de poel in mijn tuin. De “coole”
    Dat zijn die van de getallen. De ware rekenmeesters.
    J.Jansons ff ontdooien hier en dan valt het allemaal wel mee.
    Ik help U graag met oversteken.

    Reactie door Pim — woensdag 27 april 2005 @ 18.08 uur

  129. Overigens, meneer(?) Jansons….misschien wat flauw van me, maar ik kan me vaag herinneren dat u hoofdletters niet zo erg op prijs stelde….u licht die dan weliswaar toe…maar toch…

    Reactie door Madelijne Pleines — woensdag 27 april 2005 @ 18.12 uur

  130. @ J. Jansons,

    U gaat steeds voorbij aan het feit dat Dhr. Rijpstra op 15 juli as. 50 jaren oud hoopt te worden. Dat Dhr. Rijpstra dus deze periode wil overbruggen om in de regeling te kunnen vallen. “Naar eigen zeggen, voor de zekerheid”.

    U trekt vreemde conclusies, maar dat geeft niet. Ik wil het nog wel wat nader toelichten. De minima geldt hier als voorbeeld.
    Het zal u niet ontgaan zijn dat de VVD vooral bij de minima en net onder modaal het meest heeft bezuinigd. Dat zijn namelijk ook degenen die er (volgens het CBS) meer dan beloofd op achteruit zijn gegaan. Loonmatiging, herzieningen in de WAO, herzieningen in de WW, verhogen van ziektekostenpremies en uitkleden van basispakket, afschaffen van VUT en prepensioen, meer mensen die hun baan verliezen door noodgedwongen reorganisaties. Dat terwijl de euro (nog zo’n mooie belofte) het leven bijna alles 2,20371 keer duurder heeft gemaakt.
    Het zal u dan ook niet verbazen dat juist bij deze groep elke bezuiniging direct gevolgen heeft voor de primaire levenbehoeften. Een deel van deze mensen moet zelfs gebruik gaan maken van een voedselbank.
    U noemt dit aardig geslaagd? Ik noem dit rampzalig.
    Intussen zorgt het kabinet voor het volgende kabinet alvast een loonsverhoging van 30%. De VVD zorgt inderdaad goed voor zichzelf, want welk VVD-lid moet volgens u naar de voedselbank?

    Reactie door Helma D. — woensdag 27 april 2005 @ 18.21 uur

  131. Een reactie op Robert (nr. 90)

    Ik heb inderdaad afgelopen zondag niet naar de VPRO gekeken, dus helaas heb ik geen flauw idee waar dat programma over ging.

    Een ding wil ik even helder hebben: ik loop niet weg voor het feit dat minderheden er op achteruitgaan. Dat is nu eenmaal zo in een tijd van economische recessie. Anders komen we er niet bovenop. En de VVD wil echt niet de zwakkeren ‘pesten’. Iedere partij wil het beste voor ons land.

    Reactie door J. Jansons — woensdag 27 april 2005 @ 18.29 uur

  132. @129, dank voor je reactie,Pim.Ik had in de verpleegkunde opleiding, anatomie van een bioloog, die ook heel begaan met kikkers was, kon er mooi over vertellen.Kikkers zijn zeker leuke wezens, over die andere houdt ik me nog even op de vlakte en persoonlijk denk ik liever voor me zelf dan dat ik napraat, mogelijk dat de SP daarom ook groeiende is, ik hoop het maar!
    En over dat oversteken, bedoelde je mij?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 27 april 2005 @ 18.39 uur

  133. @133 Sabineke
    Nee Sabineke, jij zwemt al in de vijver. Ik bedoelde de kikker J.Jansons

    Reactie door Pim — woensdag 27 april 2005 @ 18.45 uur

  134. @134, dacht ik al maar wilde zeker zijn.Fijne avond verder!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 27 april 2005 @ 18.55 uur

  135. Als reactie op C. Tilyx (nr.103)

    Om te beginnen wil ik u melden dat ik geen lid ben van de VVD. Ik zag hier onrechtvaardigheid en daar ben ik tegenin gegaan. De heer Rijpstra wordt hier als boegbeeld neergezet van de VVD. Wat hij heeft gedaan zou volgens velen symbool staan voor het beleid van de gehele VVD.

    Verder is het inderdaad misschien niet zo netjes van de heer Rijpstra, mocht hij gebruik maken van deze regeling. Daar maak ik me ook niet druk om, Hij heeft alleen niet gezegd dat hij om die reden aanblijft, maar daarvoor verwijs ik u naar andere van mijn commentaren.

    Ik praat het ook zeker niet goed, mocht de heer Rijpstra gebruik maken van deze 60.000 euro regeling. Mijn hoofdpunt is: Deze meneer is niet het toonbeeld van de VVD. En de heer Zalm is inderdaad flink aan het bezuinigen. Maar wat is er nu mis met re-integratie? Mensen die gestopt zijn met werken weer laten werken. Dat is goed voor iedereen! Hoe meer de mensen in dit land banen hebben, hoe minder uitkeringen er hoeven te worden uitkekeerd en hoe hoger de uitkeringen kunnen worden.

    Ik ben ook niet geschokt over de reacties die ik krijg, maar ik vraag allen eens objectief naar de feiten te kijken. Nog steeds is het zo dat er meer mensen zijn bij de VVD dan de heer Rijpstra. Veel meer.

    Hartelijk bedankt dat ik hier mijn mening kan uiten.

    Reactie door J. Jansons — woensdag 27 april 2005 @ 18.56 uur

  136. Een reactie op allen die het woord kikker in verband met mij hebben gebracht.

    U had me ook voor rotte vis kunnen uitmaken, dus dit is al een stuk beter. Nog steeds valt het onder de categorie (iets genuanceert)schelden. Nogmaals, schelden is er een teken van dat de discussie niet meer op normale wijze gewonnen kan worden. Zo bevestigt u mijn gelijk. Dank daarvoor.

    Reactie door J. Jansons — woensdag 27 april 2005 @ 19.00 uur

  137. @J. Jansons (132): Iedere partij wil het beste voor het land? Ook de VVD? Ze bezuinigen vooral bij de mensen met het laagste inkomen, terwijl ze er zelf op vooruit gaan. Is dat dan de enige manier om uit de recessie te komen ? Doe het andersom! Waarom moeten te mensen die het al het zwaarst hebben in een recessie er nog meer achteruit gaan ?

    Reactie door Thijs H — woensdag 27 april 2005 @ 19.00 uur

  138. Graag zou ik nog antwoord krijgen, meneer Jansons, op mijn in 118 gestelde vraag n.a.v. het door u onder 38. gestelde.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 27 april 2005 @ 19.04 uur

  139. J. Jansons: “Maar wat is er nu mis met re-integratie? Mensen die gestopt zijn met werken weer laten werken. Dat is goed voor iedereen! ”

    Dat is zeker goed voor iedereen, maar mensen aan het werk zetten doe je niet door ze hun uitkering af te pakken, en door ze ineens genezen te verklaren. Re-integratie, zou je me eens kunnen vertellen wat de VVD daaraan precies doet? Dit is pas echte re-integratie: http://sp.nl/partij/theorie/program/03werkeninkomen.stm (lees vooral het stuk onder ‘WAO’ers weer aan de slag’.

    Reactie door Thijs H — woensdag 27 april 2005 @ 19.05 uur

  140. Een reactie op Thijs H (nr. 132)

    Er is een hele simpele verklaring voor het feit dat we de zogenaamde rijken niet zodanig moeten belasten dat ze van schrik bij wijze van spreken in de bijstand terecht komen.
    Wie geven het meeste uit in dit land? De rijken.
    Dezelfde rijken die wegtrekken als we het hier in Nederland verschrikkelijk slecht voor ze maken. Dan ben je kapitaal kwijt, dus loop je meer belasting mis dan eerst extra op ze gevorderd is. Daar komt nog bij dat ze met al het geld dat ze uitgeven een heleboel werkgelegenheid creëren. Die gaat dan ook verloren.

    Natuurlijk moeten ‘rijken’ ook belast worden, maar niet zo veel dat ze weggaan, want op de lange termijn is dat alleen maar slecht voor iedereen in ons land.

    Reactie door J. Jansons — woensdag 27 april 2005 @ 19.08 uur

  141. 141. Dat is absoluut niet waar, dat de rijken het meeste uitgeven. Meestal zelfs potten ze slechts het meeste op.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 27 april 2005 @ 19.12 uur

  142. Ja, en de armen het leven zuur maken is geen probleem..?

    Reactie door Thijs H — woensdag 27 april 2005 @ 19.15 uur

  143. Een reactie op Joan van der Lingen (nr. 118 en 139)

    Mijn excuses voor de late reactie, maar er zijn ook wel erg veel mensen die op mij reageren en ik heb nu eenmaal geen zeeën van tijd.

    Ik verkoop u geen onzin. Het is inderdaad waar dat iemand die fulltime door een uitzendbureau aan het werk gezet wordt meer verdient dan alleen de bijstand. Nu zijn er 2 dingen die er vaak voor zorgen dat men toch niet meer verdient dan wanneer men in de bijstand zit.

    1. De uitzendbureau’s hebben vaak niet een hele maand werk voor de persoon in kwestie, daardoor verdient hij minder.

    2. Mensen krijgen vaak tegemoetkomingen van bijvoorbeeld de gemeente van hun stad, omdat ze in de bijstand zitten.

    De situatie is vaak zo dat werken weinig tot niks uitmaakt, omdat de uitkering ervoor wordt ingetrokken. Ook alle extra’s die sommige gemeente’s bieden vallen weg. Verder kost dat kleine beetje dat soms extra wordt verdient de persoon in kwestie zo veel tijd, dat de prikkel weg is om te gaan werken.

    Reactie door J. Jansons — woensdag 27 april 2005 @ 19.16 uur

  144. Om te vervolgen wil ik vermelden dat ik geen lid ben van de SP. Maar ik zag onrechtvaardigheid, en daar ben ik
    tegeningegaan.In mijn optiek beperken “boegbeelden” van de samenleving zich niet tot enkele individuele personen.
    Ik neem het op op voor duizenden onbekenden in de samenleving. Met re- integratie is inderdaad niets mis, mits die
    werkelijk inhoudelijk mogelijk wordt gemaakt.

    Reactie door Pim — woensdag 27 april 2005 @ 19.17 uur

  145. @Joan, o nee, moet je toch eens gaan afvragen waarom er complete dorpen met nederlanders net over de grens met duitsland beginnen te verschijnen, er zijn zelfs al wijken waar alleen maar nederlanders wonen en geen enkele duitser, goh raar he?
    Er verlaten steeds meer welgestelde mensen nederland en die nemen hun centjes gewoon echt wel mee hoor.

    Reactie door Ronald — woensdag 27 april 2005 @ 19.19 uur

  146. Een reactie op Joan van der Lingen (nr. 142)

    Ik vraag u of u ooit in de PC Hooftstraat bent geweest of op een miljoenairsbeurs. Als u ziet hoe veel geld daar wordt uitgegeven aan allerlei luxegoederen dan zult u zelf ook wel inzien dat vele rijken niet oppotten. Doen ze dat wel, dan betalen ze vermogensbelasting, waardoor ze de staat toch weer wat opleveren. Het hebben van rijken in nederland is goed voor ons land.

    Reactie door J. Jansons — woensdag 27 april 2005 @ 19.19 uur

  147. Geachte heer Jansons, als ik zou redeneren als u in post 144 onder 1., dan zou ik alles wat recht is krom kunnen praten en omgekeerd. Voor wat betreft 2., de zogenaamde armoedeval, bent u niet up to date. Dit soort tegemoetkomingen zijn juist afgebouwd om dit effect teniet te doen, onder andere met de invoering van de WWB en de bezuinigingen op de huursubsidie. Met andere woorden, de armen zijn gewoon nog een beetje armer gemaakt, zodat ze kunnen blijven concurreren met de werkende armen die nét iets meer te makken hebben.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 27 april 2005 @ 19.21 uur

  148. 147. De P.C. Hooftstraat en een Miljonairsbeurs zijn het glansterrein van de patsers. Dat is wat anders dan de doorsnee rijken. Zelf ben ik geen miljonair en ik vermoed ook niet dat ik het ooit zal worden. Wel weet ik dat zelfs al word ik vele, vele, malen multimiljonair, u mij noch levend, noch dood op de Miljonairsbeurs aan zou treffen. Ik vind dat obsceen, ziekelijk en zielig.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 27 april 2005 @ 19.23 uur

  149. Reactie op Thijs H. (nr. 143)

    Dit is weer een typische losse kreet om mij uit de tent te lokken. Natuurlijk wil ik de armen het leven niet zuur maken. Ik zeg alleen dat we de rijken het leven ook niet tè zuur moeten maken, want dan trekken ze weg. Wat dat betreft val ik Ronald (nr. 146) dan ook bij. De feiten liggen er.

    Reactie door J. Jansons — woensdag 27 april 2005 @ 19.24 uur

  150. 146) Inderdaad, veel mensen naar Duitsland, maar vanwege de te hoge belastingen hier? Volgens mij niet. Nu weet ik niet hoe het daar zit met de belastingen enz, maar de grond is daar stukken goedkoper. Ik heb laatst ergens gehoord dat daar bouwgrond, een vierkante meter, ongeveer 10 Euro kost, hier is dat zeker wel 80 Euro, en dan ben je goedkoop uit. (Al die regeltjes…)

    Natuurlijk geven mensen met veel geld veel geld uit, je gaat er naar leven…

    Reactie door Thijs H — woensdag 27 april 2005 @ 19.25 uur

  151. j.jansons,120

    Een reactie op Folkert de Lepper (nr. 79)

    Generaliseren. Kent u dat woord? Nu in ieder geval wel, want u bent er een uitblinker in. Ik ben een individu en ik ga in op een stelling. Met een uitspraak als “VVD’ers blazen meestal hoog van de toren” voorkomt u alleen maar dat u serieus genomen wordt. En dat is erg jammer.

    Ik ben een individu die generaliseert nu dat heb u goed door zou lid van u club kunnen zijn want die hebben ook erg weinig te zeggen alleen geblaat zijn ze sterk in (weer gegeneraliseerd).

    U zegt verder dat managers wel hier komen als we ze weinig betalen, omdat ze anders toch geen werk krijgen. Daar zit u weer helemaal mis, aangezien een onderdirecteur dan ook meer verdient. Bovendien, getalenteerde mensen zijn altijd overal welkom, dus we hoeven ons om deze managers geen zorgen te maken.

    Ik zegt laten die managers het eerst maar eens waarmaken die vette salarissen waar ze menen recht op te hebben, anders moeten ze vertrekken naar waar ze denken dat ze het wel krijgen elders in de wereld. Maar het is hier zo een puinhoop achterlaten en nog betaald daarvoor worden ook, slechte managers worden dik beloond voor slecht werk daar waar een gewone werknemer de laan voor uit gestuurd zou worden.

    Overigens zal deze naam die u gebruikt ook wel een alias zijn de stijl van schrijven komt met niet geheel onbekend voor.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 27 april 2005 @ 19.26 uur

  152. Een reactie op Joan van der Lingen (nr. 149)

    U zal nooit naar een miljoenairsbeurs gaan. Dat is uw goed recht. Maar de rijken in Nederland, pak de Quote 500 er maar bij, wonen allemaal in een kast van een huis en rijden in verschrikkelijk dure auto’s. Al die dingen zijn gekocht. Daar hebben ze geld voor onze economie in gepompt. Ook op dat geld is belasting geheven en ook van dat geld hebben mensen in hun levensonderhoud kunnen voorzien. Rijken geven nou eenmaal veel uit. Dat is een feit.

    Reactie door J. Jansons — woensdag 27 april 2005 @ 19.28 uur

  153. 150. Mag ik de feiten? Er trekken inderdaad rijken naar België, Frankrijk, Spanje, etc. Dat zullen ze sowieso altijd blijven doen, omdat ze inmiddels niet meer hoeven werken, en niet zozeer het belastingklimaat, maar het klimaat in het algemeen daar aangenamer is. Kennelijk maken rijken tijdens hun leven weinig vrienden, want dat zou voor mijzelf een voorname reden zijn me niet buiten mijn eigen land te vestigen. Rijken wordt in dit land het leven absoluut niet zuur gemaakt. Het max. inkomstenbelastingtarief is 52%, dat was vroeger 20% hoger. Iemand met een inkomen van laat ik het gewoon eens conservatief houden op 300.000 euro houdt daar, omdat de belastingvrije voet natuurlijk ook gewoon doorwerkt en ook de schijven daarboven, ruim 150.000 euro netto van over. En dan heb ik het hier natuurlijk al helemaal niet over de topsalarissen.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 27 april 2005 @ 19.29 uur

  154. J. Jansons, bericht 143 van mij was niet zozeer bedoeld om je uit de tent te lokken, maar het klopt gewoon niet dat de mensen met de laagste inkomens het moeilijker krijgen, dóór maatregelen die mede (vooral) door de VVD verzonnen zijn. Zelf worden ze natuurlijk niet getroffen door deze regels, terwijl zij juist de mensen zijn (niet allemaal) die een beetje geld het minst zouden missen.

    Reactie door Thijs H — woensdag 27 april 2005 @ 19.29 uur

  155. Meneer Jansons, ik zal u echt niet uitmaken voor “rotte vis” hoor. Maar ik wil graag even zeggen dat bedrijven als Nuon en Essent NUTSbedrijven zijn, met het grootste aantal aandelen in overheidshanden. Daarmee hebben die bedrijven zich IN te houden als het om het honorarium van de topman gaat. Vooral als de bedrijven in kwestie nogal slecht hebben gepresteerd op een aantal gebieden, is een bonus buiten proportioneel.

    Wat betreft de reïntegratiebedrijven komt het mij voor dat u geen enkele ervaring (aanvaring) hebt (gehad) met zulke bedrijven. Er gaan miljoenen en miljoenen in om, in deze geprivatiseerde bedrijven, maar het aantal mensen dat ze blijvend aan het werk hebben geholpen staat in geen enkele verhouding daarmee. Het zou plezierig zijn als u zich eerst liet informeren. Over de bijstand voor een alleenstaande staat hierboven al iets. Anderen hebben u al duidelijk kunnen maken dat er vooral bezuinigd is op de mensen ONDER de ziekenfondsgrens. “Toevallig” zijn dat ook meestal geen VVD/D66 stemmers. Helaas nog wel erg vaak CDA stemmers, maar hopenlijk zijn ze daar van genezen nu. De NUL lijn houdt in dat de kosten hoger en hoger worden, maar het inkomen niet. Waar eigenaren van koopwoningen met een koopwaarde van boven de 4 ton euro nog steeds leuk hun hypotheekrenteaftrek jaarlijks mogen incasseren, moeten de minima hun huursubsidie beetje bij beetje inleveren. Er wordt jaarlijks ruim 7,5 MILJARD euro uitbetaald aan hypotheekrenteaftrek en daarvan gaat 45% naar slechts 7% van de ontvangers ervan! De hele huursubsidie is minder dan 1,5 miljard euro en daar wordt op bezuinigd, terwijl die mensen het letterlijk nodig hebben om te kunnen eten!! Weet u wat ik denk van mensen als u? U hebt heel eerlijk geen flauw benul, maar u reageert vanuit uw eigen portemonnee en ook dat is emotie, net zoals mijn reactie. Misschien zou het nuttig zijn als u vrijwilligerswerk zou gaan doen met mensen die van een laag tot minimaal inkomen moeten rondkomen. Misschien ook hulp moeten ontvangen van de Voedselbank. Voor u een oordeel velt of we wel of niet willen/kunnen werken. Ohja, welk werk dan?

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 27 april 2005 @ 19.30 uur

  156. 153. Dat is niet wederom niet waar. Vaak zit geld in bedrijven, of bij de adel (voorzover die er nog zijn) in landgoederen. Op papier is iemand dan inderdaad bijzonder rijk, maar omdat het geld in de familie of in het bedrijf moet blijven geldt dat niet voor het besteedbaar inkomen.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 27 april 2005 @ 19.31 uur

  157. @Thijs H. niet vanwege de belastingen, natuurlijk wel, daar rijd je in een merdedes voor het geld waar je hier nog niet eens een Golf voor hebt.
    Als ik weer bij familie ben tank ik mijn benzine voor 1.16 euro per liter ipv 1.32 hiero.
    Ik kan voor 150 euro genoeg boodschappen in duitsland doen om 3 weken vooruit te kunnen met 2 volwassen en een 2,5 jaar oud kind.

    Geen 6,5% overdrachtsbelasting op je huis, voor 250.000 euro heb je daar een kast van een huis.
    Geen OZB, ik heb zat collega’s die in duitsland wonen en allemaal hetzelfde roepen “duitsland is stukken goedkoper”.
    Vroeger was duitsland inderdaad duurder dan nederland, maar dat is de afgelopen 10 jaar echt omgekeerd.

    Reactie door Ronald — woensdag 27 april 2005 @ 19.33 uur

  158. Een reactie op Folkert de Lepper (nr 152)

    Ik begrijp niet wat u wilt bereiken. Elke keer dat u tegen mij in gaat begint u met wat bedoelt is als een belediging. Nogmaals, u zorgt er zelf voor dat u niet serieus wordt genomen. Een volgende keer zal ik ook niet meer op uw commentaar in gaan.

    Ik moet toegeven dat er al veel gesproken wordt over een prestatie gebonden salaris. Daar ben ik ook voor.

    Als laatste wil ik u vragen wie u denkt dat ik in werkelijkheid ben, als de naam die ik voer niet mijn echte zou zijn.

    Reactie door J. Jansons — woensdag 27 april 2005 @ 19.33 uur

  159. @Joan 154, 52% houd in dat je grofweg een half jaar voor de kat zijn k*t aan het werk bent, voor een ander, vind jij dat rechtvaardig?

    Reactie door Ronald — woensdag 27 april 2005 @ 19.35 uur

  160. Ken je dat? Als je op een veldweg loopt? En er kruipt een insect?
    Er zorgvuldig naast te stappen?

    Reactie door Pim — woensdag 27 april 2005 @ 19.36 uur

  161. En blij te zijn, dat je oplettend was?

    Reactie door Pim — woensdag 27 april 2005 @ 19.37 uur

  162. Of op de weg, niet vermorzeld onder het wiel van je fiets?

    Reactie door Pim — woensdag 27 april 2005 @ 19.39 uur

  163. Ik ken dat.

    Reactie door Pim — woensdag 27 april 2005 @ 19.39 uur

  164. 160. Nou, niet voor de kat z’n kut, hoor Ronald. Voor goede en betaalbare zorg, voor kinderopvang, voor de AOW (of moeten je ouders maar dood als ze 65 zijn, zodat ze niks meer kosten nu ze het niet meer opbrengen?) Voor de infrastructuur, voor de wegen waar jij vast graag hard op rijdt, voor de woningbouw, voor het onderwijs, voor het bestuur van het land, ik kan nog wel een hele lange lap fabrieken waar belasting allemaal naartoe gaat maar ik wil gaan koken. Bovendien betaalt iedereen belasting, mensen op modaal zitten niet zo ver onder die 52%. Ik vind het volkomen reëel en rechtvaardig als mensen boven een bepaald bedrag heel hoge belasting gaan betalen. Niet over het hele bedrag, maar over het meerdere boven een bepaald bedrag.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 27 april 2005 @ 19.40 uur

  165. 158: Is dat dan niet raar? Die regels (accijnzen, overdrachtsbelasting) gelden voor iedereen. Waarom zouden dan juist de rijkeren verhuizen naar een goedkoper land? Zij hebben eigenlijk geen probleem, de mensen met een minder inkomen wel, maar zij blijven in Nederland.

    Reactie door Thijs H — woensdag 27 april 2005 @ 19.40 uur

  166. 161 t/m 164, ik ken dat ook, Pim. Hoewel ik hier niet helemaal begrijp wat je bedoelt. Bescherming van de zwakkeren, neem ik aan.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 27 april 2005 @ 19.41 uur

  167. @167
    Nee, Niet van de zwakkeren, maar van het leven.

    Reactie door Pim — woensdag 27 april 2005 @ 19.43 uur

  168. Een reactie op Joan van der Lingen.(nr. 157)

    Ik verkondig hier geen onwaarheden. Over al die landgoederen wordt ontroerend goed belasting geheven. Wij verdienen aan de rijken, of u het nu wil of niet.

    Reactie door J. Jansons — woensdag 27 april 2005 @ 19.45 uur

  169. @Thijs H.(166) Inderdaad geleden die voor iedereen, maar zo gauw je meer als een ander in dit land verdiend mag je extra betalen.

    @Joan (165),
    Voor de zorg betaal je andere premie’s, AOW idem, Kinderopvang betaal je zelf als je zoveel verdiend, Wegen => wegenbelasting (en als ze alle wegenbelasting ook aan wegen zouden besteden dan reden we nu op gouden wegen), Woningbouw? dacht het dus niet, als je zoveel verdiend dan kom je alleen in aanmerking voor de duurste woningen waardoor het goedkoper is om te komen, en kan ook zo nog wel een hele waslijst opnoemen.

    Maar daar gaat het niet om, dus zal ik een voorbeeld geven, als een minima en een rijke bij een schouwburg komen en de minima moet zeg euro 30 voor een kaartje betalen dan kan je het niet maken om die rijke 300 euro te laten betalen voor een kaartje NAAST die minima (nee minima zijn niet minder mens) maar wat ik wil zeggen is dat naar mate je MEER belasting in dit land betaald je MINDER rechten hebt.
    En dat is de werkelijk reden dat mensen vertrekken, het gaat er niet om dat de rijken het zelf wel kunnen betalen maar om het principe.

    Reactie door Ronald — woensdag 27 april 2005 @ 19.48 uur

  170. j.jansons@159
    nee hoor ik wil u niet beledigen, sorry als ik dacht dat het u echte naam niet is, nu heb ik net als een politicus mijn excuus gemaakt maar of dat waarde heeft. En over niet serieus genomen worden zie toch weer overeenkomst u neemt mij dat ook niet terwijl ik zo mijn best er voor doe.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 27 april 2005 @ 19.48 uur

  171. Een reactie op Thijs H.(nr. 166)

    De rijken kunnen vaak eerder weg, en zien het verschil met andere landen eerder, omdat ze meer geld hebben. Daardoor zullen ze eerder weggaan.

    Reactie door J. Jansons — woensdag 27 april 2005 @ 19.49 uur

  172. Een reactie op Folkert de Lepper (nr. 171)

    Ik vind het enkel leuk om te weten wie u denkt dat ik ben, ik zou het graag te horen krijgen.

    Reactie door J. Jansons — woensdag 27 april 2005 @ 19.51 uur

  173. Volgens mij maakt dat niet uit, hier geen geld hebben, en niet krijgen, of ergens anders een nieuwe start maken, met volgens jou/jullie meer toekomst? Dan zou voor mij de keus snel gemaakt zijn.

    Reactie door Thijs H — woensdag 27 april 2005 @ 19.53 uur

  174. Het uitgangspunt was dus. “Lekker he, die zekerheid?
    Laten we wel wezen. Het leven is een onzekere aangelegenheid.Eens?
    Is oplettendheid dan misplaatst?

    Reactie door Pim — woensdag 27 april 2005 @ 19.53 uur

  175. 170. Ronald: Dat is echt totale onzin. De heer Jansons beweert hier net dat de rijken juist in de duurste auto’s rijden. Als ik jouw redenering wil volgen zeg je dus dat zij zoveel geld hebben dat ze zelfvoorzienend zijn. Laten ze dan zelf hun privéwegennet door Nederland aanleggen, dat geeft werkgelegenheid en zij kunnen dan wel 10 km komen daarna. Ziekenhuizen, opleidingen geneeskunde, (dure) medische apparatuur wordt echt niet uit jouw ziektekostenpremie betaald. Maar ik ga verder niet eens op deze onzin in. Het woord solidariteit is kennelijk voor jou een vloek, er zal je privé nog nooit iets overkomen zijn en je ogen gaan nog wel eens open. Verder wens ik je sterkte.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 27 april 2005 @ 19.54 uur

  176. Volgens mij heeft Jan Marijnissen nog nooit zo veel in zo weinig tijd op zn weblog gekregen!

    Reactie door Truus — woensdag 27 april 2005 @ 19.55 uur

  177. 169. Een programmapunt van dit kabinet (waar ze overigens flink op aangevallen worden) is nou net uitgerekend afschaffing van de OZB, heer Jansons.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 27 april 2005 @ 19.55 uur

  178. EN TERECHT! (in hoofdletters)

    Reactie door Pim — woensdag 27 april 2005 @ 19.56 uur

  179. 179. Wat, dat Jan nog nooit zoveel op z’n weblog heeft gekregen volgens Truus? Nou, ik ga me nu concentreren op het eerste woord van de stelling. Lekker. Ik ga lekker koken. Veel plezier nog allemaal.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 27 april 2005 @ 19.58 uur

  180. @180 Joan,
    Lekker he? Dat ik er naast trapte en niet erop

    Reactie door Pim — woensdag 27 april 2005 @ 20.00 uur

  181. een reactie op Pim (nr. 179)

    Een hoofdletter op zn tijd is soms inderdaad zo gek nog niet.

    Reactie door J. Jansons — woensdag 27 april 2005 @ 20.03 uur

  182. @182,
    J.Jansons
    Ik zei je toch, dat ik wilde helpen met oversteken?

    Reactie door Pim — woensdag 27 april 2005 @ 20.05 uur

  183. 183 @J.Jansons
    Laten we elkaar in het midden treffen, op een plaats waar we ons zelf zijn.

    Reactie door Pim — woensdag 27 april 2005 @ 20.10 uur

  184. Ik verheug me . En jij bent welkom!

    Reactie door Pim — woensdag 27 april 2005 @ 20.12 uur

  185. j.jansons@173
    u weet het toch zelf wel wie u is.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 27 april 2005 @ 20.17 uur

  186. Omdat jij en ik ontdooid zijn

    Reactie door Pim — woensdag 27 april 2005 @ 20.17 uur

  187. door enig begrip voor elkaar

    Reactie door Pim — woensdag 27 april 2005 @ 20.20 uur

  188. @ 132. Geachte heer Jansons,

    “Iedere partij wil het beste voor het land.” En de VVD wil het beste voor de best verdienenden, voeg ik er aan toe. Waar komt toch die misvatting vandaan dat in een economische recessie het de minima moeten zijn die er op achteruit moeten gaan? En wie bepaalt dat er elk jaar meer economische groei nodig is? Heeft u wel eens van het begrip nulgroei gehoord?

    Reactie door Robert — donderdag 28 april 2005 @ 8.35 uur

  189. Jansons: U wordt op dit forum snel en vrijwel eensluidend aangepakt. U denkt wellicht aan notoire dwarsliggers die U Uw argumenten niet gunnen. De realiteit is m.i anders. Veel, bijna alle, deelnemers aan dit forum hebben in hun dagelijkse leven, privé of zakelijk, te maken met de nieuwe wind die over ons land waait. U zult deze mensen nooit kunnen overtuigen dat het allemaal zo erg niet is, of dat VVD’ers zo slecht nog niet zijn, of dat al die beperkingen ( voor het gewone volk dan ) goed voor ze zijn. Al eerder heb ik betoogd dat rechtvaardige verdeling van de koek de “klassentegenstellingen” kunnen verzachten. Niet door met voorbeelden aan te komen dat die rijken zoveel geld ( kunnen )uitgeven. Want dáár gaat het nu juist om, snapt U wel?
    Nee, de toegang tot dit ( volgens U “zogenaamde” ) linkse forum kan U niet ontzegd worden, en is ook absoluut niet de bedoeling. En zeker niet de mijne, want het werkt juist heel bevestigend en sterkt velen in hun mening dat ze er toch niet zo heel ver naast zaten of zitten.

    Reactie door William — donderdag 28 april 2005 @ 13.16 uur

  190. Lieve VVD-ers onder de webloggers,
    Weten jullie een leuk VVD-weblogje voor mij, waar ik net als de VVD’ers hier bij de SP welkom ben en in discussie kan gaan? Hoor het graag van jullie.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 21.41 uur

  191. Ik vindt dat dit dus niet kan! Als een minister haar/zijn taken niet goed gedaan heeft moet hij/zij niet probleemloos een vangnet kunnen gebruiken. Er moet gekeken worden of deze persoon geschikt is, een test doen en laten solliciteren! Bij niet goedbevinden dan ook niet de baan! Het moet niet meer vanzelfsprekend zijn, bovendien is het ook voor deze mensen niet verkeerd om werk te doen van het gewone volk, dan weten ze ook waar ze het over hebben!!!!!!!

    Reactie door cynthia — vrijdag 6 mei 2005 @ 22.51 uur

  192. En wat betreft het hoge bedrag dat ze krijgen, dat kan gewoon niet!! Het is niet rechtvaardig! het zijn geen zeer bijzondere mensen!!Laat ze maar werken voor hun geld!

    Reactie door cynthia — vrijdag 6 mei 2005 @ 22.52 uur

  193. Ik heb een email naar Frans Weekers (2e kamerlid van de VVD) gestuurd n.a.v. zijn vragen over de hoge vergoeding Paul Rosenmoller:

    Geachte mevrouw ***,

    Ik ben het volstrekt met u eens wanneer u bedoelt dat de wachtgeldregeling van ex-politici gemoderniseerd moet worden. Dat wordt op dit moment ook gedaan. Ik verwacht binnenkort voorstellen van de minister van Binnenlandse Zaken. Ook ik kan niet uitleggen dat er een regeling bestaat waarbij ex-kamerleden die ouder zijn dan 50 en tien jaar kamerlid zijn geweest tot hun 65e wachtgeld krijgen en geen sollicitatieplicht hebben, terwijl we net geregeld hebben dat mensen in een andere sociale uitkering gewoon moeten solliciteren; dat de VUT wordt afgeschaft en de WW wordt ingekort. Ik heb dat ook bij herhaling in mijn fractie gezegd en zal dat blijven doen. U kunt er dus verzekerd van zijn dat die riante regeling voor ex-politici veranderd gaat worden!

    Wat collega Rijpstra betreft: formeel heeft hij het recht om te doen wat hij doet en is het geen fraude. Niemand kan hem dan ook sommeren om op te stappen. Hij moet zijn eigen afweging maken. Maar ik vind het niet chique hoe hij handelt. Daar is de regeling volgens mij namelijk nooit voor bedoeld. En politici dienen het goede voorbeeld te geven. Ook dat zal ik in onze fractie aankaarten.

    Met vriendelijke groet,
    Frans Weekers

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    Van: Karin ***
    Verzonden: woensdag 4 mei 2005 10:02
    Aan: Weekers F.H.H.
    Onderwerp: Exorbitante honorering commissie-voorzitter PaVEM aanleiding voor vragen

    Geachte heer Weekers,

    Ik vind het een goed idee dat u over deze kwestie vragen gaat stellen aan de minister van Sociale Zaken. Maar zou het ook geen goed idee zijn om uw collega de heer Rijpstra te sommeren om op te stappen ipv 2 salarissen te vangen voor 2 fulltime banen. Mijns inziens gaat het hier om ordinaire fraude, en juist de VVD verzet zich toch altijd tegen sociale fraude.
    Ik hoop nog wat van u te horen.

    Met vriendelijke groet,

    Karin ***

    Reactie door Karin — zondag 8 mei 2005 @ 13.17 uur

  194. Vanavond was er een reportage op netwerk over deze kwestie http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=netwerk&a=172220
    Jan Rijpstra heeft overigens ook een eigen website waar je kunt reageren. http://burgemeestertynaarlo.punt.nl

    Reactie door Karin — dinsdag 10 mei 2005 @ 22.30 uur

  195. Gisteren stond er een artikel in het Dagblad van het Noorden over Rijpstra. Hij scheen zijn vrouw als fractiemedewerker benoemd te hebben. Hoezo belangenverstrengeling?

    Reactie door Karin — zondag 22 mei 2005 @ 14.06 uur