Bij twijfel niet inhalen!

Jan Peter Balkenende riep vandaag in de Telegraaf op om toch vooral JA te zeggen tegen de Grondwet.
In de Sp!ts van vandaag adviseer ik het tegenovergestelde.

Weet waar je JA tegen zegt

Vaak hebben de Europese volkeren op het slagveld tegenover elkaar gestaan. Daarom is het goed dat de landen nu aan tafel zitten en met elkaar praten. Ze doen dat in Brussel.

Maar Brussel ontwikkelt zich steeds meer tot de hoofdstad van een nieuw land dat Europa heet. Ons land is met drie procent van de stemmen in Europa machtelozer dan Friesland in Nederland. Dat is begrijpelijk: We zijn niet groter en we hebben nu eenmaal maar 16 miljoen inwoners en niet meer.

Ik vind het goed dat we in Europa samenwerken. Om problemen als milieu en terrorisme goed te kunnen aanpakken. Maar ik ben ertegen dat we Nederland opheffen en niet langer baas in eigen huis zijn. Europa is net als een ‘zwart gat’, het trekt steeds meer naar zich toe, zonder dat de burgers iets gevraagd wordt. Niemand heeft ooit om de invoering van de Euro gevraagd, en er ís ons ook nooit iets gevraagd over de Euro. Om het bedrijfsleven te behagen – en daarom alleen – heeft men die ene munt ingevoerd. De burgers betalen er de prijs voor.

Gelukkig, op 1 juni hebt u het voor het zeggen. Dan wordt het referendum over de Grondwet gehouden. U kunt dan vóór of tegen stemmen. Meer dan de helft van de mensen geeft nu aan tégen te stemmen. En ik kan dat goed begrijpen.

De Grondwet is met 400 pagina’s onleesbaar. Toch heb ik ‘m gelezen. Dat is mijn vak. En ik kan u zeggen: Weet waar je JA tegen zegt! De Grondwet zal – als ie wordt aangenomen – worden gebruikt om nog meer macht over te hevelen naar de superstaat Europa. Ik ben daar niet voor. Nu kunt u de zaken nog overzien, leest u in de krant of ziet u op tv wat de politiek allemaal uitvreet. Hoort u ooit iets over Europa?

Ja, als het gaat over weer een fraudegeval, corruptie en bureaucratie. Kunt u één voorbeeld geven van een wet of regel vanuit Europa die ons geholpen heeft de grote problemen in ons land op te lossen?

Mijn moeder zei altijd: Jongen, bij twijfel niet inhalen!

(Dagelijks nieuws over de grondwet vind je ook hier)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 28 april 2005 :: 17.30 uur

156 Comments

156 reacties

  1. Ja kunnen we weer terug naar het slagveld?, dat gelul aan die tafel is zo saai.

    Mijn moeder zei altijd “Niet geschoten is ALTIJD mis”

    Reactie door Ronald — donderdag 28 april 2005 @ 17.37 uur

  2. Je moeder had gelijk Jan!! En prima tekst. Ik ga zo voor het eerst van mijn leven een Telegraaf halen om die brief van Balkenende te lezen, word nu wel erg benieuwd daarnaar al heb ik er al wel zo mijn voorstelling bij, natuurlijk….vervolgens kan die Telegraaf in de kattenbak, stel ik me zo voor….

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 28 april 2005 @ 17.41 uur

  3. Mijn Moeder zei altijd ;Pas op voor mooie praatjes”

    Reactie door Een tegen stemmer — donderdag 28 april 2005 @ 17.43 uur

  4. kabinet balkenende doet weinig anders als de rechten van het volk met voeten treden, en dat zou in dit geval niet zo zijn.,

    waar halen ze het lef vandaan zeg!

    wat een goor tuig!

    Reactie door Jansonius — donderdag 28 april 2005 @ 17.43 uur

  5. @Ronald: Ga je toch lekker plezierjagen? Is grondwettelijk toegestaan :)
    Veel kranten roepen trouwens op om ingezonden brieven over de grondwet in te sturen. Doen!

    Stuur uw mening in maximaal 200 woorden naar brieven@ad.nl of per post naar AD Trefpunt voor lezers Postbus 8983, 3009 TC Rotterdam.

    Je kunt je reactie van maximaal 250 woorden sturen naar Lezers Trouw, Postbus 859, 1000AW Amsterdam, of naar lezers@trouw.nl o.v.v. lezersoproep. Alle reacties, ook de e-mails, moeten voorzien zijn van naam en adres.

    De rubriek in de Telegraaf heet Wat u zegt: wuz@telegraaf.nl.
    Heb net een reactie op de brief van Balkenende geschreven.

    Brutaal trouwens dat hij het einde van de zuideuropese dicaturen en de val van het communisme impliciet aan de Unie toeschreef. Die snapte ik even niet!

    Reactie door Marion — donderdag 28 april 2005 @ 17.44 uur

  6. Waarom maakt men van europa niet een europa voor de handel? want daar draait het toch om, ga dat goed regelen met elkaar maar laat landen, lekker landen blijven en baas in eigen huis. Vorm brussel om tot een europees handels centrum. Iedereen blij, de bedrijven blij, burgers blij. Heel dat Europa is een grote egotrip aan het worden.

    Reactie door Eek Het Rubbere Weblog Konijn — donderdag 28 april 2005 @ 18.04 uur

  7. Ik kan altijd erg genieten van Ronald Plasterk als hij een stukje grondwet uitlicht in Buitenhof.

    Voor de liefhebber: http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/vpro/buitenhof/sb.20050424.rm?title=Bekijk%20de%20uitzending%20Europese%20grondwet

    Reactie door Jory — donderdag 28 april 2005 @ 18.05 uur

  8. 1 natie 1 leger 1 vlag brrrrrrr krijg er de rillingen van. BARF!!!

    Reactie door Sim-one — donderdag 28 april 2005 @ 18.06 uur

  9. Ik hoop niet dat ik mijn kinderen later moet vertellen; Nederland was vroeger een land

    Reactie door Patrick — donderdag 28 april 2005 @ 18.15 uur

  10. In die zelfde krant stond ook in de aanhef van een column
    dat die grondwet net zo moeilijk verkoopbaar is als ijskasten
    aan Eskimos

    Reactie door Pim — donderdag 28 april 2005 @ 18.17 uur

  11. Pim :D

    Reactie door Sim-one — donderdag 28 april 2005 @ 18.19 uur

  12. Wat verwacht je van iemand die de leugen met de paplepel ingegoten heeft gekregen middels het almachtige sprookjesboek. Als je nog niet eens kan ontdekken dat je sprookjesboek voor geen meter klopt, hoe kan je dan wijs uit een moeilijk leesbare grondwet.

    Een tragisch misleid persoontje.

    Reactie door Jan Pruimboom — donderdag 28 april 2005 @ 18.19 uur

  13. De europeese unie is een groot goed, dat wil niet zeggen dat we ‘ja en amen’ moeten gaan zeggen.

    Misschien dat een NEE, nieuwe perspectieven biedt.

    Een eventueel JA, zal de onderliggende problematiek niet verminderen, eerder verergeren, waardoor herorientatie ook noodzakelijk wordt.

    Eerlijk gezegd is een Nee een duidelijker signaal aan de europese en nationale politiek.

    Reactie door Peter Hoopman — donderdag 28 april 2005 @ 18.19 uur

  14. Ze zijn bij de EU zo arrogant dat ze niet eens een oplossing hebben bedacht in het geval dat mensen massaal tegen de grondwet gaan stemmen.

    Reactie door Sim-one — donderdag 28 april 2005 @ 18.22 uur

  15. Als deze grondwet niet aangenomen wordt zal er nooit meer een grondwet komen, als de meerderheid nu tegen is zal ze altijd tegen zijn.
    Misschien moeten we Europa maar opdoeken.

    Reactie door Ronald — donderdag 28 april 2005 @ 18.23 uur

  16. Als de EU-grondwet niet door gaat wil ik 1 ding doen…eigenlijk met een grote groep mensen. Naar denhaag reizen en met ze alle al die pro eu politici gaan staan uitlachen als ze naar hun werk gaan. Vooral Balkenende…

    Reactie door Eek Het Rubbere Weblog Konijn — donderdag 28 april 2005 @ 18.25 uur

  17. Het komt er uiteindelijk op neer dat er een president gaat komen net zoals in de VS. Daar hoef je geen Nostradamus voor te zijn. Daar zit niemand op te wachten toch?

    Reactie door Jan Pruimboom — donderdag 28 april 2005 @ 18.26 uur

  18. “Balkie riep vandaag in de Telegraag op om toch vooral JA te zeggen tegen de Grondwet.”

    Mijn moeder zei altijd: “kinderen die vragen worden overgeslagen”.

    Reactie door Ben van der Spank — donderdag 28 april 2005 @ 18.28 uur

  19. trouwens hoorde vandaag iemand leuk reageren op iemand anders. Het ene persoon had het over ‘nieuwe politiek’ zeg de ander ‘ach rot toch op dit is Amerikaanse politiek’. En dat klopt ook wel eigenlijk als je alles zo bijelkaar bekijkt.

    Reactie door Eek Het Rubbere Weblog Konijn — donderdag 28 april 2005 @ 18.29 uur

  20. Europa zowel als ieder klein gehucht, mens hebben we nodig!!!!!!!!

    Eventueel leedvermaak is weinig constructief in mijn ogen en geeft aan dat we zowiezo te veel (on)macht aan Den Haag en Brussel geven.

    Reactie door Peter Hoopman — donderdag 28 april 2005 @ 18.29 uur

  21. Ronald
    Inderdaad opdoeken die handel!

    Eek het rubbere weblog konijn
    Ik doe mee met uitlachen lijkt me heerlijk!

    Reactie door Sim-one — donderdag 28 april 2005 @ 18.32 uur

  22. Deze brief, al eerder gelinkt(met dank aan E.Tigchelaar) slaat alles:
    http://www.cda.nl/domains/cda/pages/article.asp?
    content=11010000004951_2_10000000001970&navid=

    Ik wil nu al niet eens meer weten wat er in die grondwet staat,
    want als die op deze ranzige manier door het CDA benut wordt
    om de oppositie voor de JA-kar te spannen, dan deugt die niet.
    Tegen dus, nú vooral omdat de regering zo benepen samenzweert om zijn zin te krijgen.
    Veelzeggend dat de SP in deze brief wordt uitgesloten, zeg maar stilzwijgend buiten het complot gehouden, het doet me zo denken aan die kleinzielige Gereformeerde zwartmakerij in die achterlijke Gristendorpen waar men je het vlees bijna van de ribben grist als je een andere mening hebt. Bah! Nooit gedacht dat het land dit nog eens kon overkomen anno 2005.
    Wat mij betreft mag de SP het `NEE’nu ook populistisch uitventen!

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 28 april 2005 @ 18.32 uur

  23. Met elkaar aan tafel zitten is leuk en aardig, maar WIJ bepalen de tafelmanieren op ons stukkie droog brood met kaas.

    Reactie door Paul Strenen — donderdag 28 april 2005 @ 18.33 uur

  24. Kan je nagaan wat de invloed straks is van de SP in dat grote boze Europa, he Jan..?
    Oh nee….daar gaat het je niet om…toch?

    Wedden dat Jan Marijnissen ooit nog eens lekker in het Euro parlement zitting gaat nemen?!
    Mark my words!

    Reactie door Charles — donderdag 28 april 2005 @ 18.38 uur

  25. en mijn moeder zei altijd: “hoed je voor valse profeten!”… :)

    Reactie door Charles — donderdag 28 april 2005 @ 18.40 uur

  26. #5 Marion Quote

    “Brutaal trouwens dat hij het einde van de zuideuropese dicaturen en de val van het communisme impliciet aan de Unie toeschreef. Die snapte ik even niet!”

    Nee; ik snap het ook niet. De enen keer heeft de vorige paus ons gered van het rode gevaar en nu is het dankzij de EU.
    Wel; voorzover ik weet, was het toch vooral de financiele situatie in Rusland zelf en Gorbatsjof deed de rest.

    Straks is het de kerstman of de heilige Sint Petrus. Het is maar net; wat op dat moment in zijn straatje past.

    Reactie door ReneR — donderdag 28 april 2005 @ 18.42 uur

  27. Juiste link:

    http://www.cda.nl/domains/cda/pages/article.asp?content=11010000004951_2_10000000001970&navid=

    C.T.

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 28 april 2005 @ 18.45 uur

  28. Ik heb dat artikeltje in Spits gelezen, en je vraagt daarin een voorbeeld van iets goeds wat uit Europa is gekomen. De diverse richtlijnen gelijke behandeling. Op grond daarvan kon ongelijke behandeling tussen mannen en vrouwen, ongelijke behandeling op grond van heel veel kenmerken waaronder ras, eindelijk effectief bestreden worden. Zonder die richtlijn geen Wet Gelijke Behandelling, en zonder die Richtlijn ook geen gelijknamige Commissie. Alleen, hiervoor was de Grondwet niet nodig. Dat kon ook zonder geregeld worden. Dus waar de Grondwet wél nodig voor is? Het is mij nog steeds een raadsel. Het EVRM-verdrag biedt meer dan voldoende bescherming voor de mensenrechten. Zelfs dingen die er niet in geregeld worden, kunnen door verdragsbepalingen analoog uit te leggen worden afgedwongen. Maar je vroeg iets goeds wat uit de E.U. was gekomen. Bij deze.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 18.45 uur

  29. Het is interressant om te zien hoe weinig eenheid er is binnen de
    coalitiegenoten om éénheid uit te stralen voor een gezamenlijk “ja” voor die grondwet (gelukkig), maar geeft dat niet aan, wat voor kwaliteit die éénheid in die grondwet zal uitstralen als daar ook strond aan de knikker vanwege de individuele posities op het internationale schaakbord, zoals het nu hier begint uit te zien naar ‘schaakmat’?
    Wat voor angst en welke vermeende eenheid alleen al binnen dit kabinet voor hun eigen plekje op het schaakbordje NL

    Reactie door Pim — donderdag 28 april 2005 @ 18.52 uur

  30. http://www.eenbetereuropa.nl/

    Moet je hier die arbeidersverrader van een de Waal eens zien staan in zijn 3-D kostuum. Die maakt zich al op om ergens zelf in een commissariaatje te gaan zitten. Hij schrijft verder; dat de FNV geen stemadvies geeft; alleen maar voorlichting. vervolgens is het stuk eigenlijk zodanig pro-grondwet, dat je dit toch niet anders kan uitleggen dan dat het een stemadvies is????

    Schijnheilig ventje.

    Reactie door ReneR — donderdag 28 april 2005 @ 18.57 uur

  31. die drol van een jan-peter speelt een soort biljart en hoopt op het effekt!

    Reactie door Jansonius — donderdag 28 april 2005 @ 18.58 uur

  32. #27

    Femke Halsema heeft al heerlijk voor het referendum aan kunnen ondervinden; hoe het straks gaat werken hier in Europa. Femke wilde in het onlangs gehouden debat met Donner pleiten voor een ruimhartigere softdrugs aanpak; in de lijn van Leers.

    Dit kwam haar op repliek van Donner te staan in de trant van: Dat kunnen we in Europa niet maken.

    Toch zit ze nog steeds met oogkleppen op mee te doen aan die pro-campagne. Achterlijk dom wijf.

    Reactie door ReneR — donderdag 28 april 2005 @ 19.02 uur

  33. @ ReneR 30,
    Dat zei mijn moeder dus ook, “vertouw geen uitgerangeerde vakbondsman” of was dat mijn vader die dat zei?!

    Reactie door Een tegen stemmer — donderdag 28 april 2005 @ 19.06 uur

  34. Ik kijk net op tv naar een filmpje van de koningin die zweert dat ze beloofd dat Nederland onafhankelijk zal blijven. duh.

    Gaat Prins Alex straks op de Europese Grondwet zweren?

    Reactie door Jan Pruimboom — donderdag 28 april 2005 @ 19.08 uur

  35. Bovenstaande was trouwens in 1980 bij de inhuldiging.

    Reactie door Jan Pruimboom — donderdag 28 april 2005 @ 19.10 uur

  36. En, Als iets in de Telegraaf staat ben ik altijd geneigd aan de berichtgeving te twijfelen, Zou deze éne keer de uitzondering op de regel zijn?
    De oproep van J.P. werd trouwens gelardeerd door een rits van lezersreacties, precies om J.P.’s oproep heen. De krant lag op de tafel van een terrasje op weg naar huis. Hij zag er heel beduimeld en gelezen uit. Goed zo!

    Reactie door Pim — donderdag 28 april 2005 @ 19.34 uur

  37. Kijk dus uit voor de valse profeer Charles…. :-)

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 28 april 2005 @ 19.36 uur

  38. “Ein Volk, Ein Reich, Ein Euro, Ein Europa” – heeft Hitler toch nog gewonnen

    Reactie door Reinoud — donderdag 28 april 2005 @ 19.38 uur

  39. Die lezersreacties waren héél positief tegen een Ja voor de

    grondwet. eeneedus
    e
    e
    d
    u
    s

    Reactie door Pim — donderdag 28 april 2005 @ 19.41 uur

  40. 39. Het staat en rijmt wel mooi, Pim, maar verticaal vergeet je wel het nee. Ik vind neen trouwens mooier en symmetrischer.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 19.44 uur

  41. Dat ene “n”netje verbeelden jullie je maar er bij.

    Reactie door Pim — donderdag 28 april 2005 @ 19.49 uur

  42. Ook het CNV zegt op haar site geen stemadvies aan haar leden te willen geven, want “ze is een vakbeweging en geen politieke partij”. Die statement wordt wel gemaakt in de afsluiting van een ronkend redactioneel propagandastukje ten gunste van de Grondwet dat moet doorgaan voor objectieve informatie. Leden worden opgeroepen toch vooral te gaan stemmen, maar zich daarbij niet te laten leiden door “oneigenlijke” motieven. (Alsof een weerzin tegen het kabinet Balkenende een verkeerd motief zou kunnen zijn)’k Vind de opstelling van de vakbeweging onbegrijpelijk. Maar ja, dat vind ik eigenlijk al heel lang.

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 28 april 2005 @ 19.52 uur

  43. 42. Geheel met je eens, Ed. Overigens kan ik wel wat redenen bedenken.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 19.58 uur

  44. Charles en Ronald.

    Jullie overdrijven altijd is jullie commentaren.
    Ben je tegen de grondwet, dan ben je tegen Europa.
    Dit is larie. De meeste mensen begrijpen dat Europa belangrijk is maar wel een betere kans verdient dan dat de huidige grondwet biedt. Dus moeten we tegen stemmen om het niet direct alle goede dingen die uit Europa komen te laten vervliegen.

    Het is niet óf voor óf tegen.
    Waar de meeste mensen (hier) moeite mee hebben is de manier waarop belangen geborgd worden in de grondwet van zeer machtige organisaties ten koste van de individuele burger. Europa zal er ook nog zijn na de grond wet en nieuwe initiatieven zullen er zeker genomen worden om een tweede groindwet te maken. Misschien zullen de burgers er wel wat meer van willen weten en kunnen de lobbygroepen, machtige organisaties en groeperingen niet meer zo makkelijk iets voorkoken en door de strotten drukken van burgers. Vooral als de voorspelde mogelijkheid tot oorlog en anarchie bij het afwijzen van de grondwet uitblijft, zullen de burgers meer invloed eisen doordat het doomscenario toch niet uitkwam.

    Ik geloof best dat de VVD zich flink zorgen maakt. Deze kans krijgen ze nooit meer. Dus in die zin heb je gelijk. Er zal na een afwijzing van deze grondwet nooit meer een grondwet komen die zo makkelijk de rechten en belangen van enkelen bevat.

    Tja en als we Europa dan maar moeten opheffen…. Dit is kinderlijk verongelijkt gedrag, waar rechts wel meer last van heeft. Europa is veel meer dan een kapstok om alleen maar grote deals makkelijker te kunnen maken. Europa is een overkoepelende organisatie, die de beste kenmerken van de landen wil verenigen en de slechtste wil uitbannen, zodat we onze leef en werk omgevinf iest mooier, socialer kunnen maken.

    Reactie door alexander — donderdag 28 april 2005 @ 20.09 uur

  45. 43.Laat maar horen Joan.

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 28 april 2005 @ 20.13 uur

  46. De europese grondwet; EEN DIEF JE PORTOMONEE TOEVERTROUWEN !!!

    Reactie door Wim — donderdag 28 april 2005 @ 20.19 uur

  47. Tja dat schept vertrouwen als Balkenende dat zegt, vooral na de woorden van Donner geeft dit een extra stimulans. Was het niet kabinet Kok wat ook om vertouwen vroeg! Toen ging het over de invoering van de Euro, wij moesten het maar vertrouwen, het kwam goed betere economie en de prijzen zouden niet stijgen!! O ja toen was het volk te dom om daar over te mogen stemmen of in een referendum te mogen aangeven wat ze wilde. Los van dit alles en de grondwet bekijkend STEM IK TEGEN, TEGEN verregaande verhoging van militaire uitgaven , uitholling van dierenrechten. en dat deze Grondwet boven onze eigen Grondwet staat dit zijn voor mij de hoofdpunten voor een STEM TEGEN

    Reactie door Harry Sangers — donderdag 28 april 2005 @ 20.22 uur

  48. @alexander, je bent voor of je bent tegen er is geen tussenweg, compromissen leiden tot niks, halfbakken oplossingen, ik weet nog niet wat ik ga stemmen maar ik weet wel dat ik daarna altijd hetzelfde zal stemmen.
    En als jij denkt dat de rechtervleugel van het europese politieke spectrum ooit zal meewerken aan een grondwet die op een linkse visie is gebaseerd dan kan ik je rap uit de droom helpen, die zal dan ook worden getorpedeerd, dus het is dus echt nu of nooit.
    En als we niet in staat zijn om een gezamelijke grondwet te creeeren (ongeacht inhoud) dan is er ook geen toekomst meer voor dit europa en kan je het net zo goed opdoeken.

    Reactie door ronald — donderdag 28 april 2005 @ 20.26 uur

  49. C.Tilyx (22),
    Graag gedaan hoor.

    Zeg Jan Marijnissen, kunnen we geen actie ondernemen tegen die propaganda site http://www.referendumwijzer.nl/, b.v. protest e-mails sturen, dat ze moeten stoppen met de propaganda (dus de referendum wijzer uit de lucht halen)?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 28 april 2005 @ 20.27 uur

  50. jups opdoeken Europa….wat een geweldig goed idee. Dat zou een doorn uit het oog van veel mensen zijn. Ik hoor b.v. nu ook al dat vrachtwagen chauffeurs kankeren op Polen die goedkoper en sneller werken. Zelfde hoor ik bij voormalig tuinbouw medewerkers. Allemaal mensen die als de dood zijn voor hun baan. Nee prima hoor dat Europa.

    Reactie door Eek Het Rubbere Weblog Konijn — donderdag 28 april 2005 @ 20.31 uur

  51. 49) Volgens een tussenpeiling van die referendumwijzer is toch een kleine meerderheid tegen de grondwet… Hopen dat dit propaganda is, dan weten we zeker dat een grote meerderheid tegen is ;-)

    Maar hoe het dan kan dat bekende nee-stemmers een Ja advies kregen is me een raadsel…

    Reactie door Thijs H — donderdag 28 april 2005 @ 20.38 uur

  52. 45. Nou, ik denk eigenlijk, Ed, dat de topbestuurders van die vakcentrales al veel te lang in Den Haag aan het polderen zijn en daardoor het contact met de wereld buiten de Haagse kaasstolp zoals dat genoemd wordt al veel te lang kwijt zijn. Dat was ook vanmiddag bij die 1 mei-bijeenkomst. De Waal zei daar dat de bereikte resultaten over b.v. de WW niet echt de schoonheidsprijs verdienden, maar dat het binnen de huidige politiek het hoogst haalbare was en dat als mensen er niet tevreden mee waren, ze op andere partijen moesten stemmen. Dat is taal van een politicus die te lang gepolderd heeft, niet van een vakbondsman. Een vakbondsman die ik oktober 300.000 mensen op de been wist te krijgen, ook weet dat de fondsen van de werknemersverzekeringen overlopen van al het geld dat er in zit, en die een beetje strijdbaar is en echt voor de mensen staat, zegt tegen Balkenende en De Geus: Sodemieter op, jullie hebben helemaal geen draagkracht meer onder de bevolking, als jullie dit doordrijven breng ik niet 300, maar 500.000 man op de been en dan leg ik het land plat. Maar ik denk dat de banden tussen FNV en PvdA, tussen CNV en CDA, en de politieke benoemingen van vakbondsbestuurders die daarmee samenhangen zó hecht zijn dat de vakbondsbestuurders inmiddels het politieke spel maar al te graag meespelen. Omdat de aan hen gelieerde partijen, PvdA en CDA, beide voor de grondwet zijn, geven de vakcentrales dus een verder in het geheel niet onderbouwd we noemen het geen stemadvies maar stem toch maar voor, in mijn optiek. Een onafhankelijke vakbeweging bestaat allang niet meer in dit land.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 20.43 uur

  53. @ Ronald,

    Je herhaalt alleen maar standpunten en voegt niets nieuws toe. Europa bestaat ook zonder papiertje, net zoals en relatie bestaat zonder huwelijksacte. Dus dat je Europa kan opheffen is flauwekul.
    Je kan voor europa zijn, maar niet in het Europa dat zich aftekent in de grondwet.
    Rechts is maar een minderheid. Hooguit 10% van de bevolking kan rechts stemmen en daar ook beter van worden. Het merendeel van de Rechtsen zijn de mensen die zich laten manipuleren door angst of halve waarheden. Als mensen voor zichzelf gaan denken dan verdampt rechts. Helaas is de ‘mensheid’ nog niet zover.
    Kijk maar naar de strategie van rechts, De basis ligt in angst angst en angst.

    Reactie door alexander — donderdag 28 april 2005 @ 20.46 uur

  54. Er is iets heel leuks aan het gebeuren. Hoe meer propaganda er gemaakt wordt van regeringszijde vóór de grondwet, des te groter het aantal tegenstemmers. Logisch, want het is overduidelijk dat de bevolking geen vertrouwen heeft in de club van Balkenende. Dus wordt elk propagandistisch geluid van die kant ook gewantrouwd. Hetzelfde gebeurt trouwens in Frankrijk. Waarom wordt er niet een referendum gehouden waarin een aantal esseniële vragen wordt voorgelegd, zoals bijvoorbeeld:Bent u voor of tegen een gemeenschappelijke defensie, een gemeenschappelijk buitenlands beleid, privatisering van publieke voorzieningen, enzovoort. Dat lijkt me zinvoller dan zo’n totaalpakket waarin al een hoop verdragen zitten die al bestaan.
    Dan valt er tenminste echt iets te kiezen!

    Reactie door simbro — donderdag 28 april 2005 @ 20.49 uur

  55. @ Thijs,
    Dat zal zeker wel propaganda zijn

    Reactie door Ik stem TEGEN — donderdag 28 april 2005 @ 21.01 uur

  56. ik heb die stem wijzer diverse keren gedaan, met dezelfde antwoorden. Het vreemde is dat ik diverse uitslagen krijg. Is dat niet controleerbaar hoe dat gedaan wordt eigenlijk?

    Reactie door John — donderdag 28 april 2005 @ 21.09 uur

  57. 52. Als je eens wat meer wil weten over de financiele belangen die de vakbeweging heeft bij een goede verstandhouding met de
    werkgeversorganisaties moet je deze link maar eens volgen: http://www.1meikomitee.net/2002/43.html

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 28 april 2005 @ 21.42 uur

  58. Je kan al zien hoe “Brussel” de Nederlandse samenleving aan het beinvloeden is. De hele afbouw van het sociale zekerheidsstelsel (WW, WAO, pensioenen) vloeit voort uit de vereiste harmonisatie op Europees niveau in verband met de Europese eenwording. En zo zijn er nog tientallen onderwerpen op te noemen. Mijn gevoel zegt me dat een JA tegen de grondwet betekent dat we steeds meer van die unieke progressieve houdingen(denk aan abortus, euthanasie)zullen prijsgeven, en daar baal ik van.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 28 april 2005 @ 21.42 uur

  59. Die EU-grondwet wordt door dit kabinet gepresenteerd als zou een anti-EU houding net zo ongepast en bedreigend zijn als iets tegen de NAVO hebben!

    Het volk blijkt simpelweg te moeten gehoorzamen aan het `gezond’ verstand principe (common sense) van CDA/VVD potentaten, die in hun onfrisse propagandamethoden worden geïnspireerd en aangespoord door het `good old boys network’ van weerzinwekkende Amerikaanse Republikeinen als Bush en Wolfowitz.
    Voor mij is dát alleen al een reden om nee te stemmen!

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 28 april 2005 @ 21.45 uur

  60. Nou…ik heb die brief van JPB in de Telegraaf gelezen en wat me vooral opvalt is dat tweederde van de tekst over de Europese samenwerking gaat, waar de tegenstanders van de Europese Grondwet niet eens “over vallen” en slechts éénderde gaat over die Grondwet zelf en daarbij zegt hij niets nieuws…

    Vage brief…

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 28 april 2005 @ 21.46 uur

  61. 57. Dank je, Ed. Heb ‘m bij m’n Favorieten gezet en ga het eens op m’n gemakje lezen. Zie trouwens net op de weblog van De Waal dat hij (wacht, ik plak wel even).

    quote:
    Wij sluiten de dag af met een etentje ten huize van mw. Cuelenaere, plaatsvervangend ambassadeur. Er zijn interessante gasten, bijvoorbeeld een activist op het gebied van rechtshulp. Ik praat met hem over de mogelijkheden ZCTU bij te staan. Het wordt laat als we nog at naborrelen en kletsen over de recente gebeurtenissen in Nederland.
    Morgen terug naar Nederland, met een hoofd vol zorgen over de situatie hier in Zimbabwe, maar ook met het vaste voornemen de ZTUC en haar bonden te helpen overleven en de meest repressieve en doortrapte dictatuur van Afrika niet de kans te geven deze bond en deze dappere mensen te vernietigen.
    unquote.

    Het vaste voornemen te helpen overleven? Regeert hier iemand over z’n graf, of is hier iemand op kosten van de vakbondsleden z’n derde verre buitenlandse reis wezen maken om z’n volgende stap in de carrière te plaveien?

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 21.51 uur

  62. Ik wordt niet goed van de JA-campagne. Ik heb er niets tegen als ze met hun argumenten komen. Maar de onwaarheden zijn werkelijk niet van de lucht. Op de website http://www.grondweteu.nl staan bijvoorbeeld 10 mythes over de grondwet en 10 argumenten voor de grondwet. Ik heb zeer sterke twijfels bij de juistheid van de beweringen die het ministerie van Buitenlandse Zaken op deze website doet. Daarom stelde ik deze vragen aan het ministerie:

    1. Zou u mij citaten uit de grondwet (of op zijn minst de bladzijdenummers waar ik betreffende teksten kan vinden) kunnen sturen die bewijzen dat de mythes werkelijk onjuist zijn?
    2. Zo nee, zou u dan deze “fabels” en zo snel mogelijk van de betreffende website kunnen verwijderen?
    3. Zou u mij citaten uit de grondwet (of op zijn minst de bladzijdenummers waar ik betreffende teksten kan vinden) kunnen sturen de 10 argumenten onderbouwen?.
    4. Zo nee, zou u dan deze “argumenten” zo snel mogelijk van de betreffende website kunnen verwijderen?

    Ik hoop dat ook andere mensen deze vragen stellen aan het ministerie. Ieder op zijn eigen manier. Hopelijk kamerleden met kamervragen. Ik houd het bij een mailtje via: http://www.minbuza.nl/default.asp?CMS_ITEM=059D73F9CFEC4F14A8B22E2A07B8A69DX1X61906X55&CMS_EDIT=0

    Reactie door Simon — donderdag 28 april 2005 @ 21.52 uur

  63. p.s., Ed, ik zie niet echt een verschil tussen de weblog van De Waal en Zalm of de dagbesteding van De Waal en Zalm. Ik walg echt van die vent. Geef mij maar Zalm. Dan weet je tenminste waar je aan toe bent. Zo’n regenteske salonsocialist als carrièremaker en burgemeester in oorlogstijd De Waal, ik kots erop.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 21.53 uur

  64. 62. Simon, ik stel heel vaak vragen en krijg steeds keurig een standaardantwoord terug. Maar goed, als tegengeluid is het misschien geen gek idee. Stop alleen niet teveel energie in het formuleren van de vragen, want er komt toch een voorgekookt standaardantwoord terug, of vaker nog, een brief die aan de Tweede Kamer is gestuurd.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 21.55 uur

  65. 64. Joan, zo veel werk is dat formuleren nou ook weer niet… Ik verwacht er ook niet te veel voor terug. Maar ik denk wel dat ze druk gaan voelen als ze veel commentaar krijgen op die website.

    Maar misschien is het ook wel goed als de SP de onjuistheden gaat ontkrachten. Ik heb even echte onjuistheden verzameld op http://www.grondweteu.nl:
    - dat met de grondwet europa democratischer wordt
    - dat dankzij de grondwet er meer greep komt op de Brusselse macht
    - dat de grondwet niet boven de Nederlandse grondwet komt te staan
    - dat europa een socialer gezicht krijgt met de grondwet
    - dat er geen superstaat komt
    - dat grote landen niet zullen gaan overheersen
    - dat in de grondwet dieren betere rechten krijgen
    - dat er geen kostbaar leger komt

    Reactie door Simon — donderdag 28 april 2005 @ 22.13 uur

  66. 65. Je hebt gelijk, Simon. Ik bedoelde het meer als: heb niet te hooggespannen verwachtingen nadat je een vraag hebt geformuleerd. En alles helpt. Alleen stil zitten en niks doen helpt niet.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 22.16 uur

  67. Ik had het er met mijn oudste broer over in een avondvullend (leuk) telefoongesprek dat in die referendumwijzer de vraag wordt gesteld of je vindt dat er meer welzijn voor dieren moet komen en tegelijkertijd moet je aangeven of je vindt dat elk land het eigen cultuurbeleid moet kunnen bepalen…Ik vind beiden, maar dan kom je aardig in de knoop als je daarmee goed vindt dat een land als Spanje de eigen cultuur bepaalt…,denkend aan de vreselijke stierengevechten, zou je beide vragen dus niet naar eer en geweten met “ja” kunnen beantwoorden…Zó ondoorzichtig zit die Europese Grondwet dus ook in elkaar….Niet doen, stem NEE!

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 28 april 2005 @ 22.27 uur

  68. Dierenwelzijn staat er vast niet in, Lijn. Dat druist in tegen de economische belangen van de landbouwlobby.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 22.30 uur

  69. Nou…staat er wél in Joan…,maar je ziet dus hoe discutabel dat is: Het ene artikel ondermijnt het andere…

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 28 april 2005 @ 22.32 uur

  70. Introspectief vraag ik me wel eens af, wat is er met me aan de hand. Al mijn postjes hier.
    Ik zei al eerder, ik ben hier maar een voorbijganger, Een gast.
    Geen lid ben van de SP.
    Nooit lid geweest van een politieke partij. Vreemd misschien voor de lezer hier, maar vanuit mijn optiek gezien
    begint politiek met nadenken en is of behoort in ieder geval heel autonoom te zijn. Dus, vanwege het belang van die
    autonomie om vrij te zijn om waar te nemen was ik geen lid.
    Autonoom, Dat is hoe ik me voelde. Voor menig mens hier kan ik me voorstellen, schreef ik hier hele ‘vreemde’
    dingen. Over niet op insecten trappen ,kikkers en zo….
    Introspectief stel ik eigenlijk vast, dat ik al heel lang heel kwaad ben. Ik verzet me tegen leugens die ik overal
    waarneem om me heen. Die leugens waar ik me tegen verzet komen uit de “politieke hoek” van partijen waarvan ik geen
    lid wenste te zijn, vreemd, en dat, terwijl nadenken toch politiek is…
    Ik zal tegen de grondwet stemmen, niet omdat ik tegen enige vereniging ben. Ik stem allen maar tegen vanwege
    de manier waarop deze “vereniging” van wetten tot stand dreigt te komen. Opgedrongen door te pogen mij te beletten
    na te denken, zich niet beperkend tot mij maar ook tot een groot deel van de bevolking. En ook vanwege alle eerder
    gedane pogingen tot versluiering. De opgedrongen Euro, die er óók voor ons allemaal was, maar ons bestaan
    devalueerde in hoge kosten en lasten voor de meest alledaagse zaken, die nodig zijn voor een eenvoudig bestaan. Er
    zijn meer ‘zaken’waar tegen ik me verzette in dit land. De dreigende en inmiddels in gang gezette afbraak van de
    zorg, de W.A.O., de ouderenzorg en in het algemeen gebrek aan begrip van enig gevoel van solidariteit.
    Ik verzet me tegen de grijns van Zalm. Tegen die grimas van De Geus die jullie hier sardonisch noemen. Ik zie in die
    grijns en die grimas iets anders, n.l. een besef van betrapt te zijn. Een lang geleden opgeroepen geest dreigt uit
    de fles te ontsnappen.In de komende maanden al of over twee jaar.Het kan niet langer door de beugel. Een M.P.
    waarvan de meest doeltreffende door mij gelezen en herkende omschrijving die, van een omgevallen boekenkast was.
    (Volkskrant). Een levend bewijs van het feit dat kennis geen wijsheid op zichzelf hoeft te zijn.
    Op de eerste ‘Keer het Tij’demonstratie was ik in A.dam. Deze coalitie was maar net aan de ‘Macht’. We waren er
    geloof ik met veertigduizend toen. Het leek toen zo hopeloos. Om een uur was de dam eigenlijk nog wel leeg. Op een
    gegeven moment ging ik bij P&C op de eerste etage, en zag een menigte komen vanaf het Centraal station.
    Ik was er met mijn vriendin op het Museümplein. Een vrouw en een man liepen er naakt door de vijver om de mate van
    uitgekleedheid van de inmiddels in gang gezette toekomst uit te beelden. Ik liep er gewoon omdat ik nagedacht had.
    In een tent stond J.M. vragen te beantwoorden. Ik zag dat hij soms geirriteerd was, vanwege het gebrek aan
    inhoudelijkheid van sommige vragen, denk ik. Buiten zag ik hem nadien staan. Mijn vriendin zei,”Je wilde hem toch
    altijd ontmoeten, Ga dan nu naar hem toe.”. Dad deed ik. Ik keek hem in de ogen en zei dat ik hem sterkte wenste.
    Hij keek terug en zei dat we dat wel eens nodig zouden kunnen hebben, gezien de omstandigheden. En hij beende weg,
    een heel autonoom iemand, waarvan ik wist dat ie nadacht, en toch de aanvoerder is van politieke partij…
    En nu ben ik hier dus. Nog steeds geen lid. Wel jaren SP gestemt dat wel. Introspectief stel ik dus vast dat het
    mogelijk is in volledige autonomie verenigt te zijn. En daarom dus ,ben ik hier…Ik weet het, er zijn ook nog het
    belang van economische wetten. Laat je nooit verleidden te denken dat die méér meerwaarde hebben als die, die
    behoren tot menselijkheid..Ik voel dat velen nu weten, Ze zijn een brug te ver gegaan… Vandaar de grijns en de
    grimas en die ‘e(u)rodite’ onbeholpenheid. Bij twijfel niet inhalen… En niet vergeten in de spiegel kijken….

    Reactie door Pim — donderdag 28 april 2005 @ 22.34 uur

  71. ik heb artikel 41 3elid al honderdvijfentachtig keer gelezen .maar volgens mij staat er echt dat we weer naar een koude oorlog (lees smoes voor de wapenhandel )krijgen .ikciteer:er word een agentschap op het gebied van de ontwikkeling van defensie vermogens, onderzoek,aankopen ,en bewapening opgericht dat de operationele behoefte bepaalt .kan me herinneren dat in de koude oorlog er ook weer een raketje extra nodig was om de aarde 100 maal te kunnen vernietigen .buiten het feit dat het niet duidelijkis wie !!!! er in dit agentschap plaats neemt .(zal zeker iemand met de naam v baalen inzitten van onze oorlogs partij de v.v.d. )wil ik meer duidelijkheid over het begrip operationele behoefte .kan me niet voorstellen dat een weldenkend mens de toekomst van zijn kinderen en kleinkinderen in de handen legd van zaken mensen als blair, balkenende ,berlusconie,( alle hebben ons door middel van aantoonbare leugens in de oorlog met irak .en straks met iran gestort ). legd .verder wat moeten we met ons dure konings huis .als de eu grondwet boven de onze staat ??????? volgens mij kunnen die dan ook de bijstand in .want in een provincie zij geen koninginnen (wel commissarissen daarvan .maarja dan kunnen ze met zijn alle gaan ,doppen, in belgie .

    Reactie door texas henkie — donderdag 28 april 2005 @ 22.36 uur

  72. Lijntje, heb jij bij 70 ook iets van “Paradise regained?” Pim, heb je iets met bloemen? Of met reincarnatie?

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 22.37 uur

  73. En die landbouwlobby is al helemaal verschrikkelijk: Alle diversiteit van gewassen zal ermee kunnen verdwijnen en daarmee initïeer je onherroepelijk tot een gevaar voor het voortbestaan van een gezonde flora en fauna (allemaal ziektekiemen die resistent zullen worden voor een remedie etc.)

    Het lijkt er echt op of de mentale onmogelijkheid om te “zijn” (in de diepere betekenis van dat woord) gelijk op dreigt te gaan met de fysieke onmogelijkheid daartoe en ik vind dat doodeng…

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 28 april 2005 @ 22.38 uur

  74. 63.Eens Joan. De Waal en Terpstra zijn gelukkig weg. Wat er voor in de plaats komt zal helaas wel meer van hetzelfde zijn.

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 28 april 2005 @ 22.43 uur

  75. Art. 41 3e lid ken ik ook al niet, Texas Henkie. Ik heb hier nota bene 2 concept-exemplaren van die Grondwet liggen, die krant, die samenvatting, en iets in mij houdt me tegen het te gaan lezen. Waarschijnlijk iets in al die bijdragen van jullie. Ik bedoel, daar krijg je nou niet echt zin door.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 22.44 uur

  76. 74. Ik vond het al niet in de haak dat de zus van wat er komen gaat bij de FNV vandaag die dag leidde. Ik noem dat onzuiver.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 22.45 uur

  77. 72) Sorry Joan Pim’s stuk verscheen terwijl ik 73 schreef (ik type niet erg snel..)

    En ik vind Pim geweldig, ik wil wel graag tegen hem zeggen dat “lid zijn” hem niet zal hoeven weerhouden om te filosoferen en om zijn autonomie te bewaken…Ik denk zelfs dat een politieke partij die zo voor integriteit is, erg veel baat heeft bij een lid dat een levensbeschouwelijke benadering niet schuwt!

    Ik althans geniet doorgaans erg van zijn reacties, mits ze niet al te veel in tegenspraak zijn met reacties die zijn energie niet werkelijk verdienen…

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 28 april 2005 @ 22.45 uur

  78. 73. De landbouwlobby is voornamelijk de Christen-Democratische lobby, Lijntje. En dan mag je “zijn” in God en in het hiernamaals.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 22.47 uur

  79. 78)Nu ja…ik bedoel maar…ze willen dat proces zeker versnellen?

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 28 april 2005 @ 22.49 uur

  80. Ik sluit me bij je aan wat Pim betreft, Lijntje. Pim, je hoeft geen lid te worden om van harte welkom te zijn, hoor! Je hoeft trouwens ook geen SP te stemmen. Je bent welkom omdat je Pim bent.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 22.49 uur

  81. 79. Denk ik ook, Lijn! En wat zieltjes naar de hel, als afschrikwekkend voorbeeld.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 22.50 uur

  82. 80) Oh, maar dát heb ik ook niet gezegd! Natuurlijk is Pim op de eerste plaats welkom omdat hij Pim is!

    81)Off Topic: Ik ga Barend en van Dorp kijken, misschien valt er nog iets te turven…Heb ik vandaagnog iets gemist op dat gebied? Ik hoop toch wel dat men mij tipt….

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 28 april 2005 @ 22.54 uur

  83. 82. Nee, Lijntje, had je ook niet gezegd, ik zei het gewoon uit mezelf. En ik ga off topic lekker naar m’n bed. Kan me niet herinneren dat ik er voor 12en in heb gelegen en moet morgen weer werken. Heb ik nog een on-topic afsluiting? Bie twyfel nie joaen. Die komt uit het Tuks. Flevoland!!!! Daar ligt Almere. Van post tot post komt mijn geheugen terug. Morgen een spreekwoord uit het vlakke Flievolan. Welterusten!

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 23.01 uur

  84. Wat een eh..hoe zeg ik dit kinderlijke/naieve brief van die verhage ..???

    Reactie door lambert — donderdag 28 april 2005 @ 23.19 uur

  85. Met staatsrechtelijke walging en grote historische verbijstering heb ik vanavond kennis genomen van opmerkingen van premier Balkenende over de visie van onze koningin over de Europese Grondwet in het NOS-programma “25 Kroonjaren, Koningin Beatrix 1980-2005″. Hij poogde haar welbewust te claimen voor het “ja” inzake deze EU-Grondwet.
    Dit is staatsrechtelijk een gigablunder! De premier annexeert de koningin voor zijn politieke EU-karretje. Dit kan totaal niet door de beugel. Kennelijk heiligt voor Balkenende het doel alle middelen, waarbij nota bene de koningin speelbal en onderdeel wordt van een nationale – en zelfs Europese controverse.

    Zelfs de politiek commentator van De Telegraaf, drs. Kees Lunshof, maakte zojuist in NOVA de opmerking dat de uitlatingen van Balkenende “over het staatsrechtelijke randje zijn”.

    Politieke annexatie van de koningin met betrekking tot de EU-Grondwet is een staatsrechtelijke spagaat. Dit is grondwettelijk en politiek ontoelaatbaar! Het is een gigantische politieke doodzonde!!!
    Artikel 42 lid 2 van de Nederlandse Grondwet luidt: “De koning is onschendbaar; de ministers zijn verantwoordelijk.” Einde citaat.
    Balkenende compromitteert het koningschap van Beatrix!!! Hij dient onmiddellijk zijn publieke en politieke excuses voor deze zeer onwijze woorden te maken of hij dient zo spoedig mogelijk ter verantwoording te worden geroepen door de Tweede Kamer. De koningin wordt op deze manier een politiek speeltje van deze premier. Staatsrechtelijk behoort het staatshoofd boven de politieke partijen te staan. Ze is op grond van de Nederlandse Grondwet immers ONSCHENDBAAR! Balkenende maakt Beatrix juist SCHENDBAAR!!! Ze wordt in de visie van JPB een partijdige vorstin.

    Wie is het met mij eens? Graag een reactie op deze grondwettelijke noodkreet van een zeer bezorgde en verontruste Nederlander.

    Reactie door Kees Huizenga — donderdag 28 april 2005 @ 23.26 uur

  86. Durf het bijna niet te zeggen, Joan…maar: welterusten…

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 28 april 2005 @ 23.28 uur

  87. @70

    betrapt als een kleuter die stiekum iets uit de koektrommel pakt.,

    en zoiets, zo,n “niveau” is minister.?

    wanneer is het speelkwartier over en krijgen we echte meelevende politici?

    kan toch niet zo, lijkt wel dat achterlijkheid het hoogste goed geworden is………..

    Reactie door Jansonius — donderdag 28 april 2005 @ 23.29 uur

  88. Het was lekker weer vanavond en heb nog gezellig buiten gestaan met wat buurtgenoten. Veel wilden al nee stemmen, en na een discussie kwamen er steeds meer bij.
    Toch het begin van een golf want velen willen ook een dialoog aangaan met kennissen.

    Reactie door Jan Pruimboom — donderdag 28 april 2005 @ 23.31 uur

  89. Ben het volledig met je eens Kees, heb het programma helaas niet gezien maar dit lijkt me wederom iets waarom Balkenende ter verantwoording geroepen moet worden door de kamer…! Laat ‘m maar even bloeden…misschien gaat ie nog iets voelen…

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 28 april 2005 @ 23.32 uur

  90. @85

    Ik heb het gezien ja. Ik vond het ook vreemd dat er gepromoot werd in een jubileumprogramma.
    Dit was flink over de rand.

    Reactie door Jan Pruimboom — donderdag 28 april 2005 @ 23.34 uur

  91. @85

    binnenkort zal hij wel – wij jan-peter – onder zijn stukken zetten.,

    misschien waant hij zich hoger, denkt al europees president te zijn.,

    maar wie zichzelf verhoogt, zal vernederd worden.,

    hij zoekt het maar uit

    Reactie door Jansonius — donderdag 28 april 2005 @ 23.40 uur

  92. Nog even, voor het slapen gaan:
    dinsdag 31 mei | 20.00 uur

    EUrope Square:
    het laatste vragenuur over het referendum

    Op 1 juni vindt is het aan Nederland: zijn we voor of tegen de Europese Grondwet. Voor je kiest wil je natuurlijk wel zeker zijn van een aantal zaken: kunnen wij onze eigen wetgeving (softdrugs, homohuwelijk, euthanasie) wel handhaven? Wordt Europa democratischer door deze grondwet? Komt er steeds meer macht in Brussel te liggen? Is een gemeenschappelijk buitenland beleid wel wenselijk?

    Wie een weloverwogen stem uit wil brengen kan kiezen: je baant je een weg door 500 pagina’s ambtelijke taal of je komt op de vooravond van het referendum naar debalie.

    Deskundigen die de grondwet hebben bestudeerd zullen in gewone mensentaal vragen beantwoorden, je schuift aan bij een van de debattafels, voor- en tegenstanders gaan met elkaar in discussie,in de televisiekamer worden programma’s, filmpjes en reclamespotjes over het referendum vertoond en er is een live-chat. Een zinvolle avond met politici, opinieleiders en deskundigen waarop vooral jouw mening telt.

    debalie – kleine-gartmanplantsoen 10, 1017 rr Amsterdam, http://www.debalie.nl

    gratis
    reserveren gewenst
    openingstijden kassa: op werkdagen van 13.00-18.00 uur of tot aanvang programma. In het weekend 1 ½ uur voor aanvang.
    telefonisch reserveren: 020 55 35 100 tijdens openingstijden tot drie kwartier voor aanvang.

    Nogmaals welterusten allemaal. Ga straks nog even de herhaling van NOVA bekijken, Kees (85). Want ik schijn weer een blunder van JP de Premier gemist te hebben. Met René R. roep ik:
    HET IS TIJD VOOR DE REVOLUTIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 23.45 uur

  93. zucht…geen wonder dat sommige vrouwen minder betaald krijgen dan mannen…en terecht!

    Reactie door Charles — donderdag 28 april 2005 @ 23.54 uur

  94. 85.Kees, zeg eens eerlijk: ben jij jurist of zo? Misschien is onze vorstin wel een warm voorstander van de Europese grondwet Mocht of moest hij zelfs deze geste maken. Maar mischien heb je gelijk en is JP zijn boekje te buiten gegaan. Wat dan nog? Het
    maakt alleen maar duidelijk dat voorstanders van de Grondwet niet over genoeg goede argumenten beschikken en naar andere middelen moeten grijpen. Dat is misschien verontrustend, maar ook een reden te meer om op 1 juni NEE te stemmen.

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 28 april 2005 @ 23.57 uur

  95. 93)Inderdaad…sommige mannen hebben die financiële compensatie voor hun zwakheid nu eenmaal nodig…het is ze gegund…

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 28 april 2005 @ 23.58 uur

  96. Het NOS-programma “25 Kroonjaren, Koningin Beatrix 1980-2005″ is vanmiddag 29 april in de herhaling. Vanaf 13:20 uur op Nederland 1. Dit programma duurt ± 2,5 uren!

    Reactie door Kees Huizenga — vrijdag 29 april 2005 @ 0.06 uur

  97. O Jee…ben ik op m’n werk…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 29 april 2005 @ 0.07 uur

  98. 95. Lijntje, het wil me maar niet lukken, slapen voor 12 uur. Maar verval niet in mijn fouten. Als je eenmaal aan 93) begint, dan ben je er nog niet van af. SpeedRazor is afgedropen, maar 93) heeft het stokje overgenomen en je kunt er veel beter niet op reageren. Dan zal hij SpeedRazor gauw volgen.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 29 april 2005 @ 0.09 uur

  99. 96. Jammer, dan ben ik ook op m’n werk. Maar ik heb een DVD met timer, dus die kan ik dan mooi eens uitproberen.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 29 april 2005 @ 0.10 uur

  100. @85 Kees Huizinga
    Ik heb het allemaal niet gezien. Ik hoop dat je het allemaal scherp waargenomen hebt.
    Maar ik probeer me iets voor te stellen onder
    ‘staatsrechtelijke verbijstering’ en ‘historische verbijstering’.
    Ik neem aan dat het je eigen verbijstering was over wat je gezien hebt aangaande het staatsrecht.
    Ik heb de rechtsstaat zelf tenminste nooit verbijsterd gezien.
    Hetzelfde geld voor de historie. Je bedoeld dat jij verbijsterd
    over wat je waarnam in het licht van de historie over onze rechtsstaat.
    Nou daar heb je alle reden toe afgezien van je waarnemingen die ik niet heb kunnen observeren. Wat niet wegneemt dat ik in de juistheid daarvan wel vertrouwen heb.

    Reactie door Pim — vrijdag 29 april 2005 @ 0.23 uur

  101. Als de rechtsstaat en de historie zich gaan verbijsteren, treed
    er bij mij een gevoel van aanvankelijke vervreemding op. Tot dat ik bedenk dat ik daar deel van uit maak, en jij dus ook.

    Reactie door Pim — vrijdag 29 april 2005 @ 0.29 uur

  102. En dan slaat de vervreemding om in bevreemding….

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 29 april 2005 @ 0.34 uur

  103. @ allemaal.
    Ik ga nu weer op één oor. Om de nodige variatie en ontspanning te vinden ga ik vannacht maar eens op het andere liggen. (het linker) ;-0

    Reactie door Pim — vrijdag 29 april 2005 @ 0.38 uur

  104. 98) Ik herken dat Joan…en je hebt gelijk…maar we raken weer een beetje in dezelfde conversatiestijl als “destijds”…moeten we niet doen….

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 29 april 2005 @ 0.38 uur

  105. 103) Slaap lekker en houd het rechter oor goed open….(!)

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 29 april 2005 @ 0.40 uur

  106. 104. Dus, welterusten Lijn. Slaap zacht. En 103. jij ook, Pim. Waarom slapen mannen toch zo vast dat ze op 1 oor de nacht doorkomen?

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 29 april 2005 @ 0.43 uur

  107. 106) De mijne ligt op geen enkel oor en maakt een hoop geluid…

    Slaap heerlijk, Joan…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 29 april 2005 @ 0.46 uur

  108. WAT IS DAT VOOR GELUL OVER GESLAAP ??!! AKTIE GATVERDRIE

    geintje

    Maar even inhoudelijk; wat ik op dit moment mis is een lijst met bezwaren bij ieder artikel in de grondwet. Of anders een lijst met alle bezwaren, echt alle dus, met daarbij een directe link naar het betreffende stukje grondwet tekst.

    Is iemand dat toevallig al ergens tegengekomen ?

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — vrijdag 29 april 2005 @ 0.56 uur

  109. 108) Nee…wel veel mensen die daar ook om vragen…lijkt me overigens een bijzonder arbeidsintensieve klus…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 29 april 2005 @ 0.59 uur

  110. Nee, Degtyarev. Wel heeft de FNV helemaal achter bij het niet stemadvies om ja te stemmen toch nog wat tegenlinks gezet:
    http://www.grondwetnee.org/grondwetnee2.php?category=9
    dus misschien vind je daar nog wat.
    Heb zoete dromen van barricades, acties, spandoeken, de revolutie, en sta morgen weer gezond en uitgerust op.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 29 april 2005 @ 1.00 uur

  111. Nee die dingen ken ik ook allemaal al. Maar ik vind de bezwaren allemaal zo versnipperd en ook nog eens overlappend. Bijvoorbeeld SP en Wilders hebben gedeeltelijk dezelfde bezwaren en dat vind ik niet goed. Ik vind bijvoorbeeld dat eerste superstaat argument van de SP niet goed beargumenteerd. Met name de nadelen van die superstaat, deze worden dan weer wel genoemd maar niet met de bijbehorende bewijzen.

    Dus als iemand dan vraagt “en wat is er dan tegen die superstaat” dan kan je het alsnog zelf gaan zitten uitzoeken.

    Wat is er eigenlijk tegen een superstaat ?

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — vrijdag 29 april 2005 @ 1.08 uur

  112. 111. Ik heb teveel slaap om daar nog over te gaan zitten nadenken, Degtyarev. Volgens mij heeft een superstaat als voordeel dat er veel schaapjes zijn om te tellen als je moeite hebt in slaap te komen. Maar jij klinkt nog zo wakker, als jij dat nou eens goed gaat beargumenteren, wat er voor en tegen is, dan lees ik het morgen wel.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 29 april 2005 @ 1.10 uur

  113. Ik heb niks tegen een superstaat, maar de SP heeft het als argument 1. Ik ben om andere redenen tegen de grondwet.

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — vrijdag 29 april 2005 @ 1.46 uur

  114. Je hoeft het toch niet altijd voor 100% eens te zijn, Degtyarev? Ik heb wel wat tegen een superstaat, gewoon al omat de democratische controle moeilijker wordt bij elke schaalvergroting. Maar als jij je eigen argumenten hebt, prima toch?

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 29 april 2005 @ 1.56 uur

  115. Ik vind dat maar een eigenaardig argument. Dat de democratische controle dan moeilijker zou worden. Dat moet toch ergens aan liggen nietwaar ? Of is Duitsland minder democratisch dan Nederland omdat daar de schaal groter is ?

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — vrijdag 29 april 2005 @ 2.42 uur

  116. Waar is die grondwet voor nodig? Natuurlijk voor een europese superstaat! Dat is allang bepaald door onze geheime Bilderberg Wereldleiding.

    http://www.bilderberg.org/2005.htm#25

    Reactie door Plam — vrijdag 29 april 2005 @ 5.06 uur

  117. De eerstvolgende Bilderberg Conferentie is vermoedelijk in Munchen van 5 – 8 mei. Het is dus niet voor niets dat Bush dan hier in de buurt rondhangt………

    Reactie door Plam — vrijdag 29 april 2005 @ 5.30 uur

  118. 115. Duitsland is een bondsrepubliek. Dat is een staatsvorm waarbij elke provincie grote bevoegdheden heeft, veel groter dan bij ons, hoewel wij hier al een jaar of 30 schat ik inmiddels bezig zijn bevoegdheden te decentraliseren naar het locale niveau. Op zich is dat niet minder bureaucratisch, maar er zit wel een tussenlaag in, waardoor de kans op bureaucratie groter wordt. Ook is de afstand tussen kiezer en gekozene groter. De vrees dat de belangen minder goed behartigd zouden worden als je deel uitmaakt van een groter geheel heeft België er bijvoorbeeld toe gebracht zich af te splitsen van Nederland in 1830. Het blijft natuurlijk altijd zo dat er een vorm van lokaal bestuur moet blijven. Dat zal ook altijd blijven worden aangestuurd vanuit een meer centraal landelijk gelegen setting, en die dan weer vanuit Brussel (of Straatsburg). Op zich, als de procedures goed gewaarborgd worden, hoeft dat in -procedurele zin niet minder democratisch te gaan, daar heb je gelijk in. Maar wel wordt weer een extra bestuurslaag gecreëerd en het spreekwoord waar gehakt wordt vallen spaanders is er niet voor niets. Een extra risico van bureaucratie, extra kosten, een extra afstand tussen kiezer en gekozene. Als samenwerking in Europees verband zonder dat niet zou functioneren dan zou je nog kunnen denken: alla, je levert wat in en krijgt er meer voor terug. Maar die economische samenwerking is er al lang, en de mogelijkheid tot verder gaande samenwerking op het gebied van terrorismebestrijding ook. Dus wat is dan de noodzaak tot vorming van een superstaat, behalve als afschrikwekkend geheel in de strijd met andere supermachten als China en de V.S.? Het is gewoon het oude angstdenken. Als wij geen superstaat vormen, dan worden we onder de voet gelopen door andere supermachten. Ik zie er niet echt voordelen in. Neem de mensenrechten. Die liggen vast in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en daarnaast in het BuPo-verdrag, voor burgerlijke en politieke vrijheden. Beide verdragen hebben rechtstreekse werking, dat betekent dat elke burger binnen de landen die de verdragen geratificeerd hebben zich er voor de nationale rechter rechtstreeks op kunnen beroepen, en de verdragsbepalingen gaan boven het nationaal recht, ook boven onze Grondwet. Dus zie ik de meerwaarde van een Grondwet niet. Die meerwaarde is er wel, lees alle argumenten pro en contra, maar voor mij persoonlijk wegen die voordelen niet op tegen de nadelen en de gevaren die ik zie bij vorming van een superstaat. Het past wat mij betreft binnen het ouderwetse machtsdenken, wat ik in deze verlichte tijden zo graag eens losgelaten zou zien. Noem mij één voorbeeld waar de vorming van een superstaat niet uiteindelijk heeft geleid tot oorlog, verval en ondergang.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 29 april 2005 @ 5.49 uur

  119. Geachte heer Marijnissen, wilt u reageren op mijn woorden in reactienummer 85? Bij voorbaat mijn oprechte dank.

    Premier Balkenende monopoliseert en politiseert onze koningin, terwijl ze onschendbaar is! Wat gaat de SP-fractie doen?

    Reactie door Kees Huizenga — vrijdag 29 april 2005 @ 10.30 uur

  120. Goed punt Huizenga.
    Ik zag net in een flits bij het journaal dacht ik, Dhr. Blair die publiekelijk vragen beantwoorde vanuit de zaal, zittend op een stoeltje. Als een gieter!!! Zou dat hier óók mogelijk zijn met Balkenende?

    Reactie door Ollekebolleke — vrijdag 29 april 2005 @ 11.04 uur

  121. @72 Joan,
    Of ik iets met reincarnatie heb en bloemen?
    Om met het laatste te beginnen. Ik houd erg van de natuur. Ik kom er veel om op te houden met nadenken, wat immers politiek is. Gek. In dit kader moet ik nu aan @Madelief denken, een bloemennaam…
    Een tijdje geleden schreef ik haar hier, dat ik haar een wijze vrouw vond dit, aangaande haar uitlatingen in deze richting.
    Het was daar waar ze van die lange stukken schreef. Schijnbaar
    een chaos, maar een chaos vol van inhoud, die orde werd.

    ver reincarnatie. Ik schreef ergens dat ik van het verleden, en van toekomst houd maar vooral van de onze plaats daar middenin.
    Ik ‘geloof’ er in, inderdaad. In zoverre dat het een mogelijkheid tot “veranderen” in het heden inhoudt.
    Geloven is een moeilijke zaak. Ik gebruik elders de gedachte
    van een van mijn leraren die zei dat; “Realiteit dát is, wat niet weggaat, als je ophoudt er in te geloven.”….

    Reactie door Pim — vrijdag 29 april 2005 @ 11.34 uur

  122. @72 Joan,
    Er valt me nog iets te binnen in dit kader.
    Mensen kunnen elkaar heel kort kennen, en het gevoel hebben dat ze elkaar al heel lang geleden ontmoet hebben. Mijn waarneming is dan, dat ze ‘alleen maar’hetzelfde zien: Elkaars realiteit.

    Reactie door Pim — vrijdag 29 april 2005 @ 11.45 uur

  123. #49 volgens de krant van gisteren is referendumwijzer nu referendumwijze.nl geworden al.

    Reactie door anita — vrijdag 29 april 2005 @ 12.15 uur

  124. 93 Charles, het spijt mij niét je tóch te moeten zeggen,dat ik
    dergelijke uitlatingen, noch grappig vind, want die uitleg zul
    je er ongetwijfeld aan willen geven als je erop aangesproken
    wordt, noch vind ik dat je al überhaupt zó over vrouwen kunt
    praten en is het nog steeds een schande dat Kiesrecht zo laat
    aan vrouwen gegund werd. Ik zeg gegund, omdat er voor gevoch-
    ten moest worden met argumenten én zelfs mannen nog géén 100
    jaar terug de gelijkwaardigheid van vrouwen betwistten…op
    zich al een tenachterstelling….en niet omdat zij geen kennis
    zouden hebben van…maar doorgaans de kansen niet kregen om te
    studeren….er waren er dus die hun toevlucht zochten in de
    noodzakelijke vrouwenberoepen of roepingen, zo mogelijk romans
    schreven en het is schande dat nog maar niet zo lang terug er
    vrouwelijke gezagvoerster op een vliegtuig tewerk werd
    gesteld, niet gebrek aan kennis, maar kansen voor nog steeds
    de Nederlandse vrouw…menige vrouw heeft dat groot verdriet
    opgeleverd.

    Overigens zijn het straks wel die grote middengroep vrouwen
    (die statistisch langer zouden/zullen leven dan mannen) die
    straks een niet gering deel van jouw pensioen en volksverze-
    keringen zullen opbrengen, middels hun nog lang niet altijd
    gelijkwaardige arbeidsplaatsen in het hedendaags bestel.

    Denk je nu echt dat ze dáár nog zin in hebben???

    Nee, Carel, Nee Carel niet vandaag en nooit meer van dat soort
    uitspraken die alleen jouw eigen sexe, zo treffend weet te
    verwoorden middels woorden vanuit een narcisme dat nóch de na-
    vel noch het gebied vanuit dat perspectief gezien, onbespied
    laat,…nee-nee… telkenmale exhibitionistisch ten tonele
    wordt gevoerd om je slechts je wóórden kracht bij te zetten.

    Hoe zit het met jouw dáden?

    Zelf ben ik veel langer niet tuk op jouw uitspraken,
    integendeel ik vind ze dus absoluut het omgekeerde!!!!!!!!

    Van mij mag je verwachten dat ik je dat, zo voorzichtig
    mogelijk, maar wel loud and clear zal duidelijk maken.

    Iedereen weet, dat zeker hier geen seksistisch commentaar
    op prijs gesteld wordt en dat door jou nog eens extra aange- zet en zelf weet ik het:

    BIJ TWIJFEL: NIET INHALEN??

    Keurig laten passeren als er een snelheidscontrole aankomt
    is de belasting weer gespekt, en opjagen door bumperkleven
    is de niet onbekende aanpak die ons vanuit dat machogedrag
    wordt aangereikt, maar ook politiek, volgen de dames niet
    meer de heren maar sturen aan op risicovrij gedrag !

    Reactie door Madelief0 — vrijdag 29 april 2005 @ 12.34 uur

  125. Die Balkenende is toch ook gepromoveerd hoogleraar of professor? Wat zal hij een moeite hebben gehad met de wetenschappelijke argumentering. Want als je de kritiek van de SP op de grondwet wetenschappelijk benadert, dan valt er geen speld tussen te krijgen. Balkenende geeft er dan ook de voorkeur aan niet naar paragrafen te verwijzen, want dan wordt het te concreet en kan hij meedogenloos onderuit geschoffeld worden. Balkenende hoopt op de ‘debiele’ kiezer met zijn betoog, die niet in staat is zich zelf een mening te vormen, maar klakkeloos afgaat op de mening van een ander. Waarschijnlijk heeft hij geoefend op zijn vrouw.

    Reactie door Paul Geveke — vrijdag 29 april 2005 @ 12.49 uur

  126. 121. Je deed me een beetje denken aan Madeliefje, Pim. Maar zie, hier is zij zelf! Leuk dat je er weer bent, Madelief! ik lees je later, want ik ga nog even aan het werk.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 29 april 2005 @ 13.49 uur

  127. #85 Kees H.

    Inderdaad Kees. maar zet deze opmerking even bovenaan het gastenboek; of stuur Jan M. persoonlijk een email of zet dit bericht als OFF topic in de discussierubriek. Zo is de kand groter; dat de Partij dit oppakt, want ik vermoed dat Jan natuurlijk niet alles kan volgen hier

    Ik ben het volledig met je eens; dat dit een uitglijder van jewelste is. Balkenende schuwt geen snode methoden; als het gaat om die EU. Wat een misselijke streek.

    Reactie door ReneR — vrijdag 29 april 2005 @ 14.24 uur

  128. #120 Olekebolleke

    Ja; ik heb ook delen ervan gezien. Maar Blair krijgt van mij respect; omdat hij dit aandurft. Onze eigen regering is vele malen dieper gezonken dan Blair.

    Reactie door ReneR — vrijdag 29 april 2005 @ 14.26 uur

  129. #125 paul Geveke

    ja, dat was ook al heel lang mijn analyse van de nederlandse politiek. Het gebeurd al jarenlang. Nederlanders worden al zeer lang gedebiliseert door de politiek; maar ook door de media.

    Reactie door ReneR — vrijdag 29 april 2005 @ 14.30 uur

  130. Heeft iemand gisteravond dat programma over het 25-jarige jubileum van Hare Majesteit gezien? Zelfs dat heeft Balkenende aangegrepen om de Europese Grondwet te propaganderen. En hij heeft zelfs gesuggereerd dat de koningin Voor zou stemmen.

    Natuurlijk, onbeschoft van de NOS om aan Balkenende te vragen of Hare Majesteit Voor of Tegen zou stemmen, maar Balkenende heeft toen moeten zeggen dat de koningin boven de partijen staat en dat hij uiteraard geen antwoord op kan geven. Echter, dat deed hij niet. In eerste instantie “beantwoordde” hij de vraag met een wollig betoog waarom het Nederlandse volk voor de grondwet zou moeten stemmen. Op het randje maar nog net enigszins acceptabel. Toen de NOS aandrong zei hij: “het zou mij zeer verbazen als Hare Majesteit tegen zou stemmen.” En dat had hij nu juist niet mogen zeggen!

    De koningin staat, zoals ik al zei, boven de partijen en derhalve dienen haar uitspraken onpartijdig te zijn. Zo werkt de democratische monarchie in dit land.
    Als Balkenende de majesteit een mening toedicht, en zeker een mening die geen gemeengoed is onder de bevolking, schendt hij haar integriteit.
    Hoewel de SP geen koningsgezinde partij is, verwacht ik wel dat er in het vragenuurtje of een debat enige vragen over gesteld worden. De verhoudingen tussen de Majesteit, het landsbestuur, de volksvertegenwoordiging en het volk zijn allemaal vastgelegd in onze Nederlandse Grondwet – die juist door ons allen zo gekoesterd wordt. Die is door dhr Balkenende met voeten getreden.

    Als de propaganda voor de Europese Grondwet meer prioriteit geniet dan de integriteit van Hare Majesteit, kan ik enkel concluderen dat Balkenende geen geschikte premier is (maar wel geschikt republikein)

    Reactie door Jan Breur — vrijdag 29 april 2005 @ 14.57 uur

  131. Jan Breur, de discussie is hierover al een tijdje gaande op deze topic.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 29 april 2005 @ 15.04 uur

  132. @ 130: Jan Breur: ik ben het volledig met je eens. Zojuist heb ik mijn staatsrechtelijk commentaar doorgestuurd naar de redactie van NOVA: nova@nps.nl!

    P.S.: Het NOS-programma “25 Kroonjaren” is nu nog te zien voor Nederland 1!

    Reactie door mr. Kees Huizenga — vrijdag 29 april 2005 @ 15.06 uur

  133. 133. Ja, en het werd net uitgezonden, de betreffende passage. Hij dicht haar iets toe. En hij maakt een reclamespot voor de Grondwet. Dat is niet netjes. Maar hij gaat niet de staatsrechtelijke grens over. Hij balanceert erg op de rand, maar gaat er niet over.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 29 april 2005 @ 15.11 uur

  134. @85

    gekeken en het is er nog steeds op.,

    jan-peter b : het is niet aan de koningin om zich te mengen in discussies.,

    laat haar dat zelf uitmaken ja.,

    maar je kunt duidelijk merken ,wie hij belangrijker vindt, en dat is zich zelf

    Reactie door Jansonius — vrijdag 29 april 2005 @ 15.35 uur

  135. Uit de woorden van de Koningin in de uitzending van gisteravond meende ik juist te proeven dat zji het zelf allemaal veel te snel vindt gaan; tussen de regels door lijkt het (mij) dat in het begin het ideaal van een opener Europa haar aansprak maar gaandeweg….

    Reactie door Paul Strenen — vrijdag 29 april 2005 @ 15.43 uur

  136. @ 133 Joan, premier Balkenende mag koningin Beatrix als staatshoofd (!) geen politieke boodschap toedichten. Hij mag ook niet in vermeende of fictieve zin met een vileine glimlach veronderstellen wat de koningin mogelijkerwijs zou vinden. De EU-Grondwet is een controversiële zaak. Waarom wordt er anders een volksreferendum over gehouden?

    De koningin dient onpartijdig te zijn. Zij is grondwettelijk ONSCHENDBAAR. Balkenende maakt de koningin partij bij een heikele zaak.

    Nota Bene: de koningin heeft bij haar kroningseed beloofd om de Nederlandse Grondwet te handhaven. De vraag is of artikel I-6 van de EU-Grondwet de Nederlandse Grondwet geen geweld aandoet!

    Reactie door Kees Huizenga — vrijdag 29 april 2005 @ 15.43 uur

  137. 136. Dat is dan maar hoe je het interpreteert. De Koning is inderdaad onschendbaar en het was op het randje. Maar een villeine glimlach is niet meetbaar en veel te subjectief om als aantasting van die onschendbaarheid te gelden. Maar hopelijk stelt inderdaad iemand er vragen over. Dan zullen we zien. En het kan nooit kwaad JP weer eens in zijn hemd te zetten.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 29 april 2005 @ 15.55 uur

  138. 136. Jullie zeiden dat het ook op NOVA was, ga even kijken op Internet.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 29 april 2005 @ 15.56 uur

  139. Even totaal off-topic, maar omdat ik de tv nog aan had staan van Bea zag ik die Frisia-STER-spot. Dát vind ik nou echt erg voor de SP doelgroep die op het financiële randje balanceert. Sluit bij ons een lening af, en tot de Schuldhulpverlening aan de orde komt ben je uit de problemen! Schandelijk gewoon.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 29 april 2005 @ 15.58 uur

  140. 136. Heb NOVA gekeken, maar daar werd het fragment niet nog eens herhaald. Het is natuurlijk inderdaad een heel gevoelige discussie, maar ik blijf vinden dat het niet óver de rand is gegaan. Je zag hem duidelijk inhouden, nadenken en bewust formuleren toen de vraag gesteld werd, en de vileine lach kwam pas toen de vraag woordelijk herhaald werd, en kwam denk ik meer omdat hij zich realiseerde dat geprobeerd werd hem over de rand van het staatrechtelijk toelaatbare te trekken terwijl hij dacht: deze keer tuin ik er niét in, ik ben al zo vaak op m’n bek gegaan. Maar het blijft een kwestie van interpretatie. Ik vind Beatrix trouwens een prima Koningin.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 29 april 2005 @ 16.38 uur

  141. De Rijksvoorlichtingsdienst (RVD) had moeten ingrijpen toen de NOS bleef doorvragen. Balkenende had de gestelde vraag (zie nummer 130 van Jan Breur) niet moeten en mogen beantwoorden.

    Joan: ik vind het toch eerlijk en oprecht dat Kees Lunshof het antwoord van de premier wel interpreteert als zijnde “over het staatsrechtelijk randje”.

    Reactie door Kees Huizenga — vrijdag 29 april 2005 @ 17.02 uur

  142. Op, je zou zelfs kunnen zeggen over, om precies te zijn. Ik zeg ook maar wat mijn bescheiden mening is, ik ben alleen maar jurist, geen staatsrechtgeleerde. Ik vermoed dat als het werkelijk over het randje was er nog de nodige debatten zullen volgen.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 29 april 2005 @ 17.06 uur

  143. Lieve Joan en anderen op dit weblog: daarom wacht ik met smart op een reactie van Jan Marijnissen, mr. Jan de Wit of drs. Harry van Bommel.

    Waarom reageert geen kamerlid van de SP?

    Balkenende monopoliseert en politiseert koningin Beatrix inzake het referendum over de EU-Grondwet. Of mogen we het gouden jubileum niet bederven?

    Reactie door Kees Huizenga — vrijdag 29 april 2005 @ 17.29 uur

  144. 143. Misschien heeft dat niets met een gouden jubileum te maken, maar zien ze er gewoon geen brood in, Kees. Omdat zij het ook niet over, maar op het randje vinden. In de NRC van vanavond, toch een behoorlijke waakhond op dit terrein, staat er ook niets over. Wel over wat Lubbers zei, dat Beatrix de keuze van ministers enigszins probeert te sturen.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 29 april 2005 @ 17.52 uur

  145. @Joan van der Lingen & others;

    Ter info, ik heb zojuist even op een rijtje gezet waarom ik tegen ben en ook waarom ik tegen het superstaat argument ben en geef een klein overzichtje van tegenargumenten die ik flauwekul vind;

    Redenen waarom ik tegen deze grondwet ben:

    Mijn 1e argument is het volgende;
    Een meerderheid van de NL’ers schijnt niet eens te weten dat er een referendum is. Van de mensen die het wel weten heeft vrijwel niemand zich echt goed verdiept in de grondwet. Op radio en TV en in kranten is vrijwel geen discussie over de grondwet. Over hetzelfde onderwerp zegt de ene partij het is A terwijl de andere partij zegt het is B. Dit gaat dan over 1 onderwerp wat alleen maar A of B kan zijn en toch komt er geen duidelijkheid of het nou A of B is. De regering zelf spreekt zich zelfs tegen in diverse publikaties ; bijvoorbeeld over dat niet onbelangrijke zinnetje “Het recht van de EU gaat boven het recht van de lidstaten.” Kortom het lijkt erop dat niemand weet waar dit nou echt over gaat. Belangrijker, het lijkt zelfs of niemand weet welke bevoegdheden we nou wel en welke we nou niet uit handen geven. Of welke zeggenschap we in de toekomst mogelijk kwijt kunnen raken.

    2:
    Het document van 492 pagina’s is zo ontzettend wollig en onbegrijpelijk opgesteld dat niemand het snapt. Het lijkt wel alsof dit expres gedaan is. Een grondwet moet voor iedereen begrijpelijk zijn en deze is dat niet. Het document staat boordevol onbegrijpelijke triviale zaken.

    3:
    Ik ben zelf helemaal geen fan van privatisering. Ik vind dat de privatisering die ik zelf heb mogen ervaren in dit land geen verbetering heeft bewerkstelligd. Ik vind in veel gevallen privatisering zelfs helemaal nergens op slaan aangezien er geen sprake is van eerlijke concurrentie maar wel van een situatie dat de burger en de politiek 0 invloed hebben op nutsvoorzieningen. Dat vind ik idioot. Ik vind de constant terugkerende verwijzing in de grondwet naar de vrije markt economie en bijbehorende verplichting die kan ontstaan om publieke voorzieningen te privatiseren ongewenst.

    4:
    Zorg over de zeggenschap over sociaal beleid. “De lidstaten oefenen hun [gedeelde] bevoegdheid uit voorzover de Unie haar bevoegdheid niet heeft uitgeoefend of besloten heeft deze niet langer uit te oefenen” (art I-12). Hier staat in duidelijk Nederlands dat NL straks misschien wel veel minder zeggenschap heeft over haar eigen sociale beleid.

    5:
    “De lidstaten verbinden zich ertoe hun militaire vermogens geleidelijk te verbeteren.” (artikel I-41, lid 3).
    *Tegen*
    “op het gebied van de ontwikkeling van defensievermogens, onderzoek, aankopen en bewapening (…) om de industriële en technologische basis van de defensiesector te versterken.” (artikel I-41, lid 3).
    *Tegen*
    “missies buiten het grondgebied van de Unie met het oog op vredeshandhaving, conflictpreventie en versterking van de internationale veiligheid.” (artikel I-41).
    *Tegen*

    6:
    Het volgende haalde ik uit een stemwijzer;
    15: Stelling is : Het buitenlands beleid en defensiebeleid van de Unie is geen zaak voor het Europees Parlement.
    Uw mening is Mee ONeens en dat betekent dat u op dit punt Tegen de grondwet bent.
    De verklaring is: : Het Europees Parlement kan enkel de Minister van Buitenlandse Zaken kiezen, maar krijgt geen zeggenschap over het defensiebeleid of het buitenlands beleid. De ongekozen Raad van Ministers beslist hier over. (Art. I-40). .

    Dus de defensie uitbreiden, stimuleren en buiten grondgebied optreden (zie 5) onder leiding van 1 minister van Buza die door geen enkel parlement wordt gecontroleerd. Daar ben ik tegen.

    Argumenten die ik semi-kul vind;
    “Het superstaat argument” ; ik ben niet per definitie tegen een superstaat. Wellicht kan een superstaat heel nuttig zijn voor Europa en kunnen de burgers nog steeds veel invloed uitoefenen mits alles goed geregeld is. Ik ben er echter totaal niet van overtuigd dat dat ook zo is aangezien we moeten gaan stemmen op iets wat niemand snapt.

    Kul-argumenten tegen;
    Turkije, Euro, kletskoek. Dat zijn inderdaad kul argumenten. De Wilders argumenten, de “behoud de NL soevereiniteit” argumenten. Vind ik allemaal niet interessant. JPB is voor dus ik ben tegen is ook een kul argument.

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — vrijdag 29 april 2005 @ 18.03 uur

  146. Degtyarev, ik hoop me de komende maand nog door die 492 pagina’s te worstelen en één van de ontzettend weinigen te zijn die een goed doordachte en niet emotionele keuze kan maken. Ik denk dat de meeste mensen juist op basis van die kulargumenten hun stem zullen uitbrengen en ik vind dat een ontzettend bedenkelijke ontwikkeling. Over wat jij hierboven schrijft kan ik alleen maar zeggen dat ik het met 1 t/m 3 eens ben, met 4 niet want dat zie ik meer als bescherming dan als inmenging, net als nu met de Europese richtlijnen, als een land nalaat iets te regelen in beschermende zin voor werknemers kan Europa ingrijpen, ik vermoed dat dit ook de reden is dat de vakbonden voor zijn.
    In 5. ben ik het weer met je eens, 6 vind ik ook heel ondemocratisch maar ik heb begrepen dat daar nou juist door deze Grondwet enige verbetering in zou komen, dat de bevoegdheden van het E.P., die momenteel vrijwel nihil zijn, alles ligt bij de Raad van Ministers en de Commissie en dat bekokstoofgroepje dat daaraan vooraf gaat, ben de naam daarvan even kwijt, maar het blijft idioot dat het E.P. geen bevoegdheid zou hebben in zulke belangrijke aspecten van het beleid en alleen DAT is al genoeg reden om tegen te kiezen. Laten ze nog maar een tijdje doordokteren met die Grondwet tot er een beter document uitkomt, niemand zegt: nooit een Grondwet. Alleen neen tegen déze Grondwet en laat er maar een betere komen.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 29 april 2005 @ 18.17 uur

  147. 4 ben ik oneens omdat we de zeggenschap kwijtraken terwijl de regering volhoudt dat dat niet zo is.

    6 is misschien een verbetering omdat we 1 minister van BuZa krijgen, vind ik echt een verbetering, maar 0 parlementaire controle over deze man is natuurlijk krankzinnig.

    Anyways, wij bij Sargasso houden op dit moment een zogenaamde “EU-grondwet showdown”. Het lukt tot nu toe vrij aardig om daar met normale argumenten een zinnige en verhelderende discussie te voeren.

    Voor de liefhebber;
    http://www.sargasso.nl/index.php?p=724

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — vrijdag 29 april 2005 @ 18.56 uur

  148. 147 4. Die zeggenschap zijn we al kwijt in het huidige Europa. Europese richtlijnen zijn ook bindend. en 6. die 0 democratische controle vind ik doorslaggevend, wat mij betreft. En zeker op dit terrein. Bedankt voor de link. Vandaag niet meer want ik ga zo weg, maar zondag kom ik kijken.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 29 april 2005 @ 19.00 uur

  149. van de SP site;

    Volgens de Nederlandse staatssecretaris van Europese Zaken Atzo Nicolaï valt het wel mee met de bemoeienis van Brussel met betrekking tot sociaal beleid.

    Volgens Nicolai is “de grondwet glashelder: wij houden het laatste woord over onze sociale zekerheid”.
    http://www.sp.nl/nieuws/actie/grondwet/ja4.shtml

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — vrijdag 29 april 2005 @ 19.32 uur

  150. @146 Joan
    Is één van de ontzettend weinigen te zijn die een doordachte keuze kunnen maken een meer bevoorrechte positie dan één van de velen? Ik ga een paar dagen de Ardennen in,lekker uitwaaien.
    Fijn weekend.

    Reactie door Pim — vrijdag 29 april 2005 @ 21.14 uur

  151. Daar gaat het me absoluut niet om, Pim. Ik ga alleen niet stemmen over iets wat ik niet zelf gelezen heb. Je bent vast al weg, maar over bevoorrecht gesproken, uitwaaien in de Ardennen lijkt me heerlijk. Lijkt, omdat ik er nog nooit geweest ben.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 30 april 2005 @ 0.32 uur

  152. @151 Joan
    From Belgium with love.
    Jouw beroep is (geloof ik) om er naar te kijken naar de letter
    van de wet.
    Het mijne beperkt zich tot het bevatten van de “geest” ervan.
    Naar de geest gezien is het niet zo zeer belangrijk om te zien wat er geschreven staat, maar om te ontdekken onder welke omstandigheden, door wie, en in welk kader dat gebeurde.En wat er verborgen wordt gehouden.
    Om tot de kern te komen, kun je vanuit de vorm naar de inhoud
    werken of de omgekeerde weg bewandelen. Ik lees hem niet helemaal
    maar stukken. Is ook niet nodig, want de geest ervan heb ik begrepen. Als je een volk buiten de wet plaatst bij het laten onstaan ervan is er al iets mis.

    p.s Zit hier in een hotelletje aan de Ourthe. Kan je aanraden het aan je referentiekader toe te voegen.Het is er heerlijk. Ik heb vanavond ook champignons gegeten ;-)

    Reactie door Pim — zaterdag 30 april 2005 @ 23.00 uur

  153. Gelukkig Pim, dat het daar heerlijk is. Ik heb vanavond pasta gegeten met daarin verwerkt een pepertje en ook ansjovis die niet meer zichtbaar was, maar wel proefbaar, met broccoli. Was ook lekker. Mijn huidige beroep is inderdaad de letter van de wet, ik kan er zelf niet erg lyrisch van worden, een aantal van mijn collega’s wel. Maar de geest ervan boeit me ook meer. Hoop dat je het nog heerlijk zult hebben aan De Ourthe. Ik associeer een Internetcafé helemaal niet met De Ardennen, dan denk ik aan klaterende beekjes en groene bossen, maar inderdaad, ik ben er nooit geweest dus het zit niet in mijn referentiekader, prachtig woord toch? En 1 mei vieren ze daar ook, mocht je daar zin in hebben. Ik ga lekker slapen. Jij zult daar wel extra de hele nacht slechts op 1 oor doorbrengen, want door al die buitenlucht slaap je waarschijnlijk nóg zachter. We lezen elkaar weer, nog veel plezier!

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 1 mei 2005 @ 1.38 uur

  154. De alternatieve stemwijzer van Eurodusnie is door het IPP tot twee keer toe van haar domein verjaagd. Eurodusnie verloor een door het IPP aangespannen rechtzaak en verhuisde haar aanvankelijk referendumstemwijzer genoemde stemtest via referendumstemwijze.nl uiteindelijk naar http://www.referendumwijze.nl

    Het IPP eist dat Eurodusnie binnen twee dagen 1150 euro aan proceskosten aan haar betaald anders wordt beslag gelegd op de Eurodusnie tegoeden…

    http://eurodusnie.nl

    Reactie door Marco — zondag 1 mei 2005 @ 12.36 uur

  155. brilliant site! happy to be here. out little pieces of bread and cups of juice: http://weblogs.digital.udk-berlin.de/tim/archives/002117.html , quilt your fabric yoyo

    Reactie door adam moore — dinsdag 4 oktober 2005 @ 2.18 uur

  156. Nice job. I’m planning to come back here in the future. out little pieces of bread and cups of juice: http://weblogs.digital.udk-berlin.de/tim/archives/002117.html , quilt Your fabric yoyo

    Reactie door Aaron Wilson — dinsdag 4 oktober 2005 @ 2.18 uur