Nicolaï vergaloppeert zich

Staatssecretaris Nicolaï was gisteren te gast bij Barend en Van Dorp.
Hij had de ondankbare taak de Grondwet uit te leggen en te verdedigen.

Hij deed zijn best, maar op een onbewaakt moment verloor ie z’n eer.
‘Ja, je hebt bijvoorbeeld de SP, maar die is niet geïnteresseerd in wat er in de wereld gebeurd.’

Atzo toch…

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 28 april 2005 :: 0.20 uur

59 Comments

59 reacties

  1. Het probleem van het kabinet Balkenende II is dat de leden ervan niet weten wat professionele communicatie is.

    Les 1 is: neem je tegenstanders altijd serieus en ga ze niet op hoogmoedige wijze belachelijk maken door termen als “koketteren” (minister B. Bot doet zijn naam grote eer aan!) te gebruiken!!!

    Reactie door Kees Huizenga — donderdag 28 april 2005 @ 0.35 uur

  2. O, dat heb ik niet eens gehoord. Alleen de kruiperige manier waarop hij ongeveer smeekte of hij vaker mocht komen om het uit te leggen, en de manier waarop Van Dorp daarop reageerde. Het was wel duidelijk wie hier de touwtjes uitdeelde en dat was niet Nicolai.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 0.37 uur

  3. Weet – even terzijde – vrijwel zeker dat touwtjes uitdelen geen spreekwoord is. Dat heb ik momenteel vaker. Lakens bedoelde ik.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 0.38 uur

  4. @ Joan (nrs. 2 en 3), je zat er wel dicht bij hoor!

    Er is het spreekwoord: “wie trekt daar aan de touwtjes?” (= wie is er de baas?).

    Maar ook: “Wij hebben hem aan het touwtje!” (= wij hebben hem in onze macht!).

    Reactie door Kees Huizenga — donderdag 28 april 2005 @ 0.50 uur

  5. Nicolai was een zuiver geval van UPG (uit positie geluld).

    Alexander

    Reactie door alexander — donderdag 28 april 2005 @ 1.20 uur

  6. Het was wel even erger dan dat, Jan…hij zei dat “de SP de verantoordelijkheid niet wil…”!!! Waar slaat dat op, het is toch juist het verantwoordelijkheidsgevoel waardoor we NEE stemmen??

    En voor wat de versprekingen betreft, ook dat ging nog veel verder: a) Hij zei “het een voordeel te vinden dat men achter gesloten deuren iets anders kan zeggen dan in alle openheid”; b) Hij zei dat we, als we de folder over de Europese Grondwet waardeloos vinden, die “dan maar niet moeten lezen”; c) Hij gaf in niet mis te verstane woorden aan dat er een groot verschil is tussen juridische feiten en politieke consequenties…m.a.w. stemmen we nu voor of tegen een wet, of stemmen we voor of tegen de politieke consequenties??

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 28 april 2005 @ 1.59 uur

  7. Ik vond het mooiste nog dat Bart voorlas dat de Europese grondwet boven de Nederlandse grondwet stond en de dhr. Nicolaï dit wilde pareren. Denkt ie nou echt dat we gek zijn. Als dat er staat dan is dat toch zo?

    Of hebben we een verklarend woordenboek nodig bij de wetteksten?

    Reactie door Jan Pruimboom — donderdag 28 april 2005 @ 2.11 uur

  8. Ik moet wel zeggen dat de tegenstanders van de grondwet tot nu toe de kans laten liggen om een puntsgewijze analyse te publiceren wat de betekenis is van de grondwet. Tuurlijk wordt deze drie keer zo dik als de grondwet zelf.

    Gemiste kans……….

    Reactie door Jan Pruimboom — donderdag 28 april 2005 @ 2.13 uur

  9. Dat is jammer dat ik het niet gezien heb! Ik hoop echter dat het heel veel mensen is opgevallen en daar even over nagedacht hebben.

    Reactie door Helma D. — donderdag 28 april 2005 @ 6.31 uur

  10. @8 Ik denk dat het echte nee ofensief nog moet beginnen Jan.
    Puntsgewijze analyse in duidelijke taal lijkt mij een goede optie.

    Reactie door Ollekebolleke — donderdag 28 april 2005 @ 7.01 uur

  11. Leest hier iemand de Telegraaf? Balkenende staat daarin, en hij noemt de tegenstanders van de Grondwet leugenaars. Ik geloof niet dat het kabinet hier recht van spreken heeft, omdat zij zelf de meest pertinente leugens uit de kast trekken om die grondwet er doorheen te jassen, maar toch.

    Wordt Jan-Peter hierover nog ter verantwoording geroepen?

    Reactie door Jan Breur — donderdag 28 april 2005 @ 8.21 uur

  12. volgens bakelende onze nietleider liegen tegenstanders van de grondwet dat het barst, nou ik weet wie er liegt dit rampenkabinet dat denkt dit klootjesvolk nog meer voor de gek te kunnen houden .alleen al dat deze luizen voor zijn moet toch ieder laten besefen dat het een slechte zaak zou zijn als deze moloch van een grondwet er komt.

    Reactie door b nijhuis — donderdag 28 april 2005 @ 8.30 uur

  13. Balkenende is de grootste lul de behanger die ik ooit gezien heb in Nederland. Nu zijn we weer leugenaars of krijgen we dat klote verhaaltje weer “we snappen het niet”.

    Reactie door Eek Het Rubbere Weblog Konijn — donderdag 28 april 2005 @ 8.38 uur

  14. Ach ja, ze hebben het niet gemakkelijk, onze regering. Een dom volk dat het maar niet wil/kan begrijpen, ze moeten blijven uitleggen…..
    (wat een minachting!)

    Reactie door ab kuypers — donderdag 28 april 2005 @ 9.00 uur

  15. Wat een gebazel weer van Nicolai. Vorige week met Harry van Bommel, zakte hij gigantisch door het ijs door te stellen dat Nederland gebruik kan blijven maken van het veto recht en nog geen kwartier later bazelde hij dat Europa ten allen tijde over Europese vraagstukken lidstaten kan dwingen wetwijzigingen door te voeren in het belang van Europa. Hoezo geloofwaardig. Nu komt vandaag Balkellende met een ingezonden brief in de Telegraaf, waar hij de tegenstemmers vind liegen. Heeft hij waarschijnlijk nog niet in zijn eigen kabinet rond gekeken.
    Laat deze overheid in het kader van de objectiviteit nu eens een A4tje maken met daarop in twee kolommen de voor en nadelen van deze Europese grondwet. Zodat iedere Nederlander, die geen politicologie gestudeerd heeft, weet waar het over gaat.
    Lijkt mij simpel en doeltreffend. Kan er zonder een propagandacampagne te starten van beide kampen, een oordeel over deze grondwet gegeven worden.
    Geeft misschien een iets betrouwbare uitslag van dit referendum.
    Al hoop ik wel dat het merendeel van de mensen tegen dit ontwerp zullen stemmen.

    Reactie door Marcel H. — donderdag 28 april 2005 @ 9.24 uur

  16. @6

    Dat verschil tussen de juridische tekst en de politieke betekenis ervan is mij ook goed bijgebleven. En ik vond het ook erg goed hoe Van Dorp, Barend en Mulder daar op ingingen. Ik hoop dat het voor alle kijkers duidelijk geworden is dat de Europese grondwet zoals je die lees iets anders is dan de betekenis die de politiek eraan geeft.

    Het beeld dat Nicolai mij gaf was dat de Europese grondwet eigenlijk maar gewoon een tekst was en dat het gaat om de politieke interpretatie en uitvoering ervan. En dat sterkt mijn gevoel over de grondwet. Ik ben niet tegen het principe van een grondwet, maar ik vrees voor de uitvoering ervan door degenen die op basis van die grondwet beleid moeten gaan maken.

    Nicolai versprak zich ook over het “recht van Europa boven het nationaal recht”. Als ik het me goed herinner zei hij dat die regel eruit moest. Nu staat die tekst wel degelijk in de EU grondwet tekst, dus gaan we stemmen over een grondwet tekst die niet definitief is?

    Toch heb ik nog wel wat vragen bij de Europese grondwet. Ik heb nu op de TV al diverse deskundigen gehoord die zeggen dat er in feite niet veel veranderd, omdat de artikelen in de Europese grondwet al lang van toepassing zijn. Die zouden namelijk al in de diverse bestaande verdragen zitten.

    Daar zei Nicolai ook iets over, namelijk dat het op dit moment al zo is dat het recht van de EU boven de nationale rechten staat.

    En dat vind ik wel merkwaardig. Want de voorstanders van de Europese grondwet zeggen dan tegelijkertijd dat het in principe de nationale parlementen zijn die bepalen of Europa ergens wel of niet over mag beslissen.

    Volgens mij zijn de stellingen “Europees recht geld boven nationaal recht” en “nationale parlementen bepalen waarover het Europees parlement mag beslissen” in wezen tegenstrijdig.

    Reactie door Nathan — donderdag 28 april 2005 @ 9.37 uur

  17. Ach zie het zo:

    de beste reclame TEGEN deze Europese Grondwet: nodig Atzo Nicolaï uit om ‘m te verdedigen.

    Misschien kunnen we een Atzo-tour regelen?

    Een regelrecht lachertje…. lijkt me duidelijk waarom de voorstanders slechts moeizaam hun ‘schuilplaatsen’ inruilen voor een debattafel.

    Reactie door RM — donderdag 28 april 2005 @ 9.40 uur

  18. Ik viel steil achterover toen ik de Telegraaf vanmorgen opensloeg en de brief van Jan Peter las. Jan Peter doet uitleg over waarom wel een Europese grondwet. Hij schrijft enkel wat er in de Grondwet staat maar daarmee zegt hij helemaal niks!!! Een kei in het omdraaien van contactbezwaren (vraag me af of Maxime de brief geschreven heeft). Ik ben van mening dat hij juist de Telegraaf heeft uitgekozen om zo’n oppervlakkig artikel over de Grondwet te schrijven. Jan……graag jouw tegenargumenten op dit belachelijke artikel van Balkenende in de Telegraaf van morgen!? Zo maar (onder andere) de SP betichten van angst zaaien. JP neem jij die verantwoordelijkheid als het fout gaat? Dan kan ik weer gerust slapen. Foei …. Jan Peter toch!

    Maarten Dirkx

    Reactie door Maarten — donderdag 28 april 2005 @ 9.55 uur

  19. Waar baseert die flapdrop op dat de SP niet geïnteresseerd in wat er in de wereld gebeurd?

    Jan Marijnissen, geef hem er goed van langs, leg hem het vuur aan de schenen!

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 28 april 2005 @ 10.01 uur

  20. 16)Hoi Nathan, over de vierde, vijfde en zesde alinea van jouw reactie, deed Ronald Plasterk bij Buitenhof dus ook uitspraken in zijn colomn (vind je hier onder de catogerie “Column”).

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 28 april 2005 @ 10.09 uur

  21. Ik hoorde zelfs dat JPB het woord, leugenachtige voorlichting, heeft gebruikt om de nee campagne in een slecht daglicht te zetten.

    Waar JPB zich niet concreet over uit laat, is wat de leugenachtige argumenten dan zijn van de NEE-stemmers.

    Reactie door e.krul — donderdag 28 april 2005 @ 10.19 uur

  22. Dat de jeugdzorg het niet helemaal goed doet is duidelijk, maar dat dat dus komt omdat er geen marktwerking is, dat is toch weer geheel nieuw.

    Men schijnt zelfs een kijkje in Duitsland te hebben genomen, waar wel marktwerking is, om tot de conclusie te komen dat het dus in het ontbreken van marktwerking zit.

    Niet in het ontbreken van financien, mankracht en de geweldige bureaucratie dus.

    Wel nu er werd zelfs gesteld dat als de grondwet rond is en de grenzen open zijn, we de marktwerking kunnen verwachten van over de grenzen, zodat die jeugdzorginstellingen die niet voldoen uit de markt gewerkt worden.

    Je vraagt je onderhand af of de bureaucratie en het bezuinigen op de financiele armslag van een en ander nou toeval is of…

    Reactie door e.krul — donderdag 28 april 2005 @ 10.27 uur

  23. “….wat er in de wereld gebeurd” schrijf je in dit geval met een “t”, dus: “….wat er in de wereld gebeurt”!

    Reactie door Nell — donderdag 28 april 2005 @ 10.35 uur

  24. Het gaat hartstikke goed met onze NEE-campagne, de voorstanders beginnen nu echt de macht over het stuur te verliezen en slaan wel erg wilt om zich heen.
    Blijven lachen mensen.
    Groet
    Amita

    Reactie door AMITA — donderdag 28 april 2005 @ 10.40 uur

  25. Ik heb net “met een papieren zak”over mijn kop de telegraaf gekocht. Het zogenaamde ingezonden stukje van JP , met verwijzing vanaf de voorpagina staat er met een roze achtergrond. Komt denk ik door de (roze ) bril van hem.
    Ik vind het ronduit schandalig dat hij het pro grondwet standpunt dat hij verkondigd in een adem noemt met de bevrijding van Europa in 1945. Daar trappen een hoop mensen in. Dus, alles uit de kast Jan Marijnissen. Dit wordt de grootste blunder na W.O. 2. En mijn kleinkinderen zijn daar de dupe van. De EU brengt voorspoed, alleen is de vraag voor wie?
    Pluspunt was dat enkele andere inzenders in de telegraaf wél beter na dachten over deze zaak.

    Reactie door Ollekebolleke — donderdag 28 april 2005 @ 11.54 uur

  26. Het is wel duidelijk dat Balkenende met zijn tot collaborisme geneigde kabinet inspeelt op Angst. Eerst Angst voor oorlog,
    dan Angst om de boot te missen.
    Maar wat ik vrees ik dat ze straks Angst aanpraten voor ineenzakkende beurskoersen bij een ‘`Nee’!
    Zo van: `Bij NEE tegen de EU-grondwet zal de waarde van uw beleggingen en de waarde van uw huis dramatisch inzakken’,
    dat lijkt me een drogreden waar Nederland massaal in zou kunnen trappen. Het is zaak daar alvast op te anticiperen!

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 28 april 2005 @ 12.54 uur

  27. die balkenellendeling denkt dat hij president van europa kan worden door zich als kennedy-kloon te gedragen, en daarom ageert hij nu zo, zijn eigen persoonlijke leipheid kan dan niet verder omhoogvallen!

    dit is volgens mij ook de reden dat hij zo vaak op buitenlandtripjes is.,

    dus tot het referendum zal hij wel steeds krachtiger proberen op te treden om mensen te bewegen toch vooral voor te stemmen.,

    als het een echte vent was geweest, had hij afgezien van zijn 30% loonsverhoging, maar zodra het daar over gaat, toont hij zijn ware gezicht,

    en dat met een vrouw die een eigen pr-bedrijf heeft!

    hebzucht en anders niets – ik jan peter –

    vertrouw hem voor geen meter!

    Reactie door Jansonius — donderdag 28 april 2005 @ 13.15 uur

  28. Ik vind het persoonlijk tamelijk ongepast dat een minister president, van ALLE Nederlanders dus, ons op deze manier zijn mening ( alweer ) door de strot probeert te persen. Hij mag vinden dat het goed is voor mij… mag IK vinden dat ik dat zélf wel uitmaak? Zijn gezag en geloofwaardigheid liggen al in het riool, maar…meneer gaat gewoon verder. Overigens, hij begint al wat geirriteerd te reageren als men hem niet meteen bijvalt, en zijn onderkin neemt in omvang flink toe, het gaat hém wel goed zo te zien.

    Reactie door William — donderdag 28 april 2005 @ 13.42 uur

  29. Tilyx, je slaat de spijker op zijn kop. ANGST is het sleutelwoord. We worden steeds banger gemaakt. Vooral bang voor elkaar.
    Jong bang voor Oud
    Rijk bang voor Arm
    Gezond bang voor Ziek
    Autochtonen bang voor Allochtonen en v.v.

    Misselijke praktijken vind ik dit.

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 28 april 2005 @ 13.43 uur

  30. Met zo’n minister-president ben je mooi klaar. Normen en waarden. Liegen en bedriegen?

    Reactie door Robert — donderdag 28 april 2005 @ 15.43 uur

  31. @ Nathan (16):

    Als de Europese “Grondwet” (is het dus eigenlijk niet) in werking zou treden, gaan wel degelijk allerlei dingen veranderen. Naast vastlegging van regels in oude verdragen worden nieuwe bepalingen ingevoerd, waarmee Nederland veel meer dan nu wordt verbonden aan en afhankelijk wordt van “Brussel”. Als de “Grondwet” NIET in werking treedt, zullen de oude verdragen gewoon blijven gelden. Geen man overboord, dus!

    @ Jan Breur (11):

    Natuurlijk haalt de Europese “Grondwet” als zodanig Turkije niet binnen. Balkenende stelt dat tegenstanders dat beweren. Het punt waarvoor mensen bang zijn, is, dat ALS we helemaal aan de EU vatszitten zoals in het verdrag wordt voorzien, we ook aan Turkije vastzitten ALS het wordt toegelaten.
    (Overigens ben ik geen tegenstander van toetreding van Turkije, mits het voldoet aan de voorwaarden van de mensenrechten e.d.).

    Balkenende, Bot en Nicolaï beginnen een beetje zenuwachtig te worden, en gaan een beetje wild om zich heen slaan…..

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 28 april 2005 @ 16.03 uur

  32. Wel onethisch; om de S.P. zo te benoemen; terwijl er geen S.P. er bij dat gesprek aanwezig was. Ik heb het niet gezien. Laat de S.P. maar mooi de tijd nemen om de messen slijpen om al die leugens kundig te bestrijden, op het goede moment.

    Wat echter mijn grootste vrees is; dat als er NEE uit de bus komt; al heeft meer dan de helft gestemt, men het Bot-weg naast zich neer gaat leggen. Deze regering en hun vertegenwoordigers waar dan ook zijn onberekenbaar; huichelachtig en gemeen. We zijn gewaarschuwd.

    Reactie door ReneR — donderdag 28 april 2005 @ 16.13 uur

  33. Nou, zou niet zo ver willen gaan en durven beweren dat de SP niet is geinteresseerd in wat er in de wereld gebeurd.
    Wel heb ik sterk de indruk dat de SP politici geen idee hebben wat er in de wereld (buiten Nederland) gebeurd :)

    Reactie door Charles — donderdag 28 april 2005 @ 17.38 uur

  34. Goh Charles 33 welke delegatie van de partij die jij aanhangt ging naar Irak een paar maanden geleden om met het Irakese volk te praten?

    Reactie door Sim-one — donderdag 28 april 2005 @ 18.02 uur

  35. Sorry, Sim, maar ik hang geen partij aan.
    Kan me wel een voorbeeld herinneren van een delegatie van een PP die probeerde Cuba in te komen.
    Ze kregen geen toegang tot de socialistische heilstaat, als ik me goed herinner…?

    Reactie door Charles — donderdag 28 april 2005 @ 19.59 uur

  36. 35. Weleens geturfd hoeveel delegaties het land niet zijn binnengekomen die het recht op the pursuit of happiness grondwettelijk verankerd hebben, Charles?

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 20.04 uur

  37. Nee Joan, jij vast wel.
    Deel je kennis met ons, meid!

    Reactie door Charles — donderdag 28 april 2005 @ 20.08 uur

  38. 37. Charles, het zou zo leuk zijn als je zelf eerst eens iets van kennis ging opdoen voordat je hier begon te schreeuwen. Nu kom je alleen maar over als een hol vat. Die klinken inderdaad het hardst, maar niet het welluidendst.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 20.10 uur

  39. Joan, stel wederom vast dat de argumenten op zijn.
    Jammer!

    Reactie door Charles — donderdag 28 april 2005 @ 20.15 uur

  40. En als je een flinke meid bent, geef je me 1 voorbeeld van een delegatie van een democratische politieke partij die de US niet in komt!

    Reactie door Charles — donderdag 28 april 2005 @ 20.16 uur

  41. Meer dan zeshonderd buitenlanders werden zonder aanklacht of proces vastgehouden op de Amerikaanse marinebasis in Guantánamo (Cuba), zonder toegang tot familieleden of advocaten, wegens mogelijke banden met al-Qaida; anderen zaten vast op geheime locaties. Er waren berichten over marteling en mishandeling van gedetineerden op een Amerikaanse basis in Afghanistan en van gedetineerden die werden vastgehouden door Amerikaanse troepen in Irak na de door de VS georkestreerde invasie en bezetting. Drie mensen werden in de Verenigde Staten zonder aanklacht of proces in incommunicado-detentie gehouden als “vijandelijke strijders”. De doodstraf werd nog altijd opgelegd en uitgevoerd op grond van staats- en federale wetgeving. Er waren berichten over gewelddadig politieoptreden, sterfgevallen tijdens hechtenis en mishandeling in gevangenissen en huizen van bewaring.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 20.24 uur

  42. VS sturen KLM-toestel terug
    SCHIPHOL – Een vliegtuig van de KLM is zaterdag toegang tot het Amerikaanse luchtruim geweigerd. Aan boord van het toestel waren twee passagiers die de Verenigde Staten niet in het land willen hebben. Het vliegtuig dat met 278 passagiers op weg was naar Mexico, keerde noodgedwongen naar Schiphol terug, verklaarde een woordvoerder van de luchtvaartmaatschappij op zondagochtend.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 20.26 uur

  43. Zo Charles, dat weegt wel op tegen die ene Boris Dittrich en die CDA-muts, lijkt me. Verder mag je voortaan je eigen werk doen. Als je meer wilt weten, zoekt, en gij zult vinden. Dag, ik ga eten.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 20.27 uur

  44. We hadden het toch over delegaties van politieke partijen, Joan?
    Niet over terroristen?
    CDA muts?????????
    Van je mede sexe-genoten moet je het maar hebben, he Joan!

    Reactie door Charles — donderdag 28 april 2005 @ 20.38 uur

  45. Charles, alleen de echt heel erg dommen delen de wereld alleen in 2 seksen in, dat is zo zeker als een muts met zeven keelbanden. Dag! Ik heb het nu gehad met je, dus weg wezen. Ga maar een ander aan zijn of haar kop zeuren.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 20.52 uur

  46. Jij laat je wel heel erg kennen, Joan :)

    Reactie door charles — donderdag 28 april 2005 @ 21.00 uur

  47. Nikolaï had overigens wel gelijk toen hij gisteren bij Barend en Van Dorp stelde dat er “bij het referendum over de Europese Grondwet veel op het spel staat”. Inderdaad, want als de mensen massaal gaan geloven in de door het kabinet voorgehouden zegeningen die het nieuwe eurocentrisme van de Grondwet voor Nederland zullen brengen, dan verwordt Nederland de komende jaren tot een echte vazalstaat van Europa.
    Meerderheidsbesluiten komen namelijk in de plaats van besluiten die nog op basis van unanimiteit worden genomen, wat betekent dat een klein aantal landen met een relatief groot aantal inwoners (zoals Frankrijk, Engeland, Duitsland en Spanje, die qua inwoners al meer dan de helft van de bevolking van de 25 lidstaten uitmaken) al snel tot een meerderheidsbesluit kunnen komen, waartegen een oppositie van Nederland dan in de meeste gevallen weinig kansrijk wordt. Bovendien is het juist de samenvatting van de Grondwet die duidelijk stelt dat het EU-recht over zaken die de Grondwet moet ‘regelen’ boven het nationale recht van de lidstaten gaat. Dat Atzo Nikolaï juist met dié passage niet gelukkig is, maakt alleen al zijn namens het kabinet uitgedragen standpunt er niet geloofwaardiger op.

    Volgens toezegging van Nikolaï komt er overigens van de kant van de regering nog een mooie kleurenfolder (met ditmaal veel plaatjes) die de voordelen van de EU-Grondwet nog eens extra moeten onderstrepen (dat die 2,5 miljoen voor de Grondwetkrant geen weggegooid geld is wordt dan wel moeilijk uitleggen). De staatspropaganda begint nu dus serieuze vormen aan te nemen: om deze draaiende te houden heeft dit kabinet in ieder geval voldoende belastinggeld beschikbaar gesteld om de oorlogskas voor de referendumcampagne tussentijds nog fors te kunnen bijvullen.

    Reactie door David Tompot — donderdag 28 april 2005 @ 21.05 uur

  48. Ik heb die Grondwetkrant trouwens eindelijk te pakken. En die samenvatting. Maar ga toch de Grondwet zelf doorploegen, want iedereen haalt er z’n eigen argumenten uit.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 21.10 uur

  49. Ach David, iedere hardwerkende Nederlander weet genoeg als het juist EU regeltjes zijn die het verstandiger achten dat zij iedere dag in de file staan terwijl er 50% van het al aangelegde asfalt niet gebruikt mag worden :)

    Reactie door Charles — donderdag 28 april 2005 @ 21.13 uur

  50. Nicolaï vergaloppeert zich wel vaker. Kijk maar eens naar http://www.grondweteu.nl, een website van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Zou iemand met grondwetkennis de grote hoeveelheden onjuistheden op deze website eens aan de orde willen stellen?

    Reactie door Simon — donderdag 28 april 2005 @ 22.16 uur

  51. Stel die vraag eens op het weblog referendum, Simon.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 28 april 2005 @ 22.22 uur

  52. Ik heb me gisteren verschrikkelijk zitten ergeren aan de heer Nicolaï met zijn versprekingen. Hij heeft er alleen maar voor gezorgd dat ik nog meer tegen de grondwet ben.

    Reactie door Frank — vrijdag 29 april 2005 @ 1.46 uur

  53. Wat ik al eerder vond en nog maar eens benadruk:
    Wat gebeurt er met uberhaupt de provicie-rechtspraak als
    provincie en ook t.a.v. rechtspraak binnen verdrag,dat bedoeld wordt een wet te worden?

    Ook de Krijgsmacht zal niet buiten beschouwing blijven want pacifisme zal het niet worden, wat kunnen de besluiten worden waar wij niet bij betrokken worden, maar slechts vertegenwoordigers uit die lidstaten de dienst uit gaan maken, zonder referendum daaromtrent?

    Het moeten toestaan van nog meer eurpeanen, al dan niet op eigen kosten hier blijvend, die Nederland uit haar voegen doet
    barsten?

    Waar is de grens? Dat is het hem juist: er is dan geen enkele
    grens meer. Wat kan nog in redelijkheid door wie, op welk terrein ook bewaakt worden als fraude aan de orde van de dag is?

    Reactie door Madelief0 — vrijdag 29 april 2005 @ 13.42 uur

  54. @Charles

    De vergelijking tussen het regime van Cuba en de S,P. is toch wel behoorlijk krom? Cuba is immers een (linkse) dictatuur. Maar er zijn er ook zovele rechtse dictaturen. Praten we dan ook over rechtse heilstaten? Een land als China is in mijn ogen ook niet bepaald een heilstaat van welke richting dan ook.

    Ik meen; dat de S.P. dit staatsbestel respecteert. Tenzij jij het republiekijnse streven van de partij ziet als een dictatoriale trek.

    Reactie door ReneR — vrijdag 29 april 2005 @ 15.14 uur

  55. Nicolai zal vast nattigheid voelen! Blijkbaar vormt de SP een bedreiging, gelukkig maar! Wij snappen de grondwet beter en dat staat heel dom voor zo`n hooggeplaatst persoon met een zeer goed looncadeau. Hij heeft niets zinnigs kunnen zeggen en de SP wel!
    Beste nicolai, ook al is een leugen nog zo snel de waarheid achterhaalt hem wel!! En; kijk verder dan je loonzak!!

    Reactie door cynthia — vrijdag 6 mei 2005 @ 12.32 uur

  56. Nicolaï vergaloppeert zich

    Nicolaï vergaloppeert …

    Trackback door Nicolaï vergaloppeert zich — donderdag 9 juni 2005 @ 14.23 uur

  57. you’re doing a great work here. i enjoyed visiting here very much. thanks! rare pieces questioned for a long time: http://www.joebridge.com/blog/index.php?p=31 , amazing 3d effect

    Reactie door dylan allison — dinsdag 4 oktober 2005 @ 2.35 uur

  58. world cup betting…

    consisting?stilt penchant idleness unembellished Indies figurings ingredient online betting http://www.completely-sport.com/

    Trackback door world cup betting — zaterdag 20 mei 2006 @ 13.37 uur

  59. Pictures Of Naked Lovers On Beaches…

    Pictures Of Naked Lovers On Beaches…

    Trackback door Pictures Of Naked Lovers On Beaches — donderdag 14 september 2006 @ 0.53 uur