1 mei

Eén Mei, Dag van de Arbeid, wie weet dat niet? Overal in de wereld wordt die dag gevierd. De meeste mensen hebben dan ook vrij. Dat is het resultaat van een zelfbewuste arbeidersklasse én strijd. De Dag van de Arbeid is vooral een begrip geworden in de tijd van de strijd voor de achturige werkdag en het algemeen kiesrecht, eind negentiende – begin twintigste eeuw. Al ging het vaak om concrete eisen, vooral stond toch de factor Arbeid an sich centraal.

Zo niet in ons land. Hoewel er ook hier strijd was, veel strijd zelfs, is het ‘vrij’ maken van 1 mei nooit ‘n echt onderwerp geweest. Dat zal zeker ook te maken hebben met het feit dat we sinds het aantreden van koningin Juliana koninginnedag hadden op de dag vóór 1 mei.

Maar wat is nu de historie van 1 mei? Daarvoor moeten we naar de VS, Chicago om precies te zijn. Op 1 mei 1886 was er in deze stad een demonstratie van arbeiders vóór de achturendag. De zaak liep uit de hand en er vielen doden, zowel aan de kant van de arbeiders als aan de kant van de politie. Sindsdien spreekt men van de Haymarket Tragedy. ‘May Day’ was geboren, voortaan zouden overal ter wereld op die dag mensen de straat opgaan.

Toen ik in 1997 in Chicago was wilde ik één ding zeker: zien wat er over was van deze memorabele gebeurtenis. Na lang zoeken, mét ’n lid van de CoC, een links-progressieve organisatie, vond ik het armetierige steentje van de Commission on Chicago Landmarks, verstopt in een trottoir, op een onooglijke plek. Mijn begeleidster vertelde dat de steen er pas sinds kort lag. Tot dan toe was er alleen een groot monument geweest voor de gevallen politieagenten.

Van wie is de hand die de geschiedenis schrijft?

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 01 mei 2005 :: 9.40 uur

33 Comments

33 reacties

  1. Tja, dat men in de VS de oorsprong van de 1 meibetogingen in als vijanden gekarakteriseerde landen wil verbergen, verbaast me niet. Maar hoe zit dat dan in Nederland? Zijn daar dan grootse monumenten voor de slachtoffers van schitepartijen door de politie bij sociale onrust? Mogelijk dat er ergens een steentje ligt, maar als er niks ligt verbaast het me. Ik den k daarbij aan het palingoproer, aardappeloproer, Jordaanoproer, de moordpartij bij de Oranje Nassaukazerne.

    Nederlandse historici verzwijgen liever sociale onrust. Ik kwam kort geleden een prachtige actie tegen van actievoerende vrouwen. Ik heb het maar het ‘broodoproer’ gedoopt. Het betreft 200 vrouwen die op 14 augustus 1941 in Den Haag door de Schilderswijk trekken en bakkerskarren omvergooien en het brood wegpakken. In de dagen erna wordt het op kleine schaal herhaald. De politie en de Duitsers zijn verbijsterd. De volkscommissaris eist maatregelen en de hoofdcommissaris houdt wekenlang 80 man politie paraat.

    Maar de Nederlandse historici zwijgen het dood: het zijn maar arbeiders, het zijn maar vrouwen en het is maar in die Schilderswijk. Maar het was een moedige protestdaad.

    Omdat er nooit onderzoek naar gedaan is en de betrokkenen bijna allemaal dood zijn, is de achtergrond van het protest onbekend. Toch meen ik te weten wat het is. Op 12 augustus had de Haagse Politie Inlichtingendienst een massale arrestatieactie onder verzetsmensen gehouden. De vrouwen hadden hun kostwinner verloren en er was een bijeenkomst voor ze gehouden om een uitkering uit het ‘Solidariteitsfonds’ (illegaal ingezamelde gelden voor onderduikers en achtergebleven familieleden) te krijgen. Die bijeenkomst is waarschijnlijk uit de hand gelopen en de vrouwen zullen wel ‘brood op tafel’ geëist hebben.

    De arrestatieactie was een slotakkoord van een opsporingsactie die al eind mei 1940 door burgemeester De Monchy gestart was en waarbij de eerste arrestaties op 28 april 1941 plaats vonden. Er zouden meer dan 90 doden uit volgen.

    Niks de moeite waard voor de Nederlandse historici om over te schrijven. Je vindt er vrijwel geen letter over. Een zinnetje bij Lou de Jong, waarin hij bewust de datum vervalst.

    Kunnen we als bezuinigingsoperatie niet beter de geschiedvervalsinginstituten aan de Nederlandse universiteiten opheffen?

    Reactie door Drob — zondag 1 mei 2005 @ 10.17 uur

  2. @Drob, dat van L. de Jong wist ik niet, ook een heleboel andere feiten niet. Mijn dochter ging geschiedenis studeren en is gelukkig daarmee gestopt. Het is belachelijk dat je de feiten bewust moet vervalsen. Waarom gaat men nu pas een beetje waarheid onthullen; ik denk omdat de oostbloklanden bij de EU gaan horen en hebben een documentatie die niet in overeenstemming is met die van de westerse landen. Vroeger noemde men het propaganda, nu blijkt dat men het hier al lang bewust over zweeg.
    Ik zag gister laat “De kroon” bij VARA die de voormalige minister Kok wel in een bijzonder licht plaatste. Hij ziet de kroon als een bindende factor voor Nederlanders. Een beetje nationalisme, samen met socialisme (moet kunnen). Vooral Zorreguieta was goed afgebeeld. Het zal me dan ook niet verbazen dat Maxima een prominente plaats gaat innemen bij de VN of ergens anders. Zij weten heel goed wat ze doen, dan maar via een omweg.

    Reactie door Beba — zondag 1 mei 2005 @ 11.16 uur

  3. @Beba

    Het is jammer, maar men onthult het nog steeds wat de Nederlandse regering voor samenwerking met de Duitsers heeft gehad. De feitelijke stukken worden nog steeds als staatsgeheim behandeld. De nabestaanden van de slachtoffers mogen van de AIVD nog steeds niet de stukken van de achtergrond van de arrestaties inzien, want dan wordt ‘de bron’ van de informatie (de inmiddels dode ambtenaren van de Inlichtingendiensten en de inmiddels dode informanten) onthuld. Nederland is vrijwel het enige land in Europa dat dit soort stukken nog als staatsgeheim behandeld.

    Ik heb mijn informatie door kleine stukjes informatie uit heel veel verschillende bronnen (beperkt toegankelijk) aan elkaar te plakken.

    Reactie door Drob — zondag 1 mei 2005 @ 11.31 uur

  4. Lijkt mij boeiend Drob en misschien wel Choquerend. Waar haal je die info vandaan, internet, de bib of andere bronnen, je hoeft geen namen te noemen hoor, maar ik ben er wel nieuwsgierig naar.

    Reactie door Ollekebolleke — zondag 1 mei 2005 @ 11.42 uur

  5. Volgens mij wordt de geschiedenis vooral door ons allen en, in wezen, vóóraf geschreven en naar mijn idee zijn we toe aan een nieuw menswaardig, sociaal en vredelievend script….

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 1 mei 2005 @ 11.47 uur

  6. We schrijven iedere dag geschiedenis, maar zo weinig wordt de geschiedenis daadwerkelijk (en objectief) geschreven…

    Reactie door Patrick — zondag 1 mei 2005 @ 11.49 uur

  7. (of beschreven ipv geschreven)

    Reactie door Patrick — zondag 1 mei 2005 @ 11.58 uur

  8. @Ollebolleke

    De belangrijkste bronnen zijn getuigenverklaringen en verhoren van de Bijzondere Rechtspleging en Zuivering Politie en het Politiearchief. Daarnaast is er nog het een en ander bij het NIOD te vinden. DE AIVD houdt nog alles zorgvuldig geheim. Maar je moet wel lang zoeken, het is niet eenvoudig om de documenten die met elkaar te maken hebben bij elkaar te zoeken. Ik heb denk ik een stapel van 5 m papier door gewerkt. Ik ben daar ook veel uiterst verbijsterende zaken tegen gekomen die nergens beschreven staan maar ook niet met mijn onderzoek te maken hadden; die ben ik vaak al weer grotendeels vergeten.

    Reactie door Drob — zondag 1 mei 2005 @ 12.17 uur

  9. ik zal er vanavond in de vergadering aandacht aanbesteden

    Reactie door jelle — zondag 1 mei 2005 @ 12.33 uur

  10. Drob, succes ermee. Ben je een historioloog? Waarom houdt het NIOD tegen; er zijn immers weinig levende uit WO II over. Jij zou denken dat de nieuwe generatie (wat nog over is van de holocaust) alles zal aan doen om de waarheid te achterhalen? Ik zie weer een opkomst van nationalsocialisme van toen (in bijv. het toespelen van banen; recent de paus). Mensen zijn inmiddels gewend aan de policitcie die alles beloven en doen alleen tegenovergestelde. Ik hoorde net bij “Buitenhof” dat de SP gaat verzuilen, (regeren met christelijke partijen). Weer een illusie minder. De Groenlinks was wel uitgesproken voor NL als republiek, maar meneer van de SP liet het in het midden. Dan maar te hopen op een nieuwe partij…..

    Reactie door Beba — zondag 1 mei 2005 @ 13.48 uur

  11. Hallo Beba,

    Nu noem je net het ene negatieve puntje op van de Buitenhofuitzending.
    Samenwerken evt.met CDA.
    Daar hoef je niet bang voor te zijn dat wil het meerendeel van de sP-ers niet.
    Dit was mijns inziens alleen gebruikt om de pVDA 9lees Wouter Bos) over de streep te trekken.
    Laten we vooral het positieve beeld van Buitenhof vasthouden.
    Er komt waarschijnlijk een ALTERNATIEF tegen VVD/CDA.
    en trouwens de C bij CDA is allang wat anders geworden.
    Je kan het toch allang geen christelijk meer noemen.
    Nee Beba maak je maar geen zorgen.
    Verder DROB veel succes bij het napluizen van de waarheid.
    Hoop dat je dan nog eens een boek gaat uitbrengen.?????

    Reactie door anita — zondag 1 mei 2005 @ 14.18 uur

  12. He die Anita, is mijn e-mail nog steeds onbereikbaar voor de reaktie? Almere gaat niet door (de studie is niet parttime).
    Ik vond de SP afwijkend, meer zoekend naar een toenadering tot regenten.

    Reactie door Beba — zondag 1 mei 2005 @ 14.53 uur

  13. @Beba

    Gelukkig ben ik geen historicus, ik onderzoek het vanwege een bijzondere interesse. De beroeps-historici hebben zich in mijn ogen volkomen gediskwalificeerd.

    Het NIOD belemmert mij niet (voor zover ik het kan beoordelen), wel de AIVD.

    De holocaust heeft er maar zijdelings mee te maken. Het gaat hier om de Nederlandse Inlichtingendiensten die zich tegen het voornamelijk linkse verzet richtten. De gewone politie haalde de joden in opdracht van de Duitsers op; wel is het zo dat de Inlichtingendiensten op eigen initiatief ondergedoken joden opspoorde en uitleverde. Maar dat was een neventaak, ze was voornamelijk met het linkse verzet bezig soms op eigen initiatief, soms als uitvloeisel van voorloorlogse opdrachten en soms als uitvloeisel van opdrachten na de Nederlands capitulatie van door de vooroorlogse regering benoemde functionarissen zoals burgemeesters, secretarissen-generaal, hoofdcommissarissen van politie e.d.

    De tweede generatie is ook slachtoffer. En dat geldt veel sterker voor de nakomelingen van vroeg gearresteerde verzetsmensen dan voor de tweede generatie afstammelingen van joodse overlevenden. De vroeg gearresteerde verzetsmensen kwamen in veel wredere concentratiekampen terecht dan waarin de weinige overlevende joden over het algemeen gezeten hebben.

    =======

    Als atheist moet ik niet zoveel van de Christelijke partijen hebben. Maar je kunt je mening nou eenmaal niet aan anderen opleggen. Wel zie ik veel meer fatsoen in de politieke stellingname van de Christen Unie dan bij het CDA. En als je gedwongen bent om samen te werken met andersdenkenden (een groot goed in Nederland), zie ik meer mogelijkheden bij de Christen Unie dan bij het CDA.

    Reactie door Drob — zondag 1 mei 2005 @ 14.55 uur

  14. De C van het CDA staat voor Creatief lullen. De V van de VVD voor Vullen; indien het nog niemand is opgevallen.
    Alleen Jan snap ik op dinsdag, als hij spreekt. De rest ook wel, maar die wil ik liever niet horen. Zeker vandaag niet. Het is zondag. :D

    Reactie door Maurice — zondag 1 mei 2005 @ 15.25 uur

  15. Drob, ik dacht hisoricus/filosoof. Maar goed, dan zal je zeker blij zijn met P.R. de Vries zijn partij, immers daar zit een voormalige hoofdcommissaris van de politie bij en er zijn nagenoeg voldoende representatieve werkplekken (burgemeester) bekleed door de Joodse mensen. Dan zou je denken dat het wat beter is gesteld met antisemitisme en andere oorloogsoverblijfselen. Het gaat zeker langzaam, maar de waarheid zal de leugens achterhalen en de feitenkennis zal dan bekend worden o.a. dankzij jou. Het lijkt hier Japan met hun oorloogsgeschiedenis die zij niet willen toegeven.
    Ik verbaas me nog elke dag als ik hier op J.M. weblog lees (moet echter vaak afstand van nemen, anders ben ik bang om mooie dingen te vergeten). Sterkte Drob.

    Reactie door Beba — zondag 1 mei 2005 @ 15.42 uur

  16. Nog even off topic over de grondwet;

    Waarom lees ik nergens van de Europese minister van Buitenlandse Zaken die gaat over zowel buitenlandse zaken als defensie en die geen verantwoording hoeft af te leggen aan een parlement en die tevens is uitgesloten van rechtsvervolging door het Europese Hof ?

    Klinkt als verplicht meedoen aan de oorlogjes van de grote lidstaten ?

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — zondag 1 mei 2005 @ 16.03 uur

  17. Hoezo veramerikaniseerd, hoezo geschiedsmisverstanden?

    Meifeesten werden al in de verre oudheid gevierd.
    Vooral de Kelten hadden een zeer sterke traditie.

    Hier een paar links:
    http://www.volksliedarchief.nl/artikelen/aantekeningen%20rond%20het%20planten%20van%20de%20meiboom.htm
    http://www.stemderbomen.nl/pages/mainpages/meiboom.htm

    Je kunt ook zelf gaan zoeken, bijvoorbeeld onder:
    Meiavond, Meifeest, Walpurgis, Beltane

    Reactie door Molly — zondag 1 mei 2005 @ 18.53 uur

  18. 8. Mijn ouders hadden al die verhoren van de Bijzondere Rechtspleging in de boekenkast staan. En allemaal aan de eerste man van mijn oudste zus gegeven. Kan het niet uitstaan, als kind interesseerde het me geen klap, maar had ze nu nog heel graag willen lezen. Helaas is mijn zus snel gescheiden en ik heb nóch de zwager, nóch de boeken met verhoren ooit nog gezien. Geschiedenis wordt natuurlijk altijd gekleurd. Zo hebben macho-mannen ook altijd de vermeende superioriteit van mannen willen illustreren door te zeggen dat vrouwen in de geschiedenis veel minder genoemd worden dan mannen, zonder daarbij de voor de hand liggende oorzaken te vermelden.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 1 mei 2005 @ 18.57 uur

  19. @Joan

    Ik heb al een paar keer over boeken met verhoren van de Bijzondere Rechtspleging gehoord. Echter, ik ken die boeken niet. Dat is een goede reden voor mij om hier over mijn onderwerpje te blijven zeuren: dan leer je nog eens wat en blijf je scherp. Ik ga er toch maar eens achteraan. Maar ik vermoed dat het om een gekuisde versie gaat: Alle verhoren bij elkaar zijn veel te dik en zouden te veel belangrijke personen uit die tijd in diskrediet brengen. Maar wie weet, kan ik er nog iets bijzonders in ontdekken.

    Reactie door Drob — zondag 1 mei 2005 @ 21.08 uur

  20. Arbeidersklasse? yagh.
    Ik ken alleen mensen van de homosapiens klasse, en daar heb je behoorlijke onder en etter-letters.

    Reactie door Barend — zondag 1 mei 2005 @ 23.28 uur

  21. @Drob

    weet jij ook wat er in die periode in de omgeving Velsen is gebeurd?
    Dit is geloof ik daar nog steeds een taboe-onderwerp.

    Reactie door Paul Heetebrij — maandag 2 mei 2005 @ 13.34 uur

  22. @Paul Heetebrij

    Nee, de Velser affaire maakte geen deel van mijn onderzoek uit.

    Maar ik ben wel een interessant detail erover tegen gekomen.

    Een zekere Luurssen van de Haagse Politie Inlichtingendienst ging enkele weken na de Nederlandse capitulatie, dus in mei of juni 1940, als tolk voor de Sicherheitsdienst werken. Hij bleef tot 1945 bij de Sicherheitsdienst werkzaam. Omstreeks 1943 ging deze Luurssen de zgn. treincontrole organiseren. Die treincontrole heeft heel veel mensen het leven gekost: joodse kinderen die op onderduikadressen werden ondergebracht, andere mensen met valse persoonsbewijzen, verzetsmensen die wapens of illegale lectuur bij zich hadden enz. Welnu, in de onlangs verschenen roman over de Velser affaire wordt iemand opgevoerd die die treincontrole organiseert. Het is onmiskenbaar deze man.

    Omstreeks zomer 1943, dus nadat de Duitse lederlaag na de slag om Stalingrad duidelijk wordt, gaat deze Luurssen zich indekken. Hij bemiddelt bij de vrijlating van arrestanten van de Sicherheitsdienst. Het gaat daarbij om lichte gevallen. Om zich in te dekken laat deze Luurssen zich bedankbrieven voor de bemiddeling van de vrijlating toesturen. In zijn dossier is zo een stapel van 50 bedankbrieven. Dit is buitengewoon ongewoon. Het hebben van zo een stapel bedankbrieven was in die tijd juist heel gevaarlijk. Ik kan die bedankbrieven dan ook niet anders interpreteren dan als een indekking tegen beschuldigingen van landverraad (Sicherheitsdienst, treincontrole).

    Tussen de bedankbrieven zit ook een bedankbrief van een paar weken na de bevrijding van de ouders van Hannie Schaft. Ze bedanken hem voor zijn pogingen om te bemiddelen in de vrijlating van Hannie Schaft, die helaas mislukt is.

    Deze Luurssen die schuldig is aan de dood van zoveel mensen via de treincontrole en die betrokken is geweest bij de verhoren door de Sicherheitsdienst (die konden heel gewelddadig zijn), wordt na de oorlog benoemd in een functie bij het BNV en stroomt vermoedelijk later door naar de BVD.

    Bij al die bedankbrieven moet wel bedacht worden, dat er geen enkele indicatie is dat hij verzetsgroepen gewaarschuwd heeft voor op handen zijnde arrestaties. Als Sicherheitsdienstman had hij toegang tot een deel van de gegevens over op handen zijnde arrestaties. Ook bij de verhoren vielen er wel eens namen; niet iedereen was bestand tegen de martelingen. Toch heeft deze tolk nooit verzetsmensen gewaarschuwd. Dit is een extra indicatie dat die bemiddelingen in vrijlatingen geen daad van menslievendheid of verzet waren, maar simpel een middel voor indekking. Overigens begonnen niet veel later ook Duitse SD-ers met allerlei indekkingsacties.

    Meer ben ik hier niet over tegen gekomen. Maar als iemand de juiste dossiers opzoekt, kan er waarschijnlijk nog veel aan het licht gebracht worden.

    Reactie door Drob — maandag 2 mei 2005 @ 14.57 uur

  23. Interessante onderzoeken, Drob! Ga zo door!
    Zelf ben ik -om diverse redenen- ervan overtuigd dat nog heel wat toegedekte feiten van de Tweede Wereldoorlog ontdekt en onthuld kunnen worden. Zo is b.v. het onderzoek rond Prins Bernhard nog lang niet gecompleteerd.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 2 mei 2005 @ 18.23 uur

  24. Ik ben met mijn onderzoek gestopt, omdat ik voor zover nu nog mogelijk zo ongeveer alles boven tafel heb gehaald wat ik wilde weten.

    Ik wil me nu richten op een schadeloosstelling van de slachtoffers van de Nederlandse Inlichtingendiensten, die het de mensen in opdracht van de regering en de burgemeester aangeleverd hebben aan de Sicherheitsdienst om vermoord te worden. Bovendien hebben ze duchtig meegedaan bij het martelen. De Nederlandse Inlichtingendiensten arresteerden op eigen initiatief mensen zonder dat ze Nederlandse wetten hadden overtreden, ze werden nergens van beschuldigd, er werd geen proces-verbaal opgemaakt zoals verplicht is en ze werden niet voorgeleid aan de officier van justitie. Ze werden alleen maar uitgeleverd aan de Sicherheitsdienst.

    Ik heb in Den Haag 215 doden gevonden in een verzetsgroep, geen enkele historicus noemt dat aantal. Vele honderden zijn invalide uit de concentratiekampen teruggekeerd. En de kinderen, de tweede generatie groeide op met een zwaar psychisch gestoorde ouder en kregen vaak de meest wrede verhalen te horen. Veel van deze mensen zitten met een totaal verwoest leven; het curieuze is dat veel mensen van de tweede generatie niet eens door hebben waardoor hun ellendige situatie veroorzaakt is.

    Dit heeft zich overigens niet alleen in Den Haag afgespeeld, maar vrijwel zeker ook in andere plaatsen. Ik schat het aantal doden door de Nederlandse Inlichtingendiensten, voor zover ze in opdracht van de regering handelden op ruim 1000, en voor zover ze op eigen initiatief (zonder opdracht van de regering) handelden nog eens zo een duizend.

    Na de oorlog zijn de daders voor hun misdrijven beloond. Ik heb een aanbevelingsbrief voor de aanstelling van Crabbendam bij het BNV op de op een na hoogste positie (die hij ook bij de BVD zal bekleden); het opsporen van mensen en uitleveren aan de Sicherheitsdienst wordt daarin als een uiterst nuttige ervaring beschreven (de brief is enigszins verhullend opgezet, zodat de BVD het zelf niet meer door had toen ze de brief een aantal jaren geleden openbaar maakte).

    Ik wil genoegdoening voor het de misdrijven die als uitvloeisel van misdadige opdrachten van de overheid zijn gepleegd. Zowel de gemeente Den Haag als de regering zijn naar mijn mening aansprakelijk. Ik weet zeker dat ik een rechtszaak zal winnen, maar helaas heb ik geen geld om een rechtszaak te beginnen tegen de staat der Nederlanden die over onbeperkte middelen voor rechtsbijstand beschikt.

    De burgemeester van Den Haag, heeft me geschreven dat ik me maar tot de officier van justitie moet wenden, alsof die nu nog inmiddels dode ministers, dode burgemeesters, dode commissarissen van politie en dode Inlichtingendienstfunctionarissen kan vervolgen.

    De burgemeester van Den Haag interesseert de honderden doden van de misdrijven door een gemeentelijke dienst in opdracht van de toenmalige burgemeester De Monchy totaal niet. Wel gaat hij op uiterst huichelachtige wijze een krans leggen op 4 mei, maar feitelijk heeft hij de grootst mogelijke minachting voor de slachtoffers. Het waren feitelijk de slachtoffers van een Christelijke politiek.

    Helaas hebben de linkse partijen geen belangstelling voor genoegdoening aan de slachtoffers. GroenLinks in Den Haag zegt dat die doden, notabene uit eigen kring, hun zaak niet zijn. En de SP aarzelt voorlopig of er iets aangedaan moet worden.

    Misschien zijn er hier lezers die hun steun kunnen betuigen om de leiding van de SP over de streep te trekken.

    Reactie door Drob — maandag 2 mei 2005 @ 19.52 uur

  25. Ja Drob, wat je zegt. Het is te penlijk om te zien hoe Rosemöller met € 70.000 per jaar (voor één dag werk, met o.a. Maxima) zich verrijkt. Ieder heeft zijn prijs.
    Jij zegt: “Het waren feitelijk de slachtoffers van een Christelijke politiek.” Hij is dan ook bij de EO werkzaam geweest; het geloof en – het geld doen wonderen. Heb “de Kroon” bij de Vara gezien en M. v. d. Stoel; hij moest tegen zijn wil in met Zoregietta onderhandelen in opdracht van Kok. Misschien kun je het bij vara opvragen, daaruit kun je zien hoe men te werk gaat en conclusie trekken dat ook heden ten dagen de machthebbers uit II W.O. (weggevlucht naar Latijns Amerika) nu jaren later nog steeds vinger in de pap hebben, dan via hun kinderen (Maxima wordt dan ook een VN functionaris).
    Ik zie nergens dat de kinderen van de slachtoffers van de II WO een prominente positie bekleden.
    Richt anders een stichting op, zoek leden via internet (er zijn genoeg positieve geluiden), wie weet, stoppen we opmars van repressie. Misschien komen er nieuwe progressieve politieke partijen.

    Reactie door Beba — woensdag 4 mei 2005 @ 12.20 uur

  26. je hebt De Kroon gezien. Ooit van het woord fictie gehoord?

    Reactie door evert — donderdag 5 mei 2005 @ 2.50 uur

  27. ik meer een vraag

    waarom is er altijd zo veel geweld op die dag
    snap dat niet

    je vecht toch ook niet onder de arbeid dus waarom dan wel op de dag van de arbeid

    Reactie door lonsdale drager — donderdag 5 mei 2005 @ 22.51 uur

  28. Aan Beba,

    Werk eerst en vooral eens aan je beheersing van de Nederlandse taal voordat je die zogenaamde ‘opmars van repressie’ wilt stoppen. Met verkeerde uitdrukkingen als ‘onthuld’ wanneer je ‘verhuld’ bedoeld, en ‘historioloog’ i.p.v. historicus red je het natuurlijk nooit.
    Inhoudelijk vindt ik het erg vreemd dat je het over een ‘opmars van repressie hebt’, wanneer het hele onderwerp waar Drob het over heeft in het verleden ligt. Voor mezelf verklaar ik deze inconsistentie maar even met een voorliefde van jou kant voor bombastische uitdrukkingen uit een ver links verleden, toen de communisten nog krampachtig vasthielden aan een wereldbeeld dat met de realiteit niets van doen had.

    Aan Drob,

    Van jou wil ik graag weten waarom de beroepshistorici (bedoel je hiermee alle beroepshistorici van Nederland, of van de hele wereld?) zich in jouw ogen VOLKOMEN gediskwalificeerd hebben. Weigeren zij soms politiek gevoelige onderwerpen te onderzoeken?

    Het is overigens wel duidelijk dat jij geen beroepshistoricus bent. Anders had je waarschijnlijk wel geweten dat bepaalde bronnen worden achter gehouden met een goede reden. Zo ondervinden kinderen en kleinkinderen van NSB-ers vandaag de dag nog steeds de gevolgen van de verkeerde keuze van hun ouders/grootouders, iets wat geheel onterecht is. Er gaat veel tijd overheen voordat een ingrijpende gebeurtenis als die jij beschrijft op een objectieve manier kan worden beschreven door beroepshistorici. Zo kan de waarheid, vrij van emotionele ballast, aan de wereld kan worden voorgelegd.

    Bij beroepshistorici is het tevens gebruikelijk dat zij zich verantwoorden voor de dingen die ze opschrijven en publiceren. Daarom worden alle bronnen die een historicus gebruikt vermeld op overzichtelijke wijze, zodat een ieder die de tekst op waarheid wil toetsen dit kan doen. Helaas heb jij ons van deze mogelijkheid onthouden, maar ach, de juiste methodes heb je natuurlijk nooit aangeleerd gekregen.

    Jasper,
    student geschiedenis

    Reactie door Jasper — woensdag 11 mei 2005 @ 11.30 uur

  29. @Jasper

    Als je mijn stukken gevolgd zou hebben dan zou je je vragen beantwoord hebben gevonden.

    In mijn ogen hebben de historici zich gediskwalificeerd omdat ze bewust onjuistheden opschrijven, onjuistheden opschrijven die ze makkelijk hadden controleren en zaken verzwijgen. Ik heb dat in de werken van Lou de Jong gevonden en in drie proefschriften.

    Ik kom binnenkort met een verhaal naar buiten met ruim 300 bronvermeldingen. Al die zaken had Lou de Jong kunnen nagaan, de meeste had hij moeten nagaan in een werk van zijn omvang, sommige heeft hij nagegaan en ze niet opgeschreven en sommige dingen is hij nagegaan en heeft ze vervalst.

    Veel kinderen van verzetsmensen vinden nog steeds de naweeën van de naoorlogse discriminatie en worden regelmatig gekwetst door de geschiedvervalsing. Wat ik opschrijf zijn feiten, die kun je meteen opschrijven; een beoordeling van de feiten heeft misschien generaties nodig.

    Maar ik denk dat ik u al mag beoordelen dat het de dood injagen van honderden mensen door de Nederlandse Inlichtingendiensten toch wel laakbaar was.

    Ik zal als voorbeeld van verzwijgingen door LdJ een voorbeeld geven, dat buiten mijn onderdoek ligt, maar dat ik wel en passant vond:
    Van ’t Sant stuurde tussen 1935, precieze jaartal weet ik niet). In Londen kreeg hij de leiding over de Nederlandse Inlichtingendienst. Toen de agenten van Van ’t Sant gedropt werden, werden ze in Nederland in het kader van het Englandspiel opgevangen door leden van de vooroorlogse Inlichtingendiensten, waaronder verschillende ex-medewerkers van Van ’t Sant. Dit is een detail dat nooit in de werken van LdJ had mogen ontbreken.
    Ander voorbeeld:
    De uiterst beruchte landverrader Anton van der Waals was informant van de vooroorlogse Rotterdamse Politie Inlichtingendienst onder leiding van hoofdcommissaris Louis Einthoven. LdJ wist dit, hij had een kopie van een document laten maken waar dat in stond. Zoiets hoort in zijn werken te staan, maar het staat er niet in.
    Nog een voorbeeld:
    LdJ schrijft nergens op dat Reinder Zwolsman politieagent was, voor en tijdens de oorlog; een essentieel gegeven. En ook de samenwerking tussen Zwolsman en Anton van der Waals wordt geloof ik nergens genoemd.

    Dat LdJ niet door had dat Anton van der Waals een oplichter en geen uitvinder was, kan ik hem vergeven, LdJ had waarschijnlijk te weinig algemene ontwikkeling om dat door te hebben. Het is ook niet echt essentieel.

    Maar dat LdJ niet opgeschreven heeft dat er tot twee keer toe onder de politie een oekaze verspreid was dat de politie verplicht was alle anti-Duitse acties (verzetsdaden e.d.) aan de Duitse autoriteiten te melden, maar dat NIET verwacht werd dat ze daar onderzoek naar zouden doen, is buitengewoon belangrijk, toch meldt LdJ niet. Het vermelden daarvan zou de politie en met name de Politie Inlichtingendiensten in enorm diskrediet hebben gebarcht. En ik zal voor de lol een literatuurverwijzing doen: die mededeling stond in het Algemeen Politieblad van december 1940 (91e jaargang, het precieze nummer weet ik niet, want zelf verwijs ik naar een andere bron), een bepaald niet obscure bron die bij LdJ beschikbaar was.

    Voordat je iets opschrijft en beschuldigingen uit, moet je bronnenonderzoek doen. Maar ach, je zit nog op school. Misschien weet je wel beter als je van school komt.

    Reactie door Drob — woensdag 11 mei 2005 @ 16.52 uur

  30. Jo Drob,

    Als je werk in de winkel komt te liggen, zal ik zeker overwegen het te kopen. Erg bewonderigenswaardig, dat onderzoek van je. Mooie reactie ook, erg correct, ik heb er niets meer aan toe te voegen.

    Jasper

    Reactie door jasper — donderdag 12 mei 2005 @ 14.48 uur

  31. @Jasper

    Ik moest verschrikkelijk lachen om je reactie. Ik zat me juist af te vragen of ik niet te scherp met het toetsenbord was geweest.

    Ik moet als mijn onderzoek openbaar wordt met de billen bloot; ik verwacht veel ophef omdat er nogal wat heilige huisjes omver gaan. En daarmee verwacht ik dat men zal proberen mij op allerlei manieren onderuit te halen. Daarom probeer ik hier een beetje uit hoe ik me daartegen moet wapenen. Bijv. door ook discussies aan te gaan die nogal controversieel zijn en waarbij soms rechtse extremisten op dit log actief zijn.

    Soms ben ik tamelijk fel, maar dat komt door mijn achtergronden, dat komt wel in het openbaar. Maar ik zal je een voorbeeld geven:

    In mijn onderzoek kwam ik de naam van een belangrijke verzetsman tegen die al vanaf mei 1940 actief was. In 1943 wordt hij gearresteerd. Zijn arrestatie maakte deel uit van een omvangrijke reeks arrestaties, waarbij sommige met schietpartijen gepaard gingen. Deze verzetsman wordt als enige vrijgelaten. Na de oorlog wordt deze verzetsman vanwege die vrijlating van verraad beschuldigd en tot gevangenisstraf veroordeeld. In hoger beroep wordt advies van een Ereraad ingeroepen en die spreekt hem helemaal vrij. De rechter gaat niet helemaal met het advies en veroordeelt hem tot een gevangenisstraf die hij al precies heeft uitgezeten. Deze man beweert dat hij volledig onschuldig is en blijft obsessief eerherstel nastreven. Hij krijgt het niet en sterft totaal verbitterd. Zijn kinderen zijn in die verbitterde atmosfeer opgegroeid en nu op hun beurt totaal verbitterd.

    Ik heb met mijn onderzoek kunnen aantonen dat de reeks arrestaties is begonnen met het inroepen van een Politie Inlichtingendienst-informant. Hiermee is de onschuld van de verzetsman niet bewezen maar er is geen spoor van bewijs van schuld. Op andere gronden is de schuld erg onwaarschijnlijk. Er is meer over te vertellen, maar daar is hier geen ruimte voor. Maar het toont aan dat de vuiligheid van de Inlichtingendienst ruim 60 jaar later nog steeds mensenlevens ruïneert. In dit geval kan ik wat meer duidelijkheid verschaffen.

    Je opmerking dat ik bronnen moest noemen, herinnerde me een grappig detail met bronnen. Ik begon mijn onderzoek om privé-redenen: ik wilde de waarheid weten in onbegrijpelijke zaken. Ik bleek een enorme beerput geopend te hebben en besloot om een stuk te gaan schrijven. Maar ik had geen bronnen bijgehouden, dus ik terug naar de archieven. Voor een geval van een martelmoord meende ik in een naoorlogs proces-verbaal iets gelezen te hebben over een alibi van een politieman die ervan beschuldigd werd bij de moord aanwezig te zijn geweest (iemand had zijn stem herkend en na de moord is hij in de gevangenis gezien); de politieman beweert nl. dat hij iemand probeert te arresteren op het moment van de moord. Ik zoek het op, en er blijkt niets over in het proces-verbaal in te staan. Enige tijd later had ik een tekst nodig uit hetzelfde proces-verbaal, ik zoek het op en nu blijkt er opeens wel iets in het proces-verbaal over dat alibi te staan, nl. er wordt een naam genoemd, maar van een andere politieman die bij die arrestatie is en dan is het alibi onderuit gehaald. Ik dacht dat ik gek werd. Na lang zoeken vond ik een tweede versie van het proces-verbaal. Ze waren woordelijk hetzelfde, behalve dat bij een van de twee de tekst toegevoegd was van “waarheidsgetrouwe copie”. Maar ook dat zinnetje van de naam van die politieman bij die arrestatie ontbrak. De overtypende rechercheur, had notabene de getuige de kopie van het proces-verbaal laten ondertekenen (dat gebeurde bij kopieën bijna nooit). En zo had ik een vervalsing van een proces-verbaal ontdekt. Zo zie je maar, hoe voorzichtig je met bronnen moet zijn.

    In mijn rapport heb ik erg veel citaten uit documenten overgenomen, zodat men een idee kan krijgen waar mijn beweringen op gebaseerd zijn. Ook handig voor komende generaties, want het oorlogspapier begint al aardig te verkruimelen.

    Reactie door Drob — donderdag 12 mei 2005 @ 19.50 uur

  32. ey leuk man!!!!!!!!!1

    Reactie door koert — maandag 6 februari 2006 @ 11.01 uur

  33. Als je in Amerika te kennen geeft dat je een socialist bent is de kans groot dat je wakker wordt in Guantanamo Bay – of erger.

    Reactie door Sonja — maandag 1 mei 2006 @ 8.09 uur