De start…

Vandaag op alle zenders:
een radiospot met deze tekst:


Wilt u dat Nederland opgaat in één Europese superstaat,
waarin de grote landen het voor het zeggen hebben?

Óf wilt u dat we baas blijven in eigen land?
Zeg dan op 1 juni NEE tegen de Europese Grondwet.

Wilt u meer weten, kijk dan op SP.nl,
en begrijp het Néé van de SP.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 01 mei 2005 :: 0.15 uur

48 Comments

48 reacties

  1. “Today, we celebrate the first glorious anniversary of the Information Purification Directives. We have created, for the first time in all history, a garden of pure ideology. Where each worker may bloom secure from the pests of contradictory and confusing truths. Our Unification of Thoughts is more powerful a weapon than any fleet or army on earth. We are one people, with one will, one resolve, one cause. Our enemies shall talk themselves to death and we will bury them with their own confusion. We shall prevail!”

    Het citaat is uit George Orwell’s 1984.

    Reactie door Henk Tukkers — zondag 1 mei 2005 @ 1.39 uur

  2. Die kan wel dubbel worden opgevat, Henk!

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 1 mei 2005 @ 1.42 uur

  3. Goede actie, Jan!!!

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 1 mei 2005 @ 1.58 uur

  4. @ Joan.

    Nah… ik baal gewoon van de eenzijdige informatie die onze regering geeft. Ze geven ons het ‘voorrecht’ om via een referendum onze mening te geven over het nieuwe Europese verdrag, maar geven enkel eenzijdige informatie. Nergens, maar dan ook werkelijk nergens heb ik in publicaties (of interviews) van (met) de de overheid de voor- en nadelen van het te beoordelen EU-verdrag netjes op een rijtje gezien. Meer dan een miljoen Euro’s worden besteed aan eenzijdige informatie. De regering zou juist in deze kwestie zo objectief mogelijke informatie moeten geven, zodat de Nederlandse bevolking weet waar ze eigenlijk over stemmen. Jammer maar helaas, ik krijg de indruk dat de overheid haar Euro’s liever besteedt aan manipulatie dan aan objectieve voorlichting. Minister Donner en staatssecetaris Nicolai hebben al enkele ongelukkige uitspraken gedaan, maar de premier van alle Nederlanders maakt het wel heel erg bont in zijn interview met NRC. Ronald Plasterk heeft in zijn reactie hierop volkomen gelijk: http://www.nos.nl/nosjournaal/dossiers/europesegrondwet/plasterk_eu_weblog.html.
    Onze premier stoot beneden de gordel.

    Reactie door Henk Tukkers — zondag 1 mei 2005 @ 2.03 uur

  5. 3)Bedankt voor de link, Henk. Prima reactie van Ronald Plasterk.

    In het interview met Balkenende in het NRC vond ik, behalve Balkenende’s “stemmingmakerij”, wel de opmerking van het NRC zelf, dat mensen wel voor een Europese vrije markt zouden zijn, wat opmerkelijk…voor mij is dat één van de vele redenen om tegen te stemmen…

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 1 mei 2005 @ 2.28 uur

  6. Die vrije markt is omdat we ooit de VOC hebben gehad. Geld verdienen dmv van slavenhandel en uitbuiting. Echte Nederlanders zijn geboren handelaars (humhum), dat is volgens sommige cultuurleugenaars zelfs de inborst van de echte Nederlander, dus kunnen we alleen maar baat hebben bij een vrije markt. Ammehoela. De tijden en omstandigheden zijn veranderd.

    Wat betekent het nieuwe verdrag voor de Mensen in ons land? Het gevolg van een ja of nee voor ons alledaagse leven (onderwijs, gezondheidszorg, veiligheid, milieu, werkgelegenheid, en nog veel meer).

    Reactie door Henk Tukkers — zondag 1 mei 2005 @ 2.59 uur

  7. Prof. dr. Ronald Plasterk schrijft op zijn NOS-weblog van 29 april jl. onder anderen:
    “De uitsmijter (van premier Balkenende in NRC Handelsblad van 28 april jl., toevoeging KBH) doet de deur dicht: “Ik ben in Auschwitz geweest; die beelden raken mij nog elke dag. Je hebt elkaar in Europa echt nodig om zulke dingen te voorkomen. Daar mag best wat meer aandacht voor zijn.”

    Balkenende gooit Auschwitz in de strijd. We moeten vóór stemmen omdat we anders misschien medeverantwoordelijk zijn voor een nieuwe Holocaust. Walgelijk. Lang ben ik niet zo boos geweest. Dan probeer je als kiezer, als burger, een fatsoenlijke discussie te voeren over de voors en tegens van zo’n grondwet, en dan wordt de discussie zo vervuild.”
    Einde citaat van Plasterk.

    Balkenende gaat letterlijk en figuurlijk over lijken. In het zicht van de nationale viering van 60 jaar bevrijding op 5 mei aanstaande en de nationale dodenherdenking van 4 mei aanstaande gaat deze premier totaal “over de rooie”. De tegenstanders zijn “naïef en negatief”. Punt uit. Een zakelijke discussie is onmogelijk. JPB voelt zich verheven en superieur. Minister Donner ging hem oneervol voor. Einde oefening. Het volk moet neerbuigend gehoorzamen. Wij zijn immers domme onderdanen. De regering is in hoogheid gezeten; weet wat goed voor de natie is en gaat ons hovaardig voor. Intellectuele en grondwettelijke punten van aandacht zijn niet aan de orde. Idem dito innerlijke tegenstrijdigheden van deze vaststellingsversie van de EU-Grondwet zelf.

    Door deze overdreven EU-propaganda van regeringswege krijgen Wouter Bos en Femke Halsema het Spaans benauwd. De vraag is waarom Balkenende II nu zo hard aan de schoolbel trekt? Waarom niet reeds vanaf oktober 2004, toen deze concept-verdragtekst in Rome door de Europese Raad werd aanvaard?

    Veel beter is een zakelijke discussie over de ingebouwde spanning tussen artikel I-6 en de artikelen I-11, I-14 en I-17 van de EU-Grondwet. Hierover later.

    Reactie door Kees Huizenga — zondag 1 mei 2005 @ 3.17 uur

  8. 6) Juist! Gelukkig zag ik net bij het vorige bericht over dit onderwerp op dit weblog, (over de Nos-propaganda vóór), dat er in het NRC ook een goed artikel door Ad Verbrugge is geplaatst.

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 1 mei 2005 @ 3.22 uur

  9. 7) Die Balkenende slaat werkelijk alles, meer dan schandalig!

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 1 mei 2005 @ 3.23 uur

  10. Zie hoe Bush werkt….zie hoe Balkenende werkt. Zijn puur Amerikaanse invloeden die Nederland parten spelen. Balkenende is gewoon een slechte copycat.

    Reactie door Eek Het Rubbere Weblog Konijn — zondag 1 mei 2005 @ 8.12 uur

  11. Het enige wat de Eu voor Nederland heeft gedaan is… niks. Het kost alleen maar geld, en gaat alleen maar meer kosten naarmate de unie verder wordt uitgebreid. Wat heeft Nederland er aan dat allerlei schimmige landen lid worden van de Unie? Laat iedere werknemer lekker in zijn eigen land aan de slag gaan. Alsof er in Polen niks te bouwen valt. De “gewone” burgers en ondernemers krijgen de rekening gepresenteerd in de vorm van extra belastingen (Nederland is en blijft een forse nettobetaler aan Europa) en onzinnige EU-regeltjes, nog eens bovenop de Rijks- provincie- en gemeente regeltjes.

    Wil je echt in zo’n Europa leven ?

    Reactie door ACCEPT — zondag 1 mei 2005 @ 8.51 uur

  12. Alleen al het feit dat het door mijn strot geramd wordt, ben ik tegen de Europese grondwet!!! We worden gewoon retehard in onze kont gepakt door de EU, meer niet.

    Reactie door ACCEPT — zondag 1 mei 2005 @ 9.03 uur

  13. > Wat heeft Nederland er aan dat allerlei schimmige landen lid
    > worden van de Unie? Laat iedere werknemer lekker in zijn eigen
    > land aan de slag gaan. Alsof er in Polen niks te bouwen valt.

    Schimmige landen? Tuurlijk, het grote, ontwikkelde en beschaafde Nederland is verheven boven allerlei schimmige staatjes. Nederland boven alles en de EU is een elitair clubje. En we laten alleen landen toe als we er wat aan hebben. Die vrijheid van uitbuiting is ons goed recht. Bah! Rechts gelul.

    In de wereld waarin we leven werken veel mensen over de grenzen. En daar is niets mis mee. We zijn in de wereld afhankelijk van elkaar, we moeten elkaar helpen en samenwerken. Je hebt niks aan socialisme in een land, het gaat om internationale solidairiteit.

    Het is een verkeerd beeld dat er alleen maar mensen uit Oost-Europa in West-Europa komen werken, wat op zich niet eens zo heel verkeerd is voor de ontwikkeling van Oost-Europa. Er zijn ook veel West-Europeanen die in Oost-Europa werken. Weliswaar is dat aantal kleiner, maar ze zijn er wel degelijk.

    Er zijn bijvoorbeeld al veel West-Europese bedrijven die een dochterbedrijf hebben opgestart in Oost-Europa, die samenwerkingsverbanden zijn aangegaan met bedrijven in Oost-Europa of die projecten uitbesteden aan Oost-Europese bedrijven. Dat is goed voor de werkgelegenheid daar, goed voor de kennis-ontwikkeling en ik denk dat je zo een steentje bijdraagt aan de hele ontwikkeling van Oost-Europa.

    In West-Europa is het even wat lastig, want als West-Europese bedrijven werk aan Oost-Europa uitbesteden, dan hebben wij hier minder werk. Maar is dat erg? Ik denk het niet. Op den duur word de balans tussen Oost- en West-Europa wel weer hersteld.

    Ik vind het altijd erg jammer dat er soms ook in linkse kringen zo’n grote weerstand is tegen Oost-Europa. Vaak komt die weerstand voort uit eigenbelang, als onze welvaart en sociale voorzieningen maar niet minder worden…. Zulke mensen zitten dan toch bij de verkeerde partijen, vind ik.

    Reactie door Nathan — zondag 1 mei 2005 @ 9.56 uur

  14. De inbreng van Balkenende is wel uiterst brutaal. Zelf komt hij uit de ARP voort. Welnu, de Nederlandse regering onder leiding van een ARP-premier ging in 1935 een samenwerking met de GESTAPO aan, waarbij namen van antifascistische Nederlanders per speciale koerier naar Berlijn werden bezorgd. En toen bestonden er al concentratiekampen (de eerste concentratiekampen, zoals Dachau, werden onder medeverantwoordelijkheid van een Katholieke partij opgericht; de eerste massamoorden op linkse Duitsers ook).

    En het was een ARP-minister, Gerbrandy, die er voor verantwoordelijk was dat de Nederlandse Inlichtingendiensten in mei 1940 onmiddellijk voor de Duitsers aan de slag gingen: het zou duizenden Nederlanders (linkse en rechtse) het leven kosten

    In 1941 mocht de ARP nog samen met de NSB, NSNAP, Zwart Front en Nederlandse Unie (De Quay!!!!) nog publiekelijk krantjes verkopen. De andere partrijen mochten dat niet meer. Wat een fraai gezelschap.

    Je moet maar de huichelachtige brutaliteit hebben ….. Maar goed de samenwerking die ontstond vanaf 1940, of eigenlijk 1935, was een eerste stap op het pad van de Europese samenwerking voor het redden van de Europese beschaving tegen de barbaren uit het oosten en inferieure mensenrassen.

    Reactie door Drob — zondag 1 mei 2005 @ 11.00 uur

  15. Goeie tekst in die spot. Ik heb het idee dat “we” er nu echt keihard tegenaan moeten gaan; alle (ja álle) middelen zijn wat mij betreft geoorloofd. Ik hou echt m’n hart vast.

    Reactie door Paul Strenen — zondag 1 mei 2005 @ 11.03 uur

  16. De inbreng van Balkenende is wel uiterst brutaal. Zelf komt hij uit de ARP voort. Welnu, de Nederlandse regering onder leiding van een ARP-premier ging in 1935 een samenwerking met de GESTAPO aan, waarbij namen van antifascistische Nederlanders per speciale koerier naar Berlijn werden bezorgd. En toen bestonden er al concentratiekampen (de eerste concentratiekampen, zoals Dachau, werden onder medeverantwoordelijkheid van een Katholieke partij opgericht; de eerste massamoorden op linkse Duitsers ook).

    De SP was vroeger Maoistisch en niet eens een kleine splintertje ervan, nee, gewoon geheel! De brutaliteit om iets tegen de Europese grondwet te zeggen als een Maoistische wereld het vroegere doel was. (lees: laat je niet naar het niveau van Balkenende zakken)

    Reactie door Frans — zondag 1 mei 2005 @ 12.10 uur

  17. @13

    > Vaak komt die werstand voort uit eigenbelang.

    Ja, ik denk eerst aan mijn eigen gezin, sorry hoor. Ik ben zo iemand die vindt dat de grenzen weer dicht moeten. Eerst genoeg banen scheppen voor onzelf en als er dan nog werk over is die niet ingevuld kan worden door ons eigen volk, hartelijk welkom en kom geld verdienen allemaal. En als dat neer gezet wordt als rechts gelul(ben overtuigend links), dan vind je dat maar! Ik kan er nog geen seconde mee zitten. Wat jij vindt, dat breng je maar naar de politie.

    Reactie door ACCEPT — zondag 1 mei 2005 @ 12.54 uur

  18. @ 16 en wat als ik toen nog niet lid was, zelfs niet geboren? Ben ik dan met terugwerkende kracht maoistisch? Nee toch?
    Al dat verleden hoeft er niet bij. Gaat om nu en nu gebruikte argumenten. Inderdaad niet afzakken naar het niveau van Balkje.

    Ik vind het leuk dat de campagne is begonnen! Leuke tijden. Veel plezier in Rotterdam met de aftrap.

    Reactie door Boer Driekus — zondag 1 mei 2005 @ 13.45 uur

  19. 18: mijn naam stond nog verkeerd, van een vriend die laatst reageerde… 18 = dus ook Renske

    Reactie door Renske — zondag 1 mei 2005 @ 13.46 uur

  20. Ik ben tegen de Europese grondwet om een aantal redenen:

    1. Schijnbaar wordt de democratische controle uitgebreid doordat het Europese parlement meer bevoegdheden krijgt. Maar tegelijkertijd worden er zaken van nationaal niveau, met parlementaire controle, overgebracht naar Europees niveau, waar de parlementaire controle veel geringer is, ondanks de uitbreiding van de bevoegdheden van het Europese parlement. Aldus wordt het huidige niveau van democratie uitgehold.

    2. De zaken die in de Europese grondwet staan, horen voor een belangrijk deel niet in een grondwet thuis. Ze worden zo voor een lange tijd vastgelegd, terwijl ze niet democratisch tot stand zijn gekomen. De ‘wetten’ zijn voortgekomen uit onderhandelingen tussen regeringen. Bij die onderhandelingen hebben de grote landen onevenredig veel invloed kunnen uitoefenen vanuit hun machtspositie. Die machtspositie betekent onder andere dat een 51-49 meerderheid voor in een groot land een groter gewicht heeft dan en 40-60 meerderheid voor het tegendeel in een klein land. Bij een pure democratische besluitvorming had een beslissing de andere kant opgemoeten. En het is erger: sommige landen (Frankrijk, UK) kennen een districtenstelsel, daarmee kan een minderheid een meerderheid in het parlement halen (de Franse president is door een raar kiesstelsel zelfs gekozen tegen de zin van een grote meerderheid in). Ik wil niet onderworpen worden aan wetten die in belangrijke mate beïnvloed zijn door de grillen van een minderheidspresidentje van een groot land.

    3. De Europese grondwet komt boven de eigen wetten. Sommige zaken worden in onze grondwet behandeld, daar staat dan vaak wel ongeveer hetzelfde in, maar formeel wordt daarmee een deel van de Nederlandse grondwet opzij gezet. Dat vereist een tweederde meerderheid: in mijn ogen is daarmee de huidige procedure onrechtmatig.

    4. Sommige gebieden zijn aan een deel van de Europese wetgeving onderworpen zonder dat ze zelfs maar in het Europees parlement vertegenwoordigd zijn (Monaco, Nederlandse Antillen, enz.). Dit is zo ondemocratisch als de pest.

    Dit betekent niet dat ik tegen Europese samenwerking ben. Ik ben voorstander van een Europese samenwerking op democratische principes. Dat betekent een Europees parlement dat alle macht krijgt: zelfs meer dan het huidige Nederlandse parlement. Verder moet dat parlement op basis van evenredige vertegenwoordiging tot stand zijn gekomen. Laten we maar met een samenwerking met een leeg stelsel wetten beginnen en een Europees parlement op democratische basis met een gekwalificeerde meerderheid (veel meer dan 50% + 1) wetten op Europees niveau invullen. Hierbij moet een meerderheid tegen in een bepaald land niet in een veto eindigen, maar wel in een extra gewicht in. Zodoende kan er alleen iets tot stand komen als er een ruime meerderheid is; is die ruime meerderheid er niet dan blijven de overeenkomstige wetten op nationaal niveau gewoon gelden. Daarmee bereik je iets dat door een groot deel van de bevolking gewild en anders in ieder geval geaccepteerd wordt vanwege de democratische achtergrond. En je voorkomt een raar stelsel wetten en regelingen die tot stand is gekomen door een mengsel van machtspolitiek door grote landen en chantage door heel kleine landen, waar middelgrote landen als Nederland tussen gemangeld worden.

    Ik ben er niet zo bang voor als de grenzen open gaan. Dat is waarschijnlijk in wederzijds voordeel. Maar het moet zodanig gebeuren dat onacceptabele nevenverschijnselen (plotselinge aantasting werkgelegenheid, concurrentie met minder sociale en arbeidsomstandigheden, massale immigratie e.d.) tegen gegaan worden en bevolkingsgroepen die nadeel dreigen te ondervinden bescherming of compensatie krijgen.

    Reactie door Drob — zondag 1 mei 2005 @ 13.59 uur

  21. Ik wilde graag even mijn complimenten maken aan Ronald Raak die woordvoerder was voor SP in Buitenhof.
    Eindelijk is de linkse samenleving aan bod gekomen.
    Samen met Diederik en Kathelijne moet het toch wel lukken????
    Ze zijn bijna niet in de valkuilen getrapt van de intervieuwer.
    Alleen samen werking met evt CDA nee a.u.b. niet.
    Wouter Bos zal nadenken over wat Diederik te melden heeft en inzien dat er echt een ALTERNATIEF moet komen.
    Verder vind ik persoonlijk Peter R.de Vries een rechtschapen man.
    Eingengereid maar wel voor de burger ook.
    Dus de samenwerking NIET met Peter R de Vries vind ik wat voorbarig(wat ook Kathelijne zei).
    Tegen een onleefbaar Nederland strijden doet hij ook.
    Goh al opgevallen dat Zalm zelf niet durfde te praten in Buitenhof????? Nee Donald Duck is zijn geld aan het tellen.
    DE scrooge van Nederland hoop dat hij snel op zijn … valt.
    Veel succes allemaal die hard werken aan een FIJN Nederland om in te wonen.

    Reactie door anita — zondag 1 mei 2005 @ 14.05 uur

  22. Ik wil het volgende puntje ter discussie brengen:

    Op de website van de SP wordt vermeld, dat de SP voor de Europese Grondwet zal stemmen als een meerderheid van de Nederlandse bevolking op 1 juni voor stemt (zie o.a. bij veelgestelde vragen over de grondwet). Ik vraag mij serieus af waarom.

    De SP vertegenwoordigt volgens mij (als ik zo de reacties op deze site en die van de SP lees) een groep mensen die hoofdzakelijk tegen de Grondwet is. Dus moet zij gewoon tegen stemmen in het parlement. Punt uit.

    Zij moet namelijk niet datgene stemmen wat de meerderheid van de Nederlandse bevolking wil (al dan niet per referendum bepaald), maar wat de meerderheid van de SP-stemmers wil. Zo werkt onze parlementaire democratie toch?

    De SP geeft het argument dat tegen de Grondwet stemmen in het parlement, terwijl de uitslag van 1 juni voor is, neerkomt op het negeren van de uitslag van het referendum. Maar voor de Grondwet stemmen, terwijl je achterban tegen is, is kiezersbedrog. Ik geef toe, het is een lastige afweging, maar ik vind toch dat het vertegenwoordigen van je kiezers belangrijker is dan het volgen van een referendumuitslag, om de simpele reden, dat het gros van de stemmen in die referendumuitslag komt van mensen die niet op je partij hebben gestemd.

    En het zou toch absurd zijn als, wanneer de SP-stemmers op 1 juni tegen stemmen, de SP in de Kamer toch voor zou stemmen, omdat de PvdA-, CDA- en VVD-stemmers op 1 juni nou eenmaal massaal voor hebben gestemd?

    Reactie door Bas — zondag 1 mei 2005 @ 16.11 uur

  23. Ben tegen Europa in zijn geheel…wil er niets mee te maken hebben.

    Reactie door Eek Het Rubbere Weblog Konijn — zondag 1 mei 2005 @ 16.24 uur

  24. Beste J.P. Balkellende: Het heeft Hare Majesteit reeds 25 jaar geleden behaagd zich vóór de Nederlandse grondwet in te spannen en die te respecteren én handhaven. Ik dacht dus zo dat de mening van Hare Majesteit niet in subtekstjes ligt besloten- te interpreteren naar wil -maar naar een Eed met een grote E, gedaan met de vingertjes in de lucht. Ja, J.P. zo waarlijk helpe haar, God almachtig! En het zal toch godverdomme niet zo zijn dat zij zo’n eurovodje stelt bóven onze grondwet. De tekst daarvan is zowaar toegevoegd aan haar regalia. Dus J.P., ook van de Koningin een hartstochtelijk N É É !

    Reactie door Paul Strenen — zondag 1 mei 2005 @ 16.59 uur

  25. Denk dat ze liever een EURO-vodje heeft(zie boven) want dan is ze gelijk af van de kwelling de grondwet te moeten voorlezen de derde dinsdag in September.

    Reactie door anita — zondag 1 mei 2005 @ 17.45 uur

  26. Is dit expres zo geformuleerd dat je in beide gevallen neen zegt? Inmiddels heeft Wouter Bos de PvdA’ers opgeroepen ja te stemmen. Waarom, vraag ik me af? Je kunt toch als partij voor zijn zonder zo nadrukkelijk te vragen of ze ja willen stemmen? Ben benieuwd naar de peilingen hierna. Als het nee blijft, dan mag Bos zich ook ernstig zorgen gaan maken.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 1 mei 2005 @ 19.00 uur

  27. @ 26 Joan: stel je voor dat Wouter Bos zou zwijgen? Hij dient echter ruiterlijk aan te geven waarom de PvdA-leden voor de EU-Grondwet zouden moeten stemmen.

    Toevoeging: Bij “Niet zo kies …” op dit weblog van gisteren heb ik premier Balkenende tijdens de NOS-uitzending “25 Kroonjaren” d.d. 28 april jl. geciteerd. Plus een commentaar.

    Reactie door Kees Huizenga — zondag 1 mei 2005 @ 19.35 uur

  28. Bos zegt JA en de eerste reacties van PvdA-ers die dat hoorden was niet positief voor Bos. Voor hen wordt het dus NEE. Al ruim een week erger ik me aan een uitspraak van de PvdA: Verzet tegen de grondwet is zinloos. Stem dus maar VOOR. Dus JA. Als dát mijn reden zou moeten zijn om JA te stemmen dan is dat armetierig. Bovendien beginnen VVD-ers in mijn omgeving te roeren. Een klein aantal zegt nu NEE te stemmen. Heeft iemand anders hier al dergelijke reacties uit familie- en/of vriendenkring vernomen? Ik denk dat er meer zijn die NEE zullen stemmen.

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 1 mei 2005 @ 19.38 uur

  29. Het enige wat me op dit moment weerhoudt om nee te stemmen is de opgezwollen, nationalistisch getinte retoriek van de SP en Wilders. Ik blijf nog maar eventjes twijfelen dus.

    Reactie door David — zondag 1 mei 2005 @ 19.43 uur

  30. Ja Miss Lembeck…afd. CDA hoor ik ook roepen ‘Nee ik moet die grondwet niet’. Veel CDA’ers zijn al heel lang ontevreden over het sociale gezicht van CDA, dus Balkenende hoeft niet op veel steun te rekenen van zijn eigen achterban.

    Reactie door Eek Het Rubbere Weblog Konijn — zondag 1 mei 2005 @ 20.03 uur

  31. Hallo Jan,
    De bovengenoemde tekst gehoord, tussen de reclameboodschappen in, met een plechtige stem voorgedragen.
    Dit is dus een van de argumenten waarom wij tegen zijn.
    De andere argumenten, zoals de verplichte deelname en vorming van een EU-legermacht (waarvoor???), komen die ook nog aan bod?
    Overigens de boodschap komt m.i. goed over.
    Groet,
    Amita.

    Reactie door AMITA — zondag 1 mei 2005 @ 20.11 uur

  32. david(29)je keuze heeft niks met de s.p , c.u ,of wilders te maken .dat doe je zelf .ik maak mijn keuze ook zelf waarbij mijn eigen partij ,slechts, een hulp middel is ! maar het was nee en blijft nee !!!!!

    Reactie door texas henkie — zondag 1 mei 2005 @ 20.30 uur

  33. 32 Right

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 2 mei 2005 @ 1.50 uur

  34. @29

    Daar zit ik inderdaad ook een beetje mee. Ik dacht dat ik er uit was om tegen de EU grondwet te gaan stemmen. Maar ik begin steeds meer het gevoel te krijgen dat de voorstanders voor stemmen op basis van internationale solidairiteit en dat soort dingen, en bij de tegenstanders proef ik vaak iets van nationalisme. En dat staat me behoorlijk tegen.

    Reactie door Nathan — maandag 2 mei 2005 @ 11.33 uur

  35. Onder het topic “Wouter Bos over net NEE van de SP” van 1 mei (nr. 46) heb ik geschreven (is hier meer op z’n plaats):
    “Onder het topic “Gedrocht” van 18 april jl. heb ik ernstige bedenkingen geuit tegen de tekst: “Weet waar je ja tegen zegt”. (Zie m.n. de nrs. 38 en 49). Ik weet natuurlijk niet in hoeverre dat invloed heeft gehad, maar ik ben er zeer verheugd over dat niet dezelfde fout in het radiospotje is gemaakt.”

    Reactie door Olav Meijer — maandag 2 mei 2005 @ 13.54 uur

  36. #29 +34 dat snap ik nu niet.
    Je stemt niet tegen de grondwet of voor omdat SP of Wilders dat zeggen maar op grond van je eigen mening.
    Wat wil ik dat Nederland wordt??????
    1 provincie van Europa of nog even afwachten en in rustigere stappen een eenheid bewerkstelligen maar zonder ALLES (bijna alles) op te geven wat Nederland nog heeft.
    En al die PVDA stemmers die zich niet zo thuis voelen in de richting die BOs inslaat (toenadering GL VVD en CDA) een advies wordt SP-er dan kan je zien waar die echt voor staan.

    Reactie door anita — maandag 2 mei 2005 @ 13.56 uur

  37. @36

    Zeker ga ik stemmen op grond van mijn eigen mening. Maar om mijn beter te funderen probeer ik niet alleen kennis te nemen van de grondwettekst, maar ook van de argumenten die voor- en tegenstanders aandragen. En als ik dan lees dat veel tegenstanders met enigszins nationalistisch getinte argumenten aan komen zetten, dan zet me dat natuurlijk wel aan het denken.

    Nu heb ik hier ook redelijk wat reacties gelezen van mensen die om andere redenen tegenstemmen en waar ik het wel mee eens kan zijn, dus dat bied dan weer een tegengewicht tegen die andere groep binnen het nee-kamp.

    Ik geloof wel in één Europa, maar dan wel op een andere wijze dan waarop b.v. Zalm gelooft. Ik geloof niet in een Europa met een vrije markt, dat bestaat volgens mij ook niet, zelfs niet een vrije interne markt. Dat zal leiden tot uitbuiting van de zwakkere landen en over een jaar of 20 tot uitbuiting van de kleinere landen.

    Waar ik wel in geloof is één Europa op het gebied van bijvoorbeeld sociale wetgeving en milieuwetgeving. Ik weet echter neit of je daar een grondwet voor nodig hebt, volgens mij kun je zulks ook via verdragen regelen. Aan de andere kant is een wet misschien bindender en kun je zwaardere sancties opleggen aan diegenen die de wetgeving aan de laars lappen.

    Maar goed, dan ben ik het wel weer met Nicolai eens. De tekst is een juridisch object en de politieke interpretatie ervan is weer een ander verhaal. Ofwel, juridisch gezien zou je lidstaten moeten straffen, maar vanuit politiek oogpunt zou je dat kunnen laten…

    Reactie door Nathan — maandag 2 mei 2005 @ 14.54 uur

  38. Een echt vrije interne markt kun je volgens mij alleen in een land hebben en wil je binnen Europa een vrije markt hebben, dan zul je Europa moeten omtoveren tot ‘een land’. Je zult in ieder geval af moeten van allerlei nationale en regionale wettelijke beperkingen. Dat zou een complete reorganisatie van Europa betekenen.

    Enfin, nog een maandje en dan mogen we stemmen. Ik ben benieuwd wat het zal worden.

    Reactie door Nathan — maandag 2 mei 2005 @ 14.58 uur

  39. En dit is dan geen propaganda?

    Reactie door BJ — maandag 2 mei 2005 @ 21.36 uur

  40. 20. Drob, prima uitleg van wat speelde en ik vraag me af
    of op scholen een dergelijke uitleg ook behoort tot
    de aktuele info ter plekke.

    Ik herinner me dat i.v.m. razzia’s en ongeregeldheden
    mijn vader wel moést onderduiken.

    Er kwam nadien een politieman aan de deur – en het zat
    haar dwars nog jaren nadien – die op een ‘speciale’
    manier haar aankijkend vroeg: “Mevrouw is uw man goed
    weggekomen?” Mijn moeder die niet wist wat de volgende
    vraag kon worden, heeft hem keurig antwoord gegeven,
    maar – toch door schrik bevangen – aarzelde op 1 onderdeel
    te lang en wist niet of ze een ‘goede’ of toch een
    óvergelopen figuur had getroffen. De spanning zat er nog
    járen in.

    Na wat ik al eerder van je mocht lezen en te weten komen,
    verbaast me e.e.a. ,in zijn gehele hier niet ter sprake
    brengende contekst, totaal niet meer.

    Bedankt, al is het nu 60 jaar later, de puzzelstukjes
    gaan het plaatje nu completeren. Resteert nog de verbazing
    vandaag van het feit dat “Wageningen” geen officieel feit was
    maar feitelijk een andere datum had. (Volkskrant)

    Nu nog de archieven open van de Inlichtingendiensten en
    Nederland staat waarschijnlijk op zijn kop.

    Hoop dat je manuscript inzake e.e.a. flink vordert.

    Vraag is nu alleen nog wat er op dit moment nog niet door
    de media ons bekend is gemaakt en/of de Regering ons heeft
    meegedeeld, waardoor er zo verschrikkelijk paniekerig achter
    ons “ja” aan wordt gejakkerd. Dat kan niet veel goeds beloven

    Ze lijken er enorme haast mee te hebben. Onbegrijpelijk,
    wiens belangen daarmee gemoeid zijn en zolang ik nog niets
    weet over rechtspraak en krijgsmacht of het uit handen geven
    dán van beslissingen stem ik dus en weiger van mijn nazaten
    verwijten te krijgen dat wij maar klakkeloos getekend hebben.

    NEE IS NEE ! Wat wordt er voor ons verborgen gehouden dat we
    vooral pas erna horen en niet ervoor. Is het weer opnieuw
    uitlokking van oorlog, onder het mom van terrorisme, waardoor
    Europa als één grote natie, tégenGAS moet geven en gezamen-
    lijk hun afvaardiging naar de Verenigde Naties opheffen?
    Wat zit daar achter? Worden we weer van de domme gehouden?

    Reactie door Madelief0 — maandag 2 mei 2005 @ 23.33 uur

  41. Eigenlijk ben ik best voor,maar deze regering maak het me tegen.
    Ik kijk niet alleen naar het verleden,want de toekomst is erg
    belangrijk Want stilstand is achteruitgang.
    En wat diskrimminatie betreft kan ik over mee praten.Ik ben als witte in Indonesie geboren dus was ik een kaaskop en niet meer zij. Maar toen ik in 1950 in Nederland kwam was ik een rijstepikker. Dus heb ik om me te harnassen de slogan “je bent de enege die je zelf kan diskrimineren.Een ander kan het niet.”
    Jammer ik zal tot aan de stemmachine in twijvel blijven.
    Bedankt voor deze gelegenheid.

    Reactie door Ben A Borsboom — dinsdag 3 mei 2005 @ 13.08 uur

  42. @41

    Als geboren bruin gekleurde Indonesiër is discriminatie mij ook niet geheel vreemd. Ik ben op zich wel benieuwd hoe jij met die slogan omgaat. Als je wordt gediscrimineerd, dan zijn het in mijn optiek toch zeker anderen die dat doen. Als anderen je ergens van buitensluiten, dan doe jij dat zelf niet.

    Een paar mooie regels van Rainer Maria Rilke:

    Durf het leven waardig te dragen,
    alleen de kleingeestigen maken het klein;
    bedelaars kunnen je broeder noemen,
    en toch kun jij een koning zijn.

    Reactie door Nathan — dinsdag 3 mei 2005 @ 13.37 uur

  43. Ik heb nu al twee keer om een affiche voor achter het raam gevraagd, sp. Waar blijft het?!!

    Reactie door Paul Strenen — dinsdag 3 mei 2005 @ 17.19 uur

  44. Over turven gesproken:
    Gisteravond zag ik bij Pa Paul (VARA, Nederland 3) minister Alexander Pechtold (D66). Hij was voor de EU-Grondwet, omdat Europa als grootmacht moet wedijveren met andere economische grootmachten, zoals Amerika, China en Japan. Hedy d’Ancona (PvdA) was als oud-lid van het Europees Parlement ook voor de EU-Grondwet.

    Staatssecretaris Atzo Nicolaï (VVD) beweerde gisteren in Twee Vandaag het tegendeel, wat betreft die superstaat. De EU-Grondwet zou onze Nederlandse Grondwet niet aantasten, evenals onze nationale wetgeving over abortus, euthanasie en drugsbeleid.
    Artikel I-6 van de EU-Grondwet in samenhang met art. I-17 sub a van de EU-Grondwet (“ondersteunende, coördinerende en aanvullende bevoegdheden van de EU op het gebied van de bescherming en verbetering van de volksgezondheid”) beweren het tegendeel.

    Reactie door Kees Huizenga — dinsdag 3 mei 2005 @ 17.53 uur

  45. Jammer dat de SP nee zegt. Nu komt het imago van de tegenpartij weer luid en duidelijk naar de oppervlakte. Als je nu nee zegt blijven bevoegdheden van het parlement nog steeds zeer beperkt. Uitbreiding daarvan gaat dan weer veel langer duren. Kritisch ja lijkt me veel verstandiger dan een bot nee van de SP.

    Reactie door pukeko — dinsdag 3 mei 2005 @ 23.30 uur

  46. Lieve jan.
    Als echte ossenaartje betaamd.Wil ik je wel even zeggen dat ik een dikke NEE stem.Ik heb je informatie gelezen. En ik vind je altijd harstikke eerlijk en echt.
    Heel veel groeten en succes Els.

    Reactie door els lennertz — woensdag 4 mei 2005 @ 22.07 uur

  47. vraagje: waarom is de politiek niet te vertalen naar begrijpend nederlands, de bezoekers van http://www.nah-algemeen.nl hebben al genoeg problemen met het begrijpen van tekst.kunnen we samen niet een site maken waar er alleen maar duidelijk kan worden geschreven? ik bied mezelf aan!

    Reactie door henk — maandag 16 januari 2006 @ 13.25 uur

  48. wij zijn op zoek naar vrijwilligers die ons willen helpen om de politiek te verwoorden naar gebruikelijk nederlands, wie wil ons helpen?
    http://www.nah-info.nl is er speciaal voor mensen met niet aangeboren hersenletsel, ook zij willen nog meekomen met de huidige politiek!

    Reactie door henk — zaterdag 28 januari 2006 @ 15.57 uur