Rosenmöller

Rosenmoller

Paul Rosenmöller krijgt ongeveer 70.000 euro per jaar voor zijn werkzaamheden als voorzitter van de integratiecommissie van Sociale Zaken. Het schijnt dat ie met één dag per week toe kan.
Wel errug veel, Paul!

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 03 mei 2005 :: 13.26 uur

121 Comments

121 reacties

  1. Het is inderdaad veel, maar aan de andere kant: wie betaalt hem? Wie heeft hiermee ingestemd?

    Reactie door Nathan — dinsdag 3 mei 2005 @ 13.31 uur

  2. Zo das lekker zeg!

    Reactie door Sulis — dinsdag 3 mei 2005 @ 13.35 uur

  3. Toch jammer Jan dat zelfs je kamaraad van GroenLinks je nu zo in de steek laat en voor schut zet. En Groenlinks roept om het hardst dat het minder moet! Is deze man misschien vergeten voor wat voor een partij hij lijsttrekker is geweest?

    Reactie door Jan-Derk — dinsdag 3 mei 2005 @ 13.39 uur

  4. Jan en Paul kamaraden….LOL

    Reactie door Sulis — dinsdag 3 mei 2005 @ 13.42 uur

  5. Volkomen off topic:

    http://www.geefjemeningvleugels.nl

    Kaarten van Loesje over der Europese Grondwet, je kunt zaelf ook teksten insturen… ;)

    Reactie door Mirella — dinsdag 3 mei 2005 @ 13.45 uur

  6. Als ik het kon krijgen deed ik et ook…teken er meteen voor…

    Reactie door MikeAlfaDelta — dinsdag 3 mei 2005 @ 13.46 uur

  7. Het lijkt mij dat de regels over de financiele vergoeding niet deugen. Wat P. Rosemoller had moeten doen? Hij had de vergoeding moeten aankaarten toen hij deze functie accepteerde. Nu is het nota bene de Telegraaf die dit openbaar moet maken…

    Deel naar een ‘goed’ doel? Nee, aanpassen die vergoedingen en met terugwerkende kracht verrekenen. Jemig, wat smijt onze overheid met geld zeg, ongelooflijk.

    Reactie door Renske — dinsdag 3 mei 2005 @ 13.49 uur

  8. Sulis
    Zo wordt je dus oud, politiek in gaan, lijstrukker worden, beetje netwerken, commissie hier en daar…heyyy en alles komt dik voor elkaar…

    Reactie door MikeAlfaDelta — dinsdag 3 mei 2005 @ 13.53 uur

  9. Bij Teletekst zie ik het wel staan als “zou” verdienen. Niet dat het ook zo is. Op de site van het ministerie kan ik het niet vinden. Maar als het inderdaad zo is, dan is het absurd, zeker ook omdat niet alleen hij, maar alle leden van de commissie het zouden krijgen. Hoe zit het dan met Maximà? En ik begrijp inderdaad heel weinig van mensen, en dat zijn er erg véél, die de politiek lijken te zien als opstapje naar een goed betaalde functie later. Van Paul Rosenmoeller verbaast het me trouwens niet zo erg. Zie hem altijd nog als onderkruiper bij Mueller-Thomsen destijds, met dat vette Rotterdamse namaakaccent wat hij als bevoorrecht rijkeluiskind in Heemstede toch echt niet geleerd had. Van mensen die zich anders voordoen dan ze zijn uit opportunistische redenen kun je alles verwachten, zoals nu weer blijkt.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 3 mei 2005 @ 14.00 uur

  10. Rosenmöller, die al zat geld heeft, vangt dus in totaal 140.000 euro voor een bijbaantje. De hebberige salonsocialist komt weer eens uit de mouw. Ik erger me echt aan dit soort gedrag, laatst ook weer met die geldwolf Spijkerman. Van die gasten die altijd ageerden tegen het grote geld, maar nu zelf geldbedragen vangen waar directeuren van Nuon en Essent van zouden smullen. Bah.

    Reactie door Daniël O. — dinsdag 3 mei 2005 @ 14.00 uur

  11. ach ,je zwetst wat over normen
    en waarden, zit de helft van de tijd in het buitenland, gaat een keer per week bij de koningin op visite ,
    probeerd je broek op te houden in de 2de kamer en je verdient
    (herstel) krijgt het dubbele niet dan!

    Reactie door Jansonius — dinsdag 3 mei 2005 @ 14.04 uur

  12. @ Renske:

    Inderdaad: Rosenmöller had bij de aanvang van zijn wel zéér part time job moeten duidelijk maken, dat hij verantwoord wenst om te gaan met overheidsgeld, dat door de belastingbetalers is opgebracht. Desnoods met bij voorbaat vastlegging van de maatschappelijk nuttige bestemming van de “overtollige” honorering.
    Erg stom van hem, dat hij zich nu “gefundenes Fressen” voor de Telegraaf en soortgelijken heeft gemaakt….

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 3 mei 2005 @ 14.22 uur

  13. Dit is voor mij nu net zo interessant als jack spijkerman en zijn overstap. Brood en spelen.
    Overigens:
    http://www.sp.nl/nieuws/a3/spijkerman.stm

    Mocht ie terug de politiek inwillen, dan is dit er wel 1 voor het archief.

    Reactie door Barend — dinsdag 3 mei 2005 @ 14.35 uur

  14. Ooit zijn linkse bestuurders begonnen aan wat zij zelf noemden “de lange mars door de instituties”. Klaarblijkelijk hebben ze ontdekt dat het goed toeven is in die “burgelijke” instituties, want veel van die bestuurders zijn nooit op hun bestemming aangekomen. Vraag me vaak af wat al die goedbetalende adviesraden,-commissies en werkgroepen opleveren voor de samenleving.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 3 mei 2005 @ 14.44 uur

  15. Terwijl bejaarden door de prikklok moeten bedelen om een beetje zorg en het personeel ook geen bal krijgt betaald voor maatschappelijk belangrijk werk vult deze kerel zijn zakken met vergaderen en wat in het rond ouwehoeren.
    Terwijl mensen voor het minimumloon in een smerige kutfabriek aan de lopende band staan kan deze kerel door zijn ‘goede komaf’ zich omhoog slijmen.
    En ja hoor Femke, hij werkt er wel heeeel hard voor (radio 1) en met de EU-grondwet kunnen we dit ook veeeel beter aanpakken!

    Ooit dacht ik nog dat deze onmensen slechts naief waren. Nu weet ik zeker dat dit de ‘devils in disguise’, de wolven in schaapskleren, de Faustjes van onze tijd zijn.

    Walgelijk, om van te kotsen.

    Reactie door (boze) Ben van der Spank — dinsdag 3 mei 2005 @ 14.58 uur

  16. Allemaal de Linksen vallen van hun voetstuk.

    In marketing thermen spreken ze wel een over het wentelwiel van de detaillhandel. Hiervan is sprake als een winkel met een lagere prijsstelling start en langzaam aan het het prijsniveau aanneemt van de overige winkels. Er is dan geen prijs verschil meer tussen de winkels onderling. vervolgens start een nieuwe winkel weer met een lagere prijsstelling en de cirkel is dan rond

    Misschien moeten we ook een wentelwiel installeren voor links. Ze beginnen allemaal idealistisch en eindigen als profiteur.
    De nieuwe linksen staan dan weer in de startblokken om het gedachtengoed uit te brengen.

    misschien moeten we een retentietijd afspreken voor de linksen.
    Binnen deze periode zijn ze links en houden ze zich eraan en na deze periode mogen ze gaan zakkenvullen.

    Alexander

    Alexander

    Reactie door alexander — dinsdag 3 mei 2005 @ 14.59 uur

  17. Om wille van den smeer likt de kat den Candeleer.

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 3 mei 2005 @ 15.03 uur

  18. Ik wordt werkelijk onpasselijk van dit soort figuren,notabene iemand die in de tweede kamer hoog van de toren blies en stelling nam tegen mensen die dit soort zaken uithaalden.Groen links leek mij toch een redelijke partij,niet dus,graaien en snaaien,zoveel je kunt,al heb je van jezelf al genoeg geld,teveel kan nooit kwaad,70.000 duizend euro voor een jaar lang een dag in de week werken,wat een verschil met het inkomen met jan modaal die elke cent moet omdraaien om rond te komen en zich de hele week en slag in de ronte werkt voor een salaris dat steeds minder wordt.
    Wat kunnen wij als gewone arbeider hier nou tegen doen?ik weet het niet meer hoor!.Kun je de politieke partijen nog vertrouwen?.Kun je mensen zoals Rosenmuller,met zijn vlotte babbel, nog vertrouwen,niet dus!Is het nog de moiete waard om te gaan stemmen? en op wie?
    Ik denk dat ik maar eens in stem staking ga!!!!

    Ik zelf werk bij TGP post waar een MEGA reorganisatie aan de gang is die duizenden mensen treft,vooral in salaris,alle toeslagen waar ik al jaren recht op heb worden afgeschaft, niet omdat het slecht gaat met de post,680 miljoen euro winst over 2004,mijn salaris al jaren op de nullijn, Ik krijg bijna wekelijks een verzoek om maar weg te gaan,met een minimale oprot premie,waar moet ik naartoe met mijn 55 jaar?
    Misschien is er ook een baantje a`la Rosenmuller voor mij.

    Waar blijven de politieke partijen!! Over de reorganisatie bij TGP post hoor je helemaal niemand!!Ook niet over de walgelijk hoge bonus van onze grote baas,hr Bakker die 8 ton aan bonus over 2004 opstreek,hij zal het wel verdiend hebben.

    Reactie door Ronald — dinsdag 3 mei 2005 @ 16.18 uur

  19. Jan, mijn respect voor je groeit met de dag !

    Gelegenheid maakt de dief of omstandigheden maken de mens.
    Als er dus een overdaad aan gelegenheid is (en dat lijkt zo te zijn) en in je omgeving zie je alleen maar mensen die in staat zijn om zichzelf nog veel absurdere bedragen toe te eigenen.
    En die zichzelf en anderen ook nog prima voor kunnen liegen dat het gerechtvaardigd is.
    Tja, dan zal Paul dus niet snel het gevoel hebben dat ie zichzelf overbedeeld, Toch?!

    Andersom is het dus weer een veer in jouw reet Jan, want de gelegeheden en omstandigheden zullen voor jou niet anders zijn.

    Reactie door Stevan diepgrond — dinsdag 3 mei 2005 @ 16.18 uur

  20. Een actie van de Telegraaf, de VVD en D66 tegen Rosenmöller.
    Hoezo, boter op hun hoofd…..!

    Reactie door roel — dinsdag 3 mei 2005 @ 16.22 uur

  21. Jack Spijkerman, Paus Rosenmller, Marcel van Dam:
    links lullen, rechts zakken vullen.
    Lang leve de hypocrisie!

    Reactie door Nepkarel — dinsdag 3 mei 2005 @ 16.30 uur

  22. Nepkarel, de mensen met de grootste monden hebben ook reden om die monden te vullen. En wie zei er ook al weer dat we roomser zijn dan de paus? Maar beste Paul, als je dit leest stort dan een deel van dat bedrag effe op mijn rekening. Mijnwensenlijstje is namelijk net even te lang om alles te kunnen betalen. En van die paar euro vakantiegeld kan ik niet op vakantie.

    Reactie door jojo — dinsdag 3 mei 2005 @ 16.59 uur

  23. @ Ronald (18):

    Ben je vakbondslid? Ben je daarin actief? Als je gezamenlijk actie voert, kan ook in een bedrijf als TPG Post wat worden bereikt.
    (Van 1974 tot 1981 heb ik bij het toenmalige postbedrijf gewerkt. Als kaderlid van de vakbond heb ik aan diverse acties meegedaan. Maar ook hadden we toentertijd een autonoom “hulpkrachtencomité”, dat bij zijn ontstaan vele honderden ontslagen wist tegen te houden. Nou weet ik wel, dat de tijden zijn veranderd, maar toch…..).

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 3 mei 2005 @ 17.05 uur

  24. Dus als hij 5 dagen per week werkte, dan kreeg hij 350.000 euro?

    Die heeft een goede CAO!

    Reactie door Farshad Bashir — dinsdag 3 mei 2005 @ 17.44 uur

  25. http://www.linkslullenrechtszakkenvullen.nl/

    Reactie door Ronald — dinsdag 3 mei 2005 @ 17.54 uur

  26. Hahahahaha ja goeie site Ronald. Voor rechts zakken vullen hoeven we alleen maar naar de regeringssite te gaan.

    Reactie door Sulis — dinsdag 3 mei 2005 @ 18.10 uur

  27. @Sulis, nee nee dat zou moeten zijn RechtsLullenRechtsvullen ;-)

    Reactie door Ronald — dinsdag 3 mei 2005 @ 18.14 uur

  28. Ja dat bedoel ik de regeringssite. ;)

    Reactie door Sulis — dinsdag 3 mei 2005 @ 18.18 uur

  29. @ jojo 22: Wat bedoel je? Bedoel je soms dat ik geen recht van spreken heb? Denk van wel. Zij zijn degenen die als “echte socialisten” altijd geroepen hebben om “rechtvaardige” beloningen voor arbeiders en inkomensnivellering. Maar op het moment dat ze de kans krijgen om hun eigen zakken te vullen, doen ze vrolijk mee met de Nuons en Essents. “Ja, we kregen het gewoon aangeboden”. Kok is er ook zo een.

    Ik zeg dat soort dingen nooit, en werk gewoon voor mijn geld. Ik onderhandel met mijn baas over de hoeveelheid die ik krijg en steek die lekker in mijn zak. Ik vind inkomensnivellering grote onzin, omdat ik denk dat meer geld mensen motiveert om goed hun best te doen. Bij mij werkt het in ieder geval zo. [En nee, geld is niet de enige motivatie]

    Overigens houdt dat niet in, dat ik het “gewoon” vind dat de Nuons en Essents belachelijke bedragen krijgen terwijl ze matig werk leveren.

    Reactie door Nepkarel — dinsdag 3 mei 2005 @ 18.31 uur

  30. Paul Rosenvuller, welkom in het illustere rijtje linkse zakkenvullers, zoals daar o.a. zijn:

    Frits Barend, Henk van Dorp, Marcel van Dam, Wim Kok, Jack Spijkerman. Wie volgt?

    Theo van Gogh had ze al aardig in de peiling geuige dit citaat:

    “”Moreel failliet blijft moreel failliet, ook voor wie, zoals Groen-Links, zijn handel vooral zoekt in geweeklaag over het Goddeloze kapitalisme, het onmetelijke sterven te Afrika en, O Heer, een schoner millieu.”

    Reactie door Charles — dinsdag 3 mei 2005 @ 19.01 uur

  31. Doekle Terpstra kunnen we inmiddels ook toevoegen aan het rijtje “bondgenoten van het proletariaat”….
    Uit HP-de Tijd:

    Toen in januari bekend werd dat CNV-voorman Doekle Terpstra voorzitter wordt van de HBO Raad, belden we onmiddellijk om hem te feliciteren. Ook wilden we graag weten of hij er financieel op vooruit zou gaan. “Ik zal geen verstoppertje spelen,” zei Terpstra, “maar ik vertel het u pas als ik daadwerkelijk afscheid neem.” Dat is dus nu.

    Weer bellen we Terpstra. Maar wat blijkt: hij wil alleen kwijt wat hij bij het CNV kreeg: 82.000 euro per jaar. “Het CNV doet niet aan bonussen, dertiende maanden of premievrije pensioenen. Een auto van de zaak had ik evenmin.”

    Maar over zijn beloning bij de HBO Raad zwijgt hij. “Ik ben tot 1 mei voorzitter van het CNV. Het ligt niet op mijn weg om nu al over mijn nieuwe arbeidsvoorwaarden te praten.” Hoezo niet? Het zijn toch zijn arbeidsvoorwaarden? Terpstra: “Bel de HBO Raad maar. Daar moeten ze maar zien hoe transparant ze zijn.”

    Welaan, ook de HBO Raad noemt Terpstra’s nieuwe salaris niet. Maar woordvoerster Irene Leloux geeft wel een hint: “Vorig jaar stond in een artikel in Elsevier wat toenmalig voorzitter Frans Leijnse verdiende. Die arbeidsvoorwaarden, vastgesteld per algemene maatregel van bestuur, zijn niet veranderd.”

    Geen wonder dat Terpstra zo verlegen deed: Leijnse kreeg 135.000 euro (2003). Doekle Terpstra, fanatiek bestrijder van graaiende topmanagers, gaat er dus 53.000 euro op vooruit.

    Reactie door Charles — dinsdag 3 mei 2005 @ 19.09 uur

  32. Groen links nieuwe strijdleus : “Een beter (financieel)milieu begint bij jezelf”

    Reactie door Ronald — dinsdag 3 mei 2005 @ 19.11 uur

  33. Dit commentaar trof ik elders aan….kan het niet treffender samenvatten:

    “Grappig, je helpt eerst mee een probleem creëren, de integratie, door niets te doen tegen de massale instroom van asielzoekers en huwelijksmigranten (en zelf naar een lelieblanke buurt te verhuizen), en door het decennialang onbespreekbaar te maken en hen die er wel wat over willen zeggen als ‘racist’ te bestempelen, en vervolgens verlaat je de politiek en neem je plaats in een volstrekt hopeloze commissie om zogenaamd wat aan de problematiek te doen, werk je temidden van gelijkgestemde vrienden als Hans Dijkstal één dag per week en strijk je er 70.000 euro per jaar voor op. Mooie boel.”

    Reactie door Charles — dinsdag 3 mei 2005 @ 19.12 uur

  34. Tja
    Das weer eens een duidelijk voorbeeld van ‘links lullen, rechts vullen’….

    Reactie door esther — dinsdag 3 mei 2005 @ 19.32 uur

  35. Femke Halsema heeft er wel Kamervragen over gesteld inmiddels. Of het juist is dat de Voorzitter van de Cie. PaVEM 1360 euro exclusief BTW per dag krijgt, is er eentje van. Ik vind het echt absoluut te gek voor woorden. Weet niet wat het BTW-tarief is in dit geval, maar zeg dat je op 1.500 euro per dag komt. Dat is veel meer dan twee bejaarden samen aan AOW krijgen, en die moeten daar dan een maand van leven. Dat iemand die zich links heeft durven noemen zoiets niet gelijk uit principiële motieven afwijst of weggeeft, echt walgelijk. Maar eens onbetrouwbaar, altijd onbetrouwbaar. Het is altijd een achterbakse opportunist geweest.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 3 mei 2005 @ 19.36 uur

  36. Echter, was het ook zo dat de SP er geen kamervragen over stelde terwijl de fractie van GroenLinks dat wel deed. Of heb ik het mis?

    Reactie door jojo — dinsdag 3 mei 2005 @ 19.51 uur

  37. Nou, hij ZAT ook bij GroenLinks, jojo. Net als Singh Varma, ook zo´n oprechte vrouw.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 3 mei 2005 @ 19.56 uur

  38. @31

    Goed, Terpstra heeft een beter betaalde baan aangenomen, maar om hem daarom als graaier te bestempelen. Is iedereen die een nieuwe baan aanvaard en daar een hoger salaris krijgt automatisch een graaier?

    De arbeidsvoorwaarden van zijn nieuwe baan zijn blijkbaar niet veranderd t.o.v. zijn voorganger bij de HBO Raad. Dus hij heeft de baan aanvaard met de voorwaarden die er al lagen en niet gevraagd om meer. Hij ontvangt dan wel fors meer dan bij zijn vorige baan, maar dat is nu eenmaal het salaris dat, volgens het bestuur, bij die functie hoort.

    Als Terpstra die functie niet had aangenomen, dan had iemand anders dat wel gedaan. En persoonlijk heb ik liever dat Terpstra voorzitter word van de HBO Raad, dan dat een of andere VVD-er daar voorzitter word en allerlei VVD-plannetjes gaat doorvoeren.

    Ik denk niet dat we mensen met een linkse inslag moeten verbieden ergens een topfunctie te gaan aanvaarden met een bijbehorend salaris. Dan krijgen we enkel rechtse lieden op dergelijke posities.

    Reactie door Nathan — dinsdag 3 mei 2005 @ 20.08 uur

  39. 38. Dat ben ik tot op zekere hoogte met je eens, Nathan. Maar haast 71.000 euro per jaar voor 1 dag werk vind ik echt te gek voor de vorige fractievoorzitter van een uitgesproken linkse partij, zeker als het ook nog een commissie is op een beleidsterrein als integratie. Als je inderdaad naar rechtse lieden kijkt, Lubbers deed het werk voor de vluchtelingen tenminste voor niets, omdat hij zelf vond dat hij al geld genoeg had. Waarom nemen linkse zakkenvullers daar geen voorbeeld aan?

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 3 mei 2005 @ 20.19 uur

  40. @39

    Mijn stukje ging eigenlijk over Doekle en niet over Rosenmoller. Ik ben het er wel mee eens dat 71.000 euro per jaar voor een 1-daagse werkweek wel erg veel is. Maar ik vraag me af of je iedereen die veel verdiend maar zakkenvuller moet noemen, althans, dat is een beetje de sfeer die ik hier proef.

    Wellicht zou de loonstructuur in de publieke sector nog eens nader bekeken moeten worden. Laatst had ik met vrienden ook nog eens een discussie over de vraag of de verschillen tussen het laagste inkomen en het hoogste inkomen in de publieke sector wel of niet te groot is. Volgens ons kan het verschil kleiner, maar omdat de loonstructuur een directe relatie heeft met de organisatiestructuur, zul je altijd een tamelijk groot verschil houden. De organisatiestructuur van de publieke sector bestaat uit vrij veel lagen. Tussen de mensen van de gemeentedienst en de ministerpresident zitten behoorlijk wat lagen.

    Er zullen ongetwijfeld zakkenvullers zitten in de publieke sector. Een hele poos geleden was er ook dat gebeuren met de grootverdieners in de Europese politiek. Maar zakkenvullers is een kant van de zaak, de andere kant is dat het mogelijk is om in de publieke sector je zakken te vullen.

    Reactie door Nathan — dinsdag 3 mei 2005 @ 20.30 uur

  41. ooooooooooooo !! wat zijn we weer verondwaardigd .groen links en de p.v.d.a zijn salonsocialisten .daar komen ze ronduit voor uit .dus voor mij niks nieuws .de s.p staat alleen in het (ahum )politieke spectrum !in europa zal straks nog meer gegrabbeld worden over onze rug . dus j juni niet zeiken van ,ik heb geen tijd ,uit die luie stoel en nee!!!!!! stemmen .tenminste wil je later je kinderen en kleinkinderen nog onder ogen komen .

    Reactie door texas henkie — dinsdag 3 mei 2005 @ 20.41 uur

  42. @41: Zakkenvullen is blijkbaar ook heel goed mogelijk zonder Europese grondwet en misschien zelfs nog wel beter mogelijk zonder Europese grondwet.

    Reactie door Fjodor — dinsdag 3 mei 2005 @ 20.44 uur

  43. blaat…gaaap…Is al jaren zo…Welke planeet zijn jullie de afgelopen jaren geweest dan ???

    Oppositie, doe er dan wat aan, smijt die regering omver…

    Reactie door lambert — dinsdag 3 mei 2005 @ 20.53 uur

  44. @43: Ah, een poosje op een andere planeet geweest en ontdekt dat er op aarde nog niet veel veranderd is?

    Reactie door Fjodor — dinsdag 3 mei 2005 @ 20.55 uur

  45. Van “linkse” mensen verwachten of verlangen dat zij bescheiden moeten zijn en blijven is helaas wat naïef. Alle rijke of ( zeer ) goed verdienende “linksen” uit hun funkties stoten zal onze redding niet naderbij brengen. Vaststaand is wel dat zij de links georiënteerden geen goede dienst bewijzen en de rechtse media flink de wind mee geven. Het vergroten van de afkeer voor links is niet in het belang van links. Van JM is bekend dat hij bescheiden was en is, wie zal hem euvel duiden als hij t.z.t. in-gaat op een goed (lukratief) aanbod. Linkse “zakkenvullers” doen er wel goed aan niet al te prat te gaan op hun ( meervoudig )bovenmodale inkomsten. Dat komt niet lekker over. Dat rechtsen hun zakken vullen altijd en overal waar dat maar kan, desnoods direkt over de rug van een ander, dat zit in hun genen. Een linkse goed betaalde bestuurder die oog heeft voor de minder fortuinlijke medemens en zich daarvoor dan ook onvoorwaardelijk inzet moeten wij in ere houden. Als we links verjagen blijft er rechts over. Die laatste vult wel zijn zakken maar doet ook nog eens weinig of niets voor zijn behoevende medemens. Voor de uitzonderingen op die regel maak ik mijn nederige excuses.

    Reactie door william — dinsdag 3 mei 2005 @ 20.59 uur

  46. Over wereldvreemd gesproken. Een aantal PvdA jongeren praat met Doekle Terpstra en hun reactie: “Voor veel jongeren was de schok groot. Ze hadden gesproken met een christen.” Raar, heel raar.

    http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/1739

    Reactie door Fjodor — dinsdag 3 mei 2005 @ 20.59 uur

  47. Typisch links gedrag…

    Heel hard ageren tegen mensen met geld, totdat je zelf de kans krijgt om meer geld te ontvangen.

    Ik weet ook zeker dat het meerendeel van dit forum ook voor veel geld zal gaan als hij/zij de kans kreeg. Welcome to the real world en stop met het naïve communistische gedachtengoed.

    Reactie door John de Windt — dinsdag 3 mei 2005 @ 21.02 uur

  48. @47

    Zeker, dan loop ik heel hard weg.

    Reactie door Fjodor — dinsdag 3 mei 2005 @ 21.07 uur

  49. 45. Nou, als JM dat in z’n hersens zou halen, William, dan kan hij beter gelijk naar een ver land verhuizen. Zoals de fietsenmaker ooit tegen m’n moeder zei toen ze kritiek had en niet gelijk de rekening wilde betalen: al zou ik ‘m aan de poorten van de hel moeten opwachten, maar dan zou ik ‘m weten te vinden. Ik vind er absoluut niets naiefs aan van mensen die juist door een boegbeeld te zijn van linkse politiek te verwachten dat ze niet echt buitenproportioneel gaan verdienen in de publieke sector. Als je het omrekent naar full time dan verdient Rosenmoeller, die ook niet bij een organisatie zit met een gelaagde structuur, maar gewoon bij een adviescommissie, 2,5 keer zoveel als Balkenende. Ik vind dat van een andere orde dan linkse programmamakers als Spijkerman en Witteman bijvoorbeeld, die niet door het doen van politieke beloftes juist over solidariteit en niet te grote verschillen naam hebben gemaakt, zoals die Rosenmoeller. Overigens heb ik aan Witteman nog nooit gemerkt dat die links zou zijn, behalve dan dat hij bij de VARA werkt.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 3 mei 2005 @ 21.15 uur

  50. Klasse aktie van Paul R. Laat wederom duidelijk aan Nederland zien dat links een naïef gedachtengoed is dat niet werkt.

    Links werkt niet in Nederland, heeft nooit gewerkt in Nederland, werkt niet in het buitenland en heeft nooit gewerkt in het buitenland. (Kijk alleen maar naar de puinzooi die de voormalige USSR heeft achterlaten.)

    Links/communisme (lees: SP/Groen Links) zullen voor meer ongelijkheid in een samenleving zorgen dan een economisch/politiek bestel waar mensen vrij zijn om eigen economisch gewin na te streven.

    Reactie door John de Windt — dinsdag 3 mei 2005 @ 21.20 uur

  51. Waar kan ik solliciteren?

    Reactie door Helma D. — dinsdag 3 mei 2005 @ 21.21 uur

  52. @51

    Helma, het is heel simpel:

    1/ Begin je carrière bij Groen Links, SP of PvdA
    2/ Ga heel hard schreeuwen en onredelijke eisen stellen aan eerlijke mensen die hard werken voor hun geld
    3/ Doe er alles aan om de simpele burger afhankelijk te houden. Zorg dat ze niet (te veel) werken, veel uitkeringen krijgen en nog meer klagen op mensen die wel hard werken voor hun geld
    4/ Wacht je kans af (die zeker langs komt) en verdien veel geld
    5/ Lach om alle naïvelingen die werkelijk dachten dat je oprechte ideeën had. “Je weet wel beter; deze mensen zouden precies hetzelfde doen”.

    Reactie door John de Windt — dinsdag 3 mei 2005 @ 21.24 uur

  53. Overigens vraag ik me dus nog steeds af of Maximà, die ook in die commissie zit, ook zo’n hoge vergoeding krijgt, of dat die het voor niks doet. Als dat laatste het geval is, had Rosenmoeller dat ook kunnen doen. Die heeft dit soort verdiensten ook helemaal niet nodig, maar kennelijk gaat hij van het principe uit dat je van geld nooit genoeg kan hebben. Hij bewijst er zijn partij geen dienst mee.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 3 mei 2005 @ 21.26 uur

  54. Die 70.000 euro gaat wel weer af van zijn toelage als ex-kamerlid, dus wat dat betreft verdient hij er niks aan. En moet je iemand straffen om wat hij verdient, of juist diegene die zulke salarissen geeft? Volgens mij toch het laatste…

    Reactie door Karin — dinsdag 3 mei 2005 @ 21.26 uur

  55. Karin,

    Bedoel je dat iemand die veel geld verdient altijd gestraft moet worden????

    Reactie door John de Windt — dinsdag 3 mei 2005 @ 21.28 uur

  56. Nee, ik bedoel dat je die mensen/instanties moet aanpakken die veel te hoge salarissen geven. Je zou zelf toch ook niet nee zeggen tegen een hoog salaris als je dat wordt aangeboden ?

    Reactie door Karin — dinsdag 3 mei 2005 @ 21.31 uur

  57. Paul heeft het licht gezien, hij wordt lijsttrekker van de VVD :-D

    Reactie door ronald — dinsdag 3 mei 2005 @ 21.31 uur

  58. @ John de Windt,

    Ongeveer een anderhalf uurtje geleden werd gemeld dat Maxima (als ik het goed heb gehoord) er €34.000 per jaar mee verdiend.
    Dus dat valt dan nog mee.

    Maar waarom zou ik dan alleen voor de “links georienteerde” partijen of wannabe’s moeten gaan? De andere partijen maken zich daar niet schuldig aan?

    Reactie door Helma D. — dinsdag 3 mei 2005 @ 21.37 uur

  59. rosenmuller = zakkenvuller

    Reactie door jelle — dinsdag 3 mei 2005 @ 21.43 uur

  60. €170 per uur! Ik ken een hoop advocaten in de sociale advocatuur die daar nog niet een brief voor komen schrijven…… Bovendien meen ik te weten dat de heer Rosenmuller afgezien heeft van zijn wachtgeld als ex-kamerlid. Ik ken een burgemeester van bokkeneukersveen die speciaal daarom zijn kamerlidmaatschap nog even aanhoudt. Kunstje van de Telegraaf, de VVD en de vvd ( d66).

    Reactie door Opa-Buiswater — dinsdag 3 mei 2005 @ 21.48 uur

  61. Opa beroerd he als iemand met een links signatuur zo ongelovelijk op zijn bek gaat.

    p.s. dis die 170 euro netto of bruto?

    Reactie door ronald — dinsdag 3 mei 2005 @ 21.53 uur

  62. 60) burgemeester van Bokkeneukersveen= Jan (G)rijpstra, burgemeester van de gemeente Tynaarlo

    Reactie door Karin — dinsdag 3 mei 2005 @ 21.56 uur

  63. 60. Opa, dat bedrag geldt in de commerciële advocatuur, en daar gaan dan de kantoorkosten af. Dat is iets anders dan gewoon een salaris als lid/voorzitter vab een commissie. Een sociaal advocaat verdient veel minder. En daar moeten dan ook de kantoorkosten nog van af. Als we hier nog een tijdje doorgaan gaan we een verhoog het salaris van Balkenende-actie beginnen.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 3 mei 2005 @ 22.29 uur

  64. @ Helma

    Als je bedoelt “schuldig maken aan veel geld” verdienen, dan moet ik je vraag ontkennend beantwoorden. Je kan nooit schulding zijn aan veel geld verdienen, netzomin als je schuldig kan zijn aan hulpvaardigheid naar de samenleving.

    Als je bedoelt “schuldig maken aan iets anders doen dan je (heel hard) roept”, dan moet ik ook je vraag ontkennend beantwoorden. Het zijn juist de linkse partijen / sympathisanten die heel hard LINKS roepen en volledig in eigen belang handelen. Dat noem ik eens pas je achterban goed een loer aandraaien. De partijen die rechts van SP/Groen Links/PvdA staan (iets wat niet heel moeilijk is omdat deze drie partijen bijna fundamentalistisch links zijn) zijn veel duidelijker en eerlijker naar hun kiezers. Daar kan je in ieder geval geen ‘salon-socialisme’ verwachten, omdat zij geen socialisme verkondigen.

    Reactie door John de Windt — dinsdag 3 mei 2005 @ 22.44 uur

  65. Met “schuldig aan” bedoel ik: pakken wat je pakken kan en het een ander niet gunnen.
    Verder vind ik uw verklaring wat kort door de bocht, u noemt de overige partijen “eerlijker”. Dat zijn nu juist de partijen die ons hele land al jaren hebben voorgelogen (en nog)!

    Reactie door Helma D. — dinsdag 3 mei 2005 @ 22.50 uur

  66. Wat ga ik stemmen op 1 juni, part deux

    Trackback door Krispy's Blog — dinsdag 3 mei 2005 @ 22.56 uur

  67. @ Helma

    Ik weet zeker dat de heer Paul R. andere mensen heel veel goeds gunt, dus wat dat betreft valt hij niet in uw definitie “schuldig zijn aan”. Het is misschien vervelend om te lezen, maar de meest gangbare denkbeelden op deze site (en van de SP/GroenLinks/PvdA)zijn gebaseerd op extreem naïve veronderstellingen. Misschien tijd om, ipv te klagen wat u allemaal NIET heeft, te werken aan aan het bereiken van zaken die u WEL heeft. Ik kan u garanderen dat u zonder afgunst voor mensen met (zakelijk) succes een veel gelukkiger leven zult hebben.

    Verder nog een reactie op “eerlijker”. Als u mijn bericht goed leest dan staat “eerlijker” volledig in de context van salonsocialisme. U zult mij een groot genoegen doen als u mij de eerste salonsocialist (lees: het volk pappen en nat houden met loze Robin-Hood-achtige beloften die op termijn nooit kunnen volgehouden) kunt aanwijzen bij de overige partijen.

    Reactie door John de Windt — dinsdag 3 mei 2005 @ 22.58 uur

  68. @ John de Windt,

    Dat is vingerwijzen in eenrichtingsverkeer. :)

    Reactie door Helma D. — dinsdag 3 mei 2005 @ 23.01 uur

  69. @ Helma

    Ik begrijp uit uw reactie dat u geen antwoord heeft op mijn vraag?
    Ik hoop van harte dat u wat aan mijn suggestie heeft om zelf voor uzelf te zorgen en minder met afgunst te kijken wat een ander heeft.

    Ik gun u, en uiteraard ook mijzelf, al het beste en veel financiële vrijheid!

    Reactie door John de Windt — dinsdag 3 mei 2005 @ 23.04 uur

  70. John de Wind(64),

    Geef eens een voorbeeld waaruit blijkt dat de SP uit eigenbelang
    handeld.
    En waaruit blijkt dat rechts duidelijker en eerlijker is naar hun kiezers?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 3 mei 2005 @ 23.08 uur

  71. @ 70

    Mijn opmerking ging over “salonsocialime”. Het lijkt mij evident dat dat niet bij de minder fundamentalistische partijen te vinden is.

    Wat betreft uw opmerking over eigen belang van de SP. Als u de discussie goed gevolgd heeft, dan begrijpt u dat het over eigen belang van bepaalde individuen gaat. (bijv. het strakke (eenmans-)bestuur binnen de SP). Het is slechts een kwestie van tijd voordat de gemiddelde naïve SP-stemmer ook zal inzien dat haar ‘partij-leiders’ uiteindelijk voor eigen belang gaan.

    Reactie door John de Windt — dinsdag 3 mei 2005 @ 23.13 uur

  72. @ John de Windt,

    Precies, want de vraag is dusdanig gesteld dat het vingerwijzen in eenrichtingsverkeer is.

    Verder raadt u alle mensen van deze site aan om te werken aan wat we willen bereiken. De SP is een van de actiefste partijen in dit land. Die klagen niet alleen, maar doen er ook iets aan.

    Wat mijn leven betreft: ik ben gelukkig, maar ik kom graag op voor mijn medemens die het minder goed getroffen heeft. Solidariteit heet dat.

    Persoonlijk vind ik het niet netjes van Rosenmuller dat ie dit zo doet. Maar er is ook nog de instantie die het betaalt, daar kunnen we zeker vraagtekens bij gaan zetten! Zeker in deze zo slechte tijden waar loonmatiging gevraagd wordt.

    Reactie door Helma D. — dinsdag 3 mei 2005 @ 23.15 uur

  73. Wat ga ik stemmen op 1 juni, part deux

    Trackback door Krispy's Blog — dinsdag 3 mei 2005 @ 23.21 uur

  74. @ Helma

    Het gaat niet om een actieve partij zijn; het gaat om EFFECTIEF actief te zijn. Effectief houdt niet excessief geld afpakken van mensen die met hard en eerlijk werken een aantal (of zelfs heel veel) keer een modaal inkomen verdienen. Dat zij daar en-passant vaak ook de gehele economie bij helpen wordt al helemaal vergeten bij deze ‘actieve’ partij. Solidariteit is prima; excessief opgelegde solidariteit brengt extreem veel schade aan in een samenleving.

    De actie van de heer Paul. R. is ronduit dom! Ik mag hopen dat dit de ogen van veel linkse kiezers zal openmaken en hun wat minder naïef zal maken.

    Reactie door John de Windt — dinsdag 3 mei 2005 @ 23.22 uur

  75. Als je kritiek hebt op zakkenvullers hebt betekend dat niet automatisch dat je afgunst hebt, en de denkbeelden op deze site zijn niet allemaal extreem naïve veronderstellingen.

    Dat de ene meer verdiend dan de andere vanwege een andere functie vind ik geen probleem, maar de verschillen moeten wel normaal zijn.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 3 mei 2005 @ 23.23 uur

  76. Misschien had de politiek beter moeten opletten bij het vaststellen van deze vergoedingen? Nu lijkt iedereen de Telegraaf na te praten. Wel zinnig om kamervragen over dit onderwerp te stellen. Heeft de de SP dit gedaan? GroenLinks in ieder geval wel….

    Reactie door pukeko — dinsdag 3 mei 2005 @ 23.24 uur

  77. @ John de Windt,

    Wel als dat geld gemeenschapsgeld is. En ook als dat geld bijvoorbeeld op schandalige wijze van mensen wordt afgetroggeld zoals bij de energiebedrijven. Prijzen omhoog gooien voor hetzelfde produkt, hogere winsten en slechtere service, hogere bonussen.
    Dat geld kun je namelijk ook effectief gebruiken om maatschappelijke problemen aan te pakken in plaats van te storten op de rekeningen van al goed verdienende bestuurders.

    Reactie door Helma D. — dinsdag 3 mei 2005 @ 23.28 uur

  78. @ 75

    Gelukkig zijn de denkbeelden op deze site niet allemaal extreem naïve veronderstellingen. Echter wel, tot mijn verdriet, een ruime meerderheid van de denkbeelden.

    Wat normale verschillen zijn dient bepaald te worden door de mensen die de lonen bepalen voor bepaalde functie. Bij (semi-)publieke functies dus uiteindelijk de overheid. Bij private bedrijven, uiteindelijk de aandeelhouders. Als deze bereid zijn om een groter deel van de winst weg te geven aan een directeur, dan mogen zij dat volledig vrij en zelfstandig besluiten. Geen enkele overheid hoeft zich daar mee te bemoeien.

    Reactie door John de Windt — dinsdag 3 mei 2005 @ 23.30 uur

  79. John de Windt (74),
    wat voor “extreem veel schade” ?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 3 mei 2005 @ 23.32 uur

  80. @ 79

    Grote daling van de economische groei, nog niet te spreken van een algehele economische krimp. ->

    Dit zal leiden tot extreme werkloosheid en grotere armoede. Er zal een extreem veel grotere groep mensen zijn die veel minder inkomsten heeft dan de huidige minima.->

    Een veel grotere groep van mensen in armoede zal kiezen voor een extreme ‘oplossing’. Extreem links, in de vorm van extreem opgelegde solidariteit, heeft op dat moment bewezen niet te werken. Kans is reëel aanwezig dat deze grote groep mensen zonder vooruitzicht een ander extreem zullen ondersteunen (bijv. extreem rechts).

    Reactie door John de Windt — dinsdag 3 mei 2005 @ 23.38 uur

  81. John de Windt (80),

    Tuurlijk jonge, welke flapdrol uit het kabinet heeft jou dat ingeflusterd? en “extreem opgelegde solidariteit”, waar haal je die onzin vandaan?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 3 mei 2005 @ 23.46 uur

  82. @81

    Wat betreft opgelegde solidariteit. De belastingdruk op hogere inkomens in Nederland (52%) is één van de hoogste in de wereld. (Hoger dan in bijv. China, nota bene een communistisch land). Geluiden op deze site willen deze opgelegde solidariteit nog verder omhoog brengen (denk maar aan de discussies rond kleptocraten-tax) naar bijv. meer dan 70%.

    Wat de gevolgen hiervan zijn is slechts een kwestie van nadenken. Ik neem aan dat u dat zelf ook wel kunt.

    Reactie door John de Windt — dinsdag 3 mei 2005 @ 23.51 uur

  83. En als jullie het nu konden verdienen op deze manier….zou je het aanpakken ? zou je zo principieel kunnen zijn om nee te zeggen. Heb heel wat mensen voorschut zien gaan op grote bedragen geld. Ik denk dat zo’n 80% het aanneemt….mensen zijn altijd zeer snel genezen van hun principe’s als het om dit soort zaken gaat.

    Je kan het goedpraten voor jezelf ‘ik heb een minimum inkomen’, ‘iedereen doet het’, ‘mag ik ook eens’. Ik zie hier veel kritiek, maar geloof niet dat iedereen met kritiek zo principieel is. De meeste willen wel, alleen je bent het vaak niet.

    Reactie door MikeAlfaDelta — dinsdag 3 mei 2005 @ 23.58 uur

  84. @83Nee ik zou het niet aanpakken en heus niet omdat ik zo braaf ben maar zoveel heb ik niet nodig om prettig te kunnen leven.
    @John de Windt er klopt niets van wat u zegt:de hogere inkomens zijn niet zo uitgeverig dat dat de economie stimuleert, het zijn juist de minder verdienenden die de economie kunnen doen groeien en deze regering doet niets om de economie te stimuleren, ze kunnen alleen maar klagen dat het economisch zo slecht gaat, terwijl dit geenzins het geval is, minder dat wel maar niet slecht.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 4 mei 2005 @ 0.23 uur

  85. Het is heel simpel.
    We moeten allemaal inleveren toch?…volgens dit kabinet.
    Waarommoeten we inleveren? Om de economie te stimuleren of zoiets. Waarom dan eenzijdig goed praten dat de klappen bij de minder bedeelden vallen? Ben ik gek of ben ik gek?

    Reactie door Alie Dekker — woensdag 4 mei 2005 @ 0.27 uur

  86. @John de Windt

    Je kunt natuurlijk elke discussie over de bestaande of gewenste inkomensverdeling doodslaan door mensen waar je het niet mee eens ben onzuivere motieven toe te dichten, bijvoorbeeld jaloezie. Je gaat je gang maar. Feit is wel dat dezelfde sociaal-economische elite die Nederland alweer zo’n twintig jaar loonmatiging oplegt, zichzelf heel goed weet te bedienen. Die dubbele moraal mag wat mij betreft aan de kaak gesteld worden.

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 4 mei 2005 @ 0.33 uur

  87. Paultje is dus ook toegetreden tot de kliek van salonsocialisten die vroeger links lulden en die nu met hun rechter hand hun eigen zakken goed vullen, zoals de “heren” Kok, Van Dam, Barend, Van Dorp, Spijkerman en consorten.
    En dan vragen ze zich ook nog af hoe het komt dat de nederlandse bevolking zo weinig politiek geïnteresseerd is !

    Reactie door Theo — woensdag 4 mei 2005 @ 0.39 uur

  88. Joan van der Lingen is een onbetrouwbare trut. Ik heb dat kreng nooit vertrouwd. Blablabla.

    Ben het eens dat Paul Rosenmuller zich laat kennen als een hebberd, maar reacties 9 en 35 zijn belachelijk. Net als de eerste twee zinnen van mijn reactie.

    Reactie door artje — woensdag 4 mei 2005 @ 2.06 uur

  89. Waarlijk is den eens zo trotse sociale beweging vervallen in een deerniswekkende staat, wanneer prominente leden daarvan zoals den heer Rosenmöller er geen kwaad in zien beloningen te ontvangen die slechts kunnen worden beschreven als volstrekt excessief.

    http://groenstadt.blogspot.com/2005/05/het-salonsocialisme-van-paul.html

    Reactie door August Groenstadt — woensdag 4 mei 2005 @ 2.39 uur

  90. Zou het in het kader van deze discussie niet handig zijn om een grootscheeps onderzoek te doen naar de besteding van de groot-
    geld incasseerders? Waar zij wonen, waar zij beleggen, welke vastgoed bezittingen in welke landen gesitueerd zijn, welke banken hun tegoeden tegen zo min mogelijk evt. verlies waarborgen?

    Is het soms ook ‘beleid’ om Turkije nu als neutraal te gaan aanmerken om daar de resttegoeden zo lang mogelijk veilig te stellen nu Zwitserland allengs het bankgeheim zal gaan verlaten?
    Praten we even niet over valuta, maar over het principieel ontduiken op grote schaal en hoog niveau, stellen we vast dat be-
    stedingsbeperking het gevolg is voor de lagere lonen en de economie hiér niet bevorderd wordt, door al diegene die hun geld het liefst besteden in landen, waarvan je weet, dat je eerder wat moet gaan brengen, dan er voor nog meer uitholling te zorgen.

    Nederlanders Nederlanders laten helpen is zorgen dat investeringen ten behoeve ook van de eigen economie niet langer door multinationals wordt bepaald: feitelijk heeft de regering zich al in andere handen overgegeven, dus gewoon GECAPITULEERD en kennelijk bar weinig begrepen van wat er in die tussenliggende 60 jaar, vandaag, terecht is gekomen van VRIJHEID.

    Reactie door Madelief0 — woensdag 4 mei 2005 @ 6.18 uur

  91. Vroeger was ik lid van GroenLinks. Nu ben ik lid van de SP. Deze GroenLinks-zakkenvullerij is weer een reden om die partij te zien als een soort PvdA, waar men als het er op aankomt er niet voor terugdeinst zo veel mogelijk geld bij elkaar te graaien: zie bijvoorbeeld Wim Kok bij de ING en Hans Alders in Groningen (en gaat niets boven… je eigen portemonnee).

    Reactie door Robert — woensdag 4 mei 2005 @ 9.08 uur

  92. Vroeger was ik lid van GroenLinks. Nu ben ik lid van de SP. Deze GroenLinks-zakkenvullerij is weer een reden om die partij te zien als een soort PvdA, waar men als het er op aankomt er niet voor terugdeinst zo veel mogelijk geld bij elkaar te graaien: zie bijvoorbeeld Wim Kok bij de ING en Hans Alders in Groningen (Zijn motto is: “Er gaat niets boven… je eigen portemonnee”).

    Reactie door Robert — woensdag 4 mei 2005 @ 9.09 uur

  93. ach ze hebben allen maar een belang “eigenbelang” Jan waar gaat u uw zakken vullen laterzz?

    Reactie door osseworst — woensdag 4 mei 2005 @ 9.22 uur

  94. Ik blijf het toch een heel merkwaardige stelling vinden. Iemand aanvaard een baan waarbij hij of zij een hoger salaris krijgt en meteen is die persoon een zakkenvuller. Bij mijn vorige werkgever verdiende ik een stuk minder dan mijn huidige, ben ik dan ook een zakkenvuller?

    Reactie door Nathan — woensdag 4 mei 2005 @ 9.25 uur

  95. meneer de windt .heeft als zeer hard werkende voorbeeld(amarikaan)nederlander .eindelijk een vrije dag .en heeft niets anders te doen dat een hoop onzin uit te kramen hier ! ga het bos in jongen !word je geest weer helder van .dat commissie werk van rose muller en zorreqeta kan ik ook .dat steld gene ene mallemoer voor .in die advies commissie zouden bijstandgerechtigde moeten zitten .die zijn met een dag werken direct uit een uitkering .blijven er nog 4 dagen over voor de anderen .kijk da,s econmisch ,maatschappelijk,sociaal ,ondernemen !!moet jou toch aanspreken .(p.s maxima verdient niks die krijgt ze )

    Reactie door texas henkie — woensdag 4 mei 2005 @ 9.35 uur

  96. #30 Charles……
    Louis de Waal,Melkert,Zalm(komt zeker nog,als hij afgedankt wordt).
    Job Cohen,Ed van Thijn,Els Borst.
    Ach ik kan er nog veel meer opnoemen.
    Jan het debat maar weer beginnen (deel 2 ) Nederland Fraudeland.???

    Vanmorgen ook deel 2 gelezen in METRO…..Wouter Bos.
    Een winning team niet veranderen.
    Welk winning team Wouter???? Jij krijgt nog steeds de stemmen van de twijfelaars,die zeker geen rechts willen.
    Niets zelf verdiend Wouter.Vind Samson veel inhouderlijker.

    Reactie door anita — woensdag 4 mei 2005 @ 10.02 uur

  97. Wel heel opvallend, de VVD gaat vragen stellen over de vergoeding van Paul Rosenmoller, zou het misschien een afleidingsmanouvre zijn voor de frauduleuze handelingen van de heer Rijpstra? Wel heel opvallend dat De Telegraaf er zo’n groot verhaal van maakte, gezien de nauwe banden met de VVD.

    Reactie door Karin — woensdag 4 mei 2005 @ 10.25 uur

  98. Ja, dat Rijpstra-verhaal is natuurlijk helemaal te gek voor woorden. De VVD bezuinigt op de gewone mensen in dit land (WW, bijstand etc.) maar de eigen politici deinsen er niet voor terug een dubbel salaris op te strijken: Tweede Kamerid en burgemeester tegelijk. VVD = halen, hebben en houden.

    Reactie door Robert — woensdag 4 mei 2005 @ 10.33 uur

  99. Wie ziet nu nog niet dat Nederland verwordt tot een echte Bananen Republiek?

    Reactie door E.Krul — woensdag 4 mei 2005 @ 10.38 uur

  100. Onderhand kan ik mij met het grootste gemak voorstellen, dat onze huidige politici( een enkeling uitgezonderd) zich ook in het eerste de beste Afrikaanse land zouden kunnen handhaven.

    Is het geen idee om Afrika ook te laten toe treden tot Europa?

    What`s in the name?

    Reactie door E.Krul — woensdag 4 mei 2005 @ 10.43 uur

  101. Inmiddels heeft Hans de Boer, ook lid van de Commissie Participatie van Vrouwen uit Ethnische Minderheden (Pavem), de ophef “belachelijk” genoemd. Want ook hij krijgt als voorzitter van een ander adviesorgaan (Taskforce Jeugdwerkloosheid) een dagvergoeding van 1.300 euro. Het inhuren van een consultant zou “meer dan het dubbele” betaald moeten worden.
    Hier ontbreekt elke logica. Het is allemaal OK volgens De Boer, omdat het de praktijk is. Het ware beter als hij er eens over ging nadenken, of deze praktijk niet exorbitant en a-sociaal is.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 4 mei 2005 @ 10.47 uur

  102. Correctie: VOOR het inhuren van een consultant…enz.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 4 mei 2005 @ 10.49 uur

  103. De praktijk is inderdaad de praktijk. Het lijkt met dat de Tweede Kamer het orgaan is om dit soort praktijken eens onder de loep te nemen. Je kunt wel afgeven op die mensen die dat geld ontvangen, maar vergeet niet kritisch te zijn tegenover degenen die dat geld geven.

    Reactie door Nathan — woensdag 4 mei 2005 @ 11.18 uur

  104. Goede raad is duur?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 4 mei 2005 @ 11.38 uur

  105. @Sabineke

    Goede????????? raad

    Reactie door Drob — woensdag 4 mei 2005 @ 11.48 uur

  106. Dat den heer Rosenmoller te hulp zou worden geschoten door iemand als den heer De Boer behoeft niemand te verbazen. Waarlijk tekent het de morele verwoording van onze eens trotse natie dat deze lieden in de overtuiging verkeren dat er niets mis vermag te worden geacht te zijn met de beloning die zij ontvangen voor hun inspanning.

    Den heer Meijer stelt in zijn reactie hierboven dat elke logica ontbreekt bij de repliek van den heer De Boer. Rosenmoller en De Boer zien dit ongetwijfeld anders. Zij verkeren werkelijk in den waan dat er niets mis is met het incasseren eener dagvergoeding hoger dan het maandbedrag dat een AOW-gerechtigde pleegt te krijgen uitgekeerd. Een dagvergoeding zelfs, die hoger is dan het minimumloon, waarvoor een eenvoudig werkman een maand dient de arbeiden.

    In betere tijden zagen prominente leden der samenleving het als hun burgerplicht een steentje bij te dragen aan het functioneren ervan. Zij zochten hiervoor geen bezoldiging. De onbeschaamdheid van de huidige maatschappelijke elite zou hen in hevige mate onwelgevallig zijn.

    Reactie door August Groenstadt — woensdag 4 mei 2005 @ 11.55 uur

  107. De tijd heeft zich tegen de arbeider gekeerd beste August Groenstadt.

    Politici dienen niet langer het volk en het land, maar hun eigen belang en portemonee. Zij denken dat dat zo hoort.

    Zij denken dat elk mens de waarde heeft van het inkomen dat hem ten deel valt.

    Beschaving is een woord uit het vreemde woordenboek, net als historisch besef is de betekenis van beide woorden aan innerlijke vervaging onderhevig.

    Reactie door E.Krul — woensdag 4 mei 2005 @ 12.50 uur

  108. oh mijn hemeltje!!! (oke oke heiliger kon ik het niet maken)
    en ik maar mijn best doen om van 10000 euro per jaar rond te komen! Ja lieve mensen, vroeger kreeg ik altijd 2000 euro per maand maar werkloos zijn is geen vetpot, helemaal niet als je een peuter en een baby hebt.

    Ben ik even dankbaar dat ik nooit op L.letje Rosemuller gestemt heb!

    El

    Reactie door Ellen Bodewes — woensdag 4 mei 2005 @ 15.14 uur

  109. @84

    Dank voor uw opmerking. U maakt echter één grote denkfout wat betreft economische effecten. (op zich niet verbazingwekkend op dit gebied denkfouten te maken voor een sp-aanhanger). Een economie draait zowel door bestedingen als door investeringen. De economie is dus wel degelijk gebaat bij hogere inkomens die een lager percentage van hun besteedbaar inkomen werkelijk consumeren.

    Reactie door John de Windt — woensdag 4 mei 2005 @ 18.07 uur

  110. @86

    Als grotere ongelijkheid in inkomens leidt tot hogere welvaart voor bijna iedereen, dan is het onderdrukken van ongelijkheid een asociale actie naar bijna de gehele samenleving.

    Reactie door John de Windt — woensdag 4 mei 2005 @ 18.09 uur

  111. 88. Artje, welk een heftigheid en welk een schrikbarend gebrek aan niveau. Zielig.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 4 mei 2005 @ 18.26 uur

  112. @110: Grotere ongelijkheid in inkomens leidt niet per definitie tot hogere welvaart. Dan heb ik het niet zozeer over dictatoriale regimes, maar b.v. ook over de VS. Is daar welvaart voor bijna iedereen? Volgens mij niet.

    Reactie door Fjodor — woensdag 4 mei 2005 @ 19.24 uur

  113. 110 “Als grotere ongelijkheid in inkomens tot hogere welvaart voor bijna iedereen, dan is het onderdrukken van ongelijkheid een asociale actie naar bijna de gehele samenleving”.

    Gefeliciteerd John, je hebt de ideologie ontdekt die de machtigen der aarde al eeuwen lang verkondigen tegen tegen het plebs: het is ons beider belang dat ik rijk ben en jij arm.

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 4 mei 2005 @ 19.57 uur

  114. @109, ik heb ook niet beweerd dat de hogere inkomens geen bijdrage leveren, alleen niet genoeg als modaal of lager zijn hand op zijn portemonee houdt.Hetgeen gebeurd als men steeds maar stelt dat de economie zo slecht gaat en ook investeerders worden dan voorzichtiger.Bovendien heeft dee regering steeds buij aanvang van hun regeringsperiode fors bezuinigd omzodoende aan het eind een bonus te kunnen geven(dit uiteraard met aankomende verkiezingen in het hoofd)Helaas heeft men niet goed nagedacht de laatste keer, daar bezuinigingen langer doorwerken, is het nu een beetje veel van het goede geworden, met alle kwalijke gevolgen van dien.Voeg daarbij de grote Euroinvoeringsblunder en het plaatje wordt duidelijk.Men probeert nu de zaak recht te breien door het bedrijfsleven een sigaar uit eigen doos te bieden(venootsshapbelasting verlaging)maar aangezien die in de ons omliggende landen al lager is, is het waarschijnlijk slechts een tijdelijke opleving van.Dhr.Zalm is een heel slechte man voor financieen, hij heeft aleen korte termijn visie!En helaas heeft hij vele medestanders in dit kabinet!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 4 mei 2005 @ 23.20 uur

  115. @109, ik heb ook niet beweert dat de hogere inkomens geen bijdrage leveren, alleen niet genoeg als modaal of lager zijn hand op zijn portemonee houdt.Hetgeen gebeurt als men steeds maar stelt dat de economie zo slecht gaat en ook investeerders worden dan voorzichtiger.Bovendien heeft deze regering steeds bij aanvang van hun regeringsperiode fors bezuinigd omzodoende aan het eind een bonus te kunnen geven(dit uiteraard met aankomende verkiezingen in het hoofd)Helaas heeft men niet goed nagedacht de laatste keer, daar bezuinigingen langer doorwerken, is het nu een beetje veel van het goede geworden, met alle kwalijke gevolgen van dien.Voeg daarbij de grote Euroinvoeringsblunder en het plaatje wordt duidelijk.Men probeert nu de zaak recht te breien door het bedrijfsleven een sigaar uit eigen doos te bieden(venootsshapbelasting verlaging)maar aangezien die in de ons omliggende landen al lager is, is het waarschijnlijk slechts een tijdelijke opleving van.Dhr.Zalm is een heel slechte man voor financieen, hij heeft aleen korte termijn visie!En helaas heeft hij vele medestanders in dit kabinet!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 4 mei 2005 @ 23.22 uur

  116. Schandalig, Femke sprong er in de pers natuurlijk meteen goed op in, beetje schijnheilig. Groen-Links was in Europa per slot van rekening ook voor het verhogen van het salaris van de Europarlementariers met 22%.

    Reactie door Karin — donderdag 5 mei 2005 @ 1.40 uur

  117. wat waarom ik krijg 1052 moet ik alles van doen
    is dit links lullen en rechts vangen

    Reactie door lonsdalekleding — donderdag 5 mei 2005 @ 13.23 uur

  118. paul zullen we ruilen jij 5 dagen in de week werken voor wsw loon
    en ik die paar dagen ik het jaar voor jouw loon
    je moet zelf schamen
    ik vind dat eigenlijk voor de hele politiek laten we daar eens goed op gaan bezuinigen want daar kan echt wel wat van af
    70.000 euro jezus lijkt wel een lot uit de loterij
    allen arbeider moeten dit soort bedragen verdienen omdat zei aan het einde het eerst aan de buurt zijn
    kut systeem hier in deze wereld het zal altijd blijven dat we van deze opvreters hebben
    volgens mij kun ook beter op de vvd gaan stemmen

    dit is echt verkeerd niemand is zo veel waard even omrekening mag toch wel is 154.000 gulden per jaar

    Reactie door eyepro — donderdag 5 mei 2005 @ 18.05 uur

  119. nee jan. daar speel je een spelletje mee. het is nIEt veel want van dat bedrag moet hij Alles financieren.
    jij weet als geen ander hoe dat in elkaar steekt… hij naait de boel niet, hij is een heel gewoon ‘gemiddelde” adviseur.

    verder kan ik je vertellen dat ik morgen naar de eerste ‘gelezen’ mis ga voor mijn mpeder in megen.
    en ik wou dat ik eindelijk van dat landschap kon genieten!

    Reactie door ron — vrijdag 6 mei 2005 @ 20.05 uur

  120. http://www.janmarijnissen.nl/weblog/2005/04/26/lekker-he-die-zekerheid/#comment-74753
    Ik heb een mailtje naar Frans Weekers (2e kamerlid van de VVD) gestuurd over deze kwestie (zie bovenstaand linkje)

    Reactie door Karin — zondag 8 mei 2005 @ 13.28 uur

  121. ik ben de lang verwachte Messias
    met deze laat ik weten op de wereld te zijn.om mijn kroon te vestigen en dat kan pas als ik van U deze text ontvangt ik zoek dit.er zal een straat zijn van het grote gewijdier ,en er zal een straat zijn van springende wezentjes zo als konijnen en die heeft er aansluiting op,en er zal een gracht een water zijn van een koninklijke gezinten van het mannelijke geslacht dat zoek ik!!

    als ik in Uw plaats zat hoef ik niet zoveel te verdienen

    Hoogachtend HM.Mr.P.J.L.A.Hebing
    dit is en werd op gemaakt in de klankkast taal en opgemaakt op 12-08-2006

    Reactie door HM.Mr.P.J.L.A.Hebing — zaterdag 12 augustus 2006 @ 16.56 uur