De tijd vliegt

Alweer drie jaar geleden.

Pim Fortuyn

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 06 mei 2005 :: 22.34 uur

420 Comments

420 reacties

  1. De grootste nederlander..wat mij betreft!

    Reactie door osseworst — vrijdag 6 mei 2005 @ 22.38 uur

  2. Van de doden niets dan goeds, zeggen ze wel eens…en toch…

    Ik vind het verschrikkelijk dat hij vermoord is, toch ben ik niet echt blij met zijn “nalatenschap”…al vond ik dat hij ook iets charmants had en kon ik niet echt een hekel aan hem hebben, ik vond niet dat hij een positief aandeel had binnen onze samenleving…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 6 mei 2005 @ 22.41 uur

  3. De grondlegger van de nieuwe puinhopen van Nederland…

    Reactie door MikeAlfaDelta — vrijdag 6 mei 2005 @ 22.41 uur

  4. Maar ja wie ben ik “plebs”

    Reactie door osseworst — vrijdag 6 mei 2005 @ 22.41 uur

  5. En er was net een filmpje op NOVA waarbij ze het al niet meer wisten. Zo suddert alles altijd lekker verder. Ik denk niet dat Nederland er prettiger zou hebben uitgezien als hij was blijven leven. Ik denk dat we dan nóg meer een bananenkoninkrijk waren geworden. Maar hij had wel verschrikkelijk mooie ogen.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 6 mei 2005 @ 22.47 uur

  6. Zag vandaag op televisie twee dametjes op een herdenkingsbijeenkomst, één van die dametjes had een hoedje op met allemaal foto’s erop van Pim, het andere dametje zei een tatoo van hem te hebben en een heel huis vol foto’s waar ze dagelijks mee praat…ik vond het een dubieus gedoe, maar vond het ook wel weer aandoenlijk…die dametjes…

    Ach, ja….

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 6 mei 2005 @ 22.50 uur

  7. 5) práchtige ogen…ja, dat wel…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 6 mei 2005 @ 22.51 uur

  8. een vriendin van mij geneert zich helemaal gek omdat haar moeder die enge foto van een dooie Fortuyn heeft opgehangen en helemaal idolaat van hem is, terwijl mijn vriendin GroenLinkser is, twijfelend of ze niet tóch naar de SP zal overstappen. Je familie kies je niet uit, maar dat lijkt me ook niet leuk.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 6 mei 2005 @ 22.53 uur

  9. Toch kan ik mij er wel iets bij voorstellen Joan.
    We waren Paars hardstikke zat.
    Alles werd bekonkeld in de achterkamertjes.
    Pim wilde het roer omgooien en heeft laten zien hoe hypocriet de zittende politiek was.
    Dus hoe het nu zou zijn met hem als premier…….groot raadsel??
    Alleen de achterkamertjespolitiek is grotendeels weg MAAR,MAAR
    we worden nu gewoon recht in ons gezicht bedonderd en bezodemietert door arrogantie waar de honden geen brood van lusten.
    Machtsgebruik……Niets geen democratie meer.
    En in de haagse kroeg lachen ze zich suf om dat “domme”volk.

    Reactie door anita — vrijdag 6 mei 2005 @ 22.59 uur

  10. O, maar dat ben ik helemaal met je eens, Anita. Ook dat hij gelijk had met het signaleren van dat gekonkelefoes binnen de oude politiek en dat het anders moest. Alleen hoop ik wel dat die gedachte zal worden opgepikt door anderen en ben ik blij dat we niet aan de LPF mét Pim Fortuyn overgeleverd zijn geweest. Dat vind ik trouwens echt heel erg tegenvallen, er is helemaal niks veranderd. De arrogantie van de macht is alomtegenwoordig, de SER en de gevestigde politiek zitten onderling te bepalen hoe het verder gaat in het land, zonder echte inbreng van de burgers. Dat mensen op grote schaal afhaken kan ik me ook goed voorstellen. Het is dat het in m´n genen zit om betrokken te zijn, ik zou niet kúnnen denken `het zal mijn tijd wel duren`, maar liever zou ik het wél denken want ik vind het ook een zootje.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.05 uur

  11. Moet niks van die vent hebben, maar dat hij vermoord is natuurlijk niet goed.

    De grootste nl-er, weg met die onzin, de ene heeft misschien wat meer betekend voor nl dan de andere, nou en. Er zijn genoeg gewone mensen die veel voor nl hebben betekend.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.06 uur

  12. 9) Ik denk niet dat Pim bijgedragen zou hebben aan een betere en meer integere politiek, Anita…maar dat is mijn mening…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.07 uur

  13. pim zegt wat hij droomt en droomt wat hij zegt.
    jammer dat het bij dromen bleef
    en dat de waarheid en teringzooi werd

    Reactie door lonsdaledrager — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.08 uur

  14. De moord op Fortuyn is een afschuwelijkje gebeurtenis geweest, die veel onheil op gang heeft gebracht. Zelf ben ik nooit sympathisant van Fortuyn geweest, integendeel.(Al heb ik het eens voor hem opgenomen in ingezonden brieven, na het beruchte interview in de Volkskrant begin februari 2002). Overigens denk ik niet dat hij ooit premier zou zijn geworden. Dat zou ook nooit een succes hebben kunnen worden, denk ik. Fortuyn kon zeker goed kritiseren, polemiseren en debatteren. Maar bestuursverantwoordelijkheid dragen? Dat is toch een ander vak.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.10 uur

  15. meer dan respect
    1 man tegen de rest dat verdiend respect

    Reactie door eyepro — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.11 uur

  16. We leven echt in een tijd van hypes, 3 jaar geleden gooiden duizenden mensen knuffelberen en bloemen te gooien naar de lijkwagen van Fortuyn, nu staat de LPF op 1 zetel in de peilingen, en zijn er nauwelijks mensen die nog de moeite nemen om hem te herdenken.
    Ik heb nooit rechts gestemd en zal dat ook nooit doen, maar het is toch triest om te zien hoe snel iemand vergeten is…

    Reactie door karin — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.22 uur

  17. en wat heeft het opgelevend ###### v/d g
    ben je niet machtig genoeg of het met woorden te doen
    zwakte
    je heb er een puinhoop van gemaakt
    de puinhopen van jan pieter

    Reactie door joost — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.29 uur

  18. 16. Dat is met Prinses Diana ook zo gegaan. Ik vond het ook wel heel zwaar overdreven, hoor. Ben destijds naar dat huis van Fortuyn gegaan, het zag zwart van de mensen, oude mannen stonden te snikken van `het voelt alsof m´n zóón is doodgegaan` terwijl als ze écht een zoon hadden gehad die een nicht was met een huisknecht en 2 schoothondjes ze ´m z´n benen zouden hebben gebroken. En nu zijn ze hem inderdaad allemaal weer vergeten en gaan ze voor Peter R. de Vries. Wat een rotland is dit geworden, eigenlijk. Ook wat dat hysterische gedoe betreft.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.33 uur

  19. Hoe zou Nederland af zijn geweest metpim als minister-president, vraag ik me vaak af…(Slechter dan met JP kan bijna niet……)

    Reactie door lambert — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.42 uur

  20. Ik zie soortgelijke dingen weer gebeuren bij Peter R. de Vries, niemand weet wat zijn programmapunten worden, maar hij staat gelijk weer met tig zetels in de peilingen.
    Mensen lopen achter elke hype aan, en weten niks meer te relativeren. Wat een wereld….

    Reactie door karin — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.42 uur

  21. het is toch mooi en soort theater klappen na de voorstelling
    wie eer verdiend krijg dat

    Reactie door lonsdalekleding — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.44 uur

  22. 20. Maar emigreren helpt ook niet, las ik laatst in HP de Tijd. Na de moord op Theo van Gogh schijnen talloze mensen zich gemeld te hebben voor emigratie, maakte ze niet uit naar welk land! Ik bedoel, dan zitten er toch een paar schroeven los? Ik vind JP trouwens écht heel erg en je weet natuurlijk niet hoe het gegaan zou zijn. Toch heb ik liever JP, en dat zegt in mijn geval echt ontzettend veel.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.47 uur

  23. Ja, inderdaad, ‘vreemde’ man, en mooie ogen. De inhoud viel er samen met de vorm. ondanks zijn vreemde ideen werd er iets herkend. n.l. afwezigheid aan onechtheid. Het gewone is heel speciaal.

    Reactie door Pim — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.48 uur

  24. 23. Nou, ik vond ‘m niet gewoon, Pim.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.49 uur

  25. @24 Joan,
    Dat is kwestie van benadering.

    Reactie door Pim — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.51 uur

  26. De inhoud was helemaal niet belangrijk. Hij was gewoon anders dan de gevestigde orde, en daar was op dat moment behoefte aan. The right guy on the right place on the right time.
    Niemand had toen al behoefte aan Balkenende, maar ja hij zit er nog steeds…

    Reactie door karin — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.54 uur

  27. Niemand heeft ooit behoefte gehad aan Balkenende, behalve misschien z’n vrouw (dat vraag ik me af, trouwens) en z’n dochter. Voor elk klein meisje is Pappa de grote held, en laat hij dat nog voor iémand geweest zijn, ooit in z’n leven. Ik denk dat Pim als hij nog op een wolk kan schuddebuiken op een wolk schuddebuikt elke keer als hij JP ziet. Of huilt.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.57 uur

  28. Die broer zie je trouwens ook niet meer. Die Martin.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.58 uur

  29. Vraag me trouwens af wat Fortuyn van Irak zou hebben gevonden. 64% van de Nederlanders vindt dat Nederland een schoothondje is van de V.S. en dat Bush een bedreiging is voor de wereldvrede. En de helft vindt het verkeerd dat Nederland troepen naar Irak heeft gestuurd. Ik vind het helemáál niet kort geleden, eerder een eeuwigheid. Irak speelde toen nog niet eens.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 0.04 uur

  30. ik herinner me het nog wel. ik zat in de trein van den haag naar utrecht. ik hoorde een vaag telefoongesprek: “is hij dood, oh niet?”. ik had het idee dat er iets aan de hand was en belde m’n vrouw, die finale wk snooker keek, en zei: zet dat ding is op tv2. vervolgens heb ik minstens een kwartier geluisterd, via mijn mobiel. ik trok wit weg. toen ik de telefoon ophing zei ik tegen de persoon die tegenover me zat in de trein: pim fortuyn is dood. hij zei: ik dacht dat je geschokt was omdat een familielid of goede vriend dood was. en hij was ook geschokt. om het in perspectief te zetten: ik had de pest aan fortuyn.

    Reactie door muse — zaterdag 7 mei 2005 @ 0.07 uur

  31. Tja, we zijn collectief gewent geraakt aan manupulatie. Als er dan plotseling iemand staat waarvan je ziet dat ie als mens achter dat staat wat ie zegt, ook al zijn het geen leuke ideën
    is dat raar, maar intuitief wordt het ‘geheel’ en masse ervaren.
    Omgekeerd is op die manier ook de afkeer naar een persoon als Balkenende, en vele van zijn kameraadjes te verklaren.

    Reactie door Pim — zaterdag 7 mei 2005 @ 0.09 uur

  32. 30. Ik herinner me het moment ook nog heel goed, ik stond echt te trillen op mijn benen. Ik was net thuis gekomen en had de radio aangezet. Wat nog veel akeliger was, was dat kort daarop de Marokkaanse jongens bij mij in de straat in een auto rondreden, toeterend alsof Feijenoord de Europacup had gewonnen. Kort daarvoor had ik me beklemd gevoeld, als Rotterdamse, toen er die gigantische winst voor Fortuyn was geweest bij de Gemeenteraadsverkiezingen. Toen had ik me gegeneerd voor m’n stadsgenoten. Bij dat getoeter deed ik dat weer.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 0.10 uur

  33. @anita (9): ik weet zeker dat fortuyn er een puinzooi van had gemaakt. hij kon niet samenwerken, dat heeft hij meermalen bewezen. ik vond hem een griezel en een nare man, maar ik had liever gehad dat hij dat had kunnen laten zien.

    Reactie door muse — zaterdag 7 mei 2005 @ 0.13 uur

  34. Fortuyn had de gave om de gewone man een stem te geven. Of je het met zijn analyses eens was of niet, de doodgewone doorsneeburger werd voor ‘t eerst sinds lange tijd weer eens gehoord. Voor even was de politiek eens niet het domein van de “would be”-intellectuelen. Veelal sociale wetenschappers die moeilijk te controleren uitspraken probeerden te slijten als waarheden en waarvan de burger al lang niets meer begreep.

    Reactie door Henk — zaterdag 7 mei 2005 @ 0.15 uur

  35. misschien moeten we ons inderdaad afvragen of wij nog wel in staat zijn een oordeel over wat goed of kwaad is te vellen

    Reactie door Simon — zaterdag 7 mei 2005 @ 0.27 uur

  36. Henk
    Geen gave, slimme psychologisch media truukje van zijn manager, rechercheurs, politie, beveiligers halen die truukjes iedere dag uit. Kwestie van opleiding en je maakt iedereen alles wijs.

    Jij hebt het over een doorsnee burgen, dat is nu juist de pest, het zijn geen doorsnee burgers, het zijn burgers met nare onderbuik gevoelens. Mensen die je normaal ontwijkt omdat ze een houding hebben waar je op spuugt.

    Reactie door MikeAlfaDelta — zaterdag 7 mei 2005 @ 0.29 uur

  37. @36 MikeAlfa etc.
    Heb je misschien last van onderbuik gevoelens?

    Reactie door Pim — zaterdag 7 mei 2005 @ 0.34 uur

  38. * De tijd vervliegt, ja. Mooi kopje ook trouwens op .geenstijl: “Pim Fortuyn nog steeds dood”.

    Reactie door Harry Kuiper — zaterdag 7 mei 2005 @ 0.34 uur

  39. 35) Het kabinet beloont het gebruik van ons geweten niet…zoals het gebruik van een rekenmachine ons het rekenen afleert, zo wil dit kabinet de norm voor de waarde laten spreken en vergeten we onze eigen waarden te formuleren….

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 0.36 uur

  40. 38. Ook mooi zoals ze het afsluiten: “Pim is dood, get over it. Next topic please”.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 0.39 uur

  41. 40) Hint…? :D

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 0.43 uur

  42. 39. Dat vergeten we niet, Lijn, maar ze luisteren niet.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 0.43 uur

  43. 41. Ja, dat was een duidelijke hint!!!

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 0.44 uur

  44. @henk (34): als pim iets niet kon, was het de gewone burger begrijpen. hij was vooral bezig met zichzelf.

    Reactie door muse — zaterdag 7 mei 2005 @ 0.45 uur

  45. ik heb het niet geweten

    Reactie door Simon — zaterdag 7 mei 2005 @ 0.46 uur

  46. 44. Daarom begreep hij de gewone burger juist zo goed, Muse. Het is wel een heel erg open deur die je daar plaatst. Ik trap ‘m verder ook niet in.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 0.47 uur

  47. 42) ja dat is beter geformuleerd, vergeef me mijn cynisme, ik word verschrikkelijk…sorry!

    45) Dat geloof ik niet, gezien jouw comments of ontgaat me de ironie?

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 0.48 uur

  48. 47)misschien moeten we eerder werken aan waarden, dan aan normen; ik heb het niet geweten (ik heb geen geweten) is alleen mogelijk bij gebrek aan waarden (d.i.: ‘ik had geen duidelijke richtlijn’); het normen- en waardendebat is daarmee eigenlijk zoiets als het appels- en perendebat

    Reactie door Simon — zaterdag 7 mei 2005 @ 0.57 uur

  49. 48)Nu, dat is wat ik bedoelde door te zeggen dat dit kabinet de norm voor de waarde wil laten spreken terwijl het, naar mijn idee, zo hoort te zijn dat de waarde voor de norm spreekt, hoewel ik niet zeker weet of Wittgenstein dit verantwoord uitgelegd zou vinden door mij…ik denk dat we hetzelfde bedoelen…

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 1.04 uur

  50. Ik was niet zo’n fan van Fortuyn, maar toch is het ook wel jammer dat hij nooit premier is geworden.
    Ik had hem wel op het bordes willen zien staan, naast een chagrijnige koningin, met zijn speld van het republikeins genootschap.
    En (op staatsbezoek) aan Bush uitleggen dat hij aan het zaad van een man kan proeven, wat die man de avond ervoor gegeten / gedronken heeft.

    De rommel van de LPF kunnen we Pim niet verwijten; niemand krijgt het voor elkaar binnen een paar weken een stabiele partij samen te stellen.

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 1.06 uur

  51. 47. Lijn, jouw opmerkingen over waarden zetten me aan het denken. Je kunt dat ook heel letterlijk nemen. Als ik nog eens naar die kop kijk, hij had inderdaad mooie ogen. En volgens mij ook mooie tanden! Bij gebrek aan respons op de hint ga ik daar eens een nachtje over slapen. Tot morgen!

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 1.07 uur

  52. Madeleine) Wittgenstein had zelf geloof ik ook nogal problemen met het (moeten) geven van voorbeelden; maar inderdaad: ons rest uiteindelijk niets dan te zwijgen over dat waarover wij niet kunnen praten (?) (ik geloof nog steeds dat W. er een beetje ‘ingetuind’ is, daar in onder Russels’ hoede)

    Reactie door Simon — zaterdag 7 mei 2005 @ 1.12 uur

  53. 51)Nou Joan… ben benieuwd hoe jij zult slapen….

    Slaap heerlijk, waar je ook over droomt…tot morgen!

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 1.13 uur

  54. sorry, ei+ij!

    Reactie door Simon — zaterdag 7 mei 2005 @ 1.13 uur

  55. ‘k Had eerlijk gezegd wel een zwak voor hem. ‘k Vond het een moedige man. Jammer dat ie er niet meer is. Dat zijn programma pimpelpaars was en dat ik nooit op hem gestemd zou hebben doet daar niets aan af.

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 7 mei 2005 @ 1.14 uur

  56. 52) Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben.

    54) Is Ok en, zeker in het licht van het voorafgaande, volkomen onbelangrijk…

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 1.21 uur

  57. De tijd vliegt en Pim is ook gevlogen. Ik vind de manier waarop hij om het leven kwam verschrikkelijk maar zijn nalatenschap ook.

    Reactie door Sulis — zaterdag 7 mei 2005 @ 1.49 uur

  58. 52) waarom we daar niet over zouden kunnen praten, ontgaat me overigens een beetje…vergat ik nog te zeggen…of begrepen we elkaar verkeerd? (dat kán wanneer je zwijgt, natuurlijk…)

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 2.01 uur

  59. 37/Pim
    Ik niet, daar hadden de Fortuyn stemmers alleen last van. Als ik nu zie dat zijn herdenking maar 50/200 mensen trekt, ja dan denk ik ‘goor hypocriet gespuis’. Zie ze nog over straat zwalken als een halve idioot, heb de malloten ook in Denhaag mogen aanschouwen. De wereld was te klein, en ow ow wat waren ze ‘actief’ met de politiek, nee het is geen potje voetbal! Nee ze waren allemaal met 1 ding bezig, met zich zelf. Is overigens ook onderzocht door een Brits instituut dat het puur egoisme was dat overtrokken reageren en verdriet. Dus nee ik heb geen last van onderbuik gevoelens, ben dat gehobby in de politiek gewoon meer dan zat. Laat het ingodsnaam aan de mensen over die er gewortelt zijn.

    Reactie door MikeAlfaDelta — zaterdag 7 mei 2005 @ 8.25 uur

  60. Een enorm egocentrische herrieschopper. Overal waar hij kwam, was er ruzie. Jammer dat hij niet aan de macht is gekomen, dan was hij als een nachtkaars uitgegaan. Ik denk overigens wel dat hij door de geheime dienst is omgebracht, maar ja, ik geloof wel vaker in complottheorieen, zo geloof ik er ook geen barst van dat Osama achter 9/11 zat

    Reactie door Kaatje — zaterdag 7 mei 2005 @ 9.07 uur

  61. Wat is de politiek saai zonder hem! Dat televisiedebat met Melkert en Dijkstal, ik ben bang dat zo iets opwindends niet snel meer plaatsvindt in de Nederlandse politiek.

    Reactie door Opheffer — zaterdag 7 mei 2005 @ 9.39 uur

  62. Kaatje
    Zijn veel theorieen die best geloofwaardig kunnen zijn :

    - De amerikanen, omdat hij tegen de JSF was.
    - Partijgenoten, b.v. de bouwwereld.
    - BVD/AIVD, uitrusting die de politie droeg bij aanhouding Volkert vondt ik te zwaar. Honden en kogelvrije vesten, zeer ongebruikelijk.

    Ik zelf geloof dat Volkert een verlengstuk was. Iemand afknallen in koele bloede heb je training voor nodig. Het leegschieten van een pistool met een enorme stress doe je niet zomaar. Daarbij was Volkert slim genoeg om mensen processen aan te doen. Deed hij al zeer lang zo. Dus klopt gewoon niet. Nu blijkt ook een politieman die het onderzoek fraude gevoelig te zijn geweest, 10.000 euro achterover gedrukt. Lijkt me zaak om dat onderzoek over te doen.

    Reactie door MikeAlfaDelta — zaterdag 7 mei 2005 @ 9.45 uur

  63. Mijn grootste probleem met Fortuijn was wel dat hij inderdaad appelleerde aan de heersende onderbuik gevoelens en toen hij die had losgemaakt, liet hij na om dat in juiste banen te leiden. Evenals zijn LPF later, nadat hij vermoord was door een loplopende gek. Deze nalatigheid heeft er wel bijna voor gezorgd dat we hier een kleine burgeroorlog hadden kunnen krijgen. Je kan nog zoveel roepen over: IK ZEG WAT IK DENK EN IK DOE WAT IK ZEG, als je daarna daar geen nuancering op zet en de mensen duidelijk maat dat je wel van alles KUNT zeggen, maar niet ALLES lunt ZEGGEN, omdat je daarmee mensen bezeerd, pijn doet of ophitst tegen andere mensen.
    Van mij had hij premier of tenminste Kamerlid mogen worden en flink op zijn gezicht te gaan. Want dat zou gebeurd zijn. Een enkel dagje in de week voor raadswerk in Rotterdam en vier dagen voor de TweedeKamer?? Als je je volksvertegenwoordigingswerk serieus wilt doen heb je echt wel meer tijd nodig dan een enkel dagje voor een stad als Rotterdam, alleen al aan leeswerk en dossierkennis, en ook meer dan vier gewone werkdagen, waar hij het over had, voor het TweedeKamerwerk. Het had hem de das omgedaan en hij was volledig ontmaskerd geweest. Ontzettend jammer dat hij is vermoord. Maar hoofdzaklijk vanwege het feit dat er een mens is vermoord. Nee, ik mocht Pim Fortuijn niet. En het merendeel van zijn volgelingenn en aanhang in de politiek ook niet. Het is 7 mei en we gaan weer over tot de orde van de dag! BENG, de hamer valt.

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 7 mei 2005 @ 10.07 uur

  64. Foutje: ALLES kunt zeggen ipv lunt… en bezeerT ipv bezeerd….

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 7 mei 2005 @ 10.09 uur

  65. Ik vind vooral dat hij mooie stropdassen had.

    Reactie door E.Krul — zaterdag 7 mei 2005 @ 10.14 uur

  66. rotterdammer wees trots op jullie stad
    martin fortuyn mei 2002
    teletext vandaag mei 2005:rotterdam de onveiligste gemeente

    Reactie door lonsdalekleding — zaterdag 7 mei 2005 @ 10.31 uur

  67. 65. Inderdaad, hij kleedde zich sowieso goed. Daar kunnen veel mannen een voorbeeld aan nemen. 64. Ik heb trouwens een rare vraag, maar iedereen heeft het altijd over onderbuikgevoelens. Wat betekent dat nou eigenlijk? Ik heb echt nog nooit iets in m’n onderbuik gevoeld, behalve pijn een keer toen ik een blindedarmontsteking had. Het is een vertaling van het Engelse gut feeling vermoed ik, maar ik voel niks met m’n buik, dus vraag me écht af waar het vandaan komt. 62. En als Volkert slim genoeg was om mensen processen aan te doen, was hij denk ik zéker wel slim genoeg om niet op heterdaad betrapt te worden als hij het niet gedaan had. Dat die agent 10.000 euro achterover gedrukt had bevestigde mij alleen maar dat alles wat met Fortuyn te maken had iets kreeg wat fishy was. En 60., wie houd jij dan verantwoordelijk voor de aanslag op Twin Towers? Noord Korea? Zie dat die weer een kernproef gaan doen.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 10.32 uur

  68. 66. Dat doet vergankelijkheid nou met je. Zijn broer heette Martin. Hij heette Pim. En wat Rotterdam betreft, ik loop altijd door de stad naar huis als de laatste metro vertrokken is, omdat ik de pest heb aan fietsen. Mij is nog nooit iets overkomen, en de mensen die ik tegen kom op straat ook niet. Natuurlijk gebeurt er wel eens wat, dat geldt voor elke stad en vlak de provinciestadjes ook niet uit, tegenwoordig. Maar het is echt waanzin dat Rotterdam onveilig zou zijn. Daar speculeert dat stadsbestuur juist op, op dat soort angstgevoelens. Onderbuikgevoelens wil ik het niet noemen, want persoonlijk voel ik angst niet in m’n onderbuik.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 10.37 uur

  69. daar leven wij van angstzaaien
    zie mijn kleding
    zie de wereld

    Reactie door lonsdalekleding — zaterdag 7 mei 2005 @ 10.46 uur

  70. Direct na de moord op Fortuyn werd Nederland beheerst door één vraag: was de dader een vluchteling of migrant, of erger nog: een moslim? Er is de afgelopen 10 jaar door beleidsmakers, politici en opiniemakers zo’n door en door racistische en nationalistische sfeer gecreëerd dat iedereen het wist: als het geen blanke is, dan breekt de pleuris uit. De onderhuidse dreiging van racistisch geweld, die inmiddels ‘normaal’ geworden is in onze samenleving, was een avond lang voor iedereen overduidelijk voelbaar. Er hing een pogromstemming in de lucht. Er ging daarom een zucht van verlichting door kringen van migranten, vluchtelingen en linksen toen bekend werd dat de vermoedelijke dader een witte man was.

    Lees verder op http://www.gebladerte.nl/10839f52.htm

    Reactie door Farshad Bashir — zaterdag 7 mei 2005 @ 10.52 uur

  71. 70. Ja, inderdaad, Farshad. Het was een hysterisch sfeertje en die mensen die zo dachten, door wat dan ook getriggerd, kunnen niet verdwenen zijn. Toch krijgt Wilders haast geen stemmen. Het was misschien dat hysterische in Fortuyn zelf (het engste heb ik altijd dat filmpje gevonden dat was opgenomen vlak voordat hij met die vinger in de lucht van vergis je niet wegreed, van die bijeenkomst n.a.v. zijn Volkskrantinterview toen, dat hij met een steeds hoger wordende volstrekt hysterische stem het “gevaar” beschreef dat ons zou bedreigen) dat de hysterie bij anderen opriep. Ik ben blij dat hij dood is. Niet omdat ik denk dat hij zelf een gevaar was wat zijn gedachtengoed betreft, maar wel omdat hij het vermogen had dat zieke en hysterische in mensen op te roepen. Dat kan lang niet iedereen, Hans Janmaat is het in ieder geval nooit gelukt vroeger, en Wilders nu ook niet gelukkig. Peter R. de Vries is geen racist, dus die zal op dat soort gevoelens niet gaan inspelen.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.07 uur

  72. Dat normen en waarden debat van het kabinet is alleen om de mensen wat zoet te houden. Je kunt beter zelf met normen en waarden bezig houden (als je dat nog niet deed) dan naar dat gebalk van balkenende luister.

    De politiek is over het algemeen slap gepraat waar ik niet op zit te wachten, maar niet bij de SP, luister en kijk altijd graag naar beelden van Jan Marijnissen (soms meerdere keren), goede duidelijke taal waar die flapdrollen bij de andere parijen nog heel wat van kunnen leren.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.12 uur

  73. Brrr als ik dit zo allemaal teruglees ben ik inderdaad blij dat Pim niet meer in de politiek zit. Niet dat hij er niet meer is want dat wens je niemand toe. Dit soort relnichten horen gewoon niet in de politiek.

    Farshad heeft het goed omschreven. Ik weet het ook nog dat gevoel van ow mijn god laat het geen vluchteling, migrant of Moslim zijn. Dan breekt de hel los. Dat alles kwam door de enorme spanning die Pim had weten te opbouwen met zijn gerel.

    Reactie door Sulis — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.14 uur

  74. onmacht schept haat en dan doen en zeggen mensen dingen waar ze later op terug willen komen

    Reactie door lonsdalekleding — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.14 uur

  75. @ Joan 68

    Dat heb ik nou ook. Ik kan het woord onderbuikgevoelens niet plaatsen. Het duidt in ieder geval op iets onberedeneerds, maar gek genoeg zijn dát nu juist de gevoelens die ik, om eigen bestwil, altijd volg. Vaak voel ik aan, zonder redenering, of iets in orde is of niet. Zijn dát onderbuikgevoelens, dan snap ik de negatieve toon ervan niet. mijn “onderbuikgevoelens” bleken vaak juist te zijn en hebben me voor onheil behoed.
    Het woord “onderbuikgevoelens” wordt in de politiek vaak gebezigd om geen inhoudelijke discussie te hoeven aangaan en de opponent op voorhand als “fout” te diskwalificeren.
    En ik houd dáár dan weer niet van. Zeker niet in de politiek. Als je geen argumenten hebt, dan kun je natuurlijk ook gewoon je mond houden.
    “Inspelen op onderbuikgevoelens”, wat is dát eigenlijk voor onzin ?

    Reactie door Henk — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.15 uur

  76. Lonsdalekleding: Bedoel je dat Pim zich machteloos voelde? Volgens mij had hij heel goed in gaten wat hij allemaal tewege bracht.

    Reactie door Sulis — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.16 uur

  77. 76.tewege is terwege natuurlijk :?

    Reactie door Sulis — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.19 uur

  78. nee na de moord de mensen die zomaar oordelen zonder zich af te vragen of het wel zo was

    antwoord zo denk de meeste over mijn kleding

    Reactie door lonsdalekleding — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.21 uur

  79. 78. Waarom draag je dan Lonsdalekleding?

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.22 uur

  80. omdat ik het mooi vindt en erg veel kwaliteit heb
    dus na 100 keer wassen nog goed zit en ik train veel enz

    Reactie door lonsdalekleding — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.26 uur

  81. Pim Fortuyn was een aparte kerel met een aantal heel verkeerde denkbeelden. Maar ondanks dat vond ik dat hij best een sympathieke uitstraling had.

    De hoeveelheid belangstelling voor de politieke moord op Pim Fortuyn geeft volgens mij ook weer eens aan hoe hard de samenleving van tegenwoordig is.

    Ik ben nu heel benieuwd wat Peter R de Vries gaat doen. Zoals Joan al zei, hij is geen racist en iemand waarbij alles lijkt te draaien om rechtvaardigheid. Ik heb nog niets over hem gelezen, dus ik weet zo niet waar hij in het politieke spectrum te plaatsen is. Mijn indruk is dat hij in het 4e kwadrant van het politiek spectrum zit, dus rechts-liberaal. Ter vergelijking, lieden als Balkenende en Bush zitten in het rechts-autoritaire deel van het spectrum.

    Reactie door Nathan — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.26 uur

  82. 80. En krijg je veel reacties dat mensen schrikken en zo?

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.29 uur

  83. “Ik ben blij dat hij dood is”, schrijft Joan van der Lingen in posting 71 en geeft daarmee aan dat zij zelf geen knip voor de neus waard is. U heeft de lat voor morele deconfiture weer een stukje hoger gelegd. U verspeelt hiermee eigenlijk ieder recht om een ander iets te verwijten. Zij die zich verkneukelen om de dood van een ander verdienen geen enkel respect. Toch wil ik deze site niet vervuilen met een scheldpartij, maar als iemand het verdient om een zak stront over zich uitgekiepert te krijgen, dan is het wel het schepsel van der Lingen.

    Reactie door Henk — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.31 uur

  84. Lonsdalekleding,

    Dan begrijp ik wat je bedoeld. Inderdaad nam men toen aan dat het een buitenlander of erger nog een Moslim was. Maar dat vind ik niet zo gek eigenlijk met de enorm hoge spanningen die daar omtrent waren ontstaan door Pim Fortuyn. Dat was toch wel het belangrijkste punt van zijn partijprogramma en de grootste reden waarom mensen op hem gingen stemmen. Dat waren de boosdoeners.

    Reactie door Sulis — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.34 uur

  85. 83. Op dit soort zieligheid ga ik niet in. Wat is deconfitue, Henk? Ik zit nog te ontbijten en bij confiture denk ik aan jam, is het ontjamming?

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.35 uur

  86. Ondanks dat hij een egocentrisch mens was, zag ik Fortuyn graag types als Melkert en Tom de Graaf afzeiken, Pim kwam er tenminste recht vooruit dat hij niet vies was van een grote zak geld. Posthuum krijgt hij gelijk met zijn aanpak van hen die met dubbele tong spraken, en ook Rosenmöller, die zoals nu blijkt, zalvend zijn woekerpenningen incasseert, Pim had die hypocrisie van zijn belerende tegenstanders al voorspeld.

    De tragiek van Pim was dat hij, afgezien van Herben, ongelooflijk
    foute mensen om zich heen had die zijn dood hebben uitgebuit om er zelf macht mee te verwerven, en die misdadige manieren hebben gebruikt om haat op te kloppen tegen andersdenkenden.
    Schandalig dat deze fascistoïde hetzevoerders nog niet zijn opgepakt, nee die zijn belóónd met royale wachtgelden nadat ze uit het Kabinet Balkenende verdwenen.

    Tot slot vind ik het jammer dat Pim er vandaag niet bij kan zijn,
    nu Bush dit land bezoekt en stroopkwast Balkenende zich uitput in knippen en buigen. Pim zou vast een ironisch en scherp commentaar niet hebben kunnen laten, ook was hij toen al niet zo kapot van de EU-hysterie.
    Ja, ik denk ook dat er meer achter zit dat hij er niet meer is. De moord door de figuur Volkert v.d.G komt mij niet overtuigend genoeg bewezen over om alleen door hèm te zijn gepleegd.

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.36 uur

  87. 85. Joan en dan te bedenken wat voor grofs Pim zelf altijd in de mond nam. Duidelijke taal is toch helemaal in.

    Reactie door Sulis — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.38 uur

  88. @ 82
    kijk ik ben 38 dus ik zit niet echt bij de doelgroep
    als mensen schikken lach ik ze vriendelijk toe en vraag gaat het goed
    en dan kijken ze gelijk anders naar mij ik heb misschien wel de uitstraling van §§§§§§S maar ben er zeker niet een
    want merk is voor iedereen

    Reactie door lonsdalekleding — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.39 uur

  89. 83. Ik ben ook blij dat Hitler dood is. En Himmler. En Goering. Ik ben heel blij dat mensen die akelige krachten in massa’s oproepen en zich daar bewust van zijn, daar bewust op speculeren en krachten in beweging zetten waar ze zelf de reikwijdte niet van beseffen, dood gaan voordat ze nóg meer schade kunnen aanrichten. Ik vond Fortuyn een gevaarlijke man. Niet zozeer om zijn ideeën, wel omdat hij krachten ontketende waar hij zich zelf heel goed van bewust was, maar te narcistisch was om pogingen te doen het te beheersen. Dát zijn gevaarlijke mensen. Voor zijn familie en de mensen die om hem gaven vind ik het sneu dat de privé persoon Fortuyn is vermoord en natuurlijk ben ik tegen moord. Maar ik denk dat de Nederlandse samenleving met hem in léven er nu nog aanmerkelijk akeliger uit zou zien dan nu al het geval is. Of nu al het geval is? Het valt gewoon op straat ontzettend mee. Maar een paar demagogen kloppen graag alles buiten proporties op, omdat ze daar bij gebaat zijn.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.40 uur

  90. Het valt me altijd op dat mensen als Fortuyn, Wilders en Ali de meest groffe dingen mogen zeggen van hun fans maar als er dan een keer met duidelijke taal over hun wordt gesproken heerst er enorme verontwaardiging.

    Reactie door Sulis — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.47 uur

  91. @ 84

    wie haat zaait hoort een schop onder zijn kont te krijgen een geen kogel

    vraag mij nu af wie nu slechter is verdonk of fortuyn

    Reactie door lonsdalekleding — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.48 uur

  92. 91.Dat vraag ik me inderdaad ook af. Het resultaat liegt er niet om. Onze maatschappij is steeds hatelijker en onverdraagzamer aan het worden door het kabinetsbeleid. En dan ons iets over normen en waarden gaan vertellen….

    Reactie door Sulis — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.51 uur

  93. Morele deconfiture betekent moreel bankroet (deconfiture= faillissement), dus een beetje in overdrachtelijk zin gebruikt, maar als ik zie in welk rijtje jij Fortuyn plaatst (Hitler en Göring) dan snap ik dat er ook in je historisch besef een paar vreemde knopen zitten.
    Maar goed, ga lekker door met het jezelf belachelijk maken.

    Reactie door Henk — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.52 uur

  94. pim zegt wat hij denkt en verdonk doet wat zij zegt

    Reactie door lonsdalekleding — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.54 uur

  95. 92. Nou, inderdaad door het kabinetsbeleid. Want in de praktijk vind ik het reuze meevallen. Was op een SP 1 mei-feest hier in Rotterdam en sprak nog een man die net als ik in een oude volksbuurt woont, hij in West en ik in Oost, en wij hadden allebei zoiets van “waar gaat het over, eigenlijk”? In die oude stadswijken in de Randstad gaat het prima. Het zijn politici die er helemaal niet wonen die problemen creëren die er niet zijn. Ik bedoel, een stad is anders, je moet natuurlijk tegen een beetje lawaai kunnen en je moet niet vallen over elk patatbakje op straat. Maar de “toestanden” die er volgens sommige politici zouden zijn, het is gewoon flauwekul. Mensen leven heel vreedzaam met elkaar. Maar mensen als Wilders, die hun bestaansrecht alleen maar ontlenen aan het zaaien van angst, zijn daar niet bij gebaat, dat het gewoon aansuddert zoals het altijd heeft gedaan. Vroeger had je ook het Palingoproer, nu heb je de hype na de moord op Fortuyn, maar wezenlijk verandert er eigenlijk heel weinig.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.56 uur

  96. 93. Dan heb ik toch enige verwantschap met Pim, Henk. Die maakte zich continu belachelijk.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.57 uur

  97. 93. En ik vond ontjamming leuker. Ik ben aan de lijn.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.58 uur

  98. Joan bedoelt denk ik eerder dat ze blij is dat Pim’s invloed er niet meer is dan dat ze blij zou zijn met zijn dood, hoewel ik hier weer duidelijk tegengesproken zie worden dát die invloed er niet meer is…de zakken stront vloeien hier weer rijkelijk over het log…wat een walgelijke discussie op deze manier!

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 12.04 uur

  99. er is niets veranderd alleen het geld in mijn knip dat is minder geworden

    Reactie door lonsdalekleding — zaterdag 7 mei 2005 @ 12.05 uur

  100. 95. Ja dat verbaasd mij ook altijd die hysterie rond het zogenaamde nieuwe geweld. Ik denk dat het voor die mensen echt tijd is eens in de geschiedenisboeken te duiken. Het is altijd al zo geweest alleen is de tijd anders en de middelen die bij geweld gebruikt worden zijn anders. Je hebt nu natuurlijk ook de media die bovenop op iedere vorm van geweld zit dus horen we ook meer. Figuren als Wilders en Fortuyn maken hier handig gebruik van. Ik woonde tot voor kort in de meest beruchte buurt van Arnhem. Ik kan je zeggen dat ik nog steeds niet snap wat er nou zo eng en verkeerd aan die buurt was en ik heb er toch ruim 8 jaar met plezier kunnen wonen. Ik heb nog nooit zoveel problemen gehad als nu in deze burgerlijke wijk. Voorbeeld: Ik kreeg een vriend op bezoek (uit Iran) De volgende dag kreeg ik een overbuurvrouw aan de deur. Ons auto alarm ging gisteren af en toen liep er zo´n figuur bij jou de voortuin in. Ik weet niet of jullie het hebben gemerkt. Ik zei ja dat is een hele goede vriend van ons en dat autoalarm van jullie gaat iedere dag wel een keer af. Ik stel het niet op prijs dat ik mijn bezoek moet verdedigen aan mijn deur. Zei ze sorry maar het was een Moslim dus dan weet je het nooit he…… GVD!!! Zo ken ik er nog wel een paar.

    Reactie door Sulis — zaterdag 7 mei 2005 @ 12.08 uur

  101. 100. Waar woon je dan nu, Sulis? In een dorp? Ik heb bij dat soort dingen altijd meer te doen met degenen die beledigen dan met de beledigden. Je zult maar zo door je léven moeten! Dat je bij iedereen die er anders uitziet dan jij bang wordt en beren op je weg ziet die er niet zijn.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 12.17 uur

  102. ja wij nette nederlander moeten toch iemand hebben om de schuld te geven
    heb je niet gevraagd of er en tokkie in de straat was

    Reactie door lonsdalekleding — zaterdag 7 mei 2005 @ 12.17 uur

  103. @95

    Groningen is dan misschien niet een grote stad zoals Rotterdam, maar je hebt hier ook niet echt die grote problemen waar lieden als Wilders e.d. over praten. Bij mij in de wijk wonen erg veel nationaliteiten, het grootste deel overigens autochtonen en antillianen, maar de grote problemen tussen bevolkingsgroepen waar Wilders en zo het over hebben, die zijn hier niet. De mensen zijn redelijk gewend aan elkaar en het gaat er hier redelijk vreedzaam aan toe.

    Natuurlijk zijn er wel eens wat akkefietjes en is er wel eens overlast, maar om nu te stellen dat er grote problemen zijn, nee, dat niet.

    Ik denk soms ook dat het politici als Wilders zijn die problemen maken en daarvan willen profiteren. Tuurlijk zijn er gebieden in Nederland waar echte problemen zijn, maar om er nu een algemeen en groot probleem van te maken, dat is volgens mij niet terecht.

    Reactie door Nathan — zaterdag 7 mei 2005 @ 12.18 uur

  104. Als Pim zulke gevaarlijke ideeën had, waarom zijn die ideeën dan nooit openbaar gemaakt?
    Het enige wat hij deed was taboes doorbreken, dat deden we in de jaren ’60 ook en toen mocht het wel.

    En weer de vergelijking met Wilders, en Janmaat, bla bla bla maar welke ideeën waren dan ongeoorloofd in onze taboe-cratie?

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 12.23 uur

  105. 101. Nee dat nog net niet maar wel in de uitterste hoek van Arnhem tegen een dorp aan. Komt op hetzelfde neer eigenlijk. Het is inderdaad vervelend als je zo bang bent dat je van iedereen die er anders uitziet. Dan heb je het erg moeilijk in multicultureel Nederland.

    102.Had ik dat inderdaad maar gedaan Lonsdalekleding. Ik heb liever een asielzoekers familie naast me dan een Tokkie gezin. In de flat waar ik woonde was het echt een mengelmoes van allerlei culturen en natuurlijk hadden we weleens last van elkaar. Maar daar kon je elkaar rechtstreeks op aanspreken. Hier gaat het allemaal via een omweg, als je plantjes slap hangen dan weet je dat je buurman je niet moet.

    Reactie door Sulis — zaterdag 7 mei 2005 @ 12.24 uur

  106. @104

    De ideeën zijn geoorloofd, we hebben vrijheid van meningsuiting. Dat vind ik ook prima, maar het gaat mij meer om de stemmingmakerij. Problemen creëren die er niet zijn en zo mensen bang maken.

    Reactie door Nathan — zaterdag 7 mei 2005 @ 12.25 uur

  107. 103. Als je die problemen nou niet echt hebt in Groningen, en ook niet in Rotterdam (volgens het AD de meest onveilige stad van Nederland), waar zijn ze dan wel, Nathan? Ik vraag me ook echt af welk belang Wilders c.s. er bij hebben om dat soort dingen aan te wakkeren. Je hebt natuurlijk ook op individueel vlak mensen die van elke mug een olifant maken, die door anderen gemeden worden omdat ze altijd wel wat te zeuren hebben en zich altijd concentreren op wat er niét leuk is. Een vriendin van mij heeft zo’n partner en ze wordt er echt hélemaal mesjokke van. Ze wonen in een straat met echt elke denkbare winkel, je kan het zo gek niet noemen. Alleen geen slager, maar dat geeft niet, ze zijn vegetarisch. Zegt hij tóch: Wél jammer dat hier geen slager is. Dat kostte haast een scheiding. Maar ik denk dat bij Wilders het ook zo gaat, die man heeft gewoon persoonlijk een bee in his bonnet, een persoonlijkheidsstoornis waardoor alles vervormt in zijn realiteitsbeleving. Het gewone huis, tuin en keukenleven in de grote steden is plezierig, niks aan de hand. De enige onvrede die er heerst komt er uit voort dat het wordt aangepraat. Maar het gaat vanzelf wel over, denk ik. Kan niet anders. Zeker in de grote steden is de bevolkingssamenstelling zo’n beetje 50/50. Je moet, om op die zak stront terug te komen, wel héél erg veel stront in je ogen hebben om dan niet te gaan inzien dat je vooroordelen niet kloppen.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 12.28 uur

  108. ik heb in spangen rotterdam gewoond gezellig hoor al die gastvrijheid

    Reactie door lonsdalekleding — zaterdag 7 mei 2005 @ 12.32 uur

  109. grootste nederlander nee hoor dat is mijn vrouw

    Reactie door lonsdalekleding — zaterdag 7 mei 2005 @ 12.34 uur

  110. Sommige mensen halen wat kreten door elkaar heen.

    De opmerking “bolletjesslikkers zijn relatief vaak van Antilliaanse afkomst” is een andere dan “alle Antillianen zijn bolletjesslikkers”.
    Zo is dat ook met Marokkanen en tasjesroof, lonsdalers en racisme, Joegoslaven en liquidaties enzovoorts.

    Fortuyn, noch Wilders, hebben ooit gezegd dat àlle moslims terroristen zijn, of àlle allochtonen crimineel.
    Dat wordt er door bepaalde (vaak linkse) populisten van gemaakt.

    Maar als er ergens problemen zijn moet dat toch (net als bij lonsdalers) besproken en aangepakt mogen worden.
    Uiteindelijk is dat voor iedereen het beste, juist ook voor de goedwillende allochtonen.

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 12.56 uur

  111. @107

    Ik weet het ook niet. Wel heb ik het idee dat je dit soort dingen niet zozeer in de meer open en individualistische gemeenschappen zoals steden aan zult treffen, maar juist meer in de gesloten en hechte gemeenschappen op het platteland.

    Wat Wilders betreft. Hij constateert een aantal problemen ten aanzien van bijvoorbeeld integratie, die de meeste mensen denk ik wel zien, en vind dat daar iets aan moet gebeuren. Om die problemen op te kunnen lossen op de manier zoals hij dat wil, heeft hij steun nodig. Hij weet drommels goed dat die steun niet echt uit linkse hoek te verwachten is en ten tweede weet hij dat de hoek van waaruit hij wel veel steun kan verwachten, vatbaar is voor uitspraken met een bepaald karakter.

    Tenminste, dat is wat ik denk.

    Reactie door Nathan — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.00 uur

  112. Grappig, als ik me het goed herinner hebben de Fortuyn-zoekers in Rotterdam beloofd om er een veilige stad van te maken.

    Reactie door Drob — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.01 uur

  113. @arend
    juist zo is het

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.03 uur

  114. De negatieve stemmigmakerij van Wilders en Fortuyn valt gewoon niet te ontkennen. Er zijn wel degelijk generaliserende opmerkingen gemaakt uit beide monden. Maar vooral het niet komen met positieve oplossingen en het maar inhakken op bepaalde bevolkingsgroepen heeft meer kwaad bloed dan voor verbeteringen gezorgd. Dat er problemen zijn zal ik niet ontkennen en mensen moeten daar wel degelijk op aangesproken worden maar dan wat mij betreft in zijn algemeenheid. Iedereen dient zich aan de wet te houden! Op het moment dat er negatieve dingen te melden zijn is het ineens een Marokkaan of een Moslim maar als het om integreren gaat is iedereen een Nederlander.

    Reactie door Sulis — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.06 uur

  115. 110. Helemaal mee eens. Ook als er dan bij verteld wordt dat die relatief weinige Antillianen vaak onder druk worden gezet om bolletjes te smokkelen door de cokemaffia, dat wordt gedreigd familieleden te vermoorden als ze het niet doen. Ik heb een Antilliaanse vriendin die mij dat vertelde. Maar die nuance wordt niet gelegd door Wilders c.s., omdat ze dat niet uitkomt. Zeker is er relatief meer overlast van Marokkanen dan van bijvoorbeeld Turken, overigens een nuance die door Wilders c.s. liever niet wordt gelegd, die hebben het ook liever over `Moslims` alsof dat zou kunnen worden uitgelegd als onderscheidend teken tussen bevolkingsgroepen. Ik zou me dan, als protestant gedoopte ooit, ook schuldig moeten voelen aan de moord op katholieken in Noord Ierland. Natuurlijk zegt Wilders er het woord `sommige` bij, hoewel hij dat niet al te hard doet. Anders stond hij gelijk voor de rechter omdat discriminatie en racisme gelukkig wel verboden zijn in dit land. De toon die hij echter zet is er een van onvrede en haat die niet stoelt op de stemming in de gebieden waar hij juist van zegt te spreken. Zelf heeft hij daar geen voeling mee, want hij zit al enige tijd in Kamp Zeist. Ik vind het heel erg dat hij daar zit, en ook zeker niet zijn eigen schuld want iedereen hoort te kunnen zeggen wat hij denkt zonder daarvoor met de dood bedreigd te worden. Maar hij weet niet echt waarover hij praat. Hij proeft een sfeer en hoopt dat er nog genoeg Fortuyn-onvrede over is om zelf op mee te liften. Ik ben blij dat hij helemaal geen succes heeft. Weer een eendagsvlieg die jarenlang wachtgeld gaat beuren, maar geen gevaar voor de stabiliteit van het land, gelukkig.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.08 uur

  116. @ Simon (35). Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben.

    Dat Pim de grootste Nederlander is slaat nergens op. Dat Pim een markant man was die mensen bij de politiek betrok, die deze de rug hadden toegekeerd, is wel een feit.
    Ik was altijd tegen Pim. Ik vond hem een racist en erg kort door de bocht.
    Tot ik een uitzending zag van Ivo Niehe waar een portret van hem werd neergezet. Toen ik deze uitzending gezien had kreeg ik een heel ander beeld van hem dan ik afgeschilderd zag in de media. Ik vond hen, in dit interview een lieve, innemende persoonlijkheid..

    Ik weet nu nog steeds niet wie de echte Pim is. De geleerde, eerlijke recht voor-zijn-raap filosoferende man, die niet zo maar wat riep, maar alles doordacht, of de schreeuwende racist die alles problemen op de Islam terecht liet komen.
    Wel vergeet ik het interview met Witteman nooit meer waar Melkert zichzelf als een kleuter in de hoek zette.
    Toen vroeg ik mijzelf stiekem af was wie beter voor Nederland was. Kleuters of schreeuwers.

    Toch ben ik nieuwsgierig hoe minister Pim het gedaan zou hebben.
    Veel slechter dan nu kán eigenlijk niet. Het zootje wat er nu zit bedeelt zichzelf alleen maar.
    En laten we eerlijk zijn. Verdonk is niet veel racistischer dan Pim. Pim wilde een generaal pardon voor al de asielzoekers die hier al jaren blijven. Verdonk wil dit niet.

    Reactie door alexander — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.08 uur

  117. 116. Ik hoop dat de keuze toch wat breder is dan tussen kleuters en schreeuwers. Wat denk je van volwassenen die nadenken voordat ze wat zeggen?

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.14 uur

  118. kinderen denken ook na allen niet op nivo net als sommige volwassenen

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.24 uur

  119. Naja….nu moet ik ook zeggen dat Fortuyn verbaal helemaal niet zo sterk in het debat was zoals sommige beweren. Heb hem weleens met hem kunnen praten maar, zo indrukwekkend vondt ik hem niet. Vergeet niet politici kletsen graag met andere politici, die houden zich aan het spel. Pak je verbaal een politici hard aan dan breken ze in duizend stukjes. Was met Fortuyn ook. Politici vs. burgers, leggen politici altijd af.

    Zo ging die ook een gehandicapte vrouw uit de weg omdat ze wat scherpe vragen stelde.

    Reactie door MikeAlfaDelta — zaterdag 7 mei 2005 @ 14.12 uur

  120. @Sulis,
    Welke opmerkingen waren dan precies zo stemmingmakend, generaliserend?

    @Joan,
    Het is erg als mensen gedwongen worden bolletjes te slikken, maar betekent dat dat je er dan niet meer zo over mag praten?
    Het lijkt me nog veel meer reden het probleem aan te pakken.

    Je gebruikt vrij makkelijk woorden als ‘toon van onvrede en haat’, maar kun je daar voorbeelden van geven?

    @Alexander,
    Mensen met een andere mening over -bijvoorbeeld- asielzoekers zijn niet meteen racist.
    Even heel kort door de bocht;
    1) 6,5 miljard mensen hebben het slechter dan wij.
    2) Nederland is te klein voor 6,5 miljard mensen.
    3) Er moet dus een grens gelegd worden.
    4) Die grens doet altijd pijn, waar je hem ook legt
    5) Paars legde die grens al 10 jaar geleden, maar voerde die wet nooit uit.

    Van de bijna 50.000 mensen die eigenlijk al waren afgewezen (ook na meerdere beroepen voor de rechter) heeft Verdonk er uiteindelijk meer dan 20.000 alsnog om humanitaire redenen een verblijfsvergunning gegeven.

    Of dat er teveel zijn of te weinig daar kun je over discussiëren, maar met racisme heeft het niks te maken.

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 14.32 uur

  121. - “Ik zou willen dat iedereen die na een veel zwaardere test dan nu Nederlander wordt, met tranen in zijn ogen en de hand op de borst voor de Nederlandse vlag het volkslied opdreunt. En zich daadwerkelijk Nederlander voelt. Natuurlijk kun je patriottisme niet controleren. Maar waarom mag verkeerd gedrag geen gevolgen hebben voor je paspoort?” (Wilders in Vrij Nederland)

    - “En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw.” (Wilders in HP De Tijd)

    Ik zal ze achtervolgen tot in de holen van Saoedi-Arabië.” (Wilders over op imams die homohaat prediken)

    Metro – Geert Wilders: uitspraken in Koran zijn ‘fascistoïde’

    woensdag, 27 oktober 2004
    Tweede Kamerlid Geert Wilders noemt de openbaring van Allah aan Mohammed in de Koran over het doden van alle ongelovigen ‘ronduit fascistoïde’.

    Kamerlid Naima Azough van GroenLinks gaat Geert Wilders aanspreken op zijn uitspraken van zondagochtend in De Telegraaf. Hij zei daarin dat de islam fascistisch gedachtegoed predikt en dreigt de democratie om zeep te helpen. Azough: “Ik ga geen spoeddebat aanvragen, dat is te veel eer voor Wilders. Ik zal hem als Kamerlid aanspreken op zijn uitspraken.”

    120. Moet ik nog een tijdje doorgaan, Arend?

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 14.43 uur

  122. 121. Als ik trouwens die net door mijzelf geplakte eerste uitspraak van Wilders lees en me probeer daar een voorstelling van te maken voor mezelf en voor iedereen die ik ken, dan zie ik dat ook niet echt gebeuren. Ben hier geboren en getogen, mijn ouders ook, mijn grootouders ook, mijn overgrootouders ook, mijn betovergrootouders ook, en ga zo maar door. Toch zie ik helemaal niemand in mijn familie, en ook verder niemand van de autochtonen die ik ken, met tranen in de ogen en de hand op de borst voor de Nederlandse vlag het volkslied opdreunen. Ik krijg het al koud bij de gedachte, of, al naar mijn stemming, lig ik over de vloer te rollen van de lach als ik probeer me er iets bij voor te stellen. Eigenlijk lukt dat alleen bij Wilders zelf. Met dat haar in twee kleuren als valse wimpel bij die vlag.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 14.50 uur

  123. Volgens mij had Fortuyn en heeft Wilders last van het volgende

    Narcistische persoonlijkheid:

    Psychische aandoening die wordt gekenmerkt door een relatief starre, onaangepaste reactie op sociale gebeurtenissen. De patiënt is zich daarvan niet bewust en vindt zelf (meestal) dat hij/zij zich correct gedraagt. Het contact met de werkelijkheid is verder niet verstoord. Het onaangepaste gedrag leidt echter vaak tot ernstige problemen in de privé- en werksfeer.
    Als de patiënt het probleem zelf onderkent (meestal uit persoonlijke frustratie) of er door anderen op wordt gewezen (meestal vanwege de last die zij er van hebben) krijgen anderen of de omstandigheden gewoonlijk de schuld.

    Mogelijke verschijnselen (o.a.)
    Overdreven superioriteitsgevoel, egocentrisch en arrogant gedrag, anderen graag kwetsen, vaak en snel gefrustreeerd, woedend of depressief bij eigen falen of verlies, anderen jaloezie verwijten, ongeduldige omgang met anderen, misbruik maken van anderen

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 14.50 uur

  124. Mijn ex-vriend past ook wel in die beschrijving, Lijn. Zie jij jezelf met tranen in de ogen voor die vlag met het volkslied?

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 14.54 uur

  125. Madelijne Pleines
    Is een omschrijving die bij veel politici past. Alle politici hebben 1 ding gemeen, arrogantie en zijn meestal zelfingenomen, zo zullen ze alleen vriendelijk zijn, luisteren, als ze er profijt bij hebben. Een psychiater heeft er ooit een leuk stuk over geschreven, is echt een bepaald slag volk.

    Reactie door MikeAlfaDelta — zaterdag 7 mei 2005 @ 14.54 uur

  126. Nee Joan, terwijl ik toch snel geroerd ben….

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 14.56 uur

  127. Arend wat heeft het voor zin alle generaliserende opmerkingen van Wilders voor jou op een rij te zetten als je het zelf niet hoort?! (of wil horen)

    Reactie door Sulis — zaterdag 7 mei 2005 @ 14.57 uur

  128. 125) Ik geloof niet dat alle politici dat gemeen hebben, wel denk ik dat politiek zich uitermate goed leent voor het provoceren van dergelijke eigenschappen, goddank zijn enkele politici zich daar terdege van bewust en blijven ze integerer, ze zijn echter schaars…

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 14.59 uur

  129. 128) integerer moet integer zijn

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.00 uur

  130. @Joan,
    1) Patriottisme lach ik om. Maar het is geen racisme, of je nu nederlandse of andere volksliedjes wil zingen.
    2) Ik lust alle zwarte kousen en andere christenen rauw. Is dat intolerantie of bluf?
    3) Als je homo’s mag haten, mag je toch ook mensen haten die zeggen dat we homo’s moeten haten?
    4) heel wat uitspraken in de bijbel en de koran zijn inderdaad fascistisch (denk aan de doodstraf voor afvalligen, genocide op ongelovigen, toestaan slavernij etc.). Waarom mag dat over de bijbel wel, en over de koran niet gezegd worden?
    5) Lees nog eens over wat daar staat.
    –is het doden van moslims fascistoïde, zo ja, is dan het doden van niet-moslims dan niet fascistoïde?
    –hoe zou je het doden van niet-moslims dan wel moeten noemen?
    6) Ik geloof niet dat de islam perse de democratie om zeep helpt.
    Maar als een ander dat wel denkt, is dat niet automatisch een ‘toon van onvrede en haat’.
    Er zijn namelijk wel degelijk een paar moslims die hier naar streven.
    30 jaar geleden had je communisten die hier naar streefden, en daar mocht je ook tegen zijn.

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.02 uur

  131. raar:
    Pim is vermoord omdat hij voor zijn mening uitkwam, maar het is dezelfde man die de grenzen wilde sluiten voor mensen die ook vermoord dreigen te woorden voor het uiten van diezelfde mening.

    Reactie door martin — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.05 uur

  132. 130. Je vroeg voorbeelden van uitspraken die aanzetten tot onvrede en haat. En ik heb er een stel gegeven. Ik vind bijvoorbeeld zo’n uitspraak over wapperende hoofddoekjes beledigend, aanzettend tot haat en ridicularisering, en ik vind het ook persoonlijk beledigend, ik krijg er een gevoel van plaatsvervangende schaamte bij. Bij allochtonen zullen ongetwijfeld ook types als Wilders rondlopen die generaliseren en ook míj aankijken op dat soort achterlijke uitspraken en denken dat elke autochtoon hier ook zo over denkt.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.07 uur

  133. @Sulis,
    Ik zeg niet dat ik het met Wilders eens ben, alleen alles wat hij heeft gezegd is al 1000 keer over Amerikanen, Duitsers, christenen en blondines gezegd.
    Waarom vinden we dat allemaal oké, terwijl Wilders ‘haatzaaien’ wordt verweten?

    Of we mogen allemaal generaliseren, of niemand mag dat, maak een keus.
    Ik ben voor de eerste optie, generalisaties zijn immers makkelijk te weerleggen.
    Taboes leveren niks op.

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.08 uur

  134. Fortuyn is vermoord. Door iemand die zich “milieuactivist” noemde. Een belediging voor iedereen die zich als links en/of milieuactivist beschouwde. Fortuyn is vermoord omdat hij populair werd. Rechts heeft er misbruik van gemaakt door iedereen die een andere mening had dan Pim tot de “linkse kerk” te veroordelen. Óók diegenen die het, net als Pim, helemaal gehad hadden met de oude politiek van CDA, PvdA, VVD en D66. Een politiek die overigens meer rechts dan links was.

    Reactie door Johnito — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.12 uur

  135. @Joan(132),
    Ik kan hier ook met stapels voorbeelden komen van wat nederlandse schrijvers, cabaretiers, politici en columnisten over de kerk en ‘de Russen’ of ‘de Amerikanen’ hebben gezegd.

    Dat is geen haatzaaien, het is eigenlijk heel simpel;
    1) iemand verteld een leugen, die kun je weerleggen, 1-0 voor jou.
    2) iemand verteld de waarheid, maar je vind het een vervelende waarheid, kijk of je die waarheid ten goede kan veranderen.
    Weer een punt gescoord.
    Taboes en ongefundeerde beschuldigingen zijn zóóó ouderwets.

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.14 uur

  136. @Johnito,
    Inderdaad is iedereen nu tegen de linkse kerk, maar de telegraaf en veel VVD’ers waren ook tegen Fortuyn.

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.17 uur

  137. 133. Nou, Arend, ik zou toch graag een Kamerlid in het openbaar generaliserende en beledigende uitspraken horen doen over Amerikanen, Duitsers, christenen en blondines. Vraag me af wat de reactie zou zijn. De laatste die ooit iets heeft miszegd over Fransen was Annemarie Jorritsma en die moest er gelijk verantwoording over afleggen. Daarbij is het zo nu en dan eens maken van een generaliserende opmerking over domme blondjes iets echt heel anders dan het stelselmatig op één hoop vegen van totaal heterogene volken en mensen op grond van het Moslim zijn. De Islam kent eenzelfde verscheidenheid als het Christelijk geloof. Stel trouwens dat het ómgekeerd zou gebeuren!!! De pleuris zou uitbreken. Ik vind dat allochtonen al die vuilspuiterij wel erg gelaten over zich heen laten komen. Waarschijnlijk uit angst. En angst is een slechte raadgever. Ze moeten die Wilders gewoon aanspreken op z’n gedachten en uitspraken.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.18 uur

  138. 135. Een heel kenmerkend verschil is, dat Wilders geen caberatier is, maar en lid van de Nederlandse volksvertegenwoordiging. Ook al ben ik blij dat je een clown in hem ziet.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.20 uur

  139. 138) Precies Joan, de rollen van beiden zijn toch wel essentieel verschillend!

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.25 uur

  140. Madelijne Pleines
    Alle politici zijn manipulators, zij beweren namelijk allemaal dat ze gelijk hebben. Dus kan je nog weleens van een koude kermis thuiskomen als jij denkt dat sommige politici anders zijn. Politiek bedrijven is manipuleren, al willen de meeste dat niet toegeven. Daarom zal politiek altijd een vies spel blijven voor niet zo zuivere mensen. Eerlijke politiek bestaat niet. Zalm heeft weleens gezegt ‘ik ben een rat’ dat klopt. En zo zit de politiek ook in elkaar. Daarom is het zo lachen als politici over normen en waarden spreken. Iedere politici kan je zijn mond snoeren met zijn eigen uitspraken, want zelf maken ze het 9 van de 10 x niets waar van wat ze zeggen.

    Reactie door MikeAlfaDelta — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.26 uur

  141. 140. Nou, daarmee hebben we in elk geval Wilders afgeserveerd.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.30 uur

  142. Arend van mij mag Wilders alles en iedereen generaliseren tot hij erbij neervalt. Ik kan hem daarom ook niet serieus nemen als politicus. Verder hoor ik van andere politici geen dom blondje, Amerikanen of christelijke grapjes. Ik noem het gewoon pure verkrachting van het vrije woord in de Kamer. Het is nogal een verschil zoals Joan ook al zegt of je een cabaretier of een kamerlid bent. Niet iedereen heeft het vermogen om verder te kijken en generaliserende opmerkingen met een korreltje zout te nemen. Dat is nou juist het gevaar. Die haatgevoelens zijn er al en hij doet er een schepje bovenop. Ik zou zo graag eens iets positiefs en opbouwends uit die hoek horen i.p.v. al die opruiende praatjes.

    Reactie door Sulis — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.32 uur

  143. @Joan,
    Als Abu Jahjah in Nova en Buitenhof mag verkondigen dat aanslagen tegen burgers begrijpelijk (Madrid) of zelfs goed (Israël) zijn, dan veegt hij volgens mij óók veel mensen over een kam, maar hem is nooit haatzaaien verweten.

    Wat homo’s hebben El-moumni aangeklaagd, vrijspraak (want vrijheid van meningsuiting) verder hoor je niemand over de haat die dit soort mensen verspreiden.
    We richten ons lekker op Wilders.

    Wilders heeft nooit gezegd dat moslims “lager zijn dan varkens” (El-moumni over europeanen, later over homo’s), dat “van de Ven dood moet” (vd Ven over Wilders), dat “moslims onbetrouwbaar en verachtenswaardig zijn”(folders in al-tawheed over joden).

    Ik ben geen Wilders-fan maar ik vraag me af wanneer nederland bovenstaande opmerkingen gaat bekritiseren.

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.33 uur

  144. Blijkbaar is er het een en ander aan jullie voorbij gegaan, tja er is ook al zo een tijd overheen gegaan. Jullie vergeten hoe het er toen aan toe ging en hoe duidelijk het werd dat de oude politiek geen antwoord had op Pim. Vergeet niet dat het allemaal draait om respect en dat was de problematiek van toen. De stemmingmakerij van de media en de meeste politieke partijen. De enige politicus die publikelijk respect betuigde aan Pim was Jan Marijnissen en dat kon ook doormiddel van een stevig debat. Ookal ben je het niet met iemands meningen eens, je kan hem wel blijven respecteren. Nee, Pim had waarschijnlijk niets waargemaakt van wat hij propangeerde, echter hij had wel een andere wind doen laten waaien dan de huidige dievenbende. Wat betreft zijn extreme uitspraken, ach iedereen roept wel eens wat en of de soep zo heet gegeten wordt als dat hij wordt opgediend dat denk ik niet. De meeste in de media als extreem bestempelde uitspraken blijken als je de volledige gesprekken kent niet meer zo extreem te zijn.
    Respect daar draait het om, het zoeken van het debat en als ik sommige uitspraken lees van enkele schrijvers in dit forum dan getuigen sommige niet van veel respect. Ik ben benieuwd voor wie deze mensen dan wel respect hebben. Ik ben niet rechts, ik ben niet links, maar Jan Marijnissen heeft bij mij wel een streep voor door zijn optreden toen.

    Reactie door Peter — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.34 uur

  145. Net zo goed als Wilders fout is met zijn gegeneraliseer is Abu Jahjah of ieder ander dat ook. Alleen ging het hier over Fortuyn en gek genoeg moet ik dan aan Wilders denken. :?

    Reactie door Sulis — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.35 uur

  146. Tsjah Peter 144 respect kun je nou eenmaal niet afdwingen dat moet je verdienen.

    Reactie door Sulis — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.37 uur

  147. @Sulis,
    Over met name de Amerikanen is in de loop der jaren een hoop gezegd, denk ook aan de oorlog in Irak die volgens sommigen alleen over olie gaat – nogal een beschuldiging.

    Ook lonsdalers staan nu nogal in de belangstelling, zelfs in de kamer. Is dat generalisatie?
    Terwijl het ook hier om een bepaalde groep gaat, niet om alle lonsdalers.
    Waarom hebben we daar geen moeite mee?

    Dat er hier en daar al haatgevoelens zijn is heel erg, maar waar komen die vandaan?
    Moeten we de boodschapper aanpakken of de problemen zelf, zal dat laatste misschien haatgevoelens verminderen?

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.41 uur

  148. Peter
    Is dat de enige reden dat Marijnissen een streep voor heeft ? omdat hij aardig was tegen pimmetje ? Dat is triest. Kijk en dat is dus het probleem wat ik met acherban en politici heb, kortzichtig en shortmemory denken. 1 moment opname en daar iemand op afrekenen of omhoog cijferen. Dat is toch niet realistisch ?

    Reactie door MikeAlfaDelta — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.42 uur

  149. 143. Pardon??????? Abu Jajah nooit haat zaaien verweten???????
    Ik laat het maar even uit een enkele van de 503 resultaten die de Google gaf, en zelfs zonder ‘m aan te klikken want het is al veelzeggend genoeg:
    NRC Handelsblad – Dossiers: Moslimterreur: Moslims in Nederland …
    … Abu Jahjah jongleert, gevraagd naar zijn gemoedstoestand op 11 september, …
    De haatdragende en intimiderende uitspraken van de AEL-leiding vallen hier …
    http://www.nrc.nl/dossiers/moslimterreur/ artikel/1100779190130.html – Gelijkwaardige pagina’s

    Daarbij wil het kennelijk niet tot je doordringen dat er een verschil is tussen de uitspraken van een beëdigd Kamerlid, iemand die plaatst heeft in de Volksvertenwoordiging en dus namens het volk wordt geacht te spreken, en een willekeurige malloot. Dan heeft het gewoon niet zoveel zin om met je in discussie te gaan, want dan blijf jij alleen maar met uitspraken aankomen van andere gekken. Zodra je voor mij een negatieve uitspraak hebt gevonden van een lid van de Nederlandse volksvertegenwoordiging over Amerikanen, Duitsers, Christenen of Blondjes dan hoor ik het graag.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.43 uur

  150. god schiep de mens dat was een foutje van hem

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.46 uur

  151. 150. Geloof, Hoop en Liefde, deze Drie….. God maakte helemaal geen foutje.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.46 uur

  152. @Sulis(145),
    Ik vind dat beiden recht hebben op een eigen mening, ik weerleg hun argumenten wel.
    Jammer dat veel journalisten ‘bang’ zijn voor Jahjah.
    (die overigens, en dat pleit heel erg voor de Nederlandse Moslims, ongeveer 0 populariteit geniet).

    Gek genoeg vind ik uitspraken over ‘zomaar’ dode forenzen net iets kwetsender als uitspraken over het uitzetten van een straatrover of een terrorist.
    (want nee, Wilders wil niet alle moslims uitzetten, en ja, terreur kan iedereen treffen).

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.47 uur

  153. kijk maar goed om je heen 80 procent van alle ellende is om geloof

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.48 uur

  154. geloof ik

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.49 uur

  155. En over onverdraagzaamheid gesproken, het CDA vindt nu dat de boeren moeten worden beschermd tegen onverdraagzame stadse yuppen. Dát vind ik nou een leuke discussie. Wat zou Pim daar van gevonden hebben?

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.55 uur

  156. Eyepro
    Ellende komt niet door geloof. Dat willen sommige politici jouw laten geloven, maar het is niet zo. Is net zoiets als een ‘god wat een rot pc is dit, nee het is het figuur wat er achter zit’.

    Reactie door MikeAlfaDelta — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.58 uur

  157. @155
    kunnen ze dat zelf niet
    boeren zijn sterke mensen

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 15.59 uur

  158. @mike
    daar heb wel gelijk in
    maar ik kijk veel tv en lees kranten kijk elke dag teletekst
    dus wat ik zie kan ik daarop beoordelen
    geloof zelf niet want in een god geloven is niet alles als bang zijn voor de dood

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 16.03 uur

  159. @Joan,
    Je weet zelf ook wel dat de kritiek op Jahjah de afgelopen 4 jaar niet valt te vergelijken met de kritiek op Wilders dit jaar.

    En nogmaals, ik heb nog steeds geen uitspraak gehoord waarvan jij en ik allebei denken; dat is ècht fout.
    Dat zouden we over jehova’s niet durven zeggen.

    Ik weet dat de islam heel divers is, dat de meeste moslims vredelievend zijn, maar…
    Bouddhisten hebben nog niet geprobeerd de avondvierdaagse met een handgranaat op te leuken.
    Hindoes hebben nog geen filmmaker ritueel geslacht.
    Er circuleren geen religieuze snuffmovies onder katholieken.
    Er is nog geen protestantse hofstadgroep aangehouden/vrijgelaten.

    Waar komt die slechte naam toch vandaan, van Wilders natuurlijk!

    We mogen niet generaliseren, maar problemen moeten besproken worden, juist door politici.

    En ondertussen heb je me ook nog niet uitgelegd waarom het doden van niet-moslims niet-fascistoïde is (121, jouw 5e punt).

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 16.04 uur

  160. @geloofsdiscussie,
    In religieuze landen is religie inderdaad de reden van de meeste ellende.
    In communistische landen is het communisme de reden, in fascistische landen het fascisme.

    Mensen kunnen gewoon niet met teveel macht omgaan, daarom moet je zorgen dat alles en iedereen bekritiseerd en bespot mag worden.
    Zonder geweld, uiteraard.

    Democratie, vrije mening, kritische pers, en kooigevechten voor hooligans.

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 16.11 uur

  161. Arend, ik heb je al gezegd dat ik dit een oneigenlijke discussie vind en dat ik er niet meer op inga. Abu Jahjah is geen Nederlandse parlementariër, Geert Wilders wél. Ik ga geen appels en peren vergelijken. Het kan zijn dat jíj geen uitspraak hebt gehoord die je echt fout vindt, ik wel. Ik heb het net al over plaatsvervangende schaamte gehad.
    Verder blijkt uit de uitspraken daarna, na het woordje “maar”, wel vaker de voorbode voor onbelemmerd racistisch geblaat, precies wat en hoe jij bent. Ik kan over Christenen een langer rijtje maken, denk even aan het eerst de knieschijven doorschieten en daarna alsnog vermoorden in Noord Ierland, denk aan de abortusartsen die zijn vermoord in de Verenigde Staten, maar het heeft gewoon geen zin om met jou een discussie aan te gaan. Naar snuff movies kijk ik niet, maar ik heb wel eens begrepen dat Jezus aan het Kruis nogal vaak in pornografische voorstellingen is ge- en misbruikt. Verder vind ik jouw hele bijdrage onder 159 al een aanzetten tot haat. Alles wat je zegt kan over willekeurig welke andere groep gezegd worden. Maar jij concentreert het op Moslims, uit welke angst en onzekerheid weet ik niet, maar wel is me duidelijk dat je niet lekker in je vel zit en erg bang bent voor onbestemde gevaren. Daar kun je hulp voor krijgen, maar niet van mij.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 16.16 uur

  162. @Joan,
    Ik concentreer niks op moslims, ik lees gewoon de krant.
    Staat er iets dat niet klopt?

    Ik wil het best over de kruistochten, de spaanse inquisitie en de IRA hebben, ik haat alle religieuze geweld.
    Maar de vraag was waarom mensen NU bang zijn voor moslims, en niet voor hare krishna’s.
    Jij denkt aan Wilders, ik denk aan een kleine groep fanatieke moslims.

    Maar goed, ik zit niet lekker in mijn vel, ik geloof namelijk dat je moslims net als christenen als volwassen mensen mag zien.

    Ik ga meteen naar het Riagg.

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 16.25 uur

  163. 162. Welke mensen zijn NU bang voor moslims, Arend? De mensen die op Geert Wilders stemmen. Ik heb je alweer een dienst bewezen en het voor je opgezocht, dat was gisteravond volgens de politieke barometer 3,1% van de bevolking, een zeer kleine minderheid dus. Het Riagg lijkt me inderdaad de beste oplossing voor je.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 16.30 uur

  164. @Joan,
    nog even over snuff-movies: op internet, bij samir a. en bij mo b. zijn filmpjes te zien van mensen die worden doodgemarteld, onthoofd of gestenigd, dergelijk fraais.

    Als Andries Knevel dergelijke filmpjes spaart mag ik daar óók wat van zeggen, ook al vind jij dat dan “onbelemmerd racistisch geblaat”.
    Ik ben zo vrij iedereen gelijk te behandelen, hiervoor mijn excuus.

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 16.30 uur

  165. 163. En bovendien vergiste ik me nog ook, Arend. Wilders krijgt nu nog maar 2,2%.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 16.31 uur

  166. @Joan,
    Dat Wilders zakt in de peilingen heeft natuurlijk ook te maken met dat anderen bepaalde standpunten overnemen.

    En inderdaad, ik zie Wilders niet als de oplossing voor Nederland, veel mensen denken daar zo over.

    Maar dat maakt hem geen racist.

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 16.32 uur

  167. @Joan,
    Als Wilders zakt in de peilingen, moet ik naar het riagg…

    Duidelijk de meest logische redenering op dit forum vandaag.

    Kusje…arend

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 16.34 uur

  168. 164. We kunnen natuurlijk doorkiften tot we allebei een ons wegen, Arend, en mij zou dat goed uitkomen want ik ben aan de lijn. Maar lees je eigen bijdrage onder 159 nog eens. Ik ga boodschappen doen. De groeten, Arend, en ik hoor het wel als je die uitspraak van een Kamerlid hebt gevonden waar ik je om vroeg.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 16.35 uur

  169. @Joan,
    Ik vroeg in topic 130 al waarom het doden van niet-moslims volgens jou niet fascistoïde is.

    Zal ik daar ook zelf maar naar gaan zoeken?

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 16.45 uur

  170. 123 Hoi Madelijne, de analyse die je maakt dat Wilders leidt aan en Fortuyn leed aan een narcistische persoonlijkheidsstoornis zou best wel een correct kunnen zijn, in ieder geval trekken, in mijn enigszins professionele oordel (gesjeesde psychologiestudent, jarenlang met een psychiater samengeleefd en veel onderzoek gedaan hebbende m.b.t persoonlijkheidsstoornissen). Andersom geldt natuurlijk niet dat elke persoon met deze vervelende narcistische stoornis dezelfde fascistische ideeen heeft zoals deze twee lieden!

    Reactie door Kaatje — zaterdag 7 mei 2005 @ 16.56 uur

  171. @ 170
    maakt het uit wat die heeft

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 17.12 uur

  172. 159 Arend, bij ons in de gemeenteraad melde een gereformeerde wel ongevraagd aan een bevriende CDA’er dat hij mij dood zou moeten zwijgen, omdat ik een SP’er ben. Andere geloven kunnen er dus net zo goed wat van.

    Reactie door Kaatje — zaterdag 7 mei 2005 @ 17.13 uur

  173. in iederval heeft die een mening en daar moet respect voor hebben ook al is het niet de jouwe

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 17.14 uur

  174. 172
    lekker rustig toch

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 17.16 uur

  175. mening!?
    Recht in mijn gezicht doet hij vriendelijk, kom nou? Mening?!

    Reactie door Kaatje — zaterdag 7 mei 2005 @ 17.16 uur

  176. @ 174

    zou ik ook wel willen
    mensen die mij eens stil zwijgen bekeken

    Reactie door lonsdalekleding — zaterdag 7 mei 2005 @ 17.19 uur

  177. lijmen met honing

    Reactie door lonsdalekleding — zaterdag 7 mei 2005 @ 17.20 uur

  178. 175

    een mening is en mening hoe slecht hij ook is

    Reactie door lonsdalekleding — zaterdag 7 mei 2005 @ 17.21 uur

  179. 175
    dat is je kracht gewoon niets laten merken dat het je wat doet gewoon blijven lachen
    anders laat je merken dat het werkt

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 17.28 uur

  180. Arend, ga nou eens naar het RIAGG joh

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — zaterdag 7 mei 2005 @ 17.36 uur

  181. Kaatje, je weet helemaal niet wat fascisme is. Je lult uit je nek.

    Reactie door Henk — zaterdag 7 mei 2005 @ 17.47 uur

  182. sterke argumenten heb je Henk.
    Ik denk dat ik hier maar eens mee kap, het gaat nergens meer over…

    Reactie door odin — zaterdag 7 mei 2005 @ 17.48 uur

  183. Gelukkig weet onze Henk altijd alles! Waarvoor hulde.
    Mensen, ik ga maar eens fijn stoppen, om naar de kroeg te gaan, daar kan ik met andere mensen van mijn lage niveau lekker dom ouwehoeren over dingen waar ik geen snars van begrijp. Dag Henk, het was weer een waar genoegen

    Reactie door kaatje — zaterdag 7 mei 2005 @ 17.54 uur

  184. 181 kan dat ook hahaha

    ideologie, berustende op nationalistische, autoritaire en corporatieve beginselen, zoals Mussolini in Italië aanhing

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 17.58 uur

  185. Wie moet hier nou naar het Riagg? Wat mankeert jullie allemaal wel? Arend heeft het gewoon over een kleine groep fanatieke moslims en waarom mag dat niet bekriticeerd worden? Ik heb het hier al vaker gezegt op dit log, zodra we het over de Islam hebben(de radicale Islam), gaat men hier vol in de aanval en wordt alles wat scheef is rechtgepraat! Met multiculturalisten is dat altijd zo. Het is gewoon zo en dat moet je toegeven, als jij je kritisch uitlaat over de Islam, wordt je met de dood bedreigd. Bleef het maar bij bedreigen, maar ze brengen het ook nog daadwerkelijk in de praktijk ook. Als jij je kritisch uitlaat over andere geloven, kan je ook kritiek verwachten, maar wordt je niet afgeslacht! Dit is het verschil.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.00 uur

  186. racisme

    het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.00 uur

  187. 169 jo. 184: Daar heb je het antwoord, Arend. religieuze staat er niet bij. Heb jij al een voorbeeld van een Kamerlid die uitspraken doet over Amerikanen, Duitsers, Christenen of Blondjes?

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.00 uur

  188. socialisme

    wijze van samenleving gericht op afschaffing van privékapitaalbezit, socialisatie van de productiemiddelen en gemeenschappelijke voorziening in de behoeften van haar leden

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.02 uur

  189. 185. Het was cultuurrelativisten, Accept. Niet multiculturalisten. Of wilde je eens wat variatie brengen? Verder ben ik volgens mij de enige vandaag die bedreigd is, door Henk, met een zak stront. Ik vond dat nogal erg ver gaan. En Arend had het niet over een kleine groep fanatieke moslims. Maar deze keer laat ik de discussie graag aan een ander over.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.03 uur

  190. 184, hahaha, das leuk. Ik zie niet in waarom ik gepest moet worden, ik voel me gedemoniseerd

    Reactie door kaatje — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.04 uur

  191. goh accept, hoevaak ben jij al afgeslacht dan om je kritiek?

    Reactie door Patrick — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.05 uur

  192. Prins Willem Alexander….onze toekomstige koning heeft gezegt dat Nederland altijd een multicultureel land zal blijven….mooi…beter.

    Reactie door MikeAlfaDelta — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.07 uur

  193. @Kaatje(170),
    Doe je ook aan handlezen en schedels meten?
    @Kaatje(172),
    Natuurlijk zijn er hele hufterige christenen. Ik haat sowieso alle religie en ideologie die te serieus wordt genomen.

    500 jaar geleden was de kerk oorzaak van de meeste problemen.
    70 jaar geleden kwamen de meeste problemen van de nazi’s, 50 jaar geleden van de communisten, nu zijn er problemen met moslims.
    En over 50 jaar zijn het misschien de jehova’s, dan wil ik ook kritiek op jehova’s kunnen leveren. Doen we trouwens al 100 jaar.

    En natuurlijk zijn niet alle duitsers, katholieken en moslims gevaarlijk, maar als er een probleem is mag daar over gesproken worden.
    Woorden als racist worden misbruikt, en verliezen zo hun betekenis.

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.08 uur

  194. Nou, nou, inderdaad Patrick, wat een overtrokken reactie!

    Mij valt op dat discussies over dit onderwerp aardig voorspelbaar beginnen te worden…

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.09 uur

  195. 193. Slap hoor, Arend. Je blijft niet eens achter je eigen woorden staan. En de Jehova’s vind ik een plaag van alle tijden, vooral als ze voor de deur staan en blijven bellen.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.11 uur

  196. @180,
    wat kun je eigenlijk precies, RIAGG groot schrijven?

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.11 uur

  197. haat
    1 gevoel van diepe afkeer voor iem. of iets => vijandschap

    haat dragend
    1 met voortdurende haat vervuld => onverzoenlijk, rancuneus, wrokkig

    haat lief·de·verhouding
    1 verhouding waarbij liefde- en haatgevoelens elkaar afwisselen

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.11 uur

  198. niets dan goed over het riagg loop er zelf al jaren

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.12 uur

  199. 197. Wat staat er bij liefde, volgens mij Pim in een andere gedaante?

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.14 uur

  200. 199. Ik bedoel niet dié Pim, maar de weblogPim trouwens.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.15 uur

  201. lief·de (de ~ (v.), ~n/~s)
    1 sterke genegenheid voor een persoon of zaak => min, minne
    2 genegenheid van personen tegenover elkaar, gebaseerd op seksuele aantrekkingskracht

    lief·de·beurt (de ~)
    1 [prot.] predikbeurt, voor een ander waargenomen zonder geldelijke beloning

    lief·de·blijk (het ~)
    1 bewijs van liefde

    lief·de·daad (de ~)
    1 weldaad

    lief·de·dienst (de ~ (m.))
    1 weldaad

    lief·de·loos (bn.)
    1 zonder liefde, met gebrek aan liefde => ongevoelig

    lief·de·rijk (bn.)
    1 liefdevol

    lief·des·af·fai·re (de ~)
    1 liefdesgeschiedenis => liefdesavontuur

    lief·des·ap·pel (de ~ (m.))
    1 [inf.] tomaat

    lief·des·avon·tuur (het ~)
    1 tijdelijke liefdesverhouding tussen personen, vooral met verwikkelingen verbonden of in verband gebracht => amourette, avontuurtje, galanterie, liaison, liefdesaffaire, liefdesgeschiedenis, romance, vrijage

    lief·des·ba·by (de ~ (m.))
    1 [euf.] buitenechtelijk kind
    2 zaak waarmee de bedenker, ontwerper of maker zich nauw verbonden voelt en waarvoor hij zich graag blijvend wil inzetten => lovebaby

    lief·des·be·trek·king (de ~ (v.))
    1 [archa.] liefdesverhouding => verhouding

    lief·des·brief (de ~ (m.))
    1 brief waarin men van zijn liefde getuigt => minnebrief

    lief·des·daad (de ~)
    1 geslachtsdaad => geslachtsgemeenschap

    lief·des·dra·ma (het ~)
    1 tragische gebeurtenis waarvan de liefde het motief is

    lief·des·drank (de ~ (m.))
    1 drank waardoor de liefde wordt opgewekt

    lief·des·drift (de ~)
    1 geslachtsdrift

    lief·des·ge·schie·de·nis (de ~ (v.))
    1 liefdesavontuur
    2 verhaal van een liefdesavontuur

    lief·des·le·ven (het ~)
    1 leven voor zover het de geslachtsliefde betreft => seksualiteit

    lief·des·lied (het ~)
    1 lied dat de liefde bezingt => minnezang

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.15 uur

  202. res·pect (het ~)
    1 eerbied uit hoogachting of angst

    res·pec·ta·bel (bn.)
    1 (van personen) eerbiedwaardig
    2 (van zaken) prijzenswaardig
    3 (van zaken) door grootte, groot aantal indrukwekkend

    res·pect·blad (het ~)
    1 onbedrukt gelaten blad

    res·pec·te·ren (ov.ww.)
    1 blijk geven van respect (voor) => iem. au sérieux nemen, iem. in zijn waarde laten, iem. voor vol aanzien
    2 (een zaak) met eerbied behandelen => eerbiedigen
    3 (voorschriften) eerbiedigen => naleven
    4 (een wissel) aannemen en betalen

    res·pec·tief (bn.)
    1 betr. hebbend op of bepaald door de betrekking tot ieder van de afzonderlijke zaken of personen waarvan sprake is

    res·pec·tie·ve·lijk (bw.)
    1 achtereenvolgens, onderscheidenlijk
    2 dan wel

    res·pec·tu·eus (bn.)
    1 eerbiedig

    res·pect·vol (bn.)
    1 met eerbied => eerbiedig

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.15 uur

  203. Zo zie je maar weer, Geloof, Hoop en Liefde, deze Drie, maar de meeste hiervan is de Liefde!

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.16 uur

  204. @Joan(195),
    Hoezo dat?
    Jij vond dat de stelling ‘het doden van niet-moslims is fascistoïde’ een voorbeeld was van foute uitspraken van Wilders.
    Als het doden van moslims fascistoïde is, is het doden van niet-moslims dat ook – vind ik.

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.17 uur

  205. liefdes appel tomaat wel leuk toch

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.18 uur

  206. daar datie weer hoor Arend. Als je nou even kijkt wat Pim (de weblogPim dan in een andere gedaante) bij fascisme schrijft, dan ga ik lekker nog even terug naar de winkel en slagroomsoesjes kopen met poedersuiker er over. Daar heb ik echt een onbedwingbare trek in. En ik heb nog een uitsprak van een Kamerlid van je tegoed. Zodra je die hebt ben ik weer in voor discussie.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.19 uur

  207. Eerlijk gezegd heb ik een hekel gekregen aan waar die cultuur voor staat. Ik weet wel dat er een verschil is tussen bijvoorbeeld een Egyptenaar en een Marokkaan maar aangezien de islam voor alle islamieten de basis is, scheer ik ze toch maar even over een kam. Bovendien heb ik altijd begrepen dat de cultuur en de religie (de islam) bijna hetzelfde zijn. Je wordt immers als moslim geboren en als moslim zul je sterven. En hoewel deze moslims in het westen wonen, baseren ze zich bijna allemaal op de orthodoxe islam, die niet pro-westers te noemen valt. Waarom voel ik me zo onbehaaglijk tussen de islamieten, waarvan er pakweg zo’n 1,3 miljoen in ons land wonen? (Bepaald geen minderheid als je het mij vraagt.) En moet ik me ervoor schamen dat ik die binding niet voel en niet wil? Ben ik dan een racist, een ‘islamofoob’, of erger? Er zijn verschillende redenen en oorzaken te noemen. Allereerst de taal. Als ik langs een groepje allochtone jongeren loop, met allochtoon bedoel ik dus de mohammedanen in dit land, en deze jongeren spreken Arabisch met elkaar, alhoewel ze hier geboren zijn, dan voel ik weinig binding, sterker nog ik heb totaal geen idee wat ze zeggen als ik ze aankijk en ik ze iets hoor schreeuwen. Onbeschaamd. Het kan van alles betekenen, ze kunnen me wel uitschelden. Ik spreek niet alle westerse talen maar dit probleem heb ik toch niet met Fransen, Duitsers, Engelsen, Spanjaarden, etc. Die versta je min of meer wel. Vooral de moslimjongens verplaatsen zich graag in groepjes. Grote problemen heb ik met het vrouwonvriendelijke karakter van de islam. Ik vind daar niets lolligs aan. Hoewel moslims altijd beweren dat de koran een vrouwvriendelijk boek is en de islam dus ook een en al aandacht voor de vrouw heeft, zie ik dat niet terug in de praktijk, op straat. Vrouwen met hoofddoeken en sluiers en burka’s vind ik er ronduit vrouwonvriendelijk uitzien. Een anachronisme. Daar voel ik me niet verbonden mee. Het houdt bovendien de mythe van de moslimmannen in stand dat de vrouw of een ‘hoer’ of een ‘madonna’ is. Een vrouw zonder hoofddoek wordt door mannen dan als hoer gezien met alle mogelijke gevolgen van dien. Die hoofddoek past niet in onze democratie. Religie is een privézaak, iets voor thuis of in de moskee/kerk. Discrimineer ik dan? In het kader van de ‘binding tussen verschillende culturen’ werd laatst een buurtbijeenkomst in Groningen georganiseerd, met lekker eten en zo. Na 40 jaar was de tijd daar rijp voor zeiden ze. Nederlanders en Marokkanen samen. Wat gebeurde er? De vrouwen gingen aan de ene tafel zitten en de mannen aan de andere. Leuke binding zo. Daar hadden de Nederlanders geen rekening mee gehouden! Nog wel dat er geen varkensvlees op tafel stond maar dat vrouwen apart van de mannen moesten zitten, waren ze vergeten. Dat is de Nederlanders wezensvreemd. Ik heb geen binding met een cultuur waarin het verboden is om van je geloof af te vallen. Als jullie willen dat ik respect voor deze islamitische cultuur heb en binding met hen moet zien te krijgen dan vind ik dat zeer onterecht. Hoe kan ik me verbonden voelen met een cultuur die vrouwen als bezit ziet, die de vrouw niet als gelijkwaardig behandelt? Een cultuur die de eigen taal belangrijker vindt dan de onze? Het betekent namelijk dat ‘wij’ ons aan hen moeten gaan aanpassen. Dat is me iets te veel gevraagd. alle Cultuurrelativisten op dit log mogen wensen wat ze willen en ze mogen bandjes in alle kleuren van de regenboog gaan dragen, maar ik zal er niet aan meedoen. Ik geef geen respect aan idiotie, daar schaam ik me niet voor.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.21 uur

  208. Doden is per definitie fout. Aanzetten tot haat is per definitie dom. Inspelen op angst is per definitie onmacht.

    Klaar.

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.21 uur

  209. Ik denk dat mensen die echt bang zijn als anderen arabisch praten toch maar een cursusje arabisch zouden moeten volgen.

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.25 uur

  210. @209 Als anderen mee luisteren als ik iets vertel tegen m’n vrienden of familie, spreek ik Nederlands en geen Gronings. Dit uit beleefdheid en fatsoen.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.30 uur

  211. Pim gaf tenminste toe dattie homo was,

    Balkenende, de Geus ,Zalm naaien je waar je bij staat en dat zouden geen homo’s zijn.,?

    Ik hoop dat Pim in de hemel is, en Balkenende, Zalm en de Geus naar de hel gaan!

    Reactie door Jansonius — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.32 uur

  212. Verstaanbaarheid en elkaar willen verstaan zit ‘m niet altijd alleen in de taal…

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.34 uur

  213. 209

    inburgeren betekend
    1 vergeet niet waar je vandaan komt
    2 vergeet waar je bent
    3 spreek duidelijke taal( nederlands als je de voor deur dicht doet aan de buitenkant )
    bang zeker niet bang voor taal
    want ik als nederlander kan ook niet schrijven

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.38 uur

  214. en als je het niet weet

    http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.41 uur

  215. 213) Alleen omdat je “betekend” eigenlijk met een “t” aan het eind moet schrijven? Valt wel mee, hoor….

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.42 uur

  216. Accept, van mij hoef je er geen binding mee te hebben hoor,.. alleen eens nuances leren zien…misschien. Ken genoeg moslims die wel respect voor vrouwen hebben, en vrouwen wel als gelijke behandelen.

    Wat betreft respect, nogmaals volgens mij is daar nog nooit iemand aan dood gegaan…(respect heeft trouwens in mijn ogen niets te maken met het dragen van idioot dure bandjes enzo, maar gewoon een ander in zn waarde laten, en het niet erg vinden, dat ie ergens anders over denkt, of een andere levensovertuiging heeft… zijn we in de eerste plaats niet allemaal gewoon mensen?) Je kunt een mens het respect misgunnen om zijn daden, maar niet op een vooroordeel

    Reactie door Patrick — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.42 uur

  217. @Joan,
    Oké, ik geef je maar gelijk.

    Er zijn geen kamerleden die zeggen dat criminele duitsers terug naar duitsland moeten.
    Er zijn geen kamerleden die zeggen dat een kleine groep amerikaanse jongeren verantwoordelijk is voor een groot gedeelte van de criminaliteit.
    Er zijn geen kamerleden die vrouwenbesnijdenis bij christenen aan de kaak stellen.
    Er zijn geen kamerleden die waarschuwen voor fundamentalistische blondines, die filmmakers met de dood bedreigen.

    Zo goed?

    Terug nu naar het onderwerp, jij had wat problemen met uitspraken als “het doden van niet-moslims is fascistoïde”.
    Weet jij een beter, niet kwetsend, woord voor het doden van niet-moslims?

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.43 uur

  218. ingeburgeren de betekenis staat in mijn woordenboek

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.43 uur

  219. @ACCEPT,
    Ik ken een hoop islamieten, en ik kan je verzekeren dat die allemaal verschillende manieren van leven hebben.

    Er is religieus verschil tussen shi’ieten en soennieten, maar ook een enorm verschil tussen bijvoorbeeld soennieten uit Indonesië of uit Jemen.

    Suriname is een goed voorbeeld van een land waar moslims in vrede met andere religies samengaan.
    Bovendien zie ik ook in nederland moslim(a)’s die moderniseren.
    Trouwens, in de rest van de wereld verandert de islam ook.

    Het terrorisme is een laatste speeltje van de oude machthebbers, aandacht van problemen afleiden door anderen de schuld te geven.
    In de tijd van internet en mobiele telefonie is dat een verloren strijd.

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.51 uur

  220. Natuurlijk Patrick zijn er Moslims die wel respect hebben voor vrouwen en zo ook behandelen. Wat betreft nuances leren, dat zou de Islam een keer moeten leren i.p.v mij er op aan te spreken. Wat betreft respect, ik zij dus al, dat ik geen enkel respect kan opbrengen voor de Islamcultuur, maar wel voor een Moslimpersoon op zich. Dus ik zou aan iedereen willen zeggen die kritiek op mij heeft, lees mijn betoog onder nr. 207 eerst eens goed door, alvorens te reageren!

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.51 uur

  221. mijn vraag is waarom moeten gelovige de niet gelovige doden immers die zijn toch ook geschappen door god

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.52 uur

  222. Een moord vanuit dergelijke beweegredenen is inderdaad fascistoïde, dat geeft Wilders nog niet het recht om vooral die vorm van fascisme uit te vergroten om stemmen te winnen.

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.52 uur

  223. @219

    Mooi Arend, ik hoop dat zich dat in sneltreinvaart doorzet! We leven tenslotte in 2005 en niet in de middeleeuwen, waar dit geloof op gebaseerd is.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.56 uur

  224. Het christelijke geloof heeft ook moeten evolueren alvorens we elkaar niet met de “goeden dag” te lijf gingen…

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.58 uur

  225. @221

    Is dat zo? Bewijs het me. Misschien komt de mens wel van een ander planeet. Daar zijn ook theoriën over. Net zo als die sprookjesboeken Bijbel, Koran en Thoran.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.59 uur

  226. @224

    Precies en daarom moeten we er vol tegen in gaan, dat absurde geloof Islam. Die andere geloven deugen eveneens niet hoor! Maar de Islam is radical.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.01 uur

  227. @225

    ik geloof niet

    ik wil ermee zeggen dat het tegen hun eigen geloof in gaat om een mens te doden en dat gebeurd toch dus waarom is dat zo

    Reactie door eyepro — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.02 uur

  228. @Madelijne,
    Ach, stenengooiende lonsdalers mogen toch ook aangepakt worden? Dat is echt niet alleen om stemmen te winnen, dat is ook omdat dat gewoon niet kan.

    @ACCEPT,
    De beste ontwikkelingen in nederland wat betreft vrijheid en tolerantie zijn ook pas 50 jaar oud.
    Er was al een lange geschiedenis van verlichting, maar in bijvoorbeeld Engeland is homofilie pas sinds kort uit het strafrecht gehaald.
    In de VS mogen homo’s niet trouwen of het leger in.

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.03 uur

  229. Moet je eens in Ierland kijken en nog eens zeggen dat de Islam meer radicaal is….

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.04 uur

  230. Moet je eens naar ultra rechts kijken en zien hoe weinig dat gedachtegoed van een religie verschilt!

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.06 uur

  231. @227

    Snap ik niet. In de Koran staat letterlijk dat iedere ongelovige hond gedood moet worden en dat de Islamgeloof wereldwijd verspreid moet worden.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.06 uur

  232. @ arendt niet alles over een kant ik draag ook lonsdale ben zeker geen racist of ander tuig hou van mijn kleding

    iedereen die foute dingen doen moeten ze aanpakken dus ook linkse betogers die op 1 mei een dag hebben om een tering er van te maken

    Reactie door lonsdaledrager — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.09 uur

  233. 221 @Eyepro
    Bij je vraag moet ik er aan denken, dat we met z’n allen in twee
    werelden leven. De wereld van het geschapene en die, die we zelf
    gecreërd hebben, hoofdzakelijk met ons vermogen te denken.
    Er zit nogal wat frictie tussen die twee (werelden).

    Reactie door Pim — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.09 uur

  234. @231
    dat is een tiep fout

    Reactie door lonsdaledrager — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.10 uur

  235. @234

    Ha ha, wel een ernstige typfout Lonsdaledrager.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.12 uur

  236. staat er echt een hond
    nou dan moeten we ons niet druk maken
    dat is meer voor de dierenpartij

    Reactie door lonsdaledrager — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.12 uur

  237. 231 En gelukkig neemt het merendeel van de moslism die teksten niet letterlijk, net zoals het merendeel van de christenen gelukkig niet alle “praktizerende” homo’s doodt zoals de Bijbel voorschrijft…

    Ik ga iets gezelligs doen…doei!

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.13 uur

  238. een geloof is zo radicaal als een mens hem interpreteerd

    Reactie door Patrick — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.14 uur

  239. Letterlijk ongelovige honden, ja.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.14 uur

  240. nee natuurlijk niet en zeker niet onder mijn vrienden
    die zeggen altijd papa leeft in het jaar nul en ik 2005

    Reactie door lonsdaledrager — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.15 uur

  241. @237

    Nog niet begrepen?

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.16 uur

  242. @lonsdaledrager,
    De zwarte bokser Mohammed Ali droeg lonsdale, zo zijn er velen.
    Mensen worden altijd over een kam geschoren, daarom geef ik juist dat voorbeeld.

    Het gaat er om dat je een probleem mag benoemen, of dat nu door moslims of lonsdalers wordt veroorzaakt.
    Iedereen weet dat dat niet de hele groep aangaat, maar een gedeelte van die groep.

    Mensen die problemen veroorzaken moeten worden aangepakt, of ze nu links of rechts, blank of zwart, ‘lonsdale’ of ‘adidas’ zijn.

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.16 uur

  243. Iedereen die zulke oude geschriften nog letterlijk neemt in deze tijd heeft een steekje los wat mij betreft. Maar dat is dan niet alleen aan bepaalde Moslims te wijten. Ken genoeg andere enge gelovige clubjes op deze aardbol.

    Reactie door Sulis — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.17 uur

  244. @arend

    ik dacht het al dat het zo was uit ieder reageren van je

    Reactie door lonsdaledrager — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.19 uur

  245. 241) Jij mij nóg niet begrepen???? Straks nog Olav, vervolgens ReneR, dan Rinus en tot slot Anneliesje er nog een keer overheen en klaar…. :D

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.19 uur

  246. wat is mij altijd weer af vraag is waarom iedereen zo extreem is in links en rechts linkse logo rechtse logo linkse kleding rechtse kleding links rechts mijn dochter weet het verschil niet eens ik zeg dan we zijn allemaal mensen alleen je heb enge mensen en mooie mensen zo zitten bij de rechtse mensen rotte appels en bij linkse net zo wij hebben een land hier of je nu links of rechts zijn en dat moeten wij met zijn allen delen ook al is is het erg klein dus wees een mens en denk na voor dat je oordeel het is geen wedstrijd als dat wel zo is verliezen wij alle want er is maar een iemand die wint de hand van de dood een lonsdaler drager met een hart voor iedereen Laat Ons Nederlandse Samenleving De Andere LiefhebbE L O N S D A L E al loop je te eten uit een vuilnisbak ben je gelukkig respect

    Reactie door lonsdaledrager — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.24 uur

  247. ja ik vraag mij wat af hier

    Reactie door lonsdaledrager — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.25 uur

  248. 246) Maar dat bedenk je je toch zeker ook wel in je nakie…?

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.27 uur

  249. wil dat zien

    Reactie door lonsdaledrager — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.29 uur

  250. @Sulis,
    Inderdaad. Vooral vanuit de VS propageren de zogenaamde ‘creationisten’ dat de aarde het middelpunt is van het heelal, en dat evolutie niet bestaat.
    Er staat immers niks over in de bijbel (over het bestaan van de VS staat ook niks in de bijbel overigens).

    Geen gewelddadige mensen, maar wel rijk en dus invloedrijk.
    Ook in nederland geloven mensen die onzin.
    Er zijn ook christelijke schooltjes die evolutie als ‘een’ theorie behandelen.
    En ‘de schepping’ als de realiteit.

    Reactie door arend — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.37 uur

  251. Sulis
    Ga zelf een religie ontwikkelen. We hebben nu al burgers die allerlei politieke partijtjes opzetten, laten we nu ook beginnen met allerlei religie’s op te zetten. En natuurlijk gaan we daar allemaal rekening mee houden. De een mag niet in de regen lopen, de ander mag alleen in Londsdale lopen. jaja zie dat wel zitten… Me eigen indoctrine :) Als we nu zo’n 100 religie’s erbij verzinnen, dan wordt het pas lachen :)

    Reactie door MikeAlfaDelta — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.49 uur

  252. Zou Pim dit gewild hebben wat hier allemaal niet over hem geschreven wordt.

    Reactie door folkert de lepper — zaterdag 7 mei 2005 @ 20.30 uur

  253. pimmetje zit te lachen op zijn ,wolkje, nu die luie bestandtrekkers naar de werkverschaffing geschopt worden !!!toch . vond de discussie vanavond met rouvoet knevel en onze harrie van bommel interesant .

    Reactie door texas henkie — zaterdag 7 mei 2005 @ 20.59 uur

  254. bij de weg .al die jogging pak figuren kunnen straks lekker op peter r de vries stemmen .

    Reactie door texas henkie — zaterdag 7 mei 2005 @ 21.04 uur

  255. @Joan van der Lingen

    Sorry; Joan; maar ik heb de hele discussie hier; vooral tussen jou en arend gevolgd; maar ik moet conluderen, dat waar arend juist heel genuanceert en netjes/rustig probeert te blijven, jij met de éne onredelijke sneer na de andere komt. Zoals deze quote:

    “Verder blijkt uit de uitspraken daarna, na het woordje “maar”, wel vaker de voorbode voor onbelemmerd racistisch geblaat, precies wat en hoe jij bent. (161)”

    Daarmee maskeer jij je onmacht via een aloud verdedigingsmechanisme. Het is gewoonweg iemand monddood proberen te drukken in een rechts-extreem hoekje; waar je die persoon heen drijft. Het opplakken van je rechtse cliché-stickers. Over stigmatiseren en generaliseren gesproken..

    Ook Henk heeft geprobeert je even tot de orde te roepen; (je bent blij dat Fortuyn dood was en je plaatst hem in het rijtje bij de grootste schoften die de mensheid heeft voortgebracht). Je was helaas blind voor zijn terechte opmerking.

    Verder geef je achterbaks wel even snel aan; dat je tegen het plegen van een moord bent. Maar het houdt wel in; dat je in gedachten mensen als Wilders en Ayaan al diverse keren het mes in de keel hebt gezet. Je bent alleen te laf om het zelf even te doen hè? Je zit alleen maar verzurend te hopen op de berichten met de zwarte randen. Weet je Joan? Voor Folkert van der G en Mo B. heb ik in dit opzicht vele malen meer respect dan voor mensen als jij.

    Voorts denk ik niet; dat jij de inzichten hebt om mensen naar het RIAGG te verwijzen. Men deed het vroeger in de USSR. Mensen, wiens mening anders was; veelal waren dat rechtsere ideeen, werden daar voor gek verklaard en verbannen naar een afgelegen oord of Siberie; waar velen van hen niet meer van terug kwamen.
    Volgens mij; zou je mensen als Wilders etc. het liefste daar weer zien wegrotten. Klinkt grof,ja. Maar wat ik grof vind van jou, dat heb ik inmiddels beschreven. Alle kritiek; daar trek je je toch niks van aan; want je vind jezelf en je gedachten onfeilbaar; je neemt geen strobreed terug van je extreme ideeen.

    En dát is nou juist een trek van de persoonlijkheids stoornis, wat narcisme wordt genoemd! Kijk in je spiegel Joan; voordat je anderen hiervan gaat betichten. Natuurlijk vindt je dit bullshit; maar ik heb voor dit vak; alsmede het diagnostiseren van psychische aandoeningen en afwijkingen gestudeert. Niet, dat ik altijd alle wijsheid in pacht heb, maar ik weet tenminste wel veel op dit terrein en jou, raad ik aan om verder je vingers van het toetsenbord te houden als je ergens over wil schrijven; waar je geen hol verstand van hebt!

    Wie mogen er van jou nog meer snel dood gaan? Ik zit nou zeker ook op je dodenwenslijst??

    En wat Pim Fortuyn betreft: Hij was een hele, lieve man, nam de gevestigde politiek Live op de hak; had rare meningen soms; maar kon zijn mening óók bijstellen door goede argumentatie. dat getuigd van enige wijsheid. Dankzij hem; werd onze premier geen Ad Melkert; die arrogante, corrupte, achterbakse Pvda-kwal. Daar ben ik hem nog steeds innig dankbaar voor.

    Reactie door ReneR — zaterdag 7 mei 2005 @ 21.11 uur

  256. Ja, René R, tegen genuanceert kan ik niet op. Tegen krankzinnig ook niet.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 21.17 uur

  257. En verder zeg je achterbaks wel sorry. Het spijt je niks.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 21.17 uur

  258. En verder, RenéR., Arend verwees zichzelf naar de Riagg. Ik had daar niks mee te maken. Wel zou ik jou willen adviseren daar eens een bezoekje af te leggen.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 21.22 uur

  259. Verder, RenéR, moet je ook bij een ander zijn als het narcisme betreft. Ik wil wel gewoon even grof uit de losse hand m’n eigen diagnose over jou vellen, hoor. Maar de webmaster is het daar waarschijnlijk niet mee eens.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 21.30 uur

  260. En tot slot, René R., ben jij het allersterkste argument waarom die revolutie er maar nooit moet komen. Heb je niks beters te doen met je tijd, trouwens? Ik heb net eens terug zitten kijken, maar jouw “Het is tijd voor de revolutie” klinkt al 2 jaar. Ga je klauwen eens uit je mouwen steken, laffe lul.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 21.34 uur

  261. Joan

    Zwak Joan hoor; verder dan het afschieten van wat wilde losse flodders kom je niet. Kijk eerst eens naar jezelf in plaats dat je een ander in de zeik zet. Je begrijpt best de strekking van mijn verhaal.

    Ik herhaal hierbij de terechte opmerking van Henk:

    “maar als ik zie in welk rijtje jij Fortuyn plaatst (Hitler en Göring) dan snap ik dat er ook in je historisch besef een paar vreemde knopen zitten.
    Maar goed, ga lekker door met het jezelf belachelijk maken”.

    Jij; Joan, je hebt niet alleen wat narcistische trekken, je hebt ook nog niet eens enig schaamtegevoel. Een eigenschap, van wat wij vooral bij antie/sociale persoonlijkheidsstoornissen zien.

    Ga gerust je gang met je eigen diagnose. Kun je zeker op dit moment niet. Je mot zeker eerst wat boekjes halen uit de bibliotheek. Weet je, internet gaat sneller. Bah, wat baal ik van dat soort ziekelijke en scheldende beterweters.

    Een revolutie doe je samen, niet alleen. heb nog nooit 1 persoon een revolutie zien uitvoeren. Hopen dat een ander iemand voor jou om zeep brengt, DAT is pas laf Joan!

    Ik zie dat ik je behoorlijk geraakt heb, Joan. Dat is ook de bedoeling. Ga je zonden op dit log eerst maar eens rustig overdenken, voordat je nog meer onzin uitkraamt of nog meer mensen dood gaat wensen.

    Reactie door ReneR — zaterdag 7 mei 2005 @ 21.58 uur

  262. Het “narcisme” was mijn aandeel, ReneR…

    Verder kan ik deze discussie al drómen….

    Prettige avond allemaal!

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 21.58 uur

  263. *bemoeit zich nergens meej hoor, maarre kunnen jullie niet gewoon over iets discussieren zonder op de persoon te spelen, en zonder elkaar van alles en nog wat te verwensen …maar gewoon met (een beetje) inhoud op elkaar reageren?

    Reactie door Patrick — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.03 uur

  264. 263) Inderdaad Patrick…de sfeer is hier om te snijden en het helpt de discussie niet, maar zo gaat het vaak als het dit onderwerp betreft….merkwaardig…

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.08 uur

  265. Was een grapje, hoor René R. Hoewel geloofwaardiger dan jouw revolutie.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.15 uur

  266. Madeleine, Patrick en zo vele anderen

    Excuses voor het ongemak.

    Maar het stoort mij, of het valt me op, dat niemand hier, behalve Henk, valt over het inspelen op de persoon van deze van Lingen.

    Of Madeleine, je bent bewust blind voor dit soort wantaal…

    “Verder blijkt uit de uitspraken daarna, na het woordje “maar”, wel vaker de voorbode voor onbelemmerd racistisch geblaat, precies wat en hoe jij bent. (161)”

    Hoe wil je dit dan qualificeren?

    Plus het plaatsen van Fortuyn in het holocaust/regime dat is meten met 2 maten. Of is Joan hier het superlinkse publiekslievelingetje, het vaste chatmaatje, waar ReneR geen verkeerd woord over mag schrijven?

    Voor mij einde discussie, ik heb genoeg gezien. Nogmaals excuses voor het ongerief.

    Reactie door ReneR — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.17 uur

  267. #265 Joan

    Wil de echte Joan van der Lingen nu opstaan?

    Reactie door ReneR — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.19 uur

  268. Rene R, eh, sorry, ik had het dus echt niet alleen over jou.. gewoon in t algemeen, zonder naam noemerij.. vind het gewoon jammer dat er zo op de persoon aangevallen wordt, van alle kanten dus.
    excuus als je er uit leest dat ik alleen jou bedoelde, want da’s niet zo

    Reactie door Patrick — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.20 uur

  269. kunnen we het weer over de inhoud hebben en er geen icq’en van maken?

    Reactie door kaatje — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.22 uur

  270. @ 254
    jogging pakken is dat wat
    wat draag jij wolle truien en sokken
    praat in personen en niet over kleding stukken
    of is dat moeilijk
    en stem op peter heb je altijd een albi
    ook jogging pakken stemmen op de sp vriend

    Reactie door lonsdaledrager — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.28 uur

  271. #268 Patrick

    Is goed Patrick, ik zou het alleen heel erg mooi hebben gevonden, als mensen zo´n opmerking als de jouwe wat eerder in dit log hadden geplaatst. Ik kom net pas bij #254 hier om de hoek kijken en zag, dat het leed al was geschiedt…..tot kijk dan maar.

    Reactie door ReneR — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.28 uur

  272. ‘t zou nog mooier zijn, als zo’n opmerking niet zou hoeven Rene maar ja… :-)

    Reactie door Patrick — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.31 uur

  273. ReneR en Patrick, bien etonnes de se trouver ensembles

    Reactie door odin — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.33 uur

  274. Lees er 83. n.a.v. 71. nog even op terug, jongens. Dan zie je dat René R. op 254 om de hoek kwam kijken en kennelijk alziend was, dat hij zomaar zag dat ik terecht “tot de orde was geroepen”. Hij vergist zich trouwens, want het stond onder 255. Maar dat maakt voor types als Henk en René R. niet uit.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.33 uur

  275. kunnen we ophouden Joan te demoniseren?

    Reactie door blokje — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.35 uur

  276. Dank je, Blokje. Ik vind het trouwens wel frappant dat St. Pim zelfs posthuum nog in staat is dit soort onsmakelijkheden, met het dreigen met zakken met stront, op te roepen. Ik had hem waardiger volgelingen toegewenst.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.38 uur

  277. is er iemand verliefd op joan
    waar het hart vol was is stroomt het over

    Reactie door lonsdaledrager — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.40 uur

  278. sorry voor de volg orde maar mijn pillen beginnen te werken dus ik stop ermee

    Reactie door lonsdaledrager — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.42 uur

  279. 279. Voor zover ik zelf weet 2, Lonsdaledrager. Plus ikzelf, dus dat is 3.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.42 uur

  280. Zo had pim het niet gewilllluuttttt….

    Reactie door MikeAlfaDelta — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.48 uur

  281. 282. Dat had jíj gedacht, MAD. Zo had Pim het precies gewild.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.49 uur

  282. Bij GeenStijl zijn ze trouwens al 7 onderwerpen verder. Wij hier pas 2. Dan krijg je dat.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.59 uur

  283. Wel typisch dat als discussies gaan over Fortuyn, Hirsi Ali of Wilders het vaak uitloopt op ruzie. Ik denk dat het komt omdat deze mensen ook zo ruzie achtig zijn en de mensen die dat aanhangen ook een ruzie achtig karakter hebben. Jups dat denk ik serieus.

    Reactie door MikeAlfaDelta — zaterdag 7 mei 2005 @ 23.00 uur

  284. 285. Met je eens, MAD. Plus dat mensen die het niet aanhangen er echt zo tegen zijn dat ze het niet over hun kant laten gaan.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 23.03 uur

  285. #284 MAd

    Interessante theorie MAD

    Maar binnen de S.P. waren er ook genoeg conflicten. Met name binnen de S.P. afdelingen, die uiteindelijk ter ziele zijn gegaan zoals Menterwolde, Delfszijl en Hoogezand. ALi Laszrak….

    Het is jiust de kunst, om het vuil binnenboord te houden. Veel nieuwere partijen zijn deze kunst nog niet zo machtig als de grote gevestigde orde. Mensen zijn altijd bereid om te strijden om macht en geld, in welke geledingen dan ook.

    Reactie door ReneR — zaterdag 7 mei 2005 @ 23.08 uur

  286. Zet jezelf maar weer te kijk, René R. Een rancuneuze ouwe knar is het kijken waard.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 23.11 uur

  287. 285 ReneR

    Het lijkt mij verstandiger het vuil buiten te zetten en te verwijderen,in plaats van binnenuit te laten woekeren en etteren zoals jij voorstaat.

    Reactie door Beste Kerel — zaterdag 7 mei 2005 @ 23.20 uur

  288. Gaat het een beetje lui, wel lekker in de trant van Pim bezig he met z`n alle he.. zet em op!

    Reactie door E.Krul — zaterdag 7 mei 2005 @ 23.30 uur

  289. ReneeR, wat is in vredesnaam jouw motief om de vuile was buiten te hangen, dit voelt niet goed..

    Reactie door kaatje — zaterdag 7 mei 2005 @ 23.37 uur

  290. 290. Zo zou Pim het gewild hebben, Krul. Dit was een waardige herdenking. Maar inmiddels is het 7 mei, dus hij moet tot zijn geboortedag weer wachten. Henk en René herinneren ons er wel aan.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 23.38 uur

  291. pims enige andwoord op kritische inhoudelijke vragen was ,leest u mijn boeken maar , nou ik heb ze gelezen(gedeeltelijk) .die man stelde werkelijk niks voor .geef mij net als pim een paar miljoen van louche vastgoedhandelaren , en ik ga roepen dat alle buitenlanders het land uit moeten omdat het profiteurs zijn .dat alle polen straks onze banen inpikken .(wat natuurlijk niet de schuld is van de werkgevers ,maar van arme polen die hier proberen wat te verdienen )en ik word minister president .en als mijn ,spindoctor , zegd .presenteer je als homo want dat ligt lekker bij de mensen dan doe ik dat .in het landsbelang natuurlijk .

    Reactie door texas henkie — zondag 8 mei 2005 @ 0.40 uur

  292. Vuilnisman…mogen deze zakken en dozen ook mee?

    Reactie door osseworst — zondag 8 mei 2005 @ 0.48 uur

  293. 266) ReneR, je vraagt je af of ik bewust blind ben voor dit soort wantaal…ten eerste vraag ik me af over welke vorm van wantaal je het dan hebt…Ik heb deze discussie tot op zekere hoogte (of moet ik zeggen laagte..) gevolgd en mij viel vooral de herkenning op met andere discussies over dit onderwerp…

    Blijkbaar is het lastig om die tot een goed einde te brengen en
    enige verwijzingen daarnaar heb ik gedaan…

    Als dan duidelijk wordt dat het “op de man of vrouw spelen” voor velen de enige optie blijkt en reactie onherroepelijk reactie uitlokt (waarbinnen ik mijn eigen aandeel niet wil ontkennen) dan komt er inderdaad een moment dat ik “bewust blind” wens te zijn om de doodeenvoudige reden dat de persoonlijke scheldpartijen de inhoud van de discussie ondermijnen…

    Inhoudelijk aangaande het onderwerp: Met Arend heb ik al eerder de disussie gevoerd dat het er, wanneer je het volk wenst te vertegenwoordigen, óók om gaat dat je je mening dusdanig nuanceert dat mensen er geen ongewenste conclusies aan verbinden. Ik vind dat Fortuyn en ook Wilders hier danig in tekort schoten- en schieten. En ik kan me echt niet onttrekken aan de indruk dat Fortuyn’s en Wilders’ motieven van een wat narcistische aard waren en zijn, meer dan dat ze werkelijk in het landsbelang handelden en handelen…

    Dat mag je terecht cultuurrelativisme noemen, ik vind het van groot belang namelijk dat de cultuurinvloeden relativeerd worden ten opzichte van wat de mens wérkelijk drijft tot daden van veroordeling en terreur…Ik ben ervan overtuigd dat zaken als miskenning en geldingsdrang hier meer een rol in spelen dan de religie of cultuur zelf en dat, als die er niet waren, er wel andere referentiekaders zouden zijn van waaruit mensen de macht zouden willen grijpen ter compensatie van welke tekorten dan ook…Hoe meer en hoe hardnekkiger men dus de cultuur en de religie verantwoordelijk wil stellen voor dit soort excessen, hoe meer het zal afleiden van de werkelijke oorzaak waardoor de geschiedenis zich oeverloos zal blijven herhalen…In die zin is religie niet alleen “opium voor het volk” voor de gelovigen zelf, maar tevens voor hen die diezelfde religie uitvergroten als oorzaak van alle kwaad…
    Zolang dat niet helder wordt zal het altijd jouw woord tegen het mijne zijn en komen we er niet uit…

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 8 mei 2005 @ 1.33 uur

  294. relativeerd moet zijn: gerelativeerd…

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 8 mei 2005 @ 2.58 uur

  295. @Joan,
    Soms vind je me krankzinnig (256), soms bijna een nazi (161), of je komt met een valse beschuldiging (258). Jij begon dat ik slimmer was en dus hulp nodig had (161), ik zei Riagg toen als grap (162).
    Niet wetend dat jij en je fanclub dat heel serieus meenden.

    Als linkse nederlander baal ik hier zo van; alles wat rechts zegt over linkse nazi’s (dom, intolerant, discussies vermijden door valse beschuldigingen) wordt door jou weer bevestigd;
    zelf denken mag immers niet van Kim Il Sung, en dus ben ik een echte nazi.

    Alleen ReneR leest wat ik typ, jij antwoordt zonder te lezen, want dat zou waarschijnlijk ‘bourgeois’ zijn.

    Ik kan geen andere reden bedenken waarom ik beschuldigingen zie, maar geen argumenten.
    Je roept veel, maar je zegt niks, en ik bedoel dat niet als grap.

    Ken je Salmon Rushdie nog?
    Ook een nazi, natuurlijk, want hij deed niet wat er van hem verlangd werd.

    @MAD(283),
    Groot gelijk, als mensen bedreigd worden, is dat hun eigen schuld.
    Of ze nu Nelson Mandela heten of Ayaan Hirsi Ali, je moet gewoon niet tegen de stroom ingaan, toch?
    Onder Stalin was dat veel beter geregeld, nietwaar?

    Als iedereen zelf maar wat gaat denken wordt het een zooitje.

    Reactie door arend — zondag 8 mei 2005 @ 4.07 uur

  296. Arend, de discussie begon aanmerkelijk eerder dan waar jij dingen uit hun verband begint te trekken. Je vroeg om ongenuanceerde uitspraken van Wilders, die ik voor je op een rijtje hebt gezet. Vervolgens ging je daar niet op in. De verwijzing naar het Riagg was van jezelf, niet van mij, zoals René R. onterecht concludeerde. Dat jij het dan vervolgens weer bestaat MIJ kwalijk te nemen dat ik serieus neem wat JIJ schrijft, vind ik wel helemaal een gotspe. De manier waarop jij een discussie voert is onzindelijk. De beargumenteerde, zelfs onderbouwde bijdragen van mensen noem je niet, je gaat op zoek naar een plek waar je een ongenuanceerde uitlating ziet staan en probeert die dan representatief te laten zijn voor een hele discussie. Jouw continue domme gehamer op uitspraken van Abu Jajah bijvoorbeeld om daarmee uitlatingen van Wilders te bagatelliseren en daarbij niet kunnen of willen inzien dat het een fundamenteel verschil maakt of iemand uitspraken doet als volksvertegenwoordiger of niet, je al even domme en volstrekt niet onderbouwde er bij de haren bij slepen van uitspraken over Amerikanen, Duitsers, Blondjes etc., zonder dat je, daartoe uitgedaagd, één voorbeeld kan geven, en het vertalen van een discussie in je bijdrage hierboven onder 297, die volstrekt uit z´n verband getrokken is, vind ik een onzindelijke manier om je gelijk te proberen te halen. Ook de vergelijking met Salman Rushdie gaat geheel mank. Ik zou de discussie over zijn boek graag met je zijn aangegaan, maar vermoed dat je het niet gelezen hebt, anders zou je het niet noemen. Salman Rushdie heeft nooit bevolkingsgroepen aangevallen of belachelijk gemaakt en ook nooit racistische uitspraken gedaan. De manier waarop René R. ook ineens in een discussie springt, louter en alleen om een persoonlijke aanval te doen, en ineens teruggrijpt naar dingen die zo´n 120 posten eerder gezegd werden, vind ik eveneens onzindelijk. Dat hij op een gegeven moment zelfs zó gefrustreerd raakt dat hij er problemen bij een aantal SP-afdelingen in het Noorden van het land en een afgetreden Kamerlid bij gaat slepen, daar blijft zo duidelijk alleen de behoefte om modder te gooien over, ik vind dat een echt heel nare manier om over onderwerpen te spreken. Wat ik nog akeliger vond, was om te zien dat René R. hier al zo lang als deze log bestaat op deze manier in discussies inbreekt. Het is niet mijn gewoonte mensen voor laffe lul uit te maken. Misschien speelt daar mee dat ik het persoonlijk bedreigend vind als eerst een uitspraak van mijzelf geheel uit z´n verband wordt getrokken (ik had eerder al gezegd hoe bijzonder geschokt ik was door de dood van Fortuyn, en had zelfs in een eerdere post al warme bijval gekregen van Henk, het is voor zelfs een bevooroordeelde lezer absoluut duidelijk dat ik me niet heb ‘zitten verkneukelen om de moord op Fortuyn’en dat ik vervolgens word gedepersonaliseerd tot ‘schepsel’ dat het verdient om een zak stront over zich uit gekieperd te krijgen. Alles bij elkaar overziende kom ik tot de conclusie dat dit de discussie niet dient, en dat mensen hier niet dichter door bij elkaar komen, eerder verder van elkaar af komen te staan. Dat was niet de reden waarom ik begon mee te schrijven op deze log. Daarom heb ik besloten niet meer mee te schrijven op deze weblog. Het moet wel leuk en zinvol blijven. Als ik ‘s nachts wakker word en een naar gevoel heb over de discussie hier, dan zit er iets goed fout. Het ga jullie allemaal goed.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 8 mei 2005 @ 6.57 uur

  297. Arend
    Er zit een verschil hoe je iets brengt. Als ik als een Stasi op straat tekeer ga is de kans groot dat ik ook een kogel mag gaan terug koppen. Gewoon andere formulering kiezen en anders je kop houwe. Bij de VVD hebben ze ook door dat Nederlanders daar niet van houden, hirsi ali is heel erg stil momenteel. Natuurlijk is haar mond gesnoerd uit partij belang. Nederlanders houden niet van dat opgeblazen ruzie gedoe, blijkt ook uit onderzoeken. Het is zoals moeders altijd zei ‘je mag alles denken maar je kunt niet alles zeggen’.

    De blinde ventileer drang van een aantal Nederlanders hebben bij de meerderheid van de bevolking al teweeg gebracht dat men vindt dat je niet alles kunt zeggen. Ook dat is democratie. Destijds ook weleens richting Marijnissen gezegt dat hij moet uitkijken met dat achterna hobbelen van die ‘vrijheid van meningsuiting’ trend. Nederlanders zijn nuchter, die zijn niet gecharmeerd van grote bekken en gestigmatiseer. Want dat is vrijheid van meningsuiting geworden in Nederland.

    Theoretisch klinkt het leuk dat de grote kneus de meeste grofste taal mag uitslaan. Praktijk is gewoon zo dat je een beuk op je bek krijgt als je mazzel hebt. Gewoon realistisch zijn. Mensen willen gewoon rust en het gezellig hebben, niemand zit te wachten op die opgefokte figuurtjes.

    Reactie door MikeAlfaDelta — zondag 8 mei 2005 @ 7.51 uur

  298. De vader van Theo van Gogh verwoordde het heel goed: Natuurlijk MÁG je altijd alles zeggen…maar…MOET je ook altijd alles zeggen…?

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 8 mei 2005 @ 9.12 uur

  299. Madelijne Pleines
    Komt omdat de vader van Van Gogh een man uit de praktijk is, een stille, een ex Bvd agent. En die weten hoe het werkt in praktijk, die zullen nooit beweren ‘roep maar raak voor een knaak’.

    Reactie door MikeAlfaDelta — zondag 8 mei 2005 @ 9.26 uur

  300. Wandelend langs een weiland met witte en zwarte schapen en lammetjes zag ik een groep mensen die schreeuwend en gebarend naar het hek wezen. Oprotten, wegwezen, dit weiland is alleen voor witte schapen…. De schapen graasden gewoon verder en keken niet op of om. Dichterbij gekomen zag ik dat één van die schreeuwers een hoed op had met de foto van Fortuyn.

    Reactie door William — zondag 8 mei 2005 @ 10.40 uur

  301. Inderdaad erg apart hoe alleen een foto van Pim al voor zoveel hatelijkheid kan zorgen. Geef mij dan maar een optimist en een idealist die maakt ook positieve en liefdevolle dingen in mensen los. Pim heeft Nederland niks dan ellende gebracht ook na zijn dood. En dan wat zeggen over de puinhopen van paars… :?

    Reactie door Sulis — zondag 8 mei 2005 @ 11.38 uur

  302. wit bleek van gelaatskleur

    zwart van die kleur waarbij geen enkele lichtstraal wordt
    teruggekaatst, zeer donker

    schaap holhoornige herkauwer, waarvan de gedomesticeerde soort wol levert

    oprotten weggaan

    asiel bescherming door de staat of de kerk verleend aan of gevraagd door personen die elders door de overheid vervolgd worden

    asielzoeker iem. die asiel zoekt buiten zijn eigen land

    gast iem. die, meestal daartoe uitgenodigd, bij iem. blijft eten of slapen

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 11.47 uur

  303. @Madeleine 294

    Ik begrijp je wel Madeleine; je wenst je neutraal te uiten. Maar nogmaals: Ik kwam pas heel laat deze discussie binnen en ben dus niet verantwoordelijk voor hetgeen zich voor #255 hier heeft afgespeelt. Ik ben een emotioneel mens en ik vond het te stuitend voor woorden; het lage aanmatigent toontje van Joan jegens arend; later zit ze me gewoonweg uit te schelden voor lul en ouwe knar en dan ben ik hier zeker verantwoordelijk voor??

    Ik vind, dat als je de kwaliteit van dit weblog wilt bewaken of je er druk over maakt, ook in had moeten grijpen bij Joan. Ik ben niet verantwoordelijk voor het woordgebruik van Henk, maar je had dat best kunnen doen.

    Kijk; ik ben best in staat om een fout toe te geven. Maar deze Joan is zó overtuigt van haar goede zeden, die is onwrikbaar. Deze dame schept bovendien nog hier alter-ego’s om haar bij te staan hier. Nou; over weblogvervuiling gesproken. Laat ze eerst hier maar een toontje lager gaan blèren.

    Natuurlijk zijn we het niet altijd eens Madelijne. Gelukkig maar. Zolang dat maar op een normale manier aan de oppervlakte kan komen zonder iemand in een rechtse hoek te persen of iemand uit te schelden zoals Joan dat hier presteerde.

    Reactie door ReneR — zondag 8 mei 2005 @ 12.09 uur

  304. Nederlander
    1 staatsburger van Nederland => Hollander, kaaskop

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 12.14 uur

  305. De tijd vliegt

    vliegt de tijd
    of laten wij de
    tijd vervliegen

    als je eerlijk
    wilt zijn
    en niet liegen

    moet je toegeven
    de tijd haalt je in
    door het overleven

    de tijd vliegt niet
    kogels wel
    tijd… persoonsgebonden budget

    Reactie door E.Krul — zondag 8 mei 2005 @ 12.16 uur

  306. is het niet groter gemaakt dan het is pim geert en ????
    want de sp is ook niet altijd even goed geweest

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 12.20 uur

  307. 303)Ten eerste, ReneR, heb ik me aangaande het onderwerp niet neutraal geuit: Ik keer me fel tegen welke veroordeling van religie dan ook, of dat nu een letterlijke veroordeling of een suggestieve veroordeling betreft. Ik heb duidelijk kenbaar gemaakt over hoe ik over de handelswijze van Fortuyn en Wilders denk en waarom. Ten tweede heb ik me over de manier waarop we elkáár benaderen in zijn algemeenheid geuit, daarbij ook mijn eigen aandeel niet negerend…hierbij vooral ingaand op jouw vraag of ik bewust blind ben voor wantaal. Mijn opmerkingen betroffen niet jou of wie dan ook in het bijzonder, maar was eerder een oproep om elkaar in het vervolg met wat meer respect te benaderen en natuurlijk heb ik het dan óók tegen mezelf. Ik vind het schrijnend dat de discussie op een gegeven moment meer om het “persoonlijk gelijk” lijkt te gaan dan om te komen tot een zekere mate van overeenstemming. Ik realiseer me goed dat dit niet altijd mogelijk is, maar die intenties zouden er, op z’n minst, kunnen zijn omwille van de inhoud en niet omwille van de “strijd”…

    Dat je de eigenlijke essentie van mijn verhaal negeert, is jammer want die betreft het onderwerp…ik kan me het echter ook voorstellen want we hebben deze disussie al vele malen gevoerd…

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 8 mei 2005 @ 12.25 uur

  308. #297 Joan van der Lingen

    Wat je hebt gezaait, dat zul je oogsten. Toen ik je stukjes hier met Arend las, viel mij op, hoezeer vooral jouw woordgebruik en intonatie steeds giftiger werd. Arend bleef juist heel kalm en rustig in zijn woordkeuze, waar jij hem het bloed inmiddels onder zijn nagels ging weghalen.
    Dat vond ik heel knap, want ik was allang uit m´n vel gegaan! Daarom heb ik Arend een pluim gegeven, ook al zou hij een rechtse bal zijn, wat ik niet geloof en hij zelf ook aangaf.

    In je laatste stuk spuug je nog wat gif en je smijt de handdoek in de ring. Onmacht Joan, met het woord `sorry` kom je ook een heel end. Gelukkig heb je nog iemand als `blokje` of wellicht cirkeltje, om je eigen gedachten hier te ventileren.

    Reactie door ReneR — zondag 8 mei 2005 @ 12.27 uur

  309. Madeleine

    Ik heb je hoofdmoot niet over het hoofd gezien hoor, maar daar ging het mij even niet om. Ik kan begrijpen dat je Wilders een engerd vind, dat vind ik ook wel, maar ik ben allergisch voor mensen, die anderen al snel rechts/extreme stickers op gaan plakken. Daar gaat deze discussie in mijn optiek dus niet zo over.

    Met het woord neutraal, bedoel ik, dat als ik hier over de scheef ga, ik vaak toch wel een paar gasten op m´n nek krijg. Maar als ene Joan dat doet, je niet thuisgeeft, terwijl er wel degelijk grove normen worden overschreden en er wordt gescholden.
    DAT is wat ik bedoel. Tenzij ik in de eerste 255 berichten hier iets over het hoofd van jou heb gezien. Wijs het me maar aan Madeleine, dan neem ik deze woorden terug en biedt ik ook aan jou mijn excuses!

    Reactie door ReneR — zondag 8 mei 2005 @ 12.37 uur

  310. 288 beste kerel….motiveer, bewijs, argumenteer….
    290 kaatje…..hoe, waarom, waarover, inhoudelijk??

    Zucht….

    Reactie door ReneR — zondag 8 mei 2005 @ 12.46 uur

  311. Nogmaals Rene, ik heb het over de meesten van ons en heb jou, bij wat ik schreef over de “sfeer” binnen de discussie, niet eens persoonlijk benoemd…ik richtte me tot jou omdat jij me vroeg of ik bewust blind was voor wantaal…Dat wás ik op een gegeven moment inderdaad, ik kon het letterlijk niet meer aanzien en nam een “time-out”, had ik die niet genomen, dan was ik waarschijnlijk mee gegaan in die wrangheid van de discussie, ik realiseer me terdege hoe dat ook bij werkt soms en ik heb daar achteraf altijd spijt van…Vandaar dat ik hoop dat bij een volgende discussie aangaande religie en cultuur (want vooral die discussies lijken erg gevoelig voor dit soort invloeden) een andere tendens mogelijk is. En daarmee sluit ik niemand die in deze “misère” (om het maar eens theatraal uit te drukken) een aandeel had – ook mezelf niet – uit…

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 8 mei 2005 @ 12.50 uur

  312. laat iedereen zijn eigen mening hebben zolang het maar binnen dit hieronder valt

    Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 12.53 uur

  313. als geert wilders zo is moet hij gestraft worden voor een overtreden van de wet net als iedereen
    maar ik hoor iets van de partijen of een aanhoudings bevel zal het wel mee vallen
    we leven hier in een land waar iedereen mag zeggen wat hij/zij wil dat is juist zo leuk aan ons land

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 12.57 uur

  314. heel leven ons land en de lol
    alle moeders een fijne moederdag gewenst

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 12.58 uur

  315. lang

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 12.59 uur

  316. pim was ook een moeders kindje

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 13.00 uur

  317. Ja, Pim, het was een aparte kerel. De moord op hem was verschrikkelijk, maar ik ben blij dat de LPF zijn plannen niet heeft kunnen verwezenlijken. Toch heb ik me altijd afgevraagd hoe Pim als mens nu eigenlijk echt was.

    Reactie door Fjodor — zondag 8 mei 2005 @ 13.01 uur

  318. moederdag
    1 de tweede zondag in mei, waarop moeders bijzondere aandacht krijgen dus mannen

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 13.01 uur

  319. @317

    doet verdonk toch en cda vvd d66

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 13.04 uur

  320. @317
    een chamante man en erg netjes vriendelijk en goed in zijn taal

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 13.06 uur

  321. @319

    Het beleid komt in de buurt, maar is niet hetzelfde. Een verschil is bijvoorbeeld dat de LPF veel nationalistischer is en dat de huidige regering liever achter de VS aanhobbelt qua beleid.

    Reactie door Fjodor — zondag 8 mei 2005 @ 13.07 uur

  322. @320

    Ja, dat klopt wel ongeveer met het beeld wat ik heb. Ik heb me altijd wel afgevraagd hoe zo iemand zulke merkwaardige gedachten kan hebben.

    Wat taalgebruik betreft, daar zouden veel andere rechtse politici inderdaad nog wat van kunnen leren.

    Reactie door Fjodor — zondag 8 mei 2005 @ 13.09 uur

  323. dat vind ik vel erger achter die cowboys aan rennen
    jan peters mickey mouse club

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 13.11 uur

  324. 310. René R., je beticht me ervan onder een andere naam te schrijven. Ik vind dat weer een verwerpelijke suggestie. Dat doen alleen laffe mensen, René R. Daar behoor ik niet toe. Verder nogmaals groetend, het allerbeste met iedereen,

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 8 mei 2005 @ 13.13 uur

  325. 324

    niet laf dat ligt eraan hoeveel stemmen er in je hoofd zitten

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 13.14 uur

  326. 310 ReneR

    Waarom zo’n zucht,je krijgt alleen antwoord op stelling 285 waarin jij stelt dat je de rommel binnenskamer moet houden,en ik deel die mening niet.
    Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

    Reactie door Beste Kerel — zondag 8 mei 2005 @ 13.27 uur

  327. @323

    Mickey Mouse Club? Ik zie Verhagen, Dittrich en Van Aartsen eerder als Kwik, Kwek en Kwak en Balkenende als Donald Duck. En ja, wie dan Dagobert is? Zalm? Of misschien Bush als de grote rijke meneer met macht?

    Reactie door Fjodor — zondag 8 mei 2005 @ 13.35 uur

  328. ReneeR, heb ik nog geen antwoord van je gehad waarom jij het nodig vindt de vuile was buiten te hangen (Menterwolde, Hoogezand etc.) terwijl je je daar bij een ander aan ergert.

    Reactie door kaatje — zondag 8 mei 2005 @ 13.36 uur

  329. ReneR ik vind dat je voor wat betreft de veronderstelling dat mensen van “alter-ego’s” gebruik zouden maken, érg voorzichtig moet zijn als je die veronderstelling niet kunt onderbouwen…Je neemt daardoor niet alleen degene die jij daarvan beticht niet serieus, maar ook degene van wie jij denkt dat het een “alter-ego” is…(ik kan overigens aan géén van de “ego’s” hier iets ontdekken waaruit je zou kunnen opmaken dat het een alterego van wie dan ook zou kunnen zijn…)

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 8 mei 2005 @ 13.45 uur

  330. 305 jo. 310. Ik zie dat je het nóg eens hebt gezet, RenéR. Eerst zeg je “deze dame schept bovendien nog hier alter ego’s om haar bij te staan hier” en vervolgens zet je bij 110 “gelukkig heb je nog iemand als blokje of wellicht cirkeltje om je eigen gedachten te ventileren”.
    Ik verwacht hiervoor excuses. De gedachte dat méér mensen zich storen aan jouw soort weblogvervuiling, die bovendien al duurt zolang dit weblog bestaat (heb je niks beters te doen, René R?) komt kennelijk niet bij je op. Verder sluit ik me aan bij de vraag van Kaatje. Waarom sleep je er dingen die absoluut niets met de discussie te maken hebben bij, als onrust in een paar van de talloze SP-afdelingen, of het inmiddels haast 1,5 jaar geleden aftreden van een SP-kamerlid? Als je niet alleen maar haat en vuil wil spuien, waarom doe je dat dan?

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 8 mei 2005 @ 13.47 uur

  331. @Joan (296),
    Even terug naar het begin vd discussie;
    115 -je vind de toon van Wilders er 1 van onvrede en haat,
    120 -ik vraag je om een voorbeeld,
    121 -je geeft er 6,
    130 -ik geef van alle 6 aan dat daar niks mis mee is, zo vind ik de kreet “het doden van niet-moslims is fascistoïde” (kreet van Wilders) niet gevaarlijker dan “het doden van moslims is fascistoïde” (kreet van mezelf).
    132 -je herhaald dat je de kreten fout vind, maar geeft niet aan waarom, gaat niet in op mijn argumenten.
    135 -ik geef de voordelen aan van vrije meningsuiting; leugens kun je weerleggen, feiten kun je wat mee doen.
    137 -je vraagt om een kamerlid dat kwetsende uitspraken heeft gedaan over duitsers of amerikanen, en daar heb je me klem.
    Er zijn in nederland amper problemen met amerikaanse jeugdbendes en duitse fundamentalisten.
    Als die er wel waren geweest, hadden we daar wel degelijk wat van mogen zeggen.

    Ik ga niet het hele log in 1 berichtje stoppen, ik ben wel degelijk ingegaan op jouw uitspraken.
    Bovendien was jij degene die mij hulp aanraadde omdat ik niet lekker in mijn vel zou zitten blabla (161).
    Ik heb niet met modder lopen gooien, probeer jouw argumenten serieus te nemen, en dus vind je me dom en onzindelijk, oké.

    Dat ik vergelijkingen maak met uitspraken van anderen is geen dom gehamer, waar het om gaat is dat iedereen gelijk moet zijn.
    Of iedereen mag alles zeggen, of niemand.
    Ik constateer dat sommigen alles mogen zeggen, anderen niks.

    Reactie door arend — zondag 8 mei 2005 @ 14.06 uur

  332. 333. Arend, ik heb je bijdrage niet meer gelezen, omdat ik voortaan niet meer mee zal doen op dit weblog. Ik ben alleen nog in afwachting van een excuus van René R., die mij vals beschuldigt van het schrijven onder andere namen (misschien kan ook de WEBMASTER dit even rechtzetten?) en die hier vuil zit te spuien over de SP, zonder dat dit enige relevantie heeft voor de discussie.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 8 mei 2005 @ 14.09 uur

  333. @MAD,
    Even voor de goede orde, niet alleen moeten Wilders en Hirsi Ali onderduiken, ook Cohen en Aboutaleb staan op een dodenlijst – en deze mensen zijn toch echt niet confronterend te noemen.

    Hirsi Ali werd overigens al veel langer bedreigd, vanaf dat het onderwerp ‘besnijdenis’ ter sprake kwam, 3 jaar geleden.

    Ik gaf al aan dat er veel grovere dingen zijn gezegd over christenen of amerikanen, DAT MAG.

    Het klap-op-je-bek-verhaal is dus onzin, alles wat Wilders en Hirsi Ali zeggen is al 1000 keer gezegd.
    Nieuw is dat het over de fundamentalistische islam gaat.
    Gezien de ontwikkelingen rond de hofstadgroep èn in de rest van de wereld vind ik dat niet heel raar.

    Nogmaals, als Wilders iets zegt dat niet waar is, kun je dat weerleggen.
    Als hij iets overdrijft, kun je aangeven dat hij overdrijft.
    Maar geeft hij iets aan waar je niks tegenin kunt brengen, dan moet je er gewoon eens over nadenken.
    Niet gelijk ‘racist’ roepen, want zo verliest dat woord zijn betekenis.

    Reactie door arend — zondag 8 mei 2005 @ 14.18 uur

  334. @Joan (332),
    Gelijk heb je, discussies voer je met gelijkgestemden, anders wordt het een zooitje.

    Reactie door arend — zondag 8 mei 2005 @ 14.21 uur

  335. @Joan

    Laat je toch niet door die Pim vanuit zijn graf beheersen. De discussie is hier uit de hand gelopen. Is mij ook een keer overkomen en volgens mij anderen ook, die hier weer vrolijk schrijven. Ik wil geen oordeel over schuld geven, is ook niet belangrijk.

    Ga gewoon op een ander onderwerp weer met een schone lei beginnen. De discussie rond Pim boeide me niet, maar sommige andere bijdragen van jouw hand kon ik goed waarderen. En dat gaat natuurlijk ook op voor de andere discussianten die zich op een of andere manier terecht of onterecht aangetast voelen.

    Reactie door Drob — zondag 8 mei 2005 @ 14.23 uur

  336. Dit gaat echt nergens meer over…..
    Wat is er toch allemaal aan de hand. Buiten dat ReneeR irrelevante dingen weet te melden over SP afdelingen (wat weet hij ervan trouwens en lagen deze ruzies in afdelinge niet toevallig aan hem) vind ik niet dat hij onvergeeflijke dingen intikt. Wel vind ik dat de ego’s erg groot zijn..

    Reactie door kaatje — zondag 8 mei 2005 @ 14.25 uur

  337. @Joan,
    En ach, je hebt toch ook wel het 1 en ander over mij gesuggereerd (racistisch geblaat, angsten, niet lekker in mijn vel, onzindelijk).

    Ik hoef geen excuses, ik accepteer je zoals je bent, als jij dat nu ook eens zou proberen met andersdenkenden…

    Reactie door arend — zondag 8 mei 2005 @ 14.26 uur

  338. 337. Dank je, Drob, maar ik houd het écht voor gezien, niet alleen om René R., hoor, het kostte me ook teveel tijd en die wil ik leuker besteden. En 338. Kaatje, ik vind het wel degelijk een hele nare beschuldiging om te zeggen dat iemand onder andere namen schrijft om zichzelf bij te vallen. Ik verwacht van René R. dat hij dat terug neemt. Dat hij verantwoordelijk was voor de ruzies in de door hem genoemde afdelingen verbaast me helemaal niets.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 8 mei 2005 @ 14.29 uur

  339. de afdelingen liggen zo dicht bij elkaar dat ReneeR best weleens het bekende rotte stukje fruit in het mandje geweest zou kunnen zijn…

    Reactie door kaatje — zondag 8 mei 2005 @ 14.33 uur

  340. 341. En in ieder geval slaat het al echt helemaal nérgens op om daar ineens hier een discussie mee te gaan vervuilen. Normaal gesproken doe je voor de goede vrede maar of dat soort dingen niks geven. Maar dat doet het wel. Ik ben ook weleens persoonlijk geworden en heb me wel eens bediend van grof taalgebruik. Maar René R. gaat wat stapjes verder en écht te ver. Kennelijk heeft hij gedacht na het ruineren van wat afdelingen hier de mensen te kunnen gaan afzeiken. Mooi niet, René R.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 8 mei 2005 @ 14.37 uur

  341. 334) Arend…iemand kan zich weliswaar zeer “correct” uitdrukken, maar de ondertoon doet soms niet onder voor de meest kwetsende uitspraken…Als ik heel eerlijk ben, valt me dit fenomeen bij jou ook een beetje op en of dat dan werkelijk “correct” is, vraag ik me af…

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 8 mei 2005 @ 14.40 uur

  342. de wedstrijd van het gelijk

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 14.43 uur

  343. De geest van Pim is hier erg aanwezig, maar een ieder lezer weet wel waar het van daan komt, heb zelf bewust niet gereageerd wetend waar het op uitloopt wacht wel tot de rook is verdwenen..

    Reactie door folkert de lepper — zondag 8 mei 2005 @ 14.46 uur

  344. ja ik had net een lijntje met hem

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 14.48 uur

  345. hij zei at your service ik zei welke service de service dat wij hier al meer als een dag zitten te lullen

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 14.50 uur

  346. 346. O, daar hoorde ik inderdaad Mat Herben al een tijdje niet meer over, Lonsdale. Maar bij jou is het in goede handen. Is hij het er mee eens? Vindt hij dat zijn nagedachtenis in ere wordt gehouden zoals hij het gewild heeft?

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 8 mei 2005 @ 14.50 uur

  347. ik kom terug als moslim want zo achterlijk is het niet die cultuur

    Reactie door pim fortuyn — zondag 8 mei 2005 @ 14.53 uur

  348. joan

    hoe weet jij dat wat bij mij past?

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 14.55 uur

  349. Hè, gelukkig. Ik heb altijd geweten dat U uit de dood zou opstaan. Blij ook dat U het eens van de andere kant gaat bekijken. En wat vindt U, Sint Pim, wordt uw nagedachtenis ere aan gedaan?

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 8 mei 2005 @ 14.55 uur

  350. 350. Nou, je loopt in Lonsdale kleding maar denkt er anders over. Dat gold toch voor Pim ook?

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 8 mei 2005 @ 14.56 uur

  351. 350
    hallo ben je dom of zo denk eens na

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 14.57 uur

  352. 353. 350 had je zelf geschreven, Lonsdale. Heb je het tegen jezelf?

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 8 mei 2005 @ 14.58 uur

  353. Nou, whatever, Lonsdale, ik bedoelde het vriendelijk! En aangezien René R. blijft schitteren door afwezigheid sluit ik nu af, anders is mijn zondagmiddag weer naar de knoppen. Dames en heren, allemaal hartelijk dank voor het meestal aangenaam verblijven. Ik vond het leuk een tijdje mee te doen. Wat ik nog het leukste vond waren de keren dat schijnbaar onoverbrugbare standpunten toch haast verenigbaar bleken, zoals met Annelies. Ik geloof meer in het overbruggen van afstanden dan in het vergroten daarvan, maar ook mij is niets menselijks vreemd dus als er tegen me aan geschopt word schop ik terug. Heb hier trouwens al lange tijd geen leuke lentebloemetjes meer op de log gezien terwijl het allang voorjaar is. Die ga ik dus maar in het echt bekijken nu. Allemaal veel plezier en hoop dat het iedereen goed zal gaan.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 8 mei 2005 @ 15.06 uur

  354. @ joan

    ik geloof dat jij altijd je gelijk wilt hebben
    wat pim betreft denk maar eens aan de sp van vroeger

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 15.07 uur

  355. zie alles meer als humor en ben zeker niet boos
    ik hou ook van jou

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 15.08 uur

  356. lieve lonsdale, het heeft niks met gelijk te maken. Wel alles met tijd en de manier waarop ik die wil besteden. En ik hou ook van jou. Kusjes.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 8 mei 2005 @ 15.11 uur

  357. joan
    ik kan ook niet altijd alles goed verwoorden kom door mijn stoonis in mijn hoofd(5 jaar raigg)
    dus als ik zeg wat raar over kom is het niet gemeent maar soms waar

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 15.15 uur

  358. 333/Arend
    Even voor de goede orde, niet alleen moeten Wilders en Hirsi Ali onderduiken, ook Cohen en Aboutaleb staan op een dodenlijst – en deze mensen zijn toch echt niet confronterend te noemen.

    Klopt, maar wat ik tracht aan te geven is dat een discussie over Fortuyn, Hirsi Ali en Wilders zinloos is. Puur omdat voor en tegenstanders per direct in de steigers klimmen om aan te vallen. Dit geeft dus aan hoe zinloos het is.

    En heeft weinig te maken met hun politieke ideeen, maar heeft meer met nuancering te maken en hoe men iets brengt. Het is veel verbaal geweld maar echt een bijdrage…nee die is er niet, tenminste niet iets van politieke waarde. Dingen bespreekbaar maken is een koudkunstje, gewoon kwestie van lomp gedrag.

    Reactie door MikeAlfaDelta — zondag 8 mei 2005 @ 15.27 uur

  359. ayaan is wel lekker

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 15.28 uur

  360. lonsdalekleding
    Als je er van houd….geef mij maar blank en blond..of ben ik nu een racist?

    Reactie door MikeAlfaDelta — zondag 8 mei 2005 @ 15.29 uur

  361. nee een man met voel voor vrouwen

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 15.31 uur

  362. gevoel

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 15.32 uur

  363. als je echt van houd

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 15.35 uur

  364. @360
    racist
    1 behorend tot, van de aard van het racisme

    racisme
    1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
    2 rassentheorie

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 15.47 uur

  365. Stel nu dat ik een hekel heb aan vrouwen met rood haar omdat ik daar een rot ervaring mee heb….en ik kom een roodharige vrouw tegen die iets met mij wil en ik zeg tegen haar : Rot op rood kreng!…. je bennie blond ? duh :) racist ?

    Reactie door MikeAlfaDelta — zondag 8 mei 2005 @ 16.02 uur

  366. nee dan geeft je voorkeur aan waar je van houdt maar wel op een klote manier

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 16.05 uur

  367. ik zou je een hoek hebben gekocht

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 16.06 uur

  368. ben zelf rood in haar en nieren

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 16.07 uur

  369. @Madelijne (341),
    Kun je daar een voorbeeld van geven?

    @MAD (358),
    Daarom probeer ik juist nuances aan te brengen.

    Ik heb vaak discussies gehad met mensen die racistisch zijn, of bang voor de islam, en dan probeer ik hen op andere gedachten te brengen – met wisselend succes.
    Domweg meningen verbieden heeft geen zin, beter is het meningen te weerleggen.
    En bij achterlijke ideeën zoals het racisme lukt dat ook vrij makkelijk.

    Een ander verhaal is VERMEEND racisme.
    Vaak worden termen als ‘onderbuikgevoelens’, ‘discriminatie’ etc. misbruikt om een verloren discussie alsnog te winnen.
    Iedereen van racisme beschuldigen werkt uieindelijk averechts, omdat je niet meer kunt waarschuwen tegen èchte racisten.

    Ik ben niet voor Pim Fortuyn of Geert Wilders, ik zie dat zij van van alles worden beschuldigd, zonder argumentatie.

    Door niet iedereen na te praten, maar serieus te vragen waarom iemand ‘racist’ is, hoop ik die steigers (waar je het over hebt) af te breken.

    Dat Hirsi Ali ‘lomp’ is bestrijd ik; zij heeft nooit gezegd “alle moslims…”.
    Dat sommige mensen minder kunnen hebben is een ander verhaal, misschien verandert dat als duidelijk wordt gemaakt dat kritiek of satire niet hetzelfde is als ‘haat’.

    Reactie door arend — zondag 8 mei 2005 @ 16.09 uur

  370. 367
    verkocht

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 16.10 uur

  371. arend

    Heeft weinig te maken met ‘minder kunnen hebben’. Werk zelf al erg lang op straat en weet uit ervaring dat je bepaalde dingen gewoon niet moet zeggen. De toon is ook enorm belangrijk, leer je overigens bij een cursus socialevaardigheden. Als ik dat projecteer naar de politiek zie ik heel wat politici die er gewoon niets van snappen.

    Maar iets benoemen, b.v. dat iemand een racist is of nazi of weet ik veel wat hoeft niet altijd onterecht te zijn. Er is materiaal waar je mee kunt vergelijken.

    Voorbeeld,
    Als jij aan Nederland vertelt, ik ga alle asielzoekers een stempel geven, dan riekt dat naar Nazi ideologie. En dat mag je dan ook benoemen vindt ik. En uitleggen dat het geen wat wij verwerpen als samenleving niet nog eens dunnetjes over gedaan kan worden. Zet iemand dat door is het wat mij betreft een Nazi. En waarom omdat het op het op het dragen van een jodenster lijkt. Lijkt me toch heel logisch als mensen je dan aanvallen…als voorbeeld natuurlijk.

    Je moet een lijn durven trekken…niet alles moet bespreekbaar zijn. Want dan kan je weleens in een heel gevaarlijk spel belanden. Vooral politici moeten hiermee op passen. Zo ging Agnes Kant met alle goede bedoelingen in discussie met De Winter. Dat kwam bij mij niet lekker over, trouwens bij meerdere mensen niet.

    Reactie door MikeAlfaDelta — zondag 8 mei 2005 @ 16.27 uur

  372. nazi
    1 nationaal-socialist

    socialist
    1 voorstander, aanhanger van het socialisme => een rooie rakker, rooie

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 16.41 uur

  373. nationaal
    1 van een natie, een staat => binnenlands, landelijk

    nationaal socialisme
    1 racistische, imperialistische en nationalistische ideologie in Duitsland tussen 1920 en 1945 en hierop geënte bewegingen => nazisme

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 16.46 uur

  374. dus een nazi is een rooirakker van een natie als het koppelt

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 16.49 uur

  375. nationaal socialist
    1 aanhanger van het nationaal-socialisme => bruinhemd, nazi

    welke merk was dat bruinhemd? (geintje)

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 17.03 uur

  376. 369)Naar dat voorbeeld verwijs ik al (334) bij mijn reactie, Arend.

    Een prettige avond nog.

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 8 mei 2005 @ 18.16 uur

  377. @MAD (371),
    Over ‘minder kunnen hebben’;

    Claudia de Breij had een poster laten afdrukken, waar zij naakt als Eva in het paradijs stond afgebeeld. Compleet met bijbelse appel en het bekende vijgeblad.
    En de (ietwat dubbelzinnige) tekst “Claudia zuigt”.
    Deze poster werd gewoon overal opgehangen, niet alle christenen waren daar blij mee, maar who cares.

    De commotie rond “submission” lijkt hierop; koranteksten op een lichaam, en de verhalen van slachtoffers van bepaalde interpretaties van die teksten.
    Verschil; de regisseur is dood, en allerlei politici van links tot rechts zeggen dat deze film te vergelijken is met “je buurvrouw regelmatig voor hoer uitschelden”.

    Jouw voorbeeld over stempeltjes vind ik niet zo sterk, veel ajax fans lopen met davidsterren zonder dat dat leidt tot genocide.
    Niemand heeft toch voorgesteld asielzoekers met sterren te laten lopen?

    Wat Agnes Kant betreft, ik heb die discussie eerlijk gezegd niet gezien.
    Maar ik weet zeker dat zij de discussie op veel punten heeft kunnen winnen, racisme is niet rationeel te verdedigen.
    Alle lof voor Agnes, bij deze.

    Een echte nazi overtuig je zelden (al er zijn wel voorbeelden van bekeerlingen), maar door dingen te beargumenteren kun je twijfelaars overtuigen.
    Als je een mening taboe maakt, krijgt hij status, ‘ze willen de waarheid niet horen’. En ondergronds woekert de veenbrand door.
    Door tegen die mening in te gaan ondergraaf je die ‘waarheid’ en dus ook de status.

    Reactie door arend — zondag 8 mei 2005 @ 18.23 uur

  378. @Madeleine (376),
    Kwam mijn milde reactie 334 niet lang na Joans reactie 161, waar ze over mij dingen zei als ‘racistisch geblaat, ‘aanzetten tot haat’, ‘niet lekker in mijn vel’, enzovoorts?

    Volgens mij heb ik me best lang ingehouden.
    En ook mijn opmerking van 334 is een logische reactie op haar ‘ik wil niks van je lezen’ 332.

    Reactie door arend — zondag 8 mei 2005 @ 18.35 uur

  379. 377)Naar mijn idee gaat die vergelijking van Claudia met appel, vijgeblad en wat dubbelzinnige tekst, voor wat betreft de te voorziene gevolgen, met de film Submission niet helemaal op, Arend. Het Christendom is(hier in Nederland althans)verder geëvolueerd dan de Islam en zodoende denk ik dat het was te voorzien dat Moslims niet op dergelijke initiatieven zijn voorbereid zoals Christenen inmiddels “gewend” zijn aan posters zoals uit jouw voorbeeld en om met hun eventuele gekwetstheid anders om te gaan. Als het erom gaat te emanciperen dan denk ik dat het verstandiger is om rekening te houden met de mate waarin betrokkenen ook in stáát zijn om te emanciperen en om niet als “een olifant in een porseleinkast” te werk te willen gaan…

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 8 mei 2005 @ 18.43 uur

  380. 378) Het is misschien die ingehouden woede die ik bedoel…wat ik ermee wil zeggen is dat het “correcte” niet altijd blijkt uit wat er letterlijk gezegd wordt… En verder…het is gelukkig geen wedstrijd “correct zijn”. Misschien had ik er niet over moeten beginnen…Ik vind het echter belangrijk om eerlijk tegen elkaar te blijven

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 8 mei 2005 @ 18.48 uur

  381. @373

    Hier een wat duidelijker beschrijving van nationaal socialisme:
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaal_Socialisme

    Het is een ideologie die in de geschiedenis in meerdere landen voorgekomen is of nog steeds voorkomt.

    Reactie door Fjodor — zondag 8 mei 2005 @ 19.00 uur

  382. 377/arend
    Jouw voorbeeld over stempeltjes vind ik niet zo sterk, veel ajax fans lopen met davidsterren zonder dat dat leidt tot genocide. Niemand heeft toch voorgesteld asielzoekers met sterren te laten lopen?

    Kijk dit is dus een manier van discussie voeren die mij niet aanstaat. Wat jij doet is geen argumenten aanvoeren, jij bagatelliseert en probeert het een andere hoek in te trekken. Dit doe je om te winnen, en ik discusseer niet om te winnen, dus kunnen we net zo goed kappen Arend.

    Ik behoor tot de mensen die ‘vrij denken’ dat houd in dat ik te overreden ben als je eerlijk spel speelt en dat ik geen discussies voer om te winnen. De mensen waar ik mee in dispuut ga, verwacht ik dezelfde houding, eerlijk, open en zeer zeker niet bagatelliseren.

    Reactie door MikeAlfaDelta — zondag 8 mei 2005 @ 19.34 uur

  383. @381

    sta altijd open voor info bedankt want
    mijn geschiedenis op school was al niet alles heb tuinbouw gedaan
    maar vind alle informatie die ik krijg wel leuk om te weten zo vorm je eigen mening (zeker hier op deze weblog)ook al ben ik het niet altijd eens maar daar zijn we allemaal mensen voor

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 19.35 uur

  384. @382

    geef ze de kans zet in een weiland en zie

    Reactie door lonsdalekleding — zondag 8 mei 2005 @ 19.46 uur

  385. Joan is ook nicht!?

    Reactie door M — zondag 8 mei 2005 @ 21.40 uur

  386. doet het er toe

    Reactie door M — zondag 8 mei 2005 @ 21.45 uur

  387. Normaal gesproken vind ik seksualiteit niet een relevante factor. In het geval van Fortuyn, die zelf het hele volk liet meedelen in zijn ongelukkige liefde en zijn homoseksuele ervaringen, zie ik niet in wat er mis mee is dat te noemen. Ook omdat het temeer onverklaarbaar maakte dat ruige Rotterdammers uit de haven, vaak nogal homofoob (dat weet ik omdat ik in de haven gewerkt heb) hem omarmden als de verloren zoon.

    Reactie door Joan van der Lingen — maandag 9 mei 2005 @ 0.47 uur

  388. @Madeleine (379),
    Wat je hier verkondigt is dus eigenlijk ongelijkheid, christenen kunnen meer verdragen dan moslims.

    Ik denk echter, dat als we moslims uitleggen dat er in nederland gewoon meer gezegd mag worden, dat moslims dat ook begrijpen.
    Uiteindelijk weet elke moslim dat er ook in de islamitische wereld veel fout gaat. Dergelijk nieuws kun je niet verborgen houden, het is een taak van de democratie alles in de openbaarheid te brengen.

    De meeste moslims zijn minder bekrompen dan we denken.

    Ik vind het onzin dat we Hirsi Ali gaan verwijten dat ze niet grover is dan de Breij, maar toch veel grover omdat ze het over moslims heeft ipv. over christenen.

    Dat riekt naar twee maten.

    @Madeleine (380),
    Ik hoef niet te winnen of correct te zijn, ik wil een serieuze discussie, zonder suggesties als ‘racist’.
    Ik vind, nogmaals, dat ik heel correct ben gebleven ondanks allerlei vage suggesties.

    En je mag overal over beginnen, zeker als je eerlijk wil blijven.
    Ik kan best tegen kritiek, terecht of niet, daar leer ik van.

    Reactie door arend — maandag 9 mei 2005 @ 2.40 uur

  389. @MAD (382),
    Kun je even uitleggen wat ik verkeerd doe?
    Jij komt met een raar verhaal over asielzoekers met stempels.
    Ik leg uit dat dat niet lijkt op de realiteit.
    Dat vind jij dan ‘bagatelliseren’.

    Ik hoef de discussie niet te winnen, maar heb jij 1 van mijn argumenten weerlegd?

    Kort samengevat:
    1) niemand loopt met stempels, ook asielzoekers niet.
    2) zelfs met stempel wordt je niet vermoord.
    3) waarom begin je dan over nazisme?
    4) als ik nu niet over nazisme begin, trek ik het in een andere hoek en ben ik dus niet open en niet eerlijk…Oké.

    Reactie door arend — maandag 9 mei 2005 @ 2.51 uur

  390. 388) Nee Arend, hiermee verkondig ik geen ongelijkheid en zéker niet dat Moslims minder verdraagzaam zouden zijn dan Christenen, dat is een wat al te gemakkelijke conclusie van jou die mensen als Hirshi Ali en Wilders graag zien (hoewel ik het over AHA nog niet eens had gehad…)Ik verkondig hiermee een verschil in de factoren op basis waarvan mensen hun relatie ten opzichte van religie kunnen bepalen, dat is héél wat anders en zegt niets over wat aan de mens intrinsiek is en dus ook en zéker niets over verdraagzaamheid als menselijke eigenschap!

    Je kunt het proces niet overslaan op weg naar je doel, in dit geval de emancipatie, juist daarmee creëer je onverdraagzaamheid tussen beide “groepen” (en die aanhalingstekens staan er niet voor niets) en dat is wat Hirshi Ali, naar mijn mening, fout doet en dan geef ik haar nog het voordeel van mijn twijfel waar het haar intenties betreft ten opzichte van de intenties van, bijvoorbeeld, Geert Wilders…

    Overigens zegt het begrip en geduld dat we zouden moeten betrachten om tot gelijkwaardigheid (dat iets heel anders is dan “gelijheid”) te komen, ook iets over onze bereidheid om te “emanciperen”…Emancipatie betekent volgens het woordenboek: “Het toestaan van gelijke rechten” en is dus absoluut een vraag aan zowel onszelf als aan de Moslim…

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 9 mei 2005 @ 7.12 uur

  391. Pim Fortuyn… de enige voor wie ik ooit een aflevering van Buffy the Vampire Slayer heb opgeofferd die ik nog niet gezien had!

    Reactie door Jan Breur — maandag 9 mei 2005 @ 8.28 uur

  392. stempel
    1 afdruk van een stempel => stempelmerk
    2 kenmerk

    jodenster
    1 gele davidster die de joden in de nazitijd van de Duitsers moesten dragen

    Reactie door lonsdalekleding — maandag 9 mei 2005 @ 9.03 uur

  393. christenen zijn net zo als moslims als je niet in hun straat praat ben je fout
    maar het is de cultuur die het anders maak zo zijn moslims meer heet gebakken als christenen (nu dan vroeger ook niet)
    maar zij voelen zich allemaal beter als de ander hun god is de beste
    wat nou als er helemaal geen god of allah bestaat dan hebben wij de mensheid ons zwaar belachelijk gemaakt
    want immers de god waar iedereen zich druk om maakt heeft nog nooit ingegrepen in

    oorlog ziekte dood honger pijn vernietiging

    en er is nog nooit iemand terug gekomen die heeft kunnen bewijzen dat er echt iemand daar boven is
    boeken vertellen een verhaal en meer als dat is het niet
    net als de prive party en de weekend

    o ja zelfmoord vindt god/allah niet leuk dan wordt je gestraft door niet bij hem te komen mocht hij bestaan

    Reactie door lonsdalekleding — maandag 9 mei 2005 @ 9.15 uur

  394. arend
    Hebben we dat plan niet gehad in Nederland ? om stempeltjes in paspoorten te zetten van mensen om te zien of ze wel goed genoeg ingeburgerd waren ??!?!?!? Dat plan is er dus geweest en dat riekt naar Nazisme. Dus als je iets wilt weerleggen, zorg dan dat je ook weet waar ik het over heb. En weet je het niet dan zal ik je dat niet kwalijk nemen, zal je ook niet belachelijk maken, maar zeg het dan gewoon en doe niet of je alwetend bent, ik ben dat ook niet. Ook ik pis weleens langs de boot.

    Reactie door MikeAlfaDelta — maandag 9 mei 2005 @ 9.37 uur

  395. id kaarten dat is uit de nazi tijd

    Reactie door lonsdalekleding — maandag 9 mei 2005 @ 9.41 uur

  396. ik wil dat niet maar moet toch is het zelfde

    Reactie door lonsdalekleding — maandag 9 mei 2005 @ 9.42 uur

  397. de verplichting daar van

    Reactie door lonsdalekleding — maandag 9 mei 2005 @ 9.50 uur

  398. want nu kunnen ze je op kleur aanhouden en vragen naar id
    en heb je hem niet kan je gelijk mee
    allen denk ik dat blanke nederlanders gelijk en boete krijgen en getinte nederlanders mee worden genomen

    Reactie door lonsdalekleding — maandag 9 mei 2005 @ 9.57 uur

  399. mensen zijn rare wezens

    Reactie door lonsdalekleding — maandag 9 mei 2005 @ 10.00 uur

  400. 400
    maar pim wat vindt jij ervan

    Reactie door lonsdalekleding — maandag 9 mei 2005 @ 10.00 uur

  401. De aarde is rond de mensen zijn plat!!

    Reactie door osseworst — maandag 9 mei 2005 @ 10.26 uur

  402. Pim was links, linkser dan de PvdA, en had kunnen proberen samen met de SP een coalitie te vormen. Er was misschien zwaar onderhandeld, maar wel met open vizier, en dat zou een verademing zijn geweest. Desnoods was het dan op het laatste moment afgeketst, maar we zouden weer zicht op de politiek hebben gekregen, en in argumenten voor en tegen. Dat hebben we nu drie jaar later nog niet.

    Reactie door Paul Geveke — maandag 9 mei 2005 @ 14.44 uur

  403. @ 391
    had ik niet gedaan mmmmmmmmmmmmm

    Reactie door lonsdalekleding — maandag 9 mei 2005 @ 15.02 uur

  404. krijgen de tokkie´s ook een stempel dan?

    Reactie door lonsdalekleding — maandag 9 mei 2005 @ 15.04 uur

  405. @400
    ik vind best want jullie zijn beter af zonder mij zo te zien na 3 jaar Whahaha of hihihi

    Reactie door pim fortuyn — maandag 9 mei 2005 @ 15.07 uur

  406. @Paul Geveke: Dat had de SP in ieder geval al 1 stem gekost. :?

    Reactie door Sulis — maandag 9 mei 2005 @ 17.45 uur

  407. @ MAD (394),
    Oké, dat van die stempeltje in paspoorten had ik even gemist.
    Ben ik ook niet voor, maar ik vraag me dan toch weer af; riekt een slecht idee gelijk naar nazisme?
    Lopen mensen met een verkeerd stempeltje meer kans vermoord te worden?

    Ik wil niemand belachelijk maken, ik hoor overal zware woorden, en die woorden verliezen hun betekenis.

    In je paspoort staat ook je geboorteplaats, echte nazi’s kunnen je aan de hand daarvan (of gewoon vanwege je huidskleur) óók afmaken.
    Maar dat gebeurt hier niet, dus moet dat ook niet worden gesuggereerd.

    Reactie door arend — maandag 9 mei 2005 @ 20.02 uur

  408. @Madeleine (390),
    Ik wil jou geen woorden in de mond leggen, ik begreep uit jouw reactie (379) dat christenen verder waren geëvolueerd.

    Maar ik geloof niet dat het christendom uit zichzelf vreedzaam en tolerant is geworden.
    Na talloze godsdienstoorlogen, inquisities, pogroms enzovoorts was het de verlichting die Europa de vrijheid bracht.
    Een proces van eeuwen, inderdaad.
    En al die tijd waren er altijd ‘provocateurs’ die in hun tijd bepaald niet populair waren.

    De laatste 50 jaar is de kritiek en satire op de kerk enorm toegenomen, en terecht.
    Daar waren christenen nooit blij mee, maar ik geloof niet dat de SP daar ooit moeite mee had.
    Ik vind het ongelijkheid als met de islam anders zou worden omgesprongen.

    En ik denk dat veel moslims dat ook snappen, in Nederland krijgt ook het koningshuis en de regering regelmatig klop.

    Overigens is het Hirsi Ali, niet Hirshi Ali.

    Reactie door arend — maandag 9 mei 2005 @ 20.24 uur

  409. Arend, de manier waarop mensen hun religie en cultuur beleven staat niet op zichzelf, daaran liggen allerlei andere factoren ten grondslag die daarop van invloed zijn zoals sociale, economische en politieke factoren. Die zijn van belang voor de mate waarin gelovigen hun relatie mens-religie kunnen bepalen en dus ook voor de mate waarin het christendom (niet elke individuele Christen zelf) is geevolueerd ten opzichte van, bijvoorbeeld, de Islam (niet elke individuele moslim zelf).

    Voor alle duidelijkheid: ik heb het woord racist of fascist ten aanzien van Fortuyn, Wilders of Hirsi Ali niet in de mond gehad.
    Misschien wil je mijn comment nr. 293 nog eens lezen, daarin verwoord ik precies hoe ik over deze hele kwestie denk.

    Wanneer je stelt dat de SP zich niet druk maakt om bespotting of veroordeling van het Christendom heb je daarin, wat mij betreft, geen gelijk…ik ben lid van de SP en ga regelmatig met anderen op dit log in discussie als ik vind dat mensen in hun veroordeling van welke religie dan ook, even “dogmatisch” zijn als sommige religieuzen zelf…

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 9 mei 2005 @ 20.52 uur

  410. daaran moet zijn daaraan natuurlijk..

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 9 mei 2005 @ 20.56 uur

  411. @Madeleine,
    Ik zie elk mens als een individu, en dat geld ook voor moslims en christenen.
    Ik weet dat beide religies op 1001-en-nog-wat manieren kunnen worden beleden.
    Ik ben zelf atheïst, maar heb veel christelijke en islamitische vrienden/familie/collegae, ik respecteer iedereen.
    Dat neemt niet weg dat je kritiek of satire mag leveren, dat mag trouwens ook op atheïsten.

    Ik constateer dat in nederland iedereen kritiek mag hebben op alles en iedereen, maar als het woord ‘moslim’ valt, begint iedereen ‘fascist’ te roepen. Zonder enige argumentatie.

    Jij niet, maar anderen wel, en daar reageerde ik op.

    Ondertussen wordt de sfeer er niet beter op.
    Denk aan de aanvallen (ook door CDA en VVD) op Hirsi Ali, die 3 jaar geleden (lang voor ‘submission’) al bedreigd werd.
    Wereldverbeteraars stampen wel vaker door porseleinkasten.
    Denk aan Nelson Mandela, zou hij een symbool tegen apartheid zijn geworden als hij zich zo coulant mogelijk had opgesteld?

    Ik vind het goed als je het in duscussies opneemt voor anderen, bijvoorbeeld christenen. Ook atheïsten kunnen dogmatisch zijn, ga daar tegenin, maar verbiedt het niet.

    Wat die sociale, economische en politieke factoren betreft, een reëel probleem is dat geestelijkheid en media in de Arabische wereld ondergeschikt zijn aan de plaatselijke dictators.
    Het fundamentalisme moet de aandacht afleiden van corruptie, wreedheid en wanbeleid.
    De wereld is klein, hier komen die ideeën dus ook tevoorschijn.

    Dat maakt niet uit, vrije mening weet je wel, maar dan moeten we ook het recht hebben die ideeën te bekritiseren.
    Dat kan heel goed zonder moslims te kwetsen, als gewoon duidelijk is dat alles en iedereen in dit land kritiek mogen verwachten.

    Reactie door arend — dinsdag 10 mei 2005 @ 0.31 uur

  412. 311 @Madeleine

    Prima Madeleine! Niks mis mee hoor. Ik begrijp je golflengte.

    #330 Joan van der Lingen

    Ben je blind of zo?? Ik heb het in #309 over een eventueel excuus naar Madeleine; niet naar jou dus. Het kon wel eens een obsessie voor je zijn geworden. Blokje laat overigens niets meer van zich horen; dus heb ik een terecht vermoeden Joan…

    Verder ga je maar door met modder gooien; terwijl je blind bent voor de stront; die je over anderen hier uitgebraakt hebt! Ineens gaat je fantasie op hol slaan en strooi je hier rond; dat ik persoonlijk 3 afdelingen van de S.P. hier met de grond gelijk heb gemaakt!! Je bent echt niet goed wijs!! Verder verwijt je mijn afwezigheid op zondag; wel het was moederdag hoor, als je daar bezwaar tegen hebt. Da’s beter dan met een verzuurt gezicht de hele dag te wachten op mijn comments, waar je je toch geen bal van aantrekt.

    Dan gaf je aan; op dit log niet meer te komen; om even vlak daarna het tegen Drob weer ongedaan te maken.

    Ja hoor Joan; JIJ bent geloofwaardig zeg! Weet je; je moet de politiek ingaan bij het CDA of de PvdA; die verstaan deze kunststukjes ook wel.

    Ik weet niet wat er met je loos is Joan; zit je er dan ook zó graag op te wachten, dat ik je weer in de zeik ga zetten, dat je er zelfs van blijkt te genieten? Want je geeft me echt een kans voor een open goal! En wat excuseren aangaat: Biedt jij je excuus maar eerst aan bij de familie Fortuyn; voor de leuke vergelijking je hebt gemaakt en dat je blij was met zijn executie, aan arend en aan Henk voordat je met de rest van de weblogbezoekers hier gaat slijmen ja???!!

    Reactie door ReneR — dinsdag 10 mei 2005 @ 0.50 uur

  413. @Beste kerel en Kaatje

    Om mijn comment aangaande de afdelingen te kunnen plaatsen; moeten jullie eerst goed #283 gelezen en vooral begrepen hebben. In die context had ik mijn opmerking over de afdelingen gezet. Bovendien weten jullie niks; en Joan ook niet over de achteruitgang van de S.P. qua afdelingen in deze provincie. Jullie zouden beter de toenmalige fractievoorzitters van die afdelingen kunnen spreken. En dan komen jullie mijn naam niet tegen.

    Ik kwam juist net bij de S.P. hier om de hoek kijken, toen de afdeling hier ter plaatse al langer in de clinch lag met het hoofdbestuur in Rotterdam. Ik bespaar jullie de details. heden zijn ze weer bezig een nieuwe afdeling op te richten en ik was aanwezig bij de eerste gesprekken hierover. De afdeling Groningen heeft echter wel een grote invloed; wanneer de afdeling weer echt een rol mag spelen. het heeft meer te maken met de vorming van een goed kader. Dat is wat er nogal aan schijnt te ontbreken. De S.P. kan als partij daar veel aan doen via het geven van cursussen en dat schijnen ze ook wel te doen.

    Mijn opmerking bij #185 was gewoon een weergave van het beeld wat ik zie bij vooral nieuwe partijen, dat men minder in staat is, om voor de buitenwereld de interne conflicten binnnenboord te houden. Dat zag je wat jaren geleden ook heel erg ludiek bij de hype rond de ouderenpartijen nietwaar? Maar geloof me maar, dat bij de PvdA of binnen de FNV ook heus wel wat harde noten worden gekraakt. Maar het gaat dus om een soort van partijethiek
    oftewel partijdiscipline.

    Reactie door ReneR — dinsdag 10 mei 2005 @ 1.09 uur

  414. #411 Arend/Madeleine

    Ja Atheisten kunnen ook heel dogmatisch zijn. Maar hun dogma’s worden gevoed door wat ze nuchter kunnen waarnemen en zich een voorstelling van kunnen geven. De dogma’s van religeuze mensen echter; zijn gefundeerd in pure aannames, die niet wetenschappelijk zijn bewezen. En daar zit nog een groot verschil in.

    Ikzelf probeer uit te gaan wat ik zelf voel en wat ik zelf bij iets kan voorstellen; een soort van mix tussen die twee. Ik denk ook; dat religie en wetenschap eens elkaar zullen vinden en hand in hand verder kunnen gaan. Het zal helaas door radicalisering van bepaalde religies worden vertraagt. De wetenschap daarentegen radicaliseert niet; het wil graag weten; bewijzen en onderzoeken.

    Zo schijnt de Ark van het Verbond te staan in een tempel in Ethiopie. De wetenschap wil dat graag onderzoeken; maar wordt er niet binnen gelaten; tja, zo komen we nergens en blijft de mythe rond religie in stand gehouden.

    Reactie door ReneR — dinsdag 10 mei 2005 @ 1.19 uur

  415. Arend…Ik zal de laatste zijn om iemand iets te willen verbieden, maar ik zal altijd reageren op uitspraken die ik niet terecht vind.

    Verder heb ik het sowieso niet over wat wel of niet zou “mogen”, maar over de zaken waarvan ik vind dat ze niet naar een oplossing leiden.

    Kritiek en satire vind ik niet erg, absoluut niet, maar het maakt voor mij bijzonder veel uit in welk licht die wordt geuit. Nogmaals: er is een groot verschil tussen de impact van wat volksvertenwoordigers zeggen en wat cabaratiers zeggen.

    Aan zowel jou als aan ReneR (die dat inmiddels wel weet van mij): ook ik ben atheïst en vind dat religie veel ongewenste gevolgen heeft, waar het mij omgaat wanneer ik in discussie ga met mensen die religie veroordelen, is dat die veroordeling kan resulteren in omgekeerd evenredig hetzelfde dogmatische gedachtegoed met omgekeerd evenredig dezelfde gevolgen; en Rene…voor jou is die wetenschap van belang, voor religieuzen ligt dat anders en voor “wel of niet dormatisch denken” is die bewijslast voor de ene (jouw) groep van belang en voor de andere groep niet…waar het om gaat is dat beide groepen samen moeten kunnen leven en natuurlijk geef ik Arend gelijk dat dit een wederzijds proces behoort ze zijn, maar het staat juist diegenen die beweren “wijzer” te zijn vrij om de wijsheid te hebben om óók de achterliggende processen te begrijpen en om derhalve het proces op weg naar het doel te waarderen.

    Korte termijn-denken gaat daar niet bij helpen. Dat heeft de geschiedenis wel bewezen.

    Ik denk dat we elkaar een heel eind tegemoet komen in hoe we over het één en ander denken, maar dat we het op een aantal punten misschien nooit eens worden…

    Hopelijk komt het, in maatschappelijke context, ooit wel tot een oplossing.

    Hier laat ik het even bij.

    Groet!

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 10 mei 2005 @ 2.17 uur

  416. ReneR nog even als laatste, zonder me verder met de “ruzie” tussen jou en Joan te willen bemoeien en ik schreef er al eerder iets over: Ik vind het uiten van vermoedens over “alterego’s” en “blokjes” niet helemaal zuiver, die vermoedens worden wel vaker, ook door- en over anderen op dit log geuit en ik vraag me af hoe iemand ooit moet kunnen bewijzen dat er van een alterego geen sprake was, daarmee creëer je dus een “ongelijke strijd”, zeg dan tenminste wie “het blokje” dan volgens jou zou zijn geweest…hier kan ook Joan niets mee, lijkt mij….

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 10 mei 2005 @ 3.16 uur

  417. 407/arend
    Nee een slecht idee riekt niet meteen naar nazisme. Wat ik wel doe is uitspraken en handelingen vergelijken. En als iets te dicht komt bij nazi ideologie dan moet je dat maar afkaatsen. Overigens hoef je niet ver te door te denken om te weten dat mensen apart behandelen zo ongeveer het domste is wat je kan doen.

    Paspoort is totaal iets anders. Zijn gegevens die iedere Nederland draagt, geen uitzondering.

    Reactie door MikeAlfaDelta — dinsdag 10 mei 2005 @ 8.20 uur

  418. pfff

    Reactie door lonsdalekleding — dinsdag 10 mei 2005 @ 9.43 uur

  419. 416. Madelijne, ik las dit nog, ook de aantijgingen van René R. onder 412. Ik vind het vreemd dat je hier op ingaat, Lijn. Je creëert daarbij mede een atmosfeer waarbij IK me zou moeten gaan verdedigen tegen een beschuldiging van iets wat ik nooit gedaan heb en ook nooit zou overwegen om te doen, het mezelf te hulp schieten onder een valse naam. Het verbaast me eerlijk gezegd nogal dat de webmaster hier niet ingrijpt en zegt dat hier nimmer sprake van is geweest. Wat René R. betreft, als ik op straat drek zie liggen dan vermijd ik het. Dat lijkt me hier ook verstandiger.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 10 mei 2005 @ 9.55 uur

  420. Voor zover wij kunnen zien, zijn het ip-adres en het e-mailadres van Joan van der Lingen en Blokje niet gelijk.

    Gezien het verloop van de discussie lijkt het ons verstandiger om deze te sluiten. Laat elkaar in de waarde mensen!

    Reactie door Webmaster SP — dinsdag 10 mei 2005 @ 12.23 uur