Wisselverlies

De gulden die veel te goedkoop verkocht is, houdt de gemoederen bezig. Twee mensen hebben de stoute schoenen aangetrokken en richten een stichting op die de Nederlandse staat ter verantwoording roept en het wisselverlies terugvraagt.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 06 mei 2005 :: 9.57 uur

147 Comments

147 reacties

  1. Het is toch te gek voor woorden dat dit een particulier initiatief moet zijn.

    En gezien de bijdrage van 50 euro ook nog een die is weggelegd voor mensen met een vijftigtal euro over in deze maand.

    Reactie door Molly — vrijdag 6 mei 2005 @ 10.00 uur

  2. De gedachte 50 euro te storten in een nog op te richten stichting (zie de kleine lettertjes) staat me niet aan.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 6 mei 2005 @ 10.10 uur

  3. Ik wil dat geld gewoon terug van Zalm! 50 euro is voor mij veel geld!

    Reactie door Sulis — vrijdag 6 mei 2005 @ 10.10 uur

  4. Pim…..mijn god wat mis ik hem!

    Reactie door osseworst — vrijdag 6 mei 2005 @ 10.20 uur

  5. No cure, no pay????

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — vrijdag 6 mei 2005 @ 10.25 uur

  6. Twijfelachtig initiatief. Als er terugbetaald moet worden dan iedereen geld terug.
    Druk op de regering is belangrijker.

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — vrijdag 6 mei 2005 @ 10.48 uur

  7. Prachtig initiatief!

    Alleen jammer dat de meestgetroffen mensen door die wisseltruck de minstbedeelden zijn, die nu net die 50 euro niet kunnen betalen, omdat zij die 50 euro per maand nou juist zelf te kort komen.

    Tja zo zie je maar weer, zij die overleven zijn bijvoorbaat van alles wat de samenleving te bieden heeft buitengesloten.

    De actie komt van buiten de politiek is dat niet vreemd?

    Ik heb de heren een email gestuurd i.v.m. dit prachtige initiatief, maar wel duidelijk gemaakt dat 50 euro voor veel mensen problematisch is.

    Het moment breekt nog aan dat je betaald voor zuivere lucht die je per uur mag inademen, een soort rekeningrijden in luchthappen.

    Iedereen krijgt een chip onder de huid waarop maandelijks afgelezen kan worden hoeveel je aan lucht verbruikt hebt.

    Ik denk vast aan trainingen waarbij de je kunt trainen in het zolang mogelijk de adem vasthouden.

    Een gat in de markt dus.

    Fijne dag vandaag.

    Reactie door E.Krul — vrijdag 6 mei 2005 @ 10.54 uur

  8. Dit initiatief lijkt niet echt bedoeld te zijn voor de mensen met een minimum- of laag inkomen. Men praat over spaargeld, beleggingen, obligatie’s etc. Dat zijn zaken die vooral zijn weggelegd voor mensen met een bovenmodaal inkomen. Mocht dit initiatief slagen dan zullen daar vooral de mensen van profiteren die het wisselkoersverschil financieel konden dragen. En die mensen die daadwerkelijk het hardst getroffen zijn door het wisselkoersverschil en de inflatie ? Een beetje terug krijgen van weinig zal die 50 euro niet waard zijn !

    Reactie door Carolien — vrijdag 6 mei 2005 @ 11.25 uur

  9. Dat zijn wel héle stoute schoenen…!

    Walgelijk!

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 6 mei 2005 @ 11.35 uur

  10. http://www.nieuws.nl/bericht/4/37392
    Quote:
    “Mensen die zich aansluiten bij de stichting moeten 50 euro betalen. Bovendien vraagt de stichting tien procent van het wisselverlies dat zij voor de gedupeerden incasseert.”

    Volgens mij klonk dit initiatief toch sympathieker dan het eigenlijk is…

    Reactie door karin — vrijdag 6 mei 2005 @ 11.41 uur

  11. @. E. Krul, men noemt het Yoga (heb inmiddels veel lucht overgehouden, nadat jaren trainen).

    http://gaingate.com/coolbrain/brainstorm/ggg/iconomy/polder.htm#vader

    http://gaingate.com/coolbrain/brainstorm/ggg/iconomy/polder.htm

    Reactie door Beba — vrijdag 6 mei 2005 @ 11.51 uur

  12. @4 Osse
    Geen nood. ik ben er nog.

    Reactie door Pim — vrijdag 6 mei 2005 @ 11.51 uur

  13. Ik denk dat het meer een “sla je slaatje” uit een vervelende situatie is. Een paar Juppen denken er wat centen uit te slaan.

    Alexander

    Reactie door alexander — vrijdag 6 mei 2005 @ 12.09 uur

  14. Zullen wel zeer gefrustreerde VVD stemmers zijn!

    Reactie door Sulis — vrijdag 6 mei 2005 @ 12.11 uur

  15. Nu nog een stichting voor de “gewone” mens. Niet door een stelletje advocaten die er een slaatje uit willen slaan.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 6 mei 2005 @ 12.12 uur

  16. Geld terugkrijgen is waarschijnlijk kansloos, immers de staat, dat zijn wij.

    Wat wel kans maakt: een klacht tegen die akelige Zalm die de boel wederom wetens en willens besodemieterd heeft.

    Kijk eens om ons heen, de landen die de Euro niet hebben genomen, democratische landen waar mocht worden gestemd over zoiets belangrijks……kijk eens hoe de economie daar floreert, in Zwitserland, Denemarken, Engeland.

    Reactie door jaap willems — vrijdag 6 mei 2005 @ 12.20 uur

  17. Een actie van uitknijpers en geldwolven om simpele lieden die zich goedlachs de euro hebben laten aansmeren, nog een keer extra grotelijks te belazeren en uit te melken, net zoals de truc touwens van eurocenten en stuivers afschaffen waardoor horeca en middenstand zich afgerond naar boven kunnen spekken ten koste van de smalle knip.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 6 mei 2005 @ 12.21 uur

  18. Het is in ieder geval strijd tegen de staat vanuit de hogelre inkomenslaag van de bevolking.,

    belazert is verkeerd gespelt, een voorbode …………….?

    als 1 miljoen hollanders lid worden is er al 50 miljoen euro in kas, die dan na gedane zaken 10 % meer waard is., zie niet in waarom ze dan nog 10% van het verschil moeten hebben.,………

    en waarom hier wel verontwaardiging, en niet bij de wao-érs die al geruimd zijn en nog geruimd gaan worden, wat mijns inziens veel erger is.

    mijn erv aring met rechters is dat ze het kabinetsbeleid volgen, dus welke rechter is hier op de hand van deze heren, toch zouden hun wel eens wat rechters aan hun kant kunnen hebben, maten van school en zo.,
    persoonlijk heb ik het idee, dat de rechterlijke macht er ook nog maar alleen voor zichzelf zit.

    en ik zit er meestal niet zo ver naast.

    Reactie door Jansonius — vrijdag 6 mei 2005 @ 12.38 uur

  19. Volgens mij is dit in de eerste plaats een zaak voor de Tweede Kamer. Waar blijft een spoeddebat over de deze zaak?

    Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 6 mei 2005 @ 12.38 uur

  20. Dit is grappig, want de site is opgezet door http://cimon.nl/ en de grootste klant van deze club is de overheid. Dit wordt leuk.

    Reactie door Farshad Bashir — vrijdag 6 mei 2005 @ 12.54 uur

  21. Dit is weer te gek voor woorden. Dit slaat echt alles. Waar het gaat het weer om geld… geld… en nog eens geld…

    Alice

    Reactie door Alice — vrijdag 6 mei 2005 @ 13.16 uur

  22. Met geld… meer mens!

    Reactie door E.Krul — vrijdag 6 mei 2005 @ 13.32 uur

  23. De SP kan als privaatrechtelijke rechtspersoon (vereniging) namens haar meer dan 40.000 leden € 50,- gaan storten.

    De SP-fractie in de Tweede Kamer kan vragen gaan stellen aan de minister van Financiën.

    Reactie door Kees Huizenga — vrijdag 6 mei 2005 @ 13.41 uur

  24. De heren initiatiefnemers van de op te richten stichting vragen
    50-euro en 10 procent van een eventueel later toe te kennen
    schadeclaim.
    Om te kunnen beoordelen of men via deze stichting kans van slagen heeft zal men toch met meer financieel-monetaire en juridische informatie moeten komen.
    Mijn indruk is altans dat het hier een soort van sleepnet-constructie betreft met als doel het vangen van geld en anders wel een manier van pr voor de bedrijven van de heren.
    Wat verder de aandacht trok was de reactie van Wouter Bos
    gisteravond bij BvD die werd geconfronteerd met de vraag of hij wist van de euro-gulden manupulatie.
    De p.v.d.a wonderboy en ex-staatssecretaris van financien trok hierbij een gezicht alsof hij de Noordzee in vuur en vlam zag staan,om vervolgens te ontkennen ook iets geweten te hebben van de extra aanpassing van deze conversie.
    Terloops werd ook nog een sneer in de richting van de SP uitgedeeld, die er van werd beschuldigd om een hekwerk om nederland heen te willen zetten, inplaats in te willen stemmen met de Europese grondwet.
    Reden genoeg dus,Jan om in debat te gaan en met succes hoop ik want vele mensen zijn het eens met de duidelijke argumenten van de SP tegen de EU grondwet en de mogelijk negatieve gevolgen hiervan op termijn.

    d

    Reactie door visgert — vrijdag 6 mei 2005 @ 13.54 uur

  25. En weer wordt er ingespeeld op het graaigedrag van de mensen. Nee, doe met ONS mee, kost SLECHTS 50 Euro en u krijgt vast het TIENVOUDIGE terug!!!

    Even serieus: site bekeken en ik hèb zo mijn twijfels. 50 Euro is geen kattepis voor mensen met een inkomen onder de ziekenfondsgrens en vooral bij de minima. Die kunnen dat niet betalen. Men richt zich klaarblijkelijk op de wat kapitaalkrachtigere “gedupeerden” die in feite het verlies kunnen dragen, terwijl alweer de minima buiten boord vallen.

    BIJ TWIJFEL NIET INHALEN – niet doen dus! Ook DIT is GOKKEN!!

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 6 mei 2005 @ 14.00 uur

  26. Doet wat Amerikaans aan, zeker afgekeken van letsel-en schadezaken. Willen nog even munt slaan uit een groot onrecht het NL volk aangedaan. De volksvertegenwoordigers zitten waar ze zitten om de BELANGEN van het volk te waarborgen. Wat hebben deze sukkelaars eigenlijk zitten doen? Zalm die, met een lach op zijn uitgestreken tronie, staat te vertellen dat die euro zo fantastisch voor ons zal zijn, een voorlichtingscampagne die in een imbecielentehuis niet zou misstaan, zakendrijvend Nederland die de invoering van die euro met beide handen en voeten heeft
    aangegrepen om 4 gulden voor een kopje koffie, 17 gulden voor 4 pasfoto’s, bijna 3 gulden voor een litertje benzine enz. enz. te pakken. Lonen bevroren, premies omhoog, hypotheekrenteaftrek hoge inkomens gehandhaafd, huursubsidie op de helling ( naar beneden ) waar in godsvredesnaam heb je nog volksvertegen-woordigers voor nodig??

    Reactie door William — vrijdag 6 mei 2005 @ 14.28 uur

  27. Als achterlijken de macht kunen grijpen, is er wel heel erg veel mis., en dat is in nederland geburd.,

    Het is ook jamer .dat je nu veel energie moet steken in het doorvorsen van de feitelijke plannen en influisteraars van de vijand het kabinet balkenende

    Snap ook niet dat er nog nooit meer actief verzet is opgekomen.,

    In mijn optiek hadden de zogenaamde bewindslieden al veel meer last moeten hebben, zowel in de kamer als persoonlijk.

    Reactie door Jansonius — vrijdag 6 mei 2005 @ 14.43 uur

  28. Dit kabinet heeft alles gewonnen, behalve hun verstand!!!

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 6 mei 2005 @ 14.44 uur

  29. 50 euro + 10% van het voor de cliënt geïncasseerde wisselverlies? En dan ook nog in een “nog op te richten stichting”?
    Nog een aardig bedrag voor veel mensen die het niet te breed hebben. Wat mij betreft gewoon een poging van een paar mensen om een boel geld te verdienen. Ik sluit me dan ook aan bij de mening van L.M. Lembeck (25)

    Niet doen!!

    Reactie door Han — vrijdag 6 mei 2005 @ 14.54 uur

  30. 25) Nou Lydia…twijfel speelt geen enkel moment in mijn gedachten bij het zien van deze site…In één oogopslag zie je toch waar dit over gaat? Oplichterij!

    En als het echt zo is dat mensen hier zouden kunnen intrappen, dan is het misschien beter Jan, dat dit bericht als een, voor iedereen, niet mis te verstane waarschuwing verschijnt…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 6 mei 2005 @ 14.58 uur

  31. @ 26 William: de Europrijzen woekeren maar door:
    Gisteren betaalde bij een fritestent op de 5 meimarkt 5 Euro’s
    voor twee puntzakjes patat mèt, dus èlf gulden veertig!
    Voortaan maar weer thuis bakken dus met aardappels uit de tuin.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 6 mei 2005 @ 15.05 uur

  32. 30. Inderdaad, Lijn. Heb je ook al doorgeklikt naar die T-stringsite? Een ondernemend type, die Carlo. Ziet overal handel in, ook in de goedgelovigheid van mensen.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 6 mei 2005 @ 15.05 uur

  33. 32) Ik hoef alleen die triomfantelijke foto maar te zien en ik weet meer dan voldoende, Joan….

    Ik vind het meer dan verschrikkelijk, dit opportunisme…Maar ja dat gedrag wordt door dit kabinet beloond, dan krijg je dat…

    Boos, boos, boos!

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 6 mei 2005 @ 15.25 uur

  34. hoewel, dat Mappa Mundo is wel weer sympathiek. Daar kom je als je bij dat boek blijft doorklikken. Maar niettemin, ik koop van die 50 euro liever 3,5 staatslot. Dan heb ik een grotere kans, denk ik.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 6 mei 2005 @ 15.29 uur

  35. En dan willen ze binnenkort van ons weten wat we van de Europese grondwet vinden. Of we in de EU wouden interreseerde niemand. Of we de Euro wouden, het werdt ons niet gevraagd. Of we het fijn vonden dat Duitsland en Frankrijk alsnog het voor het zeggen hebben gekregen over ons en dat zonder ook maar een soldaat, dat was niet belangrijk. En ondertussen werden we aan alle kanten belazerd en besodemieterd. Dus wat ik van die grondwet vindt? Een mooie kans om eindelijk eens te laten horen hoe ik over “Europa” denk!

    Reactie door SillyCrazyMe — vrijdag 6 mei 2005 @ 15.34 uur

  36. Iedereen die hier aan mee doet is wel ontzettend dom.

    Reactie door Ronald — vrijdag 6 mei 2005 @ 15.40 uur

  37. 34)Tja…van alle marktwerking (!), misschien wel één van de sympathiekere….

    Maar bij de beschrijving van de bedenker staat: brave (OK), maar beetje “ondeugende” burger…

    was die Prins Bernard niet ook “een beetje ondeugend” voor hen die één en ander wilden rechtvaardigen???

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 6 mei 2005 @ 15.42 uur

  38. @37 Madelijne

    Als ze er dan met de primaire buit vandoor gaan, staat er “je wist toch dat hij een beetje ondeugend was”

    Maar als aan de andere kant hun in het gelijk worden gesteld, zie ik niet in waarom het niet voor het hele volk zou gelden.

    Maar alle slechte krachten in dit kabinet en europa zullen wel tegenwerken op vele manieren,

    Laten we proberen de landen die nog willen ruilen te waarscuwen!

    Reactie door Jansonius — vrijdag 6 mei 2005 @ 15.50 uur

  39. 37. Ja, inderdaad, Lijn. En hóé veel kinderen bleek die achteraf niet te hebben? Misschien heeft die Carlo dat Mappa Mundo ook alleen maar opgericht omdat hij teveel nazaten kreeg. Hij komt op mij niet betrouwbaar over. Wat zal trouwens het nút zijn van zo’n T-string? Ik vind ze lelijk, dus versiering kan het niet zijn.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 6 mei 2005 @ 15.54 uur

  40. Zal mij er zeker bij aansluiten al was het maar alleen door dat door dit initiatief er wel aandacht komt voor de oplichtings praktijken van de Minister van Financiën,en zo als de rechtse kliek het altijd zo mooi verwoord “als je ze wilt pakken laat ze het maar voelen in hun portemonee”.

    Het enige waar dit kabinet gevoelig voor is,is geld,dus een kanjer van een claim kan dit kabinet in moeilijkheden brengen.
    Dus heb ik daar wel 50 Euro voor over.
    Aangezien de W.Bos gisteren erg mild voor Zalm was hoeven we van die kant ook niets te wachten,het gebeurde tijdens het Kabinet Kok,en dan telt bij de PvdA “eigen volk eerst”.

    Reactie door Beste Kerel — vrijdag 6 mei 2005 @ 16.02 uur

  41. een beetje normen en waarden premier was allang afgetreden!

    Reactie door Jansonius — vrijdag 6 mei 2005 @ 16.04 uur

  42. 38) Mijn idee, Jansonius!!!!

    39) Geen idee wat zo’n T-string tot doel dient, Joan…mijn versiering zou het ook niet zijn en ik weet niet eens waar die omheen moet…(?) Of is het om de hond uit te laten voordat je die, door het initiatief van deze popie-jopie’s, in de pot vindt…? Ik heb sowieso een hekel aan dit soort trendy items…ik zou wel trendwatcher willen worden om dat soort mechanismen opzettelijk in de soep te laten lopen… :D

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 6 mei 2005 @ 16.06 uur

  43. 42. Ik snap dat inderdaad ook nooit, Lijn. Maar volgens mij is dit geen trend. Ik heb ze tenminste nog nooit gezien. Bij strings denk ik alleen aan onderbroeken.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 6 mei 2005 @ 16.27 uur

  44. no cure no pay??
    dat geldt dus alleen voor dat percentage he, die 50 euro ben je volgens mij gewoon kwijt!!!!

    Reactie door v/h theemuts — vrijdag 6 mei 2005 @ 16.40 uur

  45. Tevens zal dit Euro schandaal het referendum voor de JA knikkers bemoeilijken,leg maar uit dat dit zich niet meer herhaald.

    Hoe meer aandacht in de media voor deze oplichter(Zalm),hoe beter het is,om in D66 termen te spreken”we doen het niet voor het eigenbelang maar voor het LANDSBELANG”.

    Reactie door Beste Kerel — vrijdag 6 mei 2005 @ 16.51 uur

  46. 43)Joan, die kleurtjes en “sportieve gezonde” uitstraling deed mij erg trendy aan, hoor…En ook ik denk bij strings aan ondergoed, verdomd handig overigens als je onder een lange broek geen onderbroek wilt zien…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 6 mei 2005 @ 17.04 uur

  47. Nou, ik vind ze niet lekker zitten, Lijn.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 6 mei 2005 @ 17.09 uur

  48. 47) Ik heb geen andere….

    maar we raken weer off topic…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 6 mei 2005 @ 17.10 uur

  49. 48. Ik heb gelukkig wél andere, en je hebt gelijk. Heb net een mangopit geplant en ben benieuwd of dat een plant zal worden, nog even verder off-topic, en ik denk dat ik daar meer van kan verwachten dan van een investering van 50 euro in een stichting die nog niet is opgericht, knap hè, hoe ik het weer terug naar de topic weet te kletsen?

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 6 mei 2005 @ 17.13 uur

  50. 49) Geweldig! Ik hoor het wel van de plant, maar dan elders….

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 6 mei 2005 @ 17.16 uur

  51. Wordt Zalm hier nou nog voor naar de kamer geroepen om zich te verantwoorden? en zo ja, waarom niet?

    Reactie door Janco — vrijdag 6 mei 2005 @ 17.36 uur

  52. 51) Je bedoelt: Zo nee, waarom niet?

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 6 mei 2005 @ 17.37 uur

  53. :D

    Reactie door Sulis — vrijdag 6 mei 2005 @ 17.40 uur

  54. 53) Je bedoelt: :D

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 6 mei 2005 @ 17.47 uur

  55. wederom is stichting het toverwoord .het fenomeen stichting geeft nog steeds bij veel mensen een goed gevoel.(doen het zonder winstoogmerk ) jammer dan de voorzitter of directeur en de secretaris .dichten zich een vet salaris toe .en kassa !!! de hele zaak maakt juridisch geen kans volgens mij .niet doen dus .zakkenvullerij .

    Reactie door texas henkie — vrijdag 6 mei 2005 @ 17.56 uur

  56. 54. Hahahaha ja inderdaad! ;)

    Reactie door Sulis — vrijdag 6 mei 2005 @ 17.56 uur

  57. 55. En het ergste is dat die stichting er zelfs nog niet eens is!!! Een nog op te richten stichting. Tegen de tijd dat dié akte gepasseerd is zitten zij de sukkels die erin getuind zijn met een glas in de hand uit te lachen, op een terras in een zonnig oord.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 6 mei 2005 @ 18.00 uur

  58. Ik hoop niet dat er mensen zijn die al weinig hebben en dan hier intrappen omdat ze hopen wat terug te krijgen. KOTSSMILIE

    Reactie door Sulis — vrijdag 6 mei 2005 @ 18.01 uur

  59. 58. Daar ben ik nou juist bang voor, Sulis. Daar speculeren ze natuurlijk op. Ik ook een kotssmiley, hoewel dat niet zo lekker is als je moet gaan koken. Niettemin, uit solidariteit, kotssmiley. En nu ga ik koken.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 6 mei 2005 @ 18.04 uur

  60. 58 en 59) Daarom, nogmaals Jan, zou ik een door niemand mis te verstaan bericht aangaande deze kwestie niet verkeerd vinden…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 6 mei 2005 @ 18.13 uur

  61. 59. Ja ik ben daar ook bang voor. (niet zo lekker idd zo’n ….smilie als je gaat koken en eten. :)

    60. Zou idd beter zijn als Jan er nog even een bericht van maakt met een waarschuwing.

    Reactie door Sulis — vrijdag 6 mei 2005 @ 18.25 uur

  62. nou email gestuurt naar wissel.nl kreeg hem weer terrug bestaat niet.maar wat ik niet begrijp is dat iedereen het maar pikt ik bedoel dus de politiek!!! pvda; kreeg berricht terrug wij zijn het ook niet eens met de gang van zaken???wat moet ik hier mee.. doet de sp nog wat???.of een andere partij, wandt ik krijg de indruk dat de hele politiek er geen boodschap aan heeft,het allemaal maar goed vind dat er voor miljarden is gestolen!!!als dat zo is begin ik er ook maar mee.ik ben blij/licht er maar aan hoe je het bekijkt/dat zalm en en de rest,,niet bij mij in de buurt woond,dan was hij vanavond op tv,,met een oranje overal, kijkwijzer;;niet voor onder de 12 jaar,ha,ik ben het zat dat gewacht en gedonder met mijn/ons geld,kaal scheren die land verader.sorry maar er is geen andere weg dan zelf maar integrijpen, als ik het zo bekijk,

    Reactie door ad — vrijdag 6 mei 2005 @ 18.26 uur

  63. hoezo zalm kende steekt hij het in zijn eigen zak de zak

    Reactie door lonsdalekleding — vrijdag 6 mei 2005 @ 18.27 uur

  64. Was Zalm niet al kaal???

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 6 mei 2005 @ 18.28 uur

  65. 64 sloeg op 62

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 6 mei 2005 @ 18.30 uur

  66. Zou het niet gewoon zinnig zijn als een of andere oppositie partij zijn partij kas eens openrukt en Zalm een process aan zijn hol smeert. Lijkt mij zinniger, legt ook wat meer gewicht in de schaal dan dat gehobby. Partijen hebben daar ook mensen en pegels voor.

    Reactie door MikeAlfaDelta — vrijdag 6 mei 2005 @ 18.36 uur

  67. Een stichting mag overigens geen winst maken…zou het daardoor komen dat die “nog niet bestaat”??? Handige jongens!!!

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 6 mei 2005 @ 18.40 uur

  68. wederom besodemieterd worden door een stel slimmerikken die hun zakken proberen vullen.
    De politiek is er schuldig aan dan moeten die er nu maar eens wat aan doen, stelletje dieven.

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 6 mei 2005 @ 19.12 uur

  69. slaat op 64 nog niet kaal genoeg zie verwijzing oranje overal??

    Reactie door ad — vrijdag 6 mei 2005 @ 19.14 uur

  70. “Beste Kerel” lees het nu nog eens goed door. Ook die website. Je wordt bedonderd waar je bij staat en je gaat er nog 50 euro aan opsturen ook? Denk je nou echt dat je centjes gaat terugkrijgen? Droom lekker verder, zeg! Di’s gewoon graaigedrag en hebberigheid en dus nogal dom… Geld is heel prettig en ik heb er erg weinig van, dus meer is welkom, maar je denkt toch zeker niet dat ik hier in zal trappen??? Gebruik die kersepit van je eens goed??

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 6 mei 2005 @ 19.38 uur

  71. 69) Dat vind ik een ingewikkelde zin, Ad…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 6 mei 2005 @ 19.43 uur

  72. Beste Lydia

    Ik vind het prachtig,in eerste instantie geen hond die er op reageerde,nu al in RTL nieuws,en de komende dagen waarschijnlijk in andere opinie uitzendingen.

    Als de politiek zijn mond houd dan maar via dat soort mensen,is in ieder geval goed voor de NEE campagne en verrekte slecht voor Exelentie Zalm.

    Reactie door Beste Kerel — vrijdag 6 mei 2005 @ 19.53 uur

  73. @26/31: Frietjes bakken van aardappelen uit eigen tuin, dát is ook een antwoord op het graaigedrag en misleiding. Nee, het zal de economie niet echt stimuleren maar je krijgt wel het gevoel dat je er wat tegen doet. Opzettelijk niet consumeren, wat inderdaad iets anders is als niet kúnnen consumeren, bezuinigen daar waar je kunt, iets langer met je auto’tje of fiets doen, overbodige abonnementen er uit vooral van organisaties die zich voor jou toch niet hebben ingespannen, biertje thuis drinken, dan maar eens niet buitenshuis eten, enfin vult U maar in. We kunnen en moeten “ze” dwingen weer eens “normaal” te gaan doen.
    Iedere consument weet uit eigen dagelijkse ervaring dat prijzen van, ook hele simpele, dingen absurd zijn gestegen. Ook al zegt opperbedrieger Zalm dat het allemaal wel meevalt ( met 12000 euro per maand )! De prijzenoorlog in de supermarkt-branche is een duidelijk bewijs dat het Graaiende Grootgrutters Gilde gevoe-lig is voor een wel/ niet consumerende burger. Het is natuurlijk in-triest dat zowat een MILJOEN mensen helemaal niet kán kiezen tussen meer/ minder consumeren en al blij mag zijn dat er überhaupt wat te eten is. Het, al dan niet vrijwillig, minderen heeft bij veel horecabedrijven de alarmklokken al doen luiden, nu de rest nog.

    Reactie door William — vrijdag 6 mei 2005 @ 20.59 uur

  74. Het lijkt mij zinniger dat de Tweede Kamer onze “excellente” minister van Financiën ter verantwoording roept.

    Verder vind ik dat álle Nederlanders hun geld terug behoren te krijgen en niet alleen degenen die 50,– euro kunnen ophoesten (nog los van het feit of het geen louche zaak is).

    Het lijkt mij ook van integriteit en normen en waarden getuigen als de heer Zalm, na deze blunder te hebben toegegeven, aftreedt als minister van Financiën. Maar dat zal wel een illusie blijken, want normen en waarden en integriteit schijnen alleen voor het volk noodzakelijk te zijn en niet voor de dames en heren bewindslieden.

    Reactie door emma — vrijdag 6 mei 2005 @ 21.18 uur

  75. Stel dat deze aktie succes heeft, wat ik ten sterkste betwijfel.
    Wie betaald dan andermaal het gelag?
    Juist het Nederlandse volk want de claim zal dan betaald moeten worden uit belasting geld. Kortom een sigaar uit eigen doos.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — vrijdag 6 mei 2005 @ 21.46 uur

  76. Nogmaals: Het feit dat het om een nog op te richten stichting gaat, is al genoeg reden om achterdochtig te zijn: Een stichting mag geen winst maken, dus waarom is het nog géén stichting op het moment dat ze “cliënten” willen werven…?!

    Niet intrappen, handige snelle jongens…!

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 6 mei 2005 @ 22.08 uur

  77. madelijne 71,mischien helpt dit oranje werkoveral/oorlog die van gristenen??? usa/nl/irak die overal! en dan goed geschoren, erg goed.waarom ik zo ben geworden omdat ik aan de lijve NU mee maak waar voor g/ch/risten cda/vvd/d00,voor staan,ik maak nu dingen mee/en van andere mensen dat gewoon schandalig is,bv 1600 km in 10 weken rijden /auto /anders wordt uitkering gestopt.met het gegeven van we betalen al dit voor u,dus kunt u best wat zelf betalen,maar u bent wel verplicht om het te doen,vandaar ik met de dag feller wordt,maar dit staat los van waar dit weblog over gaat,maar alles bij mekaar,wordt het te veel,vandaag dit, morgen dat.soms denk ik ,censuur!

    Reactie door ad — vrijdag 6 mei 2005 @ 22.16 uur

  78. Geld terugkrijgen? Denken jullie het zelf? Nee toch zeker? Maar wat wel zou kunnen, is dat nu Zalm zoveel extra gebeurd heeft, de bezuinigingen op de minima en de WAO-ers wel kunnen stoppen. Daar kan hij dat geld wel voor gebruiken. Komt het toch nog goed terecht, al zullen de yuppen dat misschien niet zo vinden! ;-)

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 6 mei 2005 @ 22.24 uur

  79. 77) Ja, natuurlijk ben je boos! Terecht, dat zijn we allemaal hier! Dit kabinet is schandalig bezig, meer dan schandalig!!!

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 6 mei 2005 @ 22.28 uur

  80. De hele discussie over de waarde van de gulden in de Euro gaat feitelijk nergens over. Door de onderwaardering worden de gewone Nederlanders over het algemeen niet armer. Het is een vorm van wisselkoersbeleid en dat is weer een onderdeel van een economische politiek. Daar kun je het mee eens zijn of niet (ik ben het er mee oneens). Een hogere waardering van de gulden indertijd zou onder andere buitenlandse beleggers in Nederlandse leningen rijker gemaakt hebben en rijke Nederlanders die in het buitenland belegd hebben of aandelen bezitten armer hebben gemaakt.

    Voor de gewone man had een hogere koers ingevoerde producten, sommige binnenlandse producten als energie en buitenlandse reizen goedkoper gemaakt. Maar een hogere koers had de werkgelegenheid ten gevolge van exportkosten doen verminderen.

    Een belangrijk voordeel van een waardevermeerdering had kunnen zijn de gulden precies een halve Euro waard te maken. In dat geval had de omwisseling van guldens in Euro’s uiterst goedkoop kunnen plaatsvinden: gewoon geleidelijk. De vrijwel enige kosten waren dan de aanpassing van de automaten geweest en het aanpassen van kassa’s en boekhoudprogramma’s. En dat had voor de gewone man indirect veel kunnen betekenen, omdat de kosten niet in de prijzen doorgerekend hadden hoeven te worden.

    Een poging tot schadevergoeding eisen is gewoon onzin, zoals anderen ook al opmerkten. Stel dat je kans zou maken, dan zou iedereen iets uit de staatskas moeten krijgen en daarvoor moeten dan de belastingen omhoog. Maar een hogere waarde van de gulden had misschien meer in je portemonnee betekent, maar alle prijzen waren in gelijke mate omhoog gegaan. De verschillen zitten echt alleen in de zaken die aan het buitenland gekoppeld zijn.

    Reactie door Drob — vrijdag 6 mei 2005 @ 22.32 uur

  81. Jullie betalen toch allemaal voor jullie SP lidmaatschap, kan de SP van dat geld geen rechtzaak starten tegen Zalm. Die meneer de Wit heeft daar toch ook verstand van…lijkt me voor de hand liggen dat als SP’ers dit zwaar opnemen dat de SP dat dan ook zwaar op neemt….of zie ik dit nu weer helemaal volledig verkeerd ???

    Reactie door MikeAlfaDelta — vrijdag 6 mei 2005 @ 22.33 uur

  82. 80 Drob

    Feitelijk gaat het wel ergens over,nl een Minister van Financiën die willens en wetens de kamer niet of onvoldoende heeft geinformeerd,na mij weten doe je zoiets niet als het per saldo niets uitmaakt.
    Zelfs Zalm is niet zo stom om een politieke doodzonde te riskeren als de kamer er zo wie zo mee ingestemd zou hebben.

    Ik hoop binnenkort de mening van economen van diverse richtingen te horen zodat je een fatsoenlijk beeld krijgt over het hele plaatje.

    Reactie door Beste Kerel — vrijdag 6 mei 2005 @ 22.45 uur

  83. @Beste Kerel

    Wat dat betreft heb je volkomen gelijk. Ik gaf al aan dat ik het niet eens ben met het beleid van die minister. En het beleid kun je in de kamer ter discussie stelsel (ik niet, maar kamerleden). Het zou goed zijn als de redenen van dat beleid aan het licht komen, daar hebben we recht op.

    De onzin is het terugeisen van vermeende verliezen.

    Van economen kun je niet veel verwachten. Er zijn zoveel opvattingen over de voordelen en nadelen en wat belangrijker is, dat een economisch ongeschoolde er geen touw aan vast kan knopen. En de economen zelf zijn het gewoon oneens. Bovendien roepen veel economen wat met als argument dat ze het beter weten omdat ze econoom zijn, maar de meeste economen snappen er geen snars van omdat ze alleen met andere onderdelen van de economische ‘wetenschap’ (nou ja, waarzeggerij) bekend zijn. Alleen een beperkte groep macro-economen kan er iets zinnigs over zeggen en zelfs die zijn het dan nog oneens over wat voor keuze gemaakt had moeten worden.

    Reactie door Drob — vrijdag 6 mei 2005 @ 22.53 uur

  84. 83 Drob

    Natuurlijk is het terug eisen van vermeende verliezen onzin,maar door deze aktie wordt het kabinet gedwongen te reageren evenzo als de tweedekamer en hoeveel dingen die onwrikbaar leken,werden door druk van de media vloeibaar.

    ps
    Het binnenhof promoveren tot zelfstandige gemeente dan kunnen we er teminste een artikel 12 gemeente van maken:D

    Reactie door Beste Kerel — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.11 uur

  85. Zie dat Agnes Kant er wel vragen over heeft gesteld. Ben benieuwd.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.18 uur

  86. het had gewoon eerlijk gemoeten,ik vraag me werkelijk af of de mensen die het onzin vinden het ook geaksepteert hadden als ze toedertijd terrugkoment van vakantie en duits geld a 112 cent hadden er bij inwisseling 100 cent voorterrug gekregen hadden het ook geacsepteert hadden, ik denk het niet

    Reactie door ad — vrijdag 6 mei 2005 @ 23.22 uur

  87. Nou Drob, ik weet het zo net nog niet. Als de gulden tegen een hogere koers was omgewisseld had jouw gewone man nu toch mooi iedere maand 10% meer loon in euro’s gevangen. Uitkeringsgerechtigden en gepensioneerden trouwens ook. De prijzen waren misschien ook wel minder gestegen dan nu het geval is geweest, want we hadden voor onze invoer 10% minder euro’s hoeven neer te leggen. Spaartegoeden waren meer waard geweest en alleen schulden zouden hoger zijn uitgevallen.

    Dat laatste is natuurlijk wel leuk voor de overheid: hoe lager de koers is waartegen de gulden wordt omgewisseld, des te lager wordt die schuld in Euro’s. Daarnaast: bij een koers van 1 € =
    f 2,00 geef je op een begroting van f 200,- miljard een bedrag van 100 miljard in euro’s uit. Bij een koers van 1 € = f 2,20 hoef je als Minister van Fin. nog maar € 91 miljard uit te trekken.

    Conclusie:
    1) Door de truc van Zalm kwamen de Staatsschuld en de lopende uitgaven lager uit dan bij een hogere koers van de gulden zou zijn gebeurd.

    2) Exporterende bedrijven verbeterden hun concurrentiepositie.

    3)Iedereen met een min of meer vast inkomen, dus de beroepsbevolking in loondienst, de gepensioneerden en de uitkeringsgerechtigden was de lul.

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 7 mei 2005 @ 1.01 uur

  88. Als je niet meedoet met die gasten, zou je ook geen aanspraak kunnen maken op de uitspraak die zij te weeg hopen te brengen… Lijkt me sterk. Ik wacht in ieder geval gewoon op jurisprudentie over dit onderwerp en trakteer mezelf op iets zinigs van 50,-

    Reactie door woody — zaterdag 7 mei 2005 @ 7.10 uur

  89. 87. Vind ik ook hoor Ed. Als je bedenkt hoe het beroep op de schuldhulpverlening weer is toegenomen, de laatste jaren elk jaar met ruim meer dan 10% vergeleken met het jaar daarvoor, mensen komen gewoon niet meer rond als ze net op het randje zaten voor de invoering van de euro.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.14 uur

  90. @Ed Sorento

    Bij een andere omwisselkoers had iedereen zeg 10% meer gekregen, maar ook waren alle prijzen 10% hoger geweest. Dan had je precies even veel kunnen kopen als nu het geval is geweest. De koopkracht blijft dan precies hetzelfde.

    De verschillen zitten alleen in de spaargelden en de schulden, en de transacties met het buitenland.

    Voor de rest is alles min of meer gelijk getrokken door inflatie en daarbij horende loonstijgingen. Je kunt je hooguit afvragen of de koopkrachtverandering bij deze inflatie en loonstijgingen hetzelfde zou zijn geweest als de gulden anders gewaardeerd zou zijn geweest. Maar dat is koffiedik kijken, niemand kan daarop antwoord geven.

    Reactie door Drob — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.22 uur

  91. 90. Hoe veel mensen krijgen wel niet een uitkering in het buitenland? Dat zijn er heel erg veel, allochtonen die gebruik hebben gemaakt van een remigratieregeling bijvoorbeeld, voor autochtonen die in Spanje overwinteren geldt het niet omdat die ook de euro hebben, maar Turkije, Marokko, die mensen kregen dus maar even ruim 10% minder terwijl ze toch ook hun hele leven premie hebben betaald. Ik vind dat niet in de haak en zou me goed kunnen voorstellen dat zij een claim hebben op de overheid.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 11.28 uur

  92. Drob

    Als leek op financieel/economisch gebied kun jij mij misschien een aantal dingen uitleggen?

    Stel: voor de invoering euro bruto F 4300,–
    Bij een wisselkoers van 2.2 bruto Euro 1955,–
    ” ” ” ” 2.0 bruto Euro 2150,–
    Dus een maandelijks nadeel van bijna Euro 200,–

    Na de invoering een gezamelijke wisselkoers van de Euro voor alle landen,waarbij NL een kleine rol speelt,is de koers van de Euro aan alle eurolanden gerelateerd dus bij inkoop van goederen uit niet euro landen geld de gezamelijke wisselkoers.

    Kun jij mij dan vertellen waarom ik bij bruto 200 euro per maand minder,er toch niets of weinig van zou merken?

    Ik hoop dat jij mij iets wijzer kan maken.

    Reactie door Beste Kerel — zaterdag 7 mei 2005 @ 12.14 uur

  93. @bestekerel doe die zelfde rekensom nu eens bij een brood dat eerst 2 gulden koste?
    Daarom merkte je er als consument niet zoveel van.

    Reactie door Ronald — zaterdag 7 mei 2005 @ 12.20 uur

  94. Ronald

    Dat begrijp ik maar om de 10% verlies te compenseren heeft men naar mijn mening de prijzen behoorlijk verhoogd.
    Maar ik ben en blijf een leek op dat gebied,dus alle voorbeelden zijn bij mij welkom.

    Reactie door Beste Kerel — zaterdag 7 mei 2005 @ 12.32 uur

  95. 90. Als je op de vraag van Beste Kerel ingaat, Drob, wil je mij dan misschien ook even uitleggen hoe het zit met de loonstijgingen? Is mij iets ontgaan? In januari had ik er een periodiek bij, maar netto bleef ik hetzelfde, dus ik was er flink op achteruit gegaan. Nog afgezien van die Euro.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 12.37 uur

  96. Ronald

    ik haal mijn boodschappen in Duitsland,dan gaat naar mijn inzien jou stelling niet op en aangezien bij een open europese markt de grote bedrijven wel degelijk rekning houden met omringende landen denk ik toch dat ik voor 200 euro in de maand geflikt ben.

    Reactie door Beste Kerel — zaterdag 7 mei 2005 @ 12.43 uur

  97. @Beste Kerel

    Dat wordt een lang verhaal om het uit te leggen. Er spelen namelijk meerdere zaken door elkaar.

    Allereerst de omwisseling. Laat ik het makkelijke getallen doen als voorbeeld.

    Stel dat je 4400 gulden hebt. Die zijn ingewisseld tegen 2000 Euro bij de koers van 2.20. Maar je geeft al je geld uit, de winkeliers hadden die producten van 4400 gulden dan moeten omprijzen naar 2000 Euro. Of je nu 4400 gulden betaalt voor een verzameling producten van 4400 gulden of 2000 Euro voor dezelfde producten die dan 2000 Euro kosten, maakt niks uit. In beide gevallen ben je al je geld kwijt.

    Als de koers niet 2.20 was geweest, maar 2.00 dan had je niet 2000 Euro gekregen, maar 2200 Euro. Maar de winkeliers hadden de producten die je had willen kopen om moeten prijzen naar 2200 Euro. Dan ben je weer precies al je centen kwijt.

    Dus voor het dagelijkse leven had een zuivere omwisselingskoers geen betekenis.

    Maar wat er gebeurd is, is dat sommige winkeliers hun kans zagen hun prijzen meer te verhogen dan toegestaan was. En dan ben je de pisang, dan ga je er op achteruit, omdat alles opeens duurder is geworden.

    Nu is volgens het CBS die inflatie nogal meegevallen, er was een geringe extra inflatie. Maar die berekening is gebaseerd op een gemiddeld uitgavenpatroon van een gemiddeld gezin. In dat patroon zitten ook huur, energie, auto’s enz. De grote uitgavenposten zijn over het algemeen netjes omgerekend. Maar sommige winkeliers, vooral de cafébazen, zagen kans om hun prijzen extra te verhogen. In de berekening van het CBS over alle uitgaven heeft dat een klein effect. Maar als je uitgavenpatroon afwijkt van het gemiddelde patroon, dat is vooral het geval bij de allerlaagste en de allerhoogste inkomen dan ziet dat het er opeens heel anders uit. Voor de allerhoogste inkomen had het eigenlijk weinig te betekenen, als die in de winkels iets meer moesten betalen haalden die de schouders op. Maar als je met een heel laag inkomen vermoedelijk meer dan gemiddeld in winkels uitgeeft, dan voel je dat keihard in je portemonnee. Bovendien zijn de prijzen in de winkels nou net de zaken die je dagelijks tegen komt. Dat zie je dagelijks en die andere prijsverminderingen misschien maar eens in de maand.

    En als je een cafébezoeker bent, ben je helemaal de pineut, want die gasten hebben de prijzen extreem verhoogd.

    Kortom, het komt er op neer dat de officiële inflatie weinig beïnvloed is geweest door de invoering van de Euro, maar dat voor met name de lage inkomens het effect vrij groot kan zijn geweest. De officiële inflatie is min of meer in de lonen gecompenseerd, maar als de prijzen voor het uitgavenpatroon van de laagste inkomens meer zijn gestegen dan de officiële inflatie, dan kun je dat heel hard voelen.

    Het komt er dus op neer dat de omwisselingskoers niet de boosdoener is geweest; de officiële extra-inflatie ook niet, maar wel dat het productenpakket dat de laagste inkomens meer in prijs is gestegen dan de officiële infaltie.

    Een ingewikkeld verhaal, maar ik hoop dat ik het een beetje begrijpelijk heb kunnen maken.

    Reactie door Drob — zaterdag 7 mei 2005 @ 12.46 uur

  98. @beste kerel, welke 10% verlies?, de bakker koopt dan zijn grondstoffen ook 10% goedkoper in.
    Het was wel ontzettend goed voor onze export positie, als voor de euro een produkt 10 gulden koste in het buitenland dan kost het met de huidige wissel koers zo’n 4,5 euro kosten in het buitenland.
    Als men 2 gulden voor een euro had gedaan dan had dat produkt 5 euro in het buitenland gekost, dus door onze huidige koers is onze concurentie positie t.o.v. van het buitenland vooruit gegaan.

    Reactie door Ronald — zaterdag 7 mei 2005 @ 12.47 uur

  99. @Joan

    Ik ben geen expert op loonstrookjes. Maar ik vermoed dat de belastingen, sociale lasten, ziekenfonds en misschien pensioenpremie zo sterk gestegen zijn dat in jouw geval alle voordelen van de periodiek verloren zijn gegaan. Bij de inflatie die er is ben je er dan inderdaad op achteruit gegaan.

    Dat heb je dan te danken aan het beleid van die door ons allen o zo geliefde Balkenende.

    @Beste Kerel

    Als je je boodschappen in Duitsland doet, dan had je inderdaad een behoorlijk voordeel gehad als de gulden 10% hoger was gewaardeerd. Maar die situatie gaat voor de meeste Nederlanders niet op. Jouw boodschappen in Duitsland zijn dus een deel van die transacties met het buitenland, waarin je de omwisselingskoers wel degelijk merkt. Maar je hebt vermoedelijk wel een ander voordeeltje, je hoeft de bank niet meer te betalen voor het omwisselen van guldens in marken.

    Reactie door Drob — zaterdag 7 mei 2005 @ 12.56 uur

  100. Drob,Ronald

    Dank voor de uiteenzetting,
    Maar waar ik mee zit en nog steeds niet begrijp is dat de euro nu een gezamelijke wisselkoers heeft,wat heeft dat nu dan nog te maken met de gulden.Een dollar in Duitsland is even duur als een dollar in NL alleen de Duitsers hebben bij invoering voor elke 2 mark 1 euro gekregen en wij voor elke 2 gulden 90 eurocent.
    De prijzen zijn nagenoeg gelijk dan heeft de Duitser toch sec 10% meer te besteden.

    Mijn redenering zal wel erg kr(d)om zijn,maar dat stukje begrijp ik nog steeds niet.

    Reactie door Beste Kerel — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.06 uur

  101. @Beste kerel, nee hoor, de duitse prijzen zijn dus ook omgerekend vanuit diezelfde marken he. Dus zijn ze er niks mee opgeschoten, behalve dat produkten uit nederland goedkoper werden t.o.v. van hun eigen produkten.

    Reactie door Ronald — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.13 uur

  102. 99 Drob

    Dat voordeeltje van de omwisselkoers staat er buiten want ik ga van een gezamelijke euro uit alleen dat deze in NL 10% hoger zou zijn geweest.

    Reactie door Beste Kerel — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.13 uur

  103. 101. Ja, dat wilde ik ook al net tegen Drob zeggen. Hoezo, er niet op achteruit? Alle importprodukten zijn ruim 10% duurder geworden. Ik eet meer dan andijvie en aardappels van eigen bodem. En auto’s, duurzame gebruiksproducten als t.v.’s, DVD-recorders, audio-apparatuur. En kleding. Allemaal geimporteerd en allemaal duurder geworden, dus, door de onderwaardering van de gulden. Het is gewoon ónzin om te zeggen dat het niks uitmaakt.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.18 uur

  104. @Joan, nederland exporteert meer dan het importeert hoor.

    Reactie door Ronald — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.21 uur

  105. Ja, maar dat geldt niet voor mij privé. Het gaat er om wat mijn huis binnen komt. Dat zijn uiteraard geen exportproducten, want die liggen in Amerika. Dat zijn wel importproducten, en daar betaal ik dus ruim 10% meer voor. De winst op de export zit bij de handelaren.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.23 uur

  106. 103 Joan

    Of het onzin is weet ik juist niet,daarom probeer ik er achter te komen.
    Neem bv èèn van de belangrijkste grondstoffen,olie deze wordt betaald in dollars dan betalen wij nu toch 10% te veel.

    Reactie door Beste Kerel — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.24 uur

  107. @joan, die daar weer winstbelasting, inkomstenbelasting (van de werknemers) etc etc van moeten betalen.

    Dus misschien dat jij misschien er op achteruit bent gegaan wil nog niet zeggen dat de gemeenschap er in totaal er op achteruit is gegaan.

    Reactie door Ronald — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.26 uur

  108. 106. Ik vind dat ook alleen maar een kwestie van logisch denken, Beste Kerel. Maar kennelijk hebben wij het fout. Ik hoop dat de politiek snel opheldering geeft hierover.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.27 uur

  109. 107. En inderdaad die olie, die veel duurder is geworden voor de industrie. Wel eens in de Botlek geweest? Daar gaat meer in om dan in onze export, hoor.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.28 uur

  110. @Joan, als men inderdaad een andere wisselkoers had genomen dan was duitse mark ineen gezakt (de werkelijke reden dus dat men het stil heeft gehouden).
    Onze export was een stuk duurder geworden en een van onze grootste export markten was ineen gestort (duitsland).
    Onze produkten zouden in Duitsland dusdanig duur worden dat er een hoop grotere nederlandse bedrijven failliet zouden gaan.
    Wat zou ons dat gekost hebben.
    Het was gewoon kiezen tussen 2 kwaden en mijn inziens hebben ze voor de minst kwade gekozen.

    Reactie door Ronald — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.33 uur

  111. Wat heb je aan de botlek als duitsland hun priodukten niet meer wil hebben? (en de rotterdamse haven uberhaupt)

    Reactie door Ronald — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.35 uur

  112. 110. Hoezo, Ronald? Het werd voor Duitsers dus ineens een stuk goedkoper om Nederlandse producten te kopen. Daardoor zal de afzet tijdelijk verhoogd zijn, totdat mensen er weer aan gewend waren. Moeten wij daar met z’n allen de prijs voor betalen? Wij hebben hier die supermarktprijsoorlog gekregen, om de prijzen toch weer een beetje te drukken. Dat heeft 3.800 banen in die sector gekost, las ik. Die WW-uitkeringen moeten we wel weer met z’n allen opbrengen. Ik ben heel benieuwd wat Zalm zal antwoorden op de vragen van Agnes, maar begrijp niet waarom hij niet ter verantwoording is geroepen in de Kamer zelf, zodat het voor iedereen zichtbaar en begrijpelijk is.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.38 uur

  113. En wat ik nog minder begrijp, is dat er geen haan naar gekraaid zou hebben als die man van het CPB (was het toch? of was het een ambtenaar op het ministerie?) niet z’n mond voorbij zou hebben gepraat.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.40 uur

  114. Ronald

    Alleen tijdens de omrekening was dat voordeel toch aanwezig,nu betalen we allemaal in euro’s dan heeft bv duitsland gewoon 10% voordeel ten opzichte van ons bij de koers met de dollar.

    Reactie door Beste Kerel — zaterdag 7 mei 2005 @ 13.49 uur

  115. @joan, zoals ik al zei als ze een andere wisselkoers hadden gekozen was aan het licht gekomen dat men de mark had moeten devalueren en dus onze export markt ingezakt + dat onze produkten ineens minimaal 10% duurder waren geworden in het buitenland.
    Dit te samen had voor een exportland als Nederland een echte ramp geweest, het aantal reorganisaties, bezuinigingen en bankroete bedrijven was niet te overzien geweest.
    Dat had echt doorgedreund tot alle lagen van het bedrijfsleven.
    Simpel voorbeeldje :

    Export bedrijf draait verlies -> ontslaat mensen en bezuinigd bijv op onderhouds werkzaamheden aan gebouw -> schildersbedrijf krijgt minder onderhoudsopdrachten -> ontslaat mensen -> verffabrikant verkoopt minder verf en ontslaat mensen -> al deze mensen moeten een uitkering en hebben minder geld te consumeren -> bakkers/winkeliers etc etcetc maken minder winst -> ontslaan mensen etc etc

    Zoals ik al eerder zei, het was kiezen uit 2 kwaden en ze hebben de minst kwade genomen.

    Nu draagt iedere nederlander een beetje van de last (is toch sociaal he), anders had alleen de export sector de last in eerste instantie gedragen en was het later met behoorlijke slechte gevolgen naar de rest doorgedreund en waren we nog verder van huis geweest.

    Nee beste kerel, dat voordeel blijft bestaan, nederlandse producten blijven dus structureel 10% goedkoper.
    tenzij we de prijzen gaan verhogen.

    Reactie door Ronald — zaterdag 7 mei 2005 @ 14.05 uur

  116. Het is een misverstand dat alles 10% duurder is geworden door de omwisselingskoers. Er heeft geen aanpassing van de gulden plaats gevonden; de koers van de gulden t.o.v. de Euro was voor de inwisseling (de Euro bestond toen op papier al een paar jaar) is dezelfde gebleven bij de omwisseling.

    Echter het was heel reëel geweest de gulden op te waarderen en in dat geval zouden de buitenlandse producten 10% goedkoper zijn geworden.

    Dit voordeel kan langzaam maar zeker verdwijnen door de inflatie en daarmee gekoppelde loonstijgingen. Maar in Nederland probeert de regering de loonstijgingen laag te houden. Daarmee houdt je de inflatie tegen, omdat alles waar Nederlandse lonen in verwerkt zit (denk maar aan bijv. winkelpersoneel, dat is vaak al 25% van de prijs in de winkel) duurder wordt als de lonen stijgen. Een algemene loonstijging wordt door de daaruit volgende inflatie voor een groot deel ongedaan gemaakt. Ik heb het ooit eens uitgerekend en ruwweg komt het er op neer dat 3% loonstijging tot 2% inflatie lijdt, zodat je er maar eigenlijk 1% op vooruit gaat. Maar dan heb je wel een voordeel als je iets in het buitenland besteedt. Omdat de inflatie t.o.v. de omliggende Euro-landen niet extreem laag is geweest heb ik het gevoel dat de te lage waardering van de gulden nog lang niet door de combinatie inflatie-loonstijgingen ongedaan is gemaakt.

    Het kabinetsbeleid is de loonstijgingen laag te houden, dus een geringe welvaartsgroei of misschien wel welvaartsdaling, om lekker veel te exporteren. Nederland heeft momenteel een gigantisch overschot op de handelsbalans en ook op de dienstenbalans; daarentegen heeft Nederland een groot tekort op het reisverkeer (buitenlandse vakanties). Maar daarnaast heeft Nederland een krankzinnig hoog overschot op de overige transacties met het buitenland, omdat er zo waanzinnig veel geld in het buitenland is belegd. Als je al die zaken bij elkaar neemt, heeft Nederland in verhouding tot het binnenlands product heeft een van de grootste overschotten op de betalingsbalans (misschien wel het hoogste in de wereld). Maar van die waanzinnige rijkdom mag de burger niet profiteren, alles moet opgepot worden zodat onze kleinkinderen schat- en schatrijk zijn en allemaal gastarbeiders kunnen laten komen om al het werk te laten doen.

    Alhoewel een opwaardering van de gulden voor de welvaart van belang zou zijn geweest (10% hoger betekent ongeveer 3% meer koopkracht door de daaruit volgende inflatie in Euro’s berekend), maar dat kan recht getrokken worden door een ander economisch beleid. Wat nu gebeurt met de koopkracht is nergens voor nodig. Gezien het gigantische overschot op de betalingsbalans is een flinke welvaartsgroei goed mogelijk; pas als er een tekort op de betalingsbalans dreigt te ontstaan moet er ingegrepen worden.

    Reactie door Drob — zaterdag 7 mei 2005 @ 14.28 uur

  117. 115 Ronald

    Wij kopen allebei een auto een Rover,betalen dus in ponden voor de euro hadden we evenveel geld op de spaarrekening jij in NLG en ik in DM,volgens de echte wisselkoers zou het bedrag na de omwisseling gelijk moeten zijn,maar door de Zalm truc kan ik met mijn gerelateerde euro aan de DM een tien procent duurdere Rover kopen.Nou zit jij met een Club en ik met een Sterling uitvoering,toch lullig voor jou:)

    Reactie door Beste Kerel — zaterdag 7 mei 2005 @ 14.36 uur

  118. @Beste kerel, ja in eerste instantie wel, maar door de zalm truuck exporteer ik nu meer vanuit nederland dan jij vanuit duitsland, dus nu verdien ik meer als jou en kan ik een Aston Martin gaan kopen terwijl jij nog steeds een rover moet halen.
    Op korte termijn heb jij gelijk maar op langere termijn is deze beslissing gunstiger.

    Reactie door Ronald — zaterdag 7 mei 2005 @ 14.43 uur

  119. 116 Drob

    Bedankt weer een stuk duidelijkheid erbij wat betreft de financiële toestand van dit land,begint mij nu iets transparanter te worden.

    Reactie door Beste Kerel — zaterdag 7 mei 2005 @ 14.45 uur

  120. De site bevat nog wat foutjes, jammer.

    Reactie door Barend — zaterdag 7 mei 2005 @ 16.51 uur

  121. Barend

    Houd je niet in,gooi het er maar uit.

    Reactie door Beste Kerel — zaterdag 7 mei 2005 @ 16.55 uur

  122. ja Barend, hou ons niet langer in spanning…

    Reactie door kaatje — zaterdag 7 mei 2005 @ 18.51 uur

  123. #66

    Ja inderdaad. De oppositie; waaronder de S.P. had eigenlijk al het aftreden moeten eisen van Zalm. Maar ach; dat zal voor die man een zegen zijn; want dan kan hij zó bij een vet bedrijf naar binnen en verdiend hij dan nóg meer dan nu het geval is.

    Zalm en consorten hebben van ons gestolen en ons bedrogen. En denk maar niet; dat dit van voorbijgaande aard is. Als de eerder genoemde Anti-fascisten nog wat willen meppen, laten ze dan verdomme eerst naar Den Haag gaan; in plaats van hun energie te verspillen aan zo’n onbeduidende eenling als die Michiel Smits uit Rotterdam.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.02 uur

  124. @116

    Goeie analyse Drob. Ik ga nog reageren, maar ik moet nu weg.

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 7 mei 2005 @ 19.56 uur

  125. Ik draag Drob voor als toekomstig minister van economische zaken!

    Reactie door ReneR — zaterdag 7 mei 2005 @ 21.23 uur

  126. Waarom geen ministerpresident? of Koningin? of dictator? (hahaha)

    Reactie door Drob — zaterdag 7 mei 2005 @ 21.29 uur

  127. Staat die D in je lognaam dan voor dictator?

    Maar voor mij mag je hoor, haha. Van dit soort democratie heb ik meer dan genoeg.

    Reactie door ReneR — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.04 uur

  128. Daar had ik nog niet aan gedacht, het was een typefout, maar vond hem voor Dromer staan.

    De Dromerrevolutie, dat lijkt me wel wat.

    Reactie door Drob — zaterdag 7 mei 2005 @ 22.08 uur

  129. @ 121 en 122

    L.S.,

    Op uw site http://www.wisselverlies.org/index.htm is te lezen:

    “U kunt gratis ook uitsluitend uw steun betuigen. KLIK HIER”

    Als men dan klikt staat er onder de naw gegevens een button met de tekst: “ik geef mij op”

    1. Waarvoor geeft men zich dan op?
    1.2 indien het uitsluitend een digitale petitie is, zet dan op de button iets van: ik steun dit initiatief

    Ook het email adres klopt niet, achter de link zit wisselverlies.NL

    PS: gemiste kans voor de politieke partijen?, ook mijn SP doet voor zo ver ik weet niet iets echt groots hiermee.

    Reactie door Barend — zondag 8 mei 2005 @ 10.28 uur

  130. @ 1, ja te erg voor woorden eigenlijk!!

    Reactie door Barend — zondag 8 mei 2005 @ 11.12 uur

  131. Weet je wat ik pas echt erg vind? Dat zoveel mensen zo ontzettend veel belang hechten aan geld. Zoveel dat ze er dagen over Ouwehoeren. Er zijn waarachtig wel belangrijker dingen, dan geld. Zelfs als het er zijdelings mee te maken heeft, maar geld om het geld vind ik behoorlijk benepen, hoor.

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 8 mei 2005 @ 11.38 uur

  132. Wat ik zo erg vind is dat de burgers hun lonen door 2.20 is gedeeld bij de overgang van de gulden naar de euro.
    Vanaf het begin hebben mensen aangegeven dat de prijzen abnormaal hoog waren en dit werd steeds ontkent door de regering.
    Het bedrijfsleven heeft alleen de guldenteken verwisseld voor een euro teken. En nu de kosten zijn verdient van deze wisselig herkent men dat de prijs toch te hoog is geweest.
    Walgelijk deze politiek. Vijftig euro voor het aansluiten bij deze stichting is belachelijk, indien de wisseling niet goed is verlopen moet de regering actie ondernemen en niet de rijken onder ons.

    Reactie door Gré Rinzema — zondag 8 mei 2005 @ 15.36 uur

  133. Een reactie op Zalm: Vlak die graaier van de Nederlandse Bank ook niet uit!

    Reactie door Piet Feenstra — maandag 9 mei 2005 @ 11.27 uur

  134. Met plezier hoorde ik op de radio over het initiasief met betrekking tot het wisselkoers-incident. Daar ik belang kan hebben bij zo’n aktie klikte ik op maandag ochtend safari aan en voerde http://www.wisselkoers.nl in. Dan krijg je een heel andere site. Dus zocht ik op Google wisselkoers op. Dan kun je vinden: samen staan we sterk. Deze site heeft ook als titel wisselkoers.nl. Maar niet dat adres. Als je naar het mailadres mailt om dit te melden en met een waarom, komt deze mail terug. Als je op de site in de teruggekeerd mail klikt, krijg je weer iets anders. Probeer het maar eens. Is dit om een beetje te huiveren?

    Reactie door Miekerijn — maandag 9 mei 2005 @ 12.30 uur

  135. ach, misschien is wat beter economisch inzicht voordat je reageert. Met dank aan Dazzle en Excalibur.
    —-

    Op zich is dit gewoon een devaluatie van de gulden. Op zich niet iets heel bijzonders veel voornamelijk zuid europese landen gebruikten deze truc nog weleens om tekorten op de handelsbalans weg te werken. Het past alleen niet echt in de nederlandse manier van denken over het te voeren monetaire beleid. Daarnaast is het ook niet zo dramatisch als veel mensen nu weer beginnen te schreeuwen. En het is zeker niet zo dat 10% van ons geld is verdwenen. Net alsdat wanneer de euro met 30% stijgt in waarde toz van de dollar wij niet opeens 30% rijker zijn.

    De positieve effecten van een devaluatie zijn de goedkopere export waardoor de export toeneemt wat goed is voor de economie. Een negatief effect is dat de import duurder wordt en dus leidt tot meer inflatie. Een ander negeatief effect op de wat langere termijn wat je in Nederland ook zag was een stijging van de loonkosten en dus een hogere inflatie door de hogere economische groei die wordt veroorzaakt door de toename van de export.

    Dus uiteindelijk heeft het geleid tot meer inflatie maar ook tot hogere lonen. En dan praten over de periode van vlak na de introducite van de euro, dus 1 januari 1999. En niet de periode na 1 januari 2002. En het verklaard dus ook absoluut niet de hogere prijzen na 1 januari 2002 waar veel mensen over klagen.

    Bovendien, gezien het feit dat Nederland een hoog conjuctuur beleefde eind jaren ’90 is het vrij logisch dat je de economie wel extra kan stimuleren ten koste van inflatie (in zo’n geval is inflatie immers geen probleem zeker niet gezien de dreiging van deflatie die toendertijd aanwezig was).

    De andere optie was een feitelijke devaluatie van de Duitse Mark, wat de export positie van Nederland tov van Duitsland, onze belangrijkste handelspartner, zou verslechteren. De te verwachten toegenomen consumptie van producten van eigen bodem in Duitsland zou negatief zijn voor Nederland.

    Het is dus feitelijk kiezen tussen werkgelegenheid en inflatie (inflation-employment trade off; Mundell). En gezien de economische situatie in 1999 vind ik het niet vreemd dat ze voor inflatie hebben gekozen

    Reactie door evert — maandag 9 mei 2005 @ 23.53 uur

  136. Het achterwege laten van een revaluatie is niet een devaluatie. De effecten van het achterwege laten van een revaluatie zijn geleidelijk opgetreden. Een devaluatie gaat gepaard met een schok. Als een revaluatie had plaatsgevonden, zou er ook een schokeffect zijn geweest.

    De waarde van de gulden in de Euro lag al vele jaren eerder vast dan dat de Euro feitelijk wed ingevoerd. De revaluatie had dan ook veel eerder doorgevoerd moeten worden. Of men had de munt moeten laten zweven, maar dat wilde men nu juist niet.

    Reactie door Drob — dinsdag 10 mei 2005 @ 22.46 uur

  137. Kan iemand mij uitleggen waarom Zalm nog steeds aktief is als minister van financien?

    Reactie door Jory — woensdag 11 mei 2005 @ 18.29 uur

  138. Ik heb nog niet alle bovenstaande posts gelezen, dus ik weet niet of dit al eerder vermeld is:

    Mensen met bezittingen, en spaartegoeden op 31 december 2001 zijn er op achteruit gegaan. Aldus Wisselverlies tussen de 5 en 20 procent.

    Hoe zit het dan met mensen die op 31 december 2001 een negatief banksaldo hadden, of een lening? Die zijn er op vooruit gegaan.
    Wat is nu de volgende stap dan? Dat bij een eventueel toekennen van de claim, de Staat geld op moet gaan halen bij hen die onterecht hun schuldenlast hebben zien verminderen?

    Reactie door Erik B — woensdag 11 mei 2005 @ 20.41 uur

  139. erik b, je slaat de spijker op de kop. per saldo maakt het namelijk helemaal niets uit. iedereen met een schuld, of een hypotheek, heeft er voordeel bij gehad. en ook wat betreft de kosten. Stel, je had 10.000 gulden staan op een rekening, dan werd dat ca. € 4.950 op basis van 2,20 in plaats van € 5.000 op basis van 2,00.
    Aan de andere kant, stel je gaf per week 150 gulden uit aan boodschappen. Dan gaf je nu uit in euro’s ca. € 68 per week, als 2,00 als koers was gehanteerd, was het € 75 per week geweest.

    Oftewel, een discussie om niets.

    Reactie door evert — donderdag 12 mei 2005 @ 1.41 uur

  140. In den haag zitten gewoon een aantal zakkenvullers die niet aan de burgers denken. De grote toename van het aantal voedselbanken is toch een duidelijk teken. Mogelijk toch een incorrecte wisselkoers.
    Gek hé dat er zoveel onrust is in onze maatschappij en dat bij het minste of geringste de vlam in de pan slaat. Er is meer armoede dan velen denken. Allemaal korte termijnpolitiek.

    Een grote uitstroom uit de WAO. Goed van de Geus onze voormalige vakbondsman, stromen ze nu mooi door naar de WW om vervolgens in de bijstand terecht te komen want er is bijna geen werk voor deze mensen. Welscoren want het aantal uitkeringsgerechtigden in de WAO neemt af. Het is echt schrijnend wat er daar bij het UWV gebeurt op aandringen van de Geus. Zelfs de verzekeringsartsen staan niet achter deze manier van werken, nee noem het maar gewoon saneren! Lang leve de euro en de nederlandse politiek en economie.

    Ik heb heimwee naar onze eigen gulden!!!!!!!

    Reactie door jan modaal — donderdag 12 mei 2005 @ 20.18 uur

  141. 139 Evert discussie gaat wel ergens over en wel om het volgende:
    De vergelijking die je maakt gaat namelijk alleen maar op als men in HEEL EUROPA dezelfde fout hadden gemaakt.
    Stel je gaf altijd 150 gulden per week aan boodschappen uit in een van de goedkoopste supermarkten van Nederland (de meeste producten daar komen uit het buitenland).
    Op dit moment kan je dus 68 euro uitgeven, echter die zelfde boodschappen kosten nu 75 euro.( op deze producten uit het buitenland is wel de juiste koers uitgevoerd)
    Dit is maar een eenvoudig voorbeeld, maar denk ook maar eens aan grondstoffen die uit het buitenland moeten komen of olie enz.

    Reactie door wreker — vrijdag 13 mei 2005 @ 1.32 uur

  142. Wisselverlies heeft maar ten dele gelijk. Wie ten tijde van de omwisseling van de gulden een spaartegoed had, heeft mogelijk een verlies geleden. Mogelijk want het hangt er van af wat er nadien met dat spaartegoed is gebeurd. Wie kort na invoering een Japanse auto heeft gekocht heeft zo n 10% teveel betaald. Wie zijn geld besteed heeft aan de kapper en aan andere Nederlandse dienstverleners heeft geen verlies geleden. De kapper rekende gewoon een uurtarief dat ten opzichte van het gemiddelde nederlandse uurtarief niet is gewijzigd. Wie zijn spaargeld gewoon op de bank heeft laten staan zit op rozen want die kan nu in Amerika goedkoop gaan winkelen. Wie hebben de grootste verliezen geleden? Mensen die op het moment van de omwisseling veel geld hadden en dat meteen daarna hebben besteed aan kostbare importgoederen. Wie gaat deze mensen de geleden schade terugbetalen? De Staat der Nederlanden volgens wisselverlies. Maar die zal daarvoor bij de gewone burger. Per saldo betaalt Jan Modaal dus aan Piet Rijk. Dus maar liever niet!

    Reactie door Guido Linssen — zondag 15 mei 2005 @ 14.51 uur

  143. Hierbij een artikel uit het Dagblad van het Noorden (www.dvhn.nl) van heden over de discussie van vanmiddag in Buitenhof over Wisselverlies (www.wisselverlies.org):

    Ophef over dure euro is ‘storm in glas water’

    HILVERSUM – De ophef over de vermeende ondergewaardeerde gulden bij de omwisseling in de euro wordt door economen betiteld als “een storm in een glas water” en “een onzinnige discussie”. In het televisieprogramma Buitenhof hield een actiegroep zondag een pleidooi voor schadevergoeding.
    Het betoog werd gehouden door de initiatiefnemers van http://www.wisselverlies.nl, C. Bakker en A. ten Dam. Zij beweren dat veel Nederlanders vermogensverlies hebben geleden, omdat de gulden te goedkoop in de euro is opgegaan. Het tweetal zei zondag al 6.000 sympathisanten te hebben die bereid zouden zijn 50 euro per persoon te betalen om hen te helpen bij de actie tegen de staat.

    Algemeen econoom A. Heertje, onder meer bijzonder hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam, begrijpt de onderliggende emoties wel. ,,We zijn bij de invoering van de euro bij de neus genomen. De prijzen zijn fors gestegen. Maar dat heeft niets te maken met de conversiekoers.” Monetair econoom D. Smant van de Erasmus Universiteit Rotterdam, noemt de discussie onzinnig, aangezien ook schulden tegen dezelfde ‘lage’ koers zijn omgezet.

    De Delftse hoogleraar economie A. Kleinknecht constateert dat het onmogelijk is vast te stellen of er schade is geleden en hoe hoog die zou zijn. ,,Bovendien is zo’n vergoeding een sigaar uit eigen doos. Want de staat kan alleen bij de eigen burgers zelf het geld verhalen voor deze eventuele schadevergoeding.”

    15 mei 2005, 14:59 uur

    Einde citaat.

    Reactie door Kees Huizenga — zondag 15 mei 2005 @ 17.06 uur

  144. Hallo,
    Dat de Euro duur is kan je zeker beargumenteren. Maar de site http://www.wisselkoers.nl die wordt genoemt is alleen maar een handige site voor het opzoeken van wisselkoersen.

    Reactie door Michiel Klonhammer — donderdag 8 september 2005 @ 13.20 uur

  145. hallo word het nu niet eens tijd,om dat hele burocratice zooitje den haag uit te trappen???want zij denken alleen maar hoe zij nog meer kunnen stelen van de minder voortvarende burgers gegroet zakkenvullers.

    Reactie door harm prins — woensdag 4 juli 2007 @ 16.17 uur

  146. over 3 jaar de grootste patij van de armoede in nederland,ga eens nadenken Zalm want jij hebt je neven baantjes alweer voor het uitzoeken klootzak.nog meer van die cristelijke van die farizeeers en nederland gaat helemaal naar de klote doeiii.

    Reactie door harm prins — woensdag 4 juli 2007 @ 16.28 uur

  147. Mensen, 200jaar geleden,heb ik pas geleerd, pikte het gepeupel de uitbuiting door de bourgeoisie en de clericale bovenlaag niet meer. Nu worden we door de managing- zakkenvullers en de staat getild
    Zullen we eens wat ondernemen

    Reactie door E Kuijpers — woensdag 4 juli 2007 @ 17.22 uur