Spreken is goud

Het referendum komt steeds dichterbij en de SP is inmiddels volop campagne aan het voeren. Het aantal uitnodigingen voor debatten is zo hoog dat we de vraag nauwelijks aankunnen. Van Texel tot Brussel, overal gaan wij in debat met de voorstanders van deze grondwet. In de agenda staan de data en plaatsen allemaal op een rij. Van harte aanbevolen!

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 09 mei 2005 :: 7.23 uur

16 Comments

16 reacties

  1. Zeker aan te bevelen. In Haarlem was eerder al een dabat inzake de Europese Grondwet waar Arda Gerkens het bijzonder goed deed!

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 9 mei 2005 @ 7.37 uur

  2. Allright! Ga d’rvoor!

    Reactie door Jan Breur — maandag 9 mei 2005 @ 7.59 uur

  3. Vanmorgen via de radio, betreffende een grondwetdebat in de bibliotheek in Amsterdam:
    Voor het debat was de meerderheid voor.
    Na het debat was de meerderheid tegen.
    Goed werk mensen!
    En . . . vanmiddag een ander voorlichtingsdebat op de Dappermarkt, met Harry van Bommel.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — maandag 9 mei 2005 @ 10.07 uur

  4. Als ik mijn agenda naast die van de debatten leg heb ik op alle avonden dat er een debat is in de (provincie) Groningen al wat gepland… :? Kijken of ik nog iets kan veretten… :lol:

    Reactie door Mirella — maandag 9 mei 2005 @ 10.18 uur

  5. Hoi Jan,
    Ik hoop dat je het me niet kwalijk neemt dat ik reclame maak voor nog een debat zonder SP-inbreng (tot nu toe:)…
    Voor wie meer wil weten over dierenwelzijn in de grondwet (groenlinks zegt vooruitgang, SP & PvdD zeggen dieronvriendelijk):
    Varkens in Nood organiseert een bijeenkomst over de positie van dieren in de grondwet. Ambassadeur Jan Terlouw zal het debat voorzitten.

    Juristen zullen eerst de status van de grondwet uiteenzetten en het artikel over dieren nader verklaren. Daarna zullen (euro)parlementariërs hun mening geven en met elkaar in debat treden.
    Met onder meer: Kathalijne Buitenweg (GroenLinks) en Marianne Thieme (Partij voor de Dieren). Zie verder: http://www.varkensinnood.nl

    Reactie door Marion — maandag 9 mei 2005 @ 11.27 uur

  6. @4

    + z ergens… :?

    Reactie door Mirella — maandag 9 mei 2005 @ 11.28 uur

  7. Het ja-kamp heeft het moeilijk

    Uit dagblad Trouw, pagina 3 (09-05-2005)

    De campagne voor het grondwet-referendum komt op stoom. Politici die oproepen om voor te stemmen worden in de discussiezaaltjes beschouwd als eurotechnocraten.

    “Net had ik nog de neiging ja te stemmen. Nu weet ik zeker dat ik nee ga zeggen,” zegt een bezoekster van een debat over de Europese grondwet in de openbare bibliotheek van Amsterdam. De pleidooien van twee leden van het Europarlement, Kathelijne Buitenweg (GroenLinks) en Jeanine Hennis (VVD) hadden op haar een averechtse werking.

    Lees hier verder.

    Reactie door Barry — maandag 9 mei 2005 @ 12.18 uur

  8. Gisteren ben ik in discussie gegaan met de voorzitter van het CDJA en hij had op een gegeven moment de typische opmerking: “dat negativisme, altijd maar weer Tegen zijn, als SP”. Deze opmerking plaatste hij toen ik had gezegd dat we weldelijke souvereiniteit inleveren met deze grondwet. Inhoudelijke reactie? Ho maar.

    Later zei hij tegen mij, we reisden gezamenlijk met de trein, dat het niet in het belang is voor het JA kamp om daarop in te gaan: we hebben namelijk gelijk, we leveren souvereiniteit in.

    “Het is aan JA om in de aanval te gaan en een positief beeld te creeren rond de grondwet!”

    Dus onze tactiek moet zijn: op de inhoud discussieren.

    Reactie door Renske — maandag 9 mei 2005 @ 12.50 uur

  9. hier luistert ook niemand naar

    grondwet artikel 1

    Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

    Reactie door lonsdalekleding — maandag 9 mei 2005 @ 16.10 uur

  10. Valt me ook op.
    Als het gaat om argumenten dan komt de discussie gierend tot stilstand. Men tracht dan de ‘nee’ stemmers te beschuldigen van negatievisme. Kinderen doen dit ook. Als ze geen gelijk krijgen dan gaan ze vitten op oppervlakkige uiterlijke kenmerken.

    Alexander

    Reactie door alexander — maandag 9 mei 2005 @ 16.12 uur

  11. Beste bezorgde betrokkenen rondom de EU-Grondwet,

    Indien jullie artt. I-12 t/m I-18 van de EU-Grondwet lezen in samenhang met art. I-6 van de EU-Grondwet (EU-recht gaat boven nationaal recht) en art. I-11 lid 3 (het subsidiariteitsbeginsel: de EU grijpt -waar nodig- in de tweede plaats in), is er bijna geen beleidsterrein wat zich aan deze federale Grondwet onttrekt.

    Het Nederlandse beleid ten aanzien van drugs, euthanasie en abortus kan worden aangetast door art. I-17 sub a van de EU-Grondwet (citaat):
    “De Unie is bevoegd om ondersteunend, coördinerend of aanvullend op te treden. De gebieden voor dat optreden zijn, wat hun Europese dimensie betreft (sub a): bescherming en verbetering van de volksgezondheid.” Einde citaat.

    De vraag is wat er overblijft van de Nederlandse soevereiniteit en de Nederlandse Grondwet!

    Reactie door Kees Huizenga — maandag 9 mei 2005 @ 16.18 uur

  12. Geen ene mallemoer, Kees!! Ik heb zowaar weer een VVD-er om weten te praten! Ze zegt (sic!) dat ze nu NEE zal stemmen, want ze had de Preambule niet gelezen en had zich niet ingelezen via Internet. Ze schrok. Dacht dat de europese grondwet (kleine letters, want ik vind ze de hoofdletter onwaardig) niet boven onze wetgeving en Grondwet kwam. Nu ze weet dat het wèl zo is wil ze opeens niet meer JA stemmen. Tot nu toe is mijn score 3 VVD-ers… meer helaas nog niet. Ik zelf stem ik NEE natuurlijk.

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 9 mei 2005 @ 16.53 uur

  13. Het grootste knelpunt voor mij is dat de europese commissie lastig naar huis gestuurd dan worden door het Europees parlement. Om dit te kunnen moeten ze 2/3 van de meerderheid bevatten.

    Daarnaast vind ik het absurd dat er beleidszaken in staan zoals meer concurrentie, privatisering.
    Deze beleidszaken horen in een strategieplan, en geen grondwet.
    De gondwet is voor alle tijden en mag alleen de rechten en plichten van de burger bevatten plus de werking van het openbare bestuur. Bedrijfs-economische voorkeuren horen er niet in thuis.

    Tenslotte vind ik de rechten van de burger te vrijblijvend omschreven. De burger is afhankelijk van de waarden en normen van de regering. Tja, en die waarden en normen zijn soms erg ver te zoeken.

    Alexander

    Reactie door alexander — maandag 9 mei 2005 @ 17.30 uur

  14. Nou; jullie hebben het de komende tijd heel erg druk ja. Maar er staat dan ook heel veel op het spel nietwaar? Ik hoop in Huize Maas in Groningen er ook bij te kunnen zijn!

    Reactie door ReneR — dinsdag 10 mei 2005 @ 0.02 uur

  15. @8 Renske
    De volgende keer als je zo’n reactie krijgt: in het debat zelf vragen of hij er inhoudelijk op in wil gaan. Je weet dat ze dat niet kunnen, of dat het niet in hun belang is.
    Trouwens… als ze zelf zeggen dat de inhoud niet in hun belang is, waarom zijn ze dan überhaupt VOOR???
    Ik zag gisteren het CDA-spotje van Camiel Eurlings (creep) met de geweldige slogan:
    NEDERLAND VERDIENT EEN JA!
    Ik dacht bij mezelf: Wat heeft Nederland jullie dan aangedaan, dat je ze zoiets ergs toewenst?

    @9 lonsdalekleding
    Artikel 1 van de NL grondwet is ingebakken in mijn levenshouding. Ieder mens is van gelijke waarde. Het is niet geloof, politieke overtuiging, ras, sekse, seksuele voorkeur, financieel vermogen, status, kledingsmaak, afkomst etc die een mens waarde geven, maar de daden die hij of zij doet! Waren er maar meer mensen die er zo over dachten…

    @12 L.M.Lembeck
    Ik ken persoonlijk geen enkele VVD-er die voor de grondwet is. Zelfs de fractievoorzitter van de VVD in de Veenendaalse gemeenteraad is geen voorstander van de grondwet, zo heb ik begrepen. Mijn VVD-collega in de jongerenraad is overtuigd tegenstander, en dat weet hij ook nog eens goed te onderbouwen (hoewel ik inhoudelijk meestal sterker ben dan hij, maar dat is ook een stukje ervaring natuurlijk)

    @13 Alexander
    Dat is ook één van mijn bezwaren. Toen ik 2 jaar geleden voor het eerst hoorde dat er een Europese Grondwet zou komen, en dat dit erin zou komen te staan; was ik al overtuigd tegenstander. In de loop der tijd zijn er alleen maar tegenargumenten bijgekomen.

    Reactie door Jan Breur — dinsdag 10 mei 2005 @ 16.44 uur

  16. @ Lydia Lembeck (12):

    In plaats van geen hoofdletters kan je misschien beter aanhalingstekens gebruiken. Want de Europese “Grondwet” is niet onschuldig en wel degelijk gevaarlijk. Maar het desbetreffende verdrag is de term “grondwet” niet waardig.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 10 mei 2005 @ 18.58 uur