Artis met sluiting bedreigd?

Het liberalisme ontziet niemand, zelfs de dierentuinen niet. Op aanvraag van de Londen Zoo wil EU-commissaris Neelie Kroes de staatssteun aan dierentuinen onderzoeken. De dierentuin in Londen krijgt geen subsidie en vindt dit oneerlijke concurrentie. Alsof mensen twijfelen naar welke dierentuin ze op tweede Pinksterdag zullen gaan, Artis of de London Zoo.

Staatssteun wordt onder de nieuwe grondwet zeer moeilijk, met als gevolg dat instellingen zoals Artis en Blijdorp hun subsidie kunnen verliezen en misschien wel hun deuren moeten sluiten.

Ik word hier, net als de inwoners van Artis, helemaal niet blij van.

Artis gaat sluiten?

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 10 mei 2005 :: 17.02 uur

101 Comments

101 reacties

  1. Ik zie het, Jan….

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 10 mei 2005 @ 17.11 uur

  2. Ik wordt er naast helemaal niet blij van, ook helemaal niet goed van. Mag ik deze log over de dierentuin doorlinken Jan? zodat meer mensen de gevolgen kunnen zien.

    Reactie door John — dinsdag 10 mei 2005 @ 17.14 uur

  3. Het is ook afschuwelijk, ik vrees dat alle kwaliteit van leven met die Europese Grondwet verloren zal gaan, laten we in vredes’naam TEGEN stemmen!

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 10 mei 2005 @ 17.19 uur

  4. mag ik deze log over de dierentuin doorlinken Jan.
    JOHN je geilt op jan zeker.

    Reactie door guus — dinsdag 10 mei 2005 @ 17.31 uur

  5. wat afschuwelijk is dit.
    betekent dit ” EEN HART VOOR DIEREN HEBBEN” ???

    Reactie door Nikita — dinsdag 10 mei 2005 @ 17.51 uur

  6. Dat zou toch te gek zijn,binnenkort wordt in Artis een aantal nieuwe diersoorten ter bezichtiging vrijgegeven.

    Nl. een nieuw soort graaivis,de zogenaamde eurozalm.
    een JPtje is een bidaapje,behorend tot het ras van het liegbeest.
    en ook nog een ijsverdonkje,behorend tot de aaseters.

    Zou toch zonde zijn als wij deze noviteiten alleen in het wild zouden mogen zien.

    Reactie door Beste Kerel — dinsdag 10 mei 2005 @ 17.51 uur

  7. Tja, en nu net na de waarschuwing van Balkie..Goed voorbeeld dit, om tegen te zijn ??

    Reactie door lambert — dinsdag 10 mei 2005 @ 18.23 uur

  8. Jan, ook ik heb een slecht gevoel bij de Europese grondwet. Maar dit soort argumenten zijn natuurlijk niet echt sterk: “staatssteun wordt MOEILIJK”, “subsidie KUNNEN verliezen”, “moeten MISSCHIEN sluiten”. Ook onder de huidige regels kan Neelie Kroes staatssteun toch ook al verbieden? In hoeverre wordt de kans dat dit daadwerkelijk gebeurt groter onder de nieuwe grondwet? En om welk(e) artikel(en) in die grondwet gaat het dan?

    Reactie door daan — dinsdag 10 mei 2005 @ 18.31 uur

  9. nou dat wordt een groot verhuizing
    maar zou het jammer wezen misschien met minder missies een het geld naar artis

    Reactie door lonsdalekleding — dinsdag 10 mei 2005 @ 18.34 uur

  10. De argumentatie van de Balkie club is niet veel beter hoor Daan (9)
    1. Anders krijgen we oorlog (Donner)
    2. Anders staan we voor lul (Balkenende)

    Reactie door lambert — dinsdag 10 mei 2005 @ 18.37 uur

  11. Lambert, dat wil toch niet zeggen dat je dan zelf ook geen goede argumentatie hoeft te geven?!?

    Reactie door daan — dinsdag 10 mei 2005 @ 18.38 uur

  12. Emmen is toch mooier als Artis

    Reactie door Ronald — dinsdag 10 mei 2005 @ 18.40 uur

  13. 12) Krijgt Emmen dan géén subsidie, Ronald?

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 10 mei 2005 @ 18.41 uur

  14. Als het liberalisme niets en niemand ontziet, wat zal het dan met die arme aapjes zelf doen? Barbecue?

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 10 mei 2005 @ 18.46 uur

  15. 8) Daan, het gaat erom dat Brussel niets te maken heeft met Artis. Dat is een Nederlandse zaak, daar moet de EU zich niet mee bemoeien. Met deze grondwet wordt de invloed op de lidstaten nog groter. Het is een salamitactiek: elke keer een plakje minder. Op 1 juni krijg je de kans om te zeggen: stop. Nu is het genoeg, we gaan eerst eens democratisch bepalen wat wij eigenlijk aan Brussel willen overlaten. En vooral: wat wij NIET aan Brussel willen overlaten.

    Reactie door Jasper — dinsdag 10 mei 2005 @ 18.48 uur

  16. @ Daan. Artikel 3 van de Grondwet, lees het maar eens na. Een interne markt die vrij en onvervalst is.

    En juist het gegeven dat staatsteun aan Artis oneerlijke concurrentie zou zijn is artikel 3.

    Bah, laat Europa zich eens druk gaan maken om andere zaken dan dierentuinen. Hebben ze daar nu echt niets zinnigers te doen?

    Reactie door Renske — dinsdag 10 mei 2005 @ 18.51 uur

  17. Zelfs artis apen hebben meer verstand dan de brulapen uit den Haag

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 10 mei 2005 @ 18.55 uur

  18. I.P.V. te strijden tegen de grondwet omdat die de oneerlijk staatssteun aan Artis zou verbieden zou je eigenlijk moeten strijden dat de Londen Zoo OOK staatssteun zou moeten krijgen.

    Reactie door Ronald — dinsdag 10 mei 2005 @ 18.55 uur

  19. Jasper, je geeft nu wel een reden om tegen de Europa te stemmen, maar het is nog steeds geen antwoord op mijn vraag waar in de grondwet staat dat dierentuinen geen staatssteun meer mogen krijgen!

    Reactie door daan — dinsdag 10 mei 2005 @ 18.57 uur

  20. Als dierentuinen geen staatssubsidie van albedil Europa (big brother/sister Neelie Kroes is watching you) mogen krijgen, hoe is het dan gesteld met staatssubsidies aan musea, orkesten, omroepen, kranten, etc.

    Dit is de (n)euroliberale “gelijkschakeling” waar ik erg bang voor ben. Lees “Animal Farm” en “1984″ van George Orwell! Hoe is het dan gesteld met onze geestelijke vrijheid???

    Reactie door Kees Huizenga — dinsdag 10 mei 2005 @ 19.01 uur

  21. @18

    en ww/wao voor alle arbeidsongeschikten in de hele EU

    daar zullen ze van schrikken,

    gewoon ons sociaal stelsel europees maken!

    Reactie door Jansonius — dinsdag 10 mei 2005 @ 19.02 uur

  22. Renske, sorry als ik een beetje doordram, maar welk artikel 3 wordt precies bedoeld? In welk Deel, Titel, Hoofdstuk, Afdeling en Onderafdeling? (het is voor het eerst dat ik dat document bekijk; ik ben er nog niet helemaal in thuis)

    Reactie door daan — dinsdag 10 mei 2005 @ 19.04 uur

  23. 19) Artikel 167.

    Reactie door Jasper — dinsdag 10 mei 2005 @ 19.06 uur

  24. @jansonius, da’s ook een optie he, ipv van afschaffen, de grondwet gebruiken om het gelijk te trekken met nederland in de rest van europa.

    Reactie door Ronald — dinsdag 10 mei 2005 @ 19.11 uur

  25. 22)Daan, je hoeft dat hele document niet persé door te worstelen, wanneer je de link, het woordje “niet” in de tekst van Jan aanklikt zie je het oorspronkelijke bericht van de SP waaruit de samenhang met de Europese Grondwet direct op te maken is.

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 10 mei 2005 @ 19.14 uur

  26. Tja, de dieren moeten als “klanten” maar zelf even gaan uitzoeken welke dierentuin voor hen het voordeligste is….. Is toch hun eigen verantwoordelijkheid? :)

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 10 mei 2005 @ 19.25 uur

  27. Madelijne, dat had ik ook al gezien. Maar ook daar worden twee dingen door elkaar gebruikt: Neelie Kroes verbiedt misschien staatssteun aan dierentuinen (onder de huidige regels) en staatssteun is in de grondwet slechts in hoge uitzondering toegestaan. Maar waar staat dat dan (ik heb geen artikel 167 kunnen vinden)? En wat zijn die uitzonderingen? link

    Reactie door daan — dinsdag 10 mei 2005 @ 19.27 uur

  28. Daan, deel 1 artikel 3.

    Reactie door Renske — dinsdag 10 mei 2005 @ 19.30 uur

  29. Zelf heb ik er echt geen problemen mee als Artis sluit. Dieren horen niet opgesloten te worden voor vermaak van de mense. Ik ben hier echt op tegen en walg van dierentuinen.

    Reactie door Rudy Nordhausen — dinsdag 10 mei 2005 @ 19.39 uur

  30. Daan, het is deel III, artikel 111-167.

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 10 mei 2005 @ 19.40 uur

  31. Rudy Nordhausen, dierentuinen ontvangen graag bezoekers die ervoor betalen en mensen kijken nu eenmaal graag naar dieren die ze anders nooit zullen zien. Maar de dierentuinen doen veel meer! Ze zijn aanngesloten bij wereldwijde fokprogramma’s, zodat er geen inteelt kan komen en de diersoort zich veilig kan vermeerderen en in sommige gevallen kunnen er dieren weer in het wild uitgezet worden. Ze doen onderzoek naar leefgewoonten van dieren en daarnaast ontvangen ze betalende bezoekers. De onderzoeks- en fokprogramma’s zijn van vitaal belang voor heel veel diersoorten, waaronder een aantal tijgersoorten en gibbons en bv leeuwaapjes uit Brazilië. Dierentuinen zijn belangrijk voor onze planeet. Dat jij ze niet belangrijk vindt, prima, maar informeer je eerst voor je wat bralt?

    Ik roep iedereen op om een e-mail te sturen aan de London Zoo. Die is vast te vinden via Google. Ik ga een protest mail sturen.

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 10 mei 2005 @ 19.46 uur

  32. 30)Aanvulling: Deel III omvat het “beleid en werking van de Unie” en hier gaat het dus om artikel III-167

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 10 mei 2005 @ 19.50 uur

  33. @ Madelijne 27: Zie art. III-167 lid 1 van de EU-Grondwet (zie pagina 11 van de Grondwetkrant; deze ligt hopelijk in alle openbare bibliotheken en gemeentelijke informatiecentra; is gratis verkrijgbaar). Deel III van de EU-Grondwet gaat over “beleid en werking van de Unie”.
    De uitzonderingen staan in art. III-167 lid 2 en 3. Wat betreft het “onderzoek” van Eurocommissaris N. Kroes: zie art. III-168 van de EU-Grondwet.

    @ 22 daan: Zie art. I-3 lid 2 van de EU-Grondwet (zie pagina 3 van de Grondwetkrant). Deel I, titel 1, van de EU-Grondwet gaat over “definitie en doelstellingen van de Unie”).

    Reactie door Kees Huizenga — dinsdag 10 mei 2005 @ 19.58 uur

  34. 33)zoals je ziet, had ik dat begrepen, maar natuurlijk bedankt! :D

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 10 mei 2005 @ 20.02 uur

  35. @ 20. Kees vroeg: “Als dierentuinen geen staatssubsidie van albedil Europa (big brother/sister Neelie Kroes is watching you) mogen krijgen, hoe is het dan gesteld met staatssubsidies aan musea, orkesten, omroepen, kranten, etc.”

    Je moet politici en instellingen niet alleen beoordelen op hun beloftes, maar vooral op wat ze tot nu toe gepresteerd hebben. En dan zie je dat ze in Brussel dit soort zaken vooral zien als verhandelbare producten, in plaats van maatschappelijk betekenisvolle zaken.

    Dit is het doorgeschoten marktfundamentalisme van de Brusselse bestuurders die deze grondwet hebben geschreven. En zíj zijn het die straks in de praktijk de Europese grondwet mogen interpreteren zoals zij dat willen. Dus: vertrouw je ze, zeg dan 1 juni JA. En als je iets minder goedgelovig bent, zeg dan NEE!

    Reactie door Barry — dinsdag 10 mei 2005 @ 20.09 uur

  36. In alle landen van de EU dierentuinen, behalve in Nederland
    want wij zijn weer het braafste jongentje van de klas.

    Reactie door Jan — dinsdag 10 mei 2005 @ 20.32 uur

  37. L.M. Lembeck. Ik ben er niet van overtuigd dat het nodig is dat fokprogramma’s opgezet dienen te worden. Als de natuur een soort niet de gelegenheid geeft om door te leven, dan hoort dat erbij. Als de mensheid de schuld is op slechte manier dat dieren verdwijnen, moet je daar iets aan doen. Dieren horen niet in gevangenschap te leven, geen enkel wezen. De slaven zijn bevrijdt, nu de dieren nog.

    Reactie door Rudy Nordhausen — dinsdag 10 mei 2005 @ 20.57 uur

  38. Ik heb alle hierboven genoemde artikelen doorgelezen.

    Art. I-3 lid 2 van de EU-Grondwet: “De Unie biedt haar burgers een ruimte van vrijheid, veiligheid en recht zonder binnengrenzen, en een interne markt waarin de mededinging vrij en onvervalst is.”
    Niet geheel dezelfde, maar volgens mij wel soortgelijke tekst, staat ook al in de huidige Europese verdragen:
    “Artikel 5 A
    1. e) geen discriminatie of beperking van de handel tussen de lidstaten vormt en de mededingingsvoorwaarden tussen de lidstaten niet vervalst.” http://www.europa.eu.int/eur-lex/lex/nl/treaties/dat/11997M/htm/11997M.html

    Art. III-167 t/m 169 zal ik hier maar niet helemaal kopiëren, maar ook deze zijn slechts een bewerking van een artikel uit datzelfde verdrag (Geconsolideerde versie van het verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, 1997).

    Ik krijg het idee dat, hoeveel redenen er ook zijn om tegen de EU grondwet te stemmen, de hier door Jan aangedragen reden niet klopt; er verandert op dit gebied volgens mij niet zoveel ten opzichte van de huidige regels. Of is er hier iemand met verstand van wetgeving die mij uit kan leggen waar ik fout zit?

    Reactie door daan — dinsdag 10 mei 2005 @ 21.04 uur

  39. @ 36 Jan; @ 35 Barry: Daarom word ik zo “neurotisch” van deze EU-Grondwet.

    Actueel: RTL Z Nieuws heeft morgen op RTL 5 een uitgebreid interview met premier J.P. Balkenende over deze EU-Grondwet. Hoor hoe Balkenende een vraag van Rick Nieman ontwijkt wat betreft de parlementaire goedkeuring van deze EU-Grondwet in Nederland, indien de nee-stemmers bij het volksreferendum in de meerderheid zijn! Hij hoopt op het positieve. Quod non.

    Reactie door Kees Huizenga — dinsdag 10 mei 2005 @ 21.06 uur

  40. @ Daan,

    deze grondwet is een bundeling van oude verdragen, plus wat nieuwe zaken. Maar aangezien we niet eerder iets over de verdragen hebben kunnen zeggen is het nu wel het moment om te laten weten of we het er uberhaupt mee eens zijn.

    Reactie door Renske — dinsdag 10 mei 2005 @ 21.09 uur

  41. Waar bemoeit men zich godverdomme mee?!

    Reactie door Paul Strenen — dinsdag 10 mei 2005 @ 21.30 uur

  42. Tjonge jonge, die Neelie heeft toch maar een zware baan. En dan nog de urgentie van het geheel, in Sudan dreigt de hongerdood voor een miljoen mensen, in Irak blazen ze elkaar dagelijks op, de werkloosheid rijst de pan uit en het europeesch parlement, sorry, Neelie gaat zich bezig houden met de prangende vraag of het wel snor zit met Artis. Vuilnisman, kunnen die zakken uit Brussel ook nog mee….? ;-)

    Reactie door Opa-Buiswater — dinsdag 10 mei 2005 @ 21.32 uur

  43. Renske,
    als nu echt de enige reden om tegen de nieuwe grondwet te stemmen bestaat uit negatieve gevoelens tegenover de huidige gang van zaken in de politiek, dan heeft een tegenstem toch niet zo heel veel zin. Uiteindelijk wordt die grondwet dan, met een paar jaar vertraging, toch wel ingevoerd.
    Heeft het niet veel meer zin als de SP voortaan een paar creatieve juristen inzet om nieuwe wetsartikelen vooraf te analyseren? Mogelijke dwaasheden zoals nu met de dierentuinen, kun je dan misschien nog voorkomen. Met achteraf nee-stemmen uit onvrede krijg je zeker niets voor elkaar.

    Reactie door daan — dinsdag 10 mei 2005 @ 21.39 uur

  44. Niet alleen Artis moet er aan geloven: (of entreeprijzen van 50 euro gaan vragen), het Rotterdamse Blijdorp raakt – als het aan ons college ligt – ook de subsidie kwijt.
    Lees op http://www.blijdorp.nl hoe je kan protesteren!

    Reactie door Liesken — dinsdag 10 mei 2005 @ 21.56 uur

  45. 44. Maar dat heeft dus niks met de Grondwet te maken en laat weer eens zien dat dit College hier in Rotterdam stapel-krankzinnig is. Zijn ze nou hartstikke gék geworden? Laten ze eens naar Struisvogels op de Coolsingel gaan kijken, de Dierentuin hóórt in de stad!!!!! Had er als kind al tekenles en de laatste jaren is er juist enorm geinvesteerd! Gaan ze dat nou allemaal weer afbreken? Laten ze dat eens met de Botlek doen, als ze zonodig moeten slopen.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 10 mei 2005 @ 22.20 uur

  46. Nou, ja, eigenlijk vind ik het wel goed als die dieren vrij gelaten worden!

    Reactie door Farshad Bashir — dinsdag 10 mei 2005 @ 22.25 uur

  47. Rudy, dieren “verdwijnen” niet zomaar. Dat komt door de mens. En daarom heeft de mens zijn verantwoordingn te nemen door te beschermen waar dat moet. Dierentuinen zijn ook nog eens educatief. Misschien moet je er eens heen. Leer je gelijk iets over onze medeschepselen van deze planeet! Dat heb je wel nodig, begrijp ik.

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 10 mei 2005 @ 22.26 uur

  48. 48. Dan moet je eens in Blijdorp gaan kijken. De dieren hebben hele vrije leefgebieden, zoals je ze als bezoeker vaak niets eens ziet. Het is de meest diervriendelijke diergaarde van het land, en ze hebben ook prima resultaten met de fok van bedreigde diersoorten, die in het wild uitsterven.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 10 mei 2005 @ 22.26 uur

  49. Daarbij is het van uit economisch oogpunt ook niet slim. Dierentuinen geven altijd een soort flair aan een stad, vooral voor toeristen. Dus het is in landsbelang, goh D66 zou nu toch helemaal warm moeten worden. En het economische gedeelte daar moet de vvd toch helemaal van gaan zwijmelen. We hebben niet zo gek veel aan entertainment in Nederland, wat je dan hebt moet je wel koesteren.

    Reactie door MikeAlfaDelta — dinsdag 10 mei 2005 @ 22.35 uur

  50. Ook zonder die grondwet; drukt Europa dus al een te grote stempel op dit land. Zo snel mogelijk weg uit die EU dus….

    Reactie door ReneR — dinsdag 10 mei 2005 @ 23.05 uur

  51. We kunnen misschien beter de zwaarst gesubsidieerde dierentuin ter wereld, namelijk die in Brussel, met sluiting bedreigen.

    Het kan geen kwaad, de dieren redden het buiten de EU-gebouwen ook wel. Het zijn namelijk voornamelijk roofdieren. Met name de afdeling “Eurocommissarissen” is erg handig in het verwerven van bestaansmiddelen voor de eigen soort. Waaronder ene Neelie Kroes.

    Bovendien doet de EU-dierentuin ernstige en oneerlijke concurrentie aan met de kleinere, goedkopere en dichter bij de burger staande “nationale dierentuinen”. In het kader van de door de Brusselse dierentuin gepropageerde “vrije markt” dient zij dus per direct te verdwijnen, want er gaat alleen maar geld naar toe en komt weinig meerwaarde uit.

    Zijn ze gelijk van die onzinnige, peperdure trek naar Straatsburg v.v. af.

    Reactie door Olav ten Broek — dinsdag 10 mei 2005 @ 23.07 uur

  52. Offtopic:

    Regering voert referendumwet niet uit
    Lees meer op:
    http://www.sp.nl/db/nieuws/kamernieuwspage.html/3199

    Over de verhuizing van Europarlementariërs waar Harry van Bommel het overheeft kan je hier meer info over vinden (als je teminste naar de teller van geld verspilling durft te kijken).

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 10 mei 2005 @ 23.09 uur

  53. 43) Daan….met vooraf Ja stemmen op een “bestendiging” van verdragen waar we ons niet in kunnen vinden…daarmee krijgen we volgens jou wél iets voor elkaar??

    En ik ben geen jurist, maar in denk dat elke jurist zal kunnen bevestigen dat er wel degelijk iets verandert wanneer die Europese Grondwet boven de Grondwet van de lidstaten komt te staan…

    Bovendien: wanneer die Europese Grondwet volgens jou zo’n “wassen neus” is, waarom hebben we die dan nodig?

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 10 mei 2005 @ 23.45 uur

  54. @ 54 Evert Tigchelaar jr.: zie ook het weblog van het Groninger SP-raadslid Rosita van Gijlswijk van 10 mei 2005: http://rositavangijlswijk.sp.nl/weblog/

    Reactie door Kees Huizenga — dinsdag 10 mei 2005 @ 23.48 uur

  55. Lang leve Europa..?

    We ZIJN gewoon al niet meer de baas in ons eigen land op een aantal terreinen, waar we dat wel zouden moeten zijn.
    En over liberalisme:
    Als een ondernemer een bepaald product, in dit geval een dierentuin, in de markt wil zetten/ houden pompt ie er toch geld in?
    Waarom zouden wij dat als land dan niét mogen om te zorgen dat -bijvoorbeeld- dit waardevolle product in de markt kan blijven?

    Wanneer we de macht van Europa nog verder versterken door het aannemen van een arrogante, pretentieuze “grondwet” is het hek helemaal van de dam.

    IK STEM DUS NEE!

    groetjes,

    Reactie door joal — woensdag 11 mei 2005 @ 8.49 uur

  56. artis sluit niet !het word dadelijk overgenomen door een engelse firma .de helft van het(kleine) terrein word verkocht aan (engelse )projectontwikkelaars . en bij het dan (afgeslankte zoals dat zo mooi heet)artis gaan de entree prijzen gigantisch omhoog ! de grote europese jongens hebben hun zakken gevuld .probleem opgelost !!!!! bij de weg .heeft er wel eens iemand over nagedacht dat het huidige hypotheek rente systeem ook (verboden )staatsteun is?????? wat gaat europa daar mee doen???????/

    Reactie door texas henkie — woensdag 11 mei 2005 @ 9.09 uur

  57. Kroes oprutte de olifanten hebben aangegeven dat ze je willen vertrappen! je verkloot nu al meer dan 25 jaar het land met je man kappen!

    Reactie door jelle (Interim-Voorzitter ROOD arnhem) — woensdag 11 mei 2005 @ 9.12 uur

  58. Op naar de 1 miljoen hantekeningen, kunnen we gelijk eens zien of die optie uit de grondwet waar wordt!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 11 mei 2005 @ 9.20 uur

  59. Als je marktwerking zaait moet je niet gek opkijken als je de jungle oogst.

    Diegenen die JA zeggen tegen deze grondwet staan vast te juichen als allerlei, niet concurerende instellingen, het loodje leggen. Locale ziekenhuizen,verpleeghuizen,buurtsupers,dierentuinen,openbaar vervoer,onderwijsinstellingen etc etc. Survival of the fittest. Ik ben daar helemaal niet blij mee. Gisteren had ik een discussie over de marktwerking in zorg en onderwijs. Ik zag het allemaal veel te negatief was de conclusie. Er waren ook positieve kanten aan de marktwerking als het om klantvriendlijkheid gaat. Bedrijven richten zich meer op de wil van de consument. Maar een patient of leerling is geen consument!!. Die denkt niet laat ik vandaag met mijn hartinfarct maar naar een goedkoper ziekenhuis gaan. De macht die verzekeringsmaatschappijen krijgen baart mij ook zorgen.

    Reactie door Alie Dekker — woensdag 11 mei 2005 @ 9.39 uur

  60. 18 mei boedeldag diergaarde blijdorp met afsluitend een protestmars naar het stadhuis.

    Reactie door sinne — woensdag 11 mei 2005 @ 9.47 uur

  61. De volgende stap is dat het leger geprivatiseerd wordt. Want dat kan natuurlijk niet dat al die legers nu nog door de staat gesubsidieerd worden. Groot Brittannie geeft zijn leger nu veel meer subsidie dan Nederland. Dat kan niet, dat is oneerlijk.

    Gewoon weer terug naar de huurlegers uit de middeleeuwen. Concurrentie moet er zijn. En als die privelegertjes uit verveling op eigen initiatief iets gaan doen om de kosten te dekken, is dat gewoon gezonde marktwerking.

    En waarin verschilt een leger eigenlijk van een dierentuin? Allebei vertonen ze beestachtig gedrag.

    Reactie door Drob — woensdag 11 mei 2005 @ 10.31 uur

  62. 61 Alie Dekker

    Inderdaad de sterkste zullen overleven, daar is de Europeese grondwet op gebaseerd.

    Wie niet mee kan is gigantisch de dupe van de race om het geld.

    Hoe groter het bal… hoe groter de val!

    Reactie door E.Krul — woensdag 11 mei 2005 @ 10.36 uur

  63. 63. Goed idee, Drob. Dan kunnen we die olifanten gewoon inzetten om over de Alpen te trekken, net als Hannibal.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 11 mei 2005 @ 10.37 uur

  64. 63 Drob

    Ja, hier komt als vanouds natuurlijk weer het ronselen uit voort, dat snap je wel.

    Want zodra er stront aan de knikker is moet het private legertje snel uitgebreid worden.

    Ja het komt dan ook weer mooi uit dat er dan veel armoede en werkeloosheid onder de Europeese bevolking is, dus voetvolk genoeg!

    Reactie door E.Krul — woensdag 11 mei 2005 @ 10.39 uur

  65. Onlangs in Artis geweest? Nou ik wel… ik was daar zo`n 10 jaar terug ook, toen zag het er heel wat beter uit.

    Volgens mij verkeert het in een wat verwaarloosde staat.

    Beroofd van je vrijheid en gekooid te kijk staan.

    Wat een raar wezen is een mens toch… onbegrijpelijk.

    Reactie door E.Krul — woensdag 11 mei 2005 @ 10.46 uur

  66. @Madelijne; nogal wiedes dat Europese verdragen boven de nationale staan, dat geldt voor elk internationaal verdrag, niks nieuws. Of dacht je dat we het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, een uitleveringsverdrag met land X, het Kyoto-protocol of de Bern-conventie zomaar aan onze laars kunnen lappen? Gelukkig niet, dat zijn waardevolle verdragen. Bovenal zou het een bende worden als landen zich niet aan internationale afspraken moeten houden.

    Over staatssteun in het algemeen; net als al is gezegd dat men beter zou kunnen proberen onze sociale verwordvenheden met de internationale gemeenschap te delen (dat is pas sociaal!), zouden we ook naar de positieve kanten van het verbod op staatssteun moeten kijken. Geen steun meer aan Fokkers, voetbalclubs, ten dode opgeschreven staande scheepsbouw etcetera; prima ontwikkeling. Er is een lijstje uitzonderingen, dat lijkt me voldoende.

    Reactie door Jan-Willem — woensdag 11 mei 2005 @ 10.47 uur

  67. Ik ben benieuwd wat de gemeente Amsterdam hiervan vindt. Vanmiddag zal ons raadslid Hans Bakker de wethouder hier over ondervragen. Eens kijken of het Amsterdams gemeentebestuur nog steeds zo pro-Europa is als het de nek van de eigen dierentuin omdraait..

    Reactie door Laurens Ivens — woensdag 11 mei 2005 @ 10.51 uur

  68. Weer een goeie reden om NEE te stemmen tegen de Europese-grondwet.

    Reactie door Ben Br. — woensdag 11 mei 2005 @ 11.09 uur

  69. Ach, wie weet wordt subsidie wel helemaal verboden straks. Kunnen de belastingen omlaag en vreten we allemaal lekkere commerciele eenheidsworst… jottum.

    Volgens mij houd je als land toch gewoon het recht om zaken te subsidieren?

    Reactie door CV — woensdag 11 mei 2005 @ 11.15 uur

  70. 71. Eten we allemaal broodje Aap…

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 11 mei 2005 @ 11.20 uur

  71. Er zijn wel wat belangrijkere dingen om ons druk te maken dan een dierentuin,300000 kinderen in Afrika staan op het punt om te verhongeren.Schande dat dit in deze wereld kan gebeuren!!!

    Reactie door Peet — woensdag 11 mei 2005 @ 11.25 uur

  72. 73. Sorry, Peet, natuurlijk is dat ook zeer afschuwelijk. Maar dat sluit niet uit dat het evt. sluiten van de dierentuin óók heel belangrijk is. Dierenleed en mensenleed zijn allebéi belangrijk. Tenzij jij de mensen zou willen redden in een wereld die uitsluitend door mensen bevolkt wordt. Dat lijkt mij een afschrikwekkend vooruitzicht.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 11 mei 2005 @ 11.42 uur

  73. Ik ben bang dat dit nog maar een klein vervelend gevolg van een EU grondwet is, vergeleken dan bij wat nog gaat komen. STEM TEGEN !!!

    Reactie door Jan Willems — woensdag 11 mei 2005 @ 11.43 uur

  74. @ Drob (63):

    Lopen we dan niet het gevaar overlopen te worden door de Zwitserse Garde van het Vaticaan? :)

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 11 mei 2005 @ 11.54 uur

  75. @Olav Meijer

    Nou, van die angstaanjagende wapens ga je pas echt griezelen. Een hellebaard in je buik, draaien, en je darmen worden er uit gevist. Daar gaan Europese huurlegers zo van op de vlucht.

    Dan kan de Zwitserse garde de ketters voor de leeuwen gooien en dan hebben ze Artis toch weer nodig. Zo komt uiteindelijk alles weer goed.

    Reactie door Drob — woensdag 11 mei 2005 @ 12.01 uur

  76. @ Drob:

    Prima, Drob! Alleen weet ik niet zeker of de leeuwen de ketters wel rauw lusten (zoals Wilders de hoofddoekjes)….. :)

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 11 mei 2005 @ 12.05 uur

  77. @Olav Meijer

    Dat is nieuw voor me: Lust Wilders hoofddoekjes echt rauw?, gadver, ik heb ze liever gekookt.

    Reactie door Drob — woensdag 11 mei 2005 @ 12.09 uur

  78. Ik hou van dierentuinen. Liever heb ik gezien dat de dieren in het wild rondliepen, maar dat is niet altijd mogelijk. Een dierentuin is (tegenwoordig) een waardig alternatief. Ook een leerplek, waar mensen -jong en oud- kennis kunnen nemen van de rijke fauna, en steeds ook meer de rijke flora, die wij in ons land kennen.
    Als de dierentuinen gesloten worden, wat vangen we dan met al die dieren aan? En waar leren wij en onze kinderen dan deze dieren kennen? Uit boeken? In London? Animal Planet? Nederland hoort zuinig te zijn op haar dierentuinen, zowel vanuit educatief als uit diervriendelijk oogpunt.
    Wederom een reden om tegen de grondwet te stemmen. Ik raad de dierentuinen dan ook van harte aan om een NEGATIEF STEMADVIES over de grondwet te geven aan hun bezoekers!

    Reactie door Jan Breur — woensdag 11 mei 2005 @ 12.28 uur

  79. Kunnen we; als de dieren toch eruit moeten van Brussel; Artis niet beter een verblijfs- en hangplaats maken voor de Tokkies en andere asoos? Kunnen we toch nog aapjes kijken.

    Reactie door ReneR — woensdag 11 mei 2005 @ 12.39 uur

  80. Het geld wordt bij de verkeerde instellingen weggehaald! Weer een duidelijk signaal dat dit kabinet niet deugt, de prioriteiten verkeerd heeft!Arme dieren, zij zijn dan wederom de klos door menselijk handelen.

    Reactie door cynthia — woensdag 11 mei 2005 @ 12.49 uur

  81. Dierentuinen vormen een soort culturele instelling, waarvoor geen marktwerking mag gelden. Verder spelen veel dierentuinen een belangrijke rol bij het stand houden van grotere diersoorten, nu de leefgebieden afgebroken worden door vrije de marktwerking. Dierentuinen kunnen daar niet eeuwig mee doorgaan, maar ze kunnen misschien een eeuw van milieuvernietiging overbruggen. Om geen inteelt te krijgen zijn juist veel dierentuinen nodig. Voor dierentuinen mag geen vrije marktwerking gelden, omdat ze bitter noodzakelijk zijn om de gevolgen van de vrije marktwerking voor de natuur enigszins te verlichten.

    Reactie door Drob — woensdag 11 mei 2005 @ 13.01 uur

  82. @ Drob & Lembeck,

    Twee krommen maken misschien weer recht, maar het blijven twee krommen, i.e. uitsterven van diersoorten door het ingrijpen van de mens en dierentuinen om dat weer tegen te gaan. Het is onzin om te beweren dat dierentuinen noodzakelijk zijn voor dat doel. Er zijn ten eerste genoeg plekken op de wereld waar nog ruimte in overvloed is. Ten tweede kan met wetenschap (bv DNA) ontzettend veel bereikt worden.
    Ook het argument van educatie is onterecht. Een film over het leven van een leeuw in het wild is leerzamer dan zo’n beest op z’n verveelde luie gat in een hok te bezichtigen.
    Dieren, zeker roofdieren, horen in vrijheid te leven.

    Reactie door Ben van der Spank — woensdag 11 mei 2005 @ 15.21 uur

  83. LM Lembeck. Ik ben er vaker geweest hoor. Precies, door toedoen van mensen verdwijnen dieren, dus stoppen we ze maar in hokken en in dierentuinen. Dat is symptoombestrijding! We moeten op andere vlakken tegen gaan dat we onze aarde vernietigen. Ik heb zo’n vermoeden dat jij nog veel te leren hebt over dieren. Kijk hier bv maar eens http://www.animalfreedom.org/paginas/kids/vragen.html#dierentuin en kom er achter dan een ijsbeer niet in een kooi hoort, maar op ijsvlaktes.

    Reactie door Rudy Nordhausen — woensdag 11 mei 2005 @ 15.53 uur

  84. En hier: http://www.partijvoordedieren.nl/artikel.php?type=content&id=26

    Reactie door Rudy Nordhausen — woensdag 11 mei 2005 @ 15.55 uur

  85. In de praktijk blijken voor veel diersoorten de dierentuinen met een fokprogramma een essentiele rol bij het instandhouden van sommige diersoorten te spelen.

    Er zijn al enkele diersoorten vanuit dierentuinen terug in de natuur geplaatst, nadat ze in het wild waren uitgestorven.

    Dieren horen in vrijheid te leven. Maar voor sommige diersoorten, zoals reptielen of kleine zoogdieren, maakt het echt niet uit of ze in een voldoende grote ruimte verkeren of niet.

    Voor grotere zoogdieren zijn de ouderwetse dierentuinen met veel te weinig bewegingsruimte een ramp. Maar daar komt langzaam maar zeker verbetering in. In mijn ogen is het beter om diersoorten onder niet ideale omstandigheden te laten voortbestaan, dan het grote risico van totale uitroeiing door vernietiging van de leefgebieden te lopen.

    Het is een illusie dat DNA-technieken diersoorten kunnen laten overleven. Het DNA van de dodo is bewaard gebeleven, maar de dodo komt toch echt niet terug. Wie weet of ze het over vijftig jaar kunnen, maar nu zeker niet.

    Reactie door Drob — woensdag 11 mei 2005 @ 16.00 uur

  86. @Rudy Nordhausen

    Als je denkt dat een Nederlands splinterpartij op korte termijn kan verhinderen dat ze in Brazilie, Madagascar, Borneo etc. de leefgebieden van veel diersoorten vernietigen, dan zit je op de goede weg.

    Maar sommigen denken dat in die landen pas effectieve maatrgelen komen als veel diersoorten uitgestorven zullen zijn.

    Reactie door Drob — woensdag 11 mei 2005 @ 16.06 uur

  87. Misschien is het tijd milieuvervuiler, stropers en dierenmishandelaars achter tralies te gaan zetten als uitstervend ras?!!

    Reactie door Sulis — woensdag 11 mei 2005 @ 17.38 uur

  88. Beste Drob,
    Als een dier uitsterft en vervolgens door een fokprogramma weer uitgezet wordt, zal het dan ineens niet meer uitsterven?

    Hoe gaat het trouwens met de korenwolf?

    Reactie door Ben van der Spank — woensdag 11 mei 2005 @ 17.48 uur

  89. Ik geloof dat die Korenwolf voornamelijk nog op een flesje witbier terug te vinden is Ben. :?

    Reactie door Sulis — woensdag 11 mei 2005 @ 17.51 uur

  90. Ook Diergaarde Blijdorp wordt bedreigd door het huidige college van Rotterdam

    Reactie door Rode Peper — woensdag 11 mei 2005 @ 18.32 uur

  91. @ Sulis
    … als die uitgestorven is in de supermarkt komt ‘ie zonder fokprogramma weer terug ;-)

    Reactie door Ben van der Spank — woensdag 11 mei 2005 @ 18.53 uur

  92. 68) Natuurlijk, maar hier gaat het om een Grondwet die al bestaande verdragen, waarover we niet zijn geraadpleegd, behelst en die ik in veel opzichten niet graag in een Grondwet zie opgenomen…Overigens leert de recente geschiedenis ons dat ook “verdragen” niet altijd de garantie bieden op naleving van protocollen….in die zin zie ik goede verdragen wel graag opgenomen in een Grondwet…In principe ben ik dus niet tegen EEN Europese Grondwet hoewel alle ontwikkelingen rond DEZE Europese Grondwet me zelfs dáár even aan deden twijfelen…

    Reactie door Madelijne Pleines — woensdag 11 mei 2005 @ 19.23 uur

  93. @Ben

    Ik hoop het van harte! Ik vind het een prachtig en schattig beesie. :)

    Reactie door Sulis — woensdag 11 mei 2005 @ 20.00 uur

  94. @Ben van der Spank

    Van de paar gevallen waar men in staat was dieren weer terug te zetten in de natuur, gaat het in de meeste gevallen goed, omdat hun leefgebied inmiddels niet meer zo bedreigd wordt.

    Maar in de meeste andere bedreigde natuurgebieden kun je niet de illusie hebben dat het de eerste tientallen jaren goed komt. Je kunt een hoop hebben dat eens de wijsheid daar komt. Als dat geen eeuwen duurt dan zouden fokprogramma’s nog tot herstel kunnen bijdragen; toekomstige generaties zullen ons daar dankbaar voor zijn. Je kunt alleen de garantie niet hebben dat de ‘wisheid’ tijdig komt. In sommige gevallen zal het helaas vergeefs zijn.

    De korenwolf is helemaal niet uitgestorven. Mogelijk dat ze niet meer voorkomen op de enige plek in Nederland waar ze voorkwamen. Herintroductie is mogelijk bij herstel van het leefgebied. Je haalt ze gewon uit het buitenland, daar is niet eens een fokprogramma voor nodig.

    Reactie door Drob — woensdag 11 mei 2005 @ 21.57 uur

  95. @ Drob,
    Er is niets mis met fokprogramma’s om populaties die het moeilijk hebben een handje te helpen. Ik reageerde op de suggestie dat je daarvoor perse een dierentuin middenin een grote stad nodig hebt. Verder heb ik ook niet de illusie dat het redden van 1 diersoort enig verschil maakt. Er zijn miljoenen soorten en die zouden in hun leefgebied met rust gelaten moeten worden. Uitsterven van een diersoort hoort daar ook gewoon bij, dat gebeurd al zolang als er dieren bestaan. Fokprogramma’s zijn in die zin ook weer een menselijke invloed en zouden in principe niet nodig/wenselijk moeten zijn. Het gaat mij dus voornamelijk over de diversiteit en niet zozeer over 1 soortje. Maar ik denk dat we niet van mening verschillen over de noodzaak van het behouden en verbeteren van die leefgebieden :-)

    Reactie door Ben van der Spank — donderdag 12 mei 2005 @ 10.24 uur

  96. @Ben van der Spank

    Ik geloof dat we het vrijwel eens zijn.

    Alleen geloof ik wel in een dierntuin midden in de grote stad, maar dan wel zonder die dieren die een grotere mate van bewegingsvrijheid nodig hebben (o.a. grotere zoogdieren en roofdieren).

    Reactie door Drob — donderdag 12 mei 2005 @ 10.56 uur

  97. fierce creatures

    Reactie door Jory — donderdag 12 mei 2005 @ 11.00 uur

  98. Hahaha, die film ken ik, Jory

    Reactie door Jan Breur — donderdag 12 mei 2005 @ 19.26 uur

  99. De inwoners van Artis hebben nog respijt. Dat geldt niét voor de inwoners van Diergaarde Blijdorp. Die hebben namelijk niet met de Europese Grondwet te maken (of ook wél natuurlijk, maar dat is daar nu even van later zorg). Op de korte termijn hebben ze eerst met een krankzinnig Gemeentebestuur te maken. Volg nog even de link bij post 44, wacht, ik herhaal ‘m wel met dank aan de inzender bij 44, http://www.blijdorp.nl
    Het is echt te gek voor woorden wat in Rotterdam van de nagedachtenis van Fortuyn wordt gemaakt. Pim zou het zo niet gewild hebben!!!!!

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 12 mei 2005 @ 21.04 uur

  100. Aansluitend op reactienummer 39: het artikel in het Dagblad van het Noorden van 10 mei 2005 over de uitingen van Balkenende in RTL Z Nieuws van woensdag 11 mei 2005 (reeds voor de pers vrijgegeven op 10 mei 2005).

    Premier J.P. Balkenende toont zich ongevoelig voor het komende referendum. Hij hoopt dat de Tweede Kamer (de gekozen VOLKSVERTEGENWOORDIGING) de VOLKSWIL negeert, indien de nee-stemmers in de meerderheid zijn. Deze premier is derhalve anti-democratisch bezig! Uit oogpunt van professionele overheidscommunicatie kan deze regering het niet slechter doen! Echt, dit is te bar voor woorden!!!

    Hoogmoed komt vóór de val!

    Nu het citaat uit het DvhN:

    Balkenende: ‘nee’ slecht voor reputatie Nederland

    DEN HAAG – Als Nederland nee zegt tegen de Europese grondwet, is dat ,,niet goed voor de internationale reputatie van Nederland”. Dat heeft ook nadelen op zakelijk gebied. Premier Balkenende zei dat dinsdag in een interview met RTL.
    De premier gaat er nog steeds van uit dat de Nederlandse bevolking zich bij het referendum van 1 juni voor de grondwet zal uitspreken. ,,Ik ben optimistisch.” Hij wilde niet ingaan op de situatie die ontstaat als de nee-stemmers bij het referendum de overhand hebben. Speculeren daarover draagt volgens hem niet bij aan ,,een constructief debat”.

    Balkenende herhaalde de argumenten die volgens het kabinet een voorstem rechtvaardigen. Zo wordt het door de grondwet mogelijk het terrorisme beter te bestrijden en een effectiever economisch beleid te voeren. Ook leidt de grondwet tot ‘meer democratie’ in de EU.

    Balkenende verwacht dat veel mensen dit zullen inzien naar mate ze meer over de grondwet vernemen. ,,Als je meer weet wordt de neiging om ja te stemmen groter.”

    De premier wees erop dat 85 procnet van de Tweede Kamer – CDA, VVD, D66, PvdA en GroenLinks – voor de grondwet is. Maar de meeste fracties hebben laten weten de uitspraak van de bevolking bij het referendum zwaar te zullen laten meewegen. Balkenende verwacht NIETTEMIN dat de Kamer de grondwet uiteindelijk zal goedkeuren. Gebeurt dat niet ,,dan hebben we een probleem”.

    10 mei 2005, 11:43 uur

    Einde citaat.

    Reactie door Kees Huizenga — vrijdag 13 mei 2005 @ 13.35 uur

  101. hart voor dieren. hebben de ministers nog een hart dan? en hoezo zullen ze in den haag het referendum zwaar mee laten wegen. als het merendeel van de bevolking nee stemt dan hebben ze niet anders te doen dan zelf ook nee te zeggen. het gaat hier om de nederlandse bevolking en niet om de tweedde kamer ed.

    Reactie door emelie — zaterdag 14 mei 2005 @ 23.49 uur