Nee doet geen pijn

De stemmingmakerij van het kabinet over de gevolgen van een ‘NEE’, wordt niet gestaafd door Europese diplomaten. Dat wisten wij al, gelukkig nu de rest van Nederland ook.

Citaat bericht Nu.nl

Het doet vermoeden dat een Nederlandse ‘nee-stem’ in het referendum over de grondwet de positie van Den Haag in het Europese spel ook fors zou bemoeilijken. “Toch zal dat wel meevallen”, zegt een vooraanstaande diplomaat in Brussel. “Denemarken en Ierland hebben ook al ooit in referenda een Europees verdrag afgewezen. Dat is hen niet nagedragen. Het was niet zo dat Deense en Ierse diplomaten de voet werd dwars gezet, omdat de bevolking een negatieve uitspraak deed in een referendum.”

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 13 mei 2005 :: 13.03 uur

105 Comments

105 reacties

  1. Het is denk ik meer het persoonlijk prestige van Balkenende dat in het geding is. Hij doet niet voor niets zo zijn best. Deze week heeft hij zelfs met zichzelf lopen leuren bij Elzevier, of ze hem alsjeblíéft maar wilden interviewen!

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 13 mei 2005 @ 13.30 uur

  2. Oh nou, dan kunnen we met een gerust hart tegenstemmen…

    Reactie door Jan F. (de) — vrijdag 13 mei 2005 @ 13.30 uur

  3. In plaats van dit soort informatie vrijwel uitsluitend via de websites door te geven aan de bevolking, zou juist DIT soort nieuws van de daken GEBRULD moeten worden, om iedereen te vertellen waar ze aan toe zijn. Het is me vanmorgen gelukt een GroenLinkser over te halen om NEE te stemmen en iemand die altijd CDA stemt zegt nu ook NEE te gaan stemmen. De reden: de grondwet komt BOVEN onze Grondwet, de manier waarop men met dieren mag omgaan, de militarisering. Maar ik hoor veel te weinig hierover in de Media en de poste van de SP is niet duidelijk een NEE. Beter was het geweest het Amsterdamse alternatief van gegooide tomaat te nemen.

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 13 mei 2005 @ 13.39 uur

  4. 3. mee eens, de poster had een duidelijk Nee moeten zijn

    Reactie door kaatje — vrijdag 13 mei 2005 @ 13.43 uur

  5. Ik vraag me trouwens af of Balkenende straks gaat zeggen dat de toename in de faillissementen, de nog steeds oplopende werkloosheid, de productie in de industrie die zo´n 3% lager ligt dan in dezelfde maand van het vorig jaar en de nog steeds verder doorzettende krimp van de economie ook aan de nee-stemmers ligt. Of zal hij er zijn mond over houden en bij de volgende verkiezingen zeggen dat het heel goed ging, maar dat na dat nee de boel niet meer te redden was?

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 13 mei 2005 @ 13.44 uur

  6. 1 Joan, heeft ie ook een bedrag genoemd?

    Reactie door E.Krul — vrijdag 13 mei 2005 @ 13.54 uur

  7. Een kat in het nauw maakt wilde sprongen! Wegvluchten in drogredeneringen en valse voorwendselen kan niet meer …

    Ik ben het met Joan (nr. 1) eens dat het niet zo zeer gaat om de “reputatie van Nederland” maar om het geschonden blazoen van deze piraat-premier (PP), als de nee-stemmers de overhand krijgen.

    Reactie door Kees Huizenga — vrijdag 13 mei 2005 @ 13.55 uur

  8. Het gaat goed zo, hoe meer ze hun best doen hun ongeuanceerde doem propaganda proberen aan de man te brengen, hoe meer mensen zien hoe het niet deugt.

    Dat doet mij veel vreugd!

    Reactie door E.Krul — vrijdag 13 mei 2005 @ 13.57 uur

  9. Als je je eigen regering dichtbij niet eens vertrouwen kan, waarom zou je dan vertrouwen hebben in een Europeese regering, die alles nog sneller kan doordrukken zonder dat wij nog invloed hebben.

    Meer redenen voor Nee dan voor Ja.

    Reactie door E.Krul — vrijdag 13 mei 2005 @ 14.01 uur

  10. 6. Ik vond het destraks op Internet, Krul. Maar kan het niet terug vinden. Hij hamerde er nog wel eens in dat de Koningin voor de Grondwet is en Willem-Alexander ook. Die mogen zelf niks zeggen, dus doet hij het voor ze. Ik weet niet meer hoe ik er kwam, via het goedkeuren van de Grondwet gisteren in de Bondsdag en uiteindelijk kwam ik er terecht. Op de website van Elsevier zelf kom ik er niet. Nou, succes ermee. Ik ga luisteren bij dat Grondwet-debat.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 13 mei 2005 @ 14.04 uur

  11. Ach, waarom ben ik niet verbaasd.
    In een democratisch proces mag men stemmen zoals men wil.
    Misschien blijkt europa achteraf wel democratischer dan we denken, wie weet.

    Wat staat er trouwens boveaan bij het stemmen?
    Ja, of nee?

    Want dat beinvloed de uitslag natuurlijk wel. Sommige mensen stemmen automatisch op de eerste keuze.

    Reactie door Molly — vrijdag 13 mei 2005 @ 14.34 uur

  12. (3) en (4), Lembeck en kaatje
    Ofschoon ik er veel geplakt heb,ben ik ook niet gelukkig met de poster.Psychologisch helemaal verkeerd. Het woord NEE komt er helemaal niet in voor, het Ja wel prominent. Niet iedereen is nu eenmaal even slim en sommigen zouden het verkeerd kunnen opvatten.had er tenminste nog maar gestaan: weet WEL waar je Ja tegen zegt!
    Aad Sweep

    Reactie door Aad Sweep — vrijdag 13 mei 2005 @ 15.09 uur

  13. Ik heb voor de gein zojuist de referendumwijzer weer eens doorlopen ( 44%) en daarna door naar de peiling. Uiteraard NEE gestemd en wat gebeurde er toen? Waar gistern nog een ruime meerderheid voor NEE was (iets van 58%) stond nu keurig 0%; bij de voorstanders ook trouwens. Angst om de uitslag te laten zien? Begint de campagne van Balkenende net zulke goede resultaten af te werpen als zijn economisch en werkgelegenheidsbeleid…… ;-)

    Reactie door Opa-Buiswater — vrijdag 13 mei 2005 @ 15.35 uur

  14. Zowel een Ja als een Nee gaan pijn doen.

    Reactie door Peter Hoopman — vrijdag 13 mei 2005 @ 15.39 uur

  15. Wat we niet moeten doen is te vroeg juichen. We hebben ook een rechts kabinet door de strot geduwd gekregen. Stemde maar iedereen bewust, dan was het geen probleem, maar de doelgroep die JP met zijn campagnes zijn mensen van 50+ die bang gemaakt zijn. Dit is de middenklasse van het platteland. Deze mensen zijn niet kritisch maak bang en daardoor dankbaar dat hun leider ze beschermt tegen de enge buitenwereld

    Reactie door J — vrijdag 13 mei 2005 @ 15.42 uur

  16. Reactie door J — vrijdag 13 mei 2005 @ 15.43 uur

  17. http://www.elsevier.nl/nieuws/europese_unie/nieuwsbericht/asp/artnr/43297/versie/1/index.html
    Dit is de link naar het interview van Balkenende met Elsevier

    Reactie door Karin — vrijdag 13 mei 2005 @ 15.43 uur

  18. Angst is een slechte raadgever. Ik denk dat Balkenende en Zalm c.s. de bui zien hangen en daarom nu de oorlogskas aan willen spreken, zonder de Kamer daarover te informeren, zoals beloofd. Zodra mensen weten dat er meer geld naar wapentuig gaat, dat de bescherming voor de dieren niet opgaat voor het stierenvechten en de abonimabele toestenden (nog steeds) in het diervervoer en als klap op de vuurpijl dat de europese grondwet boven onze eigen Grondwet komt (al is dat maar voor een deel, hoorde ik) dan zijn ze doorgaans wel “om” en zeggen NEE te stemmen. Maar moet het nu vrijwel alleen van de Nee-stemmers afhangen en krijgen we nog steeds geen duidelijk VOOR/TEGEN campagne met uitleg. Schreeuw, brul, krijs het van alle daken: het klopt niet! Ze liegen, de kabinetsleden en hun aanhangers; STEM NEE!!!

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 13 mei 2005 @ 16.53 uur

  19. Ja, maar wij als Nederland zij natuurlijk geen Denemarken of Ierland, hè. Wij zijn het pispaaltje en de dorpsgek van Europa. :P

    Reactie door Daniël O. — vrijdag 13 mei 2005 @ 17.00 uur

  20. Weet je wat ik nu zo mooi vind, jullie zijn met zijn allen bang dat Brussel met behulp van deze grondwet zich gaat bemoeien met ‘Nederlandse’ zaken, maar ondertussen willen jullie je wel allemaal bemoeien met het stierenvechten in spanje (ben ik trouwens tegen, maar dat terzijde).

    Dus met andere woorden, als je geen bemoeienis uit Brussel in Nederland wilt, dan moet je ook niet proberen je neus in bijv. Spaanse zaken te steken.

    Reactie door Ronald — vrijdag 13 mei 2005 @ 17.05 uur

  21. In Elsevier van 10 mei jl. staat (citaat):

    Beatrix
    Hij (Balkenende, KBH) maakt er in het interview geen geheim van dat ook koningin Beatrix sterk pro-Europa is. ‘We weten allemaal dat de Koningin zeer gegrepen is door het Europese ideaal.’ Volgens Balkenende is het in dat licht niet zo verwonderlijk dat ook kroonprins Willem-Alexander de Europese Unie aanprijst als een probaat middel voor vrede. ‘Dat past wel in de opmerkingen die de Koningin niet alleen nu, maar ook al veel eerder heeft gemaakt.’

    Einde citaat.

    Evenals in de NOS-reportage “25 Kroonjaren, Koningin Beatrix 1980-2005″ van 28 april 2005 laat Balkenende koningin Beatrix en nu ook kroonprins Willem-Alexander buikspreken (W.A. ook reeds op 5 mei jl.). Zij worden daardoor partijdig en schendbaar, terwijl een volksreferendum aanstaande is.

    Wederom wordt art. 42 lid 2 van de Nederlandse Grondwet geschonden, luidende: “De Koning is onschendbaar; de ministers zijn verantwoordelijk.” Is de Nederlandse Grondwet reeds afgeschaft?

    Wie maakt aan deze staatsrechtelijke schande een punt van aandacht in de Tweede Kamer of in de Eerste Kamer? Wie stopt deze tierende tetter-premier in nood?

    Reactie door Kees Huizenga — vrijdag 13 mei 2005 @ 17.16 uur

  22. Als het kabinet oorlog wil kunnen ze die krijgen!

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 13 mei 2005 @ 17.19 uur

  23. (22) hebben ze al ! en ze zullen capituleren .

    Reactie door texas henkie — vrijdag 13 mei 2005 @ 17.27 uur

  24. Ik vond hem toch wel leuk Jan….Beetje humor voor de Pinkster.

    Reactie door Tom — vrijdag 13 mei 2005 @ 17.32 uur

  25. Ik vind in de Tribune op bldz 8 de 10 punten om goed na te denken voordat je JA zegt heel erg goed.
    Die moeten we zo veel mogelijk een groot poster van maken en veel ophangen.
    Die is tenminste duidelijk.

    Verder wilde ik ingaan op de berichtgeving over de Enschederamp.
    De overheid is ook hier een procampagne gestart.Iedereen moet maar weer frank en vrij lekker leven op de rampplek.
    WEER wordt er voorbijgegaan aan het verdriet dat nog vele mensen wel hebben(kunnen zij dat helpen dat ze er niet gelijk over heen kunnen komen???).
    Plus dat er nog vele mensen niet of nauwelijks schadeloos gesteld zijn en nog met de gebakken peren zitten.
    Ja de overheid wil dit zo snel mogelijk in de bekende doofpot hebben.Wat denk je als Europa nog groter wordt dan telt een nationale ramp niet langer mee dan max 1 jaar.

    Dus NEE, Daar doen we niet aan mee.

    Reactie door anita — vrijdag 13 mei 2005 @ 17.44 uur

  26. k dacht dat het not done was om de mening van de vorstin te betrekken bij politieke discussies….

    Reactie door lambert — vrijdag 13 mei 2005 @ 17.48 uur

  27. # Verder nog vergeten te vertellen…..Kijk op http://www.wereldomroep.nl Ook een en al pro-verhalen.
    Geen enkele tegenpartij komt aan bod.
    Dat dit kan in een democratie!

    Reactie door anita — vrijdag 13 mei 2005 @ 17.52 uur

  28. Eindelijk iemand die gewoon de waarheid vertelt…zegt het voort!

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 13 mei 2005 @ 18.14 uur

  29. Er zijn van die ogenblikken in het leven waarin er geen andere keuze mogelijkheid is, dan alle controle laten varen. Zelfs voor dít kabinet. ;-)

    Reactie door Pim — vrijdag 13 mei 2005 @ 19.16 uur

  30. Denemarken en Ierland, tja, dat zat in de planning natuurlijk.
    Geeft de EU willenden ook niet zo veel.

    Verder staat er letterlijk: “Denemarken en Ierland hebben ook al ooit in referenda een Europees verdrag afgewezen. Dat is hen niet nagedragen. Het was niet zo dat Deense en Ierse diplomaten de voet werd dwars gezet, omdat de bevolking een negatieve uitspraak deed in een referendum.”

    Ook de NL diplomaten zal niks nagedragen worden als wij NEE stemmen in een referendum. De regering zal namelijk, zeer waarschijnlijk, toch JA nadragen naar de EU…

    Even rechtstreeks een eind-analyse doen? :

    Wat gebeurt er bij een NEE, geen EU grondwet, in de dan 5 benodigde NEE landen?
    Dan roept men (de overige EU landen) een crisis uit, en treed plan B in werking.
    Analisten verwachten dat de goedkeuring van de Europese Grondwet vooral in Frankrijk, Nederland, Groot-Brittannië, Denemarken, Polen en Tsjechië wellicht niet in 1 keer lukt. 6 landen waar het _misschien_ niet in _één_ keer lukt….
    Aldus zijn op 1 november 2006 drie situaties denkbaar:
    - alle 25 lidstaten hebben de Europese Grondwet geratificeerd (goedgekeurd), de Europese Grondwet treedt in werking
    - één of enkele lidstaten (maximaal vijf) hebben de Europese Grondwet niet op tijd kunnen ratificeren; in dat geval komen staatshoofden en regeringsleiders bijeen om de crisissituatie te bespreken (zie hiervoor de Verklaring i bij de Grondwet)
    - meer dan vijf landen hebben de Europese Grondwet niet op tijd geratificeerd, de Europese Grondwet gaat niet door
    Van de 5 x benodigde NEE 6 zijn er vast geen 2 regeringen die geheel NEE zeggen (al zou het ‘geraadpleegde volk’ dit wel doen)

    Weddenschap (om niks, we zien het wel) : die grondwet komt er, gelijk in 2006 of in 2007

    NL, referendum voor de schijn…. voorlopig betalen we als NL burger/consument onevenredig veel en steeds meer voor minder, ook voor de EU was dit al het geval.

    De regering en aanverwante politici/ambtenaren riepen in een gesloten kamertje:

    “Willen we naar de EU? daan gaaaan we naar de EU!”

    Reactie door Barend — vrijdag 13 mei 2005 @ 19.27 uur

  31. Ook al zou het de uitslag van het referendum “Nee” zijn en toch genegeerd worden en die grondwet er toch komen, is het zeeeer zinvol om toch die “Nee” te gaan stemmen.
    Het geeft een signaal aan de partijen die voor zijn, dat ze totaal op het verkeerde spoor zitten. En ik wil ze dan wel eens zien zweten in hun pogingen de kiezers weer op hun hand te krijgen.

    Reactie door Helma D. — vrijdag 13 mei 2005 @ 20.30 uur

  32. Kom net terug van dat debat in Den Haag en wil jullie niet onthouden wat ik opving voordát de bijeenkomst begon. Ik zie er als ik me netjes aangekleed en opgemaakt heb niet uit zoals rechtse mensen zich dat van een SP´er voorstellen. Daarom is er ook niemand die zachter gaat praten als ik aan een tafeltje ga staan. Aan het eerste, waar een paar mannen met hete aardappels in de keel stonden te kletsen, kreeg ik mee `het wordt wél lastig als zelfs je éigen leden neen gaan stemmen´.

    Een tafeltje verder was het `de meeste tegenstemmers komen uit de extremistische hoek. Daarmee valt het lastig te discussiëren`. André Rouvoet een extremist? Dat valt toch wel mee. Plasterk die zegt dat hij het nog niet weet maar van minister Brinkhorst het advies kreeg gewoon nee te stemmen, omdat hij er toch zo over dacht, een extremist? Harry van Bommel? Ook dat valt wel mee. Maar het zegt wel wat over de vooroordelen tegen nee-stemmers.

    Voor wat betreft het prevaleren van het Europese recht boven het nationale recht zei Brinkhorst terecht dat dit al zo is sinds het Costa-arrest van 1964. Daarom vind ik, maar helaas kwam dat niet ter sprake, die fabel onder de 10 fabels zo manipulatief. De meeste inwoners zijn geen jurist, en door als fabel te stellen dat de Europese grondwet niet superieur is aan de Nederlandse wek je – natuurlijk expres, daar is écht wel over nagedacht – de suggestie dat het Europese recht niet superieur is aan het nationale. Omdat je natuurlijk donders goed weet dat de meeste mensen als ze denken dat het eigen rechtstelsel gewaarborgd blijft minder problemen zullen hebben met die Grondwet. Dus zijn er een paar komma´s geneukt waardoor dat gezegd kon worden zonder dat het feitelijk onjuist is, maar de suggestie die wordt gewekt is natuurlijk een heel andere.

    Wat er verder allemaal gezegd is gaat veel te ver om allemaal op te schrijven, het duurde 2 uur. Ronald Plasterk deed het prima, Harry ook trouwens. Overigens zei De Waal dat het frappant was dat op de SP-poster het woord ja staat, en ik vind dat inderdaad ook heel erg verwarrend, zeker bij een materie waar zoveel mensen niet precies weten waar het nou om gaat als de Eur. Grondwet. Weet wel waarom je ja zegt staat er geloof ik op en ik ben bang dat veel mensen dat uit gaan leggen als ik moet dus ja zeggen, zonder de redenen waarom dat dus eigenlijk nee zou moeten zijn te hebben gelezen.

    Degene die mij overtuigde, voor het moment dan want ik heb er weer allemaal lectuur meegenomen en krijg de hele complete van 489 of 498 pag. nog thuisgestuurd, was Rouvoet. Niet alleen zei hij over terrorismebestrijding dat Gijs de Vries dat al meer dan een jaar zit te coordineren voor de E.U. en dat Brinkhorst toch niet wilde zeggen door te benadrukken hoe hard die Grondwet nodig is voor bestrijding van het terrorisme dat die daar al die tijd niks heeft zitten doen, maar waar hij mij mee om kreeg was door te zeggen dat er slechts 4 landen nodig zijn om beleid tegen te houden. Hij draaide het dus gewoon eens om, maar dan ten faveure van de grote landen binnen de EU, dat die rustig de dienst kunnen gaan uitmaken. Gezien de historie van Europa lijkt mij dat de vreedzaamheid niet ten goede komen en ik stem dus tegen.

    Ik moest trouwens ook nog wel lachen, Plasterk begon over de privatisering in de energiesector die het gevolg zou zijn van Europa, dat die directeuren vroeger in hun handen mochten knijpen als ze in schaal 16 zaten, maar nu die exploderende topinkomens hebben. Hij had dat volgens Brinkhorst helemaal verkeerd begrepen. Niet alleen was hier geen sprake van privatiseren van de energiesector, maar van liberaliseren. En het kwam niet door Europa, meneer Plasterk! Wij wilden zélf liberaliseren, op dit punt hebben wij onder Kok 1 ingestemd met de Europese Commissie. Wij wilden dat zélf, meneer Plasterk, dat kwám niet uit Europa!!!

    Het publiek moest ook stemmen, van te voren en na afloop. De meerderheid was voor aanvaarding, maar aangezien vrijwel iedereen van het ministerie van BuZa kwam, zag ik bij het intekenen, was dat niet zo verbazingwekkend.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 13 mei 2005 @ 20.38 uur

  33. x

    Reactie door tom — vrijdag 13 mei 2005 @ 20.58 uur

  34. Beetje onduidelijk wat je nu blokkeert Jan.
    De x gaat wel maar een bericht niet?

    Reactie door tom — vrijdag 13 mei 2005 @ 21.01 uur

  35. Laat gewoon even duidelijk weten of ik nu, zoals vele anderen, definitief geblokkerd ben of niet???
    Ik adviseer je dan een lijst te maken met geblokkeerde mensen die hier regelmatig plaatsten maar nu door jou geblokkerd zijn.
    Dan hoeven we ook niet meer te proberen!
    Maar daar zal je wel te laf voor zijn na alle berichten die je reeds hebt gewist.
    Als dit bericht wordt geplaatst dan is schijnbaar je bodyguard (logwatch)naar huis of ben je zelf op pad.
    (na vele blokkeringen)
    Geef hier eens even uitleg over Jan…..
    Past dit gedrag bij de SP ???

    Reactie door tom — vrijdag 13 mei 2005 @ 21.12 uur

  36. De poster is voor mensen die niet in politiek geinteresseerd zijn totaal onbegrijpelijk. Ik had liever een DUIDELIJK NEE op de SP-Poster gezien. Jammer !!!!!

    Reactie door Diny — vrijdag 13 mei 2005 @ 21.12 uur

  37. Als iemand aan mij vraagt, weet wel waarom je ja zegt, begin ik meestal bijna intuitief eerst met echt nadenken.

    Reactie door Pim — vrijdag 13 mei 2005 @ 21.15 uur

  38. Gek, dat ik daar bij een NEE niet zo’n last van heb…

    Reactie door Pim — vrijdag 13 mei 2005 @ 21.28 uur

  39. Psychologisch gezien klopt die poster dus wel. Een verborgen verleider werkt altijd beter dan een opgedrongen raadgever.

    Reactie door Pim — vrijdag 13 mei 2005 @ 21.36 uur

  40. @ Joan, 32: Bedankt voor jouw verslag van de EU-Grondwetsessie van vanmiddag. Die opmerking van André Rouvoet over “de grote vier” (Duitsland, Frankrijk, Engeland en Italië) is zeer steekhoudend. Evenals de PP-zendtijd van de ChristenUnie van 12 mei jl. (om 21:50 uur voor Nederland 3).

    Vraag: moet het percentage in reactienummer 5 niet -0,3% zijn? Ten opzichte van het eerste kwartaal van 2004 is onze economie in het eerste kwartaal van 2005 met 0,3% gekrompen. Dat staat in de media, waaronder het Dagblad van het Noorden.

    Reactie door Kees Huizenga — vrijdag 13 mei 2005 @ 21.59 uur

  41. 41. Ja, voor mij is het voorlopig zelfs doorslaggevend, die grote vier. Maar desondanks ga ik de hele 489 of 498 pag. lezen, want ik merk dat ik er eigenlijk kriegelig van word om maar een beetje ongelezen mee te stemmen met wat anderen eruit destilleren. Wat dat betreft vind ik dat hele referendum bezopen. Als 40% in ieder geval nog dat krántje gelezen heeft is het al veel, denk ik. Wat doen kiezers anders dan het volgen van hun sentiment?

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 13 mei 2005 @ 22.05 uur

  42. o, wacht even, Kees, de tweede vraag was ook nog aan mij gericht. Nee, dat cijfer klopt en ik verbaasde me er ook over dat het gratis krantje Metro er een procent minder van maakte. Tenzij ik me echt verkeken heb, ik kan het zelf niet meer checken omdat ik de mail al heb weggegooid, maar je kunt het nagaan op de site van het CBS. Ik heb me geabonneerd op de conjunctuurberichten en daarnaast ook op de nieuwsbrief van het CPB. En ik weet zeker dat het 2,9% was bij CBS, ik heb daar gemakshalve zo´n 3 van gemaakt.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 13 mei 2005 @ 22.12 uur

  43. dat ligt eraan wie het zegt

    Reactie door joost — vrijdag 13 mei 2005 @ 22.14 uur

  44. pim(39) juist .zoals altijd is over de poster heel goed nagedacht . joan (32)hoe ziet een socialist er uit volgens jou??

    Reactie door texas henkie — vrijdag 13 mei 2005 @ 22.15 uur

  45. maar meer als nee zeggen kun je niet zeggen
    en het is ook wel leuk om nee te zeggen
    al was het alleen maar om zalm te irriteren

    Reactie door joost — vrijdag 13 mei 2005 @ 22.16 uur

  46. Een doorslaggevend argument voor mij om tegen te stemmen is dat de Europese Grondwet boven onze eigen grondwet gaat. Ik neem aan dat het Europese parlement dan straks (over een paar jaar) met een grote meerderheid (75%?) deze grondwet weer kan wijzigen in bijv. geen gelijke rechten voor homo’s, verbieden abortus, euthanasie etc..?
    Wie kan me dit vertellen?

    Reactie door Karin — vrijdag 13 mei 2005 @ 22.17 uur

  47. 43. Sorry, Kees, ik was even in de war met de teruggang van de industriële productie, daar werd in Metro een procent minder van gemaakt en ik vroeg me toen toch af of mijn bedenkingen bij de macht van gratis kranten niet terecht was. Jij leest het als het cijfer voor de krimp in de economie, maar dan lees je te snel. Dat kan best overall -0,3 zijn want de export was in deze periode nog wat toegenomen.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 13 mei 2005 @ 22.19 uur

  48. @43
    socialist
    1 voorstander, aanhanger van het socialisme => een rooie rakker, rooie

    mens met een hart en een tomaat

    Reactie door joost — vrijdag 13 mei 2005 @ 22.20 uur

  49. en lonsdaletje, ik zie dat je inmiddels hier zit, jij ook welterusten, ik ga nu écht slapen, na NOVA kijken. Tot morgen!

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 13 mei 2005 @ 22.20 uur

  50. tot morgen gewenst

    Reactie door joost — vrijdag 13 mei 2005 @ 22.22 uur

  51. 47. Nee, dat kan niet, Karin. Het is alleen zo dat als een burger van de EU rechten kan ontlenen aan de Europese wet en regelgeving en die Europese wet en regelgeving rechtstreekse werking heeft die burger zich kan beroepen op het Europese recht en dat gaat dan voor het nationale. Maar dat is dus inmiddels al 41 jaar zo, alleen hebben niet alle Europese verdragen rechtstreekse werking. Dit klinkt hartstikke ingewikkeld en ik leg het nog wel een keertje opnieuw uit als ik minder slaap heb. Of vraag het anders even aan Kees, die kan het ook wel uitleggen.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 13 mei 2005 @ 22.24 uur

  52. au au het doet wel zeer

    Reactie door zalm — vrijdag 13 mei 2005 @ 22.26 uur

  53. Wat ik trouwens ook een groot punt vind is dat het E.P. ook met de uitbreiding van bevoegdheden onder de nieuwe Grondwet nog steeds geen bestuurder kan ontbieden in het E.P. en aanspreken op zijn of haar beleid. Ik noem maar wat Nederlandse bestuurders. Balkenende. Remkes. Donner. Zalm. En je kunt ze niet ter verantwoording roepen. Zullen Europese bestuurders ineens zonder uitzondering héél erg goed worden? Gelooft iemand dat? Ik niet.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 13 mei 2005 @ 22.41 uur

  54. Gelukkig maar!
    Balkenende was weer lekker op dreef met zijn angst-strategie. En we pompen nog wat miljoentjes in deze kansloze campagne, lekker folderen op het Plein en nog steeds niet kunnen uileggen wat de merkbare voor- en nadelen voor de burgers zullen zijn.
    In juni kan Nicolai weer in de kast en kan het kabinet met gemengde gevoelens op deze periode terugkijken.

    Reactie door Pieter — vrijdag 13 mei 2005 @ 22.54 uur

  55. Ik stem NEE op 1 juni, omdat de bewindslieden die we nu in de regering zitten ons constant voor de gek lopen houden. Balkenende beloofde dat de zwakste mensen in de samenleving het minst moesten inleveren. In de praktijk zie je het tegenovergestelde. Volgens Brinkhorst zouden de energieprijzen door concurentie dalen hier is niets van terrecht gekomen de prijzen zijn nog nooit zo hoog geweest. En over die mislukte (ex)CNV-er de Geus is de grootste ramp in het kabinet mensen die eerst voor 80 tot 100% afgekeurd waren worden nu voor 80 tot 100% goedgekeurd. Gelukkig dat de meeste CNV-ers onder de goede leiding van Doekle Terpstra in samenwerking met FNV op 2 oktober 2004 eens hebben kunnen laten zien hoe dat wij er over dachten. Zoals ik al zei ik vertrouw dit kabinet niet (en Europa al helemaal niet het zijn voor mij zakkenvullers van de eerste orde) Dus mijn stem is NEE, NEE en nog eens NEE.

    Reactie door Jos Pieters — vrijdag 13 mei 2005 @ 23.02 uur

  56. Zo, hallo!!! Even off-topic, maar gefeliciteerd, Jan!! 17 gaat de goeie kant op.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 13 mei 2005 @ 23.03 uur

  57. Wie de grondwet geheel wil lezen, of op bijv. voor hem of haar de 3 a 8 belangrijkste punten…

    http://www.grondweteuropa.nl/
    dan midden verticaal blauwe balk boven en vervolgens ‘europese grondwet’ klikken.

    Reactie door Barend — vrijdag 13 mei 2005 @ 23.06 uur

  58. 57. Die is niet compleet, Barend. De complete is 489 of 498 pagina´s, en vanmiddag vertelden ze me dat zelfs dié niet echt compleet is. Ik denk dat binnen heel Europa misschien, en dan neem ik het heel erg ruim, 20.000 mensen precies weten waar het om gaat. Iemand noemde trouwens het aantal inwoners van Europa, dat is 450.000. Het aantal mensen dat zal sterven door roken is volgens de WHO 50 miljoen. Dat is dus meer dan 10 keer het aantal inwoners van Europa. Ik bedoel, het hoort bij een andere topic maar het viel me wel erg op.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 13 mei 2005 @ 23.15 uur

  59. 58. SORRY. IK VERGISTE ME NATUURLIJK EEN NUL!!!! Toch, nog steeds de hele 450 miljoen inwoneners tellend Europese bevolking uitgeroeid door het roken, en nog 50 miljoen to go op een ander werelddeel. Het lost wel gelijk die Grondwet op.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 13 mei 2005 @ 23.19 uur

  60. 59. Uhhhh, drie nullen dus. Ik ben moe, ga lekker slapen! Welterusten iedereen.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 13 mei 2005 @ 23.20 uur

  61. Tel je knopen, Nicolai. Als je het van dit soort citaten moet hebben… dan is er weinig te verliezen (ook al heeft de SP een rukslogan voor tegen de grondwet) :)

    http://www.minbuza.nl/default.asp?CMS_NOCOOKIES=YES&CMS_ITEM=FC49F98A998346E6891559D4BAA45D1CX2X44687X18

    Uitspraken Nicolaï

    Nicolaï over de Grondwet:

    “Wij zijn unaniem, voluit en volmondig vóór”.

    “Om te beginnen maakt de Grondwet de boel makkelijker en besluitvaardiger. Als er iets nodig is om de economie te bevorderen, is het wel dat de raden van ministeries simpeler en sneller kunnen beslissen”.

    “Voor een land dat duidelijk zoveel belang heeft bij Europa is het extra belangrijk dat we dat laten zien met een positieve uitslag”.

    “Er wordt een verband gelegd met Turkije, wat geen fluit te maken heeft met die Grondwet, er wordt een verband gelegd met de euro, die er werkelijk geen snars mee te maken heeft”.

    [Citaten uit interview in Forum van 10 maart 2005.]

    “Dit is een unieke kans voor een simpel en hard debat over Europa. Als wij er niet in slagen duidelijk te maken waarom de Grondwet een hele goede zaak is, hebben we pas echt een probleem”.

    [Citaat uit artikel in Volkskrant van 27 januari 2005.]

    “Als we een besluitvaardiger Europa willen, dan hebben we deze Grondwet nodig. En als we een doorzichtiger Europa willen, hebben we deze Grondwet nodig.“

    [5 oktober 2004, informele ministeriële top over ‘Communicating Europe’, Amsterdam.]

    Nicolaï over tegenstanders van de Grondwet:

    “Zij hebben misschien makkelijker argumenten, wij hebben betere.”

    Nicolaï over EU en de burger:

    “Ook Europa heeft bij veel burgers de reputatie bevolkt te zijn door apparatsjiks. Dat is overdreven, maar wel begrijpelijk: Europees bestuur kan wel wat effectiever en dichterbij de burger staan.”

    [21 januari 2005, Nieuwjaarstoespraak VNG International, Den Haag.]

    “We zijn het erover eens dat Europa een persoonlijkheid mist en een gezicht nodig heeft. Hiermee wordt niet slechts gedoeld op een minister of de voorzitter van de Commissie. Maar popsterren en sporthelden zouden Europa ook meer herkenbaar kunnen maken.”

    “We should not blame the people that they are not committed enough, but we should ask what we can do ourselves.”

    “Europe is important. But politicians need to do more than just repeat this message. Politicians should take responsibility and not blame Europe for national errors.”

    [5 oktober 2004, Informal Ministerial Conference on Communicating Europe, Amsterdam.]

    “In the end, people will judge the European Union on its ability to solve their problems.”

    [15 September 2004, Speech to the Committee of Ministers of the Council of Europe, Strasbourg.]

    ”Die kritiek (over Europa) vind ik geen probleem. We moeten niet steeds zeggen dat het allemaal zo mooi en zo goed is. Hopelijk wordt het wel voor meer mensen duidelijk dat ze meer naar Brussel dan naar Den Haag moeten kijken als het gaat om bestrijding van criminaliteit, de toekomst van hun baan en het beschermen van het milieu”.

    [Citaat uit interview in Europa Expres, juli 2004.]

    “With reconciliation and reunification behind us, the spirit of a new age compels us to take a more businesslike approach to the EU. We must use the European Union as an instrument to solve Europe’s problems. That is the only way we can stop Europe’s decision-makers coming adrift from its people.

    “The people of Europe do not have to love the EU as they love their countries. But we must make them see that the Union is important because it solves problems that cannot be handled, or not as well, by national governments.”

    [6 July 2004, seminar on the Dutch EU Presidency, The Hague.]

    “No PR strategy can be a substitute for genuine political debate.”

    [6 July 2004, lunch with journalists from the new EU member states, The Hague.]

    “The EU has for too long been a project in the hands of a small elite who claimed to represent citizens’ interests but rarely made the effort to consult them. Ultimately, this is bound to go wrong.”

    “Europe used to be beyond criticism because of the incredible contribution it was making to our security, stability and prosperity. But that time is behind us. The idealism of the past has made way for pragmatism.”

    [27 May 2004, Biannual Utrecht Conference on Dutch-Polish relations.]

    “No amount of blue flags or informative leaflets will increase the legitimacy of the EU. What will do so is answering the straightforward question posed by the public: What use is Europe to me?”

    “We cannot sell Europe like a bar of soap. We are not trying to persuade people that Europe makes you feel good. Or that Europe smells great. Or that it stops you from getting wrinkles. Our aim is to show that it is logical to seek European solutions to European problems.”

    [7 April 2004 at the Informal Ministerial Conference on Communicating Europe, Co Wicklow (Ireland).]

    Nicolaï over Financiële Perspectieven

    “We moeten wel wat doen aan die idiote positie als nettobetaler. Nederland draagt zes keer meer bij aan de Europese begroting dan Denemarken”.

    [Citaat uit interview in Europa Expres, juli 2004.]

    The Netherlands makes by far the largest per capita contribution to the EU. Twice as much as Germany or Sweden, three times as much as France or Italy, and six times as much as Denmark. Our contribution is out of all proportion to our resources. Any political agreement will have to acknowledge that.

    Commission President Barroso has repeatedly said that “one cannot have more Europe for less money”. However, our aim should not be “more Europe”, but a better Europe. And a better Europe, as I understand it, is a Europe that makes choices, including financial choices.

    [7 February 2005 at a seminar in The Hague organised on the occasion of a visit by Nicholas Schmit, Minister Delegate of Foreign Affairs and Immigration of Luxembourg.]

    Nicolaï over de Lissabonstrategie

    “It is eleven times as difficult to start up a business in Europe as it is in the US. (…) What are we in Europe to conclude from this? We are doing something seriously wrong.”

    [19 February 2004 at a meeting of Directors of Better Regulation from the Commission and EU Member States in The Hague.]

    “It is no secret that we are not in favour of cohesion policy being a cornerstone of the Lisbon Strategy. Cohesion policy is about patching up the holes. The Lisbon Strategy is about building on our strengths, about excellence. Nothing more, nothing less.”

    [7 February 2005 at a seminar in The Hague organised on the occasion of a visit by Nicholas Schmit, Minister Delegate of Foreign Affairs and Immigration of Luxembourg.]

    Nicolaï over Turkije:

    “The EU should not let fundamental decisions pass by unnoticed. When there are real choices, Europe must have real debate.”

    [22 June 2004, Ambassadors’ lunch at the Kurhaus hotel in Scheveningen]

    “I have no objections of principle to Turkey’s accession to the European Union, but the only way negotiations can begin this December is if it meets the criteria. A deal is a deal.”

    [4 April 2004 at the symposium ‘Turkey and the EU: Looking Beyond Prejudice’ in Maastricht.]

    Nicolaï over de uitbreiding:

    “De uitgebreide Unie stelt onze bilaterale relatie in een ander licht. Een Unie van vijfentwintig lidstaten vereist een nieuwe manier van samenwerken: proactiever, effectiever en intensiever.”

    [28 september 2004, Belgisch-Nederlandse Conferentie, Den Haag.]

    Nicolaï over cultuur:

    “Ik pleit voor een einde aan de valse bescheidenheid die Nederland op het gebied van cultuur nog steeds tentoonspreidt. Nederland is op cultureel gebied bepaald geen dwerg, maar een reus.”

    ‘Een gezamenlijke vlag, een gemeenschappelijk volkslied en de algemene viering van de dag van Europa maken ons nog geen Europeanen. Wederzijdse kennis van de culturele rijkdom en diversiteit van Europa is wel een voorwaarde voor het ontstaan van een waarlijk Europees gevoel.”

    [11 maart 2004, Tweede bijeenkomst van de Nederlands-Franse Samenwerkingsraad, Den Haag.]

    “The original reason for establishing the Union – putting an end to war on the European continent – has gradually receded into the background. Now more than ever, we have to ask ourselves: what is it that holds this Union together?“

    [4 december 2004, Slotconferentie ‘Europe: A Beautiful Idea?’, Rotterdam.]

    Reactie door Jory — zaterdag 14 mei 2005 @ 0.00 uur

  62. Weer off-topic (sorry)

    In de categorie ongeloofwaardig: Medi van der Laan was vanavond te gast bij Raymann is Laat. Dezelfde staatssecretaris die het amusement bij de publieke omroep weg wil halen… *zucht*
    Echt consequent zijn die lui van het kabinet dus ook niet… :?

    Reactie door Mirella — zaterdag 14 mei 2005 @ 0.01 uur

  63. 62) Mirella
    Maar ze is wel voor opiniemakende programma’s zoals dus Kopspijkers en Raymann is laat

    Reactie door Karin — zaterdag 14 mei 2005 @ 0.08 uur

  64. En waarvoor zouden we ons als Nederland schamen? In de begin jaren 80 viel de hele wereld ook al over ons heen vanwege de weigering om kruisraketten te plaatsen.

    Hier heerste “hollanditis”. Weten we het nog? En ook dit hebben we overleeft; evenals de kritiek op ons abortus standpunt en het softdrugs beleid. Het is nog maar de vraag of dit blijft voortbestaan met deze grondwet en of er ooit weer een hollanditis de kop op mag steken. Ik denk van niet.

    Aan de andere kant denk ik wel eens van: dat deze regering zó dom is; dat we welhaast beter door Brussel geregeert kunnen worden dan steeds weer opgescheept zitten met dezelfde sukkels en sukkelpartijen… Soms vraag ik me af; wat is dan beter, ook als je bekijkt; dat we straks continu via de satteliet en GPS gevolgt kunnen worden dankzij rekeninggrijden. Als ik me spontaan kon laten naturaliseren als duitser; dan deed ik het nu direkt en dan denk ik ook: Nederland; val maar lekker dood! Waar het kabinet en de kamer zetelt, dat lijkt steeds meer op een gekkenhuis dan op een volksvertegenwoordiging….zo; die zit hè?

    Ja; er is dus 1 ding waar we ons voor moeten schamen; dat we als volk ons weer elke 4 jaar voor de gek houden en kiezen voor het ene asociale kabinet na het andere.

    het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — zaterdag 14 mei 2005 @ 0.15 uur

  65. 56) Ja 17….. Fantastisch nieuws!

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 14 mei 2005 @ 2.29 uur

  66. @39 Pim, een wat late reactie van mij, ik ben niet zo snel.
    Ik en andere zijn het wat dat betreft met je eens, voorlopig!!!

    Reactie door http://bakfiets.web-log.nl — zaterdag 14 mei 2005 @ 8.12 uur

  67. Nederland kan niet zonder Europa, Europa kan WEL zonder Nederland, denk daar maar eens over na.

    Reactie door Ronald — zaterdag 14 mei 2005 @ 8.28 uur

  68. Ik stem nee en roep iedereen om me heen daar toe op,
    Waarom? Niet eens meer om de grondwet maar omdat het geen referendum meer is maar van staatwege gestuurde jaknikkerij.

    Zo te zien is `Ja’ burgerlijk en rechts,
    en `Nee’ nonconformistisch en links.
    Dat is niet zo erg, dat mag in een democratie, maar waar ik van over mijn nek ga is dat ik Balkenende en Zalm de neestemmers zie marginaliseren tot een soort extremistische groep!!
    Ik hoop dat hier de tv-en mediadiscussies over zullen gaan, de tijd die rest tot 1 juni!
    Want de partijdigheid en de dwangmatige obsessie van het Kabinet om tegenstemmers en critici van de EU-grondwet openlijk tot randgroep te verklaren vind ik schandelijk en een parlementaire democratie onwaardig!

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 14 mei 2005 @ 8.49 uur

  69. Bij de Ja-stemmers, doet Nee erg veel pijn inmiddels. Nu spreekt men zelfs zich zelf weer tegen i.v.m. de euro die destijds te laag is ingeschat. En dat alles om dat men geen nee wil horen.

    Reactie door E.Krul — zaterdag 14 mei 2005 @ 10.19 uur

  70. We begrijpen nu toch echt wel waarom destijds die euro ons door de strot is geduwd he. bij een referendum had deze duit geen schijn van kans gehad.

    Reactie door E.Krul — zaterdag 14 mei 2005 @ 10.21 uur

  71. Nog een reden om tegen te zijn…
    bepaling III-257 van de EUgrondwet geeft aan dat wij de verschillen tussen de rechtstelsels van de lidstaten eerbiedigen en beslissingen van rechters elders erkennen. Dit lijkt prima, echter…
    Wat te denken van landen van de EU zoals Oostenrijk en Moldavie met een dubieus rechtsysteem. Een verklaring van 1 persoon kan er voor zorgen dat er een uitleveringsprocedure wordt opgestart, die onze rechters niet hoeven te toetsen. Dan is de kans om onschuldig in een Oostenrijkse cel terecht te komen goed aanwezig. Voor mij weer extra reden om tegen te zijn.

    Reactie door Marcel — zaterdag 14 mei 2005 @ 12.34 uur

  72. De regering neemt het initiatief over met een “oorlogskas” van 3,5 miljoen euro, waartegen de zuinige minister G. Zalm deze keer geen bezwaar heeft. De SP gaat hier aanstaande dinsdag procedurele vragen over stellen. Volledig terecht.

    De vraag is of de PvdA en GroenLinks hier gelukkig mee moeten zijn. Als Balkenende II zo druk en partijdig aan de weg gaat timmeren, moeten de oppositiefracties hierop immers reageren. Uit oogpunt van professionele communicatie is deze aanpak heilloos en contraproductief. Het beeld wordt geschapen en bevestigd dat het nu voor of tegen Balkenende II gaat in plaats van over de EU-Grondwet. De tegenstanders worden zo in de kaart gespeeld.
    Wouter Bos en Femke Halsema zullen zich niet gemakkelijk voelen bij dit spelletje “EU-Stratego” van regeringswege. Tijdens het spel worden opeens de gemaakte afspraken met de Tweede Kamer veranderd! Balkenende c.s. zullen vertwijfeld gedacht hebben: “Nood breekt wet.”

    Nu het bericht van NRC Handelsblad van 14 mei 2005:

    Zalm: ‘Het wordt spannend’

    Kabinet voert campagne op voor Grondwet

    Door een onzer redacteuren

    DEN HAAG, 14 MEI. Ruim twee weken voor het referendum over de Europese Grondwet zet het kabinet 3,5 miljoen euro extra in om Nederlanders te overreden om vóór de Grondwet te stemmen.

    Het kabinet maakt zich zorgen over de uitkomst, nu een eigen opiniepeiling uitwijst dat het aantal tegenstemmers lijkt toe te nemen. Na afloop van de ministerraad uitte vice-premier Zalm (VVD) zijn zorgen over ,,allerlei emoties” die volgens de minister bij referenda altijd een rol spelen. Volgens Zalm stemmen er meer mensen vóór de Grondwet naarmate ze er meer vanaf weten. Maar ,,het wordt spannend”, gaf Zalm toe.

    ,,Het enige wat je kunt doen, is uitleggen waar het wél over gaat”, zei Zalm. Dit moet gebeuren met een kleurige folder (kosten 1,5 miljoen) die volgende week huis aan huis wordt bezorgd, uit naam van het kabinet. Op 23 april deelden ministers, om de vóór-campagne kracht bij te zetten, nog een neutrale samenvatting van de Grondwet uit. Deze was opgesteld door de onafhankelijke referendumcommissie. Maar nu komt het kabinet met de expliciete oproep vóór te stemmen. De Grondwet ,,brengt niet het paradijs, maar zeker wel verbeteringen die de moeite waard zijn”, zo zei de vice-premier gisteren.

    Volgens de peiling van het kabinet zou 58 procent van de kiesgerechtigden op 1 juni naar de stembus gaan. Van deze groep zou 40 procent tegen de Europese Grondwet stemmen, terwijl 39 procent van hen vóór de Grondwet zou stemmen. Hiermee is het verwachte aantal tegenstemmers voor het eerst groter dan het aantal voorstemmers. In april zei 54 procent van de kiezers nog vóór te zullen stemmen.

    Als ook de mensen die ‘waarschijnlijk gaan stemmen’ in de prognose worden verwerkt, hebben de voorstanders weer een voorsprong, namelijk 41 procent tegenover 36 procent. De bekendheid van de Grondwet neemt toe. Van de ondervraagden zegt 78 procent de laatste maanden iets vernomen te hebben over dit onderwerp. In april was dit nog 56 procent.

    Naast de folder zal het kabinet de voordelen van de Grondwet de komende weken ook via radio-spotjes en advertenties in de pers (kosten 2 miljoen euro) verspreiden. Een probleem voor het kabinet is wel dat alle advertentieruimte al zo goed als bezet is.

    Reclamemaker Titus Eikelboom spreekt de vrees uit dat het kabinet zijn doel voorbijschiet. ,,Wie twee miljoen in zo’n korte tijd inzet, wekt zoveel irritatie op dat de boodschap averechts zal werken”, aldus Eikelboom.

    14 mei 2005

    Einde citaat.

    Reactie door Kees Huizenga — zaterdag 14 mei 2005 @ 13.47 uur

  73. Nog een citaat uit NRC Handelsblad van vandaag over de introverte en technocratische “comitologie” binnen de EU, waarover de EU-Grondwet weloverwogen (!) zwijgt. Zelfs tot ongenoegen van Lousewies van der Laan van D66.

    Nu het artikel uit NRC Handelsblad:

    Een olievlek van ambtenaren

    Ga naar gebouw Borschette in Brussel en zie hoe Europa wordt bestuurd. In 400 comités van ambtenaren.

    Door onze redacteur Kees Versteegh

    ROTTERDAM, 14 MEI. Niemand weet precies welke Nederlanders erin zitten, zelfs niet eens hoeveel het er precies zijn. Zeker is alleen dat talloze beslissingen in de Europese Unie hier worden genomen: in de naar schatting vierhonderd ambtelijke comités die de Europese Commissie bijstaan bij het uitvoeren van Europees beleid.

    Dagelijks reizen duizenden ambtenaren uit alle landen van de EU naar Brussel om te beslissen over bijvoorbeeld de precieze hoeveelheid lood in drinkwater, de kosten voor het overboeken van geld naar het buitenland, of de indeling in tariefgroepen van importgoederen. Met de besluiten, waarvoor de ambtenaren mandaat hebben van hun ministers, zijn vaak grote belangen gemoeid.

    De comités vergaderen in Centre Borschette in Brussel. ,,Als je wilt weten hoe Europa echt werkt, moet je naar Borschette gaan”, zegt de bestuurskundige Mark Rhinard, vandaag in een reportage in deze krant over de ‘comitologie’. De Amerikaan Rhinard (31) is verbonden aan de vakgroep bestuurskunde van de Universiteit Leiden. ,,Daar in Borschette zul je een fenomenaal efficiënt en effectief bestuurssysteem aantreffen, misschien wel een van de beste multinationale systemen ter wereld”, aldus onderzoeker Rhinard. ,,Tegelijkertijd vind je er de tragiek van Europa. Want zodra jij aan je vrienden, die straks op 1 juni kunnen stemmen, uitlegt hoe dat systeem in elkaar zit, heb je er weer een paar eurosceptici bij. Het heeft zo’n beetje alles in zich wat mensen tegenstaat aan de EU: ingewikkeld, ondoordringbaar, technocratisch en… zich uitbreidend als een olievlek.”

    Juist wegens de grote invloed van de comités had de Europese Grondwet meer aandacht hieraan moeten besteden, zegt de Britse Europarlementariër Andrew Duff. Hij was lid van de Europese Conventie die de Grondwet opstelde. Angst dat de indruk zou ontstaan dat de EU weer met iets nieuws kwam, heeft het voornemen de comitologie in de Grondwet op te nemen, doen sneuvelen. ,,Ik wilde aanvankelijk het woord comitologie in de constitutie hebben”, zegt Duff, ,,want het gaat hier om een machtig netwerk. Als het even hapert, stopt de hele Europese machinerie. Dan kunnen we hier als Europarlement wel vrolijk wetten aannemen, maar die worden dan toch niet uitgevoerd.”

    Tweede-Kamerlid Lousewies Van der Laan (D66) vertelt in Weblog Europa op http://www.nrc.nl over haar ervaringen met de comitologie. Ook zij zegt dat de Europese Grondwet op dit punt tekortschiet. ,,Omdat de comités zeer veel invloed hebben, is D66 er voorstander van dat ze in het openbaar vergaderen. Zeker als er wetgeving wordt gemaakt, is het logisch dat daarop democratische controle wordt uitgeoefend. Dat is er helaas met de nieuwe Grondwet niet gekomen.”

    14 mei 2005

    Einde citaat.

    Reactie door Kees Huizenga — zaterdag 14 mei 2005 @ 14.01 uur

  74. hehe, met een beetje moeite toch eindelijk een stemkaart :-)
    dusse kan eindelijk zeggen dat wordt een dikke vette nee!
    errug fijn ook wel, dat je als dakloze toch nog een beetje recht hebt!

    Reactie door Patrick — zaterdag 14 mei 2005 @ 14.57 uur

  75. In iedergeval mag je stemmen!

    Reactie door E.Krul — zaterdag 14 mei 2005 @ 16.00 uur

  76. Net de spot van de Christenunie in zijn geheel gezien: ijzersterk zeg!!

    Reactie door Paul Strenen — zaterdag 14 mei 2005 @ 16.13 uur

  77. inderdaad Krul, echt wel beter.. was er even nie helemaal zeker van omdat ik geen adres heb :? …mja met een beetje doorzettingsvermogen kom je toch wel ver!

    Reactie door Patrick — zaterdag 14 mei 2005 @ 16.44 uur

  78. #67 Ronald

    nee; je zegt het verkeerd

    Nederland kan niet zonder Europa; maar wel zonder deze grondwet. En Europa idem dito.

    Reactie door ReneR — zaterdag 14 mei 2005 @ 17.18 uur

  79. @Paul Strenen

    Ik dacht dat de ChristenUnie tegen spot was.

    Reactie door Drob — zaterdag 14 mei 2005 @ 17.25 uur

  80. Off-topic maar wel (n)euro-actueel:

    Morgen in Buitenhof op Nederland 3 vanaf 12:05 uur: http://www.wisselverlies.org

    “Was de Euro een daalder waard?
    Zijn de burgers bij de omwisseling van gulden naar euro geld kwijtgeraakt en moeten ze dat terugkrijgen of heffen de voor- en nadelen elkaar op? In Buitenhof een debat met de ondernemers André ten Dam en Carlo Bakker. Zij zijn de initiatiefnemers van wisselverlies.org, en bereiden een proces tegen de Nederlandse Staat voor. Andere deelnemer is Stef Blok, voor de VVD lid van de Tweede Kamer.”

    Einde citaat van Buitenhof TV.

    Reactie door Kees Huizenga — zaterdag 14 mei 2005 @ 18.06 uur

  81. Ik had vandaag voor de tweede keer het foldertje met de samenvatting Grondwet voor Europa door de brievenbus. Ik vind dat wat veel van het goede. Geldt het voor meer mensen, dat ze na veertien dagen een tweede zending kregen? Want dat wordt wel gefinancierd uit algemene middelen.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 14 mei 2005 @ 18.07 uur

  82. 80. Ja, bij mij in de mailbox noemen ze het zo, dat spreekt nog wat meer aan:
    > Was de Euro een daalder waard?
    Zijn de burgers bij de omwisseling van gulden naar euro geld kwijtgeraakt, etc.

    Kunnen we gelijk kijken of het klopt, dat wij vonden dat deze heren oplichters waren. Die ondernemers André ten Dam en Carlo Bakker bedoel ik. Van Zalm wisten we het al zeker.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 14 mei 2005 @ 18.10 uur

  83. @ Ronald (20):

    Jouw redenering klopt niet. We willen geen dictaten van Brussel, die b.v. de Nederlandse strafwet gaat overrulen (wat betreft drugs, abortus, euthanasie, enz).
    Als je een tegenstander van stierenvechten bent, heb je het volste recht je daarover tegenover de Spanjaarden te uiten en strijd daartegen te voeren. Net zoals b.v. geldt voor de zeehondenslachtingen in Canada. Evenzo mogen buitenlanders commentaar geven op de Nederlandse strafwetgeving. Het gaat erom, dat er niet VAN BOVEN AF DICTATEN worden opgelegd. En dat is ook het geval bij stierenvechten in Spanje.

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 14 mei 2005 @ 18.15 uur

  84. @ Barend (30):

    Wat precies zal gebeuren, is nog helemaal niet duidelijk. Maar wel zeker is, dat het belangrijk is, nu -in de huidige fase- NEE te stemmen. Dan kan de huidige concept-”Grondwet” geen doorgang vinden en zullen er hoe dan ook nadere consultaties tussen de betrokken landen moeten plaatsvinden. Dus is er dan in elk geval een KANS om de geplande regelgeving in de huidige vorm tegen te houden. Misschien komt later een geamendeerde “Grondwet”, of -godbetert- wordt zelfs dezelfde weer voorgelegd. Dan zien we wel weer verder. Als nu in meererheid JA wordt gestemd, hebben we niets meer in eigen hand…..

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 14 mei 2005 @ 18.26 uur

  85. 81, ja Joan, ik had er ook weer een in de bus vandaag.

    Reactie door kaatje — zaterdag 14 mei 2005 @ 18.31 uur

  86. wanneer je kunt aantonen dat een wetsvoorstel een fundamenteel aspect van je strafrecht aantast, heb je als land het recht op een noodremprocedure, bijvoorbeeld ons drugsbeleid. Donner heeft al aangegeven dat gedoogbeleid helaas niet onder de fundamentele aspecten van ons strafrecht valt.
    Er is altijd nog de mogelijkheid op een tweede noodrem, dat moet dan in de Europese Raad gebeuren, daarin worden wij vertegenwoordigd door Balkenende. Wat er met ons drugsbeleid en met ons euthanasiebeleid gaat gebeuren laat zich dus makkelijk raden, daar hebben we straks als Nederlands parlement geen moer meer over te zeggen.
    Als het juridisch niet klopt wat ik zeg, hoor ik het graag! Het is namelijk een hot issue in de discussie met PvdA’er en Groen-Linksers.

    Reactie door kaatje — zaterdag 14 mei 2005 @ 18.36 uur

  87. @ Pim (37/38/39):

    Z.g. “doordenkers” hebben in (massa-)communicatief opzicht een onzeker effect. Die zijn dus, juist in zo’n kwestie als de Europese “Grondwet”, waarin duidelijkheid vereist is, sterk af te raden.
    Onder het item “Gedrocht” van 18 april jl. heb ik al vrij uitvoerig betoogd, waarom de poster avan de SP zowel in logisch als psychologisch opzicht een misser is (m.n. nrs. 38 en 49). Ik ben het dus eens met degenen die hierboven daarover opmerkingen hebben gemaakt.

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 14 mei 2005 @ 18.41 uur

  88. @ Joan (59):

    Je vergiste je zelfs DRIE nullen! Nou ja, we hebben het wel begrepen! :)

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 14 mei 2005 @ 18.46 uur

  89. Sorry Joan, ik had nr. 60 nog niet gelezen…..

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 14 mei 2005 @ 18.47 uur

  90. @ Patrick (74):

    Goed zo, Patrick! Jouw NEEN heeft een gouden rand!

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 14 mei 2005 @ 18.55 uur

  91. @ kaatje (86):

    Volgens mij klopt dat, Kaatje. Duidelijk is, dat geheel onzeker is in welk geval de “noodremprocedure” zal worden gehanteerd. Bovendien kan die ook niet vaak worden ingeroepen, natuurlijk. (Aldus ook Europadeskundige Van Ooik).

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 14 mei 2005 @ 19.00 uur

  92. totnu toe is me die europese unie gemeen tegen gevallen..
    waarom? Omdat we voorafgaand op het stemmen voor de europese unie
    er zo weinig informatie werd gegeven.
    We kregen alleen alle voordelen voor ogen en het leek 1 groot feest te worden. Wat is er van over?
    We hebben allemaal al een flinke hap moeten inleveren.
    Grote Nederlandse firma’s hebben hun deuren moeten sluiten en of verkocht aan de concurent.
    De prijzen in de winkels zijn verdubbelt en als ik zo doorreken dan is het over 3 jaar verdriedubbelt.
    Regerings instantie zijn er tegewoordig op getraint om mensen van het kastje naar de muur te sturen..
    En als ze dan iemand hebben gevonden die toch door de mazen van het verschrikkelijke burocratische net weet te komen, dan word gauw de wet zo aan gepast dat er niets meer mogelijk is.
    Waar gaan we naartoe?
    Ik verwacht nergens geen verbetering in de enigste verbetering is dat de rijken rijker worden(en meer blind) en de armen veel armer.
    Ook de europese grondwet krijg je veelte weinig informatie over
    en als je dan de informatie hebt dan staan er voorde normale doorsnee burger een soep van moeilijke woorden op dus niet te begrijpen.
    We worden overvloed met de voordelen maar niemand hoor je iets zeggen over de nadelen, zoals on `mooie softdrugsbeleid` nu danwel egt opde tocht komt te staan. Want wat ik denk is dat de meerderheid van de europese tegen stemt.
    Er staat ookdat het nu onderhandelbaar word voor het feit datwe te veel betalen aan de europese unie. Dat betekent dus als de meerderheid van de landen erop tege zijn wij gewoon moeten door blijven betalen. Waar het uiteindelijk toch op uit zal draaien.
    Zo staan er allemaal roze geur en maneschijn wetjes op maar als je erbij stil staat zijn het dorre takken en rotte bladeren.
    Ik ben de dooie mussen zat, ik zeg NEE, ik stem dat!!

    Reactie door P.Egberink — zaterdag 14 mei 2005 @ 19.01 uur

  93. Als zowel Kaatje als ik vandaag, voor de tweede keer in veertien dagen, die samenvatting Grondwet Europa door de bus hadden, dan zal dat voor meer mensen gelden. Ik vind dat eerlijk gezegd écht een beetje gek. Het is een dure folder, een boekje van 20 pagina’s met de kaft meegeteld. Dat die verspreid wordt, prima, mensen moeten informatie hebben. Dat die met een tussenpoos van 2 weken voor een tweede kéér verspreid wordt vind ik echt zeer absurd. Wat kost dat wel niet? En waar is dat voor nodig? Is het een laatste poging vanuit de regering om de wal het schip te doen keren?

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 14 mei 2005 @ 19.19 uur

  94. @ 86 kaatje: Het klopt. Zie art. I-17 sub a in samenhang met art. III-278 van de EU-Grondwet inzake “bescherming en verbetering van de volksgezondheid”.

    Reactie door Kees Huizenga — zaterdag 14 mei 2005 @ 19.52 uur

  95. Beste neuro-vandalen,

    Kijk nu naar Debat op 1 van de NCRV/EO: staatssecretaris Mark Rutte (VVD) debatteert met Harry van Bommel van de SP over de EU-Grondwet.

    Reactie door Kees Huizenga — zaterdag 14 mei 2005 @ 20.38 uur

  96. Dank voor de tip, Kees. Als het met het referendum net zo gaat als met het klappen dan wordt het een duidelijk nee.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 14 mei 2005 @ 20.56 uur

  97. @86 kaatje; toevoeging nummer 94:
    Het drugsbeleid kan ook vallen onder “Justitiële Samenwerking in strafzaken”.

    Zie art. III-270 t/m art. III-274 van de EU-Grondwet. Zie vooral art. III-270 lid 2 sub d.

    Reactie door Kees Huizenga — zaterdag 14 mei 2005 @ 21.29 uur

  98. Nee Joan, je zit hartstikke fout, meid! DIT IS DE NIEUWE en KLEURIGE FOLDER, die we nu ontvangen hebben. DEZE IS DUIDELIJK!!! Hihihihihihihi!!! ECH NIET!!! Ook dit is weer NIET kleurrijk, maar grijzig en amtenarensaai en hij vouwt nu lekker onhandig, dus dat zal de verbetering zijn, denk ik. De inhoud is net zo lekker als die van de vorige hapklare en zeer onverteerbare brokken die ons gevoerd worden. DRIE KEER HELEMAAL NIKS dus

    Harry van Bommel deed het heel wat beter bij Knevel vanavond! Rutte kon oprutten. Kreeg er nauwelijks een speld tussen.

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 14 mei 2005 @ 22.45 uur

  99. Meen je dat nou, Lydia? Hebben ze er twee gemaakt met dezelfde buitenkant? Nou, dan zoek ik ‘m morgen nog wel een keer op bij het oud papier. Ze zijn gek!!!!!!

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 15 mei 2005 @ 0.05 uur

  100. mozes, zag marijnensen net in het journaal! wat een lege retoriek en volledig foute argumentatie! wat een aanfluiting!!!!!!!!

    Reactie door evert — zondag 15 mei 2005 @ 3.12 uur

  101. Tja Evert, kwestie van knippen en weglaten.

    Is de NOS onpartijdig?

    Reactie door E.Krul — zondag 15 mei 2005 @ 10.00 uur

  102. american express…

    relives nonetheless maskings Tuscarora overrun Avignon!Wyoming.american express card http://american-express-card.credit-card-time.com/

    Trackback door american express — zondag 21 mei 2006 @ 18.38 uur

  103. man exotic underwear…

    man exotic underwear…

    Trackback door man exotic underwear — donderdag 17 augustus 2006 @ 7.34 uur

  104. Edgar Allan Poe Death…

    Edgar Allan Poe Death…

    Trackback door Edgar Allan Poe Death — woensdag 30 augustus 2006 @ 13.58 uur

  105. Free Stuffed Mushroom Recipe…

    Free Stuffed Mushroom Recipe…

    Trackback door Free Stuffed Mushroom Recipe — vrijdag 1 september 2006 @ 9.44 uur