Grondwet debat

Vanavond debatteer ik met minister Brinkhorst over de Europese grondwet in een uitzending van Het Elfde Uur. Het debat staat onder leiding van Andries Knevel en begint om 21.50 op Nederland 1.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 17 mei 2005 :: 13.34 uur

132 Comments

132 reacties

  1. Hoi Jan,
    Die Knevel is een linke bal maar je kan hem wel gebruiken in de nee campagne, Benadruk in de discussie vooral de voordelen die het voor Christen en behoudend Nederland heeft om nee te zeggen. Micheal Moore heeft ooit is in een boek geschreven dat je altijd de argumentatie moet zoeken die ze ook raakt. Ga niet teveel “linkse” argumenten gebruiken, ga vooral op het afkalven van nationale thema’s. Brinkhorst kan je vrij snel wegzetten als onbetrouwbaar, pak hem maar aan over zijn tijd als landbouwminister

    suc6 Jack

    Reactie door Jack — dinsdag 17 mei 2005 @ 13.41 uur

  2. Nou, ik wens je veel succes, hahaha!

    Andries Knevel, de debatleider. Wat een drama was dat toen van Bommel zijn standpunten probeerde te verdedigen laatst.

    En dan met … Brinkhorst.. Zijn er daadwerkelijk mensen -buiten D66 en de zakelijke relaties om dan- die naar Brinkhorst willen luisteren?

    Deze hoef je vast niet op penalties te winnen ;)

    Reactie door Jory — dinsdag 17 mei 2005 @ 13.42 uur

  3. succes der mee ;-)

    Reactie door Patrick — dinsdag 17 mei 2005 @ 13.45 uur

  4. Het heeft wel niks met de Grondwet te maken, maar wel met D´66, die plannen om de AOW-leeftijd te verhogen naar 67 en de kinderbijslag na het tweede kind af te schaffen. Wordt kinderen krijgen nu ook al een elite-kwestie? Misschien kan Brinkhorst gevraagd worden of hij dat ook als toekomst voor Europa ziet. Pasklare gezinnetjes met 2 kinderen en grotere gezinnen voor de rijken, waarbij tot het 67e jaar gewerkt wordt.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 17 mei 2005 @ 13.46 uur

  5. Zet um op Jan!

    Reactie door Sulis — dinsdag 17 mei 2005 @ 13.47 uur

  6. Ja ik las het inderdaad ook Joan. Het is een schande! De tweedeling zet voort. (heeft in zekere zin dan wel weer met de grondwet te maken) :(

    Reactie door Sulis — dinsdag 17 mei 2005 @ 13.48 uur

  7. Ik hoorde laatst dat in Duitsland commissarissen van grote bedrijven er op aan sturen bij hun leidinggevend personeel, arbeidskrachten uit o.a. Bulgarije en andere ” EU-nieuwkomers” te werven. Dit natuurlijk vanwege de lage loonkosten.
    Maar wat blijkt. Dat binnen en paar maanden veel van deze mensen weer ontslagen worden, omdat zij zich uitgeven voor gekwalificeerde krachten, maar in werkelijkheid dit niet blijken te zijn.

    Reactie door henk vanschijndel — dinsdag 17 mei 2005 @ 13.48 uur

  8. Veel succes, folder is al retour.

    Maak gehakt van Brinkhorst, laat weten wat we niet willen, maar geef ook verbeterpunten aan.

    Reactie door Johan Smeets — dinsdag 17 mei 2005 @ 13.52 uur

  9. Neem een rood ratje mee,dan kan Brinkhorst als hij debat weer verliest deze omhoog steken en hoeft hij achter af niet te gaan schelden.

    Reactie door Beste Kerel — dinsdag 17 mei 2005 @ 14.05 uur

  10. Ik hoop dat u vanavond eindelijk eens van een goede zaak als de grondwet overtuigd zal worden.

    Reactie door J.Jansons — dinsdag 17 mei 2005 @ 14.18 uur

  11. Televisietip

    Grondwet debat .

    Trackback door Jazper.nl — dinsdag 17 mei 2005 @ 14.22 uur

  12. J.Jansons. Kun je mij ook overtuigen? Sta altijd open voor vermakelijke sprookjes.

    Reactie door Sulis — dinsdag 17 mei 2005 @ 14.24 uur

  13. Veel succes, Jan!
    Zet hem op.

    Reactie door Helma D. — dinsdag 17 mei 2005 @ 14.24 uur

  14. @sulis (12)

    Ik ben niet tegen een grondwet voor europa maar wel deze grondwet.

    Reactie door John — dinsdag 17 mei 2005 @ 14.32 uur

  15. Bij het Franse referendum wordt als belangrijk argument om VOOR de EU-Grondwet te stemmen gebruikt; Dat de Fransen meer zeggenschap in Europa krijgen.

    In Nederland wordt als belangrijk argument om VOOR de EU-Grondwet te stemmen gebruikt dat Nederland ook als klein land zeggenschap blijft houden over haar eigen identiteit.

    Vraag eens aan Brinkhorst wie er nou liegt ?
    Staan deze leugens model voor de nieuwe EU-Grondwet ?

    P.s. Al vele samenvattingen van de samenvatting retour Den Haag gezonden … Kan ik hier als burger een klacht indienen bij de Nationale Ombudsman ? Het gebruik van gemeenschapsgeld, mijn belastinggeld, voor een pro-Europacampagne ?

    Jan en anderen graag jullie reactie …

    Wim,

    Reactie door Wim — dinsdag 17 mei 2005 @ 14.35 uur

  16. @John 14 Er bestaan al verdragen dus ik zie uberhaupt niks in een grondwet voor Europa. Maar inderdaad deze grondwet is echt een verschrikking. :?

    Reactie door Sulis — dinsdag 17 mei 2005 @ 14.36 uur

  17. En jij kan ook een vraag stellen aan brinkhorst, mag best, Knevel is verkeersagent maar alle deelnemers mogen tuteren m.i. :-) !

    Stel hem vragen waar hij overwegend positief antwoorden kan en dan uiteraard over zaken die de nederlander snapt zoals wonen, euro, werk, rechten en plichten enzo.

    Ga je nog vragen of hij ook de ‘JA excuus kaartjes gebruikt’ ? :)

    Reactie door Barend — dinsdag 17 mei 2005 @ 14.43 uur

  18. Heb het normaal niet zo op Knevel, maar zal vanavond zeker kijken! Succes dus!

    Overigens is Wilders gisteren ook gestart met zijn campagne, citaat uit de Volkskrant:

    Halverwege de winkelstraat heeft Wilders eindelijk beet. Twee bejaarde vrouwelijke kiezers nemen de folder gewillig aan. Eentje twijfelt nog. Haar vriendin weet het al: die stemt vóór de Grondwet. En Wilders dan? ‘Die hoort thuis in het orkest van André Rieu, met zo’n kapsel.’ :lol:

    Reactie door Mirella — dinsdag 17 mei 2005 @ 14.44 uur

  19. Hallo Jan,
    Neem een paar foldertjes mee voor Brinkhorst. Als hij zenuwachtig wordt, kan hij er altijd nog mee zwaaien of zo.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — dinsdag 17 mei 2005 @ 14.47 uur

  20. SP D66 / CDA, Nederlander Duitser, Ierland met 2 geloven, Spanje Baskenland…

    Als het lukt om NL zo dicht mogelijk als goed functionerend land te benaderen, en andere landen doen dit intern ook, is het dan niet slimmer om goede buren te zijn met elk de eigen grenzen van cultuur, geloof, kunst, taal etc. ipv een commune te stichten als de NLer of andere landen in meerderheid (50,01 % is al een meerderheid) dat niet wil?

    Begint ie over oorlog: is er nu dreiging? waarom ineens wel als de mensen niet in een groot-EU willen waar minder ambtenaren zogenaamd gecentraliseerd NOG meer geld over de balk dumpen?

    Gelooft D66 dat een EU zonder geschiedenis als de USA, tOch een vorm als de USA kan aannemen zonder totall loss te raken!?

    enz…..

    Reactie door Barend — dinsdag 17 mei 2005 @ 14.50 uur

  21. Het heeft niks met weldoordacht, rustig, zakelijk, een afweging van voor en tegen te maken. Ik stem tegen omdat ik Nicolai zum Kotzen vind, en kippevel krijg als ik Van der Laan zie. Ik griezel van die engerds!!!!! Daar is helemaal niks rationeels aan, en het is een heel slecht argument om tegen te stemmen. Maar bij de twijfel die ik al constant voel, overigens wél op basis van rationele argumenten, geeft het wel de doorslag.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 17 mei 2005 @ 14.51 uur

  22. Goed zo, Jan!!!! (In het Vragenuurtje).

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 17 mei 2005 @ 14.53 uur

  23. http://www.crime-city.nl/click.php?clan=Fbi

    als je nee wil stemmen moet je hier ff kijken

    Reactie door dragem — dinsdag 17 mei 2005 @ 14.53 uur

  24. en hier
    http://www.crime-city.nl/click.php?x=dragem

    Reactie door dragem — dinsdag 17 mei 2005 @ 14.54 uur

  25. Zet ‘m op Jan. Komende donderdag is er trouwens een EU grondwet debat bij ons in Groningen. Als ik me niet vergis komen Tiny Kox en en Camiel Eurolings dan debatteren.

    Reactie door Nathan — dinsdag 17 mei 2005 @ 14.59 uur

  26. Voor de geinterresseerden. Het EU grondwet debat in Groningen van a.s. donderdag is georganiseerd door de Partij voor het Noorden. Het is van 20.00 tot 22.30 uur in de Statenzaal provinciehuis Groningen.

    Een linkje:
    http://www.gic.nl/VerlengdBericht.asp?ali=24285&katern=1

    Reactie door Nathan — dinsdag 17 mei 2005 @ 15.23 uur

  27. Dag Jan.

    Ik zal vanavond nog eens goed naar je luisteren.Misschien kom ik er dan uit. Ik heb dit week-end meegedaan aan de -Europese Grondwet Doe De Test- Vijfentwintig vragen die ik goed heb gelezen en waar ik goed over heb nagedacht. Nog steeds zijn er vragen bij die ik slecht kan beantwoorden omdat ik er de gevolgen niet van kan overzien. Het resultaat van deze Algemeen Dagblad Test: 53 punten.
    Het advies voor mij luid: TWIJFELT U ALTIJD ZO? GEEFT NIET HOOR,
    HET IS ALLEMAAL OOK HEEL INGEWIKKELD. U KUNT DRIE DINGEN DOEN.

    1: VRAAG EEN PRIVE-AUDIENTIE AAN MET MARIJNISSEN, EN KIJK OF U HET DAARNA WEL WEET.
    2: GOOI EEN EURO OP.
    3: GA OP 1 JUNI IETS VEEL LEUKERS DOEN.

    Wel, 2 en 3 zijn niet aan de orde, en van 1 zal ook wel niks komen. Het wordt op 1 juni een TEGEN. (in dit geval grotendeels een kwestie van vertrouwen)

    Reactie door Joke Faas — dinsdag 17 mei 2005 @ 15.31 uur

  28. @4 Joan

    Laat ik nou net een pittige brief aan D66 hebben gestuurd over de kwestie van de kinderbijslag.

    Reactie door Molly — dinsdag 17 mei 2005 @ 15.53 uur

  29. Beloof mij 1 ding Jan.

    Laat ze alle hoeken van de kamer zien

    Reactie door ReneR — dinsdag 17 mei 2005 @ 15.55 uur

  30. Zet hem op, Jan! Brinkheurst, dan zal de koningin ook wel kijken!

    Reactie door Paul Geveke — dinsdag 17 mei 2005 @ 15.55 uur

  31. Ik wil de heer J. Marijnissen een tip voor vanavond meegeven. De zgn. “EU-Grondwet” zal sociaal-culturele gelijkschakeling tot gevolg kunnen hebben. Waarom? Omdat alles binnen de EU onderhevig wordt aan “onvervalste en vrije concurrentie” (zie art. I-3 lid 2 van dit ontwerp-vedrag) en het vrije spel der maatschappelijke krachten. Staatssubsidies zullen daarom ter discussie staan vanwege de mogelijke inbreuk op de vrije markteconomie met volledige mededinging.

    Ik vrees dat met name het bijzonder onderwijs het slachtoffer kan worden van de Grondwethakbijl van de EU (zie ook art. I-17 sub a in samenhang met art. III-282). Stel dat het bijzonder onderwijs in Nederland extra kosten voor de Staat der Nederlanden oplevert (gegeven art. 23 van de Nederlandse Grondwet), dan kan Eurocommissaris drs. N. Kroes een “onderzoek” laten opstarten over valse concurrentie en oneigenlijke staatssubsidie aan het bijzonder onderwijs.

    Hetzelfde kan gebeuren met staatssubsidies aan musea, de Publieke Omroep, orkesten, toneel & drama, de sport, de openbare bibliotheken, de gezondheidszorg, de huursubsidies, etc. De vrije markt is KONING en alles wat deze vrije markt aantast wordt onder eurocuratele gesteld (ook wellicht de vaste boekenprijs). Ik vrees dat door deze euroliberale ideologie de sociale grondrechten en sociaal-culturele verworvenheden in Nederland en elders binnen de EU zullen worden aangetast.

    Reactie door Kees Huizenga — dinsdag 17 mei 2005 @ 16.02 uur

  32. Jan, koop nog even snel een exemplaar van het boekje: Hoe word ik een RAT en overhandig dat aan Brinkheurst, omdat hij bij lange na niet de juiste imitatie van een echte rat geeft. Hier kan hij iets van leren! En zeg er dan bij dat dit gedrag hem zeker de das zal omdoen. Hij is allesbehalve geliefd in ons land.
    SUCCES!!

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 17 mei 2005 @ 17.00 uur

  33. Hierbij een bericht uit NRC Handelsblad van vandaag. Zie hoe CDA-Eerste Kamerlid René van der Linden hooghartig over Buitenhof-columnist Ronald Plasterk spreekt. Alsof deze intellectueel geen recht op vrije meningsuiting heeft!

    Zie dat de grondrechten van deze “EU-Grondwet” een extra ballast vormen voor de overeengekomen grondrechten van de Raad van Europa, gegeven het “Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden” uit 1950. Op dit weblog van 15 mei 2005, bij: “Het gaat de goede kant op!” onder nummer 96, schreef ik hier reeds over.

    Nu het artikel uit NRC Handelsblad van heden:

    Kamerlid: critici van Grondwet gevaarlijk bezig

    Door onze correspondent

    WARSCHAU, 17 MEI. De tegenstanders van de Europese Grondwet spelen in op ,,onderbuikgevoelens” en zijn daarmee ,,gevaarlijk” bezig. Dat heeft het Nederlandse Eerste-Kamerlid René van der Linden (CDA) vanmiddag gezegd in Warschau.

    In de Poolse hoofdstad zijn gisteren en vandaag de regeringsleiders van de 46 landen van de Raad van Europa bijeen. Van der Linden is daar als voorzitter van de Parlementaire Assemblee van deze Raad van Europa bij aanwezig.

    Van der Linden beschuldigt de tegenstanders van de Grondwet ervan zich te bedienen van ,,valse” argumenten. Zo zal er geen sprake zijn van het verliezen van identiteit of soevereiniteit, zei hij. Ook zal er geen sprake zijn van een Europese militaire unie.

    Van der Linden uitte tevens grote kritiek op columnist Ronald Plasterk (de Volkskrant, Buitenhof-tv) die zich de afgelopen maanden zeer kritisch heeft uitgelaten over de Grondwet, maar zegt te aarzelen of hij ja of nee zal stemmen. Van der Linden noemde dit ,,onverantwoord gedrag” van hem. ,,Deze discussie is geen speeltuin”, aldus het Kamerlid.

    Volgens Van der Linden zal Nederland ,,een modderfiguur” slaan als een meerderheid van de kiezers zich op 1 juni uitspreekt tegen de Europese Grondwet. ,,Onze positie in Europa wordt dan onherroepelijk aangetast.”

    Een belangrijk deel van de bijeenkomst in Warschau ging over de vraag hoe de Raad van Europa en de Europese Unie in de toekomst kunnen voorkomen elkaars werk te doen. Dit speelt vooral op het terrein van bescherming van de mensenrechten, waarover in de Europese Grondwet specifieke passages zijn opgenomen, terwijl het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg, dat toeziet op het Europees Verdrag tot Bescherming van de rechten van de Mens (EVRM) van de Raad van Europa, dat werk al sinds 1950 doet.

    17 mei 2005

    Einde citaat.

    Reactie door Kees Huizenga — dinsdag 17 mei 2005 @ 17.03 uur

  34. Amusant artikel Kees!
    Die van der Linden vergeet te melden dat Balkenende en consorten tenminste met een eerlijke campagne bezig zijn om dat weldoordachte vodje tot grondwet te torpederen.

    Reactie door Pieter — dinsdag 17 mei 2005 @ 17.33 uur

  35. Hadden druides, handswerksmensen, zeelui en met name de handelaren vroeger grensoverschrijdende Gildes, dat wil men nu in een EU vervatten?
    Nu wil men (als ie weer over oorlog begint) met de EU postuum alsnog hitlers droom verwezenlijken,,,, ? maar dan wel voor de eigen politieke / graai carriere ben ik bang.

    Terug naar 1900, de mensen zijn arbeiders en consumenten tot de dood er op volgt. De middenklasse werkt voor de groot-bazen, kleinschalig ondernemen is er haast niet meer bij, nu al niet, in NL al niet.

    Reactie door Barend — dinsdag 17 mei 2005 @ 17.37 uur

  36. Ik weet bijna zeker dat Brinkheurst met dezelde oudbakken argumenten komt als (op)Rutte, te weten: Terrorismebestrijding, vrede en dat soort ouwe meuk! En hij gaat natuurlijk vertellen dat we langer moeten werken omdat we anders de aow niet meer kunnen betalen ( wat overigens gelul is ,alleen gaat de premie waarschijnlijk naar 8% en dan is de boel dekkend) en dat we dus in europa samen moeten werken om de sociale stelsels op elkaar af te stemmen……..waarschijnlijk op het niveau van Roemenië want dat is goed voor de concurrentie met China…… ;-)
    Zet hem op Jan….!!

    Reactie door Opa-Buiswater — dinsdag 17 mei 2005 @ 17.42 uur

  37. @ 33 Kees,

    ” De tegenstanders van de Europese Grondwet spelen in op ,,onderbuikgevoelens’’ en zijn daarmee ,,gevaarlijk’’ bezig “??

    Wat een rechtse regent zeg, mag hopen dat Jan Marijnissen dit even aanhaalt!

    ” Ook zal er geen sprake zijn van een Europese militaire unie.” ?

    Waarom dan 50 miljard extra voor defensie!? da’s pak m beet 2 miljard voor NL, o f z o a l s g e w o o n l i j k . .. meer !

    ” Volgens Van der Linden zal Nederland ,,een modderfiguur’’ slaan als een meerderheid van de kiezers zich op 1 juni uitspreekt tegen de Europese Grondwet. ,,Onze positie in Europa wordt dan onherroepelijk aangetast.’’ ”

    Die is helemaal erg !!!!!!!!!!!! is ie van de pot gerukt????
    WIJ zijn Nederland, de burgers, democratie normen en waarden weet u wel Mr. vd Linden ?
    Wij zijn modderfiguren als we niet doen wat U wilt? F&* off!

    Oh wat hoop ik dat Jan dit even netjes naar voren kan halen…

    Reactie door Barend — dinsdag 17 mei 2005 @ 17.52 uur

  38. Ik denk inderdaad dat Europa een grote “onderbuik” krijgt of reeds heeft. In Brussel wel te verstaan. Deze “EU-Grondwet” is een log bureaucratisch gedrocht met centralistische hartpompen.

    In Brussel bestaan circa 400 comités met meer dan 10.000 ambtenaren uit gans Europa. Vandaar dat men in Brussel spreekt over “comitologie” (een Brusselse ziekte bij de longen van deze grote jongen).

    Reactie door Kees Huizenga — dinsdag 17 mei 2005 @ 18.19 uur

  39. Zet ‘m op Jan, vanavond en heel veel succes! Ik ga er zeker naar kijken!

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 17 mei 2005 @ 18.40 uur

  40. ojee, Andries Knevel..?

    Vraag ook eens terloops aan Brinkheurst of hij de grondwet even veel voordelen met zich meebrengt als de liberalisering van de energiesector. We zouden toch betere dienstverlening krijgen en lagere energieprijzen. Hij was toch erg zeker van zijn zaak.
    Ik hij ook zo zeker van de Europesche grondwet ?.

    Alexander

    Reactie door alexander — dinsdag 17 mei 2005 @ 18.50 uur

  41. Oh en Jan, vraag bij de commentaren van Brinkhorst af en toe even welk kaartje hij op dat moment getrokken heeft… :D

    Nogmaals: Succes!

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 17 mei 2005 @ 19.18 uur

  42. Aanvulling nummer 31: Zie wat dr. Ronald van Raak op 29/30 maart 2005 schrijft op http://www.sp.nl bij: “In discussie met SP-parlementslid Ronald van Raak” (citaat):

    “Meer marktwerking in publieke diensten als zorg en onderwijs staat niet direct, maar wel feitelijk in de grondwet. Zoals bij veel Europese zaken zit het bezwaaar ‘m juist in de vaagheid en dubbelzinnigheid. “De Unie biedt haar burgers een ruimte van vrijheid, veiligheid en recht zonder binnengrenzen, en een interne markt waarin de mededinging vrij en onvervalst is” (artikel I-3). Dit artikel is ook van toepassing op diensten. De grondwet geeft als definitie: “diensten die gewoonlijk tegen vergoeding worden verricht” (artikel III-145). In Brussels jargon worden deze ‘diensten van algemeen belang’ genoemd. De Europese grondwet spreekt in plaats daarvan over ‘diensten van algemeen economisch belang’. Ook diensten van algemeen belang vallen onder de bepalingen van de grondwet, met inbegrip van de mededingingsregels (artikel III-166). Ook publieke diensten moeten zich dus houden aan de concurrentieregels. Wat diensten zijn is volgens de Europese Commissie “complex en aan voortdurende veranderingen onderhevig”. Hierin schuilt het gevaar. Overheden mogen diensten aanbieden, maar moeten dit volgens artikel III-122 doen “met inachtneming van de grondwet”, die op haar beurt oproept tot liberalisering.” Einde citaat van Ronald van Raak.

    Conclusie: mijn grote zorg over de kaalslag van de publieke dienstverlening binnen de lidstaten van de EU onder het credo van “vrije en onvervalste” concurrentie is volledig terecht. De economische wetten dicteren de sociaal-culturele-maatschappelijke voorzieningen. “Bij twijfel; niet inhalen”, schreef Jan Marijnissen een tijdje geleden. Volledig terecht.

    Vroeger was men in Nederland bang voor opgelegd “Staatssocialisme”. Welnu: de “EU-Grondwet” bevestigt zuiver geïnstitutionaliseerd STAATSLIBERALISME met machtige Europese klauwen (terwijl er zelfs geen Europese staat is!).
    “Weet waar je ja tegen zegt!” Dat Eurostaatsliberalisme is echter net zo autoritair als de communistische ideologie in het voormalige Oostblok!

    Reactie door Kees Huizenga — dinsdag 17 mei 2005 @ 19.21 uur

  43. als dat maar goed gaat met a evil kanieval de zoon van god

    Reactie door joost — dinsdag 17 mei 2005 @ 19.27 uur

  44. 1-0 lijkt me :D

    Reactie door Jan-Derk — dinsdag 17 mei 2005 @ 22.20 uur

  45. Wat is de Brinkhorst een kwal.
    en Eurlings…… als ik hem hoor blaten schaam ik me voor mijn accent.

    Alexander

    Reactie door alexander — dinsdag 17 mei 2005 @ 22.24 uur

  46. Beste meneer Marijnissen,

    ik zag net uw debat met Brinkhorst en ben een beetje geschrokken. U debateert zoals een Italiaan voetbalt: prachtig in de aanval, maar geniepig in de verdediging. Daarmee bedoel ik dat u met verve uw standpunten uiteenzet, maar zodra Brinkhorst u van repliek diende schroomde u niet om hem meermalen te interrumperen. Toen hij vervolgens hetzelfde deed wilde u dat Brinkhorst u liet uitspreken. Terecht, maar u eiste een behandeling die u (om strategische redenen?) niet bereid was te geven.

    Om de voetbalanalogie voort te zetten: zolang de scheids het niet ziet…

    En de Europese samenwerking als neo-liberaal project? Adenauer, Drees, neo-liberalen? Alstublieft. Neemt u even contact op met uw partijgenoot Ronald van Raak,

    Met vriendelijke, edoch van mening verschillende groet.

    Reactie door David — dinsdag 17 mei 2005 @ 22.25 uur

  47. Lees het nu pas, dan maar straks naar uitzendinggemist.nl om het te bekijken, altijd weer leuk om Jan Marijnissen te horen en zien op de buis.

    Toch nog veel succes gewenst Jan, zet hem op!

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 17 mei 2005 @ 22.35 uur

  48. Dit was geen debat maar gekakel,met vier man in zo’n setting en zo’n gespreksleider was alleen goed voor de niet stemmers.

    Reactie door Beste Kerel — dinsdag 17 mei 2005 @ 22.46 uur

  49. Ik kijk nu naar Nova, en daat staat Nikolai te huilen dat we het allemaal het niet weten. Of in zijn woorden: de nee stemmers hebben de informatie niet op orde

    Goh knulletje toch…..

    Reactie door alexander — dinsdag 17 mei 2005 @ 22.46 uur

  50. And the Winner is: André Rouvoet! Met Jan als goede Tweede! Maar André bleef rustig en kalm en wond zich niet op en kwam met inhoudelijke argumenten. De argumenten van Camile Eurlings en Brinkhorst waren, en bleven hetzelfde als alle argumenten VOOR die we tot nu toe gehoord hebben. Onzin-argument over dat VETO werd telkens herhaald. Alsof alle landen strakjes niets anders zouden gaan doen dan continu hun VETO recht gaan gebruiken als we geen grondwet zouden hebben. Dat gebeurde tot nu toe ook niet en dus vind ik dat een onzin argument. Jan wond zich hevig op en dook soms blind de dicussie in. Het debatje was kort en krachtig en voor mij was André Rouvoet de winnaar van dit debat. Maar jammer is wel dat deze uitzending zo laat was. Dit moet gewoon in Netwerk gedaan worden! Prime Time!

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 17 mei 2005 @ 22.47 uur

  51. Ik vond Jan ook niet sterk, helaas. Andre was geniaal.
    Jammer. Vooral dat gezever over volksverlakkerij had niet gehoeven.
    Toch begrijp ik Jan wel. Als ik die klootzak tegenover me had zitten dan had ik hem hem zo onder zijn ballen kunnen trappen.

    Wat een arrogante klootzak is die Brinkhorst. Lowlife, kakkerlak, rat…….. (ben blij dat ik daar niet zat).

    Rouvoet is goed, integer, eerlijk en sociaal. Jammer dat hij zo’n hardcore katholiek is.

    Alexander

    Reactie door alexander — dinsdag 17 mei 2005 @ 22.51 uur

  52. alexander

    laat Rouvoet niet lezen dat hij hardcore katholiek is

    Reactie door Beste Kerel — dinsdag 17 mei 2005 @ 22.54 uur

  53. Eigenlijk vondt ik de hele discussie waardeloos, te chaotisch. Ik vondt Marijnissen juist sterk omdat die precies dingen zei met emotie. Gewoon echt zoals hij het ziet. Bij Marijnissen kon je emotie zien en dat is iets wat mensen ook aansprak in Fortuyn. Zo weet je dat mensen op dat moment ‘echt’ zijn. EN ja het is misschien niet sjiek, maar het is wel echt.

    Reactie door TheSaint — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.01 uur

  54. Was op visite bij een doorsnee gezin.

    Nou, als dat model staat voor modaal nederland dan heeft deze uitzending de plank misgeslagen.

    Wat een zootje. En dan te bedenken dat deze “heren” normen en waarden willen uitdragen.

    De reactie in het gezin waar ik was loog er niet om: “Wat een kabaal. Kunnen die lui niet luisteren? Waar hebben ze het over? Wat heeft het nu voor gevolgen voor de gewone man?”
    En het programma werd afgezet.

    Reactie door Molly — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.01 uur

  55. ‘ grond• wet
    de-woord
    grondwetten
    1 wet of rechtsregeling, met bijzondere waarborgen omgeven, die de grondslag van een staat vormt;
    2 figuurlijk grondregel, eerste voorschrift

    VETO….?
    Dat kan nu dus allemaal ook….
    En dan zonder gevaar je interne wetgeving over boord gegooid te zien worden door anderen.

    Hoe doen bedrijven dat? Je moet roeien met de riemen die je hebt, en een vloot zinkt nu eenmaal minder snel dan een groot cruiseschip a la de Titanic, ook een gegarandeerd onzikbaar schip volgens de optimisten, tegen alle menselijke zwakheden in…..

    Reactie door Barend — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.07 uur

  56. Helaas wat te laat begonnen met kijken, ik heb alleen het laatste stukje van Marijnissen gezien.

    Rouvoet was inderdaad erg sterk, ik vond hem laatst bij Barend en Van Dorp ook een heel goede indruk maken. Een heel rustige kerel die in mijn optiek op heel effectieve manier z’n tegenstanders onderuit haalde. Gewoon met inhoudelijk sterke argumenten komen en laat de tegenstanders maar ‘razen’. Ik hoop dat de kijkers uit al dat geraas de argumenten van Rouvoet hebben kunnen filteren.

    Laat Rouvoet inderdaad maar niet horen dat men hem hier een hardcore katholiek noemt.

    Reactie door Nathan — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.11 uur

  57. Jan ik ben trots op je!!!!!

    En Rouvoet vond ik ook prima, maar Lydia, ik vond niet dat er sprake was van een “eerste” of een “tweede”, ik vond de combinatie juist zorgen voor een prima evenwicht en als Jan z’n hartstocht er niet was geweest, was Rouvoet niet echt uit de verf gekomen, denk ik…

    Hè, ben weer helemaal blij na deze uitzending…(klinkt wel EO-eriger dan ik dat bedoel, maar goed…. :D )

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.13 uur

  58. @53

    Teveel emotie is ook niet goed, dan blijft de emotie hangen, maar is men na een poosje de argumenten vergeten. En daar gaat het om. De ‘echtheid’ van Fortuyn heeft misschien veel mensen aangesproken, maar je kunt je afvragen hoeveel van die groep mensen hem ook echt hebben begrepen.

    Reactie door Nathan — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.13 uur

  59. 50-51. Ik vind Rouvoet ook erg goed. Hij heeft ook goede argumenten. Vrijdag in Nieuwspoort was hij ook veruit de beste. Maar ik vond het geen leuk debat. Al dat door elkaar heen gekakel, moeilijk te volgen, en inderdaad zat ik weer te denken: op welke gronden gaan mensen stemmen straks? Zelf weet ik nog redelijk wat van Europa, want ik heb Europees recht gegeven aan een economische HBO-opleiding. Ben er ook een aantal keren met studenten geweest en overal ontvangen en voorgelicht. Maar tenzij ik nog die Grondwet weet door te worstelen voor 1 juni en dat verwacht ik niet, wordt het toch een gevoelsmatige stem en dat wil ik eigenlijk niet. Het zet me wel aan het denken over de totstandkoming van wet- en regelgeving in het algemeen.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.20 uur

  60. Was nieuwspoort op TV joan….dit in verband met het turven…??

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.21 uur

  61. Nathan
    Dat weet ik niet, maar ik persoonlijk hou van echte mensen. Ik heb weinig met die nuchtere harry’s. Ik heb liever iemand die tilt tegen het plafond slaat dan dat hij sjiek gaat zitten wezen. Ook al ben ik 1000 x met hem oneens, maar dan weet ik iedegeval dat het uit zijn hart komt. En ook dat mag je best eens tonen als politici.

    Reactie door TheSaint — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.21 uur

  62. 59. Ik weet het niet Lijn, heb niks gezien, maar het werd wel opgenomen.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.21 uur

  63. 60. Nou sorry hoor, Nathan, maar dát vind ik nou echt onzin. Moet je Filip de Winter eens horen, komt recht uit z’n hart.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.23 uur

  64. 62. Sorry, ik bedoelde Saint.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.23 uur

  65. Als je met hart en ziel voelt dat deze grondwet niet de grondwet is die je wilt dan komen er emoties. In DIT geval is er dus sprake van maar twee partijen(de meest integere partijen naar mijn idee) die met hart en ziel moeten opboksen tegen alle andere partijen.
    Wat mij opvalt is dat er door de voorstemmers niet wordt gehamert op de voordelen van de liberalisering. Waarom niet? Dat is hetgene wat wij als burgers het meest zullen voelen. De buurtsuper die het lootje legt. Het lokale ziekenhuis dat aan concurrentie ten onder gaat. Al die diensten die wij als burgers graag gewaarborgt zien worden overgeleverd aan de vrije markt. Er heeft nog geen enkele voor-partij het lef gehad om dat scenario voor de toekomst duidelijk te maken.

    Reactie door Alie Dekker — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.24 uur

  66. Joan, het gekakel kwam vooral door Knevel…wat een slechte presentator is dat zeg…en dat viel echt wel zodanig op dat men dit hem ook zal verwijten, dunkt mij…gewoon onbeschoft zoals hij zich er op totaal verkeerde momenten in mengde! Bij het debat hier in Haarlem (met Arda Gerkens) zat een jonge man voor waar Knevel nog een puntje aan kon zuigen!

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.25 uur

  67. Tja, wat moet ik er aan toevoegen… Jan, je was niet op je best maar de hele setting was er ook niet naar.

    Waarom niet een prime-time (had bijna prem-time ;) geschreven :-D ) discussieprogramma, mischien iets meer als `romdom tien’, dat ook gewoon een paar uur duurt? Waarop alle punten z’n tijd kunnen krijgen? Het was zo’n haast haast haast gedoe! 30 seconden om een antwoord te geven; wat een geneuzel zeg…

    Reactie door Reinoud — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.27 uur

  68. emotie in een gesprek of debat kan verbroederend werken, of iemand totaal isoleren.
    Bij een bijeenkomst waar mensen dezelfde emotie hebben zie je dat er op een hoger niveau kontakt plaatsvindt. Mensen zijn als het ware één. Vooral bij religeuse bijeenkomsten, popconcerten bioscoop ect..als je dit kan oproepen dan heb je het publiek in je zak.

    Als je een andere stemming hebt dat het publiek, of de debat groep dan kan emotie flink tegen je werken. alle voordelen veranderen dan in nadelen.

    Ik vond het ‘vuur’ van Jan goed in zijn argumentatie. In het kissebissen met Brinkhorst over volksverlakkerij deed daar in mijn mening afbreuk aan.

    Reactie door alexander — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.28 uur

  69. Joan van der Lingen

    Ik heb liever een Filip de winter die de meest weerzinwekkende dingen zegt, dan een de winter die geconcentreerd zonder emotie zijn boodschap brengt, dat maskeert mensen. Emotie kan je moeilijk faken. Schnappie?

    Reactie door TheSaint — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.30 uur

  70. 67) Ach, ik vond dat wel meevallen..ik heb echt getracht zo objectief mogelijk te kijken en me te verplaatsen in hoe anderen dit zouden ervaren, maar ik denk dat Jan een veel eerlijkere en stevigere indruk heeft achtergelaten dan Brinkhorst die me overigens weer erg aan Monfert de Mol uit de fabeltjeskrant (hoe toepasselijk…de fabeltjeskrant…) deed denken, maar dat laatste terzijde..

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.33 uur

  71. Hoe van Dorp(BvD),Rutte voor paal zette over de grondwet had meer resultaat dan het hele debat bij Knevel.
    Wel sterk bij Jan Marijnissen was het benadrukken dat de EU niet alleen slecht is maar deze grondwet wel,hierdoor moest Brinkhorst uitwijken naar Wilders.

    Reactie door Beste Kerel — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.38 uur

  72. 70) Nou…ik vond dat Jan dat héél sterk deed! En Wilders was niet het enige “zwaktebod” van Brinkhorst….Barend en van Dorp moet ik nog in de herhaling zien….

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.40 uur

  73. @69

    Tja, ik blijf er bij dat ik dan liever zou hebben dat De Winter zonder al te veel emotie zijn boodschap brengt dan als hij dat doet met veel emotie. Maar goed, dat is iets persoonlijks.

    Als je naar geemotioneerde mensen moet luisteren, dan moet je veel meer moeite doen om de inhoud en de ruis te scheiden.

    Reactie door Nathan — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.41 uur

  74. Als Eurlings representatief is voor de liefde van God dan zou ik als christen toch veel sneller voor de Christen Unie zijn. Rouvoet straalt wijsheid en liefde uit, Eurling derentegen straalt het tegenovergestelde uit. Ik geloof in samenwerking en de beste intenties van iedere lidstaat. Mits deze grondwet deze beste intenties waarborgt en niet inzet op het dienen van Mamon als grootste goed.

    Reactie door Alie Dekker — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.42 uur

  75. 71
    Ik vond het een verschrikkelijk zwak debat(zie 48)

    Reactie door Beste Kerel — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.44 uur

  76. Nathan
    Dat is ook een persoonlijk iets hoor. Maar het onderscheid Marijnissen wel van andere politici, emotie. Burgers herkennen dat in zichzelf.

    Reactie door TheSaint — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.45 uur

  77. 68. Jawel, natuurlijk snap ik je, maar bij 60 zei je dat al was je het 1000% met iemand oneens, je toch voor de emotie ging. Dat vind ik nogal eng. Maar ik begrijp goed wat je bedoelt hoor Saint.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.45 uur

  78. 69. Ja hallo, Lijn, nou noem je er ook wel één! Het hele land begint spontaan te lachen als Brinkhorst z’n mond open doet, ook z’n eigen partijgenoten!

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.47 uur

  79. 74) Nu ja…daar verschillen we dan in van mening…is geen ramp…Vond overigens wel dat het een veel beter debat had kúnnen zijn met een andere presentator…maar goed, dat calculeert iedereen in bij Knevel, denk ik….

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.48 uur

  80. 78. Ik vond Knevel inderdaad niet sterk vanavond, maar normaal gesproken vind ik hem echt heel goed. Alert, slim, er bovenop.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.50 uur

  81. 79) Méén je dat nou???? Ja er bovenop zeker, maar dan toch wel op zo’n pedante manier dat het met slim weinig te maken heeft, vind ik….da’s meer “uitgekookte dommigheid”….ik kan die man niet zien!!! Sorry…

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.53 uur

  82. @79

    Knevel is een presentator en geen debatleider, dat blijkt maar weer eens.

    Maar goed, als ik Marijnissen zo nu en dan in beeld zag, dan had die zo nu en dan best pret en ik geloof dat het voor de kijker ook best grappig was om naar te kijken. Ik vond het althans best grappig, bijvoorbeeld zoals Brinkhorst vanachter de rug van Knevel zo nu en dan probeerde aan het woord te komen.

    Dat was trouwens ook niet slim van Knevel, z’n gesprekspartners achter z’n rug te hebben. Ik snap wel dat hij duels wilde hebben, maar had hij de andere twee niet aan het woord moeten laten. Zoals het nu ging had hij ze gewoon alle vier aan tafel moeten laten zitten.

    Reactie door Nathan — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.53 uur

  83. 80. Ja, dat meen ik! Ik vind hem heel goed. Maar vanavond inderdaad niet sterk.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.54 uur

  84. 79
    Ik zal wel door een andere bril kijken. Maar Andries Knevel zit wat mij betreft bij de verkeerde omroep. Ik vind het zo´n akelige man. Als EO staat voor het evangelie dan draagt hij niets uit wat daar maar in de verste verte mee te maken heeft.

    Reactie door Alie Dekker — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.56 uur

  85. 82) Joh..! :?

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.56 uur

  86. 81. Ik vond het zelfs genant in het begin met Rouvoet, toen Eurlings net deed of die niet tegen over hem zat en zich exclusief tot Jan richtte. Rouvoet kwam goed terug, maar zoiets is dodelijk en daar had Knevel moeten ingrijpen.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.56 uur

  87. 83/84: Smaken verschillen. Gelukkig maar!!! Maar Rob Trip blijft voor mij de leukste man van het land, en de beste interviewer.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.57 uur

  88. Nou Brinkhorst vind ik niet meer om te lachen,het is mijns inziens de meest ombeschofte en denigrerende politikes van NL niet alleen naar de kiezers toe maar ook naar kamerleden.

    Het zou mij niet verbazen als deze oude baas een behoorlijke geestelijke afwijking heeft als je ziet met welk een argressie tegenstanders intimideerd en geen fatsoenlijk argument over zijn lippen krijgt.

    Reactie door Beste Kerel — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.58 uur

  89. Ja….die met die ogen…ja die is Ok!

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.58 uur

  90. 88 sloeg op 86

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.58 uur

  91. @83

    Daar ben ik het wel mee eens. Knevel is best goed, ik vind hem op z’n best als hij gaat interviewen. Hij heeft wat irritante trekjes, maar dat hoort nu eenmaal bij Knevel. Zijn soms wat drammerig gezeur leidt er overigens wel toe dat zijn gesprekspartners ook wel eens uit hun normale doen raken.

    Reactie door Nathan — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.59 uur

  92. 87. Daar moet ik juist zo om lachen. Nou, tot een andere keer. Ik ga slapen! Welterusten allemaal.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.59 uur

  93. 87) eng mannetje…inderdaad….

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 17 mei 2005 @ 23.59 uur

  94. 91) Ja, ik ook zo…eerst die herhaling van B&vD nog…

    Welterusten!

    Reactie door Madelijne Pleines — woensdag 18 mei 2005 @ 0.01 uur

  95. Goed gedaan, Jan en ook Rouwvoet vond ik goed!De nee stem heeft dit debat gewonnen in mijn ogen!
    Alleen lieten jullie elkaar wel weinig uitspreken, ik snap de energie er achter maar ik vond daardoor wel rommelig.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 18 mei 2005 @ 0.24 uur

  96. Ik voelde aan mijn aderen dat het bij voorbaat zou gaan koken tussen Jan Marijnissen en Laurens-Jan Brinkhorst. Als je deze minister van Economische Zaken vanuit de hoogte hoort spreken, is het heel moeilijk om niet emotioneel uit te vallen tijdens de repliek. Ik kan de opgekropte woede en felheid van Jan Marijnissen daarom wel begrijpen.

    Het debat tussen Camiel Eurlings en André Rouvoet was veel rustiger. André bleef beheerst en zakelijk. Ik beschouw André Rouvoet als de morele en zakelijke winnaar van het debat. Hij legde terecht de nadruk op meer Europese samenwerking zonder dat dit een soort “EU-Grondwet” tot gevolg moet hebben.

    Andries Knevel kon deze keer maar moeilijk leiding geven aan dit rommelig verlopen boksdebat. De stoelverdeling was strategisch onjuist en onhandig van opzet.

    Reactie door Kees Huizenga — woensdag 18 mei 2005 @ 0.31 uur

  97. @95,Kees, die felheid snap ik dus ook maar Andries Knevel had te weinig regie, want zowel Brinkhorst als Jan, kletsen door het gedeelte van Eurlings en Rouvoet.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 18 mei 2005 @ 0.35 uur

  98. @ 96 Sabineke: Ja, de gemoederen waren behoorlijk verhit. Het punt is echter dat je Jan Marijnissen en Laurens-Jan Brinkhorst moeilijk de mond kunt snoeren! Misschien was Jan ook wel een beetje stout. Brinkie was, zoals vanouds, lekker arrogant.

    Reactie door Kees Huizenga — woensdag 18 mei 2005 @ 0.45 uur

  99. 97) Een beetje stout moet kunnen…en stout betekent ook: moedig!

    Reactie door Madelijne Pleines — woensdag 18 mei 2005 @ 1.16 uur

  100. Grondwet: mijn mening is een mening, niet een waarheid. Zolang ik niets weet ga ik niets verdedigen. Ik heb niet de indruk, dat er mensen zijn die iets weten. Wel weet ik, dat er mensen zijn, die iets verdedigen.

    Reactie door Simon (van humblisme.nl) — woensdag 18 mei 2005 @ 1.21 uur

  101. 99)welnu, dan zou ik maar tegen de grondwet stemmen om te verdedigen wat je wél weet…. :D

    Reactie door Madelijne Pleines — woensdag 18 mei 2005 @ 1.26 uur

  102. Overigens denk ik dat meneer Brinkhorst niet veel weet. Of hij doet alsof, maar dat denk ik niet. Bij hem denk ik altijd aan ‘holle vaten’. Er zijn veel mensen die zo hun plekje hebben gevonden. En misschien zoek ik ook wel zo’n plekje. Wie zegt er wat goed is? Weet ik veel!

    Reactie door Simon ( humblisme.nl) — woensdag 18 mei 2005 @ 1.29 uur

  103. Momenteel denk ik dat het ‘nederiger’ is om niet te gaan stemmen.

    Reactie door Simon ( humblisme.nl) — woensdag 18 mei 2005 @ 1.31 uur

  104. Goed gedaan Jan! Populaire praatjes kenne’ wij ook wel… en nu de argumenten!

    Marijnissen + Rouvoet vs regenten: 1-0!

    Reactie door Henk Tukkers — woensdag 18 mei 2005 @ 2.06 uur

  105. Argumenten ‘zonder’ geld versus geld zonder argumenten was voor mij de boodschap van de dag (mooie afsluiter van onderwerp 3 van het vragenuurtje).
    Het debat bij Knevel was geen debat. Knevel had het onvoldoende in de hand, waardoor er nauwelijks op punten gediscussiëerd werd.
    Rouvoet leek me overigens de enige die voor een debat was gekomen.
    En nu maar hopen dat de propaganda-folder in Jip-en-Janneke-taal niet teveel mensen die moeite hebben met de krant en andere folders aanzet tot het ‘toch maar’ vòòr stemmen…

    Laat je zakken niet verder legen… stem tegen !

    Reactie door Heraclitus VII — woensdag 18 mei 2005 @ 3.41 uur

  106. hoi jan,

    Das allemaal leuk en aardig zo`n debat maar ik had onderhand wel wat meer verwacht van de s.p.
    Waar is de sp die ik ken , van de ludieke acties enzo.
    vooral nu de tijd begint te dringen en het kabinet geld extra vrijmaakt om in principe dit te besteden voor ja stemming te creeeren blijft het verdacht stil bij de sp
    Ik ben helemaal niet voor wilders maar die is wel zichtbaar bezig in t land en hAalt er de landelijke pers mee.
    Een voetbalpartijtje met van bommel is leuk maar daar schieten we nou niet bepaald veel mee op naar mijn mening.
    Dus doe eens iets onderhand voor t te laat is.

    Reactie door hans van geel — woensdag 18 mei 2005 @ 6.21 uur

  107. 102)Dag Simon,

    Nederig misschien…maar niet erg “down to earth”….

    Reactie door Madelijne Pleines — woensdag 18 mei 2005 @ 6.45 uur

  108. Jan, volgende keer niet zo gretig. Dan kom je veel langer aan het woord. Ik vond dat je erg goed het gevoel van de meeste mensen over de Euro hebt neergezet en dat je persoonlijk betrokken bent bij het onderwerp (Europese Grondwet), moet nu iedereen ook wel duidelijk zijn.
    Dhr. Rouvout was ook heel goed bezig en duidelijk ook. Jammer dat ie steeds, als ie aan het einde van zijn punt begon te komen, weer oversprong naar een ander voorbeeld. Meteen werd er dan op ingehaakt en was ie het woord weer kwijt, zonder zijn puntjes op de “i” te kunnen zetten.

    Al bij al vond ik Dhr. Brinkhorst erg rustig en duidelijk sprak, dat maakte het makkelijker om zijn verhaal goed te volgen. En ik denk dat ie daarmee ook wat stemmen heeft getrokken, maar ja dat zullen we uiteindelijk pas zien op 1 juni.

    Reactie door Helma D. — woensdag 18 mei 2005 @ 6.54 uur

  109. Voor wat betreft de politieke competitie, hij doet je ook in álles na, Jan!
    God is een deejay
    Wouter de PvdA-kabouter Bos blijkt over verborgen talenten te beschikken Zo gaat meneer volgende maand plaatjes draaien op NJOY. Eerder verzorgde hij al een gastoptreden in café Bitterzoet in 020.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 18 mei 2005 @ 9.07 uur

  110. hans van geel

    De reden dat Wilders het nieuws haalt is omdat de journalisten stilletjes hopen dattie terplekke afgeknalt wordt en dat hun er met hun camera als strontvliegen bovenop kunnen zitten. Of dat hij weer iets lomps roept… Als Marijnissen morgen zegt ‘ik wordt bedreigd met de dood door obionekanobi of luke skywalker’ dan staat ook heel media in zijn nek mee te hijgen.

    Reactie door TheSaint — woensdag 18 mei 2005 @ 9.14 uur

  111. Ging geweldig gisteravond Jan, heb weer eens genoten van je!

    Brinkheurst voelde zich volgens mij aardig week in de benen, Eurlings is en blijft een naieveling, 0,0 aan levenservaring heeft. Helemaal fout zo iemand in Brussel.

    Ook mijn complimenten voor Rouvoet, die kan het ook prachtig neerzetten.

    Zo laat ze maar komen hoor ik heb alle vertrouwen in een masaal nee.

    Reactie door E.Krul — woensdag 18 mei 2005 @ 10.18 uur

  112. Zalm kijkt aan de zijlijn toe en roept af en toe wat waarvan hij denkt dat dat positief effect op de burger zal hebben.

    Hij mengt zich niet in het strijdperk, te bang om af te gaan?

    Reactie door E.Krul — woensdag 18 mei 2005 @ 10.21 uur

  113. Interessant trouwens om te horen, dat het cristelijke aspect uit de grondwet gelaten moest worden, omdat men zich vooral niet bezig moest houden met armoede en uitwijzing.

    Reactie door E.Krul — woensdag 18 mei 2005 @ 10.48 uur

  114. weer zo n verhaal om bang te maken dat het dan slecht is voor ons.

    Bot: ‘Nederlandse economie in dip bij nee tegen grondwet’

    RIJSWIJK – Als Nederland nee zegt tegen de Europese grondwet kan dat tot gevolg hebben dat de Nederlandse economie in een dip terecht komt. Het vertrouwen in het Nederlandse vestigingsklimaat voor bedrijven wordt dan onzeker. Dat zegt minister Bot woensdag in een interview met Het Financieele Dagblad.

    Bot, zelf groot voorstander van de grondwet, is niet onder de indruk van de tegenargumenten die hij tot nu heeft gehoord. Dat de euro en de mogelijke toetreding van Turkije in de discussie worden betrokken, noemt hij ” klinkklare onzin”.

    De scepsis en weerstand hangen volgens Bot “sterk samen met de moeizame algemene economische situatie. Mensen moeten inleveren”. Ook proeft hij nostalgie. “Een soort hunkering naar het oude, overzichtelijke Nederland waarover Geert Mak schrijft. Mensen vragen zich af of Nederland niet onder de voet wordt gelopen door Brussel. Ze zouden er het liefst een hek om heen zetten. Ik verzeker ze dan dat onder het nieuwe verdrag sociale zekerheid, belastingen en culturele uitingen strikt tot de nationale competenties blijven behoren.”

    De minister heeft goede hoop op een positieve uitslag van het referendum op 1 juni. “Er is ontzettend veel aandacht in alle media voor Europa en wij leggen alles wat we in Brussel doen iedere keer uit. We serveren het op als een gehaktbal die de mensen alleen nog maar hoeven op te eten. Het is taaie kost, dat begrijp ik wel. Omdat het zo ingewikkeld is, had de regering liever geen referendum gezien.”

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 18 mei 2005 @ 12.20 uur

  115. Nog een indruk van gisteravond: volgens mij ziet minister L.J. Brinkhorst de EU met Grondwet als een groots doel in zichzelf. Niet als een midddel!

    De EU moet volgens de regering een institutie of een bouwwerk worden met een grondwet, die alles haarfijn vastlegt. Wat deze zgn. “EU-Grondwet” voor feitelijke gevolgen heeft, wordt niet nader uitgelegd. Gezwegen wordt over de liberale afbraak van de naoorlogse verzorgingsstaten in West-Europa!

    Reactie door Kees Huizenga — woensdag 18 mei 2005 @ 12.28 uur

  116. @ 115: Prachtig die vergelijking van minister B. Bot: de “EU-Grondwet” is een “gehaktbal”. Een hapklare vette brok van McDonalds dus, die je snel door je keel moet laten vallen. Verder niet nadenken, gewoon gaan opeten. Deze minister denkt dat de stemmers domme, onmondige koeien zijn. De grondwetmaterie is te ingewikkeld voor de gewone burger (volgens B. Bot).

    Wat een enorme arrogantie spreekt uit de woorden van deze minister van Buitenlandse Zaken. Wat denkt deze man elitair en hoogmoedig!!! Deze minister weet niet wat professionele overheidscommunicatie is. Hij neemt de ontvanger van de boodschap niet serieus. Dit is pure Hochheitsverwaltung (besturen vanuit de hoogte)!

    Volgens mij zit in die gehaktbal veel euro-gif! Niet opeten dus, maar doorspoelen door het toilet!

    Reactie door Kees Huizenga — woensdag 18 mei 2005 @ 12.52 uur

  117. Heb net twee stemwijzers in zitten vullen. Op de site van Eurodusnie was ik voor 96 % tegen en op de referendumwijzer van stemwijzer.nl kwamen mijn standpunten voor 66 % overeen met die van de grondwet. Hoewel ik denk dat Eurodusnie er dichter bij zit worden we hier, door beiden denk ik, bedonderd. SCHANDALIG!!!

    Reactie door Maarten — woensdag 18 mei 2005 @ 13.44 uur

  118. Jan..indrukwekkend betoog en helemaal klasse was het !!

    Iedereen liep weg met Andre Rouvoet..maar de 4 had het maar over “zijn punt maken”..is dat een nieuwe hype ?? Heb ik weer iets gemist? Heeft te maken met erg gebrekkige gespreksleider,die Brinkhorst heel listigjes ietsje meer ruimte gaf. Jan..ruimte mag Brinkie krijgen,want jij spettert toch van het scherm af..dus gewoon nee stemmen op 1 juni !!

    Bedankt voor een erg mooi tv-avondje..genieten !! Erg sterk verwoord allemaal..!!!
    Prceies zoals je het wilde verliep het en zo kwam het ook de
    huiskamer binnen..Klasse,Jan !

    Reactie door eric — woensdag 18 mei 2005 @ 13.46 uur

  119. @maarten 118
    Sterker nog we worden door zowel voor- als tegenstanders bedonderd. Je zult uiteindelijk toch zelf je keus moeten maken, en zo hoort het ook, los van wat Femke, Wouter, Boris, Jan, Andre, Geert of wie dan ok ervan vindt

    Reactie door Ricardo Kamperveen — woensdag 18 mei 2005 @ 13.59 uur

  120. Ricardo Kamperveen

    Ach gaat toch vliegen rare D66 kwibus. D66 gaat Wilders stalken en noemt hem ‘extreem’, terwijl Fortuyn precies hetzelfde zei. Maar die was niet extreem, tssss.

    D66 ‘hmm hoe staat de wind vandaag!?’

    Reactie door TheSaint — woensdag 18 mei 2005 @ 14.21 uur

  121. @TheSaint 121
    Het enige dat Ricardo Kamperveen zegt is dat we zelf onze keuze moeten maken. Is dat nu zo onredelijk? Dat lijkt me juist waar het allemaal om gaat bij een referendum. Zelf je mening bepalen en tevens respecteren dat er ook mensen zijn met een andere mening.

    Reactie door Aschwin Zax — woensdag 18 mei 2005 @ 16.15 uur

  122. @ Krul (112):

    Nee Krul, Zalm houdt nu eenmaal niet van folderen. Kan hij ook niets aan doen. Hij weet zich daarbij geen houding te geven. Van Aartsen en Nicolai zijn wat dapperder en proberen wel te folderen, maar maken een belachelijke indruk met hun oranje sjaals….. :)

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 18 mei 2005 @ 17.58 uur

  123. @ Kees Huizenga (116):

    Had je dan een andere vergelijking van de Europese “Grondwet” met een “gehaktbal” verwacht van een bal gehakt? :)

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 18 mei 2005 @ 18.00 uur

  124. Jan Marijnissen

    Kunnen degenen, die dit debat hebben moeten missen het nog even terugkijken via een link op de site?

    Reactie door ReneR — woensdag 18 mei 2005 @ 18.18 uur

  125. Ik heb de link al gevonden hoor! Klasse

    Reactie door ReneR — woensdag 18 mei 2005 @ 18.23 uur

  126. Aschwin Zax

    Gossiieeeeee… JA! want D66′tigers moeten helemaal hun kop houden want die horen bij die Haagse criminele organisatie. Onredelijk ? ja klopt…

    Reactie door TheSaint — woensdag 18 mei 2005 @ 19.04 uur

  127. D66,
    RIP

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 19 mei 2005 @ 23.05 uur

  128. Dit is de link: [url]http://www.eo.nl/portals/programs/home.jsp?program=3621573[/url]

    Jan, probeer eens minder te werken met inleidigen, maar meer “to the point” te komen. In dit debat heb je weinig punten gemaakt waar het echt op ging, dat is jammer. Succes volgende keer!

    Reactie door Rudy Nordhausen — vrijdag 20 mei 2005 @ 9.16 uur

  129. Gisteren een EU grondwet debat in Groningen bijgewoond en dat was zeer verhelderend.

    De politici kwamen met hun traditionele voor- en tegenpraatjes, daar was niets nieuws onder de zon. Naast een aantal politici was er echter ook een jurist van de RuG en die heeft heel nuttige objectieve informatie gegeven. Een van de meest interressante stukken informatie voor mij was de informatie over bevoegdheden.

    Ik heb me altijd afgevraagd hoe het nu zit met de bevoegdheden van de EU. Wat de jurist vertelde was het volgende: In principe is het zo dat de EU alleen gaat over Europese zaken en de nationale parlementen gaan over de nationale aangelegenheden. De EU stelt vast wat Europese zaken zijn en wat nationale aangelegenheden zijn. Dat is helder.

    Het gedoogbeleid in ons land is een Nederlandse aangelegenheid waar de EU in principe niets over te zeggen heeft. Maar, het is mogelijk dat een andere lidstaat daar anders over denkt en die lidstaat kan naar de Europese rechter stappen. En het de Europese rechter heeft de macht om de bevoegdheden van de EU uit te breiden. De Europese rechter kan in feite het gedoogbeleid in ons land naar het Europees niveau trekken en de EU de bevoegdheid geven om ons gedoogbeleid aan te pakken.

    Samengevat: de Europese rechter heeft de macht om de bevoegdheden van de EU uit te breiden waardoor dus de macht van de nationale parlementen ingeperkt word.

    Ik had in de EU grondwet wel artikelen gelezen over de gekwalificeerde meerderheid en zo, maar dit was echt iets nieuws voor mij. Dit had ik niet uit de EU grondwettekst gehaald.

    Reactie door Nathan — vrijdag 20 mei 2005 @ 9.31 uur

  130. Jan,

    Het heeft even geduurd, maar hier de reactie: je hebt me overtuigd. Ik stem nee. Ik wist nog niet precies wat ik zou doen, maar de ouwe vertrouwde sp zet me weer op het spoor. En dit dankzij het debat bij Knevel.

    Succes !

    Reactie door Ook een kale — vrijdag 20 mei 2005 @ 14.30 uur

  131. Televisietip

    Trackback door Jazper Adr's Radio Weblog — maandag 20 februari 2006 @ 10.59 uur

  132. Beste Jan ,
    Zet m’op! t moet eens afgelopen zijn met de
    kapitalistische elitaire denkwijze van Rutte(wolf in schaapskleren) en jp’tje!
    De kloof tussen arm & rijk en blank en zwart is groot, sinds JP’tje regeert!(het zijn beide politici die niet weten wat er werkelijk speelt in het land.
    Mijn stem krijg je! Jan is de Man!

    Reactie door Kees — vrijdag 17 november 2006 @ 13.29 uur