Nederland: gekke Henkie…?

Als Nederland betalen wij in vergelijking met andere landen veel te veel aan Europa. We betalen per hoofd van de bevolking 2,5 maal meer als de Duitsers en zes maal meer dan de Fransen. De Belgen kríjgen 142 Euro pp/pj, wij betálen 180 Euro pp/pj. In totaal betalen we 5 mld Euro en krijgen er 2 terug, oa voor Flevoland.

EU-voorzitter Luxemburg heeft een voorstel gedaan om de bijdrage te verminderen maar EU-commissie voorzitter Barosso is het daar niet mee eens. Sterker nog, hij wil de bijdrage van Nederland met 1 miljard euro verhogen.

Barosso

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 21 mei 2005 :: 11.00 uur

85 Comments

85 reacties

  1. snappen die mensen dan niet dat je van een kale kip niet kan plukken?

    Reactie door Patrick — zaterdag 21 mei 2005 @ 13.36 uur

  2. Maar waarom denken mensne dat de bijdrage verhoogd moet worden?
    Is er nergens een eerlijke berekening waaruit blijkt wat een land moet betalen of zal krijgen?

    Dit wordt toch niet zomaar uit de duim gezogen?
    En waarom kunnen wij niet eenzijdig de bijdrage verminderen eigenlijk? Of, als ze niet willen luisteren, helemaal opschorten tot er echt naar ons geluisterd wordt?

    Kan iemand dat evne uitleggen misschien?

    Frans

    Reactie door Frans — zaterdag 21 mei 2005 @ 13.39 uur

  3. Ja, NL gaat nu onderhandelen,maar heel toevallig is de uitkomst daarvan na 1 juni.
    Zalm heeft nu weer net zo’n grote bek als toen Duitsland en Frankrijk boven de 3% kwamen,hij zou dit en hij zou dat.
    En het resultaat,met de staart tussen de benen terug het hok in en Duitsland en Frankrijk deden en doen wat ze willen vedrag of grondwet ten spijt.

    Reactie door Beste Kerel — zaterdag 21 mei 2005 @ 13.45 uur

  4. De bijdrage van Nederland moet naar mijn mening met iets met 75% worden teruggebracht. Het is ontoelaatbaar dat wij ons kapot moeten betalen aan de EU, maar er feitelijk niets terug voor ontvangen. Zelfs niet een plaats in de Songfestival-eindronde. Stank voor dank heet dat.

    Reactie door Daniël O. — zaterdag 21 mei 2005 @ 13.46 uur

  5. Europa is gebaseerd op profiteurs. Allemaal landen die altijd matig rijk zijn geweest of omdat ze zichzelf niet ontwikkelen, of omdat ze corrupt zijn/waren. Wij Nederlanders ontwikkelen ons en dan moet iedereen maar mee profiteren. Dat ze lekker oprotten. Als het aan mij lag ging er geen stuiver meer uit. De nete voor ze…

    Reactie door TheSaint — zaterdag 21 mei 2005 @ 13.52 uur

  6. Waar bemoeit die Italiaan zich mee?

    Reactie door Paul Strenen — zaterdag 21 mei 2005 @ 14.18 uur

  7. Zijn wij het “suikeroompje” van Europa en zo ja: Hoe kan dat dan?
    Zalm wilde ons bij NOVA voorhouden dat het met aanname van de EU-grondwet zo veel goedkoper voor ons wordt…op welke manier dan???

    Wie hier nog iets van snapt, mag het me uitleggen…en zijn we werkelijk het “suikeroompje” van Europa, dan en ik bij deze “tante af”…. :D

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 21 mei 2005 @ 14.24 uur

  8. Kom op jonges, dat is toch solidair, geld geven aan arme landen

    Reactie door Ronald — zaterdag 21 mei 2005 @ 14.26 uur

  9. Wij betalen ons al scheel aan dat Portugal van Barroso waar
    Nederlandse Veronicapatsers als Willem van Kooten nog goedkoop golfterrreinen opkopen ook om in de Algarve tegen woekerprijzen
    te verhuren aan projectontwikkelaars.
    Die Barroso, zo las ik net, zijn cv bekijkende, was ook nog een van de grootste supporters van de agressieve Bush-inval in Irak!!

    Hoe durft dit egoïstisch en inhalig stuk vreten nog een miljard extra te vragen bovenop die 3 miljard die we al verknapbussen
    aan de natte droom van Balkenende en Zalm, die dociel die miljarden aan Euro’s verkwisten aan het buitenland, over de ruggen van de Nederlandse arbeider die mag bukken voor een toegeworpen aalmoes!
    Het zijn geen Europeërs maar miserabele polderse patjepeërs die handjeklap willen spelen met de groten ten koste van de gewone
    man.

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 21 mei 2005 @ 14.27 uur

  10. Ronald
    Ja me hoela, er zijn grenzen. Delen heeft ook nog iets met eerlijk te maken. Hier hebben ze de buikriem inmiddels zo hard aangetrokken dat alle kerels een hoog stemmetje hebben…

    Reactie door TheSaint — zaterdag 21 mei 2005 @ 14.28 uur

  11. Barosso wil zeker ook een motorjacht kopen.
    hoeft ie het niet meer te lenen, en extratjes weg te geven?

    Reactie door koffiedik — zaterdag 21 mei 2005 @ 14.44 uur

  12. WEES NOU BLIJ!!!! Dank je wel, Barosso! Jammer dat je dit niet a.s. woensdag of donderdag gedaan hebt. Dat zou het nog makkelijker maken voor een groeiende groep Nederlanders om keihard NEE te stemmen.

    Door deze opmerking van Barosso zullen weer meer NEE stemmers erbij komen. Van mij mag hij de komende week nog een paar van zulke opmerkingen maken. Prima propaganda voor het NEE kamp, terwijl die er niets aan hoef te doen om de mensen over te halen.

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 21 mei 2005 @ 15.00 uur

  13. Kan iemand mij uitleggen waarom de Belgen geld ontvangen van de EU en wij geld betalen??? En dan nog wel het meeste van heel Europa?? Welke schlemiel heeft dat uitgevonden?

    Een nee-stem tegen de grondwet is m.i. ook een gelegenheid om onze tanden in Europa te laten zien. Onze politici doen dat blijkbaar niet.

    Reactie door emma — zaterdag 21 mei 2005 @ 15.22 uur

  14. En maar raden waarom we zo moeten bezuinigen… :?
    Als ze slim waren geweest, Zalm etc., hadden ze geregeld dat in de Grondwet kwam te staan dat er per burger een vast bedrag wordt afgedragen aan de EU. Onafhankelijk van het land waar je in woont, dan was het een stuk democratischer geworden, misschien…
    Willen ze trouwens aan die 5 miljard komen die ze afdragen aan Brussel dan is het volgens mij ook geen 180 euro per inwoner, maar meer een bedrag richting de 300 euro. Maar het kan ook zijn dat in die 180 euro natuurlijk de 2 miljard die we weer terug krijgen van Europa verrekend is…

    Hoe dan ook, we betalen VEEL te veel, dus NEE op 1 juni!! 8)

    Reactie door Mirella — zaterdag 21 mei 2005 @ 15.22 uur

  15. Oh Boy!! No wonder there is improper care in our nursing homes for our elderly; and why they are working hard at claiming our disabled are cured and able to work; and the list goes on and on…

    I guess the money is better spent at the EU. Something really wrong with this picture.. :(

    Reactie door Paula — zaterdag 21 mei 2005 @ 15.54 uur

  16. Wat is die 180 euro pp/pj nou helemaal. Het is nog altijd 180 keer zo weinig dan dat kamaraad Jan wil dat ik aan belasting ga betalen voor de heilstaat

    Reactie door Hektor — zaterdag 21 mei 2005 @ 16.27 uur

  17. Hektor is een hondennaam. AF, in je mand!

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 21 mei 2005 @ 16.58 uur

  18. Herr Hektor

    Toch logisch dat kamAraad Marijnissen dat zou doen, doe je voor je eigen heilstaat. En zo worden we allemaal kamAraden! Schnappie?

    Reactie door TheSaint — zaterdag 21 mei 2005 @ 16.58 uur

  19. Tijd voor de nieuwe grondwet, kunnen we bij een eventuele verhoging een veto uitspreken.

    Reactie door Pieter — zaterdag 21 mei 2005 @ 17.06 uur

  20. Wanneer dringt het nou eens tot onze dikke kaaskoppen door dat we veels te veel aan de EU betalen. Al jaren loopt Nederland voorop in haar ijver om het ´braafste jongetje van de klas´ te zijn. We hebben potnakend niets te zeggen binnen de EU. Alleen maar ´zwieg´n en jaoknik´n (uitspraak van Pa Bartelds). Nu is de tijd om te laten zien dat er óók met Nederland rekening gehouden dient te worden. Europes Samenwerking ok, maar dan wel op basis van eerlijke verhoudingen.
    En de Fransen steun ik van harte in een Harstochtelijk NON!
    Vive L´Europe, Vive le Revolution!

    Reactie door Speromeliora — zaterdag 21 mei 2005 @ 17.24 uur

  21. de eu hanteert ook een socialistisch/solidariteits principe. rijke landen betalen meer, arme landen betalen minder.
    blijkbaar hoeft voor jullie dit socialistische principe niet in europa te gelden. zullen wij het dan in Nederland ook maar afschaffen?

    Reactie door evert — zaterdag 21 mei 2005 @ 17.32 uur

  22. mirella, reactie 14, zullen wij dat vaste bedrag per burger ook maar voor belasting in nederland gaan doen?
    oh nee, dan is de beer los. want dat is niet sociaal!
    Socialistische partij? Amme Hoela. Meer egoistische partij.

    Reactie door evert — zaterdag 21 mei 2005 @ 17.35 uur

  23. Evert

    Zucht… janaaaatuuurlijk Evert. Het is logica, wij moeten de broeksriem aantrekken, we breken sociale verzieningen af, op de 0 nul lijn met zijn alle. Maar ondertussen schepen we wel mijarden uit Nederland weg ??? waar zit hier de logica?

    Reactie door TheSaint — zaterdag 21 mei 2005 @ 17.46 uur

  24. @Evert: Wij hoeven toch niet de broek van Half Europa op te houden?
    Dan kunnen we beter weer de 80 urige werkweek invoeren en niet te vergeten de kinderarbeid.

    Reactie door Speromeliora — zaterdag 21 mei 2005 @ 17.49 uur

  25. Ha, evert, solidariteit in Europa? Forget it!
    Armen in Nederland betalen om de patjepeërs in Marbella uit de wind te houden. Al meer dan tien jaar subsidiëren wij Spanje met bijna 10 miljard per jaar. Vijftien jaar geleden was daar iets voor te zeggen, nu al lang niet meer. Als we arme gebieden steunen, prima! Maar die zijn meer te vinden op het platteland van Polen dan in Spanje.

    Reactie door Jan Marijnissen — zaterdag 21 mei 2005 @ 18.10 uur

  26. Grappig, het is het basisbeginsel van het socialistische stelsel, degenen die het beter hebben betalen meer en degenen die het slechter hebben krijgen meer. Wij hebben het in Europa ongeveer het beste van alle landen dus we gaan betalen. Heb ik helemaal geen problemen mee, maar kijk nou, wie hebben er problemen mee? De socialisten zelf???
    @25, ja al bijna 10 jaar betalen we Spanje nu bijna 10 miljard, hetzelfde Spanje waar jullie zo trots op zijn omdat ze 600.000 asielzoekers amnestie hebben verleend. Die moeten toch ergens van betaald worden??

    Reactie door jeroen — zaterdag 21 mei 2005 @ 18.24 uur

  27. Zou het niet eerlijker zijn als het gewicht bij het stemmen gekoppeld zou worden aan hoeveel geld een gebied per inwoner bijdraagt? Dat landen die de afgelopen 5 jaar netto geld ontvangen helemaal niet mogen stemmen en landen die over deze periode netto geld hebben betalen krijgen proportioneel meer te zeggen? Dus een gewicht dat elk jaar opnieuw over de afgelopen 5 jaar word berekend. Dit zou vanzelf naar een redelijke en eerlijk verdeling van macht en kosten opleveren. Ik weet niet hoe dit exact uitpakt, is namelijk ook afhankelijk van het aantal inwoners, maar Nederland krijgt dan natuurlijk veel meer te zeggen dan tegenwoordig.

    Reactie door Gideon — zaterdag 21 mei 2005 @ 18.24 uur

  28. @24 Wij hoeven als rijkeren in Nederland toch niet de broek van half nederland op te houden?

    Reactie door jeroen — zaterdag 21 mei 2005 @ 18.26 uur

  29. @27: Goed idee! Maar ben je er ook voor dat datzelfde systeem voor bijvoorbeeld de VN gaat gelden? En waarom niet in Nederland: hoe meer belasting je betaalt, hoe meer je stem telt.

    Reactie door David — zaterdag 21 mei 2005 @ 18.31 uur

  30. Jeroen

    Als zogenaamde rijkere mag je ook ophoepelen uit Nederland hoor. Krijgen we misschien een generatie rijkere die ook beschikken over sociaal vermogen inplaats van alleen financieel vermogen.

    Reactie door TheSaint — zaterdag 21 mei 2005 @ 18.39 uur

  31. hoezo gekke ,henki , ik stem toch nee !!!!!!!!!!!!!!!!

    Reactie door texas henkie — zaterdag 21 mei 2005 @ 18.45 uur

  32. Precies Jeroen,laten wij de bijdrage per hoofd van de bevolking inkomens afhankelijk maken.Dus hoe hoger het inkomen in Nederland hoe meer men bijdraagt aan de totale afdracht van NL aan de EU.

    Reactie door Beste Kerel — zaterdag 21 mei 2005 @ 18.45 uur

  33. @30 Los van het feit dat je geen idee hebt of ik wel of niet een sociaal vermogen heb naast een financieel vermogen vind ik je opmerking van een ernstig sneu niveau. En weer draait het uit op schelden en beledigen. Madeleine heeft een aantal posten geleden iets bijgehouden geloof ik, ik zal eens gaan bijhouden hoe vaak er per weblog van Jan mensen beledigd en uitgescholden worden om hun afwijkende mening. Mag ik dan overigens ook aannemen dat dit dan het gemiddelde niveau is van argumenterende SP’ers? Of zijn de reaguurders op dit weblog niet representatief voor de gemiddelde SP’er? Zo nee moet je hier dan wel mee doorgaan Jan? Zo ja, poeh, dan heb je wel een probleem..

    Reactie door jeroen — zaterdag 21 mei 2005 @ 18.45 uur

  34. @Jeroen, SP’rs zijn graag sociaal met andermans geld

    Reactie door Ronald — zaterdag 21 mei 2005 @ 18.48 uur

  35. Vandaag 21 mei de brochure over de EU-Grondwet gehad. Daar staat op pag.6, 2e kolom, 2e regel:……De grondwet biedt kansen om Europa beter te maken. Dat is goed voor ons land,
    – en daarom heeft de regering het verdrag ondertekend – ..enz.
    Als de regering al getekend heeft waarvoor moet er dan nog een referendum gehouden worden? Zijn we al voor een voldongen feit gesteld? Is er al voor de grondwet getekend en is het referendum enkel een farce? Of ligt het aan mij dat ik het niet snap? Fia.

    Reactie door Fia Stevens-Eshuis — zaterdag 21 mei 2005 @ 18.48 uur

  36. @ lambek (17) bedankt voor je bijdrage..

    Het is toch vreemd dat kamaraad Jan wil dat wij ons hier in Nederland verder verrijken ipv de armere lidstaten te helpen?

    Reactie door Hektor — zaterdag 21 mei 2005 @ 18.50 uur

  37. Jeroen ga ergens anders lekker zielig doen! Welk schelden of beledigen ?

    Reactie door TheSaint — zaterdag 21 mei 2005 @ 18.56 uur

  38. 35 Fia

    De regering heeft al getekend,maar het verdrag is pas geldig als het is aangenomen in de tweede kamer.

    Een beetje het pricipe van een huis kopen ondervoorbehoud van financiering.

    Reactie door Beste Kerel — zaterdag 21 mei 2005 @ 18.59 uur

  39. Jeroen
    Je ziet toch wat marijnissen zegt ??? blind ??? nummertje 25

    Reactie door TheSaint — zaterdag 21 mei 2005 @ 19.00 uur

  40. @39 Nee TheSaint, ik ben niet blind, als je mijn post goed zou lezen zou je dat zelf ook kunnen concluderen, sterker nog ik reageer zelfs direct op post 25 van Jan. Je bent volgens mij zelf een goed voorbeeld van een reageerder die het vooral moet hebben van beledigen en schelden. Wellicht is het wel het triest van alles dat je het zelf niet door hebt. Zou je in de voorgaande logs eens willen turfen hoe vaak de woorden: Pooier, terrorist, asociale (en niet in de letterlijke betekenis) achterlijke, egoistisch stuk vreten enz. enz.. gebruikt worden voor mensen met een afwijkende mening?
    Weet je wat ik zo ironisch vind aan de hele hetze die Jan aan het voeren is voor het NEE stemmen tegen de grondwet? In een socialistische heilstaat zoals hij nastreefd is helemaal geen plaats voor een referendum, wat nou het volk laten mee beslissen? Daar zijn ze veel te dom voor, alleen de staat kan in een goed werkend socialisme bepalen wat goed is voor het volk. Wees blij dat je kan stemmen, als de SP het voor het zeggen had dan gebeurde dat niet.

    Reactie door jeroen — zaterdag 21 mei 2005 @ 19.09 uur

  41. 40 jeroen

    Deel ons in uw wijsheden.

    Aangezien je zeer veel kritiek hebt op de in jou ogen ongefundeerde Nee campagne van de SP.

    Graag uitleg en voorbeelden van de door jou gestelde voorbeelden(40) over Dhr.Marijnissen en het niet houden van een referendum in een “socialistische staat”

    Na mijn beste weten waren o.a. VVD,SGP tegen het houden van een referendum.

    Reactie door Beste Kerel — zaterdag 21 mei 2005 @ 19.36 uur

  42. Jeroen, je weet niet half hoe jij je hebt laten brainwashen door het hedendaags Binnenhofs geteisem, collaboranten van het neocon republikeinse Pentagon waar jij waarschijnlijk ook op commando voor bukt. En je zet jezelf voor viool door te beweren dat Jan Marijnissen een socialistische heilsstaat beoorgt,
    Koop een Bril kerel, maar niet van die goedkope sjempotbodems waar europese ketens mee adverteren!

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 21 mei 2005 @ 19.38 uur

  43. Jeroen

    Socialisme & referendum gaan prima samen.

    Reactie door TheSaint — zaterdag 21 mei 2005 @ 19.52 uur

  44. enz. enz.. gebruikt worden voor mensen met een afwijkende mening?

    Iederdaad jij hebt een afwijking in je mening…60% van de bevolking vindt dat ook.

    Reactie door TheSaint — zaterdag 21 mei 2005 @ 19.55 uur

  45. Ha Jeroen,
    Op dit weblog geef je veel commentaar. Dit is niet goed, dat deugt niet, de SP is in jouw ogen niet sociaal genoeg. Daarbij maak je vrijelijk gebruik van allerlei beschuldigingen, – en de weerleggingen van die beschuldigingen probeer je weer bespottelijk te maken. Ik vraag me af wat je met je spelletje wilt bereiken – want zelf blijf je buiten schot en draagt niets bij. Niets positiefs. Want een hele boel van je kreten worden tegen beter weten in te pas en te onpas gebruikt en zijn gemakkelijk te weerleggen of slaan echt nergens op.
    Kom op joh, je moet toch beter kunnen. Of niet???
    Groet,
    Amita.

    Reactie door Amita — zaterdag 21 mei 2005 @ 19.58 uur

  46. Ja Jeroen, hier gelooft men wat de leider zegt. Wie dat niet gelooft, is rechts, of heeft zich laten brainwashen. In ieder geval: Jan heeft altijd gelijk.
    Dit weblog is een mooi voorbeeld van de klassieke agitatie.

    Reactie door David — zaterdag 21 mei 2005 @ 20.05 uur

  47. “Socialisme is een politiek-maatschappelijke stroming, ontstaan in de 19e eeuw. Het socialisme gaat uit van een sterk overheidsingrijpen om sociale en maatschappelijke problemen op te lossen en dan vooral problemen die ontstaan zijn door een oneerlijke verhouding tussen arm en rijk. Het staat daarmee tegenover het liberalisme. Karl Marx wordt gezien als de belangrijkste grondlegger van het socialisme (marxisme). Aan het einde van de 19e eeuw beginnen zich verscheidene variaties op het socialisme te ontwikkelen.”

    Let op de passage “Het socialisme gaat uit van een sterk overheidsingrijpen om sociale en maatschappelijke probleen op te lossen” Sterk overheidsingrijpen…. m.a.w. de overheid bepaald wat goed is voor het volk, uitgaande van het principe dat het volk niet in staat is zelf keuzes te maken over zaken die zijn begrip te boven gaat. Ken op z’n minst de grondbeginselen van het socialisme voordat je roept dat referenda en het socialisme prima samen gaan.

    Beste Amita, ik geef heel weinig commentaar m.b.t. je opmerking ” dit is niet goed of dit deugt niet”, ik probeer alleen argumenten naar voren te brengen tegen de vooringenomen standpunten van het gros van de reaguurders op dit forum. Men denkt niet men reageert vanuit een “alles wat naar rechts of kapitalisme riekt is fout en moet afgezeken worden” Met zo’n instelling gaat de SP nooit in de regering komen, regeren, je ontwikkelen als samenleving is gebaseert op consensus, compromissen en overleg. Allemaal zaken die niet tot nauwelijks voorkomen in de vocabulaire van de meeste mensen die ik altijd zie reageren op de weblog van Jan.

    Reactie door jeroen — zaterdag 21 mei 2005 @ 20.17 uur

  48. @40, jeroen

    Misschien een goed tip, kom eens met bewijzen zodat je onze ogen kunt openen.
    En het volk te dom? Volgens mij heb je te lang bij het kabinet gezeten.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 21 mei 2005 @ 20.27 uur

  49. Jeroen, je moet je niet zo druk maken, ík ben blij met het referendum, wat is er op tegen als dat gehouden wordt. En de peilingen waar ik Balkenende net al in het Journaal op zag spugen als `negativistisch’, drukken geloof ik helaas niet jouw politieke voorkeur uit want zo te zien is ja kleinburgerlijk, rechts en benepen en nee grensverleggend, links en ruimdenkend. Wat heb je te verliezen? En als je verliest, wees dan een sportief verliezer inplaats van zo te mutsen.

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 21 mei 2005 @ 20.27 uur

  50. Jeroen
    Helaas voor jou, steeds meer mensen gaan inzien dat socialisme de oplossing wordt.

    Reactie door TheSaint — zaterdag 21 mei 2005 @ 20.34 uur

  51. 46. Dank voor de tip, David. Moest weer even denken wat dat ook alweer was en ben even in Google gedoken, kwam uit bij Lenin en vervolgens bij het Marxisme.net, maar een echt goede definitie van de klassieke agitatie vond ik niet, hoewel het begrip me wel volledig duidelijk werd. Het enige wat wel heel raar was, was dat ik vervolgens ineens heel sterk moest terugdenken aan de schuimomelettes die mijn moeder maakte, en er ontzettende trek in kreeg. Haar recept kon ik niet vinden via de Google, dus ik ga het nu even in één van mijn ca. 200 kookboeken (ik weet het, niet socialistisch, dan volstaat de gestampte pot) proberen. Want ik heb er echt een waanzinnige trek in gekregen, lekker met poedersuiker er overheen. Maar kun jij dit ook voor mij duiden? Waarom een SP´er die nogal behoorlijk kritisch staat t.o.v. `de leider´ en nog wel heel veel andere SP´ers weet te bedenken die dat óók doen ineens bij klassieke agitatie de associatie schuimomelette krijgt? Ik kreeg vanmorgen bij de post de volledige Grondwet (die van 481 p.) opgestuurd, vreemd genoeg trouwens van het Ministerie van BINNENlandse Zaken, zijn we al zó verenigd tot één Europa? Ik vind Marijnissen een leuke man, slim ook, maar ik ben niet gewend en nooit gewend geweest wie ook blindelings te volgen, ik bepaald liever mijn eigen gedachten, ook voor wat betreft de Grondwet. Het zou dus goed kunnen dat ik alsnog ja ga stemmen, dat is ook een beetje afhankelijk van de procedure om tot Grondwetswijziging te komen. Als dat niet kan, zal ik zeker tégen stemmen, maar ik zoek dat zelf wel uit, ben jurist, oud-docent Europees recht, heb alle relevante info in huis, dus daar kom ik wel achter. Tegelijkertijd ben ik ook SP´er, heb zelfs voor de partij gewerkt, erger me soms zeer aan de demagogische trekjes van de `leider´ en laat dat ook wel heel duidelijk merken, en dat kán bij de SP. Ik ben in het verleden lid geweest van meerdere partijen omdat ik rechts begon en langzaam aan naar links opschoof. O.a. van de PvdA, en daar werd een kritische houding aanmerkelijk minder gewaardeerd.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 21 mei 2005 @ 20.44 uur

  52. Ha Jeroen,
    Socialisme is geen overheidsingreep, maar een innerlijke overtuiging dat iedereen recht heeft op een menswaardig bestaan, gebaseerd op gelijkheid van rechten en een samen delen in respect.
    Dit is al zo oud als de mensheid zelf.
    Mensen die dit inzicht delen, steunen de SP, zodat deze in de politiek aan de verwerkelijking hiervan kan werken. Hier tegenover staat inderdaad het liberalisme van ieder voor zich en wie de poen heeft heeft de macht.
    Good luck,
    Amita

    Reactie door Amita — zaterdag 21 mei 2005 @ 21.01 uur

  53. Jeroen, het socialisme van de SP staat voor SOCIAAL en RECHTVAARDIG en SOLIDAIR. Er zitten verder meer dan voldoende mensen in de SP die zeer kritisch zijn. Dat deze mensen voor NEE kiezen is hun goed recht, en het mijne. Ik heb niet de hele grondwet gelezen, maar wel alle folders en de Preambule en ik heb me zo goed mogelijk geïnformeerd via allerlei websites. Er zijn twee dingen heel erg belangrijk voor mij om NEE te zeggen: 1. in Brussel zegt men dat alle Europeanen deze grondwet wilden. Aan mij is niets gevraagd en ik heb begrepen aan geen enkele burger in de EU. Iets dat me ongevraagd door de strot geduwd moet worden dat pruim ik niet en spuug het weer uit.
    2. deze grondwet, DIT VERDRAG, staat op veel punten BOVEN onze grondwet en wetgeving!
    HET RECHT VAN DE EU GAAT BOVEN HET RECHT VAN DE LIDSTATEN.
    Allez, hé, da’s zeker en vast meer dan voldoende reden om keihard NEE te zeggen!!
    Daarnaast is er ook nog een akkevietje rond dierenrechten en verdere militairisering waarbij we zelfs in landen buiten de EU oorlogshandelingen kunnen gaan verrichten. TEGEN TEGEN TEGEN!!!
    Milieu en Dierenrechten zijn heel erg belangrijk, naast wat ik al eerder noemde. Meer militaire zaken als wapens e.d. zijn wat mij betreft ronduit misdadig! WEG MET WAPENS!

    Dus, Jeroen, ik zal niet meer schreeuwen, maar ik vond dat het eventjes moest, om misschien toch tot je kersenpit door te dringen?
    Ik ben een zeer kritische SP-er en ben om steekhoudende argumenten tegen deze grondwet: dit VERDRAG. Het is onnodig, maar het maakt meer kapot dan ons lief is.

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 21 mei 2005 @ 22.35 uur

  54. Interessant stuk.
    http://eureferendum.blogspot.com/2005/04/barroso-sleaze-we-spill-beans.html

    Reactie door Peet — zaterdag 21 mei 2005 @ 23.25 uur

  55. #12 Lydia

    Ik weet nog niet of we zo blij kunnen zijn, want we gaan straks de slag mischien winnen; maar de oorlog is dat nog niet. Het idee van Barroso is volgens mij niet afhankelijk van de uitslag van het referendum. We zitten aan het verdrag van Nice en Maastricht vast en aan die zieke EU met Brussel en Straatsburg; die alleen maar steeds meer geld gaan opslokken.

    We moeten dus weg uit die EU en samen met nog een paar andere staten; die er ook spuugzat van zijn weer helemaal opnieuw beginnen; zoals de BENELUX ook ooit is begonnen. Op weg naar een rechtvaardige Unie.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — zondag 22 mei 2005 @ 0.15 uur

  56. #13 Emma

    Dat schijnt te zijn uitgevonden tijdens een Eu conferentie in Edinburgh, heb ik ergens op deze website gelezen. het schijnt; dat Kok daar toen zat te slapen ofzo…dus daar heb je je schlemiel.

    Reactie door ReneR — zondag 22 mei 2005 @ 0.23 uur

  57. Jeroen

    Als je serieus hier genomen wilt worden; kom dan niet aanzetten met oude stoffige Marx-wetenschappen en doctrines. Wij van de S.P. hebben gewoon over elk onderwerp een eigen mening; we blaten niemand zomaar na; zelfs niet jan Marijnissen. Wat we wel doen; is proberen over dit onderwerp ons gezonde verstand te gebruiken.

    Er zijn legio argumenten gegeven; zelfs door mensen uit de media met een heel erg brede en wetenschappelijke achtergrond. Als je ons laag bij de grond vind; lees dan de terechte kritiek van deze mensen; zoals Plasterk of drs. Smalhout.

    Reactie door ReneR — zondag 22 mei 2005 @ 0.31 uur

  58. #51 Joan

    Ben het niet met je eens voor wat betreft die demagogie. Ik denk; dat demagogie namelijk altijd gepaart gaat met geen/slechte argumentatie. En daar heb ik binnen de pro EU beweging zat van gezien (en ook in de tegencampagne tegen pim Fortuyn); maar niet bij; wat jij noemt “onze leider”. Ik zou dat laatste maar niet in het duits vertalen….Hij is wel gewoonweg degene met een stuk charisma; maar verre van een soort, waar je de koude rillingen van krijgt. Bij mij mag ie ook best een pilsje komen drinken. Verder moet je ook geen slappe lul zijn; om zo’n organisatie als de S.P. in goede banen te leiden.

    Reactie door ReneR — zondag 22 mei 2005 @ 0.42 uur

  59. Even een vraagje aan de webloggers. Ik twijfel of ik voor of tegen de Grondwet ga stemmen. Aan de ene kant denk ik: Europa is toch de toekomst, sowieso met de concurrentie van grote landen als China, India en natuurlijk de VS. Aan de andere kant ben ik bang dat de EU het Europa van Bolkestein wordt, een paradijs voor de ondernemers en een hel voor de burgers. Ik begrijp daarom ook niet waarom Lodewijk de Waal (misschien omdat vakbonden mee mogen praten) en Wouter Bos zo voor zijn.
    Kunnen jullie met teksten uit de grondwet aankomen waaruit het een en ander blijkt. Ik heb alleen het samenvattingsfoldertje gelezen.

    Reactie door Jeroen — zondag 22 mei 2005 @ 2.07 uur

  60. Jeroen

    Iedereen heeft zijn eigen motieven om tegen te zijn. Ik ben tegen omdat ik zoiezo nogal nationalistisch ben ingestelt, mijn eigen land vindt ik belangrijker. Zolang hier voedselbanken bestaan, mensen dood gaan in bejaardehuizden, gevangnissen volgepropt worden, ben ik fanatiek tegen iedere cent die dit land verlaat. Zal me dan een worst zijn wat er in het buitenland gebeurd. Andere denken daar anders over en dat mag.

    Reactie door TheSaint — zondag 22 mei 2005 @ 6.46 uur

  61. Mijn mening is dat het denken in grote machtsblokken China,vs en Europa zeker militair gezien levensgevaarlijk is. De kans op een “laatste wereldoorlog” wordt daarmee vergroot.Bij een grote verdeeldheid is die kans kleiner.

    Reactie door ollekebolleke — zondag 22 mei 2005 @ 9.06 uur

  62. René, jouw opmerking uit nr 55 slaat niet op mijn bijdrage??

    Jeroen, wat mankeer je aan je vingers om even zelf diverse sites af te zoeken?? Ik heb er al eentje genoemd die ik heel erg belangrijk vindt: de rechten van de EU gaan BOVEN die van de lidstaten.
    Dieren: stierenvechten, de misselijkmakende stierenrennen in Pamplona, hun windhonden en veel andere mishandeling van dieren in Spanje, maar ok de ziekmakende paardenrennen van slachtpaarden in België waarbij de dieren uitglijden en van alles breken. Maakt niet uit, ze worden toch geslacht…? En wat te denken van de diertransporten waar dieren onder de meest vreselijke omstandigheden van hot naar her gesleept worden? EN ja, ritueel slachten mag ook nog steeds.
    Wapens: de legers worden verder gemoderniseerd en moeten meer wapens aan gaan schaffen en bovendien kunnen de militairen ook buiten de EU ingezet worden in landen om daar oorlog te voeren.

    Nah, Jeroen, wat denk je. Even voldoende voor je?

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 22 mei 2005 @ 9.41 uur

  63. Is Zalm voor? Die oplichter… dan ben ik tegen ! Denken die lui, waar Zalm voor werkt, die in hun Range Rovers, hoge omes te zijn en te worden en te kunnen pronken met weer een extra miljardje zuur verdiende ergens anders wegbezuinigde centen ? Vergeet het maar… delen vrek, en wel hier !!! Jij gaat me niet indelen bij de gemiddelde Europese armen zodat je daar koninklijk boven kan zweven, naar de hel met Europa…!

    Met Risk is het ook al zo moeilijk….

    Reactie door Terry — zondag 22 mei 2005 @ 11.18 uur

  64. 58. René R, ik schreef mijn bijdrage in reactie op 46, waar het over `de leider´ ging. Zoals er duidelijk bij staat.
    En nu ga ik weg, ik zit vandaag uren in de trein en neem de Grondwet mee. Ik zal echt nóóit zomaar klakkeloos ergens voor of tegen stemmen omdat iemand anders dat ook doet. Als ik die Grondwet niet meer uit krijg voor 1 juni, dan ga ik gewoon helemáál niet stemmen.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 22 mei 2005 @ 11.23 uur

  65. Hij zal wel denken.. zij hebben al die jaren grote welvaart gehad, wij willen dat ook! Ze krijgen al veel geld van Nederland en waarom dan niet uitmelken, over samenwerken gesproken!!!!Er spelen teveel belangen mee!!Volgens mij moeten er strenge regels komen voor alle topfuncties. Zij die alleen maar voor geld de functie nemen, moeten er niet voor in aanmerking kunnen komen!

    Reactie door cynthia — zondag 22 mei 2005 @ 11.38 uur

  66. Jeroen,

    Ik heb nu de halve grondwet gelezen, en het gaat bijna alleen maar over geld..
    Er staan een paar punten in over mensen rechten, en menselijke waardigheid, maar die zijn dan weer totaal niet uitgediept. Terwijl de paragraven over het buitelandsbeleid en defensie (waar wij overigens totaal niets over te zeggen krijgen). Er staat een beetje erg overdreven in beschreven, dat er veel geld moet gaan naar defensie. Er staan hele stukken over de europese centrale bank (en ik ben dan maar een leek, en weet er niet zoveel van, maar hoort geld nu echt in een grondwet thuis? gaat een grondwet niet over de rechten van de mens?).
    Er staat in de liberalisering vergaand beschermd wordt. Concurrentie boven alles, dus ook marktwerking in de zorg, het onderwijs, openbaar vervoer, gas water licht noem et maar op. Terwijl dit dus eigenlijk dingen zijn, die voor ieder mens beschikbaar zouden moeten zijn, kwaliteit en bereikbaarheid voor iedereen staat totaal niets over in…
    Cultuur wordt beschermd, op zich een mooi puntje, maar ik vraag me af wat ze dan onder cultuur verstaan, als ze ook dierenleed, zoals stierenvechten, onder cultuur verstaan…
    Er staat een heel ellendig lang stuk in, over dat mensen over in de lidstaten moeten kunnen werken en bedrijven op moeten kunnen zetten, mja van dat soort dingen heb ik geen kaas gegeten, dusse weet niet wat de haken en ogen daarvan zijn.
    Er staat een heel mooi klein stukje in over burgerinitiatief in, wat zo ontmoedigend is, dat er weinig mensen bij voorbaadt al aan zullen beginnen. Een miljoen handtekeningen, in een significant aantal landen, en dan kunnen ze alsnog beslissen of ze wel of niet mee gaan in dit advies… Met andere woorden de burger heeft totaal geen stem…
    De bureaucratie waarvan de ja knikkers zo hard zeggen dat ie minder wordt, wordt alleen maar meer, als je het alleen al af zou wegen aan het 491 pagina’s tellende verdrag… Complete papierverspilling, waarin je door de bomen het bos niet meer ziet.
    En de totale lak aan communicatie vanuit de makers van dit verdrag naar de inwoners van de lidstaten is ook op zich al een punt om luidkeels nee te zeggen. Als je zegt iets voor de burgers te doen, moet je het wel begrijpbaar voor de burgers maken, iemand als ik, met geen opleiding, komt er bijna niet doorheen…

    Maar goed ik zit nog maar op de helft, bovendien zal ik vast t een en ander verkeerd begrepen hebben, maar tot nu toe, vind ik het echt alleen maar over geld en defensie gaan….

    Reactie door Patrick — zondag 22 mei 2005 @ 12.51 uur

  67. Hatseflats. Ik betaal 3,5 miljoen voor een campagne waar ik niet achter sta en 5 miljard euro aan een samenwerking die niet op mijn manier wordt gedaan. Daar gaat twee miljard euro van terug naar een provincie waar ik niet woon. En vervolgens moet ik nog 1 miljard euro extra moeten betalen? Hatseflats!

    Reactie door Jan Breur — zondag 22 mei 2005 @ 13.41 uur

  68. Oh, by the way: ben ik de enige hier die Barosso op de vader uit Vrienden voor het Leven vindt lijken?

    Reactie door Jan Breur — zondag 22 mei 2005 @ 13.42 uur

  69. #64 Joan

    oke; ik begrijp het; doe je best dan maar en vergeet niet je paracetamol mee te nemen…

    Reactie door ReneR — zondag 22 mei 2005 @ 14.17 uur

  70. @64: ik hoop dat je op tijd bent begonnen met lezen. :-) En verder: niets is absoluut, en zeker geen reacties op een weblog. Natuurlijk zijn er SP’ers die zelf nadenken. Net zoals marktwerking soms beter is dan centale sturing. ;-)

    Reactie door David — zondag 22 mei 2005 @ 20.43 uur

  71. Lydia

    ja; het sloeg wel op je bijdrage; maar ik schreef meer een soort aanvulling.

    Jeroen lees deze link; die ook elders hier moet staan; dan kom je er vast wel uit!

    http://etienne.chouard.free.fr/Europe/Traductions/Eenslechtegrondwetdieeengeheimekankervanonzedemocratieaanhetlichtbrengt.htm

    Reactie door ReneR — zondag 22 mei 2005 @ 21.51 uur

  72. #70 David

    Natuurlijk!! je hebt hem door David. SOMS is het beter. MAAR zoals JIJZELF nu schreef eigenlijk; is het niet altijd zo.

    Want dus; soms is het beter; om op bepaalde terreinen die marktwerking NIET in te voeren en het centraal te laten besturen door de overheid!

    Reactie door ReneR — zondag 22 mei 2005 @ 21.55 uur

  73. nederlanders zijn genoeg verkwanseld in de laatste 20 jaar

    daarom stem nee met ons mee.

    Reactie door marinus — maandag 23 mei 2005 @ 10.19 uur

  74. Barosso ???………Mafia????????

    Zalm ???????………Mafia hielenlikker?????

    EUROPA NEE !!!!!!!!!!

    Reactie door Vette tegestander — maandag 23 mei 2005 @ 10.38 uur

  75. 1) Nederland is(was) een rijk land, maar in de EU moeten alle landen op gelijk niveau komen, dus Nederland moet een stuk
    armer worden en landen
    als: Spanje, Portugal, Ierland, Polen, Romenië, ect. ect. en
    straks Turkijë een stukje rijker.
    In de natuurkunde heet dat de wet van de comuniceerende-vaten!

    2) Of je nu nee of ja stem het maakt niets uit, volgens W. Bos
    stemmen we over 18 maanden weer als het nee wordt, maar niet als het ja wordt, dat heet respect voor de kiezers

    Reactie door jan — dinsdag 24 mei 2005 @ 12.04 uur

  76. Denk dat ook een aan andere mensen mischien ziet het er momenteel niet zo rooskleurig uit maar na enige tijd kunnen wij (europa) daar ons voordeel uit halen.

    Reactie door een voostander — dinsdag 24 mei 2005 @ 20.09 uur

  77. Flevoland! Flevoland? Wat doen ze daar dan in godsnaam met dat geld? 2 miljard? Zijn ze daar zo arm? En moet je naar Luxemburg kijken, 1816 euro p.p. krijgen ze daar. Als of het Bangla Desh is. Wie bepaald de verdeelsleutel in europa en wie kan mij uitleggen hoe die sleutel in elkaar steekt?

    Reactie door Elvee — donderdag 26 mei 2005 @ 0.57 uur

  78. @25 en andere reacties over solidariteit.

    Ik snap niet waarom een partij die gebaseerd is op SOCIAAL, RECHTVAARDIG en SOLIDAIR niet solidair kan zijn met Europeanen in Polen en Portugal. De redenering dat wij onevenredig veel zouden betalen snap ik ook niet helemaal, want in Nederland hebben we nog altijd een nivilerend belastingstelsel. Armen in Nederland betalen dus echt niet voor rijken in Spanje. Bovendien zullen de structuurfondsen langzaam verschuiven naar de landen die het het hardste nodig hebben: de 10 nieuwe lidstaten. Hierbij zal hetzelfde gebeuren als bij de toetreding van destijds arme landen: Spanje, Portugal en Griekenland. Deze landen trokken zich op naar het economische niveau van de EU en niet andersom!

    Reactie door Maastricht — zondag 29 mei 2005 @ 10.07 uur

  79. @53 mbt “het recht van de EU gaat boven het recht van de lidstaten”

    Kijk in onze eigen Nederlandse grondwet. Artikel 94 van de Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden van 24 augustus 1815, bepaalt dat ALLE INTERNATIONALE VERDRAGEN BOVEN ONZE GRONDWET GAAN. Daar verandererd voor of tegen de Europese grondwet stemmen niets aan.

    Reactie door Maastricht — zondag 29 mei 2005 @ 10.20 uur

  80. Kan iemand mij vetellen wie bepaald wat er aan EU-bijdrage moet worden betaald per land en welke rekenformule daarvoor wordt gebruikt.

    Reactie door Jan — zaterdag 4 juni 2005 @ 12.27 uur

  81. NEE!!! heb ik gestemd en is het laatste wat ik nog voor nederland wil doen.
    ik vertrek over een paar weken, uit nederland en uit de EU, ik geef het op, dit land mogen ze hebben, is toch niet meer te redden

    Reactie door tegenstemmer — zondag 5 juni 2005 @ 16.58 uur

  82. Misschien moeten we niet meer in Landen bijdragen denken maar in Europese bijdragen waarbij een gelijke bedrag per hoofd van de bevolking zou komen
    Maar daar hebben we denk ik helaas die grondwet voor nodig …..

    Reactie door Evert — vrijdag 10 juni 2005 @ 15.35 uur

  83. ik snap werkelijk niet waarom nederland meer betaalt als even rijke of rijkere landen in de EU. ik begrijp het gewoon niet. misschien iets voor het kabinet om eens uit te leggen hoe dat zit. Hoe komen die kosten tot stand? En dat Barosso meer wil, vind ik een klucht. De EU krijgt geen cent. Uiteindelijk is het de kiezer die bepaalt en in de geval de betaler die bepaalt. Niet Barosso, niet Duitsland, niet Engeland, maar Nederland.

    Reactie door jimmy — zaterdag 18 juni 2005 @ 23.35 uur

  84. aanvulling op vorig commentaar. met geen cent betalen, bedoel ik geen cent meer extra. Nederland moet wel armere dlen in Eruopa ondersteunen via een contributie, maar dan een faire bijdrage die per persoon in verhouding staat met andere (even rijke) landen.

    Reactie door jimmy — zaterdag 18 juni 2005 @ 23.37 uur

  85. This is a very beautiful website, I have enjoyed my visit here very much. I’m very honoured to sign in your guestbook. Thanking you for the great work that you are doing here.

    Reactie door Anoniem — woensdag 10 augustus 2005 @ 21.50 uur