Retour afzender

Ministerie van Buitenlandse Zaken
Antwoordnummer 10794
2501 WB Den Haag

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 22 mei 2005 :: 11.39 uur

86 Comments

86 reacties

  1. goeie morgen jan

    Reactie door Benjamin hoppe — zondag 22 mei 2005 @ 11.41 uur

  2. Zojuist op de bus gedaan…

    Reactie door lambert — zondag 22 mei 2005 @ 11.41 uur

  3. Meteen geretouneerd,dit propoganda misbaksel

    Reactie door beppie — zondag 22 mei 2005 @ 11.46 uur

  4. Ze krijgen een heel vreemd exemplaar van me terug want Tootsie de poes die blijkbaar ook hartstochtelijk tegen is, heeft het ding “aangevallen” op een moment dat ie al wat verfromfraaid op tafel op een envellop lag te wachten….maar ze krijgen ‘m terug, hoe dan ook!

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 22 mei 2005 @ 11.52 uur

  5. Zojuist het berichtje gelezen van het optreden c.q verschijnen van Joschka Fischer minister van buza in het programma Buitenhof,u mag een keer raden voor wat en waarom!!!

    Reactie door visgert — zondag 22 mei 2005 @ 11.56 uur

  6. Normaal gesproken had ik hem retour gedaan, maar liet nu net het geval zijn dat m’n toiletpapier op was!!!

    Reactie door ACCEPT — zondag 22 mei 2005 @ 11.56 uur

  7. Straks in Buitenhof op Nederland 3 (citaat):

    Uitzending : zondag 22 mei, ca. 12.05-13.05 uur, NLD 3. Herhaling zondagnacht in de ‘carrousel’ en maandag ca. 13.45 uur op NLD 1

    Het stemadvies van Joschka Fischer

    Stemadvies
    In Buitenhof een exclusief interview met de Duitse minister van Buitenlandse Zaken, Joschka Fischer. Wat is zijn stemadvies voor het komende referendum over de Europese Grondwet en wat betekent het voor Europa als het verdrag niet wordt goedgekeurd?
    En een reactie op het interview van Hans van den Broek, voormalig eurocommissaris en minister van Staat.

    Einde citaat van Buitenhof.

    Reactie door Kees Huizenga — zondag 22 mei 2005 @ 12.08 uur

  8. Joschka Fischer heeft al eerder gejubeld over de Europese superstaat, ben benieuwd of ze hem nu van te voren hebben ingefluisterd dat hij het daarover niet moet hebben.

    Reactie door kaatje — zondag 22 mei 2005 @ 12.12 uur

  9. er wordt geneuzeld over politieke moorden, wel weer lekker om dat te gaan linken aan de grondwetdiscussie.

    Reactie door kaatje — zondag 22 mei 2005 @ 12.23 uur

  10. Wat zou ik een pret hebben als postbode om die folder bij de Familie Marijnissen door de deur te gooien :)

    Wat ik me afvraag, is Nederland uniek met deze manier van actievoering van de regering? Zijn er ook landen waarbij de regering wil dat het volk ‘nee’ zegt? Ik zou wel graag een 10-delige soap serie willen zien hierover…

    Reactie door Willem Hendriks — zondag 22 mei 2005 @ 12.26 uur

  11. ja hoor, onze Duitse vriend begint over de Balkan…

    Reactie door kaatje — zondag 22 mei 2005 @ 12.28 uur

  12. ach ja nog even en ze graven Fortuyn op om de eu grondwet te verkopen, niets gaat ze te ver om hun Brusselse banenpool plan te garanderen voor hun zelf.

    Reactie door TheSaint — zondag 22 mei 2005 @ 12.31 uur

  13. Waarom niet alle folders demonstratief op de stoep van het stembureau leggen? Dat kost de belastingbetaler niks (want terugsturen naar antwoordnummer kost de overheid geld, en indirect de belastingbetaler ook). En haalt misschien de twijfelaar over om nee te stemmen.

    Reactie door Karin — zondag 22 mei 2005 @ 12.34 uur

  14. Terug ermee

    Retour afzender .

    Trackback door Jazper.nl — zondag 22 mei 2005 @ 12.38 uur

  15. H van de B probeert krampachtig uit te leggen dat de grondwet oorlogen zal voorkomen, zoals op de Balkan. Wie trapt daar nou in, juist het gedwongen huwelijk Joegoslavie genereerde nationalistische gevoelens bij de landsdelen.

    Reactie door kaatje — zondag 22 mei 2005 @ 12.41 uur

  16. Hallo Jan,
    Op de folder staat: Dit is een uitgave van de Nederlandse regering.
    Zit die tegenwoordig bij Buitenlandse zaken?
    Groet,
    Amita.

    Reactie door Amita — zondag 22 mei 2005 @ 12.43 uur

  17. Ook mijn folder gaat retour afzender! Ik heb net half uur pro-grondwet geneuzel van Duitse minister Fischer in Buitenhof aangehoord. En ja hoor, weer komt de 2de wereldoorlog en de Balkan politiek voorbij als goedkope bangmakerij. En onze minister van staat Hans van de Broek doet het nog even dunnetjes over. Bah!

    Reactie door Jules Timmerman — zondag 22 mei 2005 @ 12.44 uur

  18. Van de Broek vergeet in Buitenhof te vertellen dat de EU er alles aan gedaan heeft om in Joegoslavië bevolkingsgroepen tegen elkaar uit te spelen en een gewelddadig conflict te beginnen. En van de Broek had daar een hoofdrol in.
    Het is toch dieptriest dat opiniemakers zich zo gemakkelijk lenen om leugens in stand te houden. Niet vergeten.

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — zondag 22 mei 2005 @ 12.48 uur

  19. Bah, wat een rotprogramma, gelukkig worden er steeds meer mensen kwaad. Zelfs mijn vredelievende zusje is woest en heeft de folder teruggestuurd.
    “Volg de specialisten en stem voor” jubelt de een of andere opiniemaker in Buitenhof, alsof alle specialisten voor de grondwet zijn!
    Ik ga denk ik maar stoppen met TV kijken, ik wordt er zo kwaad om en kan die woede niet kwijt, bah!

    Reactie door kaatje — zondag 22 mei 2005 @ 12.53 uur

  20. .odverdomme! De madia doen er nu écht alles aan om het volk zover te krijgen om “ja” te stemmen! Ben echt woedend over deze uitzending: Eerst Joschka Fischer, Hans van den Broek erover heen en als klap op de vuurpijl Herman Philipse die de bevolking aanraadt om óf niet óf vóór te stemmen wat dus een dubbel “Ja-advies” is….schandálig!

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 22 mei 2005 @ 12.58 uur

  21. Kaatje

    Zag het ook, hebben ze lang over moeten nadenken. Maar ze hebben hem gevonden ‘doorsnee politici en burgers zijn dom en we moeten ons tot specialisten richten voor advies en die zeggen allemaal ja’. Hoe beledigend kan men een volk behandelen. Let maar op dit gaat men nu overal gebruiken. We zijn goed om te stemmen 1 x in de 4 jaar…voor de rest moeten we ons echt niet menen….stemvee.

    Reactie door TheSaint — zondag 22 mei 2005 @ 13.02 uur

  22. Nu maar hopen dat volgende week zondag Ronald Plasterk nog een ijzersterk column heeft… Dit was in ieder geval drie keer niks… :?

    Reactie door Mirella — zondag 22 mei 2005 @ 13.02 uur

  23. ach ja, waarom niet? Het belastinggeld is toch al uitgegeven.

    Reactie door Jory — zondag 22 mei 2005 @ 13.02 uur

  24. Dat Buitenhof was weer één grote pluimstrijkerij voor de EU-grondwet met Joschka Fisher als bezielde gedroomde Gauleiter van de Beneluxgewesten. Deze figuur is eng. Hij kwam bij zijn beëdiging al in het nieuws door een filmpje van een demo in Berlijn in de jaren zeventig waarin hij, gehelmd meen ik, met enkele maten een verdaalde ME-er inelkaar tremt, ook werd hij indertijd beticht van banden met de RAF. Deze extremist is 180 graden omgedraaid en als mister van Buitenlandse Zaken, en meesmuilende collega van Condoleeza Rice, dé moralist van het nieuwe Europa.
    En daar deed die Van den Broeck gnuivend nog een schep bovenop
    door het nee als een verwerpelijk optie te zien, (ja eigenlijk
    had het referendum niet eens moeten hebben bestaan) en
    dan die Flipsen of hoe heet-ie aan het eind met zijn gynacologenkop die nota bene uitriep: `Als je het niet snapt stem dan niet, en zo wel ja stemmen!’

    Kan de NOS asjeblieft op het matje worden geroepen waarom ook nu
    er geen enkel tegengeluid te horen mocht zijn? Niet eens een debat, niet eens een kritisch doorvragen door Peter van Ingen.

    Reactie door C.Tilyx — zondag 22 mei 2005 @ 13.10 uur

  25. Goed verhaal van Joschka Fischer in Buitenhof. Eindelijk iemand die aangeeft waarom die grondwet van belang is. In Nederland weet niemand de discussie op basis van feiten te voeren (zowel voor- als tegenstanders). Hij hield een goed verhaal op basis van een visie. Daar kan de huidige Nederlandse politiek nog wat van leren.

    De columnist in Buitenhof had ook een goed punt. Ik weet weer waarom ik voor ben, want mijn stem voor de grondwet werd geweld aangedaan door het kneuterige campagne voeren van de voorstanders (tegenstanders zijn overigens net zo kneuterig bezit).

    Reactie door Pieter — zondag 22 mei 2005 @ 13.15 uur

  26. De stand is nu zo’n beetje: 31 voorstemmers als woordvoerders bij de publieke omroep tegen 16 woordvoerders die tegen zijn… en dan moet ik nog wat NOS-journaaluitzendingen terug zien…need I say more?

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 22 mei 2005 @ 13.15 uur

  27. Trouwens Wouter”de slijmer”Bos zei tijdens zijn solicitatie gesprek met Harry Mens,dat de PvdA meer overeenkomsten heeft met het CDA en de VVD dan met GL en SP.
    Wat incompetente politici aan gaat heeft hij hier een punt.

    Jan,ik heb nog een vuilniszak,heb jij dan het antwoordnummer van de Shell?

    Reactie door Beste Kerel — zondag 22 mei 2005 @ 13.34 uur

  28. ach ja, beste kerel, Wouter gaat straks gewoon regeren met het CDA…

    Reactie door kaatje — zondag 22 mei 2005 @ 13.38 uur

  29. 25) Je bedoelt misschien dat er eindelijk iemand was die de misselijkmakende voorwaardelijkheden die deze Europese Grondwet impliceert in cadeauverpakking wist te presenteren, dat deed hij inderdaad beter dan menig Nederlandse politicus en Hans van den Broek ritste die cadeauverpakking gretig open…

    Opmerkelijk dat Herman Philipse adviseerde om of voor- of niet te gaan stemmen…het “presentje” mag van hem blijkbaar niet worden geruild…(?)
    Enfin…bonnetje kwijt misschien….

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 22 mei 2005 @ 13.42 uur

  30. Maar wie heb je er mee om het terug te sturen?
    Dat zien de twijfelaars toch helemaal niet? En die ambtenaren halen hun schouders op en gaan rustig verder met hun werk.
    Ik zie het nut van deze aktie gewoon niet

    Reactie door Karin — zondag 22 mei 2005 @ 13.47 uur

  31. Een verademing die uitzending van Buitenhof.
    Ik hoor 100 x liever de pro-Europa argumenten van Joschka Fischer dan al dat Nederlandse nationalistische en puberale anti-geneuzel. Sinds wanneer is bijvoorbeeld de “gynacologenkop” van Herman Philipse (citaat op deze weblog van ene C. Tylix; ziet hij er wel goed uit?) een reden om niet naar iemand te luisteren?
    Ik ben voor de grondwet. Maar ook lid van de SP en ik breng zelfs De Tribune rond, dus ook het recente exemplaar met de nee-campagne. Dat gaf al wat gewetensproblemen. Nu de SP een onzinnige terugstuuractie van de ja-folders is gestart, beraad ik mij op m’n lidmaatschap.

    Reactie door Ted Visserman — zondag 22 mei 2005 @ 13.48 uur

  32. Er zijn best redelijk argumenten pro-grondwet te verzinnen. Maar de belachelijke “hel-en-verdoemenis”-campagne van de regering zal er voor zorgen dat de gehele campagne een lachertje wordt. Gelukkig is dat onsmakelijke “Auschwitz”-spotje niet uitgezonden.
    Voor de goede orde, ik bedoel onsmakelijk in de zin van het koppelen van Auschwitz aan de huidige grondwet. Die koppeling leggen vind ik smakeloos populisme.

    Reactie door Henk — zondag 22 mei 2005 @ 13.50 uur

  33. Ik ga heus wel tegenstemmen, na heel lang twijfels te hebben gehad. Maar met haat tegen mensen/instellingen die voor zijn bereik je niks. Kom toch gewoon met argumenten en niet met ordinaire scheldpartijen.

    Reactie door Karin — zondag 22 mei 2005 @ 13.52 uur

  34. Ik hoorde op het reclameblokje van 13.00 op rtvnoord het spotje van de SP om tegen te stemmen. Direct gevolgt door een spotje om vóór te stemmen. Zelfs in die kleine dingen speelt de media een rol. Ik ga om 14.00 weer luisteren en als de volgorde het zelfde is als om 13.00 zal ik de rtvnoordredactie hier over benaderen. Het is maar een kleinigheid maar die volgorde zou je eerlijk b.v. om en om moeten doen.

    Pieter, het is je goed recht om te stemmen hoe jij wilt maar als je nu hebt besloten om vóór te stemmen, dan heb je niet goed op gelet. De onderbouwing van de voorstanders is schimmig. De tegenstanders daar in tegen en m.n. Jan Marijnessen onderbouwd zijn tegenstand met verve.

    Reactie door ollekebolleke — zondag 22 mei 2005 @ 13.53 uur

  35. 34) Ollekebolleke
    Er zijn ook redenen om voor de grondwet te stemmen. Ik vind niet dat je mensen kan beschuldigen van “niet opletten” als zij toevallig een andere mening hebben dan jij.

    Reactie door Karin — zondag 22 mei 2005 @ 13.56 uur

  36. 31)Het is jammer dat er in Buitenhof niemand was die nu eens uitlegde dat tegen stemmen helemaal niets met nationalistische gevoelens te maken heeft, integendeel! Menigeen die tegen gaat stemmen doet dit, vertandig genoeg, omdat hij/zij vóór handhaving van Europese samenwerking is.

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 22 mei 2005 @ 13.57 uur

  37. Is het niet dieptriest dat men Joschka Fischer heeft moeten inhuren om de Nederlanders over te halen JA voor de grondwet te stemmen? Dat men het zelf dus NIET kan? Wat zegt dat dan over onze eigen politici?
    DAT ZE INCOMPETENT ZIJN! Natuurlijk.

    Ik heb een folder retourgestuurd al en dat was die kleurloze tweede grondwetfolder van een weekje terug. Daarna kwam een roodwitblauwe binnen en da’s een uitgave van de Nederlandse regering. Die gaat dus terug via BUZA, omdat ik geen ander adres heb. En van het deelgemeentekantoor nam ik de folder “Het Parlement vraagt uw mening over de EU Grondwet”. Uitgave s van het Ministerie van BIZA (Binnenlandse Zaken) en Koninkrijkszaken. Stuur hem toch maar naar BUZA, vanwege dat gratis adres… :-)

    de roodwitblauwe zegt o.a.

    Meer welvaart en meer banen
    Lagere prijzen door meer concurrentie op de Europese markt
    Veilig voedsel
    Schoon milieu
    Veiligheid
    Democratie
    Economie
    greep op Europa…

    En: Europa wordt van ons allemaal. Was het dat dan niet allang?? We zijn al eeuwenlang Europeanen, omdat ons land in Europa ligt.

    Ik heb alles gelezen en mijn conclusie is nog steeds precies dezelfde als een paar weken terug: NEE!

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 22 mei 2005 @ 14.05 uur

  38. De retour-afzender actie is flauw gekleuter. Je verlaagt je daarmee tot het niveau dat je juist zegt te verafschuwen. Namelijk het op kosten van de belastingbetaler nóg duurder maken van deze actie zónder enig nuttig effect. Haal nog wat argumenten uit de kast !

    Reactie door Henk — zondag 22 mei 2005 @ 14.14 uur

  39. Als ik voor en tegen naast elkaar leg, trek ik mijn conclusie.
    Tot die conclusie kom ik door mij te verdiepen in alle info waarover ik kan beschikken. En iedereen mag/moet zijn eigen conclusie trekken. Natuurlijk is het niet allemaal zwart/wit.
    En op basis van de info die ik krijg vind ik dat als je vóór stemt, je toch niet goed hebt opgelet. Laat duidelijk zijn dat de toekomst van iedereen en je kinderen en je kinds-kinderen hiervan afhangt. Het risico van één groot europa is al eerder genoemd. Een andere mogelijkheid is, dat ik niet goed heb opgelet. Misschien heb ik het een en ander wat betreft pro grondwet gemist. Dan wil ik dat graag horen. En in de eerste plaats ben ik Nederlander en in de tweede plaats ben ik Europeaan. Dat wil ik graag zo houden. Komt nog bij dat de vóórstanders die ik heb zien optreden in diverse programma’s bij mij niet een gevoel van vertrouwen geven, maar dat is subjectief.

    Reactie door ollekebolleke — zondag 22 mei 2005 @ 14.20 uur

  40. Toch wel leuk deze reclame voor JA.
    De hele kabinets periode is ons door CDA(verhagen),VVD(van aartsen) meesmuilend voorgehouden hoe slecht de Duitse coalitie (rood-groen) voor Nederland is.

    Tevens beschuldigd Balkenende en Zalm de Nee stemmers van het misbruik van de euro.
    Toch frappant dat men Duisenberg heeft gestrikt voor de JA campagne,waar kennen wij die man ook alweer van?Was dat niet iets met euro’s of zo.

    Lekker hypocriet dat JA kamp.

    Reactie door Beste Kerel — zondag 22 mei 2005 @ 14.21 uur

  41. L.M. Lembeck

    hehe ja triest is het he’ dacht precies hetzelfde, hoorde hier meerdere mensen het zeggen. Zo Balkenende en was dat nu zo moeilijk… Ze blijven overigens allemaal tegen stemmen omdat ze er gewoon geen heil in zien, en ook dat mag. Heb je geen hete aardappel met argumenten voor in je keel voor nodig. Nee, gewoon Nee en al doe je het om Balkenende en zijn butt kabinet te kankeren, who cares, dat hele Europa is een opgeklopte slagroom soes..smaakt lekker, daarna kan je maagzuur remmers gaan slikken.

    Reactie door TheSaint — zondag 22 mei 2005 @ 14.22 uur

  42. 39)
    Ik ben ook tegen hoor. En al die campagnes van de overheid geven me alleen maar meer een gevoel dat ik tegen wil stemmen.
    Maar aan de andere kant, waarom zouden de PvdA, Groen Links, de vakbonden allemaal voor zijn. Dat zijn toch ook geen domme mensen?

    Reactie door Karin — zondag 22 mei 2005 @ 14.26 uur

  43. Ik bewaar die laatste folder. Kan ik later aan m’n kleinkinderen vertellen hoe het toen was.”Opa, vertel eens, hoe was dat vroeger toen Nederland nog een land was”.

    Reactie door ollekebolleke — zondag 22 mei 2005 @ 14.28 uur

  44. Olleke
    Er staan wel wat goeie punten in de grondwet, op gebied van discriminatie zou het wel wat positiefs kunnen brengen in een aantal landen, ook op gebied van gelijkheid tussen mannen en vrouwen (triest eigenlijk, dat dit er in opgenomen moet worden) ook voor het milieu is wel wat te zeggen. Maar voor de rest vind ik t nog steeds un diep trieste tekst, en zijn er veel meer tegens dan voor

    Reactie door Patrick — zondag 22 mei 2005 @ 14.29 uur

  45. Karin

    Waarom die voor zijn, simpel. Die hele pro europa club is uit op internationale baantjes. Vinden ze geweldig, durft me handen ervoor in het vuur te steken dat het puuur eigenbelang is.

    Zo is Lodewijk de waal voor omdattie graag aan de slag gaat in het internationale gebied, daar heeft hij europa voor nodig. Vergeet niet meeste politici zijn allemaal carriere zieke mensen..

    Reactie door TheSaint — zondag 22 mei 2005 @ 14.29 uur

  46. Persoonlijk vind ik de argumenten die Plasterk en Wilders hebben neergelegd om tegen te stemmen overtuigender dan de “superstaat”-angst van de SP.

    Reactie door Henk — zondag 22 mei 2005 @ 14.30 uur

  47. 42. Dat weet ik niet. Misschien de drang om in de volgende coalitie mee te doen? Bijvoorbeeld de pvda loopt geen risico van stemmen verlies bij volgende verkiezing want alle grote partijen zijn voor dus blijft lood om oud ijzer. Want die stemmen gaan ergens naartoe.En het zal echt niet zo zijn dat dan de SP en CU een kamermeerderheid krijgen.Al hoewel………leuke gedachte!!

    Reactie door ollekebolleke — zondag 22 mei 2005 @ 14.34 uur

  48. 45)
    Sorry, maar dat vind ik argumenten die nergens op slaan. Net alsof mensen die tegenstemmen wel deugen (Wilders is zo’n fijn iemand) en mensen die voor stemmen niet deugen (PvdA, GroenLinks). Met zulke argumenten kan je mij niet overtuigen. (hoeft ook niet, want ik ga al tegenstemmen)

    Reactie door Karin — zondag 22 mei 2005 @ 14.34 uur

  49. Correctie: Marijnissen verklaart zich ook tegenstander van het overhevelen van macht zonder voldoende democratische waarborgen. Een zeer valide argument om op de rem te gaan staan.

    Reactie door Henk — zondag 22 mei 2005 @ 14.35 uur

  50. Is trouwens een interessant verschijnsel dat uiterst links en uiterst rechts tegen zijn, terwijl het gehele politieke midden vóór is.

    Reactie door Henk — zondag 22 mei 2005 @ 14.37 uur

  51. Karin

    Ik hoef je ook niet te overtuigen, maar geloof je nu daadwerkelijk dat het de pro eu club het uit landsbelang doen? Ze doen het altijd maar om 1 reden, eigenbelang. Dus is mijn argument niet zo vreemd. Bekijk wat het kabinet de afgelopen jaren heeft gedaan ? ook landsbelang…? ook geloofwaardig ? Nee, wederom eigenbelang.

    Reactie door TheSaint — zondag 22 mei 2005 @ 14.38 uur

  52. 50

    Misschien een indicatie dat mensen zelf denken en niet meer blind achter de partij van hun keuze staan.Of dat politieke partijen hun achterban niet meer vertegenwoordigen.

    Reactie door Beste Kerel — zondag 22 mei 2005 @ 14.41 uur

  53. Het kabinet hecht veel belang aan de belangen van de mensen met de hogere inkomens. Dat is een keuze, die niet de mijne is. Maar je kunt de PvdA en GroenLinks er toch niet van beschuldigen dat zij diezelfde belangen hebben? En de FNV toch ook niet?

    Reactie door Karin — zondag 22 mei 2005 @ 14.42 uur

  54. 50) Dat is toch een normaal verschijnsel, dat uitersten een andere mening hebben dan het midden?

    Reactie door Karin — zondag 22 mei 2005 @ 14.46 uur

  55. 53 karin

    Dan had je Bos moeten horen bij Harry Mens,daar waren weinig standpunten meer bij voor de laagste inkomens.Meer inkomens verschillen,toch marktwerking enz..

    Reactie door Beste Kerel — zondag 22 mei 2005 @ 14.47 uur

  56. Karin
    Van Groenlinks weet ik weinig, zoals Beste Kerel al zegt ben ik het mee eens. Wil er nog aan toevoegen dat Wouter Bos geen probleem heeft met verschillen. Is zijn eigen uitspraak.

    Bonden, dat is een standaard verhaal, die hobbele mee waar PVDA heen hobbelt…altijd al zo geweest. Dus zullen er ongetwijfeld een voordeel bij hebben.

    Reactie door TheSaint — zondag 22 mei 2005 @ 14.52 uur

  57. 55) Beste Kerel
    Ik kijk nooit naar Harry Mens, dus ik heb het helaas niet gezien.
    Maar het lijkt me sterk dat Wouter Bos meegaat met de politiek van Balkenende

    Reactie door Karin — zondag 22 mei 2005 @ 14.53 uur

  58. 54. Ja, maar ik bedoel dat het opmerkelijk is dat ze eigenlijk dezelfde mening hebben bij dit issue terwijl ze vaak lijnrecht tegenover elkaar staan.

    Reactie door Henk — zondag 22 mei 2005 @ 14.54 uur

  59. 53)Karin, het punt met de PvdA is een beetje dat er binnen die Partij nogal wat verdeeldheid bestaat ten aanzien van dit punt, ik geloof wel degelijk dat Wouter Bos ertoe neigt om de belangen van sociaal zwakkeren te negeren ten gunste van zijn eigen machtspositie.
    Groenlinks beticht ik inderdaad niet van het hebben van die belangen, eerder van naïviteit als het om de Europese Grondwet gaat.
    De FNV vind ik persoonlijk een beetje in het straatje van Wouter Bos paraderen.
    Verder denk ik dat het inderdaad van belang is om de nuanceverschillen binnen de meningen over de EU-grondwet te blijven zien. Zo zijn de argumenten van Wilders om tegen te stemmen op een belangrijk aantal punten verschillend van die van de SP.
    Je moet je mening natuurlijk niet baseren op “in wiens gezelschap” je bent wanneer je voor- of tegen stemt, maar baseren op eigen gezonde overwegingen, daarin heb je, wat mij betreft, helemaal gelijk.

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 22 mei 2005 @ 14.55 uur

  60. Toch vreemd dat dezelfde politici die “het volk” nu onwetend en onbekwaam vinden, over 2 jaar (hopelijk eerder) datzelfde volk met mooie praatjes willen overhalen op hen te stemmen. Zijn we daar dan niet ook te onwetend en onbekwaam voor?

    Reactie door emma — zondag 22 mei 2005 @ 14.59 uur

  61. Ik had wel DRIE folders. (zou het komen door de poster op mijn raam??)

    Ik heb ze allen teruggestuurd met de vermelding: ‘betreft: ongewenste propaganda’ in de linkerbovenhoek :)

    Reactie door Renske — zondag 22 mei 2005 @ 15.01 uur

  62. Van Lodewijk de Waal vond ik het overigens schandalig om eerst te melden dat ze geen stemadvies uit mochten brengen en dit vervolgens toch te doen….

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 22 mei 2005 @ 15.04 uur

  63. Gepubliceerd | zaterdag 21 mei 2005. Gewijzigd | zaterdag 21 mei 12:46 uur.

    Bron: De Volkskrant
    http://www.volkskrant.nl/binnenland/1116566426897.html

    ‘Nee tegen Grondwet bijna zeker’
    Van onze verslaggever Martin Sommer

    AMSTERDAM – Het ‘nee’ tegen de Europese Grondwet is bijna niet meer in te halen. Dit zeggen diverse opiniepeilers die de stemming over het referendum bijhouden. In de laatste meting van bureau TNS NIPO is tweederde van de bevolking van plan tegen te stemmen, en eenderde voor.


    Heeft het ja-kamp nog een kans? Peter Kanne van TNS NIPO heeft er een hard hoofd in. ‘Ik zie geen omslag. Ook een nieuwe folder in Jip en Janneke-taal helpt niet. De regering wil dit te graag, en dan worden de mensen achterdochtig.’ Ook Maurice de Hond ziet niet veel mogelijkheden voor het ja. ‘Mogelijk dat de uitslag in Frankrijk het stemgedrag in Nederland gaat beïnvloeden. Maar als Frankrijk nee kiest, wordt de Nederlandse stem irrelevant.’

    Reactie door Henk Tukkers — zondag 22 mei 2005 @ 15.05 uur

  64. Rare beredenering dat Frans stemgedrag ons stemgedrag beinvloed.

    Reactie door TheSaint — zondag 22 mei 2005 @ 15.08 uur

  65. Hier een stukje van een oude knar en CDA’er. Een kennis van mij die dus lid van het CDA is entegen is en die dus met het boekje er naast dit heeft geschreven.
    ——————————————-
    Waarom ik ga stemmen.

    Na kennis genomen te hebben van de inhoud van de diverse brochures uitgegeven door onze regering moet ik wel NEE stemmen.
    Het sturen naar een groot Europa stuit mij tegen de borst. Met de Verenigde Staten voor ogen kan dit alleen maar leiden tot vergroting van marktwerking wat weer leidt tot verarming van de gezondheidszorg en verwaarlozing van enig sociaal beleid.
    Zie maar wat op dit moment hier in ons landje gebeurt. Globalisering is om deze reden te verwerpen.
    Globalisering gaat aan het individu voorbij en vergroot alleen egoïstisch gedrag.
    Marktwerking werkt concurrentie in de hand en daar heeft de bevolking welig profijt van.
    In de meeste gevallen werkt dit averechts. In de strijd om concurrerend te zijn sneuvelt de gezondheidszorg en levert alleen maar gevaar op.

    Het recht van de EU gaat boven het recht van de lidstaten.

    Er is dus een mogelijkheid dat je verworven rechten moet inleveren.Zonde van al die strijd om die verworvenheden te krijgen, en is dus een stap terug. Ik weet niet om welke rechten het gaat!
    Ik denk dat de nationale grondwet onderschikkend is aan de EUgrondwet.

    Het EU parlement krijgt meer bevoegdheden.

    In Nederland als in de rest van Europa bestaan al nationale parlementen met een regering en een leger ambtenaren.
    En in de EU krijgen we in feite nog een regering met nog meer ambtenaren.
    En dan nog proberen waar te maken dat de papierwinkel kleiner wordt en beslissingen sneller worden genomen!

    Verdwijnt de Nederlandse grondwet?

    Nee, deze blijft van kracht. Behalve als het noodzakelijk is voor de uitvoering van het verdrag hebben deze voorrang boven de nationale! Dus feitelijk……..

    De EU heeft de bevoegdheid om gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid vast te stellen en uit te voeren en om defensiebeleid GELEIDELIJK uit te breiden.

    En deze regeltjes vind ik nog het meest enge..
    Een EU leger dat zich net zo stom als de VS in Irak kan gaan gedragen. En daar MOET je als EU lid aan meedoen! Op naar de volgende wapenwedloop.
    Ik hoor niemand zeggen weg met die raketten.
    Nee we zijn door de VS en de Uk en onze regering zo bang gemaakt dat we ons sterker moeten bewapenen.
    Enz….enz….

    Reactie door TheSaint — zondag 22 mei 2005 @ 15.19 uur

  66. Zodadelijk gaat ie op de bus.
    Toch hoop ik niet dat Frankrijk tegen stemt , ik hoop dat Nederland tegen stemt alleen al om dit stelletje leugenaars/bedriegers/graaiers/moordenaars “en wat nog meer” een tik uit te delen.

    Reactie door jansen — zondag 22 mei 2005 @ 15.22 uur

  67. 66 ik hoop dat Frankrijk wel tegenstemt, dat telt wel mee,.. als alleen Nederland nee stemt, zegt dat helemaal niks… want telt voor geen ene fok mee :?

    Reactie door Patrick — zondag 22 mei 2005 @ 15.26 uur

  68. Patrick
    Nou dan breekt de pleuris uit in alle pro eu partijen, dat gaat de achterban niet nemen…van links tot rechts niet

    Reactie door TheSaint — zondag 22 mei 2005 @ 15.27 uur

  69. Trouwens

    wat ook niet klopt is dat men steeds zegt dat wij burgers het niet snappen, nou als ik in mijn vrienden kring kijk weten ze het toch verdomd goed te onderbouwen waarom ze tegen zijn. En dat zijn echt geen hoogbegaafden allemaal, maar wel mensen die vvd of cda stemmen. En nu dus tegen hun eigen partij inroeien.

    Reactie door TheSaint — zondag 22 mei 2005 @ 15.38 uur

  70. als de Franse met een kleine meerderheid nee stemmen, moeten ze nog is gaan stemmen :?

    @ nu.nl

    http://www.nu.nl/news/529459/21/Wel_geheim_plan-B_bij_Frans_%27nee%27.html

    Reactie door Patrick — zondag 22 mei 2005 @ 15.38 uur

  71. Ik zit met de vraag of het volkenrechtelijk is toegestaan dat de minister van Buitenlandse Zaken van Duitsland zich zodanig intens, uitgebreid en emotioneel mag bemoeien met een Nederlands volksreferendum over de EU-Grondwet (Eurocommissaris N. Kroes ontkende vrijdag jl. in Barend & Van Dorp dat er sprake was van een Europese Grondwet in wording!).

    In het buitenlands beleid geldt het principe van de non-interventie in de binnenlandse aangelegenheden van een ander land, tenzij de mensenrechten worden geschonden. De historische beschouwingen van dr. Joschka Fischer in Buitenhof zijn echter eveneens van toepassing op de huidige Europese samenwerking (de status quo binnen de EU; deze Unie blijft immers bestaan!). Zijn visie hoeft niet direct te leiden tot een gewenste federatieve Europese (super)staat. Over de noodzaak hiervan is in Buitenhof niet gesproken. Er is eveneens niet gesproken over de EU als de Europese afdeling van de NAVO.
    Men hoeft daarom niet te concluderen dat het “stemadvies” van Joschka Fischer vóór de Europese Grondwet gerechtvaardigd is op grond van (1) de val van de Berlijnse Muur, (2) de ineenstorting van de Sovjet-Unie en (3) het einde van de Koude Oorlog.

    Het “Balkan-argument” van Fischer is niet geldig, omdat Joegoslavië een geforceerde constructie van een staat is geweest (na de Eerste Wereldoorlog). Sterker nog: hieraan kan men een argument ontlenen om juist niet te drammen en te overhaasten. Een federatieve staat heeft een sociaal draagvlak nodig voor zijn totstandkoming. Ik verwijs naar het Verenigd Koninkrijk.

    Reactie door Kees Huizenga — zondag 22 mei 2005 @ 15.44 uur

  72. Moeten ze maar goed doen….bye vertrouwen in de democratie…ik voorspel je onheil in europa als politici zo ver gaan.

    Reactie door TheSaint — zondag 22 mei 2005 @ 15.47 uur

  73. Vanavond een hopelijk kritische uitzending van Netwerk over de ja-campagne (citaat):

    Onderwerp: De paradox van de ja-campagne

    Uitzenddatum: Zo. 22 mei 2005, 20:15u

    De inspanningen van de overheid om de bevolking positief te laten oordelen over de Europese grondwet, lijken averechts te werken. Hoewel het kabinet vorige week extra geld uittrok voor de ja-campagne, zijn de nee-stemmers nog steeds in de meerderheid. In Netwerk leveren Jean-Luc Dehaene, Ruud Lubbers en Jozias van Aartsen commentaar op de Nederlandse aanpak.

    Extra geld
    Het kabinet besloot vorige week om 3,5 miljoen euro extra uit te trekken om de bevolking te informeren over voordelen van de grondwet. Er is 1,5 miljoen euro voor een informatiefolder en 2 miljoen voor radiospotjes en een advertentiecampagne.

    Peilingen
    Toch zou 66 procent van de Nederlanders tegenstemmen, blijkt uit een peiling van TNS Nipo. Ook volgens Maurice de Hond zijn de nee-stemmers met 60 procent in de meerderheid. Vergeleken met eerdere peilingen blijkt dat het gat alleen maar groeit.

    Negatieve invloed
    Des te pijnlijker is dat het optreden van de regering vooral een negatieve invloed heeft gehad. Dat zegt 59 procent van de mensen die De Hond heeft ondervraagd. De Hond schat dat de opkomst rond de 43 procent.

    Opkomst
    De drie regeringspartijen zijn voor de grondwet. D66 wil de uitkomst van het referendum respecteren, onafhankelijk van de opkomst. Het CDA zal de uitkomst van het referendum overnemen als de opkomst hoger is dan dertig procent en zestig procent daarvan vóór of tegen is.

    Van Aartsen
    De VVD zal de uitslag niet klakkeloos overnemen. De partij gaf de doorslag bij het doorvoeren van dit referendum. Vooral Van Aartsen wist zijn partij te overtuigen van het nut van dit experiment. Het is de eerste keer in de Nederlandse parlementaire geschiedenis dat er een landelijk referendum wordt gehouden.

    Kritiek
    Voormalig Belgisch premier Jean-Luc Dehaene was ondervoorzitter van de Europese Conventie, de denktank die de grondwet heeft voorbereid. Tijdens het premierschap van Ruud Lubbers werd onder Nederlands voorzitterschap de Europese samenwerking bekrachtigd met het Verdrag van Maastricht. In Netwerk leveren deze twee politieke zwaargewichten kritiek op de werkwijze van het Nederlandse parlement.

    Discussie over de grondwet
    Op http://www.discussie.nl kunt u meediscussiëren over de wenselijkheid van een Europese Grondwet.

    Einde citaat van Netwerk.

    Reactie door Kees Huizenga — zondag 22 mei 2005 @ 16.22 uur

  74. het europees parlement kan geen wetsvoorstellen indienen, daardoor is het lamgeslagen, dit wordt met de grondwet voor zo ‘n jaartje of 50 in beton gegoten. Alleen dit al is een reden om tegen te stemmen, het is verre van democratisch.

    Reactie door kaatje — zondag 22 mei 2005 @ 20.12 uur

  75. Ik vond het behoorlijk misselijkmakend dat oud-premier Lubbers in Netwerk van vanavond speculeerde over een slechte opkomst bij het nationale referendum over de EU-Grondwet. Immers, bij een opkomst onder de 30% hebben de Staten-Generaal vrij spel. Dan hoeven de meeste politieke partijen zich niets aan te trekken van de uitslag van dit referendum. De VVD houdt de handen vrij, ook bij een opkomst boven de 30%.

    Vraag: Is het mogelijk dat Tweede Kamerlid drs. Harry van Bommel of een ander lid van de SP-fractie antwoord kan geven op de vraag of deze EU-Grondwet met een meerderheid van minstens twee derden door de Staten-Generaal moet worden goedgekeurd, gegeven art. 91 lid 3 van de Nederlandse Grondwet. Dit artikellid luidt: “Indien een verdrag bepalingen bevat welke afwijken van de Grondwet dan wel tot zodanig afwijken noodzaken, kunnen de kamers de goedkeuring alleen verlenen met ten minste twee derden van het aantal uitgebrachte stemmen.”

    Toelichting 1 op de vraag: De EU-Grondwet in wording heeft in deel II van het verdrag een aantal grondrechten met een gewichtige preambule opgenomen, die zonodig de grondrechten van de Nederlandse Grondwet ter zijde kunnen stellen. Het EU-Grondwetverdrag regelt tevens de bevoegdheidsverdeling tussen de instellingen van de EU en de volksvertegenwoordigingen van de lidstaten van de EU.

    Toelichting 2 op de vraag: De PvdA geeft op haar landelijke website http://www.pvda.nl in antwoord 19 op vraag 19 over de verhouding van de EU-Grondwet met de Nederlandse Grondwet het volgende te kennen: “Nee, de Nederlandse Grondwet blijft onverkort geldig. De Europese Grondwet komt niet in de plaats daarvan, maar is hier slechts een aanvulling op.” Einde citaat.
    In strijd hiermee staat in art. I-6 van het Ontwerp-Grondwetverdrag van de EU: “De Grondwet en het recht dat de instellingen van de Unie bij de uitoefening van de haar toegedeelde bevoegdheden vaststellen, hebben voorrang boven het recht van de lidstaten.” Einde citaat.

    Reactie door Kees Huizenga — zondag 22 mei 2005 @ 21.24 uur

  76. volgens mij geef je zelf het antwoord al. Geen tweederde meerderheid dus, omdat de regeringspartijen en de PvdA het niet als een wijziging van onze grondwet zien, slechts als een aanvulling.
    Staatsrechterlijk gezien klopt hier volgens mij niets van!

    Reactie door kaatje — zondag 22 mei 2005 @ 21.32 uur

  77. @ 76 kaatje: Wat de PvdA schrijft of wat de regeringspartijen zeggen is niet heilig. Basaal is dat superartikel I-6 van het EU-Grondwetverdrag in wording, waarover prof. mr. C.A.J.M. Kortman als voorzitter van de onafhankelijke referendumcommissie heeft gecorrespondeerd met de Nederlandse regering naar aanleiding van een domme staatsrechtelijke opmerking van staatssecretarus mr. A. Nicolaï van Europese Zaken. Nicolaï zei een paar weken geleden in Barend & Van Dorp dat de mededeling van de eerste “Samenvatting” van de Referendumcommissie op pagina 6 fout was dan wel niet volledig. Het betreft de volgende volzin: “Het recht van de EU gaat boven het recht van de lidstaten.” Einde citaat. Deze zin is volgens de Referendumcommissie eurostaatsrechtelijk correct.

    Aanvulling 75: Oud-premier Ruud Lubbers riep zelfs in Netwerk op om niet te gaan stemmen, indien mensen twijfelen. Hier zit inderdaad afgesproken beleid achter. Van Aartsen speculeerde hier ook subtiel over in Netwerk. Er wordt een heel vies spelletje gespeeld in Nederland. Bah!
    Binnenkort zullen we volgens mijn inschatting ook verhalen van Wiegel, Duisenberg en Bolkestein horen, dat dit referendum te moeilijk voor het Nederlandse volk is. Het credo van de voorstanders wordt: “Bij twijfel, niet stemmen!” Zo worden de burgers onmondig gemaakt.

    Reactie door Kees Huizenga — zondag 22 mei 2005 @ 22.05 uur

  78. 77: Laten we dan ook in een zin het credo van de tegenstemmers weergeven.

    Bij twijfel TEGEN stemmen, omdat u anders, als u niet zou gaan stemmen, uw handtekening onder de Grondwet laat zetten door de voorstanders van deze Grondwet.

    Bovendien is het geen schande als u geen ja kunt zeggen tegen een Grondwet die zelfs voor veel politici te complex blijkt om helder uit te leggen.

    En om (nog) een advies aan thuisblijvers te geven:

    Niet-stemmen betekent automatisch instemmen met deze Grondwet: de regering zal u dankbaar zijn.

    Reactie door David Tompot — maandag 23 mei 2005 @ 2.15 uur

  79. Envelop ligt klaar: Ongewenste Propaganda en het verzoek de volgende keer ons belastinggeld beter te besteden… ;)

    Reactie door Mirella — maandag 23 mei 2005 @ 12.37 uur

  80. @ Pieter (25):

    Nou, als een van de belangrijkste punten noemde Fischer de grondrechten. Laten die nou juist in andere verdragen (zoals het EVRM) al uitvoerig geregeld zijn! Voor de rest waren het de al bekende, obligate argumenten.

    @ Ted Visserman (31):
    Zo te lezen lijkt me het een vestandige actie, als je je gaat beraden op het lidmaatschap van de SP!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 24 mei 2005 @ 17.14 uur

  81. Ik heb nota bene een nee-nee-sticker, die wordt door de meest ranzige bedrijven kennelijk meer gerespecteerd dan door het kabinet. Dit gaat dus inderdaad retour, waarschijnlijk per ongeluk samen met een Mediamarkt-folder.

    Reactie door Menni — woensdag 25 mei 2005 @ 1.27 uur

  82. argument herman philipse (vrij vertaald): mensen kunnen beter afgaan op de mening van de experts dan zelf een stem uitbrengen aangezien het 3 werkdagen kost een deugdelijke mening te vormen, die uberhaupt moeilijk is gezien de complexiteit van de grondwet.

    reactie:
    1. er zijn talloze informatiebronnen beschikbaar (zelfs weblogs die de gehele grondwet bespreken) en veel mensen zijn in staat andermans argumentatie (bijv. van experts) te beoordelen op hun sterkte en zwakte en de argumenten te selecteren die volgens hen juist zijn. De discussie over het fundament van de grondwet(ca. willen we minder niet-vrijblijvende samenwerking) speelt trouwens al veel langer. Hier kun je zelf al lang over nagedacht hebben.

    m.a.w. je kunt wel degelijk een deugdelijke mening vormen over de grondwet.

    2. stemmen op een partij bij de 2e kamer is ook een complexe aangelegenheid. Ooit een heel partijprogramma gelezen? Hier kun je ook een prima keuze voor maken zonder politicologie gestudeerd te hebben. Of moeten we volgens Philipse ook bij dergelijke verkiezingen afgaan op experts? Ik dacht dat Herman voor zelfdenken was. Hij had beter mensen kunnen aansporen zich nog goed te verdiepen.

    3. Ik ben in het algemene zin oneens met de negatieve berichtgeving over de grondwet en de kennis bij de burgers hierover. De mensen om mij heen hebben zich daar ook in verdiept. De aso’s onder ons zullen dit waarschijnlijk niet gedaan hebben, ga dan inderdaad gewoon niet stemmen. Maar bij de 2e kamerverkiezingen zijn er ook talloze losers die te lui en/of stom zijn om hierover na te denken.

    # ik stem voor het zelfdenkend vermogen en voor de weldenkende mens

    Reactie door jasper — donderdag 26 mei 2005 @ 16.08 uur

  83. Herman Philpse (19 sept. 2004, column):”Als U een stem wilt over het Turkse lidmaatschap, kunt U maar één ding doen. Stem bij het referendum over de Europese grondwet tégen. Want over Turkije gunt de politiek U geen stem”
    http://www.europeesreferendum.nl/415

    > Die herman zegt verschillende dingen..
    Als ik hem als expert beschouw(hij heeft tenslotte 3 van die boeken gelezen) en ik volg zijn advies op …”Stem bij het referendum over de Europese grondwet tégen….”
    moet ik dus tegenstemmen…. ;-)

    Reactie door jasper — donderdag 26 mei 2005 @ 16.13 uur

  84. Heeft de SP ook zo’n antwoordnummer. Ik ontving een folder van de SP over de grondwet terwijl ik een sticker op m’n brievenbus heb.

    Reactie door Pieter — vrijdag 27 mei 2005 @ 0.08 uur

  85. Weet je wat nederland nodig heeft een Oktober Revolutie

    Reactie door Macros — dinsdag 20 september 2005 @ 18.21 uur

  86. Veel succes morgen met de uitslag van de verkiezingen.Probeer er wat van te maken
    indien je een hoge score haalt en over ev.
    deelname aan een kabinet zou mee kunnen praten!
    vr.gr.Dick

    Reactie door d.van driel — dinsdag 21 november 2006 @ 10.50 uur