Barend & Van Dorp

Barend en Van Dorp

Vanavond ben ik te gast in Barend & Van Dorp om te praten over…

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 23 mei 2005 :: 17.41 uur

182 Comments

182 reacties

  1. ik hoop niet over voetbal ;)

    Reactie door Peet — maandag 23 mei 2005 @ 17.42 uur

  2. over de doodstraf o.a die weer mogelijk wordt gemaakt in geval van opstand en revolte oa.
    Succes!

    Reactie door kaatje — maandag 23 mei 2005 @ 17.42 uur

  3. Verheug me erop Jan, heel veel succes en goeds daar!

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 23 mei 2005 @ 17.47 uur

  4. Probeer die Jan Mulder zijn bezopen geneuzel maar een beetje van je af te houden Jan. Ik zal zeker kijken!

    Reactie door ReneR — maandag 23 mei 2005 @ 17.51 uur

  5. Over Gerrit Zalm, die wel in vliegtuigen mag roken.

    Reactie door Pritt Stift — maandag 23 mei 2005 @ 17.54 uur

  6. Over mijn moeder 69 jaar die de laatste 20 jaar niet meer heeft gestemd (…of je nou door de hond of de kat gebeten wordt…). Maar niet kan wachten om haar NEE in het rEUferendem te verzilveren.

    Reactie door rommel — maandag 23 mei 2005 @ 18.04 uur

  7. of over CDA en VVD die als ultieme troef straks hun achterban op gaan roepen om niet te stemmen, dan maar een Nee, maar in ieder geval geen 30%.
    Dit gebeurt nu al, zoals gisteren in buitenhof.

    Reactie door kaatje — maandag 23 mei 2005 @ 18.12 uur

  8. Ga nu wel even vooraf een uurtje lezen in een brochure over deze grondwet. (Naam staat me eigenlijk niet helemaal aan)
    Of bezoek eens een goede site zoals http://www.grondweteuropa.nl
    In de honderd+ topics die je over dit onderwerp plaatste kon ik geen zinnige inhoudelijke opmerking vinden anders dan je afzetten tegen de huidige regering. Als deze TEGEN hadden geadviseerd had jij zeker VOOR geadviseerd.
    Over je trouwe volgelingen hier op dit log hoef je je geen zorgen te maken. Die zwemmen als het moet zonder kritiek achter je aan als je beweert de Noordzee over te kunnen zwemmen naar Engeland zonder badpak.
    Gelukkig zullen Barend en Van Dorp je vanavond niet afslachten want ze willen je echt nog wel eens meer als gast.
    Succes vanavond Jan.
    Begin niet over de inhoud, want die ken je zelf niet goed genoeg, maar meer over het gevoel.

    Reactie door Tom — maandag 23 mei 2005 @ 18.14 uur

  9. ga toch weg Tom! En lees zelf eens wat, onderstaande link bijvoorbeeld.

    link

    Reactie door kaatje — maandag 23 mei 2005 @ 18.17 uur

  10. @Tom

    Jij verwijt Marijnissen nu precies wat je zelf ook niet doet: Op de inhoud ingaan.

    Er zijn genoeg inhoudelijke argumenten van de SP waar je op in kunt gaan, dus ik wil je adviseren om je daaraan te houden. Je komt zo namelijk niet erg geloofwaardig over

    Reactie door Erik — maandag 23 mei 2005 @ 18.29 uur

  11. Jan,

    Begin eens over het feit dat deze “grondwet” veel meer is dan dat maar meer een politiek program, waarin ze het economisch model (liberalisme, en marktwerking, vrije concurrentie etc.) vastleggen voor de toekomst.
    Zoiets hoort niet in een grondwet!

    Reactie door Anton Schuurmans — maandag 23 mei 2005 @ 18.29 uur

  12. Jan, succes, we staan achter je!

    Reactie door AE van Hattum — maandag 23 mei 2005 @ 18.41 uur

  13. # 10 Erik

    ….”OOK” niet doet…..
    In feite bevestig je mijn mening dus… waarbij ik beloof dit komende weekend uitgebreid en inhoudelijk in te gaan op het thema;
    VOOR of TEGEN de Europese Grondwet en waarom dan wel.

    Reactie door Tom — maandag 23 mei 2005 @ 18.44 uur

  14. Tom,

    Kun je ook provoceren zonder op de mens te spelen? Enne heb jij dat verdrag gelezen, omdat je vind dat er hier geen inhoudelijk argument te vinden is?… Enne wat zouden jou (inhoudelijke) argumenten om voor/tegen te zijn?

    Enne Jan, succes vanavond en doe de groeten aan Jan Mulder :-)

    Reactie door Patrick — maandag 23 mei 2005 @ 18.46 uur

  15. Reageren op Tom wanneer hij in deze stemming verkeert, is volkomen zinloos…..

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 23 mei 2005 @ 18.52 uur

  16. Over Jozias van Aartsen, die bij een JA stem het referendum voluit zal respecteren en bij een NEE stem de uitslag zwaaaaaaaar zal laten meewegen voordat hij toch gewoon Ja stemt…… ;-) ( en de komende dertig jaar als rasechte “democraat” zijn reet zal afvegen met de uitslag van welk referendum dan ook. Medezeggenschap is immers niets voor het “volk”)

    Reactie door Opa-Buiswater — maandag 23 mei 2005 @ 19.12 uur

  17. Hoi Jan,
    Vertel die mannen bij Barend en van Dorp nu maar eens echt hoe het in mekaar zit.
    Wij zullen kijken.

    sucses een Amsterdamse brandweerman

    Reactie door De brandweerman — maandag 23 mei 2005 @ 19.21 uur

  18. Hoi Jan

    Vertel die gasten en die (bezopen) jan mulder nou eens ff hoe het werkelijk in elkaar zit in normaal nederlands. Dan steek ik als gewone burger ook wat op over die grondwet.

    Harley.blogeiland.nl

    Reactie door JP Balkenende — maandag 23 mei 2005 @ 19.30 uur

  19. over de idioterie van 1 minister van Buza waardoor alleen maar ellenlange onderhandelingen en uitruil processen plaats gaan vinden.
    Ik moet nog zien dat een meerderheid in Europa via de Minister van Buza ,Israël zou veroordelen en dat de huidige Nederlandse regering hiermee in zou stemmen en niet aan hun achterban kenbaar zou maken dat men de opvatting niet deelt.

    Stel toch eens voor dat in de zeventiger jaren een gezamelijk buitenlands beleid was geweest,dan zat Mandela nog in de bak en apartheid zou nog welig tieren.

    Verkwansel nooit de mening van je inwoners!!!

    Reactie door Beste Kerel — maandag 23 mei 2005 @ 19.32 uur

  20. Jan, een advies van mij. Kom gewoon geëmotioneerd over en sta achter wat je zegt. Emotie geeft niets. Emotie is goed. Houdt wel vast naast die emotie aan de feiten en je mening over deze kwestie. Ratelfiguren die hun verhaaltje opdreunen zijn er genoeg bij de voorstanders. Die hebben we inmiddels gezien.
    Ik heb 100% vertrouwen in je. Vergeet niet, het is bijna doomsday.

    Reactie door Bert — maandag 23 mei 2005 @ 19.32 uur

  21. Gisteravond gelezen op Nu.nl,toch een zogenaamd geheim plan B mocht onverhoopt toch de Franse bevolking op 29 Mei nee zeggen tegen de Europese grondwet,er werd een verschil gemaakt tussen een petit no en een grand no.
    Dit zou betekenen dat in het geval dat in dit polderland dezelfde situatie zou ontstaan we geconfronteerd worden met de traditionele trucendoos die in dat geval ook voor ons land klaar zal staan ,of hebt u er nog alle vertrouwen in dat onze politici bij een nee uitslag zich conform alle gemaakte beloftes zullen handelen naar eer en geweten????

    Reactie door visgert — maandag 23 mei 2005 @ 19.33 uur

  22. Nou misschien ga ik dan wel een keertje kijken.

    Reactie door Sulis — maandag 23 mei 2005 @ 19.36 uur

  23. Inderdaad, Kaatje: OVER DE DOODSTRAF!!! Want dat lijkt me van zeer wezenlijk belang!

    Verder verwees Tom naar de websire http://www.grondweteuropa.nl
    Daar is niets mis mee! Die site is van de Rijksuniversiteit Leiden en heel erg objectief en je kunt er heel veel informatie vinden. Dus deze keer had Tom wel gelijk.

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 23 mei 2005 @ 19.44 uur

  24. Jan,

    Laat je niet opjutten, maar geef ze van katoen!
    Succes.

    Reactie door Helma D. — maandag 23 mei 2005 @ 19.54 uur

  25. Gullit zit er ook, die is vast voor de grondwet. Ik kan geen andere reden bedenken dat die ook nu word uitgenodigd.

    Maar serieus je hoeft niemand te overtuigen NEE te stemmen. Men moet immers NEE stemmers gaan overtuigen JA te gaan stemmen en hoe harder men dat probeert hoe meer de hakken in het zand gaan.

    Er is gewoon geen enkel JA argument wat niet kan worden geparreerd met ‘daar heb je geen grondwet voor nodig’

    Reactie door Hektor — maandag 23 mei 2005 @ 20.06 uur

  26. jan, inhoudelijk wil ik je geen raad geven, ik denk dat je die helemaal niet nodig hebt. je bent niet voor niets fraktieleider van de SP. maar een klein puntje wil ik nog aanroeren, n.l. een vergelijking metde Brede Maatschappelijke Discussie over kernenergie. Daar dacht de toenmalige regering ook dat het stomme volk dat toch niet kon begrijpen en dat ze het aan de politici zouden overlaten Een grote misvatting! Blijkens Buitenhof gisteren maken de regenten weer dezelfde misrekening.Ze hebben het zelfs letterlijk gezegd.
    Aad Sweep

    Reactie door Aad Sweep — maandag 23 mei 2005 @ 20.07 uur

  27. Jan Marijnissen LEES DIT!

    In de eu grondwet maar ook inde mensen rechten staat dat de doodstraf weer mag ingevoerd worden in geval van oorlog of oorlogsdreiging, voor links zie mij posting: http://www.janmarijnissen.nl/weblog/2005/05/23/stem-voor-stem-tegen/
    nr 16. Dit lijkt mij een goed punt om te vertellen, ook aan balkenende want die vraagt wat er anders moet als we nee stemmen.

    Veel succes, zie uit naar de uitzending, laat zien uit wat voor houd je gesneden bent!

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 23 mei 2005 @ 20.10 uur

  28. Hierbij wil ik graag de aandacht vestigen op een uniek gedicht over deze kwestie dat ik las op: http://www.dichterbijdepolitiek.nl

    Retro-nee tegen de Europese Grondwet

    Niet om de mens die ik niet ken
    waarmee ik mij verbinden zal
    Die ik nooit zal ontmoeten
    in een structuur van oeverloos gepraat
    Verloren in papieren stapels
    van een veel te logge “staat”

    Niet om politici
    Die banen maken voor zichzelf
    In een systeem dat nergens mensen ziet

    Niet omdat ik weet waarop ik stem
    Al jaren tasten burgers in het duister
    Een Nederlandse wijsheid stelt:
    “In geval van twijfel, doe het niet”

    Niet uit angst
    die mij wordt aangewreven
    door een kabinet dat geen argument kan vinden
    dat overtuiging mist
    (“Nederland zal een flater slaan als u nu tegen stemt”,
    jawel want het zal tonen
    hoe jarenlang het volk een stem
    over Europa is ontkent)
    De vaderlandse politiek zou zwaar te kakken staan
    En dat zou men mij dan verwijten
    Terwijl in eigen land en stad
    Het bestuur steeds weigert mij te horen
    Te vaak genaaid en genegeerd
    Door volksverlakkers geregeerd

    Niet om de euro
    Een gulden toekomst is al lang verspeeld
    De centen onderling verdeeld

    Ik stem vanuit de onderbuik
    schaam me daar niet voor
    Om nergens in gekend te zijn,
    nooit gevraagd of ik wel wil
    Nu mag ik eindelijk spreken
    De optelsom van wetten, regels en verdragen,
    die mijn mening nooit mocht breken
    is snel gemaakt
    Die kans laat ik mij niet ontlopen

    Ik stem “nee”
    Niet voor de toekomst
    Maar vanwege het verleden

    door HOFstadNAR

    Reactie door C.Tilyx — maandag 23 mei 2005 @ 20.16 uur

  29. Heb het maar gewoon over wat er in je/ hun opkomt, doe ook kritisch als ze niet doorvragen, probeer ze met een kluitje het riet in te sturen, en als dat dan lukt wijs je daar fijntjes op….

    Reactie door lambert — maandag 23 mei 2005 @ 20.18 uur

  30. zie hier; dat verhaal is niet voor de volle 100 procent waar:

    http://www.sargasso.nl/index.php?p=826

    In geval van oorlog of oorlogsdreiging lijkt de doodstraf echt definitief verdwenen maar in geval van oproer of opstand misschien nog niet. Het is beter dat de echte deskundigen daar eerst een blik op werpen.

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — maandag 23 mei 2005 @ 20.19 uur

  31. @27 was dat

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — maandag 23 mei 2005 @ 20.19 uur

  32. Maak ze met de grond gelijk Jan! ik zal kijken!

    Reactie door Jan-Derk — maandag 23 mei 2005 @ 20.23 uur

  33. Hallo Jan,
    Ik weet zeker dat je iets goeds zult neerzetten, – en dat je wat dat betreft geen raad of advies meer nodig hebt, want je weet als geen ander wat echt socialisme is en inhoud.
    Groet,
    Amita.

    Reactie door Amita — maandag 23 mei 2005 @ 20.23 uur

  34. Jan, leg vanavond dan gelijk even uit waarom jij de mening van de NL bevolking m.b.t. dit referendum wel belangrijk vind, terwijl de SP even daar voor TEGEN heeft gestemd ter zake de gekozen burgemeester.
    De SP vind dus dat de burgers NIET een stem mogen hebben als het gaat om het kiezen van een locale bestuurder, maar WEL een stem mogen hebben als het over zo iets groots als een EU grondwet gaat.
    Mag ik dat op zijn minst inconsequent vinden?

    Reactie door Charles — maandag 23 mei 2005 @ 20.45 uur

  35. @34 Dat mag jij vinden maar lijkt me een beetje onzinnig. Laten we de materie niet complexer maken dan ze al is. De reden dat destijds de eerste kamer tegen het burgemeestersreferendum heeft gekozen daar kun je uren over doorlullen. De argumentatie van de tegenstanders van dat referendum heeft in ieder geval niks met referenda in het algemeen te maken, zoals jij doet voorkomen, maar alles met de door D66 aan dat specifieke referendum gekoppelde zaken. Dus het lijkt me niet echt verstandig dat Jan vanavond tijd gaat besteden aan die vergelijking.

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — maandag 23 mei 2005 @ 20.50 uur

  36. Braaf Degtyarev, maar mijn ervaring is dat de dingen juist stukken minder complex zijn/worden als je consequent bent in je handelen.

    Reactie door Charles — maandag 23 mei 2005 @ 20.57 uur

  37. Beste Jan,

    Vertel vanavond in de uitzending vooral ook over de (prima) site van de SP. Alles duidelijk op een rijtje en makkelijk te vergelijken met die geweldige(kostbare)folder van het Ja-kamp. Het overgrote deel van Nederland is niet of nauwelijks op de hoogte van voors en tegens, mitsen en maren. Jullie site is een openbaring voor velen, lezen dus!

    Veel succes!
    Lies

    Reactie door Lies — maandag 23 mei 2005 @ 21.00 uur

  38. @36 dat klinkt leuk maar de praktijk kan het soms moeilijk zijn om one-liners ten uitvoer te brengen. Meestal eigenlijk.

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — maandag 23 mei 2005 @ 21.19 uur

  39. Succes Jan!

    Reactie door Laurent — maandag 23 mei 2005 @ 21.27 uur

  40. Bot die nu weer roept dat mensen NIET moeten gaan stemmen als ze twijfelen. Wat is dit voor bananen republiek waar we in leven. Net of we een stel idioten zijn.

    Reactie door TheSaint — maandag 23 mei 2005 @ 21.44 uur

  41. De doodstraf invoeren na aanleiding van opstand of oproer ???

    Hhmmmmmmmmm…….Dan plegen we met z’n allen een opstand, en dan weet ik daarna nog wel politici die in aanmerking komen voor die doodstraf i.v.m. afpersing, uitzuiging, manipulatie, misbruik, en diefstal van het volk, en nog wat redenen.

    Maar alle gekheid op een stokje.

    Jan laat ze een poepie ruiken !

    Reactie door Vette tegestander — maandag 23 mei 2005 @ 22.00 uur

  42. Saint ze willen natuurlijk onder die 30% komen nu ze niet gaan winnen. :?

    Reactie door Sulis — maandag 23 mei 2005 @ 22.15 uur

  43. over wat het met je doet als mens om te lang op straat herkend te worden.

    Reactie door Joan van der Lingen — maandag 23 mei 2005 @ 22.21 uur

  44. en over vroeg kaal worden.

    Reactie door Joan van der Lingen — maandag 23 mei 2005 @ 22.22 uur

  45. en over niet kunnen stoppen met roken.

    Reactie door Joan van der Lingen — maandag 23 mei 2005 @ 22.29 uur

  46. ik zit me echt suf te piekeren, maar waar zou het in hemelsnaam nog anders over kunnen gaan? O ja natuurlijk, over Balkenende! Verder weet ik echt niks te bedenken hoor.

    Reactie door Joan van der Lingen — maandag 23 mei 2005 @ 22.30 uur

  47. en over dat Joan zo kan neuzelen soms…

    Reactie door kaatje — maandag 23 mei 2005 @ 22.31 uur

  48. 30. volgens mij is de comment van Erik onder 9 op deze link heel deskundig.
    [link]

    Reactie door kaatje — maandag 23 mei 2005 @ 22.43 uur

  49. Kunnen we de eu grondwet niet gewoon vervangen door een uitgave van Donald Duck.

    Reactie door TheSaint — maandag 23 mei 2005 @ 22.44 uur

  50. @TheSaint 49.

    Nee.

    Reactie door roel — maandag 23 mei 2005 @ 22.46 uur

  51. ik zit nu te kijken .en het is weer het zelfde b.v.d. liedje . als een socialist van de s.p uitgenodigt word .mag deze bij de gratie god de laatste 2 minuten zijn mond opendoen !!!! rechtse asociale ballen zijn .met een nietszeggende zuipschuit mulder . maar ja iedere minuut zendtijd die we krijgen is meegenomen .want b.v.d weten donders goed dat ze ons niet te veel tijd moeten geven om de mensen ons verhaal te vertellen .want dan gaan ze het snappen .succes jan .

    Reactie door texas henkie — maandag 23 mei 2005 @ 23.21 uur

  52. Het is triest om een half uur te moeten kijken naar twee ex-trainers die niet uit hun woorden komen en niets-niets-niets interessants te vertellen hebben. Die tijd had beter besteed kunnen worden. Jan, je hebt mijn sympathie!!

    Reactie door Paul Geveke — maandag 23 mei 2005 @ 23.26 uur

  53. Volgende keer moet Jan hier maar voor bedanken.

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — maandag 23 mei 2005 @ 23.33 uur

  54. Tja, voetjebal is nu eenmaal veeeel belangrijker dan de grondwet….

    Reactie door Helma D. — maandag 23 mei 2005 @ 23.33 uur

  55. Ik vraag me af of Feyenoord belangrijker is dan die supranationale Europese Grondwet!

    Reactie door Kees Huizenga — maandag 23 mei 2005 @ 23.35 uur

  56. Uitstekend gedaan Jan! Uitstekend!

    Reactie door Paul Geveke — maandag 23 mei 2005 @ 23.50 uur

  57. goed gedaan.

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — maandag 23 mei 2005 @ 23.53 uur

  58. wat een aanfluiting….
    als argument kom je met Artis….
    een klacht die nu ingediend is op basis van de huidige regels…
    tegenstemmen betekent echt niet dat dit soort klachten niet meer ingediend kunnen worden….
    want kan ook nu, op basis van huidige verdragen, die bij tegenstemmen blijven bestaan……

    triest, ik weet nu zeker dat ik voorstem.

    Reactie door evert — maandag 23 mei 2005 @ 23.53 uur

  59. Nou, dat ging dus weer nergens over….Teleurstellend Jan…

    Reactie door lambert — maandag 23 mei 2005 @ 23.53 uur

  60. Woutertje bos heeft weer wat de salon socialist!

    (Novum) – De Tweede Kamer moet overwegen een tweede referendum te houden over de Europese grondwet als Nederland volgende week woensdag tegenstemt. Dat zegt fractievoorzitter Wouter Bos van de PvdA, de grootste oppositiepartij in de Kamer, dinsdag in Algemeen Dagblad. Over anderhalf jaar zijn de tien referenda in de EU over de constitutie achter de rug.

    Alle 25 lidstaten van de Europese Unie moeten instemmen met het verdrag. Indien alleen Nederland tegen is, volgt overleg in Europa. “Het is zeer de vraag of de andere landen dan bereid zijn opnieuw met ons te onderhandelen”, licht Bos toe. Volgend jaar is bekend of Nederland alleen staat bij een eventuele tegenstem. “Het zou heel goed kunnen dat Nederland hierover dan opnieuw een referendum houdt”, zegt voorstander Bos.

    De oppositieleider volgt daarmee voorbeelden in Denemarken en Ierland. De Denen verwierpen in 1992 in een eerste referendum het Verdrag van Maastricht en Ierland keurde vier jaar geleden het Verdrag van Nice af. De kiezers keurden de verdragen in tweede instantie alsnog goed.

    Alleen als behalve Nederland de Franse of Britse bevolking tegen de Europese grondwet stemt, komt de constitutie er volgens Bos niet. “Dan moeten we doormodderen met Europa zoals we dat nu kennen.”

    Wat een walgvogels zijn het toch…voel je je dan als kiezer volledig belachelijk. Kunnen we voortaan zo ook niet om de 4 jaar stemmen, net zolang tot het uitkomt…bah!

    Reactie door TheSaint — maandag 23 mei 2005 @ 23.55 uur

  61. Klasse Jan

    Wat een zure gezichten bij die twee.

    Reactie door Johan Smeets — maandag 23 mei 2005 @ 23.56 uur

  62. Goed gedaan, binnen de mogelijkheden die er waren. Want wat was er weinig tijd en wat waren de anderen debiel bezig.

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — maandag 23 mei 2005 @ 23.56 uur

  63. Nou, daar ben ik dan voor opgebleven. Zonde van mijn tijd en energie en mijn nachtrust! Voor vijf hele minuten zinnige opmerkingen en voor de rest werd je met succes de mond gesnoerd. Overigens, niet door jouw schuld, Jan. Dit was een muur van moedwillig onbegrip en slap geouwehoer dat belangrijker was, omdat de heren zelf belangrijk moeten zijn! Wat een walgelijke vertoning is dit toch. Nu weet ik weer echt goed waarop ik hier niet meer naar keek. De heren gaan zich te buiten aan vorm van masturbatie waar je beroerd van wordt. Ego-streling wordt het ook wel genoemd. Maar dit is geen streling meer!
    Barend, Mulder en Van Dorp: EEN AANFLUITING!!!!

    Je hebt je kranig geweerd, Jan. En heel erg bedankt dat je de woningcorporaties erbij gehaald hebt. Schandalig is het dat ook die aangepakt gaan worden. Maar ik weet zeker dat niemand dit echt gehoord heeft. Over de doodstraf heb ik niets gehoord, maar ik ben bij het zingen de RTL-kerk uit gegaan! Zat me op te vreten!
    Doe me een lol, Jan, ga voortaan proberen bij zinniger programma’s te komen? Dit is vullis! En het zet geen zoden aan de dijk!
    Tjees… :-(

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 23 mei 2005 @ 23.59 uur

  64. Wil het toch nog wel even nuanceren, anders gaat het nergens over….

    Jo tegen werd van gezegd dat dat juist ook de Voor stemmers argumentatie is, kon je niet ontzenuwen..Artis en blijdorp..tja, te gek voor woorden natuurlijk..Wel steekhoudend vond ik je met de overzichtelijk heid en de doorzichtigheid.Ergerde me tenslotte aan die mulder, izzie nou echt halfdronken of is dat image..???

    Overall een 6+ je jan…(Voor de goede orde:Ik stem nee…)

    Reactie door lambert — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.00 uur

  65. @64wijzig…Jo tegen is Jouw tegen argumenten

    (kan er geen wijziging button worden ingebouwd Jan,zoals bij fok.nl ?)

    Reactie door lambert — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.04 uur

  66. en de opmerking: de publieke omroep heeft 70% van de tijd besteed aan voorstemmers en 40% aan tegenstemmers.
    110%….
    het zegt voldoende dat de heren dit niet eens in de gaten hadden…
    maar jan kan dus ook niet rekenen.

    Reactie door evert — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.05 uur

  67. In dat programma kun je niet serieus praten. Maar goed, dat terzijde.
    De Nee stemmers zullen dus de meerderheid vormen. Das al wel duidelijk. En terecht. We hebben ons al genoeg door de strot laten duwen de laatste jaren.
    Democratie? Rechtsstaat? Ja, op papier.Laat me niet lachen. Nederlanders worden door de huidige leiders als kleuters gezien.

    De euro zou goed zijn voor ons. Pfff, we weten et inmiddels.
    Trouwens, Denemarken , Zweden , Engeland. Allemaal nog der oude munt. En gaat et daar dan minder goed dan hier? Volgens mij niet hoor.Niemand is gelukkig met de Euro. Ook niet de Duitser of Italiaan enz.

    Maar………………… Et wordt …….NEE

    Reactie door Jan V. — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.06 uur

  68. lambert, artis steekhoudend? dat wordt echt niet anders als wij voor of tegen de europese grondwet stemmen…
    dat is nu al het geval, en als de europese grondwet niet doorgaat blijven de verdragen vanuit Nice gelden en blijft dit gewoon ook realiteit.

    Reactie door evert — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.07 uur

  69. Was inderdaad prima Marijnissen, meer eer viel er ook niet uit te halen. En je kreeg een groot applaus van het publiek dus je vertaalde duidelijk wat mensen al dachten en daar gaat het om. Dat is effectief communiceren.

    Reactie door TheSaint — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.07 uur

  70. Prima gedaan Jan,

    Ondanks het onbeschofte gedrag van Frits(Wester)Barend vooral tijdens de introduktie.
    Begrijpelijke voorbeelden,prima.

    Reactie door Beste Kerel — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.08 uur

  71. ratten zijn het .als je gasten uitnodigd laat je ze uitspreken .dat is een van de grondwaarde van journalistiek .deze respectloze boeren lullen al frits ,henk en jan mulder hebben niet het fatsoen om mensen uit te laten spreken .ratten zijn het .ondanks dat ze je de mond probeerde te snoeren door er tussendoor te schreuwen .zij hhet applaus van het publiek genoeg .nee !!! tegen deze grondwet !!!!

    Reactie door texas henkie — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.08 uur

  72. #60 TheSaint

    Het geeft toch ook alweer fijn aan; welk land hier eigenlijk van belang is. En denk maar niet; dat dat in de toekomst zal veranderen; als we voor die shit gaan stemmen. Bos laat zich weer kennen.

    @Jan Marijnissen

    Jammer dat gezeur over voetbal. Maar het viel me verder op, dat met name Die idioten Frits en Jan Mulder er vrolijk probeerden er zelf een spraakverwarrende chaos van te maken; met opzet als je het mij vraagt. Wat een stel asocialen. En van Dorp begon de S.P. te zetten bij het bekende extremer-rechtse rijtje van Europa (aleen Haider ontbrak nog) wat tegen Europa is. Ik had hem onderbroken met de woorden:”EN VERGEET DE CHRISTENUNIE NIET”.

    Ik vraag me af; of zo ook zo zouden schreeuwen tegen Zalm of Rouvoet.
    Dat noemen zich nou journalisten…daarom kon ik dit onmogelijk een goed debat noemen. Gelukkig had je een sterk slot; het publiek op je hand en Ruud Gullit heeft zijn keuze ook wel gemaakt denk ik.

    Wanneer melden ze die ING-zakkenvuller Mulder een keer aan bij Delfzicht? Hij zal van die bank wel een briefje gekregen hebben, dat ie zich maar als een idioot moet gaan gedragen bij Marijnissen.

    Reactie door ReneR — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.09 uur

  73. Het is prachtig dat een volk dwars tegen de wens van de voltallige politieke elite ingaat. Ze laten zich niks op de mouw spelden. Deze eigenzinnigheid mag ik wel. We laten ons niet met routineuse spreuken en gebaren manipuleren. We denken voor onszelf. En dát zit ze dwars, de politieke elite.

    Reactie door Henk — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.09 uur

  74. 66 dat was 40 om 17 in absolute aantallen, niet in procenten

    Reactie door kaatje — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.09 uur

  75. evert, waar zeg ik artis steekhoudend…vond het juist te gek voor woorden..

    Nieuwe ronde nieuwe kanse Na Duitsland nu Belgie aan de bak om NEE naar JA om te buigen..

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/21095201/Verhofstadt:_nee-stem_tegen_Nederlands_belang.html

    Reactie door lambert — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.10 uur

  76. 58

    prettig toch dat je nu weet wat je moet stemmen,je mag JM wel dankbaar zijn.

    Reactie door Beste Kerel — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.12 uur

  77. 58, dat was een voorbeeld m.i over de invloed van Europa wat met de grondwet nog veel erger zal worden.

    Reactie door kaatje — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.14 uur

  78. mm…is dit niet veelzeggend eigenlijk?

    Het ministerie van Buitenlandse Zaken ontkent dat aan Fischer en Verhofstadt is gevraagd de Nederlandse ja-campagne te ondersteunen. De interviews waren een initiatief van de betreffende mediaprogramma’s

    Reactie door lambert — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.17 uur

  79. Ik kan me voorstellen dat je daar niet voor je lol gaat zitten.

    Speciaal maar weer eens gekeken maar het is nog steeds een afschuwlijk programma. De gasten blijven bijzaak. Tien vragen per minuut en de presentatoren schreeuwen nog steeds door elkaar heen. Het viel mij mee dat je er af en toe nog wat zinnigs tussen kreeg. Informatiewaarde van het programma is nul.

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.20 uur

  80. Je kreeg weinig kansen Jan,achteraf misschien wel te verwachten.maar het applaus (herhaaldelijk) van de publieke tribune maakte veel goed.Is Jan Mulder aan het dementeren?
    of moethij dat om het baantje als leeuw bij de ing-bank te houden?
    Aad Sweep

    Reactie door Aad Sweep — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.20 uur

  81. 78
    ja hoor en de zus van de paashaas is broer konijn.

    Reactie door Beste Kerel — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.21 uur

  82. Goed gedaan hoor, Jan! Ik dacht wel: Oh god, als je maar wel ergens voor je aan het woord komt even een sigaretje mag roken want wat duurde het lang voordat ze je aan het woord lieten, maar eenmaal aan het woord heb je prima je standpunten neergezet en ik denk wel dat je op het netvlies van velen blijft staan! Dat mensen het causaal verband tussen Artis en andere zaken niet zien is vooral “their loss” en dat zal, als die EU-grondwet aangenomen zou worden, alleen maar erger worden, vrees ik….

    Overigens was ik het helemaal niet met Henk eens dat er bij de publieke omroep echt kritische vragen aan de voorstanders worden gesteld, dus wat dat betreft zou die 110% in figuurlijke zin nog wel eens kunnen kloppen Evert (66)…

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.22 uur

  83. kaatje, ik hoorde 40 om 70
    40 om 17? minuten? uren?

    Reactie door evert — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.22 uur

  84. @81…Is Broer konijn een soort Kelly dan, omgebouwd dus..??

    Kijk dat vertellen ze dus niet in de Donald Duck….

    Reactie door lambert — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.23 uur

  85. madelijne, artis kun je toch niet serieus als iets goed omschrijven! artis speelt nu! heeft niets met de grondwet te maken. ook al stem je nu tegen, die klacht blijft staan en die blijft ten allen tijde ingediend kunnen worden. heeft werkelijk 0,0 met deze grondwet of de huidige situatie te maken.
    Zo een slecht voorbeeld, je maakt je echt compleet ongeloofwaardig.

    Reactie door evert — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.24 uur

  86. Evert 58

    Jij snapt weinig van communicatie, Marijnissen gebruikt een simpel voorbeeld zodat iedereen het ook kan begrijpen. Dat is effectief communiceren. Hij kan inhoudelijk gaan zitten ouwehoeren, maar dat snappen mensen 9 van de 10 x niet of hebben er geen zin in omdat het een entertainment programma is. Het applaus wat hij kreeg na de zin ‘we worden vernaggelt’ dat is wat bij de mensen leeft…. EN mensen waarderen het enorm dat er een politiek leider is die dat verwoord en stelling neemt tegen dat zooitje enge elitaire eikels.

    Reactie door TheSaint — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.25 uur

  87. @83 was dat , goh wat reageren jullie snel.

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.25 uur

  88. 83) 40 voorstanders van de EU-grondwet aan het woord tegen 17 tegenstanders van de EU-grondwet, Evert, maar nogmaals: had hij 110% gezegd (wat dus niet zo was, ik dacht al:heb ik iets gemist?)) dan nog zou het kloppen door de manier waarop er naar “Ja-propaganda” wordt gemanipuleerd….

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.26 uur

  89. En wat de saint zei in 86; zo is t.

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.26 uur

  90. Moeilijke avond voor je, Jan. Feyenoord was overheersend aanwezig, je kreeg wel leuke aanwijzingen van Ruud,
    @25 Volgens mij is die tegen!
    @34, 36, Charles, Jan is juist uitermate consequent: hij stemde tegen deze manier(dat voorstel) van gekozen burgemeester en wilde voorzichtiger invoeren, zo ook met deze grondwet, niet tegen wel graag anders en langzamer!!!!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.29 uur

  91. Het is mij wellicht ontgaan, maar HOE gaan we straks stemmen?
    zie ook:
    http://sp.nl/nieuws/actie/grondwet/stemmachine/

    Is er sprake van dubbele ontkenning en stemmen de NEE stemmers Inderdaad JA waardoor straks de meerderheid JA stemt?

    Worden de stemmachines gebruikt? Hoe dan?

    Of IS dit gewoon nog niet bekend!?

    Reactie door Barend — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.29 uur

  92. 83evert

    kaatje ik hoorde 40 om 70.=gehoorapperaat
    40 om 17 =zie het als denksport en interpretatie vermogen voor beginners.
    Maar gelukkig heeft JM je al geholpen met je keus dus zie het als een stage begeleiding.
    Evert veel succes met je verdere studie,je probleem is nu opgelost als je weer moeilijkheden hebt met je studie dan horen wij het wel.

    Reactie door Beste Kerel — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.31 uur

  93. oei oei oei…De mensen snappen dat niet, simpel voorbeeld…Is precies wat we dit kabinet verwijten, jullie snappen het niet..moet je erg voorzichtig mee zijn hoor, met zulke statements…..

    Reactie door lambert — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.31 uur

  94. the saint: communicatie is in jouw optiek dus voorbeelden gebruiken die ter zake doende zijn.
    ik dacht veel van communicatie te weten, verdien er al jaren een goede boterham in…

    Reactie door evert — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.34 uur

  95. Beste Jan,

    Allereerst mijn felicitaties, voor het eerst zitten we werkelijk voor 90% op één lijn. Hoewel ik zo ongeveer de verpersoonlijking ben van het door jou zo gehate neoliberale (eigenlijk is het klassiek liberaal, maar dat terzijde) beleid kon ik het voor nagenoeg alles wat je zei met je eens zijn. Het zinnetje over het neoliberale beleid uiteraard niet, dat spreekt voor zich.

    Ook ik ben het me je eens dat er een fatsoenlijk debat over europa van start moet gaan en dat we niet klakkeloos macht moeten overhevelen naar een ondemocratisch regime. Vandaag viel bijvoorbeeld in de krant te lezen dat het knooppunt dat nagenoeg ingebrand is op de radio (en dat is knap lastig met boxen) van de onafgemaakte rondweg om Eindhoven door de regels uit Brussel wéér niet verder afgemaakt kan worden. Welkom files voor de komende 10 jaar, jullie zullen het milieubeleid èrg helpen.

    Wel heb ik nog een kritische opmerking over jouw kritische opmerking. 40 Voorstanders en 17 tegenstanders kwamen schijnbaar aan het woord op de publieke omroepen. Nu verbaast de vooringenomenheid van de publieke omroepen me al geruime tijd niet meer maar ik ben blij dat ik, zij het uit onverwachte hoek, ook hier een medestander heb gevonden. Het gekleurde journaal mag dan zijn afgenomen, de politieke correctheid zit er bij de opinieprogramma’s nog lèkker in! Ik snap dat het je weinig kan schelen zolang deze programma’s eenzelfde mening verkondigen, zo’n realpoliticus ben zelfs ik wel, maar ik hoop toch dat je de claims van rechtse partijen die eenzelfde vooringenomenheid merken voortaan niet als simpele demagogie aan de kant zet. Wat dat betreft vind ik het niet vervelend dat je dit aan den lijve hebt ondervonden en hoop ik dat objectiviteit van de publieke omroepen zijn weg mag vinden in het beleid van de SP.

    Ik wens je dan ook alle goeds toe in je campagne en zoals men van gek en geniaal vaak zegt dat het dicht in de buurt ligt vind ik het opmerkelijk dat we het zo roerend eens zijn. Wie er gek en wie er geniaal is zullen we maar in het midden laten, dat is immers afhankelijk van de plek op de cirkel die we politiek noemen.

    Gegroet en veel succes!

    Robert

    Reactie door Robert — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.35 uur

  96. 40 om 17? dan weet ik niet wie het bijhoudt…. ik kom qua aantallen voor- en tegenstemmers die bij de publieken aan het woord geweest zijn in beide kampen al tot veel hogere aantallen…

    Reactie door evert — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.36 uur

  97. 85) Evert, dat is wel degelijk relevant: Met artikel III 167 (deel III: Beleid en werking van de Unie) worden dit soort zaken volkomen gelegitimeerd. Erg genoeg!

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.36 uur

  98. 97) Maak dat maar eens hard dan…

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.38 uur

  99. en het is nu ook al een gelegitimeerd verzoek, anders was het niet ontvankelijk verklaard, beste madelijne.
    echt een kul argument, alsof na het verwerpen dit soort verzoeken conform het huidige verdrag niet meer kunnen.

    Reactie door evert — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.40 uur

  100. In Barend & Van Dorp is ± 35 minuten over Feyenoord gesproken. Jan, je hebt slechts 15 minuten het woord gehad. Meerdere vragen kon je niet beantwoorden, omdat Barend & Van Dorp het gesprek niet goed leidden. De sfeer was nogal hectisch. Je was zelf ook nogal opgewonden.
    De vraag van Jan Mulder: waarom wèl voor Europese samenwerking en waarom tegen de “EU-Grondwet”, heb je voor de kijkers -naar ik vrees- niet goed kunnen beantwoorden.

    In aanvulling op Lydia Lembeck (nr. 63): het lijkt me verstandig toe om morgen in de lange Europa-uitzending van Netwerk (20:30 uur tot 21:50 uur) eveneens de afschaffing van de individuele huursubsidie (IHS) en de afbraak van de gemeentelijke/provinciale subsidies aan de openbare bibliotheken te noemen, indien dit grondwettelijk EU-Verdrag in werking zal treden. Als de EU aan de openbare bibliotheken komt, worden de ouders en hun kinderen gealarmeerd!

    Reactie door Kees Huizenga — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.40 uur

  101. 97

    als op een log reageert moet je het ook lezen,zeker voor iemand die ZO’n grote broek aan trekt en dan had je geweten wie het bijhield.
    Zoek en vind de studie punten jongen,doe je best.

    Reactie door Beste Kerel — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.41 uur

  102. evert

    Zou ik een andere job gaan zoeken, want je gaat voorbij aan de omgeving waar marijnissen in verkeerd. Entertainment! Daar is regel 1, keep it simpel en wees kort en bondig.

    Reactie door TheSaint — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.42 uur

  103. Nooi gedacht dat ik dit ooit nog zou zeggen maar als er één gelegenheid geschikt is om een oude leus van de SP uit de mottenballen te halen dan is het wel DIT moment: TEGENSTEMMEN IS BETER DAN THUISBLIJVEN!

    Reactie door Johnito — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.43 uur

  104. hard maken? ik heb meer dan 17 tegenstemmers gehoord, van een x aantal SP leden, Geert Wilders (jullie bondgenoot!!!), een x-aantal LPF’ers, tenminste drie CU leden, Plasterk, Smalhout, redactie Elseiver (jullie bondgenoot!!), buitenlandse steun (le Pen, jullie bondgenoot!!!!), Jan Mulder, Euro Dus Nie, aantal dj’s (van velthuijsen, beelen, swijnenberg), en zo kan ik nog wel even doorgaan en kom ik ruim boven de 17. geldt overigens ook voor voorstemmers.
    wellicht ook foute omschrijving? publieke omroep is alleen televisie? lekker onzorgvuldig…

    Reactie door evert — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.45 uur

  105. Eigenlijk had Jan zijn microfoontje af moeten doen en demonstratief het podium moeten verlaten…

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.45 uur

  106. pfff, kunnen jullie ook wel met een zekere kritische blik kijken of blijven jullie klakkeloos ‘de grote leider’ volgen.
    heeft niemand het lef om inhoudelijk toe te geven dat het artis argument door werkelijk iedere voorstander inhoudelijk de grond is in te boren?

    Reactie door evert — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.47 uur

  107. 100) Dat het ontvankelijk verklaard is, is één ding, Evert. Nu moet het dus worden onderzocht.
    Wanneer die “ontvankelijkheid” binnen die EU-grondwet wordt vervangen door “vanzelfsprekendheid” is twee….tel uit je winst…

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.47 uur

  108. @107 nou nee. het Artis argument vind ik een fantastisch argument dat illustreert hoe brussel zich bemoeit met dingen waar ze geen reet mee te maken hebben. Dat vind ik niet “de grote leider volgen” maar gewoon je boerenverstand gebruiken.

    Het klopt dat dat binnen de huidige regels al mogelijk is maar heaven only knows wat er straks allemaal nog meer “mogelijk” is als we dat pakket van 500 pagina’s accepteren.

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.50 uur

  109. @107, Ja net zo makkelijk als de argumenten van voorstanders ook tegenargumenten kunnen zijn!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.50 uur

  110. 107/109 Dat het “ontvankelijk” is verklaard is wel even wat anders dan dat het ook mogelijk is, dat het nu onderzocht moet worden, kan nu nog in ons voordeel werken, dat zal, met de implicaties van die EU-grondwet dus wel even anders liggen…

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.53 uur

  111. @107, hoewel de mededingsautoriteit werkelijk briljant bezig is door monopolies van verschillende bedrijvan kapot te maken heb ik toch een kritische inhoudelijke argument waar ik het mee eens ben. Formeel juridisch gezien is er wellicht nog serieus sprake van oneerlijke concurrentie, maar praktisch materieel gezien natuurlijk niet. Wie maakt er immers de afweging “Waar ga ik vandaag naar toe, de dierentuin van Londen of die van Arnhem…”. Dus hoewel het absoluut ontvankelijk verklaard is, en terecht, is het in materieel opzicht natuurlijk belachelijk.

    Vanuit demagogisch aspect had ik trouwens de kromte van bananen beter geschikt gevonden als voorbeeld. De EU heeft immers bepaald hoe krom de bananen moeten zijn die geimporteerd worden. Of regels die lokale gebruiken aan banden leggen zonder duidelijke voordelen zijn prettig om te gebruiken voor de nee-campagne.

    Reactie door Robert — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.56 uur

  112. madelijne, wat staat er in dit nieuwe verdrag dan dat deze klacht meer kans van slagen heeft dan in de verdragen van Nice?

    Reactie door evert — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.56 uur

  113. 112. en wat is het verschil in de situatie met verdrag van nice van nu of het de nieuwe ‘grondwet’. dat verandert niets aan deze zaak. als wij tegenstemmen, blijven de huidige afspraken uit nice gelden.

    Reactie door evert — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.58 uur

  114. 105) Sorry hoor Evert, maar als jij met communicatie je boterhammetje verdient, dan zal die wel onbelegd zijn…dat je Wilders een “bondgenoot” noemt en dus duidelijk niet de verschillen in argumentatie hebt beluisterd waarom Wilders tegen is en waarom SP tegen is, dan zou ik iets aan je luistervaardigheden gaan doen

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 0.59 uur

  115. haha madelijn, onbelegd? ik kan lekker doen waar ik zin in heb en heb jarenlang zo hard gewerkt dat ik voor mijn 45e binnen ben!
    dat je mijn sarcasme inzake wilders en lpf (wat ook van dorp deed bij zijn aankondiging) niet door had, ondanks mijn uitroeptekens, zegt meer over jou dan over mij.

    Reactie door evert — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.03 uur

  116. Evert:

    Niets.

    Je hebt dus ook gelijk dat het een puur demagogisch standpunt is, maar laten we dat het Nee-kamp niet verwijten. Als er één kamp is dat demagogie tot kunst heeft verheven is het wel het ja kamp. Moet ik de incidenten van alle bewindslieden noemen, inclusief hele oorlogen en economische terugval?

    Reactie door Robert — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.03 uur

  117. 114) Dan begrijp ik niet waarom het bezwaar van de Zoo in Londen eerst “ontvankelijk” moet worden verklaard en bovendien: als de relevante verdragen zo steekhoudend zijn als de EU-grondwet, waarom dan die Grondwet? Misschien beantwoord je daarmee wel jouw eigen vraag….

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.04 uur

  118. @114, Evert, dat is zo maar misschien komt er dan een betere!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.04 uur

  119. 1160 Je sarcasme zegt wellicht iets over jou, Evert…

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.05 uur

  120. 120 Sorry….116, niet 1160 (Laten we hopen dat het zo ver niet komt)

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.06 uur

  121. @116, Het is maar wat je als levensdoel kiest!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.09 uur

  122. Ik vind evert gewoon een troll.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Troll

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.10 uur

  123. niks mis mee op zich natuurlijk

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.10 uur

  124. Ik dacht dat het in het belang was, van de economie, om centjes uit te geven!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.13 uur

  125. 124) Maar niet voeren dus….OK Degtyarev….begrepen :) !

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.14 uur

  126. geinig he ? trollen

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.14 uur

  127. lieve 123, een trol? sinds wanneer mag ik hier niet posten wat ik vind???
    118, madelijne, ook bij het tegenstemmen blijven de verdragen van nice gelden en blijft de mogelijkheid dat zo een klacht ‘ontvankelijk’ is. daar verandert deze wet echt niets aan, maar dat wil je niet zien.
    122, Sabine? Levensdoel? nee hoor, it just happened. maar kom dan niet aan met het argument dat ik niets van communicatie weet.

    Reactie door evert — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.15 uur

  128. Welterusten allemaal, ik ga mijn bed in.
    Morgen demonstreren: Zorggeenmarkt.nl
    Plein, tweede kamer, 12-14 uur Den Haag

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.15 uur

  129. @128, was niet mijn commentaar! Even flauw, maar hoort bij goed communiceren ook niet goed lezen?!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.18 uur

  130. 128: Ik zeg ook niet dat het iets aan de “ontvankelijkheid” zal veranderen, ik zeg dat, met aanname van de EU-grondwet, die “ontvankelijkheid” en heel andere “relevantie en dimensie krijgt.

    129)Zoals je weet Sabineke, ik zou graag meegaan, maar de onderbezetting binnen de zorg laat het deze keer niet toe.

    Welterusten iedereen!

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.21 uur

  131. 130, bij 122 staat als afzender sabineke van schie – pleines.
    dat ben jij toch (sorry dat ik je sabine noemde, wist niet dat je kwaad werd :) )

    Reactie door evert — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.22 uur

  132. sabineke, zeker ambtenaar dat je tijd hebt om te demonstreren (gezien je postings op abvo kabo site). ik ga slapen en morgen hard werken.
    overigens leuk: kars Veling, oud lijsttrekker Christenunie stemt voor….

    Reactie door evert — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.26 uur

  133. paniekkkkkkkkkkkkk
    ik wil van mijn recht gebruik maken maar weet echt niet of het JA of NEE moe worden
    heeft den Brink dan toch gelijk?

    Reactie door bert — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.31 uur

  134. @132, 133, commentaar over je boterhammetje stond bij 115, Evert en nee geen ambtenaar, vrije dag!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.33 uur

  135. 133)Van taallogica heb je, als mannetje in de “communicatie”, geen kaas gegeten (tóch een onbelegde boterham?), Evert…In feite zeg je hiermee dat morgen alleen ambtenaren demonstreren…

    Maar goed, ik zou je verder niet meer voeren….

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.33 uur

  136. Ik neem het voor Jan op.

    De zogenoemde Europese Grondwet (wat het eigenlijk niet is)laat zich niet in een paar minuten lezen, laat staan uitleggen of bediscussieren.
    Jan had er op zo een manier en zeker niet voor zo een vluchtig programma, met volkomen andere doelstellingen, aan moeten beginnen.
    Je bent nooit te oud om te leren, Jan.

    Omdat je het in zo een korte tijd toch wilde proberen met voor de gewone mens herkenbare situaties was het applaus dan ook terecht.
    ….Maar je weet net zo goed als ik dat je het zo nooit meer moet doen.
    Wel te rusten Jan.

    Reactie door Tom — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.36 uur

  137. Sabineke, veel succes morgen!!! In gedachten ben ik er zéker bij, hardstikke goed dat je gaat!

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.37 uur

  138. @138, Weet ik Madelijn, ik ben hartstikke goed!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.39 uur

  139. 139) Laat ik het weten!

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.42 uur

  140. Slaap lekker Evert.. zzzzzzz…..

    Goed gedaan Jan!

    Je opmerkingen over de bemoeienis van Brussel met de subsidies aan Artis en Blijdorp en de ‘goedkeuring’ van Brussel over ons nieuwe zorgstelsel waren raak. En scoorden goed! Het toont aan wat het betekent om macht van ons nationale parlement over te dragen aan een supra-natinale EU.

    Je kreeg nauwelijks de gelegenheid om alle vragen en opmerkingen te beantwoorden. ‘t Was een beetje een goedkope truc van met name Frits Barend. Als een van de anderen jou een vraag stelde, interrumpeerde hij met een andere vraag voordat je antwoord op de eerste vraag kon geven. Je wees hem daar dan ook volkomen terecht op. (Kan me niet herinneren dat Frits Barend dat ook deed toen meneer Zalm of mevrouw Kroes te gast waren..)

    Nogmaals, Goed gedaan. Een echt familielid waar ik samen mee naar de uitzending keek, stemt nu op 1 juni ook Tegen!

    Groeten, Henk.

    Reactie door Henk Tukkers — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.44 uur

  141. Hallo voor degene die nog wakker zijn, ik weet helaas niet wat jullie allemaal geschreven hebben, ik wilde namelijk ook graag reageren, maar ik ben bang dat gezien het tijdstip, ook deze poging weer mislukt is en dat meneer Marijnissen het wellicht niet zal bereiken. Alles wat NA de onderstaande alinea geschreven staat, schreef ik namelijk al voor het bovenstaande PLUS die brief natuurlijk die hieronder omschreven staat.

    Ik ben begonnen voordat het programma BVD begon, maar ik ben er nog steeds mee bezig, niet omdat de brief zo lang is, maar omdat ik dyslectisch ben en dus niet op tijd kan reageren voor deze berichtenwisseling. Ik hoop doordat ik dit vertel, ik misschien toch mijn positieve reactie bij meneer Marijnissen kan achterlaten. Ik weet dat ik geen mailadres mag vragen. En ook niet of ik het mijne mag achterlaten. Ik ga dat nu toch geven, omdat u alleen via deze weg mij duidelijk kunt maken, of ik inderdaad mag reageren… U kunt elk willekeurig mailadres nemen, alleen een JA bij onderwerp en ik stuur u mijn brief reply. En omdat gmail voor mij een onmisbaar hulpmiddel is zal ik u een gmail-uitnodiging meesturen, dat geld trouwens voor alle geinteresseerden… het werkt echt.

    Een fijne nacht, droom wat moois allemaal

    medilya@gmail.com

    Reactie door Jeanette Böckel — dinsdag 24 mei 2005 @ 1.58 uur

  142. Beste Jan,
    Waarom geef je niet, als argument over het gegoochel met de invoering van de Euro,dat voor iedereen in loondienst, de omrekening van hun loon, tot drie decimalen achter de komma precies werd berekend!
    en dat de bedrijven de vrijheid kregen om onder een “gentlemen’s agreement” er aan gehouden werden om de prijzen, bij de omrekening naar de Euro, niet te verhogen??? een steekhoudend argument volgens mij!

    Reactie door Hans Beerens — dinsdag 24 mei 2005 @ 2.11 uur

  143. Oke ik heb een klein vraagje en wie mij het mij makelijk uit weet te leggen mag het naar me typen.
    Er word maanden lang gezwegen over de grondwet, dan komt er eindelijk een potje geld los voor de voor- tegen- en de wat maakt het uit stemmers (uitstekend alle goeie doelen wat centen).
    Maar als het dan er op zou gaan lijken dat de regering verliest weten ze ineens een exstra potje open te trekken voor hun ja campange???? en niemand scheint er zich iets van aan te trekken dat wij nu weer ergens langs moeten gaan bezuinigen om die paar mil. terug in de schatkist te brengen.
    Zelfs jantje hoor ik hier niet over??? maar dat is dus ons belastings geld dat dus eigenlijk aangewent had moeten worden om mij aan een nieuwe baan te helpen of zo.

    Gerrit_Lathouwers@hotmail.com

    Reactie door Gerrit Lathouwers — dinsdag 24 mei 2005 @ 2.18 uur

  144. is morgen een proces over:

    http://www.nu.nl/news/529660/15/Comit%E9_Grondwet_Nee_sleept_staat_voor_de_rechter.html

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — dinsdag 24 mei 2005 @ 2.26 uur

  145. Gerrit,

    Het overheidsgeld (ons belastinggeld) gaat enkel naar de Ja-campagne. De tegenstemmers betalen hun campagne uit eigen zak. De overheid heeft al 8 miljoen Euro uitgegeven aan hun Ja-campagne. En inderdaad, je hebt volkomen gelijk, dat geld had beter aan nuttiger zaken kunnen worden besteed.
    Over het budget dat de regering zich toeeigent (van jouw en mijn centen) is wel geprotesteerd. Ook, of beter gezegd: met name, door Jan.

    Reactie door Henk Tukkers — dinsdag 24 mei 2005 @ 2.30 uur

  146. @ Jan,

    Ondanks het chaotische interview vond ik dat je duidelijke voorbeelden erbij haalde en dat je goed de nadruk hebt gelegd op wat voor impact deze grondwet wel eens zou kunnen hebben achteraf.
    Petje af!

    Reactie door Helma D. — dinsdag 24 mei 2005 @ 6.24 uur

  147. @132 Wees blij dat je nóg werk hebt Evert.

    Reactie door Bollie/Bert — dinsdag 24 mei 2005 @ 6.38 uur

  148. Werkelijk een enorm prestigieus voorkomen had jij gister in B&vD. Goede inhoudelijke argumenten, vooral dat zielige verhaal over Artis sloeg in als een bom. Écht waar hoor!

    Reactie door Bas — dinsdag 24 mei 2005 @ 8.03 uur

  149. Ik vond het begin net klinken alsof ik balkenende hoorde heel vaag enzo met meer voorbeelden zoals op het einde bereik je meer mensen blijf vanavond niet vaag!

    Reactie door n.m — dinsdag 24 mei 2005 @ 9.00 uur

  150. Waarom hoor ik de term EUROPROFITEUR zo weinig in de diskussies?Er zijn ernog steeds genoeg van en er komen er steeds meer bij.
    En nog meer zouden het ook graag willen worden!
    Aad Sweep

    Reactie door Aad Sweep — dinsdag 24 mei 2005 @ 9.29 uur

  151. Bedankt voor jullie ooggetuigeverslag,
    Ik kan die vreemde zenders niet ontvangen met dat kamerantennetje van me, vandaar.
    Maar ik heb nu een duidelijk beeld.
    Jezus sprak ook met tollenaren en ander tuig van de richel.
    Dus Jan, gewoon in gesprek blijven met de Barend en van Dorp, de Telegraaf en Wouter Bos. In ieder mens zit wel wat goeds, ookal moet je wel eens diep graven. Achteraf is straks de meest verstokte aristocraat blij, die we die peperdure straaljagertjes toch maar niet gekocht hebben. En Peter Jan Balkenende zal trots tegen z’n kleinkinderen vertellen: “…en toen zei ik: OPZOUTEN tegen tegen die meneer Bush, Ja dat heeft opa echt gezegd.
    Ik heb verleden week voorzichtig de meningen gepolst in m’n Franse stamkroegje net even buiten Aubusson. Met Fransen spreek je in de regel niet over politiek, maar deze keer mocht het. Ze stemmen daar allemaal NON en ze argumenteren dat als volgt: ‘we willen niet nog armer worden.’
    Ik ben daar in de leer. We schieten een wild zwijn, plukken bessen om jam van te maken en stoken appeltjesgenever, samen met al die Asterixen en Obilixen. Er gaat iets soevereins van uit.
    Met z’n allen het bos in om hout te hakken voor de winter.
    Dus ik red het wel.
    Voor die andere 15.999.999 Nederlanders: vroeger in de Anti-Vietnamtijd was er een poster met de tekst: Stel het wordt oorlog en niemand gaat er naar toe?
    Zo iets kan je ook toepassen op EU grondwet.
    Het is een mooi verhaal, maar mijn schoorsteen kan er niet van roken.

    groet, Jan steenks

    Reactie door Jan Steenks — dinsdag 24 mei 2005 @ 9.46 uur

  152. De omstandigheden waren niet perfect, toch het slot van het betoog sloeg binnen de tijd in als iig iets dat bij Ja stemmers en anderen twijfel zal veroorzaken… De gastheren gedroegen zich werkelijk belachelijk, misschien moeten ze hun eigen voorkeur, welke dat ook is, verkroppen in het voorstemmende TV kliekje, of hebben ze je uitgenodigd om later te kunnen zeggen dat ze van beide partijen mensen de kans gegeven hun zegje te doen en vervolgens een scheinheilig lachje op hun gezicht te toveren met zo’n lichtgevend boogje boven het hoofd… wat een hypocrieten..

    1 ding is zeker, je hebt onnozele voorstemmers aan het twijfelen gebracht en mensen die niet weten wat te stemmen de oren laten spitsen ..

    Reactie door Terry — dinsdag 24 mei 2005 @ 9.52 uur

  153. Oeps.. het is ‘schijnheilig’ natuurlijk, en hebben gegeven.. verdikke..

    Reactie door Terry — dinsdag 24 mei 2005 @ 9.56 uur

  154. Artis is een zeer goed voorbeeld van de macht van de EU. Ik snap werkelijk niet wat jullie liggen te zeuren.
    Jan wilde een voorbeeld aangeven waaruit het duidelijk wordt waar de bemoeienis van Brussel in het weefsel van de samenleving terecht komt en als we dit nu niet stoppen dan kunnen we nog meer verwachten.

    Dat Van dorp, de grote vriend en holmaat van Zalm Artis niet belangrijk vindt, zegt meer over hem dan over Artis.

    Mulder was eerst een leuke toevoeging aan BVD, nu is het een egotrippende eikel. Het stoorde me mateloos.
    Ook het gezeur over voetbal. Mulder wilde nog naar de reclame verder leuteren over een onslagen trainer. Dit schetst het gevoel voor proporties. Een grondwet, waar heel Nederland 60 jaar op wacht om er officieel iets voor te zeggen is minder belangrijk dan een vete tussen een cluppie en medewerker.

    Jan ik vind dat je het goed gedaan hebt. Je was jezelf en vooral humoristisch. Als je je punt kón maken, zag ik Gullit knikken en hoorde ik applaus voor je van het publiek.
    Je verzande niet in brallig en betweterig gedoe (doe je trouwens nooit).
    De boodschap kwam over en ik denk dat veel mensen dit weer meenemen in hun beslissing.

    Reactie door alexander — dinsdag 24 mei 2005 @ 10.19 uur

  155. @141, Jeanette Böckel,
    Je kunt Jan Marijnissen een mailtje sturen via
    http://www.janmarijnissen.nl/mailbox/.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 24 mei 2005 @ 10.19 uur

  156. Jan, Klasse, geen andere woorden voor.

    Je sterkste punt vond ik van Neelie Croes, ook de belachelijke subsidie van artis, achterlijk, dat ze daar van ons dure geld regeltjes over zitten te maken.

    Ik vind dat je goed hebt kunnen aangeven waar de macht werdt overgeheveld en op welke punten wij zeker te maken krijgen met Brussel.

    Kortom klasse en op naar de volgende!

    Reactie door AE van Hattum — dinsdag 24 mei 2005 @ 11.23 uur

  157. erg genoten van de uitzending. duidelijk zoals je de vergelijking maakte met de diverse dierentuinen. duidelijk waarom we dus nu NEE moeten stemmen.

    Reactie door erik — dinsdag 24 mei 2005 @ 11.58 uur

  158. Het begon moeizaam. Maar dat is niet raar met dat gezwets van Frits. Je eindigde steengoed Jan! Ik heb al van een aantal collega’s vernomen die nog twijfelde dat ze door jouw argumenten van gisteren tegen gaan stemmen. :)

    Reactie door Sulis — dinsdag 24 mei 2005 @ 11.59 uur

  159. Jan,

    van het voorbeeld over de woningbouwcorporaties schrok zelfs Frits Barend zichtbaar. Is de moeite waard te herhalen en er voort te borduren! Ligt vooral ook goed bij de klassieke-PvdA achterban.
    (Zie verder mijn blog).

    Willem

    Reactie door Willem Dezwijger — dinsdag 24 mei 2005 @ 12.08 uur

  160. Dankjewel Evert Tigchelaar jr. Je bent een goed mens!
    Je weet niet half hoeveel dit voor mij betekent, ik zou het wel uit willen schreeuwen en dat kan ik nu in totale stilte ook EINDELIJK doen, dankzij jouw attente reactie heb je ons gered!

    Nogmaals dank, ik wens je een hele fijne dag

    Reactie door Jeanette Böckel — dinsdag 24 mei 2005 @ 12.15 uur

  161. Jan, als je wat duidelijker articuleert, ben je beter te verstaan en komen de argumenten beter over.

    Reactie door Robert — dinsdag 24 mei 2005 @ 13.13 uur

  162. Prima Jan nu op naar het volgende progamma shownieuws?,Nachtrijders?,carlo en irene?
    Zo bereik je de massa Jan en je niet laten ondersneeuwen door voetbaltrainers waarom ging je er niet lekker tussendoor of proberen het gesprek te verleggen nee je bleef netjes je mond houden tot iedereen uitgesproken was komop Jan toon je nu eens ware straatvechter en blijf niet zo correct je moet weten wat voor mensen naar dit soort progammaas kijken nou die hebben echt geen mulo hoor jan en zijn heus niet zo correct als jou schijt aan die regie en knal er gewoon doorheen Jan zo bereik je mensen laat emoties zien wordt kwaad maar niet netjes rechtop zitten en pootjes geven dit was een kans en je hebt hem in mijn beleving gemist om in termen te blijven er zaten echt wel inkoppertjes bij Jan om het gesprek te verleggen nou ja mij hoef je niet te overtuigen maar het gaat om de mensen die niet willen stemmen en geloven dat het allemaal geen ruk uitmaakt die europese grondwet succes Jan .

    Reactie door TonZandboer — dinsdag 24 mei 2005 @ 13.22 uur

  163. Hoi Jan, ik heb de aflevering gezien en ik vond dat je heel weinig tijd kreeg en ik heb me geergerd aan Frits en Jan, maar goed. Heel fijn dat je even verteld hebt dat het nee kamp bijna geen tijd krijgt om zijn standpunten uit te leggen, want het is waar!!!Jouw verhaal was duidelijk en trek je niks aan van het negatieve gedoe, want de waarheid komt altijd boven water drijven!!Blijf geloven!

    Reactie door cynthia — dinsdag 24 mei 2005 @ 14.08 uur

  164. Al was het begin van het verhaal van Jan wat aarzelend -m.n. waar het ging om duidelijk te maken, dat de SP NIET tegen Europese samenwerking op zichzelf is, maar wel TEGEN DEZE “Grondwet”-, aan het eind hij geheel overtuigend. Frits Barend verschrompelde uiteindelijk, mede door zijn uiterst vooringenomen, irritant-domme vraagstelling en interrupties.

    @ Tom (8):
    Het zou wat handiger voor een goede waarneming van de realiteit zijn als je een wat minder vooringenomen bril zou opzetten. In nr. 13 beloof je “uitgebreid en inhoudelijk” het komende weekend in te gaan op de Europese “Grondwet”. Het zou tijd worden, Tom! Ik ben benieuwd…..

    Artis als voorbeeld is inderdaad wél goed, zoals Madeleine, D. Pekhotny e.a. zeggen. Dat geeft immers juist aan, met welke detailzaken Brussel zich allemaal al bemoeit en verder wil gaan bemoeien. A la de kromheid van bananen (Robert in nr. 110). De Europese “Grondwet” zal dat nog erger maken.

    Wat ik wat zorgelijk vind: de radiospotjes. Hierin wordt aan mensen gevraagd: kent u de inhoud van de Europese “Grondwet”? Reacties: Neen! Antwoord van Jan: Waarom zou u dan voor stemmen? (o.i.d.). Dit is zwak en kan door elke voorstander gemakkelijk onderuit worden gehaald, wat Balkenende dan ook meteen gedaan heeft. (Vervang de term Europese “Grondwet” eens door het beginselprogramma van de SP). Hetzelfde geldt voor het andere radiospotje met de euro als onderwerp. Jammer!

    @ Evert (127):
    Je bent zélf met het “argument” gekomen, dat je veel van communicatie weet. Wel, als dat zo zou zijn, zou je moeten weten, dat dit juist GEEN goed argument is! Ook al heb je een bepaalde opleiding gevolgd of ervaring gehad, dan wil dat op zichzelf nog niet zeggen dat je in een bepaalde concrete kwestie materieel gelijk hebt. Het je beroepen op “kennis van zaken” op zich is een loos argument. (Eerlijk is eerlijk: zelf heb ik ook wel eens deze fout gemaakt).

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 24 mei 2005 @ 14.28 uur

  165. ik heb hier niemand inhoudelijk in horen gaan op het feit dat het artis voorbeeld feitelijk onjuist is: door tegen te stemmen is het niet zo dat dit soort zaken in de toekomst niet meer voor kunnen komen. dat is een feitelijke onjuistheid en daar valt blijkbaar niemand over. “want het doet het zo lekker bij de domme televisie kijker”.

    Reactie door evert — dinsdag 24 mei 2005 @ 14.52 uur

  166. Dag Evert,

    Betreffende Artis: Dan is er in ieder geval iets waarover heronderhandelt kan worden.

    Reactie door Henk Tukkers — dinsdag 24 mei 2005 @ 15.42 uur

  167. @165 Je mag dan wel zoveel van communicatie weten dat je op je 45e al binnen bent (reclame, zeker ?), maar blijkbaar snap je niet, dat het voorbeeld van Artis wel degelijk goed gekozen is, omdat het heel dicht bij de mensen ligt. Het is daarbij niet van belang of iets al geregeld is in het verdrag van Nice of pas in de grondwet, het gaat erom welke trend hiermee aangegeven wordt: de trend steeds meer zaken te willen regelen, erger nog, steeds meer zaken door de markt te laten regelen. Met de aangenomen grondwet kun je Europa nog geen superstaat noemen, maar het gaat die kant op en er is weer een horde genomen op weg naar de Verenigde Staten van Europa. Het is dus niet wezenlijk van belang of iets nu al kan of pas kan nadat de grondwet is aangenomen, het gaat erom aan te geven in welke richting Europa verder gaat, nl een richting waarin een land steeds minder vrij is zelf te bepalen aan welke activiteiten/instellingen subsidie mag worden gegeven. Jij hebt blijkbaar niet door, dat dit de bedoeling van Jan was, je fixeert je op je eigen gelijk. Lijkt me geen goede eigenschap voor een communicatie-deskundige.

    Reactie door simbro — dinsdag 24 mei 2005 @ 16.42 uur

  168. @Evert

    Over Artis; je wil het gewoon niet snappen. En natuurlijk hebben we het verdrag van Nice; deze moet dan ook zo snel mogelijk in de prullenbak! Maar om te beginnen; moeten we dit land eerst door die referendum zien te loodsen….

    #105 Dirk

    dat was ook mijn gedachte; eigenlijk zou het wel een goede stunt zijn geweest; als Jan op Live TV gewoon zou zeggen: Ik wens niet in het rijtje van uitsluitend extreem-rechtsen in 1 adem genoemd te worden!!! Ajuus, microfoontje afdoen en weglopen. Zijn aanwezigheid daar is als Parels voor de zwijnen.

    Reactie door ReneR — dinsdag 24 mei 2005 @ 19.40 uur

  169. Hier vijf belangrijke punten waarom NEE te stemmen, punten van iemand die de grondwet goed bestudeerd heeft.

    In deze staatszaak worden de fundamenten van het grondwettelijk recht mishandeld. Dit stelt vijf traditionele principes, ontworpen om de burgers te beschermen, centraal.

    1. Een Grondwet moet leesbaar zijn om een volksstemming mogelijk te maken : deze tekst is onleesbaar.

    2. Een Grondwet legt geen welbepaalde politiek op : deze tekst is partijdig.

    3. Een Grondwet is herzienbaar : deze tekst is afgegrendeld door een eis van dubbele unanimiteit.

    4. Een Grondwet beschermt tegen tirannie door de scheiding en de onderlinge controle der machten : deze tekst organiseert noch een echte scheiding, noch een echte controle der machten.

    5. Een Grondwet wordt niet toegestaan door de machthebbers, maar wordt door het volk zelf opgesteld. Precies om zich te beschermen tegen de willekeur van de machthebbers. Dit gebeurt door middel van een onafhankelijke en speciaal daartoe verkozen grondwetgevende vergadering, die achteraf wordt ontbonden. Deze tekst bekrachtigt Europese instellingen die sinds vijftig jaar zijn geschreven door de mensen aan de macht, die tegelijk rechter en partij zijn.

    Reactie door N Cnossen — dinsdag 24 mei 2005 @ 20.19 uur

  170. simbro, 167. het voorbeeld is niet goed gekozen want als wij nee stemmen blijven dit soort zaken gewoon mogelijk.
    het is gewoonweg foutieve voorlichting: je doet voorkomen alsof wij door een nee-stem kunnen voorkomen dat dit soort (inderdaad idiote) verzoeken ingediend worden maar je weet ook donders goed dat dit niets met de grondwet te maken heeft. en dat heb ik er op tegen, het is gewoon een leugen.

    Reactie door evert — dinsdag 24 mei 2005 @ 22.00 uur

  171. Ik vind het ook helemaal geen grondwet, het is een bevestiging van bestaande verdragen en verandert dus helemaal niets. Niks van de verworvenheden van Europa zijn aan een grondwet te danken, en dit maakt mensen panklaar voor een superstaat zoals het in het buitenland wordt gepropageerd. En trouwens een sterke munt is voor een handelsland niet altijd even goed. Europa bestaat niet uit zulke handelslanden als NL. NL heeft het grootste aandeel handel per land.

    Reactie door W6969 — dinsdag 24 mei 2005 @ 22.50 uur

  172. Even terzijde, net werd het betoog van Jan Marijnissen even kort besproken bij Barend en van Dorp met Herman van Veen.
    Ik vind dat “not done” ! :S

    Reactie door Helma D. — dinsdag 24 mei 2005 @ 23.07 uur

  173. @172

    Wat is daar “not done” aan? Het is de mensen toch vrij om iemands betoog te bespreken? Ook betogen van Balkenende, Bos, Rouvoet en iedere andere politicus die een betoog houd worden in allerlei programma’s besproken. Lijkt me niets mis mee, dat is de vrijheid van meningsuiting. Of bedoelde je het anders?

    Reactie door Nathan — dinsdag 24 mei 2005 @ 23.17 uur

  174. Persoonlijk vind ik het niet gepast, wat er is gezegd zonder dat hij zelf daar een weerwoord tegenover kan zetten. Ik vond de opmerkingen niet op inhoud van het betoog maar meer persoonlijker.

    Reactie door Helma D. — dinsdag 24 mei 2005 @ 23.25 uur

  175. Ach, het zal die jongen wel ergens ingefluisterd zijn…

    Jeroen Pauw voerde overigens als argument tegen het feit dat er weinig politici die tegen de EU-grondwet zijn bij de publieke omroep aan het woord komen, de “zeepkist” aan en hoewel het waar is dat bij dit item de voor- en tegenstanders redelijk in een juiste verhouding aan het woord komen, valt hierdoor de uitkomst – waar het de politici betreft – juist extra in het nadeel van de tegenstanders uit. En natuurlijk is het waar dat er minder politici zijn die tegen de grondwet zijn, maar dat weerhoudt de omroepen er toch niet van om een zekere balans aan te brengen?

    Reactie door Madelijne Pleines — woensdag 25 mei 2005 @ 0.00 uur

  176. interessant vond ik het gedeelte met Jeroen Pauw, toen het ging over 40 voorstanders tegenover 17 tegenstemmers.Hij probeerde het uit te leggen. Heb zelden zo’n rotsmoes gehoord: Er zijn nu eenmaal zoveel meer politici die er voor zijn, en tegenstemmers eigenlijk alleen Jan M., Rouvoet en Wilders. Die kun je toch niet iedere keer weer opnieuw voor de camera halen!Jeroen, heb je nooit gehoord van Harry van Bommel, Erik Meyer,Rene Rovers, van Buitenen, Tiny Cox. En dan zo’n opmerking nadat je alsmaar JP, Brinkhorst en Zalm tot kotsens toe op TV heb gezien.En als het dan toch zo moeilijk is, zoek dan maar een lagere god: Ik voel me als een van die domme mensen waarover het in Buitenhof ging Zondag j.l. toch best in staat om de leugens van Zalm over de euro te ontzenuwen, en ook duidelijk te maken waarom het wel degelijk met het referendum te maken heeft.Maar ja, als je dat doet ben je misschien je veel te goed betaalde baantje bij de VARA kwijt.Voor wie niet gekeken heeft: Hij heeft o.a. laten weten dat hij ook op de weblog van de SP kijkt, dat bespaart mij een brief aan NOVA of BevD, want dan krijg ik altijd kotsneigingen.Vandaar dat ik er hier zo uitgebreid op ben ingegaan.
    Overigens Madelijn, hoe is de stand momenteel?
    Aad Sweep

    Reactie door Aad Sweep — woensdag 25 mei 2005 @ 0.23 uur

  177. Jan Marijnissen heeft gisteren een goed betoog gegeven. Voor mij is het duidelijk over hoe de vork wat betreft de EU grondwet werkelijk in de steel zit. Laten al die Neo-liberalen maar over elkaars onzinnigheden struikelen op het binnenhof, de hype die EU heet moet maar eens over zijn.

    Reactie door Vic — woensdag 25 mei 2005 @ 1.03 uur

  178. Jan, ik heb met heel veel plezier gekeken naar je “optreden” bij BVD, ik was twijfelaar, werd geraakt door jouw motivatie, ben gaan surfen en héél véél gaan lezen….. Ik ben uitgetwijfeld, mijn “doe maar NEE” is inmiddels een overtuigde NEE… En als Wouter het wil, ga ik 1000 keer NEE zeggen….

    Reactie door Nylorac — woensdag 25 mei 2005 @ 10.47 uur

  179. Helma, reactie 172 en 174: wat jij de gasten van gisteren verwijt, deed Jan M. zelf afgelopen maandag ook over Neelie Kroes. ook zij kon geen weerwoord geven, dus even ongepast.
    niet zo selectief met je verontwaardiging…

    Reactie door evert — woensdag 25 mei 2005 @ 12.20 uur

  180. @ evert,

    Tja, dat is misschien ook wel zo…

    Reactie door Helma D. — woensdag 25 mei 2005 @ 13.24 uur

  181. Wat een zelfbeklag. Wat intens gemeen van die lui van B.en v.D. om nog maar niet eens over die @#$*& J.M. te spreken. “Ze hebben onze Jan erin geluisd”.De hele S.P.achterban in rep en roer.Het lijkt wel alsof de revolutie is uitgebroken!Ja,het is natuurlijk niet leuk om in het rijtje van Wilders en Rouvoet geplaatst te worden.Toch wel een beetje naief om te denken dat onze Jan slecht behandeld is.Hij zat daar op vrijwillige basis en
    had dus kunnen verwachten dat er kritische vragen gesteld zouden worden.Trouwens ,had onze Jan al niet eerder geklaagd dat hij zo weinig spreektijd kreeg bij de media.En nu is het ook weer niet goed.Nee, onze Jan is diep beledigd dat men hem niet serieus nam
    en daarmee zijn achterban.Wat deze achterban het elitaire journaille van B.en v.D.al niet allemaal toewenste.Maar gelukkig was onze Jan toch de morele winnaar omdat het publiek zo vaak voor hem geklapt had!Blijkbaar waren dat allemaal domme mensen die de eenvoudige taal van onze Jan tenminste nog konden begrijpen. Of waren het zijn discipelen die net als bij Jezus zijn blijde boodschap moesten verspreiden.Uit alle kritieken en commentaren krijgt men toch wel de indruk dat de S.P. een grote familie is die elkaar tegen beter weten in een hart onder de riem probeert steken. Maar of dit iets met politiek te maken heeft?

    Reactie door Eurofiel — woensdag 25 mei 2005 @ 17.47 uur

  182. Barend & Van Dorp die proberen je altijd onderuit te halen of iets uit je mond te krijgen waardoor ze hopen in de media te komen.

    Reactie door Koos — zaterdag 28 mei 2005 @ 13.59 uur