Het wordt genant…

Madelijne meldt me de volgende tussenstand met betrekking tot de aandacht voor vóór- en tégenstanders van de Europese Grondwet bij de publieke omroep (tv):

40 maal JA – 17 maal NEE

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 23 mei 2005 :: 0.11 uur

93 Comments

93 reacties

  1. En toch is het effect er niet minder om. Hoe meer voorstanders er aan het woord komen, hoe meer mensen tegen gaan stemmen. Maar het doet je inderdaad afvragen hoe onpartijdig de omroepen zijn.

    Reactie door Dennie — maandag 23 mei 2005 @ 0.21 uur

  2. 1)Nou niet onpartijdig dus….Zowel Buitenhof vanmiddag als Netwerk vanavond sloegen werkelijk alles en wat me buitengewoon stoort is dat er nu, nog zo laat in het traject, een discussie over het houden van een referendum zélf wordt gevoerd inclusief allerlei verwarrende uitlatingen over hoe met de uitkomst ervan zal worden omgegaan en met het risico dat mensen minder gemotiveerd raken om uberhaupt te gáán stemmen. Ik krijg sterk de indruk dat er nu op een (te) lage opkomst wordt aangestuurd om alsnog voor die EU-grondwet te kunnen gaan tekenen en ik hoop hartstochtelijk dat mensen dit zullen doorzien en vooral wél zullen gaan stemmen (liefst NEE natuurlijk, maar in elk geval stemmen!)

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 23 mei 2005 @ 0.30 uur

  3. Niemand is onpartijdig als het om angst gaat. De mate waarop je niet meer vertrouwd op je geweten. Zolang integriteit, en onpartijdigheid niet langer het hoogste goed is,zal alles gekleurd worden met de kleur van angst.

    Reactie door Alie Dekker — maandag 23 mei 2005 @ 0.31 uur

  4. Je zou bijna denken dat in het geheim de noodtoestand is afgekondigd en de publieke omroep onder toezicht is gesteld…

    Reactie door Willem Dezwijger — maandag 23 mei 2005 @ 1.00 uur

  5. Vanavond bij BvD buig jij die stand in ons voordeel om, Jan.

    Het gaat namelijk niet om de kwantiteit, maar om de kwaliteit.

    :)

    Reactie door Henk Tukkers — maandag 23 mei 2005 @ 1.24 uur

  6. 5) Nou…ik verheug me ook op die uitzending!

    Heel veel succes morgenavond, Jan!

    (Het gaat de stand van de PUBLIEKE omroep echter niet helpen, Henk…..)

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 23 mei 2005 @ 1.33 uur

  7. de billen man mocht ook nog even reageren.,

    toen hij er zat zag hij het al anders, en nu heeft hij begrip.,

    en gaat europa te snel, vergeet niet dat hij Hollandia-Kloos is

    en was, weet niet of het nog bestaat, maar denk van wel, en

    Hollandia-Kloos zal zeker van een europa-ja profiteren.

    Reactie door Jansonius — maandag 23 mei 2005 @ 1.41 uur

  8. ter aanvulling:

    http://www.werkmarkt.nl/streep/zwb_h2.htm

    je hoeft maar een paar regels te lezen!

    Reactie door Jansonius — maandag 23 mei 2005 @ 1.43 uur

  9. 5,6,7) We spreken dezelfde taal. Die 8 miljoen Euro die de regering in haar marketingcampagne heeft gestoken, had ook aan een nuttig doel kunnen worden besteed.
    Zoals: gezondheidszorg, onderwijs, amnestie voor asielzoekers die al meer dan 5 jaar in het ongewisse worden gelaten, de leefomstandigheden in gevangenissen, etc etc.

    Reactie door Henk Tukkers — maandag 23 mei 2005 @ 2.12 uur

  10. Knollen voor citroenen…
    De kleren van de keizer…

    Een leugen wordt geen waarheid wanneer je ‘m vaak herhaalt of met stemverheffing uitspreekt.
    Prof. Dr. Colijn jr. had moeten weten:
    You can fool all the people some of the time and some of the people all the time; but you can’t fool all the people all the time (© Honest Abe Lincoln, 1858).

    Als een product niet deugt kan zelfs het beste reclame-bureau er geen blijvend succes van maken…

    Reactie door Heraclitus VII — maandag 23 mei 2005 @ 5.00 uur

  11. 40 voorstanders en 17 tegenstanders aan het woord bij de publieke omroep! Dat kan geen toeval zijn. Van Aartsen ging er gisteren vanuit met een nipte meerderheid te winnen. Die uitspraak is gebaseerd op info die de gewone man niet heeft en dat is, dat deze overheid de media in handen heeft. Dat doet z’n werk let op. Hij kon wel eens gelijk krijgen. Of hij heeft alle gevoel voor de werkelijkheid verloren. Heeft de minister die over de omroepen gaat – gezien haar eerdere plannen om rigoureus in te grijpen- een dubbele agenda? Hoe is anders dat grote verschil te verklaren? Mocht Madeleine er een paar naast zitten, dan nog is het verschil te groot.
    Wat te doen. Ik vind dit een serieus probleem. Je zou dit kenbaar kunnen maken bij de bond van journalisten of zelf in de publiciteit brengen, maar dan heb je de media weer nodig.
    Negeren is ook een optie, maar wat doe je dan met de informatie van Madeleine? Voor het archief?
    Zo heb ik ook eerder hier gezegd dat na een spotje op de radioreclame van de SP direct een komt van het vóór kamp.
    Ik wil me niet mengen in de strategie van de SP, maar ik zou zeggen: doe er iets aan.

    Reactie door Bert — maandag 23 mei 2005 @ 6.15 uur

  12. Iedereen weet toch dat de publieke omroepen een bolwerk van het PVDA is, dus vind jij dit nog steeds raar?
    Meestal bevind de SP zich in het zelfde kamp als gevestigde linkse partijen, maar dit keer niet en nu valt het op hoe partijdig ze eigenlijk zijn.
    Zoek voor de gein maar eens op hoe de publieken zich rondom Fortuijn hebben gedragen.

    Reactie door Ronald — maandag 23 mei 2005 @ 6.34 uur

  13. Genant is zeker het juiste woord. Maar het is veel meer dan dat, men wil mensen echt duidelijk manipuleren naar een JA. Weerzinwekkend is het dat men niet gewoon slikt dat de burger het signaal afgeeft voor een NEE. Nee, die NEE manipuleren wij volksvertegenwoordiger naar een JA. Als dit normaal is in de politiek moet de bezem flink door denhaag. Dit is niet eerlijk. Je hoeft geen intellectueel te zijn om te zien dat het volk WEER voor idioot wordt versleten.

    Reactie door TheSaint — maandag 23 mei 2005 @ 6.35 uur

  14. Ronald

    Is waar, ben zelf een fanatiek tegenstander van Fortuyn maar moet toegeven dat ik dat helemaal verkeerd bekeken heb destijds. Het is nu wel heel erg duidelijk en zichtbaar, dat is misschien ook wel de reden dat het nu storend is omdat het zo enorm zichtbaar is.

    Reactie door TheSaint — maandag 23 mei 2005 @ 6.38 uur

  15. Het zou op zich interessant zijn om vóór en tegen uit te splitsen naar zender en/of omroep.
    Maar dat is achteraf teveel gevraagd denk ik. De slappe en oppervlakkige manier van vraagstelling van de interviewers geeft duidelijk aan dat het verkapte propaganda is.
    Amerikaanse/Russische toestanden. Dat belooft wat voor de nieuwe EU.

    Reactie door Bert — maandag 23 mei 2005 @ 6.45 uur

  16. Het doet mij ook denken aan zo’n reclamezender waar dan een onozele vragen stelt aan een slimme over een snelkookpan o.i.d en dan uitroept: “Geweeeeeldig en fantaaaaastisch “.
    Goeie morgen overigens.

    Reactie door Bert — maandag 23 mei 2005 @ 6.52 uur

  17. Lees ik net bij @home nieuws:

    DEN HAAG (ANP) – Als de uitkomst van het Nederlandse referendum over de Europese grondwet een ‘Nee’ is, heeft dat geen politieke consequenties. Dat heeft minister-president Balkenende zondag gezegd in het Radio1 Journaal.

    Volgens de premier heeft een dergelijke uitkomst niets te maken met de regering. Hij wees erop dat de meerderheid in de Tweede Kamer voorstander is van de grondwet en dat er ook veel steun is bij de vakbeweging en maatschappelijke organisaties. Hij zou het buitengewoon betreuren als de bevolking desondanks zegt dat de grondwet niet goed is.

    Hij benadrukte vooral over de inhoud van de grondwet te praten en bekritiseerde het spotje van de SP. Daarin zegt SP-voorman Marijnissen dat mensen geen reden hebben om voor te stemmen, omdat mensen het verdrag niet gelezen hebben. De premier zei zich de campagne van de SP bij de volgende Tweede-Kamerverkiezingen al voor te kunnen stellen. ,,Heeft u mijn verkiezingsprogramma gelezen? Nee? Nou dan is er ook geen reden om voor de SP te stemmen.”

    Wie biedt?

    Reactie door Bert — maandag 23 mei 2005 @ 6.56 uur

  18. Ja Balkenende moet het aan bieden op die verkoopzender van RTL. Daar hoort het product ‘grondwet’ wel thuis, 9 van de 10 keer stuur je die zooi toch weer terug omdat het niet werkt.

    Reactie door TheSaint — maandag 23 mei 2005 @ 7.06 uur

  19. 15)Hoi Bert, voor wat betreft Ned.1,2 en 3, maakt het niet zo bar veel uit…..wel is het zo dat het “itempje” “Zeepkist” van Nova, 8 van de tegenstemmers en 9 van de voorstemmers uitmaakt, zonder de “zeepkist” komt de stand dus op 31 voor en 9 tegen (!). Dat betekent dus dat, waar het om de politici gaat, de voorstanders al helemaal uit verhouding vaak aan het woord komen….

    En vlak niet de rol van de regie en de interviewers uit die, vind ik, weinig voor de tegenstemmers betekenen en de gesprekken vaak meer richting het voor- en recentelijk dus (is mijn observatie) naar het “niet-stemmen” lijken te willen bewegen, al dan niet onder invloed van de politiek…

    Barend en van Dorp zijn natuurlijk geen publieke omroep en daarom terecht niet in dit bericht vermeld, maar daar is de stand nu overigens 5 voor- 1 tegen!!
    (Sorry Jan, in mijn mail stond 4-1)

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 23 mei 2005 @ 7.10 uur

  20. Hoi Lijn, Duidelijke uiteenzetting op dit vroege uur. Ik maak mij echt kwaad hierover. Zie mijzelf onder elf.(!)
    Bedankt.

    Reactie door Bert — maandag 23 mei 2005 @ 7.13 uur

  21. 20)Ja Bert, had het gezien hoor….

    Om je wat vrolijker te stemmen: Jan komt vanavond dus bij Barend en van Dorp! :)

    Zet ‘m op, Jan en nogmaals succes!

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 23 mei 2005 @ 7.15 uur

  22. Bij “Goede morgen Nederland” nu dus Wouter Bos…. :(

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 23 mei 2005 @ 7.19 uur

  23. Ja inderdaad, goedemorgen Nederland… mag ik ff kotsen.

    Reactie door TheSaint — maandag 23 mei 2005 @ 7.37 uur

  24. Allereerst feliciteer ik Jan met het radiospotje waar aan
    het bedrog met de Euro wordt gerefereerd. Kwaaier kun je ze niet krijgen maar waarom zou het niet mogen?

    Want die staatspropaganda per publieke omroep is van een Tell-Sell niveau waarin de goedlachse burger als een soort randdebiel wordt neergezet: zo van meneer A kijkt vrolijk want de toekomst lacht hem toe omdat hij ja zegt tegen de Europese Staat, (close-up van vrolijke gezonde burger), meneer B. daarentegen maakt zich zorgen (beeld van onaantrekkelijke man die lacht als boer met kiespijn) want hij is tegen.
    Je zou haast zeggen dat tegenstemmers zich terecht zorgen moeten maken in het Groot Verenigd Europa gezien de agressiviteit waarmee de campagne wordt gevoerd.

    Reactie door C.Tilyx — maandag 23 mei 2005 @ 8.03 uur

  25. Campagne is ook heel onnederlands voor Nederlandse maatstaven. Het past in zijn geheel niet in het Nederlandse beeld van eerlijk en nuchter politiek bedrijven.

    Reactie door TheSaint — maandag 23 mei 2005 @ 8.05 uur

  26. En stond Wouter Bos in Goedemorgen Nederland daar al bij? Nee, natuurlijk, want dat was net. 41-17 dus, en eigenlijk meer natuurlijk, want er werd ook nog even gememoreerd hoe vreemd het was dat de vakbond, PvdA, etc. allemaal voor waren en toch de kiezers nee. En Bos zei ook dat er wordt gezegd dat het zo moeilijk is voor de kiezer, maar dat die toch elke 4 jaar voor een heel moeilijke keuze staat bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer.

    Reactie door Joan van der Lingen — maandag 23 mei 2005 @ 8.25 uur

  27. Jan bij B&D. Ik hoop dat de vonken er af vliegen. Jan heeft zich in ieder geval flink kunnen opladen. Als die andere Jan die van de Postbank maar niet te opvallend probeert te scoren zoals gewoonlijk.

    Reactie door Bert — maandag 23 mei 2005 @ 8.28 uur

  28. Eitje voor Marijnissen, zijn tegenstanders maken het wel heel erg makkelijk voor hem. Heb het NEE kamp nog geen politieke prominenten naar voren zien schuiven. Misschien kunnen wij Donald Duck inzetten die is echt geloofwaardiger dan Lubbers, Kok of die Jostie Fischer.

    Reactie door TheSaint — maandag 23 mei 2005 @ 8.36 uur

  29. Onderschat het kabinet niet.
    Lubbers gisteren van stal gehaald om te roepen…….geeft niet hoor als de mensen NEE stemmen er is geen man over boord(ook de Haene van België ) werd er bij gesleept.
    Nu hopen ze zo het ty te keren zodat de mensen denken …oh ik hoef niet meer te gaan stemmen want de meeste gaan toch al nee-stemmen.
    Iedere potentiële nee-stemmer die uit gemak niet gaat stemmen is er een minder.
    Zo proberen ze deze tactiek uit.

    Ik zou juist zeggen haal je voordeel uit deze referendum en vraag de mensen juist nu de sP te steunen in deze moeilijke strijd.
    Wortdt lid juist nu PVDA en GL ook al de weg kwijt zijn geraakt.
    Krijg de mensen weer terug die overgelopen zijn juist uit onvreden dat we TE netjes zijn in onze benadering.

    Reactie door anita — maandag 23 mei 2005 @ 8.37 uur

  30. Anita
    Nooit als je in strijd bent aan ledenwerving gaan doen :) dat is zooooo fout. Krijg je als een boemerang retour in je gezicht.

    Reactie door TheSaint — maandag 23 mei 2005 @ 8.39 uur

  31. De publieke worden gewoon betaald voor dit optreden rondom de grondwet. Niet rechtstreeks uiteraard, maar ze zijn de laatste weken door de politiek flink onder druk gezet. De gelden zouden gehalveerd moeten worden etc. Dit was allemaal voorop gezet en men heeft nu de worst voor gehouden gekregen dat men dit zelf in grote lijnen in eigen hand heeft.. Let maar op die grote sanering bij de publieke zender komt er niet. Dat zou toch al niet meer lukken in deze kabinetsperiode en de PvdA gaat in een volgend kabinet echt niet haar eigen spreekbuis marginaliseren.

    Reactie door Hektor — maandag 23 mei 2005 @ 8.42 uur

  32. @31 Ik sluit me bij de vorige spreker aan. Het is overduidelijk een complot.

    Reactie door Bert — maandag 23 mei 2005 @ 8.46 uur

  33. Het hersenspoelen van de Nederlandse bevolking wordt nu groots aangepakt. Het lijkt wel of Fortuyn is opgestaan.
    Zolang we nog steeds een door de overheid gecontroleerde informatiemaatschappij hebben, zal de Europese grondwet de bevolking niet beschermen tegen de terreur van misleiding door radio, tv en krant.

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — maandag 23 mei 2005 @ 8.55 uur

  34. Ik heb er veel vertrouwen in. Met nog een weekje te gaan, en een peiling die ik zaterdag in Veenendaal heb gedaan geeft ons bijna 70% van de kiezers.
    Aan de andere kant ben ik bang dat we er toch op de één of andere manier worden ingeluisd. Iedereen die tegen stemt, blijf bij je ding! Laat je niks wijsmaken door Balkenende en z’n kliek. Laat je hart spreken in het stemhokje!

    Reactie door Jan Breur — maandag 23 mei 2005 @ 8.58 uur

  35. Of er moet een wet komen die publieke zenders voortaan verbiedt zich met (Europese) politiek bezig te houden, of we moeten de publieke zenders maar eens gaan afschaffen. Maar zoals het nu gaat mag echt niet zo doorgaan. Echt onaanvaardbaar. Die staatspropaganda kan gewoon het einde van ons zelfbestuur betekenen, potverdikkeme! :(

    Reactie door Daniël O. — maandag 23 mei 2005 @ 8.58 uur

  36. Jan Breur

    De enige valkuil is als een NEE als typisch links wordt uitgelegd. Daar zit wel een gevaar. Is ook zaak om de burger op 1 te zetten en niet de SP partij ideologie. Ik denk dat ze bij rechts dit kunstje wel gaan proberen te flikken. Maargoed als je het weet kan je er op inspelen.

    Reactie door TheSaint — maandag 23 mei 2005 @ 9.16 uur

  37. naja typisch links, sp links bedoel ik. Zodat mensen afstand nemen van hun nee stem. Van ieeuuww wil niet bij die kliek horen…zoiets.

    Reactie door TheSaint — maandag 23 mei 2005 @ 9.19 uur

  38. Journaal van 9 uur vanmorgen had wéér het item van Barosso (oid) die “zijn hart vasthoud” voor de stemming in Nederland en “dit op de voet volgt.” Alleen dit is al reden genoeg tegen te stemmen. Wat heeft die man zich met onze zaken te bemoeien? Waar haalt die man het vandaan zich als euro-man tot ons te richten? Nog niet eens tót ons, want zijn hele boodschap is doordrenkt met top-down gedrag, a la de manager achter zijn schermpje met cijfers die zijn personeel vermanend toespreekt over de bedrijfscultuur. Maar wéér is het een item bij het journaal. Het valt me op dat het journaal de laatste dagen veel “speldeprikjes” uitzendt, meestal voor het ja-kamp.

    Reactie door Paul Strenen — maandag 23 mei 2005 @ 9.26 uur

  39. Nou ik zie al waar het naar toe gaat,de tegenstmmers worden naarmate de tijd vordert en 1 Juni nadert ingehaald door de voorstemmers simpelweg omdat het establisment dit zo wil ik heb totaal geen vertrouwen in dit referendum temeer daar Barroso zijn zorg heeft uitgesproken over het aantal tegenstemmers in Nederland,daar gaat wat aangedaan worden en je zal zien dat het straks gewoon aangenomen wordt of dachten jullie soms dat de maffia berlusconi zich dwars laat zitten door Nederland no way.
    Europa brussel,straatsburg,een heel eng rijtje.
    Verder vraag ik mij af kan dit referendum gecontroleerd worden er wordt tegenwoordig veelal gestemd per computer en de high tech wereld is niet de wereld van de tegenstemmers dus wat dat betreft staan de tegenstemmers ook al achter.
    De media in Nederland gedragen zich schandalig in deze en de nos voorop bah wat een walgelijke vertoning allemaal,voorgekookt en uitgenast en dan zoeen de Waal ook walgelijk ,en Bos nog walgelijker vertrouwen in de politiek daalt naar het nulpunt dat blijkt nu wel weer het is allemaal baantjesjagerij en eigenbelang wat een vreselijke wereld.
    Ondertussen worden de arbeiders in nederland straks een kopje kleiner gemaakt,de werkende klasse is ondergeschikt aan het kapitaal ouderwetse woorden ik weet het maar het is de realiteit.
    Hoe het verder moet in dit straks verenigd europa geen idee maar als je de geschiedenisboekjes erop naleest beloofd dat niet veel goeds wat mij betreft is het al oorlog tegen het kapitaal waarvoor ik mij dood wil vechten.

    Reactie door Semper Pergere — maandag 23 mei 2005 @ 9.39 uur

  40. In de Volkskrant staat vandaag een artikel over minister Bot.Eerst wordt er gezegd dat drie maanden geleden er een ruime meerderheid vóór de grondwet was. Hoezo, is er toen al een referendum gehouden?Nee, dat niet, maar het gaat hier over de TweedeKamer.Bot maakt zich er zorgen over dat twee derde van de Kamer vóór is maar twee derde van het volk tegen, terwijl toch ook die instellingen als FNV en VNO vóór zijn.Zou dat niet betekenen dat het hoog tijd wordt voor nieuwe verkiezingen, en een beter nadenken van de gewone mensen over de vakbeweging? Maar let nu even op:Bij welke partijen is de aanhang het in meerderheid oneens met de partij(leiding)? Juist, vooral bij de grote partijen, die allemaal een neo-liberaal beleid voorstaan (ja, ook en vooral de PvdA) terwijl ze bij de verkiezingen steeds andere dingen roepen.Bij de partijen die in de Kamer ook doen wat ze van tevoren hebben beloofd heeft hun aanhang hetzelfde idee over de grondwet als de kamerfrakties! “toevallig” zijn die dan ook allemaal tegen!
    Maar in Buitenhof gisteren heeft van den Broek het ons duidelijk gemaakt. Die grondwet,waarvan de regering heeft gezorgd dat ik die nog steeds niet in zijn geheel kan lezen,die grondwet is eigenlijk veel te moeilijk voor het gewone volk. Wij moeten dat maar aan de politici overlaten om daar over te oordelen.Hé,hoorde ik daar iemand regentenmetaliteit roepen?
    Aad Sweep

    Reactie door Aad Sweep — maandag 23 mei 2005 @ 9.40 uur

  41. In de metro stond vanmorgen een heel stuk over de belangrijkste punten uit de EU-grondwet. Heel goed, het eindelijk eens in een positief daglicht stellen van deze zaak in een van de meest gelezen kranten van ons land. Ik begrijp alleen niet dat de redactie dit stuk heeft gepubliceerd! Het taalgebruik was af en toe vreselijk ingewikkeld, er werd jargon gebruikt waar dat in zo’n publicatie helemaal niet zou moeten. Jammer, want nu begrijpen heel veel mensen sommige zaken weer niet. Dan wordt de frustratie bij sommigen alleen maar groter. En dat is het hele eiereten in deze zaak. Een flink deel van de bevolking is gefrustreerd door jarenlange achterkamertjes politiek. “We mogen nooit ergens over mee beslissen!” Willen we dat wel altijd, overal over meebeslissen. Ik ben namelijk blij als ik geen beslissingen hoef te nemen als ik er weinig van af weet. Maar, de Nederlandse bevolking kan dat blijkbaar wel! En dan te weten dat de doorsnee nederlander op het niveau van een 13-jarige scholier zit op het gebied van algemene ontwikkeling. Ik raak daar pas gefrustreerd van, van al die mensen die nu roepen en doen. Ha, alsof wij er verstand van hebben!

    Reactie door Pieter — maandag 23 mei 2005 @ 9.43 uur

  42. Alweer een reden om NEE te stemmen is vooral voor de ALLEENSTAANDEN onder ons. Deze informatie ontving ik van de Stichting Cisa (Centrum voor Individu en Samenleving) die zich bezighoudt met de rechten van alleenstaanden. Ze zitten in Den Haag.

    EUROPESE GRONDWET STAAT DISCRIMINATIE ALLEENSTAANDEN TOE

    Als alleenstaanden op 1 juni 2005 vóór de Europese Grondwet stemmen, dan bezegelen zij hun lot van rechtsbescherming uitgesloten te zijn. Het gezin staat centraal en wordt uitdrukkelijk extra rechtsbescherming geboden. In de uitgebreide opsomming van andere groepen die niet mogen worden gediscrimineerd, wordt discriminatie van alleenstaanden niet nadrukkelijk verboden. Veelzeggend is dat op de voor én achterkant van de Grondwetkrant ─ door de overheid uitgedeeld ─ pa, ma met kinderschaar prominent als de enige hoeksteen van de samenleving staan afgebeeld.
    De informatie van de overheid over de grondwet is onvolledig en soms zelfs onjuist.
    ‘Burgers kunnen zich verdedigen tegen de willekeur van hun eigen staat’, wordt in de Europese Grondwet beweerd. Dat is gelogen.
    Ten eerste: alleenstaanden kunnen zich niet tegen willekeur verdedigen; het ontbreken van een uitdrukkelijk discriminatieverbod laat zowel voor de Nederlandse rechter als bij een beroep op de Europese rechter, discriminerende wetten toe.
    Ten tweede: de invoering van een burgerinitiatief maakt de Europese Unie niet democratischer. Burgers kunnen een voorstel voor een wet of maatregel doen aan de Europese Commissie. Zij moeten dan wel een miljoen mensen in een ‘significant’ aantal Lidstaten bij elkaar zien te krijgen die het voorstel ondersteunen. In de praktijk is dat praktisch onmogelijk, terwijl bovendien de Commissie het voorstel niet hoeft te volgen.
    Ten derde: de bevolkingsdichtheid gaat een grotere rol spelen en Nederland krijgt een geringer gewicht. Nederland heeft nu al in de Unie een stemgewicht van maar enkele procenten, en dat zal nog minder worden. Alleenstaanden zullen dan nog minder invloed krijgen dan ze in Nederland hebben.
    Ten vierde: de nationale parlementen kunnen bezwaar maken, wanneer zij vinden dat een wetsvoorstel over een nationale kwestie gaat, maar Europese Commissie hoeft daaraan geen gehoor te geven.

    Conclusie
    Europa voldoet niet aan het meest elementaire beginsel van gelijke rechtsbescherming voor iedereen. In de praktijk zijn alleenstaanden daarvan uitgesloten.
    Voorts is er geen sprake van een democratisch Europa. Het burgerinitiatief is een wassen neus, de invloed van de nationale parlementen stelt ook weinig voor en de grote landen hebben een dominante invloed.
    Na een neen past het in de procedure opnieuw over een Europese grondwet te onderhandelen omdat het slechts gaat over de vaststelling van een verdrag tot een Europese Grondwet.
    De geuite dreigementen van de overheid bij een neen zijn lariekoek. Europa draait gewoon door op basis van de bestaande verdragen.

    Alleenstaanden die het ermee oneens zijn dat de ‘grondwet’ hen uitsluit van een volwaardige rechtsbescherming, stemmen tegen. Dat is immers in strijd met het beginsel dat iedereen gelijk is voor de wet en dat niemand mag worden gediscrimineerd.

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 23 mei 2005 @ 9.54 uur

  43. Onderstaand emailbericht heb ik gestuurd naar: NOS VARA TROS KRO RADIO 1 en 2.
    Heb ik gedaan via: http://portal.omroep.nl/?nav=ztxanBsHEbGkRjMtF

    Kunt u mij uitleggen waarom er de laatste dagen meer voorstanders dan tegenstanders geïnterviewd worden en waarom wordt er door de interviewer niet door gevraagd?
    In de media (publieke omroep) zijn verschenen 40 voorstanders en 11 tegenstanders. Dat kan geen toeval zijn.Hoe is dat te rijmen met de pol’s waarin de verhouding 60% tegen is. Journalistieke keuze vrijheid is een mooi ding, maar gebruik die dan ook. Of zit hier meer achter?

    Reactie door Bert — maandag 23 mei 2005 @ 10.09 uur

  44. Ik hoop dat mensen zoals jan marijnissen, andre rouvoet en geert wilders kamervragen willen stellen.
    Ik begin me namelijk af te vragen of de publieke omroep onder toezicht is gesteld. Afgelopen weekend heb ik alleen maar pro-europa mensen aan het woord gezien.
    Dit aangevuld met het extra geld voor campagne.

    Is nederland nog wel een democratie?
    Waarom waren partijen voor een referendum als ze eigenlijk maar 1 uitslag willen hebben?

    Reactie door Edwin — maandag 23 mei 2005 @ 10.11 uur

  45. De publieke omroep probeert haar toekomst veilig te stellen door naar de pijpen van het kabinet te dansen.

    Reactie door Pieter — maandag 23 mei 2005 @ 10.15 uur

  46. @42 – L.M. Lembeck,

    Interessant stukje! Hoe visieloos is het om in de eeuw van het individualisme en de toename van alleenstaanden het gezin als 1 van de uitgangspunten voor een grondwet te laten dienen?

    Reactie door Pieter — maandag 23 mei 2005 @ 10.19 uur

  47. Beste Aad (40)

    Hier zie je het verleden herleven.

    Vroeger zei de priester dat het gewone volk de bijbel niet kon begrijpen.
    En dat je dat dan ook maar aan een priester of Paus moest overlaten.

    Iedereen weet wat voor schade de kerk heeft aangericht met hun dictatuur !!!

    Nu heeft de mens weer wat meer beschikking over zijn door God gegeven vrije wil, en kijk ……… de kerken lopen leeg.

    Ik mag dat zeggen omdat ik zelf een gelovige ben.

    Beste mensen : Lees NIET ZELF DE GRONDWET laat dat aan uw leider over JAN PETER BAK-ELLENDE.

    Welke ezel gaat zich 2 keer aan dezelfde steen stoten ???

    Reactie door Jean-Paul — maandag 23 mei 2005 @ 10.22 uur

  48. @43 Ik dus.
    Zodra ik bericht terug krijg laat ik dat weten.
    Ik hoop dat iemand bij de redactie van de publieke omroepen de mailbox leegt. Ik hoop niet de werkster.

    Reactie door Bert — maandag 23 mei 2005 @ 10.24 uur

  49. 47 48 Mijn begin van 48 slaat dus niet op de slotzin van Jean Paul in 47.

    Reactie door Bert — maandag 23 mei 2005 @ 10.27 uur

  50. Heet van de naald!!!!!
    Las ik op @home.nl

    Kort geding over referendumcampagne
    23 mei 2005, 07:37:55

    DEN HAAG (ANP) – Het Comité Grondwet Nee heeft bij de rechtbank in Den Haag een kort geding aangespannen tegen de Staat. Volgens het comité is de inzet van 3,5 miljoen euro extra voor de ‘ja-campagne’ voor het referendum over de Europese grondwet onrechtmatig.

    Het comité zegt dat in de referendumwet is bepaald dat er een bedrag van 1 miljoen beschikbaar is voor overheidscampagnes en dat de onafhankelijke Referendumcommissie dit geld moet verdelen.

    Ook voldoet de beslissing over het inzetten van 3,5 miljoen extra volgens het comité aan geen van de randvoorwaarden die zijn vastgesteld door het kabinet zelf om eventuele extra overheidsgelden in te zetten voor het voeren van een ja-campagne.

    Het comité zal de rechter vragen de Staat te verbieden de extra middelen aan te wenden, een nieuwe gemaakte folder te verspreiden en de radiospotjes en advertenties waarin wordt gewezen op het belang van een ja-stem uit te zenden danwel te publiceren. Het Comité Grondwet Nee zal geen verbod eisen wanneer de rechtbank het comité in staat te stelt op gelijke wijze het publiek te benaderen.

    Het kort geding dient dinsdag voor de rechtbank in Den Haag.

    Reactie door Bert — maandag 23 mei 2005 @ 10.33 uur

  51. In italie gebeurt al jaren een soortgelijk iets.
    Berlusconi bezit daar de commerciele omroepen, maar heeft als premier tevens de macht over de publieke omroep.
    Programma’s waarin wanklanken richting zijn regering waren te horen zijn van de buis gehaald, ook leuke politieke satire is daar niet meer te vinden.
    Ze zenden daar leuke amusementsshowtjes uit met halfnaakte vrouwen en lelijke mannen die aan deze vrouwen lopen te frunniken.
    Ik heb er gewoond en kan je vertellen dat op de rijken na, deze man volledig uitgekotst wordt, rara hoe is het dan toch mogelijk dat hij er nog steeds zit? Dat heeft hij te danken aan de media en aan het feit dat hij de rechterlijke macht in handen heeft. Alleen het laatste ontbreekt er nog aan in Nederland….

    Reactie door kaatje — maandag 23 mei 2005 @ 10.33 uur

  52. hee webmaster mijn bericht wordt geweigerd. Doe er eens wat aan. svp.

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — maandag 23 mei 2005 @ 10.34 uur

  53. Het is inderdaad genant, maar had ook eigenlijk niet anders verwacht. Alhoewel het wél verontrustend is, dat het nu ook in Nederland overduidelijk begint te worden: de trend, die je in veel andere zogenaamde ‘democratische’ landen ziet gebeuren: de media die zich ‘schaart’ achter haar regering ipv een neutrale rol te spelen, wat het eigenlijk behoort te doen.

    @44 Nee, wees (on)gerust: wij zijn al lang geen democratie meer. Ik vermoed dat men zo zeker van haar zaak was (of liever: in haar eigen leugens begon te geloven), dat men met wat brood en spelen, pardon, een referendum het volk wel ja zou kunnen laten stemmen: stem maar even ja voor ons, brave burger en slaap maar door, want wíj staan achter het roer…

    Jammer dat het ‘volk’ nu een ijsberg in het vaarwater blijkt te gaan leggen ;-)

    Reactie door Laurent — maandag 23 mei 2005 @ 10.35 uur

  54. Dat zullen we dus dinsdag weten kaatje!!!!

    Reactie door Bert — maandag 23 mei 2005 @ 10.35 uur

  55. @50 Ik las het het net, hopelijk maken ze juridisch kans.
    Misschien kunnen ze ook de journalisten van de ‘publieke staatsomroep’ meenemen in het proces.

    Misschien kunnen we het slappe kabinet ook aanklagen, omdat ze het belang van ons land niet goed genoeg verdedigen bij de EU.

    Reactie door Pieter — maandag 23 mei 2005 @ 10.42 uur

  56. Jan, is het misschien iets om vanavond nog even aan te halen dat grondwetten gemaakt horen te worden door het volk cq. parlement juist om zich te beschermen tegen de machthebbers en dat deze grondwet juist door de machthebbers is gemaakt?
    Ik vond dat zelf namelijk wel weer een mooi punt om de bevolking zich extra genaaid te laten voelen en merk op straat ook dat dit veel bijval genereert.
    Veel succes vanavond!

    Reactie door kaatje — maandag 23 mei 2005 @ 10.43 uur

  57. Ongetwijfeld zijn er velen die het met mij eens dat het huidige kabinet een knal moet hebben. Als ik tegen stem heb ik voor mijn gevoel het kabinet een hak gezet. Want ik weet zeker als de meerderheid nee zegt tegen de grondwet, het kabinet zeer teleurgesteld zal zijn aan de buitenkant en woest aan de binnenkant. Immers; hoe vertellen ze het verhaal in Europa?
    Ik zie Zalm al de vergaderzaal inkomen, een grijns op alle gezichten van die zogenaamde financieéle koppen. Dat is wat ik ze van harte gun. Maar heeft mijn nee stem iets te maken met mijn persoonlijke bevrediging om het kabinet te zieken, ik twijfel nog.
    Jan

    Reactie door Jan van Gulik — maandag 23 mei 2005 @ 10.45 uur

  58. op teletekst: London houdt vast aan korting.
    Hoezo Nederland gaat minder betalen…

    Reactie door kaatje — maandag 23 mei 2005 @ 10.46 uur

  59. Jan van Gulik
    Ik stem ook NEE om dit kabinet te zieken, vindt dat wel leuk eigenlijk, geef dat gelijk toe.

    Reactie door TheSaint — maandag 23 mei 2005 @ 10.48 uur

  60. DAt de Europese grondwet ingewikkelde materie is, geloof ik wel.
    Wat me wel steeds duidelijker wordt is dat het extra ingewikkeld wordt gemaakt om het echte doel te verbergen.

    Lijkt een beetje op de Patriot Act. Daar werd ook een totaal onleesbaar document er doorheen geramd, wat knabbelt aan de basis rechten van mensen. Veel senatoren wisten niet eens waar het over ging.

    Van den Broek zei het gisteren met droge ogen: de wet is té ingewikkeld voor de burger. Dat klopt wel, we kunnen immers niet alles weten. Hij snapt alleen niet dat hij de burger niet als dom neerzet (wat hij wel zou willen), maar de politiek als incompetent.
    Als het de politiek niet lukt om de essentie van een document goed aan een burger uit te leggen, dan functioneert deze niet goed.

    Maar even over de publieke omroep: ik mis kopspijkers nu heel erg. Ik had graag het caberet dit na zien spelen.
    Toevallig dat dit nu niet meer is……..toch.
    Misschien zie ik spoken, maar ik vond de maatregel om Kopspijkers te schrappen toch wel erg vreemd, vooral omdat het zo’n kijkcijferkanon is. Zou het dan toch niet………

    Reactie door alexander — maandag 23 mei 2005 @ 10.50 uur

  61. 58 – Ja we willen allemaal dat het beter gaat met Nederland, dit kabinet gaat ons niet redden.
    Bot is al aan het dreigen dat het referendum niet bindend is. wat dus betekent dat in de Tweede Kamer wordt besloten wat er mee gebeurt. En aangezien de PVDA voor is, is de uitslag al bekend.
    Ons progressieve drugsbeleid gaat er aan, Donner heeft geen zin om dit te gaan verdedigen bij de EU.
    Abortus en euthanasie worden afgeschafd, gezin als hoeksteen van de samenleving, staatstelevisie, de armen nog armer, de rijken nog rijker. Terug naar het verleden dus.

    Reactie door Pieter — maandag 23 mei 2005 @ 10.53 uur

  62. @43. Goedzo. Ik heb vorige week onderstaande mail gezonden, ook via het portal.

    ” Hallo,
    Graag wil ik het volgende aan u kwijt.
    In de aanloop naar het euro-referendum zie ik maar bitter weinig mensen vanuit het nee-kamp op een positieve wijze voorbijkomen in het nieuws. De campagne van Wilders (tot wier partij ik mij niet aangetrokken voel) aangekondigd op een manier die hem eigenlijk belachelijk maakt en zo zijn doel mist, maar vooral zie ik de inhoudelijke argumenten vanuit het nee-kamp nauwelijks aan bod komen. Zalm wordt voor de zoveelste keer voor de camera gehaald “omdat hij zich ergens aan ergert” en het blijkbaar interessant genoeg is om hem daarmee zijn zegje in het ja-kamp wederom te kunnen laten zeggen. Zelfs bij het voetbalwedstrijdje tussen het ja- en het nee-kamp laten jullie iemand zeggen dat “het natuurlijk wel een laffe overwinning was.” De NOS laat zijn kleuren zien hier! Er is geen evenredigheid in de verslagleggin bij de voor- en nee campagne en té vaak laat het NOS journaal zich (naar het zich laat aanzien gewillig) gebruiken als verlengstuk van de zwaar gesubsidieerde campagne van het ja-kamp. Een partij als de s.p. heeft nu eens niet een underdogpositie maar kan een debat op argumenten staven én winnen, maar daar zie ik maar bitter weinig van terug bij jullie.
    Dat ik in het nee-kamp zit moge inmiddels duidelijk zijn. “

    Reactie door Paul Strenen — maandag 23 mei 2005 @ 10.53 uur

  63. Ik pluk onderstaande net van de site van Comité Grondwet Nee (.org)

    ” Steun het kort geding voor een eerlijk referendum!

    Op 1 juni kunnen de Nederlandse kiezers zich uitspreken over het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa. De regering en de meeste politieke partijen zijn vóór deze Europese Grondwet. Maar de meeste Nederlanders zijn ertegen, zo blijkt uit alle opiniepeilingen.
    Dat zit de regering niet lekker. Daarom wordt nu alles uit de kast gehaald om de burgers op andere gedachten te brengen. Dreigementen (denk aan de ministers Donner en Brinkhorst) en zelfs Auschwitz werd er bijgehaald (Balkenende).
    Gelukkig laat de bevolking zich hierdoor niet intimideren. Maar een regering in het nauw maakt rare sprongen. Onlangs heeft de regering besloten om een paar miljoen euro uit de staatskas te halen om de publieke opinie te bewerken. Een luxe folder en radio- en tv-spotjes moeten iedereen ertoe aanzetten toch vóór te stemmen.
    Dat is in strijd met de referendumwet. Daarin staat dat er één miljoen euro overheidsgeld beschikbaar wordt gesteld voor campagnes. De onafhankelijke referendumcommissie heeft dat miljoen verdeeld over voor- en tegenstanders.
    Nu heeft de regering zich daar bovenop nog minstens drie en een half miljoen euro toegeëigend voor de JA-campagne. Daarmee hebben de voorstanders van deze Europese Grondwet tien keer zoveel geld als de tegenstanders. Het Comité Grondwet Nee heeft daartegen een kort geding aangespannen. Want het Comité is voor een eerlijk refendum.
    U kunt ons hierbij steunen. Door hier bekendheid aan te geven en door mensen op te roepen om zelf ook te protesteren tegen dit misbruik van belastinggeld. Door de regeringsfolder die afgelopen zaterdag op uw mat lag retour te sturen aan J.P. Balkenende, Antwoordnummer 10794, 2501 WB Den Haag (postzegel niet nodig). En door ons financieel te steunen, want deze rechtszaak kost veel geld. U kunt een bijdrage storten op giro 3002840 t.n.v. Stichting Grondwet Nee Amsterdam. “

    Reactie door Paul Strenen — maandag 23 mei 2005 @ 10.56 uur

  64. op nieuws.nl van gisteravond, citaat:

    “Het debat over de Europese grondwet lijkt zijn weerslag te krijgen op de binnenlandse politieke verhoudingen. De jongste versie van peil.nl, een samenwerkingsverband van No Ties en Maurice de Hond, laat zien dat wanneer er nu algemene verkiezingen zouden worden gehouden de VVD zou worden ingehaald door de SP. Beide partijen staan in de prognose op 20 zetels.

    De VVD moet in vergelijking met een week geleden een zetel inleveren. Dit heeft mogelijk te maken met de boze reacties van VVD-minister Gerrit Zalm over de discussie over de ‘te dure’ euro.

    De SP staat nu met de VVD gelijk als derde partij van Nederland. De partij haalt haar zetelwinst in de peilingen vooral bij de PvdA vandaan, voor wie de steun in een week is gedaald van 47 naar 44 zetels.

    De regeringscoalitie van CDA, VVD en D66 doet het onverminderd slecht. In totaal komen de partijen in de peiling uit op 57 zetels, wat een verlies van 21 zetels zou betekenen ten opzichte van de huidige zetelverdeling.”

    Reactie door kaatje — maandag 23 mei 2005 @ 10.56 uur

  65. @64 – Enkele VVD-ers beginnen nu ook te beseffen dat ze iets recht moeten zetten. Jan’s collega blogger op de NOS Grondwet JA/NEE site, Hans van Balen, zegt nu ook “Nee stemmen is uw goed recht”, ook is hij ongelukkig over het fijne propaganda filmpje.

    Reactie door Pieter — maandag 23 mei 2005 @ 11.01 uur

  66. @62 Dus inmiddels een 2mans actie Paul. Heb je bericht terug gekregen? Zo niet dan is dat óók een teken aan de wand.

    Reactie door Bert — maandag 23 mei 2005 @ 11.06 uur

  67. Bert en Paul, daar wordt heus niet op gereageerd, dat is de arrogantie van de macht.

    Reactie door kaatje — maandag 23 mei 2005 @ 11.15 uur

  68. @ 61 Pieter: Koffieshop, abortus en euthanasiewetgeving afgeschaft straks?
    Klopt maar het wordt nog veel erger Pieter, heb je de voorpagina van de Volkskrant gelezen zaterdag? CDA schooljuf Maria
    Verhoeven wil een breed nationaal debat over het Bijbelse scheppingsverhaal versus darwinisme, de atheïstische, wetenschappelijk onderbouwde theorie dat de mens van aapachtige primaten afstamt. Dat laatste mag in Amerika al niet eens meer op scholen worden onderwezen, zo’n docent kan zijn carrière dan verder wel schudden.

    Een réchtsstreeks pleidooi voor afschaffing van Scheiding tussen Kerk en Staat dus, let op: dit wordt in navolging van de dwingende relipositivo-trend van neocon republikeins Amerika ook een gristenfundamentalistisch topitem op de Europese Gristendemocratische agenda!

    Reactie door C.Tilyx — maandag 23 mei 2005 @ 11.19 uur

  69. @60,
    Ben het helemaal met je eens. Ik heb de Grondwet *expres* niet gelezen omdat ik me wil laten informeren door *alle* volksvertegenwoordigers. En precies daar voel ik me bedrogen. Eenzijdige berichtgeving (lees propaganda) en geen inhoudelijke argumenten.
    Vrijdag bij Netwerk begon men weer over “de veiligheid”, waarop Pauw antwoordde dat we daar toch geen grondwet voor nodig hebben. Het antwoord was natuurlijk weer niet inhoudelijk over de preciese verbeteringen op dat punt, maar dat we nu afhankelijk zijn van de *wil* van mensen.
    Kun je je voorstellen dat bv. Duitsland informatie heeft over een aankomende aanslag in Nederland en dat niet doorgeeft aan Nederland omdat het volgens de regeltjes niet mag? M.a.w., volgens mij ben op dit vlak altijd afhankelijk van de wil van mensen. En die wil moet altijd in het belang van burgers zijn, zelfs als het over een aanslag in een ‘fout’ land gaat. (waren er niet pakweg 11 landen die de VS vlak voor 9-11 hadden gewaarschuwd voor een aanslag?) Een onderliggend probleem is natuurlijk dat veel mensen nog steeds denken in landsbelang, en precies daar zal een afgedwongen Europese integratie niet een oplossing voor bieden, en misschien zelfs eerder zorgen voor een verhoogde spanning.

    En over Kopspijkers, ik hoop met heel mijn ziel en zaligheid dat Spijkerman een integere beslissing heeft genomen. Een week voor de bekendmaking heb ik nog een ‘tip’ opgestuurd over een item in het jeugdjournaal over de x-te verjaardag van McDonalds, en dat op het moment dat van der Laan aan het piepen was over de integriteit blabla van de publieken! IK BEN NIET GAUW BOOS! HATSEFLATS!

    Reactie door Ben vd Spank — maandag 23 mei 2005 @ 11.20 uur

  70. Beste mensen,

    Wat ik in onze argumentatie richting ja-kamp echt mis is de onredelijkheid om 60% nee-stemmen te noemen als grens waarbij de partijen pas zullen luisteren naar de uitslag van het referendum.

    CDA, VVD en D66 beschikken in de Tweede Kamer over 52% van de zetels en dan zeggen ze toch ook niet: “we hebben minder dan 60%, dus er is onvoldoende draagvlak voor dit kabinet”.

    Dus SP, doe hier iets mee s.v.p.

    Reactie door Robert — maandag 23 mei 2005 @ 11.43 uur

  71. @ Robert

    Goeie!

    Reactie door Jan Breur — maandag 23 mei 2005 @ 12.04 uur

  72. @66. Nee, nog niets van gehoord. Ik heb het net ook naar de raad voor journalistiek gemaild; naar alle adressen die ik op de site kon vinden. Ik ben altijd zéér pro publieke omroep geweest maar ben er erg teleurgesteld in geraakt. Over staatsomroep gesproken.

    Reactie door Paul Strenen — maandag 23 mei 2005 @ 12.32 uur

  73. Stand.nl heeft een leuke stelling:

    ‘een NEE stem voor de Grondwet is een drama voor Europa’ Met Karimi van GL

    In welke categorie valt dit? Meningsvorming of propaganda?
    Of tel je geen radio Madelijne?

    Nu maar hopen op een goede poll

    Reactie door Renske — maandag 23 mei 2005 @ 12.37 uur

  74. Hier in Groningen gaat “top”verslaggever Piet van Dijken de straat op om tegenstemmers over te halen, zoals hij zelf zegt.
    nu vraag je je natuurlijk af; wie is Piet van Dijken? Nou die wordt hier door velen op handen gedragen. Ben benieuwd. Zelfs tot hier reikt de arm van het kabinet.

    Reactie door Bert — maandag 23 mei 2005 @ 12.44 uur

  75. @72 Jammer. Ik wacht af.

    Reactie door Bert — maandag 23 mei 2005 @ 12.45 uur

  76. 74. is die Piet van Dijken een journalist?

    Reactie door kaatje — maandag 23 mei 2005 @ 12.55 uur

  77. @68 C.Tilyx, Verhoeven is net als enkele andere ministers behoorlijk op hol geslagen.
    Helaas worden dit soort acties binnen dit rariteitenkabinet eerder toegejuicht dan afgestraft.

    Reactie door Pieter — maandag 23 mei 2005 @ 12.57 uur

  78. om de gene maar aan te vullen, dit publiceert het blad Elsevier:


    “Het CDA zei eerder al de uitkomst van het referendum alleen te respecteren als 30 procent van de kiezers stemt. Als extra voorwaarde stellen de christen-democraten dat 60 procent van kiezers zich duidelijk voor of tegen de Grondwet moet uitspreken.”

    Is die 60% onlangs verzonnen of was dat al regel? :)

    Reactie door Jory — maandag 23 mei 2005 @ 13.26 uur

  79. en de bron: http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/nieuwsbericht/asp/artnr/33796/versie/1/index.html

    Reactie door Jory — maandag 23 mei 2005 @ 13.26 uur

  80. @76 Nee, eigenlijk niet geloof ik maar zijn werkterrein komt overeen met dat van journalisten,d.w.z. glamour, roddel, een auto rubriekje op radio Noord, diverse schnabbels en een aantal columns in gratis huis aan huis krantjes. Hij beschikt over een onbeschofte en irritante manier van vragen stellen en heeft overal zijn vriendjes. Wordt toch op handen gedragen!!?
    Is dit relevant?

    Reactie door Bert — maandag 23 mei 2005 @ 13.54 uur

  81. e eerlijkheid gebiedt mij hier even te melden dat ik een fout gemaaktheb in mijn bijdrage nr.40 hierboven. Zoeven de herhaling gezien van Buitenhof, vandaar!Het was niet van den Broek die ons vertelde dat we te dom waren om het allemaal te begrijpen en dat we het maar aan de politici moesten overlaten, maar dat was de columnist (Philipsen of zo iets, als ik het goed verstaan heb). Overigens maakt het natuurlijk weinig uit, volgens mijn overtuiging zal van den Broek er precies zo over denken, maar is hij iets te intelligent om het zo te formuleren.
    Aad Sweep

    Reactie door Aad Sweep — maandag 23 mei 2005 @ 14.46 uur

  82. En dit kreeg ik zojuist binnen via een vriendin…

    Doodstraf dus?? STEM TEGEN!! STEM NEE!!!

    Europese Grondwet maakt doodstraf mogelijk
    Juan Miguel – 10.05.2005 23:46

    Dankzij de Europese Grondwet is het mogelijk dat doodstraf wordt toegepast in geval van “een opstand” of “dreiging van oorlog”.

    Het klinkt allemaal zo mooi, een Grondwet die Europa verenigd, beschermt tegen interne oorlogen en de boze buitenwereld, een sociaal- en miluevriendelijk europees alternatief voor het barbaarse Amerika van Bush.
    Dit is wat Europese leiders en politici waaronder ook veel vakbonden en “linkse” politieke partijen, zoals in Nederland FNV-CNV, PVDA en Groen (F)Links of NGO´s ons willen doen geloven. Je hoeft echter alleen maar terug te kijken op het funcioneren van de Europrese Unie de afgelopen jaren om te zien dat deze mooie woorden, waarschijnlijk nooit daden zullen worden; betrokkenheid bij alle grote oorlogen, zoals Iraq, Joegoslavië, Afganistan, en nog een keer Iraq, mileuschandalen als gekke-koeien, dioxine kippen, handel in CO2 emissies, GMO´s, achteruitgang op sociaal, gebied, privatiseringen, uitbuiting derde wereld etc.
    Dit wetende zou op zich al voldoende moeten zijn om zich uit te spreken tegen de Europese Unie en daarmee ook tegen iedere Grondwet of initiatief van dit Europa, wat pretendeerd Europa uit te breiden sterker te maken etc… Met deze informatie kun je juridisch- technische discussies besparen evenals de “hoofdpijn” die je krijgt van het lezen en bestuderen van de wetsartikelen.

    Echter, er zijn altijd mensen die ondanks de realiteit nog steeds waarde hechten aan de “formele democratie” van wetsartikelen en Grondwetten, preambule´s, mooie woorden en verkiezingsbeloften van politici, NOS journaals of meningen van zgn “experten” . Voor deze mensen de bekende juridische argumenten om tegen de Grondwet te stemmen, zoals, verhogings defensie uitgaven en creatie Europees wapen agentschap, preventieve oorlogen, bevestiging rol van de NAVO, Europese Centrale Bank zonder democratische controle, Europees Parlement nagenoeg zonder bevoegdheden, privatiseringen, verdere uithollingen sociale rechten, mileubescherming slechts zolang deze niet de “vrije markt” en onbelemmerde concurrentie bemoeilijkt.

    Behalve deze bekende argumenten, zijn er nog een aantal minder bekende, de zgn. “ kleine lettertjes van het contract” die normal gesproken niet zijn opgenomen in de samenvattingen die her en der in Europa worden verspreid door de voorstanders van de Europese Grondwet.
    Het gaat om de zgn “aanvullingen” op de Grondwets artikelen, die artikelen over mensenrechten, die volgens de voorstanders van de Grondwet een vooruigang zouden moeten betekenen, deze zeer duidelijk in een ander daglicht stellen. Een van de belangrijkste daarvan is het recht op het leven/verbod op de doostraf.

    Artikel II-61 stelt:

    1. Iedere persoon heeft het recht op leven

    2. Niemand kan tot de doodstraf worden veroordeeld of worden geexcecuteerd.

    Echter dit artikel wordt in afdeling/lid 3a van artikel 2 van aanvulling 12 nader omlijnd en de dood(straf) wordt toegestaan in een aantal gevallen waaronder:

    “een opstand” of “revolte”, of in “het geval van oorlog” of “dreiging van oorlog”.

    Het gaat hier om zeer vage begrippen, “een opstand” is zoiets als mei 1968?, de bezetting van een fabriek of algehele staking??. Wat is dreiging van oorlog?? Is oorlog tegen terrorisme binnenlands gezien als oorlogssituatie te beschouwen??.

    Wat op het eerste gezicht een “recht” lijkt wordt nu op deze manier omgevormd tot een repressief artikel wat op maat gemaakt lijkt voor een toekomstige Europese Bush of voor iemand als Donner.

    Behalve deze argumenten dient voorts niet uit het oog verloren te worden dat er geen weg terug is; eenmaal goedgekeurd kan de Europese Grondwet slechts verandert worden met unanimiteit van alle lidstaten, iets wat in de praktijk onmogelijk is. Op deze manier hebben NGO´s, vakbonden en progresieve voorstanders bij het goedkeuren van de Grondwet hun laatste pressiemiddel verloren, en rest hen nog slechts de taak slaafs het militaristische en kapitalistische beleid van de Europese Unie uit te voeren.

    Vertaling Jvd V.

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 23 mei 2005 @ 16.38 uur

  83. Lydia

    Hier heb ik het gisteren ook al even over gehad. Ik mag straks niet meer oproepen tot een revolte of revolutie; mischien sluiten ze me dan wel op. Opstandig gedrag wordt straks als staatsgevaarlijk beschouwd met alle gevolgen vandien voor de persoon. Mischien wordt ik ook nu al in de gaten gehouden.

    GrondwetEU? Vaarwel democratie en meningsvrijheid, Welkom politiestaat.

    Ik heb echter hoop; dat dit land; samen met Frankrijk het tij kan keren. gelukkig staan we niet als klein land alleen.

    Reactie door ReneR — maandag 23 mei 2005 @ 17.01 uur

  84. 73) Hoi Renske, nee ik houd alleen de televisie bij…..

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 23 mei 2005 @ 17.27 uur

  85. madelijne . doe die er van vanmorgen ook maar bij .wouter bos bij goede morgen nedeland . dafhne bunskoek had de aanwijzingen van wouter goed gelezen .en wederom begrijpt de burger het niet .zum kotzen .nee was het nee is het en nee blijft het

    Reactie door texas henkie — maandag 23 mei 2005 @ 17.32 uur

  86. @ Rener 83:

    Ik lees in die Grondwet niks over een Europese Geheime Dienst, nee natuurlijk dat moet uiteraard ook geheim blijven als verrassing in petto voor dwarsliggers als die Moloch Grondwet er eenmaal is.

    Te vrezen valt dat een Europese superstaat ook een supergrote veiligheidsdienst met zich mee zal brengen, geënt op de CIA/NSA en voorts op de Schnelle Brüter datasystemen ontwikkeld in de Bondsrepubliek ten tijde van de RAF-hysterie in de jaren 70 (lees Günther Wallraff) en uitgewerkt volgens de principes van de Oostduitse Stazi en Roemeense Securitate waarvan de know-how en de mankracht nog altijd welkom is in de échte schurkenstaten alsmede bij de privé Spetznatz waarmee Russische maffioso zich omringen.
    De naam kan je zo al bedenken: ESS: Europäische Sicherheits Schütz, oftewel European Security Service of Service de Sécurité Européenne.

    Reactie door C.Tilyx — maandag 23 mei 2005 @ 17.34 uur

  87. 85) Heb het ook gezien Texas Henkie….(Bah, inderdaad) en het staat erbij op m’n turfstaatje, maar bedankt voor de tip!

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 23 mei 2005 @ 18.05 uur

  88. @86 Misschien wel SPECTRE !!

    Reactie door Bert — maandag 23 mei 2005 @ 19.25 uur

  89. Beste Bert, het moet twee SS-en hebben, snap dat dan!

    Reactie door C.Tilyx — maandag 23 mei 2005 @ 19.33 uur

  90. Dit komt omdat de PO naast voor en tegenstanders ook DESKUNDIGEN uitnodigen. Dan is het logisch dat er meer voor- dan tegenstanders zijn. Herman Philipse kwam wat dat betreft met een erg goede column afgelopen zondag in Buitenhof.

    Reactie door Pieter — maandag 23 mei 2005 @ 21.13 uur

  91. ja het gaat in Frankrijk ook niet goed met de media…ik citeer
    in April in de media in frankrijk(alle)
    Nee= 30%
    Ja =de rest en meer…lol
    lang leve democratie,liberte,egalite,fraternite…
    het is tijd de clock is tiking,tic tac….Daar gaat de complot theory,Boem…

    Reactie door Patrice — dinsdag 24 mei 2005 @ 13.54 uur

  92. @ Bert (17):

    Daarom vind ik dat radiospotje dan ook de plank misslaan. Evenals het andere spotje met de euro als onderwerp. Je geeft op deze manier een voorzet voor open doel aan je tegenstanders. Helaas heb ik de laatste tijd wel meer communicatieve missers van de SP moeten constrateren…..

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 24 mei 2005 @ 15.53 uur

  93. In de uitzending van Barend en van Dorp van gisteravond verklaarde Jeroen Pauw dat er hoofdzakelijk positieve reacties worden behandeld op de publieke omroep, omdat er geen/weinig politici te vinden zijn met een negatieve mening over het referendum.

    Vandaar, voor de mensen die Jan gemist hebben bij B&vD op http://www.almere-city.nl/video.shtml een zgn. “negatieve” reactie van Jan Marijnissen. Blijft deze week draaien.

    Reactie door Rob Franken — woensdag 25 mei 2005 @ 12.53 uur