Een JA is definitief

Realiseer je dat een JA definitief en allesomvattend is.
Bevoegdheden worden overgedragen en komen nooit meer terug. Wijzigingen in de Grondwet kunnen alleen worden aangebracht als alle 25 lidstaten daarmee instemmen.

Een NEE biedt ons de mogelijkheid om ‘n beter, socialer, en minder bemoeizuchtig Euopa af te dwingen. We kunnen altijd nog – na rijp beraad – besluiten om in te stemmen, geheel of gedeeltelijk.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 24 mei 2005 :: 0.20 uur

72 Comments

72 reacties

  1. Goeie morgen. The day after.
    Mijn nee wordt nu een NEE! En 1 juni een N E E E E E E E !!!!!!!
    Prettige dag verder.

    Reactie door Bollie/Bert — dinsdag 24 mei 2005 @ 6.41 uur

  2. Wouter Bos is je al voor geweest, die wil een 2de referendum. Ze doen er daadwerkelijk alles aan om de stem die wij nu gaan geven tot niets te vermalen. Het voelt allemaal vreselijk onrechtvaardig aan, dat men niet gewoon accepteert dat een meerderheid van het volk anders denkt. Ik vind het een diepte punt in de politiek, ze beweren allemaal veel van Fortuyn te hebben geleerd, maar dat is absoluut niet waar. Onze stem is nog steeds niets waard voor een meerderheid van de politici in Denhaag. Ze moeten hun ogen uit hun kop schamen.

    Reactie door TheSaint — dinsdag 24 mei 2005 @ 6.41 uur

  3. Zo is dat, Jan en als die samenwerking écht het zuivere belang is, dan hebben we ook nog wel even tijd om tot iets te komen wat ook werkelijk naar tevredenheid van de meesten is! Ik begrijp echt niet waarom “een pas op de plaats” voor de voorstanders niet tot de mogelijkheden lijkt te behoren en dat ze vrede zouden hebben met het overhaast aannemen van een Grondwet die bij zovelen, zoveel (terechte) weerstanden oproept. Hun angst- en doemscenario’s in geval van een “Nee” in aanmerking genomen, zou je toch verwachten dat “tijd” van ondergechikt belang zou moeten zijn ten opzichte van “zekerheid”?!

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 6.57 uur

  4. Ja. nee, ja, nee ja !!!

    Wat een keuzes toch !!!???

    Net als het kiezen voor een relatie of huwelijk.

    Nee héb je, en Ja kun je krijgen.

    Of: een volmondig Ja en Nee kun je altijd nog krijgen.

    Dat wordt dan nog eens heel lang op het vinkentouw balanceren.

    Hoeveel gaat dat “altijd nog” dan kosten? Geen miljoenen?

    Hoe verzekert men zich “na rijp beraad” voor een duurzaam pensioen?

    Toch flink medewerking verlenen én premie betalen, of kan dat ook
    nog 1 minuut vóór de pensioengerechtigde datum?

    Dat gokken kan alleen in het casino of met de loterij toch?

    No cure, no pay, denk je dat echt Jan?

    No pay, no cure, en als voorbeeld doen de artsen ons vóór en mee!

    Zonder pardon ‘n Nederlands schuitje droppen in volle zee??????

    ‘t Was toch NEE? Of toch nog JA? Je kunt niét álles hebben,
    eerst een miljoenen verslindend NEE en dan uit een ander “potje”
    weer een aantal miljoenen voor “als nog” een JA??

    Hak dan de knoop door: kies VOOR ALS NOG…..JA…of stem BLANCO.

    Daarna kan de Regering wel weer zoveel jaren door de woestijn !!

    Water naar de zee dragen. Dáár zijn we goed in!!

    Wij zullen dóóóóórgaan…récht zo die gaat…een koerswijziging ?

    Of dát niks kost???? NEE????…ja….nee…ja nee JA !! JA DUS!!

    Reactie door Look at me daisy. — dinsdag 24 mei 2005 @ 6.58 uur

  5. 2 de referendum weer nee, 3de en dan komt geen mens meer stemmen,en dan de polietiek maar zeggen,ja er was te wijnig opkomst.en de bbc en andere zenders zitten zich aftevragen wat is er toch aan de hand in nederland.dit dus,we hebben een kabinet,dat vraagt om rottigheid,en niet luisteren wil naar hun baas/banen/loon verstrekkers,

    Reactie door ad — dinsdag 24 mei 2005 @ 7.19 uur

  6. @ 5) JA…ik weet ook nog steeds niet wat verstandig is,

    maar daar kan ik altijd nog achter komen! Tijd genoeg toch??

    Stap maar luchthartig over mij heen, vertrappen zal niet
    lukken, zowaar als ik Madelief ben, ik ben het echt !!

    W. Alexander gaat over het water, bedankt Alex,
    want ik zal je eindeloos herdenken in…en laat er absoluut
    géén gras overgroeien, daar zijn madeliefjes te gevoelig
    voor. Toeval?? Ja, nee, ja, nee, JA: NATUURLIJK !!!!!JA!

    Reactie door Madelief — dinsdag 24 mei 2005 @ 7.21 uur

  7. Ich bin ein eoropeer
    goeten antoon

    Reactie door antoon — dinsdag 24 mei 2005 @ 7.22 uur

  8. Wat een idioterie. Net zolang referenda houden tot er een gunstig resultaat uit komt.
    Ik hoop dat mensen eens wakker worden en dictators als wouter bos niet langer steunen.

    Reactie door Edwin — dinsdag 24 mei 2005 @ 7.41 uur

  9. Shotgun wedding?

    Het rechtse bevolkingsdeel is blijkbaar vergeten, dat dit kleine landje ook met succes de kruisraketten uit de achtertuin heeft weten te houden.
    Deze tweede golf van ‘Dutch disease’ is daarom op nieuw een uiterst belangrijk moment. ‘Nee-stemmen’ moet daarbij worden gelezen als ‘Er-over-nagedacht-hebben’.
    Een wel gemikte schop tegen het zere been van rechts waarvan het overgrote deel blijkbaar nog steeds niet verder komt dan ‘geloven’.

    Jan Steenks, Stg CFG Hipparchia

    Reactie door Jan Steenks — dinsdag 24 mei 2005 @ 7.45 uur

  10. Precies: een ja is definitief. Dat zeg ik ook tegen iedereen die er oor naar heeft. Een nee kan altijd nog veranderen, maar met een ja bindt je jezelf voorgoed.

    Reactie door Jan Breur — dinsdag 24 mei 2005 @ 7.58 uur

  11. Het nee betekent een ,,hoofdzakelijk,, NEE tegen deze AUTORITAIRE Regering.Piet-Hein Dommer,Zalm,Bush-Balkenendje Hoogervorst ,Codaliza Verdonk etc etc.Dat deze regering durft te zeggen dat het volk dom is !! Men wil alleen maar de baantjes in de toekomst…veilig stellen,zo ook ,,vriendje,, BOS.Hoelang moeten wij nog doen met deze vervuilende troep,zie Geel !! In naam van hun ,,KIESVOLK ,,????

    Reactie door Weiss — dinsdag 24 mei 2005 @ 7.58 uur

  12. Was ik tot vanochtend nog een zwevende stemmer, het Wouter Bos verhaal heef me laten besluiten om definitief ” Nee” te zeggen. Mijn stem is goud waard en daar schijnt de heer Bos nogal over te twijfelen.

    Reactie door Marloes — dinsdag 24 mei 2005 @ 8.20 uur

  13. Bot: “Twijfelaars moeten thuisblijven.”
    Bos wil tweede referendum bij tegenstem.
    Verhofstadt verbaast zich over Nederland.

    Goedemorgen,

    Ligt het aan mij of worden we hier gigantisch bedonderd?

    Bot stelt dat als ik niet goed weet waar ik over stem ik niet moet stemmen (?). Slim gesteld, immers, de materie is zo slecht uitgelegd en wordt zo slecht ‘verdedigd’ dat bijna niemand goed weet waar ‘t over gaat.

    Bos die stelt dat als ik nee stem, mijn stem eigenlijk niet echt serieus genomen moet worden. Gewoon opnieuw een referendum uitschrijven – inderdaad Ad en Edwin – net zolang tot we ja stemmen.

    Verhofstadt die zegt gewoon dat als Nederland nee stemt de ‘grondwet’ gewoon doorgang kan vinden.

    Waarom neemt niemand mijn mening, mijn nee serieus?

    Reactie door Jeroen — dinsdag 24 mei 2005 @ 8.38 uur

  14. Ook al stemt iedereen straks ja tegen die grondwet, het feit dat de overgrote meerderheid van de bevolking zich door de EU en deze regering genaaid voelt zal niet verdwijnen. En dat is een goede voedingsbodem om de toekomst te veranderen.

    Voor de SP moet het nu toch duidelijk zijn dat we daarvoor niet op de media hoeven te rekenen. Mocht iemand nog denken dat de berichtgeving tijdens Fortuyn en andere oorlogen naïeve gemakzucht van de media was, die zou nu toch beter moeten weten.
    Het door het grootkapitaal gefinancierde landsbelang heeft grote invloed op de informatieverstrekking.
    Een stevig tegengeluid is nodig. Voor de SP leden is het weer tijd om de straat op te gaan.

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — dinsdag 24 mei 2005 @ 8.45 uur

  15. Hoi Jan,

    Ga alsjeblief nooit in een linkse coalitie zitten met die Bos, die kerel is echt machtsgeil. Volgens mij is het doel van zijn acties nu in een goed blaadje komen bij bij Balkie, dan kan die in de volgende periode de VVD dumpen en met een sociaal gezicht samen met Bos gaan regeren. Ik zag Nos bij Harrie Mens, 2 gladjanussen bij elkaar. Bos zit duidelijk op de lijn Blair, links lullen rechts zakkenvullen (deze uitdrukking klopt nog steeds :-) )

    Reactie door Jack — dinsdag 24 mei 2005 @ 8.47 uur

  16. Mijn NEE was al een nee en zal ook NEE blijven. Ik ga dan ook zeker stemmen, en dat is iets wat iedereen zou moeten doen.

    Reactie door Nicole — dinsdag 24 mei 2005 @ 8.49 uur

  17. Laat heel Europa en daar buiten zich maar verbazen over Nederland. Het oude ‘vuur’komt terug! Ik kan na 1 juni met trots zeggen dat ik een Nederlander ben en dat ik nee heb gestemd!!
    Dag Madelief.

    Reactie door Bollie/Bert — dinsdag 24 mei 2005 @ 8.52 uur

  18. Achterban van Vvd, Cda en Pvda moeten een keihard signaal aan hun politiek leiders afgeven. Jullie worden namelijk nog steeds keihard uitgelachen als het om jullie stem gaat, volgende verkiezingen ook niet meer stemmen op deze partijen, zoek een alternatief. Ben je bijvoorbeeld christen, stem dan CU, ben je links stem dan SP en zo zijn er ook zat alternatieven voor rechts. Laten we die leugenaars eens een lesje leren daar in Denhaag. En om te beginnen: ‘NEE’ te stemmen en bij de volgende verkiezingen de nekslag te geven aan deze volksverlakker partijen.

    Reactie door TheSaint — dinsdag 24 mei 2005 @ 9.03 uur

  19. Goedemorgen Jan en bloggers.

    Heb genoten van Barend en van Dorp gisteren.
    Jan,in een woord prima gedaan.Er voor gaan en je niet door 3 mensen laten wegdrukken.
    En met humor.Zo ken ik je weer.

    Vanmorgen in Goedemorgen Nederland werd duidelijk gezegd dat Balkenende toch wel een plaat voor zijn kop moet hebben om als een struisvogel als maar door te gaan en net te doen of wij niet meetellen.
    De VVD overweeg wel consequenties eruit te trekken.
    Ook vonden ze dat Rita Verdonk al lang weg had moeten zijn.
    En dat de tweede kamer teveel pikt.
    Dat ondertussen in Nederland wel alles mogelijk was en daarom zo hard achteruit holt.

    Ze doen verder allemaal of Nederland de enigste is die Nee gaat zeggen en opeens lopen dan alle andere landen over ons heen.
    Gaan ze gewoon door en tellen we gewoon niet mee.

    Nu wie wil daar nu aan mee werken.Aan dat Europa wat Nederland zo snel mogelijk van de kaart wilt vegen.

    Als je nu nog er over denkt om Ja te stemmen,vraag je dan zeker af wat je uiteindelijk wil voor je kinderen en kleinkinderen???

    En Antoon jij vind je zelf een Europeer,Waarom klinkt het als een berliner(bol ) te verstaan.

    Waarom gaan diegene die zich liever Europeer noemen dan Nederlander niet vast verhuizen naar Italië,of ander land.
    Wed dat je binnen het half jaar weer op de stoep staat.
    Want wat wij hier hebben opgebouwd(leest de ouderen,nu 65+)is er straks niet meer.

    Weg gezondheidszorg,weg goede woningen,weg betaalbare gas-en licht/warmte.
    Weg betaalbare boodschappen doen.

    Steeds meer hogere rekeningen,of steeds meer zaken wat je je niet meer kan veroorloven.
    Rijke mensen slapen er geen nacht slechter om als ze opeens bij moeten betalen voor hun boodschappen.
    Modaal,iets boven en onder modaal wel.
    Steeds meer schulden etc etc.

    En de weg terug???????????????? DIE IS ER NIET MEER.

    Het spreekwoord zegt niets voor niets……BEZINT VOORDAT U BEGINT.(aan iets onoverzichtelijks).
    Prettige dag allemaal.

    Reactie door anita — dinsdag 24 mei 2005 @ 9.16 uur

  20. Kan iemand me nog een keer uitleggen, waarom ik ‘ja’ zou moeten stemmen.

    En onze volksvertegenwoordigers zijn een afspiegeling van de burgerij? Iets klopt er niet.

    Reactie door Fryske — dinsdag 24 mei 2005 @ 9.18 uur

  21. @19 Fryske
    Je zou ‘ja’ moeten stemmen om Balkenende, Bos, Barosso, Blair, Berlusconi en weet ik wat voor B-politici nog meer te behagen.

    ‘nee’ stem je als je bijvoorbeeld vindt dat de EU een mandaat van de VN nodig heeft voor een preventieve oorlog. Of als je vindt dat zorg en onderwijs niet onderhevig moeten zijn aan de vrije markt. Of dat regeringen baas in eigen land kunnen blijven, in plaats van slaaf van Europa. Of als je vindt dat Europa zich te snel ontwikkeld. Of als je doorhebt dat die grondwet niet aan de criteria van een grondwet voldoet, en derhalve die status niet verdient. Moet ik doorgaan?

    Reactie door Jan Breur — dinsdag 24 mei 2005 @ 9.31 uur

  22. Het NOS-journaal vanochtend tussen de paniek van het kabinet over de komende huisartsenstaking en de EU-propagandariedel met
    de Belgisch premier Guy Verhofstadt door:

    De Nederlandse huisartsen zouden dubbel zoveel verdienen als
    hun Belgische collegadokters, en zijn op Duitse huisartsen na
    het bést betaald van Europa!
    Wat een ondankbare hufters dus eigenlijk die Nederlandse huisdokters… zo luidt de boodschap.

    Hier krijg ik dus het maagzuur van! Van dit enge uitspelen
    van landen en beroepsgroepen tegen elkaar om in een arbeidsconflict zijn zin te krijgen.
    Dat wordt dus straks dé Grooteuropese manier om stakingen te manipuleren en te breken!

    Het Kabinet zit natuurlijk dik in de maag met die 3-daagse huisartsenstaking nu die op zo’n ongelukkig komt; ook al niet bevorderlijk voor de patient om ja te knikken in het geloof
    dat de toekomstige Grootmacht een heilsstaat voor de volksgezondheid zou worden.

    Reactie door C.Tilyx — dinsdag 24 mei 2005 @ 9.48 uur

  23. Jan Marijnissen.
    Zou u uw licht eens kunnen laten schijnen over dit bericht wat ik vond op forum van het CDA.

    DNB begint erkenning Zalm’s euro-gesjoemel

    Auteur: mr.drs.j.g.c. van schaik (—.adsl.wanadoo.nl)
    Datum: 01/05/05 09:59

    Ook de Nederlandse Bank is nu begonnen met de erkenning van het feit dat onze gulden nooit tegen een koers van 2,20 gulden voor een euro had mogen worden ingeruild. In meerdere bijdragen op dit forum (eerder bij pensioenen, recent bij “fatale WAO-keuring” hieronder) heb ik reeds aangegeven dat die koers ook nooit meer had mogen zijn dan plm. 1,25 gulden voor een euro, en dat Zalm op een zelfs nu nog niet geheel te voorziene wijze de Nederlanders en de Nederlandse economie heeft geschaad door destijds bij de conversie van de gulden in de euro zo te hebben zitten slapen. De nu nog eerste schoorvoetende erkenning van DNB “dat de koers 10% lager had moeten zijn dan 2,20″ is dan ook te beschouwen als nog maar het begin van een nog komende reeks van erkenningen, waarin steeds meer duidelijk zal worden welke blunders Zalm in de jaren voorafgaande aan de introductie van de euro maakte, en wat de gevolgen daarvan voor elke Nederlander zullen zijn. Immers de 10% die DNB nu noemt heeft alleen nog maar betrekking op de “eenwording van Duitsland” en de effecten daarvan op de waarde van de Duitse Mark. De belangrijkste zaken worden echter nog niet genoemd.

    Gezwegen wordt bijvoorbeeld vooralsnog over bijvoorbeeld de door Zalm toegestane en verder door hem ook in de Kamer verzwegen en door Kohl en Waigel uitgevonden “boekhoudtruuc” van Frankrijk en Duitsland, waarbij de goudvoorraden van die landen – zonder dat daarvoor enige grond was – werden opgewaardeerd, zodat zij daarmee aan de 60% norm zouden kunnen voldoen, en dus aan de euro.

    Gezwegen wordt door DNB tot nu toe ook – en dat is nog veel erger – over het feit dat onze pensioenspaarpotten (beheerd door fondsen als ABP. PGGM, etc) met een waarde die meer dan drie maal ons totale Nationale Inkomen bedroeg, niet werden meegeteld, en dat Zalm zelfs in 2001 in Stockholm, toen hij deze blunder ontdekte, daar opnieuw niets mee deed. Ook daardoor werd een veel te hoge koers betaald, want andere euro-landen sparen allemaal niet voor pensioenen, en moeten die straks uit hun schatkist betalen.

    Wat erger is, zijn de gevolgen: Los van het feit dat met een klap al deze spaartegoeden de helft minder waard werden omdat ze in plaats van in harde guldens, nu in euro’s werden uitgedrukt, en uw pensioen straks in feite ook uit veel te weinig euro’s per maand zal bestaan, en u tot na uw 65e zult moeten werken om goed te maken dat de waarde van de spaarpotten werd gehalveerd, zal dit betekenen dat de Italiaanse, Duitse en Franse gepensioneerde, die allemaal wel veel rianter pensioenvoorzieningen hebben, en die niet door deze ontwaarding zijn geplaagd, u zullen danken voor zoveel genereusiteit, en voor het feit dat u feitelijk voor hen heeft gespaard, en nu zelfs nog zo lang doorwerkt na uw 65e zodat zij een onbezorgde oude dag kunnen hebben, en u zelfs nog zo goed bent met de helft van het pensioen waarvoor u spaarde genoegen te nemen!

    Wat voor de ontwaarding van pensioenspaarpotten geldt, geldt ook voor sociale fondsen, maar uiteraard ook voor gasvoorraden, bedrijfswaarden, en andere zaken die de waarde van de gulden van destijds mede bepaalden. U begrijpt dus hoe Zalm, door te zitten slapen, ook uw hogere energierekening heeft veroorzaakt, de verdubbeling van prijzen, en het feit dat de WAO en de weduwenpensioen niet meer kunnen worden betaald, en herzieningen daarin dus noodzakelijk zijn geworden. En waarom de overname van Nederlandse bedrijven voor buitenlanders inmiddels koopjes zijn geworden.

    De slechtse minister van Financieen ooit, die ons land in een regelrechte euro-ramp heeft gestort, en die zelfs nu nog niet overziet, althans niet durft te erkennen, wat dat gaat betekenen wanneer straks – zoals ook toen reeds voor hem, op grond van de tekst was te voorzien – het stabiliteits-pact ook daadwerkelijk een wassen neus blijkt te zijn.

    Ik ben dan ook blij dat ik destijds zowel De Staat als Zalm persoonlijk aansprakelijk heb gesteld voor deze te voorziene schade. Voor wat het uiteindelijk waard zal blijken te zijn: Ik kan u slechts aanraden dat ook te doen. En vooral raad ik u aan uw positie niet nog verder te laten verkwanselen door deze minister, en dat kunbt u door een eenduidig neen tegen de EU-grondwet te laten horen. Immers die dient er hier slechts toe om euro-ramp minister Zalm een excuus te kunnen geven voor nog meer, want uit de EU-grondwet voortvloeiende, afbraak van ons sociale stelsel, onze gezondheidszorg, ons onderwijs, onze lonen, en onze pensioenen, terwijl een ja – met deze incapabele minister aan het stuur – alleen maar goed is voor nog meer uitverkoop van wat in Nederland in generaties werd opgebouwd, van KLM tot NS, van gasvoorraden tot havens, en dat wij straks, met van begin af aan veel te weinig “harde” euro’s in onze zak, straks alleen nog maar als de armlastige bedelaar van Europa zullen gelden. Europa: in principe ben ik er niet op tegen. Maar met deze incapabele bestuurders aan het stuur is het een ondubbelzinnig neen tegen elke stap verder voordat de kapitale blunders van Zalm met de euro door dit kabinet zijn rechtgezet.

    Van Schaik

    Reactie door leen — dinsdag 24 mei 2005 @ 10.00 uur

  24. Ben ik dan weer de enige hier die wel een “JA” gaat stemmen en er gewoon voor uit durft te komen. Ik begrijp de tegenstand tegen Europa niet, Nederland als handelsnatie zal alleen maar meer profiteren van een Groot en Sterk Europa. Een grondwet hoort daarbij. Nu ben ik het ook niet geheel eens met de tekst die er nu ligt, maar dat is allemaal aan te passen.

    Een grootschalig “NEE” zal het proces waarin Europa (en dus ook Nederland) zit alleen maar vertragen waardoor onze positie op de wereldeconomie in het slop raakt. Azië en Amerika worden steeds sterker en een krachtig Europa zal aan mooi tegenwicht vormen. Ik stem “JA” voor Europa en “NEE” tegen deze huidige regering.

    Maar ik vind niet dat we nationale politiek moeten verwarren met Europeese politiek en dat gebeurt hier wel. Omdat we het niet eens zijn met Balkenende en zijn boevenzooitje moeten we maar tegen Europa gaan stemmen? Ik vind dat een beetje kortzichtig en zwaar kortetermijn denken. Op de lange baan heeft Balkenende ruimschoots verloren, herkozen zal dat rechtse zooitje niet worden. Maar Europa is geen toekomstplan meer, dat is er al. En hoe meer wij doen om de positie van Europa in de wereld te versterken des te beter zullen wij, bevolking van de lage landen er van kunnen profiteren.

    Reactie door Godpipo — dinsdag 24 mei 2005 @ 10.04 uur

  25. We horen net van Wouter Bos dat een NEE de Nederlandse politiek een mooie mogelijkheid biedt om een NIEUW REFERENDUM te gaan organiseren. Gekker moet het niet worden!

    Reactie door Paul Geveke — dinsdag 24 mei 2005 @ 10.19 uur

  26. (23)heeft niks met durf te maken !!azie word sterker doordat onze werkgelegenheid (meestal nog de grootse troep en kut!!!! arbeid o.a. het met de hand slopen vaan zeeschepen )wat wij niet willen doen .en amerika is straat arm ze hebben een gigantische staats schuld . de grootste bedreiging is onze eigen (en vorige )regering(en)die onze beschaving en bedrijven verkocht hebben aan america o.a fokker naar de klote .daf trucks. en dat word door de grondwet (dienstenrichtlijn )alleen maar erger .als jij in de toekomst voor een ,pools, salaris wilwerken .steeds wil vechten voor een halfjaar contractje te krijgen .straks van je (klein)kinderen wild horen he ouwe hoe heb jij ooit voor die grondwet kunnen stemmen .,WEET DAN WAAR JE JA!!!!!!! TEGEN ZEGT.

    Reactie door texas henkie — dinsdag 24 mei 2005 @ 10.19 uur

  27. EN AAN WOUTER BOS WIL IK NOG WEL KWIJT .ALS JIJ TERUGWILD NAAR DE JAREN 30 !! OKE .DAN HAAL IK OPA,S KNUPPEL WEER VAN DE ZOLDER .

    Reactie door texas henkie — dinsdag 24 mei 2005 @ 10.22 uur

  28. @18

    Dus mensen die zich liever Europeaan noemen dan Nederlander mogen hier niet meer wonen?

    @20

    Een aanvulling waarom je ook ‘ja’ zou kunnen stemmen. Omdat bijvoorbeeld vakbonden, milieubeschermings organisaties en ontwikkelingshulp organisaties dat ook doen….

    Reactie door Fjodor — dinsdag 24 mei 2005 @ 10.24 uur

  29. @25

    Een Pools salaris. Jaja, even vergeten zeker dat die salarissen omhoog gaan?

    Zie b.v. ook India. Vroeger gingen veel software bedrijven naar India, want daar was het allemaal veel goedkoper. Maar de salarissen van Indische IT-ers zijn gestegen en India wordt voor veel bedrijven nu al weer te duur en men wijkt uit naar China.

    Reactie door Fjodor — dinsdag 24 mei 2005 @ 10.30 uur

  30. # 23 natuurlijk mag jij Ja stemmen maar kom dan niet laterklagen als het misgaat,wil je.
    #27 ik bedoel natuurlijk iet dat ze niet in Nederland mogen wonen ,maar bedoel als je je land zomaar in de uitverkoop plaats ,neem dan daar ook later(evt) de verantwoording van.
    Meestal zijn diegene die fouten maken later de grootste klagers.
    En als je een half jaartje in het buitenland gaat proberen te wonen(wat ik jaren gedaan heb) dan weet je wat de andere volken echt inhouden.
    Dan weet je hoe goed we het hebben gehad de afgelopen jaren hier.
    En dat mag gewoon niet in de uitverkoop om de heren van het schemergebied te plezieren.

    Reactie door anita — dinsdag 24 mei 2005 @ 10.32 uur

  31. @29

    En als je een poosje in Zweden hebt gewoond, dan weet je dat het hier nog veel beter kan. Hoe de Zweden omgaan met elkaar, met onderwijs en zorg, dat is echt geweldig. Kunnen we hier nog veel van leren.

    Ik vraag me af of iemand die zich Europeaan noemt zijn of haar land in de uitverkoop doet. Ik ken redelijk wat mensen die zich liever wereldburger noemen dan zich expliciet binden aan een land. En ik denk dat het wel een gezonde instelling is, uiteindelijk moeten we er toch als wereld iets van maken. Een beetje idealistisch misschien, maar ik denk niet dat je je moet beperken tot een land.

    Reactie door Fjodor — dinsdag 24 mei 2005 @ 10.37 uur

  32. @ 29. IK zal niet gaan klagen als het misgaat. Ik ben er namelijk van overtuigd dat een verenigd Europa goed voor Nederland is. Ik zie namelijk nergens een uitverkoop alleen maar een mogelijkheid om de economie aan te sterken door verdere verbonden aan te gaan met onze grootste handelspartners. Je opmerking over andere volken begrijp ik niet zo. Dat klinkt mij een beetje eng rechts in de oren. Zijn wij nog wel Nederlanders met onze grote tolerantie.

    @ 25. Lees 28. even. Daar wordt duidelijke taal gesproken.

    Reactie door Godpipo — dinsdag 24 mei 2005 @ 10.41 uur

  33. @23, Godpipo,

    Misschien moet je een keer leren luisteren, Jan Marijnissen heeft meerdere malen gezegt dat europa ons goede dingen heeft gebracht en hij is voor europese samenwerking. Ik ben ook voor europese samenwerking. Ik begrijp dus niet waar je het vandaan haald dat we tegen europa zijn.

    We worden op eigen kosten bedreigd door het kabinet, dat is toch te gek voor woorden! In principe heeft het kabinet dus op onze kosten een mes gekocht en zet die op onze keel, of we even willen tekenen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 24 mei 2005 @ 10.55 uur

  34. [quote]Wouter Bos is je al voor geweest, die wil een 2de referendum. Ze doen er daadwerkelijk alles aan om de stem die wij nu gaan geven tot niets te vermalen. Het voelt allemaal vreselijk onrechtvaardig aan, dat men niet gewoon accepteert dat een meerderheid van het volk anders denkt. Ik vind het een diepte punt in de politiek, ze beweren allemaal veel van Fortuyn te hebben geleerd, maar dat is absoluut niet waar. Onze stem is nog steeds niets waard voor een meerderheid van de politici in Denhaag. Ze moeten hun ogen uit hun kop schamen. [/quote]

    Ben het voor een groot deel eens met bovenstaande quote. Onze stem is schijnbaar niets waard als die wat anders laat horen dan wat ze willen horen… Wat heeft stemmen dan nog voor zin?

    Reactie door Vonn — dinsdag 24 mei 2005 @ 10.56 uur

  35. Inderdaad, geheel, niet, of gedeeltelijk instemmen.
    Gisteren was ik bij een NEE/JA avond omtrent de grondwet.
    Petje af voor Lajos Brons overigens (SP)

    Daar gaf CDA kamerlid Corus een interessant antwoord op de vraag:
    Wat als men NEE stemt straks met 60% opkomst en 70% nee? is er dan een “plan B” ?

    Antwoord: nee dat is er niet. !!!!!

    Wellicht kunnen we een a la carte wet opstellen met z’n 25en
    Dan heb je pas een verbond van goede buren zonder dwang en ongewenste verliezen.
    Net als bij de verzekering kan je dan bij praktijks teleurstellingen per jaar andere a la carte wetten aan of weg vinken.

    Reactie door Barend — dinsdag 24 mei 2005 @ 10.56 uur

  36. @27 Oh, dus als zij in de sloot springen moet jij dat ook maar doen?

    Word eens wakker en gebruik je gezond verstand. Lees (zover het mogelijk is) die zgn europese grondwet en trek voor jezelf(!) de juiste conclusies…

    Reactie door Laurent — dinsdag 24 mei 2005 @ 10.58 uur

  37. @35

    Wat is dat nu voor onzin, heb je vroeger niet leren begrijpend lezen? En wou jij zeggen dat omdat ik een andere mening heb dan jij, dat ik geen gezond verstand heb en jij wel? Wat een arrogantie.

    Als ik had geschreven wat jij graag had willen horen, dan had ik zeker complimentjes gekregen en had je geschreven dat ik over een uitstekend verstand beschik.

    Ik heb voor mezelf al lang conclusies getrokken en ik stem in principe tegen. Maar als ik lees dat onder andere

    Amnesty International
    Chronisch Zieken en Gehandicapten Raad
    Dierenbescherming
    Europees Verbond van Vakverenigingen
    FNV
    Greenpeace
    Novib
    Plan Nederland
    VluchtelingenWerk Nederland
    Wereld Natuur Fonds

    voor de EU grondwet zijn, dan brengt dat me wel aan het twijfelen. Zeker als ik dan de lijst met tegenstanders doorkijk, met lieden als Wilders, ChristenUnie, LPF, SGP en internationale rechtse lieden.

    Reactie door Fjodor — dinsdag 24 mei 2005 @ 11.06 uur

  38. Aan (31)

    Mag ik je even plagen godpipo !!!

    Er waren eens een hele rij verkeersministers.
    Die maakten er een zooitje van.
    Zij droegen ook hun verantwoordelijkheid.
    In een vette wachtgeldregeling, of als EURO-commissaris.

    Have Fun Take Care

    JP

    Reactie door Jean-Paul — dinsdag 24 mei 2005 @ 11.10 uur

  39. 28 5 euro in belgie +/-7 euro hier
    het gewone werk volk hier minstens 13 euro minder kan niet anders kun je hier niet leven,
    en dat het in polen en dergelijken om hoog gaat duurt nog wel 5-10 jaar ,dus blijven wij stilstaan?een pool die hier werk meesten al illegaal (kijk even hoe ze aan de duitse paspoorten komen een fout van de duitsers) net als in belgie kan met dat inkomen van een week een dikke 1 tot 2 maand daar leven,wij maar een week tot anderhalf.ik wil de mensen nog wel eens weer spreken als wij stil moeten staan voor 5-10 jaar,,om te wachten tot de oost bij is,,en de politiek/ziekenfondsen/gas/water topman/bedrijfsleven.hebben al vast maatregelen getroffen die zijn/hebben vlink verhoogt in het voordeel van hun zelf,dus als die pas op de plaats moeten maken,dan kunnen ze het wel 20 jaar uit zingen

    Reactie door ad — dinsdag 24 mei 2005 @ 11.24 uur

  40. @36

    Al zou de hele wereld vóór de zgn europese grondwet kiezen, dan nog zou dat mijn mening niet beïnvloeden, omdat ik mijn mening niet baseer op andermans meningen, maar op wat ik zelf hierover gelezen en begrepen heb. Blijkbaar heeft het wel invloed op jouw mening en daar doelde ik op.

    Even voor de goede orde. Jij mag jouw mening hebben, dat is jouw goed recht. Voor of tegen. Maar ga er niet vanuit dat ik jou ga bedelven onder de complimentjes mocht je toevallig iets geschreven hebben over wat ik ‘graag zou willen horen’. Dát is juist arrogant.

    Nu je toch begrijpend lezen aankaart. Heb jij de europese ‘grondwet’ gelezen?

    Reactie door Laurent — dinsdag 24 mei 2005 @ 11.29 uur

  41. Vraag aan Woutertje B.: Bij een ja-uitslag, krijgen we dan ook een tweede referendum?
    - O nee, Waarom niet?
    Omdat de meerderheid van het Nederlandse volk zich duidelijk heeft uitgesproken en dat door de regering gerespecteerd wordt.
    - O, geld dat dan niet bij een NEE-resultaat?
    Uhhh, nee dus.
    - O, waarom niet????????

    Toen moest ie net even poseren voor de camera, dus hebben we hier nog geen antwoord op.

    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — dinsdag 24 mei 2005 @ 11.31 uur

  42. @36. Je noemt wel leuk een hele lijst met ontwikkelingsorganisaties ed. die ja zouden gaan stemmen. Maar zijn dat de meeste die er achter staan of alleen de dikbetaalde bestuurders die over het algemeen zo rechts als de pest zijn. Ik was al vanaf het begin overtuigd om NEE te stemmen maar die overtuiging wordt alleen maar steeds sterker. Vooral door die indoctrinatie vanuit de kant van de regering. Jan heeft gelijk, we moeten samenwerke in Nederland, we moeten ons niet laten opslokken.

    Reactie door paula — dinsdag 24 mei 2005 @ 11.34 uur

  43. @39

    Ik heb mijn mening al lang bepaald door grote delen van de EU grondwettekst zelf te lezen en te luisteren naar de hoogleraren. Die weten op een zinnige manier voor- en tegenargumenten te relativeren. Een stuk objectiever dan dat emotionele en populistische geneuzel van politici.

    Maar dat al die maatschappelijke organisaties voor de EU grondwet zijn, dat brengt me wel aan het twijfelen of ik bepaalde aspecten over het hoofd zie of verkeerd interpreteer.

    Reactie door Fjodor — dinsdag 24 mei 2005 @ 11.37 uur

  44. @38

    De salarissen in India stijgen sneller dan hier. In de IT althans, voor het grootste deel is India nog steeds een erg arm land.

    In Oost-Europa zullen de salarissen denk ik sneller stijgen dan hier. Dat is op zich niet erg, salarisstijging is niet per definitie financiele vooruitgang. Het gaat om de koopkracht. Salarisstijging is leuk, maar als de prijzen in hogere mate stijgen, dan ga je er alsnog op achteruit.

    En op zich is er dus niets mis mee als wij even stilstaan of een stapje terug doen. Daarmee zouden we Oost-Europa een handje helpen.

    Reactie door Fjodor — dinsdag 24 mei 2005 @ 11.46 uur

  45. @43 fjodor

    Twijfel niet. De instellingen die je noemt drijven zwaar op subsidie en eigenbelang. Het zijn juist die instellingen die de dienst uitmaken. En hebben we daar niet schoon genoeg van?
    Er zijn alternatieven..

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — dinsdag 24 mei 2005 @ 11.56 uur

  46. “The 20th century has been characterized by three developments of great political importance: the growth of democracy, the growth of corporate power, and the growth of corporate propaganda as a means of protecting corporate power against democracy.” – Alex Carey

    Reactie door Ramon — dinsdag 24 mei 2005 @ 11.58 uur

  47. In het interview met Algemeen Dagblad van vandaag verwijt Wouter Bos Jan Marijnissen de kloof met de burger te vergroten. Hoe doet Jan dat dan, vraag ik mij af. Door de burger serieus te nemen en met hem in discussie te gaan? Als dat zo is, dan zijn alle andere partijen nu al jaren bezig deze kloof te verkleinen, want ze negeren de kiezer. Verder zegt Wouter Bos dat Jan Marijnissen als politiek leider ook lastige boodschappen moet durven verkondigen. Ik concludeer hieruit dat het JA-advies van de zittende partijen wordt beschouwd als een ‘lastige boodschap’. Waarom, vraag ik mij dan wederom af. Omdat die grondwet niet deugt?
    Paul Geveke

    Reactie door Paul Geveke — dinsdag 24 mei 2005 @ 12.03 uur

  48. 36. ik neem aan dat die organisaties bijna allemaal subsidie krijgen?
    Ze begrijpen dan niet welke implicaties deze grondwet heeft. Als ik een commerciele patientenorganisatie wil beginnen, kan ik namelijk met de grondwet in de hand ervoor zorgen dat zij geen subsidie meer krijgen. Elke belemmering van de vrije markteconomie wordt namelijk ongrondwettelijk.
    Zodra zich ook maar 1 iemand opwerpt die zo ‘n organisatie commercieel wil maken, heeft de rest het nakijken en kan wel inpakken.
    Het voorbeeld van Artis belachelijk? Moet je straks eens zien wat er met hun organisaties gaat gebeuren!
    Dat zij zit niet begrijpen vind ik bizar, het is toch overduidelijk waar de machthebbers met deze grondwet heenwillen, het is afscheid van de trias politica, heel gevaarlijk.

    Reactie door kaatje — dinsdag 24 mei 2005 @ 12.04 uur

  49. Nee is gewoon NEE bij mij. Nee tegen een Europese grondwet en ik zou niet weten waarom wel!!?? Ik ben niet tegen een samenwerking en het eventueel uitbreiden van bestaande verdragen in overleg met burgers. We hebben een Nederlandse grondwet en dat lijkt me meer dan voldoende. Laten we eerst de teringzooi van dit Kabinet maar eens op gaan ruimen!!!! Als er een nieuw kabinet komt die wel naar de mening van hun burgers wil luisteren en niet kosten wat het kost dingen in je strot ramt is er altijd nog ruimte om te kijken hoe verder met Europa.

    Reactie door Sulis — dinsdag 24 mei 2005 @ 12.05 uur

  50. Art. I-2 van het grondwettelijk EU-Verdrag luidt:
    “De waarden waarop de Unie berust, zijn eerbied voor de menselijke waardigheid, vrijheid, democratie, gelijkheid, de rechtsstaat en eerbiediging van de mensenrechten, waaronder de rechten van personen die tot minderheden behoren.” Einde citaat.

    Ik constateer nu dat de EU een DWANGBUIS is. We moeten met zijn allen ja zeggen. Zelfs de Duitse minister van Buitenlandse Zaken, dr. Joschka Fischer, en de Belgische premier mr. Guy Verhofstadt bemoeien zich nadrukkelijk en boven proporties met het Nederlandse volksreferendum over de “EU-Grondwet”. Deze buitenlandse externe druk geeft aan dat bovengenoemde “waarden” van de EU niet echt leven. De tegenstanders worden door de voorstanders neergezet als spelbrekers. “Er is immers geen alternatief?”

    Welnu: het alternatief is een pas op de plaats, een moratorium, om na te denken over de diep ingrijpende gevolgen van deze EU-Grondwet. Want het gaat wel degelijk om een beoogde Grondwet voor de EU. Dat staat duidelijk in art. I-1 lid 1 van dit EU-Verdrag (citaat):
    “Bij deze Grondwet, die geïnspireerd wordt door de wil van de burgers en de staten van Europa om hun gemeenschappelijke toekomst op te bouwen, wordt de Europese Unie ingesteld (…).” Einde citaat.
    Terzijde: deze tekst is historisch (!) fout, omdat de Europese Unie reeds is ingesteld en opgericht door het Verdrag van Maastricht van 7 februari 1992! “De wil van de burgers” verwijst naar de Franse Revolutie en de Verlichting, zoals mede vertolkt door Jean Jacques Rousseau (1712-1778) met zijn “contrat social et volonté général” (= maatschappelijk verdrag en algemene wil).
    Hoe is het eigenlijk gesteld met deze “WIL” van “de burgers” in Nederland? Is deze “wil” vrij of wordt deze opgedrongen? De regering was en is tegen dit referendum. Balkenende c.s. zeggen dat er niet nader over dit grondwettelijk verdrag kan worden heronderhandeld. Met andere woorden: deze EU-Grondwet is een DICTAAT van de Europese Raad van de EU. Ten diepste is er geen sprake van een vrije wilsbeschikking van “de burgers” van Nederland. Die zogenaamde “waardengemeenschap” van de EU staat daarom op het spel! Een verdrag, een overeenkomst tussen staten, dient immers tot stand te komen zonder dwang, bedrog, bedreiging en misbruik van omstandigheden.

    Deze voorliggende EU-Grondwet is primair een economisch verdrag, waarin beperkte grondrechten zijn opgenomen; een politiek-liberaal beleidsprogramma volgens het economisch liberalisme van Adam Smith (1723-1790); een centralistisch institutioneel en instrumenteel kader met meer bevoegdheden voor de instellingen van de EU, inclusief het Hof van Justitie van de EU. Een grondwet dient evenwel eenvoudig en compact te zijn. Geen document van ± 500 pagina’s en 448 artikelen met innerlijke tegenstrijdigheden.

    Reactie door Kees Huizenga — dinsdag 24 mei 2005 @ 12.12 uur

  51. kees, voor artikel 1-2 heeft men 500 pagina’s nodig om het stiekem te ontkrachten.
    Eerbiediging van de mensenrechten bijvoorbeeld, maar niet als je in opstand komt als volk, want dan loop je het risico geexecuteerd te worden. Maar ja, dit kunnen we dan weer vinden in de een of andere vage slotakte, ver weg gestopt.

    Reactie door kaatje — dinsdag 24 mei 2005 @ 12.22 uur

  52. In de vorige draad schreef ik net dat het argument over de volkshuisvesting/corporaties het herhalen waard is, ligt ook goed bij de PvdA achterban.

    Over die lijst met organisaties, ik ben van de helft ervan lid, maar ik ga als burger zelf over de soevereiniteit van dit land, daar heb ik geen organisaties van deelbelangen of goede doelen bij nodig.

    Over dat tweede referendum van Bos. Het staat, voor wie de Britse politiek een beetje kent, vast dat de Britten in hun referendum tegen elke overdracht van soevereiniteit zullen stemmen. Daarom is dat referendum ver vooruit geschoven. Er is nog niet eens een datum. Als Nederland tegenstemt zijn we in elk geval niet alleen, en dan heeft een tweede referendum geen zin tot er een fundamenteel herzien ontwerp-grondwet komt.

    Dus: blijf bij TEGEN!

    Reactie door Willem Dezwijger — dinsdag 24 mei 2005 @ 12.27 uur

  53. Oók goeie morgen !!

    Wat Daisy alleen maar kwijt wil, is dat het veel te veel energie
    gaat vergen die anders gebruikt kan worden.

    Heel erg dat de Regering er niet uitkomt, anders dan er miljoenen voor uit te trekken, was dat ook de universele beslissing of goede raad uit Brussel?

    Het betreft een zgn. “advies-referendum” niet eens een stemmen-
    tellende, doorslaggevende verkiezing van of ja, of nee.

    Sociaal als we zijn stemmen we voor Ja, zodat de volgende miljoenenronde ten goede kan komen aan hoe langer hoe meer
    vervoersmogelijkheden, op welke manier dan ook (!), en zeker ook vakbekwame surfsportbegeleiding op de homecomputer, ten behoeve van de echte zwakkeren en minvermogenden onder ons
    i.p.v.
    opnieuw de kruiwagens naar den Haag te financieren, en dan daarna met ons aller instemming aan “Brussel” uitgeleend worden?

    Kom, kom allemaal, zouden we niet denken dat ‘knappe koppen’
    best wel met hun hoofd kunnen regeren en niet marke-tierend
    aan de weg hoeven te timmeren om het plaveisel van een geluid
    dempend laagje te voorzien……

    Extra kosten financieren uit de achterzak van de belastingbetalers om die met droge ogen alsnog de rekening te
    presenteren, opnieuw, voor een ‘nieuw antwoord’ welk dan ook?

    Hoeveel broodnodige hulpmiddelen, bijstand en extra personeel
    wordt opnieuw door dergelijke akties aan de Zorg, de Huisartsen-
    praktijken, Sociale instellingen, onthouden?

    Hadden we daar dan duidelijke afspraken over lopen?

    Betaalt de a.s. Europeaan vast uit eigen zak, of liever werd hij
    gerold, voor zijn bijdrage aan een enquête onderzoek, ten behoeve
    van provincie Nederland?

    Grapje van Brussel soms? Wie denkt er eigenlijk dat ik dat
    gesjoemel niet door heb, wie oh wie?? Is dat soms het Protocol
    dáár dat hyper-actief mij denkt te linken voor zaken waaraan ik nooit, maar dan ook nóóit toestemming voor heb verleend?
    Super-link denk ik dan maar aan mijn lijf geen polonaise !!

    Morgen brengen !!! Een doordacht Regeringsbesluit, één rekening
    is genoeg. Dubbel opvoeren heet frauderen ! Of niet soms?
    Heeft a.s. Brussel of ex Brussel Nederland nog meer loftuitingen voor de Nederlandse trouwe kiezer? Klakkeloze volgzaamheid is iets van de vorige eeuw, staat ook vast nu ook in het handboek van de Nederlandse Leeuw, of wordt die vertaald in Lion King.
    Deze Lion Queen houdt het voor gezien, en ze heeft geen garantie
    dat woord woord is. Ze wacht op daden, geen wandaden.
    De Regering kan niet afwentelen op de samenleving waarvoor zij
    zelf verantwoordelijkheid dient te dragen, wat zeg ik, de conse-
    quenties van de de laatste verkiezing onder ogen te zien, basta!

    Goede morgen !!!

    Reactie door Madelief — dinsdag 24 mei 2005 @ 13.03 uur

  54. Lekker laten door sudderen…
    Voor een revolutie c.q. omwetteling heb je een kritische massa nodig die iets ondermeemt door middel van daden. Ik denk dat het groei percentage van deze kritische massa flink zal toenemen als de regering een ‘nee’ in het reuferendem zal ontkrachten. Zelfs een ‘ja’ zal het laten groeien.
    Dan nog ca tien jaar wanbeleid, zelfverrijking, corruptie etc. en de stok gaat in de hoenderhok. Misschien is de omwetteling al begonnen, een historisch politiek hoogtepunt ziet men pas achteraf, nooit van te voren. De val van de muur, Roemenie, Franse revolutie.
    Het gaat goed zo…

    Reactie door rommel — dinsdag 24 mei 2005 @ 13.36 uur

  55. Heren en Dames,
    Ik heb geen verstand van grondwetten, maar heb wel een zekere interesse in dit soort zaken.
    Mijn overweging hoe te stemmen heb ik dan ook gemaakt volgens een oud principe.
    De regerings partijen zijn allen voor.?ik kijk altijd wie en waarom voor of tegen.
    In dit geval is onse grote voorman Dhr Balkenende voor, ik denk die heeft nog niets goed gedaan tot zover dus zal ook dit wel niet goed zijn, daarom stem ik tegen.
    Verder ben ik van mening, dat de bangmakerij maar eens afgelopen moet zijn, de waarschuwende vinger afgehakt, met andere woorden neem het volk serieus en luister eens het zijn niet altijd domme opmerkingen die gemaakt worden haal in ieder geval de goede dingen eruit.

    Groetsels,
    Anton

    Reactie door Gouma A.J. — dinsdag 24 mei 2005 @ 13.47 uur

  56. @49

    Volgens de deskundigen is de EU grondwet geen grondwet, maar een Europees verdrag.

    Wat ik me de laatste dagen ook sterk afvraag na discussie met mijn huisgenoten is het volgende: de EU grondwet is een verdrag dat alle bestaande verdragen bundelt en er nieuwigheden aan toe heeft gevoegd. Als de EU grondwet niet doorgaat, dan blijven de bestaande verdragen bestaan en worden die in de toekomst gewoon aangepast…..

    De nieuwe wetten in de EU grondwet kunnen na afwijzing van de EU grondwet gewoon worden doorgevoerd, zolang ze niet strijdig zijn met de huidige verdragen. We weten allemaal hoe democratisch de EU op dit moment is.

    Wel, op dezelfde democratische wijze als de euro er doorheen is gejaagd, zo kunnen ook die nieuwe wetten in de EU grondwet na afwijzing er gewoon komen….

    Reactie door Fjodor — dinsdag 24 mei 2005 @ 13.51 uur

  57. Fjodor ik begrijp waar je naartoe wilt. Hoe dan ook drukken ze het er toch wel door. Ik zal er echter alles aan doen mijn stem te laten horen. Dat is wat ik kan doen meer niet. Ik hoop nog steeds dat het tij zal keren. Het is misschien een illusie maar ik ben nu eenmaal een optimist. Steeds meer mensen worden bewust van hoe weinig wij te vertellen hebben en hoe slecht volksvertegenwoordigers naar ons luisteren.

    Reactie door Sulis — dinsdag 24 mei 2005 @ 13.57 uur

  58. Ik wil graag WillemdeZwijger bedanken dat hij het, naast mij, opneemt voor de woningcorporaties. Want wonen is de allergrootste kostenpost van ons netto besteedbaar inkomen. Wonen is een Grondrecht en het is een noodzaak. Als wonen door opgelegde marktwerking te duur wordt zie je een groot aantal daklozen erbij komen in ons land.

    Wat ik niet begrijp is dat we nu met 25 landen allemaal bijna terugmoeten naar NUL alvorens er opgebouwd kan worden. Welke garantie heb ik, als uitkeringsgerechte die afhankelijk is van betaalbare woonruimte, dát er weer ogebouwd gaat worden? Mooie woorden? Daar heb ik niets aan.

    NEE dus: vanwege het feit dat:
    - men mij nooit iets gevraagd heeft
    - deze grondwet in (te) veel gevallen BOVEN onze Grondwet staat
    - de rechten van de EU boven de rechten van de lidstaten gaan
    - de dierenbeschermingsrechten van geen kanten kloppen
    - er mensen zonder vorm van proces opgesloten kunnen worden
    - er mensen kunnen worden geëxecuteerd
    - alleenstaanden verder gediscrimineerd worden

    ………….. enz.

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 24 mei 2005 @ 14.52 uur

  59. @56, Fjoder

    Ze kunnen ook komen na afwijzing maar als je de eu grondwet niet afwijst dat weet je het zeker.
    Je kunt er dan wat aan gaan doen, bij het aannemen wordt dat moeilijker.

    @57, Sulis,

    Het tij zal keren, daar ben ik van overtuigt.
    Als je ergens niks aan doet blijft het een illusie dat dingen zullen veranderen.

    Hoop doet leven.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 24 mei 2005 @ 14.52 uur

  60. @56

    Waarbij de kleine kanttekening dat niet alles wat nieuw is ook slecht is.

    Maar goed, ik weet het niet. Ik ben niet zo optimistisch als Sulis. Lieden als Kroes en Bolkestein en die gladjanus van een Eurlings zullen gewoon blijven zitten. En zullen met hun neoliberale vriendjes ons ongevraagd van allerlei ongewenste wet- en regelgeving blijven voorzien.

    Een huisgenoot van me die voorstander is zei net dat het in wezen neerkomt op het kiezen tussen het huidige “democratische” systeem EU grondwet en een iets democratischer systeem met EU grondwet. Veel wetten komen sowieso, wil je daar weinig controle over of nog minder? Dat is de reden dat hij voorstander is.

    Tja, zo kun je het ook bekijken. Lastig.

    Reactie door Fjodor — dinsdag 24 mei 2005 @ 15.06 uur

  61. @ Fjodor (37, 43):

    Het is geheel onterecht, je stem te laten afhangen van de opvatting van bepaalde organisaties. Die kunnen het inhoudelijk immers geheel bij het verkeerde eind hebben, hoe nuttig werk ze verder ook mogen verrichten. Ze kunnen b.v. korte termijn-voordelen zien en daarbij de gevolgen op lange termijn of op andere gebieden dan de hunne uit het oog verliezen.
    Zo ben ik zelf het nooit bij voorbaat met iemand eens, ook niet b.v. SP-ers. Zo nu en dan uit ik b.v. ook (soms forse) kritiek op communicatieve uitingen van de SP. (B.v. het “ja-affiche”!).

    Dus: denk zélf na, en stem zélf zoals verstand en gevoel je ingeven!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 24 mei 2005 @ 15.14 uur

  62. En, Fjodor (60), het is duidelijk, dat als het een “ja” wordt (nog even afgezien van wat de Fransen gaan doen), we aan de ook dan nog ondemocratische moloch van Brussel (en Straatsburg) vastzitten. Dan valt er echt niets meer terug te draaien. Als het “neen” wordt, is er in elk geval een spaak in het eurocraten-wiel gestoken en moet er pas op de plaats worden gemaakt. Natuurlijk komen weer nieuwe bedreigingen, nieuwe trucs, pogingen om met een nieuwe referendum een ja-uitslag te forceren, enz., enz. Hierover maak ik mij ook geen enkele illusie. Maar hier geldt het cliché (dat dus waarheid bevat): wie dan leeft, dan zorgt. D.w.z.: in een volgende fase zullen we opnieuw het gevecht moeten aangaan, maar de eerste slag hebben we gewonnen. Stemmen we geen “neen”, dan leggen we ons neer bij voldongen feiten. Fatalisme van het zuiverste water. We hebben toch genoeg zelfrespect en strijdlust om het niet zo ver te laten komen?

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 24 mei 2005 @ 15.28 uur

  63. @62

    Ik vraag me af of er pas op de plaats gemaakt word. Je kunt wel zeggen dat we dan “opnieuw het gevecht moeten aangaan”, maar welk gevecht hebben we in het verleden kunnen leveren tegen de euro? En welk gevecht kunnen we in de toekomst leveren tegen uitbreiding van de bestaande verdragen?

    Volgens mij maakt de EU echt geen pas op de plaats, maar pakt gewoon een andere route, die volgens mij ook al lang uitgestippeld is. Ze hebben rare ideën, maar zijn natuurlijk niet gek.

    Reactie door Fjodor — dinsdag 24 mei 2005 @ 15.35 uur

  64. En, in afwijking van Bot, zou ik juist zeggen dat juist degene die twijfelt over zoiets essentieels als een nieuwe grondwet, dus wie niet zeker is dat deze een heel goed idee is, TEGEN moet stemmen.

    Bij twijfel niet inhalen!

    Willem

    Reactie door Willem Dezwijger — dinsdag 24 mei 2005 @ 16.18 uur

  65. Hoe kun je ooit iets sociaals “afdwingen”, wat is de schaduwzijde dus? Wie wordt er gedwongen en hoe?

    Reactie door W6969 — dinsdag 24 mei 2005 @ 16.31 uur

  66. Ik vind dat men in de EU de laatste tijd alles een beetje overhaast doet. Men wil heel Europa in tien jaar bij de EU, het hele systeem moet in een paar jaar omgegooid worden. Het gaat op t moment allemaal een beetje te snel.

    Rust in de tent kan ook goed zijn hoor, heren in Brussel. Mijn stem kunt u wel raden!!

    En ik ben het er mee eens, weet waar je ja tegen zegt, want beloftes van als W. Bos: “Het wordt beter, het wordt veiliger, alles gaat beter na de grondwet”, daar schiet ik als gewone burger niets mee op. Kom maar eens een keer met iets concreets.

    Reactie door Johanb — dinsdag 24 mei 2005 @ 17.33 uur

  67. @ Fjodor (63):

    Het staat vast, dat als “neen” gestemd wordt, de Europese “Grondwet” nu niet klan worden doorgevoerd. Dat bedoel ik met “pas op de plaats”. Natuurlijk zal men allerlei listen verzinnen, om uiteindelijk toch de eigen zin door te kunnen drammen. Dat heb ik ook al aangegeven. Maar dat noopt ons niet tot het staken van de strijd, integendeel!
    Het probleem met de (pl/n)euro is juist geweest, dat die niet onderworpen was aan een referendum! Anders had het wellicht heel anders kunnen uitpakken.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 24 mei 2005 @ 17.44 uur

  68. Evert 59. Right on brotha! ;)

    Reactie door Sulis — dinsdag 24 mei 2005 @ 17.49 uur

  69. Fjodor: Het is misschien te optimistisch en cliché als ik zeg maar het goed zal het kwaad overwinnen daar geloof ik in. Waar blijven volksvertegenwoordigers uiteindelijk als het grootste deel van hun bevolking tegen hen zijn??? Juist ze worden niet meer gekozen! Het tij zal keren! En in die verhaaltjes van het is niet meer terug te draaien geloof ik ook niet. Alles wat je maakt kun je ook weer afbreken.

    Reactie door Sulis — dinsdag 24 mei 2005 @ 17.54 uur

  70. In Frankrijk vindt de eerste lakmoesproef plaats op 29 mei aanstaande. Indien er iemand is die bussen of treinen naar Parijs wil organiseren, ga ik als Nederlander graag mee.

    Is men hier mee bezig? Graag een reactie!

    Reactie door Kees Huizenga — dinsdag 24 mei 2005 @ 19.21 uur

  71. Godpipo wat betreft die tolerantie mag ik je er even op wijzen dat dat een links dogma is want de tolerantie-geschiedenis is er een van een calvinistisch land dat de katholieke godsdienstoefening heeft verboden tot ver in de 19e eeuw. Daarom vind ik ons land alleen tolerant tegenover mede-protestanten en Joden, en mensen die niet zo erg maalden om geloofszaken maar eerder kwamen om hier hun vak uit te oefenen. Nederland was hoogstens relatief iets toleranter tegenover mensen van een andere godsdienst, ze werden nog niet om zeep geholpen maar erg florissant was het nou niet. Nederland was voor het Vaticaan een missiegebied. Maar je bent niet alleen in je NEE, 63% is het met je eens.

    Reactie door W6969 — dinsdag 24 mei 2005 @ 22.47 uur

  72. We mogen helemaal niet stemmen!

    Van links tot rechts en groot tot klein vergeten de politici om ons één ding duidelijk te maken: We stemmen helemaal niet.
    Er wordt enkel een referendum gehouden: Onze raadgevende vergadering welke zonder last of ruggespraak is gekozen gaat nu uit onzekerheid en angst (voor de eigen positie in de kamer) alsnog ruggespraak houden met de kiezer of ze voor of tegen de EU grondwet moet gaan stemmen. Onze mening wordt, op een véél te dure manier, getoetst. Maar elk recht
    van beslissing is ons ontnomen, want de uitslag van een referendum mag straffeloos, néé, MOET straffeloos genegeerd kunnen worden (zie: zonder last of ruggespraak)!
    Daarom ga ik wél naar het stembureau, om door blanko (dwz ongeldig) te stemmen aan te geven dat onze volksvertegenwoordiging is aangewezen om beslissingen te nemen, en niet om voor wat voor dan ook wissewasje bij
    ons terug te komen. Dames en heren Tweede Kamerleden, doe het werk waarvoor we jullie hebben gekozen, moedig en zonder terug te krabbelen!

    Reactie door Michel Bel — vrijdag 27 mei 2005 @ 1.28 uur