NU stemmen!

Nog acht dagen…ik kan niet wachten…
Gelukkig is het op 1 juni makkelijker dan met déze stemmachine.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 24 mei 2005 :: 14.44 uur

54 Comments

54 reacties

  1. spannend he?!! alleen die gezichten al van de kabinetsleden, ik verkneukel me nu al!

    Reactie door kaatje — dinsdag 24 mei 2005 @ 15.00 uur

  2. @1 Ik denk eerder dat de kabinetsleden van Groot-Europa zich te barsten lachen om het simpele electoraat dat nog denkt dat
    ze iets te zeggen hebben, lees en ril:

    http://www.ukip.org/abc_news/gen12.php?t=1&id=1396

    Reactie door C.Tilyx — dinsdag 24 mei 2005 @ 15.04 uur

  3. 2. ja, wist ik al, maar ik heb meer vertrouwen in het volk, ookal drukken ze de grondwet erdoor (of veranderen ze zonder de grondwet de verdragen alsnog net zo hard in hun voordeel), het volk zal het op een gegeven moment niet meer pikken, zeker het franse volk niet!

    Reactie door kaatje — dinsdag 24 mei 2005 @ 15.10 uur

  4. @3

    Geen enkel volk denk ik. Ook Nederlanders, Engelsen en Scandinaviërs zullen het niet pikken. Maar wat wilde je er tegen doen?

    Reactie door Fjodor — dinsdag 24 mei 2005 @ 15.13 uur

  5. een massale volksopstand, dan kunnen ze ons met de grondwet in de hand executeren, daarna heerst er waarschijnlijk totale anarchie en pakt het volk de macht weer terug.
    Om met ReneeR te spreken:” Leve de revolutie!”

    Reactie door kaatje — dinsdag 24 mei 2005 @ 15.15 uur

  6. Ik ken wel NCPN’ers die ook vinden dat er een revolutie plaats moet vinden, maar als in de geschiedenis hebben veel revoluties hun einde gevonden in een dictatuur en niet in een anarchie.

    Reactie door Fjodor — dinsdag 24 mei 2005 @ 15.20 uur

  7. Hallo Jan,
    Die 0,7% tegen is slimmer dan ik, hoe kregen ze dat nou voor elkaar?
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — dinsdag 24 mei 2005 @ 15.33 uur

  8. Komt er 30% opdagen?
    Zal het warer democratisch gehalte, de helft + 1, gehonoreerd worden?
    Gaat de regering bij NEE gewoon toch JA doen….?

    Reactie door Barend — dinsdag 24 mei 2005 @ 15.38 uur

  9. Mooi werk die uitzending bij Barend & van Dorp, kwam lekker over, eindelijk eens een politicus die inhoudelijk nee zegt en niet alleen maar van die leuzen als het is goed voor ons of er komt geen oorlog. Zie het als een persoonlijke opsteker daar ik zelf nogal libertarisch c.q. pietsje rechtserig ben.

    Wie heeft er nou verstand van, als je Nederlandse Ja-politici hoort zeggen dat alles bij het oude blijft, en dat veel buitenlandse juist de grondwet propageren door te zeggen dat het het begin is van de VS van Europa (Verhofstadt, Dehaene, Bury, Gisela Stuart MP). En nog Giscard d’Estaing of Amato die zeggen dat het meer is dan samenwerking tussen staten. Als politici al verschillende dingen zeggen, ik stijg weer in mijn eigen achting gelukkig. Ik ben niet dom. Pfff.. Misschien denken Nederlandse politici dat je onder het mom van vrijheid en onafhankelijk beter scoort met verstikkende dwang.

    Het werkelijke probleem ligt bij een overheid die maakt niet uit hoe ver of dichtbij die staat, in alle facetten van het leven wil ingrijpen en daarom de boel zo ingewikkeld maakt. Dingen die we altijd al deden, en ook nog je hobbies of die gesubsidieerd moeten worden of niet. Nou vraag ik ze toch. Straks wordt het nog een soort Erik of het Klein Insektenboek waar we voor ieder ei wat we leggen gaan vragen of we het goed doen aan Vadertje Staat. Of erger: een Cylon Empire, want buitenlandse politici prijzen de grondwet van de Europese VS ook al aan als iets wat ons één vuist laat maken in een machtsstrijd tegen China of Amerika. Willen we dat wel? Qua staatsingrijpen in de maatschappij: Je kunt een ander’s leven uiteindelijk niet leven, een ander zijn eigen groei ontzeggen, hoogstens condities scheppen. De schaduwzijde zal toch de dwang zijn. Hoe minder we met onze Euro’s kunnen, hoe schever de ogen straks. Je hoort nu al het gefoeter op alles wat links is en duur. en als dat onder (belasting)dwang moet die solidariteit, ik vind dat sociale geluiden van de SP maar het beste in de oppositie tot hun recht komen, en ik hoop maar dat een werkelijk sociale maatschappij die dingen ter harte neemt om het niet zover te laten komen. Dat burgers nog in staat zullen zijn om hun eigen creativiteit in een vrije markt tot hun recht te laten komen. Anders krijg je nog erger dan nu het geval is, mensen die bij alles wat fout gaat een kampdiscipline eisen van 100% garantie op nulfout, net als wat de Tocqueville al over het socialisme schreef, of Goethe. Het is allemaal waar gebleken. Maar nogmaals, voor de sociale en menselijke geluiden in de oppositie, onmisbaar de SP. En een eerlijke leider die gewoon botweg zegt wat die van plan is is ook goud waard, daar ben je voor of tegen en dat is het, geen hypocrisie, geen geheime agenda’s, ik geef Wilders ook veel krediet wat dat betreft.

    Groetjes W

    Reactie door W6969 — dinsdag 24 mei 2005 @ 15.53 uur

  10. Jan, Erg leuk,ik heb de link meteen door gemaild naar vrienden,kennisen en colega`s,m`n familie niet want dat zijn allemaal voor stemmers,helaas.
    Ik kan niet wachten om NEE te stemmen.
    Bij de eerst volgende kamer verkiezingen natuurlijk JA voor de SP

    Reactie door beppie — dinsdag 24 mei 2005 @ 16.04 uur

  11. Balkenende blijft in een ‘ja’ geloven

    Uitgegeven: 24 mei 2005 15:33
    Laatst gewijzigd: 24 mei 2005 15:43

    DEN HAAG – Premier Balkenende weigert hardnekkig erop in te gaan wat de gevolgen voor Nederland van een ‘nee’ van de bevolking tegen de Europese grondwet zijn. “Ik ga niet speculeren op een ‘nee’, ik ga geen enkel signaal afgeven. Er zijn te veel redenen om ja te zeggen tegen de grondwet.”

    Dat zei de premier dinsdag tijdens een gesprek met 28 scholieren op het monument voor de (Nederlandse) grondwet naast het gebouw van de Tweede Kamer. Balkenende probeerde de jongeren begrip bij te brengen voor de noodzaak voor Nederland “zich aan te sluiten bij de nieuwe werkelijkheid en dat is een internationale”.

    Maar hoewel hij bij zijn uitleg “begripvolle blikken” ontwaarde, staken slechts een handvol scholieren de hand op, toen hun werd gevraagd of zij vóór de Europese grondwet zouden stemmen, als zij het stemrecht zouden bezitten.

    En nog steeds zijn er geen Amerikanen in Bagdad …

    Reactie door Wim — dinsdag 24 mei 2005 @ 16.07 uur

  12. @10 De enige reden dat ik bij de laatste verkiezingen geen SP stemde (heb groenlinks gestemd) is omdat ik absoluut vóór de monarchie ben en niet anders. Echter, het (positieve) gedrag van de sp in deze euro onzin heeft mij zeker richting de S.P. gedreven. Ook van mij dus een JA voor de S.P. bij de volgende verkiezingen, wat mij betreft héél snel!

    Reactie door Paul Strenen — dinsdag 24 mei 2005 @ 16.13 uur

  13. Grondwet

    Ja ik beaam: ik ben niet blij dus,
    want ik ben contra EU-grondwet,
    mijn mening wordt helaas belet
    als een aambei die wordt ontsmet
    zogauw die zich vol pus
    aan een sneue jastem kont zet.

    Reactie door J. Meinardi — dinsdag 24 mei 2005 @ 16.25 uur

  14. hehehehe dat moeten we nog maar even afwachten Jan.

    Bezoek ook mijn log!

    Reactie door RedStar — dinsdag 24 mei 2005 @ 16.27 uur

  15. Kan iemand mij kort en bondig uitleggen wat er nu precies gebeurt als wij NEE stemmen. Ik neig zeer naar NEE maar zetten wij onzelf dan buitenspel in europa?

    John

    Reactie door John — dinsdag 24 mei 2005 @ 16.37 uur

  16. @ 15.

    Zijn GB, Denemarken en Zweden uit de EU gezet toen ze de Euro weigerden? nop
    Verwacht niet dat Nederland het pispaaltje van europa wordt als er daadwerkelijk ‘nee’ wordt gestemd. Net als zweden, denemarken en GB zal er waarschijnlijk een overeenstemming worden gemaakt zodat Nederland in de EU kan blijven. En zoals Jan ook al zegt, er zal eindelijk een goed debat komen over europa. Het enige waar dit referendum hoe dan ook goed voor is, is dat mensen in Nederland eindelijk hun mening gaan uiten!

    Reactie door PeeJay — dinsdag 24 mei 2005 @ 16.48 uur

  17. Misschien dat ze klonen van het prototype van “JP’s stemmachine” alsnog als de wiedeweerga proberen te installeren in de stembureaus? :)

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 24 mei 2005 @ 16.51 uur

  18. Jan Marijnissen, ik kan ook niet wachten,

    @1, kaatje
    Ik wil die koppen ook wel zien :D

    Nee stemmen en dan vlug naar naar, voor de buis, komt er eindelijks weer wat leuks op tv! :D :D :D

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 24 mei 2005 @ 17.05 uur

  19. naar naar = naar huis

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 24 mei 2005 @ 17.06 uur

  20. Waarom hoor ik bij al het gekakel over de EU-grondwet en het referendum niemand over de historische fouten die Europa al ooit met een dergelijke actie en de Volkenbond in, ik meen 1933, heeft gemaakt?

    Reactie door René Vanes — dinsdag 24 mei 2005 @ 17.11 uur

  21. @15

    Miss een verheldering. Scenario van NOS.

    http://www.nos.nl/nosjournaal/dossiers/europesegrondwet/sneijder_2204.html

    Wat er werkelijk gaat gebeuren weet ik niet. Maar de doemscenario’s die JP schetst zijn nogal overdreven…

    Reactie door PeeJay — dinsdag 24 mei 2005 @ 17.13 uur

  22. @15 als we nee stemmen, dwingen we zo de grote heren om eens na te gaan denken, en vooral om terug naar de onderhandelingstafel te gaan. Europese samenwerking komt er dan toch wel, maar uitdrukkelijk NIET op deze asociale manier!!! En nee, er komt geen oorlog, geen hel en verdoemenis, of een zware economische crisis. Helemaal niks van dat alles. Die argumenten worden alleen gebruikt om ons bang te maken, en om op deze manier dingen erdoor te drukken die de burger anders zeker niet zou slikken!

    Reactie door Ilse — dinsdag 24 mei 2005 @ 17.18 uur

  23. 20. hier is al heel vaak aan gerefereerd op meerdere weblogs.

    Reactie door kaatje — dinsdag 24 mei 2005 @ 17.24 uur

  24. Ik hoorde net op radio noord dat een prof./hoogleraar van de universiteit van Groningen van plan is een callcentre op te richten om vragen over de EU grondwet te beantwoorden samen met enkele collega’s.
    Op de vraag wat hij er zelf van vond antwoordde hij: “Er verdwijnt teveel oncontroleerbare macht naar Brussel”. En dat is waar je alert op moet zijn.

    Reactie door Bollie/Bert — dinsdag 24 mei 2005 @ 17.24 uur

  25. @24

    Jazeker. Mr. Gerhard Hoogens van de vakgroep staatsrecht en internationaal recht van de RuG is vrijdag beschikbaar voor allerlei vragen over de EU grondwet en mogelijke gevolgen van invoering ervan. Boeiende kerel die heel helder kan vertellen.

    Reactie door Fjodor — dinsdag 24 mei 2005 @ 18.05 uur

  26. Kijk eens naar Zwitserland:
    Niet in de EU,
    Geen referendumzorgen,
    gaat gewoon zijn gang,
    heeft geen terroristen,
    draagt niets bij aan een EU-legermacht,
    wordt allom gerespecteerd,
    is neutraal,
    heeft een zeer behoorlijke levensstandaard,
    een goede economie,
    Jodelahitii, jodelahihi.
    Leve de vrijheid, – en laat je niet intimideren door mensen met motivaties welke niet de jouwe zijn.
    Groet,
    Amita.

    Reactie door Amita — dinsdag 24 mei 2005 @ 18.37 uur

  27. @25 Wat ik als een flard opving, heb je goed verwoord Fjodor, bedankt.

    Reactie door Bollie/Bert — dinsdag 24 mei 2005 @ 19.10 uur

  28. 15) John daar hoef je dus echt niet bang voor te zijn, Joschka Fischer wilde ons dat laatst doen geloven, maar sprak zichzelf wel zo ontzettend tegen door binnen datzelfde doemscenario te melden welk een belangrijke aandeel Nederland heeft binnen Europa, Het is echt uitgesloten dat we “buiten spel” worden gezet, daarvoor zijn we van veel te groot belang voor de Europese economie, vandaar dat het ook niet nodig is dat dit belang wordt uitgebuit binnen deze Europese Grondwet. Juist dat zou onze positie kunnen verzwakken.

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 19.12 uur

  29. Ik krijg het hier steeds moeilijker mee. Alle linkse partijen behalve de SP zijn voor. Amnesty International is voor. Milieu-organisaties zijn voor. En wat hier onder staat haal ik net van de site van het congres van de FNV. Zijn die mensen allemaal gek? Hebben zij het állemaal verkeerd begrepen? Zelf zie ik de Grondwet als een volgende stap, Nice was niet iets om blij mee te zijn, nu de Grondwet, straks weer iets beters. Een echt bevredigend antwoord op mijn vraag omtrent de mogelijkheid de Grondwet te wijzigen heb ik nog niet. Ook niet of dit een stap is in een voortgaand proces, of dat we het hier de rest van in ieder geval míjn leven mee moeten doen. En ik ben er dus nog steeds niet uit wat ik straks ga stemmen. Het is ontegenzeggelijk zo dat de oude verdragen allemaal geratificeerd zijn en dus in werking blijven als de Grondwet zou worden verworpen. En Joschka Fischer vind ik niet een rechtse man, ook zeker geen malloot. Hij hoopt dat Nederland vóór de Grondwet zal stemmen. Nou ja. Zelf ben ik nog steeds lezende en overwegende. Maar is John Monks gek? Volgens mij niet. Dit zei hij vandaag.

    Verwerpen van de Europese grondwet leidt tot stoppen met sociaal beleid en vrij baan voor marktwerking. Die waarschuwing uitte John Monks (Europees Vakverbond) vanochtend in zijn toespraak tot het FNV-congres.
    De Europese grondwet waar Nederland zich op 1 juni over uitspreekt is een niet te onderschatten slag in het voordeel van de Europese democratie en het vakbondswerk.
    De tegenstanders van de grondwet moeten zich goed realiseren dat het sociale beleid zal stoppen, terwijl ongebreidelde marktwerking vrij baan krijgt. “Internationaal kapitalisme heeft geen Grondwet nodig.”
    Deze waarschuwende woorden sprak John Monks, voorzitter van het Europees Vakverbond tijdens het FNV-congres. Monks riep de congresgangers op zich net zo te mobiliseren als ze tijdens de acties tegen het kabinetsbeleid hadden gedaan.

    Recht op staken

    De voorzitter van de Europese vakbondskoepel bestreed de opvatting dat de grondwet een staaltje “neoliberale politiek” is. Zo wees Monks erop dat er voor de Europese burgers het Handvest van Grondrechten is opgenomen waarin bijvoorbeeld het recht van organiseren en staken is verankerd. Iets wat bij het eerdere verdrag van Nice niet lukte.

    “De vraag van het referendum is eigenlijk of we het verdrag van Nice prefereren boven de nieuwe Grondwet. Natuurlijk doen we dat niet. We hadden graag wat meer sociaal Europa gezien, maar het is beter dan het neo-liberale verdrag van Nice,” aldus Monks.

    Het is volgens de voorzitter van het EVV dan ook hoog tijd dat er niet alleen wordt gekeken naar de tekortkomingen, maar ook naar de pluspunten. “De waarheid is dat de Grondwet de beste regeling in de Europese Unie zal zijn die we ooit gekend hebben.”

    Bolkestein

    Monks stond in zijn toespraak verder stil bij de succesvolle strijd tegen de dienstenrichtlijn van Bolkestein die na breed verzet en een grote demonstratie in Brussel wordt herzien.

    “Dat is een grote prestatie van de Europese vakbeweging en onze bondgenoten.” Bolkestein lijkt, volgens Monks nu minder op Frankenstein en meer op Mickey Mouse. “Ik hoop dat onze prestaties in het referendum worden onderkend”.

    24 mei 2005 12.00 uur

    Het gaat er mij niet zozeer om wat die ene stem van mij zal doen, niente natuurlijk. Ik vind dit hele Grondwet-debat zo langzamerhand meer met de geloofwaardigheid van de politiek te maken hebben. Dus lees ik lekker door. Die Gróndwet kan ik gelukkig ook echt beoordelen. Over andere onderwerpen is dat vaak niét zo. Ik hoop trouwens dat meer mensen het ook hebben, die verwarring. Dat die ook niet alleen maar klakkeloos neen gaan stemmen omdat de partijleiding tegen is.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 24 mei 2005 @ 19.14 uur

  30. Ik denk dat er veel goede onderdelen in de voorgestelde Europese grondwet zit.
    Dat is zeker.

    Er zitten echter ook haken en ogen aan, en mijn mening is dat een grondwet de meest belangrijke document is dat een volk over kan beslissen (ookal worden grondwetten meestal over de eeuwen heen geschreven). Het moet gewoon GOED zijn, het vormt de basis van onze samenleving. Het moet niet zo zijn dat wij zeggen “wel ja, de overgrote meerderheid is goed, dus ben ik ervoor”. Dat gaat wel goed als je beslist over de meeste regeringszaken maar niet als het gaat over een grondwet. Een grondwet is te belangrijk voor compromissen.
    Ik kan me indenken dat de vakbonden kijken naar onderdelen die op hun gebied liggen, en de verbeteringen zien. Zij zijn blij, en zijn dus voor de grondwet. Zo ook de milieubeweging. Zo gaat dat, het is natuurlijk dat je kijkt naar je eigen “gebied”.

    Ik ben voor Europa, en ik wil graag een Europese grondwet zien.
    In ieder geval, een meer up-to-date verdrag dat een verbetering is op de oude verdragen.

    Ik wil een eenvoudig maar duidelijk document zien, zoals onze eigen grondwet.
    Ik wil dat in de grondwet alleen grondwettelijke zaken staan

    Ik wil dat ze het GOED doen, voordat ik ja zeg!

    Reactie door Anja — dinsdag 24 mei 2005 @ 19.39 uur

  31. @29, Hallo, Joan,blij dat je veilig bent thuis gekomen!Natuurlijk verwarring, dat is er ook tussen voor en tegen stemmers, het zelfde artikel houdt blijkbaar verschillende interpretaties in.In mijn ogen zal dat dus betekenen in de praktijk: meer overleg, meer bureacratie en dus minder daadkracht, dus ik houd het het nog steeds op nee.En blijf lezen(maar heel vervelend dat lezen vanaf de computer!)

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 19.40 uur

  32. Bij de Vraagbaak zie ik als antwoord op mijn vraag naar de mogelijkheden tot wijziging dat het wel kan, maar erg moeilijk en dat alle 25 lidstaten ervoor nodig zijn. En dat we daarom nu liever uitstel willen van de Grondwet, om verbeteringen door te voeren. Maar is dat een reële mogelijkheid? Ik stel de vraag ook wel even bij de Vraagbaak, maar ik stel ´m ook hier aan de orde. Mijn angst is, dat de SP het referendum aangrijpt om dit Kabinet weg te krijgen. Dit Kabinet zie ik ook liever nog gisteren vertrekken, het heeft elke geloofwaardigheid verloren, wordt zelfs door de eigen achterban niet meer gesteund, en ik zal alles doen wat ik kan om het weg te krijgen, behalve verbeteringen op het gebied van de sociale zekerheid (dat is nou toevallig net mijn vakgebied, en het is een belangrijk gebied voor veel SP-stemmers) in de weg staan. En daar ben ik een beetje bang voor en ik hoop erg dat iemand me daar eens een overtuigend antwoord op kan geven. Gebruikt de SP dit referendum niet om dit Kabinet weg te krijgen, zonder zich de verder gaande doorwerkingen van een nee-stem te realiseren? Met andere woorden, heeft Harry van Bommel niet alleen de Grondwet gelezen, maar ook het onderliggende Verdrag van Nice dat in werking zal blijven, en heeft hij afgevinkt wat een verslechtering/verbetering is voor juist die mensen waar de SP voor staat? Ik realiseer me wel dat ik lastige vragen stel, maar de ja-campagne gaat natuurlijk aan niémand voorbij. Ik wil graag echt overtuigd worden dat de partij waar ik lid van ben een stellingname heeft op dit gebied waar ik achter kan staan.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 24 mei 2005 @ 19.41 uur

  33. 31. Hoi Bien, was heel toevallig want ik zat terug in de trein met je broer! Nou ja, jij voelt die verwarring dus ook en ik heb ook zoiets, de beslissing valt pas in het najaar van 2006. Waarom wordt het referendum niet gewoon uitgesteld? Ik zou ook wel graag het Verdrag van Nice (dat geratificeerd is en in werking blijft) naast de Grondwet leggen.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 24 mei 2005 @ 19.44 uur

  34. Sabineke, zag veel oranje balonnen op Het Plein. Ik denk dat er net zoveel zijn geweest als bij de demo tegen Dekkers plannen, en misschien wel meer. Goede aktie! Maar of het werkt? Dekker was absoluut niet onder de indruk en ik denk dat Hoogervorst dat nu ook niet is. Ze gaan gewoon door. Ik word er zo moe van… en bang dat er strakjes nauwelijks nog gewoond kan worden, uitkeringen bevroren worden, mensen op straat komen te staan en meer nare dingen. Want ondanks mijn NEE ben ik heel bang dat het we degelijk een JA gaat worden… Vluchten kan niet meer. En ik zit ff in een dip.

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 24 mei 2005 @ 19.48 uur

  35. NEE, dat klikt als muziek in mijn oren, hoor maar eens naar de nummers op: http://sp.nl/nieuws/actie/grondwet/muziek/.

    Ik ben blij dat de SP zich niet verlaagt tot bedreiging van de bevolking maar kiest voor het debat en voor ludieke acties als deze.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 24 mei 2005 @ 19.53 uur

  36. Wat een zenuwen ding!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 19.54 uur

  37. Hallo dames, goede demo-dag gehad???

    Ook ik lees het document kritisch en stukje bij beetje en verwarring is gezond, maar voor mij geldt toch vooral dat die elementen die de verwarring zaaien, niet in een noodzakelijk in een Grondwet thuis horen.
    Verder vind ik dat, wanneer het ons echt om goede samenwerking gaat, er ook wel de ruimte moet bestaan om tot een goed concept te komen dat met minder ambivalente gevoelens of zelfs met minder keiharde weerstanden kan worden onderschreven.

    Ik moet er niet aan denken dat deze Europese Grondwet wordt aangenomen en dat het dan mis gaat met op de achtergrond de kennis van alle grote bezwaren, een analyse van hoe en waar het fout is gegaan, zal dan verdomd lastig te maken zijn en reken maar dat dit de verhoudingen binnen Europa geen goed zal gaan doen! Ik stem dus onherroepelijk TEGEN!

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 19.56 uur

  38. 37) Sorry voor hier en daar een fout in de zinsconstructie (te snel willen typen….)

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 19.58 uur

  39. 30. Met jouw argumentatie kan ik het wel eens zijn, Anja. Dit is inderdaad geen Grondwet, het is een verdrag. Aan de andere kant, is dat juist niet een éxtra argument tegen de vorming van een `superstaat´? Die doet het toch niet zonder échte Grondwet? Mijn grootste vraag blijft of dit eigenlijk iets is als Nice en Maastricht maar dan gewoon met een ander etiket erop geplakt, of een echte constitutie zoals in de Verenigde Staten? Het laatste impliceert een superstaat en dan zeg ik er neen tegen. Het eerste is voor mij een verbetering op het voorgaande verdrag en dan stem ik ja.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 24 mei 2005 @ 20.00 uur

  40. @33, Joan, dat is toevallig!Maar dat die grondwet er doorgejast wordt, ligt gewoon aan de mensen die het referendum wilden!
    Zoal met alles van de huidige regering, wordt er niet echt nagedacht over conseqenties, het lijkt wel of men maar een dag tegelijk kan behappen!
    Ook is het geloof ik zo, dat men gestemd wilde hebben, voor dat men in Brussel over de nieuwe begroting gaat onderhandelen!Er waren dus weer eens eigen agenda’s!!
    Wat ik ook vind, is dat dat plannetje van Hoogevorst, van het nieuwe zorgstelsel, heel veel met die vrije marktwerking en concurrentie strijd van doen heeft en dat heeft ook met die grondwet te maken, voor mij dus weer een nee argument erbij!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 20.03 uur

  41. Nou, we lezen elkaar vast nog vele malen voor 1 juni. Ga nu even tegelijkertijd eten/Harry kijken. En ik vind het hartstikke goed van de SP, dat ze geen moeite hebben met deze discussie. Dat geeft mij weer erg het gevoel dat ik bij de goede partij zit.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 24 mei 2005 @ 20.07 uur

  42. @L.M.Lembeck, je bent niet alleen met die angst!Ook ik vind dit heel angstige tijden en niet omdat er terreur dreiging zou zijn maar omdat de huidige regering alleen maar oog heeft voor het kleine percentage, ik denk, niet meer dan 10%, dat het super goed heeft en de rest moet inleveren op alle terreinen.
    Soms zou ik willen dat we wat meer op de Fransen lijken, die staken en protesteren tenminste nog massaal!

    Het is zo belangrijk dat iedereen inziet dat het nieuwe zorgstelsel een monster is!
    Het is toch idioot dat een verzekering kan beslissen wie mijn huisarts wordt en al mijn medische gegevens krijgt, dat gaat ze geen….Appelmoes aan!!Wat nou recht op privacy.
    Jan, misschien oet je eens gaan kijken of het niet false mededinging is, immers alleen al onder de paraplu van Achmea vallen verschillende verzekeringen, oh en wie staan er ook weer hoog in de verzekeringstop? De VVD!!!!!Die ombus man zal ook wel weer een VVD vriendje worden, nog even en VVD heeft monopolie in de zorg en volgens mij mag dat niet van Europa!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 24 mei 2005 @ 20.15 uur

  43. Hallo Jan,

    Ik heb nu ook een weblog. Zie onderstaand,
    groetjes, Piet.

    http://www.pietreckman.nl/weblog/archives/archive_2005-w21.php#e9

    Reactie door piet reckman — dinsdag 24 mei 2005 @ 20.34 uur

  44. (12) Paul v. Strenen
    Hopelijk heb je dan ook nu begrepen dat bij al die regenten ook ons koningshuis behoort.De regententijd uit de geschiedenis was zo ongeveer 1700tot 1850. Die dreigt nu terug te komen.Oranjeklanten willen de Middeleeuwen nog steeds niet loslaten!
    Aad Sweep

    Reactie door Aad Sweep — dinsdag 24 mei 2005 @ 22.06 uur

  45. De grondwet is het begin van een superstaat. Het is een reusachtige package-deal waarin als 1 van de ondergesneeuwde uiterst belangrijke dingen op de koop toe wordt genomen dat de Europese Commissie, dat onverantwoordelijke orgaan, nog meer bevoegdheden krijgt. Je mag daarom best NEE stemmen ookal praten ze nog zo over voordelen van verdragen die zonder die grondwet ook allang bestaan.

    Reactie door W6969 — dinsdag 24 mei 2005 @ 22.25 uur

  46. ho,ho,ho .niet te positief allemaal .de kans is groot!!!!!!! dat nederland op 1 juni getroffen word ,door een stemcomputer virus .

    Reactie door texas henkie — dinsdag 24 mei 2005 @ 22.52 uur

  47. Ik zie net op teletekst dat het aantal ja stemmers begint toe te nemen. Help! Dit mag niet doorzetten!!!!!

    Reactie door Paul Strenen — dinsdag 24 mei 2005 @ 23.49 uur

  48. P.S. @44: Ik ben nogsteeds vóór de monarchie, wat J.P. haremaje ook in de mond legt.

    Reactie door Paul Strenen — dinsdag 24 mei 2005 @ 23.50 uur

  49. @Amita 26: Het is allemaal waar wat je zegt over Zwitserland,
    maar één ding wordt vaak vergeten: dat Zwitserland dankzij haar befaamde bankgeheim, met talloze superkluizen in Zürich, praktisch zelfstandig kan leven dankzij de renten van zwarte gelden van zowat alle dubieuze beleggers ter wereld.
    Sterker nog:
    De EU en de USA proberen Zwitserland juist zorgvuldig buiten de EU te houden omdat dat anders rampzalig zou worden voor internationale financiële wereld.

    Reactie door C.Tilyx — dinsdag 24 mei 2005 @ 23.52 uur

  50. Gelukkig is het op 1 juni makkelijker dan met déze stemmachine.
    Maar wat als de echte stemmachine stiekem ook zo werkt? Informatici zijn het er over eens dat de huidige Nederlandse stemmachine fraudegevoelig is.
    De broncode is niet vrijgegeven.
    Er wordt geen uitdraai gemaakt van de stemming.
    Als ik nu eens iedere 5e NEE-stem automatisch verander in JA? Wie kan dat controleren? Niemand.
    Om die redenen wilde Ierland de Nederlandse stemmachine NIET.
    Voer tot nadenken.
    a. boogers

    Reactie door ad boogers — woensdag 25 mei 2005 @ 1.55 uur

  51. beste Joan van der Lingen,
    de dienstenrichtlijn is geheel niet van de baan.
    De invoering van de grondwet zal deze gruwel juist realiseren en bestendigen. Hoe denk je dat onze concurrentiepostitie binnen Europa er dan uit komt te zien?
    En John Monks zou niet de eerste vakbondsman zijn die verraad pleegt aan zijn achterban. Zo ken ik er nog wel een paar en jij waarschijnlijk ook.
    Ga voor de aardigheid een op de site van Paul van Buitenen kijken: Europa Transaprant. Misschien helpen zijn argumenten je tot het nemen van een beslissing.
    m.vr.gr.
    ad boogers

    Reactie door ad boogers — woensdag 25 mei 2005 @ 2.12 uur

  52. laatst gewijzigd: 25-05-2005 11:03
    Rechter: extra geld ja-campagne geoorloofd
    De regering heeft niet onrechtmatig gehandeld door 3,5 miljoen euro extra uit te trekken voor de ‘ja-campagne’ voor het referendum over de Europese grondwet. Dat heeft de rechter bepaald.
    Referendumwet
    Het Comité Grondwet Nee had een kort geding aangespannen tegen de Staat. Volgens het comité staat er in de referendumwet dat er voor campagnes maar 1 miljoen euro beschikbaar is.

    Spotjes
    De 3,5 miljoen euro extra gaat op aan een campagne om de kiezers te bewegen om ja te stemmen. Het geld is besteed aan een informatiefolder, die al is verspreid, en aan reclamespotjes.

    Reactie door Wim — woensdag 25 mei 2005 @ 11.26 uur

  53. @ Joan (32/33):

    Je verwart het e.e.a. In het Verdrag van Nice (2000) werden wijzigingen in de toen bestaande verdragen vasstgelegd. In een bijlage (Verklaring betreffende de toekomst van de Unie) werden de plannen vastgesteld voor wijzigingen in het verdragsstelsel, m.n. het plan van een Europese Grondwet, teneinde de Unie met twaalf staten te kunnen uitbreiden.
    De nieuwe “Grondwet” moet de oude verdragen vervangen. Als deze niet doorgaat, dan blijven de oude verdragen gewoon bestaan.

    De nieuwe “Grondwet” doet we; degelijk veel meer dan oude verdragen eenvoudig “samenvatten” of “vernieuwen”. Hierover is al veel gezegd en geschreven, en veel informatie is te vinden op de SP-site en b.v. http://www.grondweteuropa.nl.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 25 mei 2005 @ 16.50 uur

  54. @ 29 Joan van der Lingen: John Monks van het Europees Verbond van Vakverenigingen (EVV) zegt bij de FNV: “Het internationaal Kapitalisme heeft geen Grondwet nodig.” Welnu, als dit zo is (het bloed kruipt, waar ‘t niet gaan kan), dan moet het Kapitalisme juist niet in een “Grondwet van Europa” worden vastgelegd. Je weet dat Europa geen staat is en volgens de politieke elite zelfs geen staat wil zijn. Maar waarom spreekt en schrijft dan iedereen over een “Ontwerp-verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa”?

    Een grondwettelijk verdrag is er niet voor bedoeld om het economische stelsel van een Europese “staat” (?) vast te leggen. Een grondwet gaat over de Staatsorde; niet over de economische orde. Het private domein dient duidelijk gescheiden te worden van het publieke domein.

    De definitie van een Grondwet is volgens Fockema Andreae’s Juridisch Woordenboek, 1990 (citaat): “de wet inhoudende de grondslag der Staatsinrichting en de rechtsorde van het land: in haar totstandkoming, wijziging en handhaving met bijzondere waarborg omgeven.” Einde citaat.
    Daarom is art. I-3 lid 2 van de EU-Grondwet in wording overbodig. Dit artikellid is tevens een formele rechtvaardiging om vele staatssubsidies af te schaffen, omdat de interne markt qua mededinging “vrij en onvervalst” moet zijn. Ik verwijs in dit verband naar de Dienstenrichtlijn van Bolkestein.

    Reactie door Kees Huizenga — woensdag 25 mei 2005 @ 23.30 uur