Huisartsen staken

Na de succesvolle demonstratie gisteren is vandaag de staking van de huisartsen dan toch echt begonnen.

Bijna 80% van de huisartsen doet mee. Spoedgevallen worden doorverwezen naar het ziekenhuis. Opnieuw een duidelijk signaal aan minister Hoogervorst dat de zorg geen markt is. Ook een duidelijk signaal tegen de grondwet die marktwerking in de zorg mogelijk maakt.

Op de SP-site staat overigens een prachtige fotoreportage van de demonstratie.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 25 mei 2005 :: 12.27 uur

31 Comments

31 reacties

  1. Dit moeten we beter gebruiken in mijn ogen.
    Met dit voorbeeld kunnen we heel duidelijk de gevaren van de grondwet duidelijk maken.
    We moeten ook harder worden denk ik.
    Kamp zei gisteren datw e helemaal niet meer bevoegdheden gaan overdragen aan Brussel.
    Harry liet hem dit zeggen. Dat had niet gehoeven, Harry had hem met de grondwet om de oren kunnen slaan dat we in intentie alle bevoegdheden kwijt kunnen zijn.

    Reactie door kaatje — woensdag 25 mei 2005 @ 12.33 uur

  2. VISIE OP DE EU-GRONDWET EN WAT ER NA DE AFWIJZING MOET GEBEUREN
    Ik ben tegen de EU-Grondwet omdat een stem voor betekent dat hiermee o.a.:
    -bv stierenvechten als legitieme “sport” erkend wordt door de EU
    -de wapeninvesteringen van de EU gedwongen omhoog moeten
    -liberalisering van de markt als uitgangspunt wordt genomen en dat daarmee een socialer beleid “ongrondwettelijk” zou gaan worden
    -dat door deze grondwet de Polen meer werk zullen krijgen en de Nederlanders minder, tenzij Nederlanders de Poolse arbeidsvoorwaarden gaan accepteren
    -politici, die de neestemmers belachelijk maken of bagatelliseren (“dan houden we volgend jaar toch opnieuw een referendum”!) hiermee worden beloond. Politici dienen te LUISTEREN naar de meerderheid van hun achterban, niet hun eigen wil opleggen.

    Verder wil ik er op wijzen dat politici al jaren klagen dat de kiezers ver van de politiek af staan. Hoe zou dat nou komen, als politici de keuzes van kiezers zo afkraken???
    Blijkbaar “mag” er alleen gestemd worden als de uitslag in het belang van de politici is!!!!
    Hier zit iets heel erg scheef!

    MAAR WAT DAN WEL???????
    OK, wat moet er dan wel gebeuren, hoe ziet een vooruitgang voor Nederland eruit volgens mij?
    Uitgangspunten: de enorme milieuvervuiling moet verminderen, betere gezondheidszorg, meer handel, meer werkgelegenheid, strijd tegen armoede.
    -Stimuleer duurzame energie > goed voor werk, milieu (dus gezondheid), handel
    -Stimuleer openbaar vervoer door het gratis te maken, om te beginnen in steden >goed voor strijd tegen armoede, milieu (dus gezondheid)
    -Zoek handelcontacten en samenwerking met Z-Amerika en Arabische landen (dat doet president Lula van Brazilië ook!)> goed voor werkgelegeheid, strijd tegen armoede
    -Maak gezondheidszorg gratis, à la Cuba (werkt dààr prima, waarom hier dan niet!) > goed voor werk, gezondheidszorg, strijd tegen armoede
    -Sluit centra van steden af voor auto’s en stimuleer ondergrondse aanvoer van produkten > goed voor werkgelegenheid, handel, milieu
    -Stap uit de EU en verdien daarmee MILJARDEN
    -Sluit bilaterale verdragen met EU-landen met als uitgangspunt: wat is goed voor Nederland? Dit niet alleen op het gebied van handel, maar ook veiligheid en vervoer
    -Stimuleer in NL alleen sectoren die dat echt nodig hebben, dus níet de goed verdienende boeren maar alleen de armere en de dier- en milieuvriendelijke sectoren
    -Concentreer werkgebieden rond OV-kernen zoals treinstations om noodzaak tot woon-werkverkeer te minimaliseren

    Onze kapitalistische economie vergt groei, anders is er sprake van achteruitgang. Maar tegen welke prijs? Lagere lonen? Slechter milieu? Dwing de politiek tot logische keuzes in plaats van “pappen en nathouden” zoals ze jaren hebben gedaan met het autoverkeer.
    Groei kan het beste worden gerealiseerd door grenzen te verleggen op het gebied van technologie, vervoer en milieu.

    Reactie door Hans — woensdag 25 mei 2005 @ 12.47 uur

  3. Wat heeft de grondwet nu met huisartsen te maken? De huisartsen hebben *nu* problemen met het regeringsbeleid, dus wat dat betreft maakt het niet uit wat we op 1 juni stemmen.

    Jan gaat maar door om in alles wat hij ziet als fout in Nederland een reden te zien om tegen te stemmen.

    Reactie door Rijk — woensdag 25 mei 2005 @ 12.50 uur

  4. 3. Staking van de huisartsen heeft alles met de grondwet te maken!
    http://www.sp.nl/nieuws/actie/grondwet/ja3.shtml

    Reactie door kaatje — woensdag 25 mei 2005 @ 12.53 uur

  5. marktverking in de zorg zodat de operaties even afgeraffeld worden of dat artsen gedwongen worden operaties af te raffelen,en je daar dan weer tegen verzekeren, vijf jaar mopeten rechten en in het ongelijk gesteld worden, leuk he, als er aan je leed verdient wordt!

    er kan niet genoeg tegen gewaarschuwd worden!

    Reactie door Jansonius — woensdag 25 mei 2005 @ 12.56 uur

  6. @3 Jan heeft toch niet gezegd dat dit iets met de EU grondwet te maken heeft?

    Overigens, ik sta volledig achter de huisartsen.

    Reactie door Jan Breur — woensdag 25 mei 2005 @ 12.56 uur

  7. Ff off-topic.
    Het kortgeding tegen de staat is verloren. Dus van de rechter mag de regering miljoenen gebruiken (ons geld) voor een ja campagne. Begrijpt iemand dit nog?
    En voor andere zaken is meestal geen geld. Waar blijven de kamervragen hierover?

    Reactie door Bollie/Bert — woensdag 25 mei 2005 @ 13.16 uur

  8. #7
    Ze worden tochwel voorzichtiger. Zo kreeg ik gisteren aansluitend op het huisartsengebeuren van een van de groupies van J.P. balkenende die op de Hofweg ingestudeerde vragen van schoolkindertjes beantwoordde een reflecterend polsbandje met de tekst: I’m EU.
    Ik heb dit bandje even omgedaan om te kijken hoe het voelde en inderdaad….brrrrr.
    Maar… niks met voor of tegen! Wat ik wel mooi vond dat J.P. zich op de vraag: en wat als toch nee? (‘t jongetje was 2 jaar in Nederland)antwoordde dat hij zich dat niet kon voorstellen. Kijk en nu wordt het duidelijk, ik kan mij de ruimte buiten het heelal ook niet voorstellen.
    En de goudvis in mijn kom heeft geen flauw idee van de Noordzee.
    Na mijn idee is alles wat Nederland nu de revue laat passeren symtomatisch voor EU. En wij vertalen dat als Er Uit.
    Er zijn tig ontkoppelde Economische modellen denkbaar, waarmee Nederland-op-zich prima kan functioneren.
    Sommige politici zijn ook naar school geweest en misschien heeft er eentje wel iets economie gedaan.
    Laat die de vraag eens beantwoorden, wat er rammelt aan de stelling: Eendracht-maakt-macht. precies: economie is nooit bedoeld als contrabeweging. Een economische loopgravenoorlog tegen China en de VS zal nooit een in beide kampen geacsepteerd evenwicht opleveren.
    Het is de inzet van talloze arbeidertjes, tegen nog eens talloze arbeidertjes. Steeds meer, tege steeds meer totdat de weegschaal breekt. En hier menen wij recht van spreken te hebben, want wij zijn toevallig die arbeidertjes!
    Ik ben 5 jaar geleden om die reden van de economisce weegschaal afgestapt. Ik hoef me daarom niet druk te maken, wat er met mijn belastingcenten gebeurt, want die betaal ik niet.

    Vandaar.

    Reactie door Jan Steenks — woensdag 25 mei 2005 @ 14.06 uur

  9. #3, Kaatje
    Heel goed, alles heeft met alles te maken.
    Als je dat ontkent, ben je kortzichtig.
    dat is niet iets om sorry te zeggen.
    Op het schaakbord-des-levens kan je de gevolgen van maar een paar zetten overzien.
    In dit geval stel ik mij voor, dat we de wereld even door de ogen van een Liberaal zien. Marktwerking heeft iets van doen met snel geld verdienen, want dat interesseert hem van nature.
    Hij kan ‘posities’ innemen bij zorgverzekeraars.
    Die posities moeten renderen, anders kan je geld net zo goed in de gracht gooien.
    Aan de oorspronkelijke gedachte achter ‘nutsinstellingen’ heeft hij geen boodschap. De nutsgedachte is hooguit kostendekkend.
    Het levert wel mooie advertentie slogans op.
    En nu maar hopen dat wij echt zo dom zijn als hij denkt.
    Als het anders is hoor ik het graag.

    Reactie door Jan Steenks — woensdag 25 mei 2005 @ 14.33 uur

  10. Ik hoop niet dat ze ook staken omdat ze een hoger loon willen hebben. Enkel in Duitsland hebben huisartsen een hoger inkomen dan de Nederlandse, dus huisartsen hebben geldzakelijk in ieder geval niets te klagen.

    Reactie door Daniël O. — woensdag 25 mei 2005 @ 16.12 uur

  11. Ik heb van beide kanten goede argumenten gehoort.

    Alleen ben ik wel heel erg tegen die marktwerking in de zorg.

    Reactie door ReneR — woensdag 25 mei 2005 @ 16.44 uur

  12. Vorig jaar om deze tijd was ik ik Loesje posters aan het plakken
    en verdelen op strategische plaatsen.
    De tekst: “Komt een man bij de dokter, weg dokter…”
    Nu is ie dan echt ff weg. En terecht!

    Reactie door Alex ander — woensdag 25 mei 2005 @ 17.00 uur

  13. #10 Daniel,
    Wie niet? Maar stel je nou eens voor dat je Liberaal bent?
    Doe even aan rolwisseling.
    Dan merk je, dat je van huis uit nooit hebt mee gekregen, dat je moet werken voor de kost. Je moet er voor zorgen dat anderen de kost voor jou verdienen. Met de metaalarbeiders en bouwvakkers is dat redelijk gelukt. Alleen die zorgmedewerkers liggen nog wat dwars.
    Ze hadden tot nu toe ook nog geen echte baas, maar die hebben ze straks wel: de zorgverzekeraars.
    Wat eerst ons algemene potje was, om ziektekosten uit te betalen is straks hun bron van inkomen.
    Iets waar je in kan investeren, posities kan innemen.
    winsten room je fiscaal af met voetbalreclames.
    Het eerste wat je dan denk ik doet, is de chronish zieken er uit flikkeren.
    als je je net als ik gewoon flink blijft boos maken, kruipen de ratten in hun hol.
    Maar ze zijn nog niet verdelgd.

    Reactie door Jan Steenks — woensdag 25 mei 2005 @ 17.45 uur

  14. Jansonius, in de vrije markt is er tenminste nog de kans dat je datgene krijgt waar de beschaving ook daadwerkelijk aan toe is. Lenen tot je een ons weegt kunnen we allemaal wel. We willen allemaal 100% garantie op nul fout omdat dat ons wordt wijsgemaakt. Met een vrije markt heeft een aanbieder zelf van alles op het spel staan en zal dus er alles aan doen om een zo goed mogelijk product te bieden temidden van concurrentie. Ze zijn ZELF verantwoordelijk en verdienen ZELF wat ze er in stoppen aan kwaliteit.

    Dat kun je van ons huidige communistische ziekenhuisstelsel niet zeggen: subsidies naar capaciteit, ongeacht of je er ook nog eens wat voor presteert. Het is DE reden dat je in Nederland wachtlijsten hebt. In België en Duitsland hebben ze een prestatie-afhankelijke subsidie en dus worden ze een keer als volwassene gezien door een niet-Vadertje Staat.

    Reactie door W6969 — woensdag 25 mei 2005 @ 18.10 uur

  15. Kortom dit heeft een psychologische component die niet te onderschatten is. Meer geld is lekker hoor, maar of je er beter je best voor doet is voor mij nog maar de vraag.

    Reactie door W6969 — woensdag 25 mei 2005 @ 18.12 uur

  16. W6969 je lult als een domme kapitalist.
    Je denkt toch niet dat als je iets mankeert dat je nog enige kans op een ziektekostenverzekering maakt in een vrije markteconomie, dan ben je gewoon te duur.
    Alleen als je geld hebt kun je dan nog verzekerd worden.
    De minima en Jan modaal kunnen het volledig vergeten.
    Zie Amerika.

    Reactie door kaatje — woensdag 25 mei 2005 @ 18.18 uur

  17. en ook nog W6969 is de SP er warm voorstander van om de RIO’s af te schaffen, daar gaat een groot deel van het geld heen.
    Dat zou zo ‘n 2 miljard besparen.
    Weg met de bureaucratie, maar niet weg met de overheid wanneer het zorg betreft.
    Lees je eens een keer goed in in plaats van met dom gezwets aan te komen, je weet totaal niet waar je het over hebt.
    Je maakt me echt kwaad.

    Reactie door kaatje — woensdag 25 mei 2005 @ 18.22 uur

  18. waarempel,
    ik wist niet dat ik het in me had maar ik ben ook boos op W6969.
    Misschien doe je het om ons te te kietelen.
    Ik zeg dat er dan altijd even bij.
    Zo niet > cursus nadenken.

    groet Jan

    Reactie door Jan Steenks — woensdag 25 mei 2005 @ 19.37 uur

  19. Jan,

    Ik zou als ik jou was toch even langs de Eerste hulp gaan kunnen ze meteen het mes van Wouter Bos uit je rug halen.

    Reactie door Beste Kerel — woensdag 25 mei 2005 @ 19.40 uur

  20. Dit doet me denken aan de manifestatie van ons, de fysiotherapeuten november 2004 zie op
    http://www.fysio-overvecht.nl/nieuws/demonstratie.htm
    Toen 4000 mensen op de been, als ik Trouw van vanmorgen moet geloven nu 1000 mensen, en we hebben toen met 4000 staan gillen, echt geloof me en Agnes kant was er en goed ook. Fantastisch mens, die hart heeft voor de zorgkant van de zorg. Sp heeft mijn hart toen gestolen.
    Waar ik me telkens weer steeds meer beroerd bij voel is, dat wij, zorgverleners, dagelijks zien en ervaren, hoe strak en onmenselijk het beleid van dit VVD kabinet is. Het is echt van de dolle, dat telkens de onderkant van de samenleving de pijn moet dragen, walgelijk.
    Ik heb dus een warm hart gekregen voor de SP, zelfs de PvdA zie ik niet meer opkomen voor de zwakkere.
    Jan, Agnes, blijf strijden, blijf je mond opentrekken tegen deze waanzin.
    Peter Bär, fysiotherapeut Utrecht

    Reactie door Peter Bär — woensdag 25 mei 2005 @ 20.08 uur

  21. Zal dit kabinet alleen uit doofstommen, ziende blinden en autisten bestaan?

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 25 mei 2005 @ 20.40 uur

  22. Als je alleen het salaris vergelijkt verdienen ze in NL meer maar als je ook kijkt naar het aantal patienten die een huisarts heeft dan verdienen ze minder dan in belgie.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 25 mei 2005 @ 20.45 uur

  23. Het blijkt dat mensen die tengevolge van de huisartsen stakingen zich met klachten melden bij een ziekenhuis geconfronteerd worden met aantasting van hun claim korting.
    In het Nos journaal werd desgevraagd en geadviseerd door iemand om de ontstane schade te claimen bij de huisartsen.
    Het betreft hier toch wel een paradoxale situatie, want de claim korting is juist het gevolg van meer marktwerking in de zorg en word nu nog eens misbruikt om als mogelijk stakings-breekijzer te dienen bij de huisartsen of om in ieder geval te proberen om invloed uit te oefenen op de publieke opinie zoals dat wel vaker gebeurd bij stakingen hier ten lande

    Reactie door visgert — woensdag 25 mei 2005 @ 21.59 uur

  24. ben ik niet zeker waroom die was gecensureerd
    maar ja ik probeer dat toch(mij maak jij niet gek)
    ik werk zelf in de gehandicapten zorg(10 jaar),and ik heb gezien die achteruit gaan(als veel dingen,inbegrijpen democratie),ik heb al gewaarschuwd over de te groot liberalisering van de gezonheidszorg,het is nu een consumptie product,en als jij ziek wordt,dan word jij ook bestraafd(no claim regeling)…nu ben ik zelf ziek(long emphyseme)and mijn werkgever probeert mij te ontslaan(het is mijn fout…)ik heb het eerste round gewonen(CWI.UVV)als back up maar zij gaan door,door mijn naam nog vies te maken(reintegratie weigering,,,etc…)zij zijn echter vies en false te spellen…Maar ik ben ZOOOO boze,werk 10 jaar voor ziek mensen en zo word ik als een oude sock weggegoiid,en door wie?..Door mensen die als manager dienen en nooit op de werkfloor komen(spuug)…
    Ik heb hier a gooie analyse,en ik will dat met verdelen…
    Beterschap Jan..En nog eens sorry (ik ben frans):

    “Minister Hoogervorst stroopt de mouwen op om het zorgstelsel eens grondig te herzien. Terwijl commercialisering perspectief moet bieden op winstgevendheid, krijgen mensen die veel zorg nodig hebben een steeds hogere rekening gepresenteerd.

    De gevolgen van marktwerking in de zorgsector zijn dramatisch. De zorg moet zich uiteindelijk toeleggen op het aanbieden van behandelingen die geld opleveren. Bij een vrije markt hoort bovendien een terughoudende rol van de overheid. Subsidies vanuit de overheid moeten minimaal worden, de zorgindustrie moet op eigen benen staan. Hoogervorst spreekt trots van ‘een revolutie’.

    Bezuinigingen

    Het kabinet Balkenende 2 organiseert een forse bezuiniging in de basiszorg. Fysiotherapie, tandarts en de pil zijn uit het ziekenfondspakket. Daarbij gaat de ziekenfondspremie 5% omhoog en ook de eigen bijdrage voor de thuiszorg gaat flink omhoog.

    Daarbovenop komt nog een no-claimregeling zoals we die van autoverzekeringen kennen. Om kosten te besparen sluiten zorgverzekeraars, zoals Amicon, contracten met apotheken en andere zorgverleners. De overheid staat verzekeraars toe quantum kortingen te geven aan bedrijven die veel verzekerden weten te leveren. Ook voor de zorgverzekeraar staat het belang van de zorgvrager niet meer voorop, maar het maken van winst.

    Mensen die de pech hebben veel zorg nodig te hebben, zijn extra de dupe van de nieuwe bezuinigingsronde. Gehandicapten, chronisch zieken en anderen, waaronder veel rolstoelgebruikers, kwamen de afgelopen tijd dan ook meerdere malen de straat op om te protesteren tegen de bezuinigingen. Zo blokkeerde atiegroep ‘Geen Valys’ de ingang van de Tweede Kamer tegen Valys, de nieuwe vervoersregeling van het kabinet. ‘Voor vele rolstoelgebruikers en anderen van dit vervoer afhankelijke mensen wordt vervoer dit jaar een steeds onbereikbaarder luxe. Uitsluiting is het gevolg. Werk zal minder toegankelijk zijn door de hoge kosten om er te komen. Bezoekjes aan familie en vrienden worden peperduur. En dat terwijl rolstoelgebruikers vaak al van een minimum moeten leven. Vergaderen in een andere stad, bijvoorbeeld om voor je rechten op te komen, wordt een financiële aderlating van jewelste.’

    DBC’s

    Steeds meer worden de kosten van de zorg het ijkpunt. Zo wordt in 2006 het Diagnose Behandeling Combinatie systeem (DBC) operationeel. Diagnoses krijgen vastgestelde behandelingen en daarvoor geldt een vastgestelde vergoeding aan de behandelaar. Het DBC stelsel is volgens voor- en tegenstanders ervan een ‘echte omslag’ in de zorg, zo bleek op het congres ‘Economisering van de zorg’, 8 oktober in Groningen, georganiseerd door het Expertisecentrum Ethiek in de Zorg van het Academisch Ziekenhuis Groningen. DBC’s moeten concurrentie in de zorg mogelijk maken doordat prijs en kwalititeit van behandelingen ermee vergelijkbaar zouden worden.

    De kosten in de zorg zouden door deze concurrentie dalen. Dit klinkt echter veel simpeler dan de complexe realiteit is. Artsen vrezen dat het DBC stelsel veel extra administratie met zich mee brengt. Het opstellen van DBC trajecten is een behoorlijke klus, en de catalogi met DBC’s zijn ‘ongelooflijk ingewikkeld’ zei een DBC specialist van verzekeraar Achmea.

    Verzekeraars – die de DBC’s moeten gaan inkopen bij ziekenhuizen en andere behandelaars- moeten intussen tientallen managers vrijmaken of inhuren voor de onderhandelingen over inkoop. Lense Koopmans, hoogleraar Economie van de Gezondheidszorg aan de RuG, zegt dat prijzen van behandelingen hoger worden doordat in de prijs van een DBC ook allerlei overheadkosten van ziekenhuizen worden meegenomen.

    Onduidelijk is tevens hoe voorkomen moet worden dat goedkoop straks duurkoop blijkt te zijn. Een nieuwe knie inbrengen kan ergens goedkoop aangeboden worden maar als het niet goed gebeurt en er complicaties optreden is onduidelijk wie moet betalen voor de vervolgzorg die complicaties met zich meebrengt.

    De zorgbehoevende patient speelt zelf nauwelijks een rol, hij wordt vertegenwoordigd door de Zorgverzekeraar. ‘De positie van de consument’, zei Remmelt Veen, orthopedisch chrirug van het Martini Ziekenhuis in Groningen, ‘is in deze marktwerking veel te zwak’.

    Een ander probleem is dat door de strakheid van DBC’s er mensen buiten de boot dreigen te vallen, of onvoldoende geholpen worden. Een standaardbehandeling zal immers snel aangeboden worden, iedere afwijking kost geld. Niet onvoorstelbaar is dat het basiszorgverzekeringspakket alleen nog de gestandaardiseerde DBC’s gaat vergoeden en dat je je moet bijverzekeren voor andere, op jouw situatie toegesneden, behandelingen. In de geestelijke gezondheidszorg, waar het belang van op de persoon gerichte behandeling buiten kijf staat, gaat het DBC zeker problemen geven, met name voor ‘allochtonen’, zo blijkt uit een rapport van Mikado, zie ‘Migranten krijgen het moeilijker in de geestelijke gezondheidszorg’ elders in deze BioBrief.

    No-claim

    Minister Hoogervorst (VVD) loopt voorop in de wereld met zijn inmiddels beruchte no-claim regeling. Zijn doel is ‘het beroep op de gezondheidszorg af te remmen’ (Trouw, 12 maart 2004). De regeling lijkt het meest op een autoverzekering, waarbij een korting op de premie kan worden verdiend door geen gebruik te maken van de verzekering. De no-claim korting kan oplopen tot 200 à 250 euro per jaar. Om deze korting te kunnen financieren moet wel de premie worden verhoogd met 5 tot 10 euro per maand. Hoogervorst verwacht met no-claim 1,6 miljard euro te besparen. Chronisch zieken, gehandicapten, ouderen en andere zorg behoevende mensen zullen hiervan de dupe worden. Doeke Post, emeritus-hoogleraar sociale geneeskunde in Groningen, maakt zich zorgen over deze regeling: ‘Door deze no-claimkorting wordt de solidariteit in de zorg wel heel sterk aangetast. Zorg en markt passen niet bij elkaar. Gezondheid is geen koopwaar en ongezondheid straf je niet af met no-claim,’ aldus Post (Trouw, 19 maart 2004). Het kabinet heeft de regeling, die 1 januari 2005 van start moet gaan, inmiddels goedgekeurd.

    Wel is er druk onderhandeld over uitzonderingen op de no-claim, zoals huisartsbezoek. Inmiddels hebben honderden huisartsen een brief ondertekend met hun bezwaren tegen de no-claim regeling. Deze brief is toegezonden aan alle fractiewoordvoerders volksgezondheid zodat zij de kritiek mee konden nemen in het kamerdebat in oktober. ‘Een soort monopoliespel, met gezondheid als inzet. Heeft de verzekerde toch medische hulp gehad die meer kostte dan zijn ‘inleg’: pech, hij gaat niet langs af, en ontvangt geen 250 euro. Eén van de politieke partijen noemt het ‘de loterij voor gezonde mensen’,’ luidt een citaat uit de brief (LHV nieuws, 6 oktober 2004). Van Santen, vice voorzitter van de Landelijke Huisartsen Vereniging, ziet niets in een eigen bijdrage voor huisartsbezoek. In het radio 1 ochtendnieuws van 7 oktober 2004 licht hij toe: ‘Geen enkele wetenschappelijke studie heeft kunnen aantonen dat er onnodig gebruik wordt gemaakt van huisartsen. Mensen moeten met hun vragen altijd bij de huisarts terecht kunnen.’ Bovendien heeft onze eerste lijns zorg een hoog aanzien in andere Europese landen. ‘Frankrijk en Belgie watertanden bij hoe onze eerste lijns zorg georganiseerd is. Zij willen niets liever dan ons systeem overnemen.’

    De VVD moest toezien hoe maatschappelijke druk leidde tot een amendement dat de huisarts – voor 2005 – buiten de no-claimregeling hield, maar is een slecht verliezer. VVD-er Frans Weekers is, net als D66 overigens, nog steeds voor het in de no-claimregeling opnemen van de huisarts. ‘Wij stemmen vooral in met dit amendement, omdat we denken dat als de huisarts in de no-claim was gebleven het een administratieve chaos zou zijn geworden. Ondertussen denken we verder over een andere invulling van het systeem.’ Weekers wil toe naar een systeem dat is gebaseerd op het gegeven dat een gezonde levensstijl moet worden beloond en dat ziekte vooral moet worden voorkomen.

    Zorgverzekeringstelsel

    Een zorgverzekering is bedoeld om gezamelijk de kosten te dragen van de mensen die zorg nodig hebben. Verzekeringen, zeker de ziekenfondsen, zijn door sociaal democratische artsen en arbeiders opgezet. De overheid stelt het ziekenfondspakket samen. De solidariteit die uit dit idee spreekt komt door privatisering steeds meer op de helling te staan.

    Dit najaar beslist de Tweede Kamer over een radicaal plan: Het ziekenfonds verdwijnt per 1 januari 2006, iedereen wordt particulier patient en betaalt bijna 1100 euro per jaar. Lage inkomens moeten via belastingmaatregelen deze aanslag op hun portemonnee kunnen repareren, maar de praktijk leert dat veel mensen moeite hebben met het invullen van (belasting)formulieren om geld terug te krijgen. In het huidige ziekenfonds systeem betalen mensen die meer verdienen een hogere en armeren een lagere premie.

    In de nieuwe basisverzekering is de verzekeraar verplicht iedereen als verzekerde te accepteren, maar dit pakket zal minder diensten vergoeden. De acceptatieplicht van verzekeraars is cuciaal om te voorkomen dat verzekeraars goedkope verzekerden eruit pikken en de dure aan hun lot overlaten.

    Toch wordt deze opgelegde solidariteit voor het basispakket ondermijnd. Hoogervorst is van plan om een eigen risico in te voeren. Mensen ‘mogen’ dan minder premie betalen, maar hebben dan een eigen risico van 500 euro. Jonge gezonde mensen en mensen die niet rondkomen zullen dit sneller doen, ten koste van mensen met meer zorgvragen en wellicht ten koste van henzelf als ze onverwacht toch die 500 euro moeten betalen en dit niet kunnen. Steeds verder kunnen gezonden zich ontrekken aan solidariteit met de zieken.

    Een andere bedreiging noemt PvdA kamerlid Frank Heemskerk: Europese concurrentie zou de acceptatieplicht kunnen aanvechten bij het Europese Hof, een rampzalig scenario.

    Nederland gaat binnen de EU vooroplopen met een experiment van een soort geregelde marktwerking en Duitse markt-adepten willen graag volgen. De basisverzekering breekt een markt open: bijverzekeren, waar we de laatste 15 jaar al aan hebben moeten wennen, zal een grotere vlucht nemen nu een basispakket voor velen niet voldoende zal vergoeden.

    Van open markten verwachten kapitalisten economische groei en vooral winst voor ondernemers. Politici die belangen van werkgevers dienen, vertalen dit meestal in termen van ‘werkgelegenheid’. Adviseurs van de Duitse christendemocraten CDU verwachten bijvoorbeeld van invoering van het Nederlandse premie systeem (iedereen betaalt evenveel, ongeacht je inkomen) in de Bondsrepubliek een grote toename van de werkgelegenheid (een daling van de werkloosheid met een derde). Deze christendemocraten willen de werkgevers helemaal ontslaan van hun bijdrage aan de ziektekostenverzekering. Een radicale verandering, die Balkenende II – in een wat gematigder variant – gaat uitproberen.

    Dat gezondheidszorgverzekering op de markt gooien slecht uitpakt voor economisch zwakken bijkt in Zwitserland, waar een dergelijk systeem in 1996 is ingevoerd. Steeds meer mensen met lage inkomens moeten subsidies aanvragen om de hoge premie te kunnen betalen en de kosten van de zorg zijn in Zwitserland nog sterker gestegen dan elders.

    Eigen verantwoordelijkheid

    Beleid komt nooit uit de lucht vallen. Zo ligt er aan het hierboven geschetste beleid van Balkenende 2 een ideologie ten grondslag, die voortdurend in de vorm van propaganda de wereld in wordt geslingerd. Propaganda moet nieuw beleid acceptabel maken en het gladjes door het politieke vaarwater loodsen. Een analyse van deze politieke uitingen van het kabinet is een tweede facet in het ontstaan van een gezondheidszorg als markt.

    De meest verstrekkende gevolgen voor de zorg hebben wellicht de uitlatingen van politici over de eigen verantwoordelijkheid die we zouden moeten nemen voor onze eigen zorgbehoeften. Als er iets is waarvoor mensen niet of nauwelijks zelf de schuld kunnen krijgen is het ziek worden, gehandicapt raken, een ongeluk krijgen of een andere vorm van zorg nodig hebben. Er is dus juist een systeem nodig dat er van uit gaat dat iedereen iets kan overkomen waardoor er een zorgvraag ontstaat. Een dergelijk systeem hebben we een paar decennia gekend, maar wordt nu in rap tempo om zeep geholpen.

    De gezondheidszorg zou ‘te duur’ worden. Als bewijs daarvoor en om bezuinigingen te rechtvaardigen is bijvoorbeeld begin mei 2004 een doemscenario verschenen van Bureau Prismant. Zij zegt dat het pakket aan zorg de komende jaren zal moeten inkrimpen omdat anders in 2025 ruim 22 % van de beroepsbevolking in de zorg zal werken (nu 13 %). Er moet volgens Han van Dijk van Prismant meer beroep worden gedaan op de zelfredzaamheid van mensen en op hulp van buren of familie.

    Buren en familie zullen in de praktijk overigens vooral vrouwen zijn. In de betaalde zorg zijn zij door seksistische arbeidsdeling oververtegenwoordigd en ook in de gratis zorg zijn zij het meest aanwezig. Overeind houden van verzorgende hulp aan mensen die dat nodig hebben maar dankzij de marktwerking niet meer kunnen betalen, dreigt in doemscenario’s als van Prismant vooral afhankelijk te worden van gratis vrouwenarbeid.

    De overheid wil toe naar een systeem waarbij het de eigen schuld van mensen is dat ze gehandicapt raken, een ongeluk krijgen, ziek worden of iets anders ellendigs overkomen. De houding van de overheid heeft een sterke moraliserende werking. Door de schuld (‘de eigen verantwoordelijkheid’) bij de zorgvrager neer te leggen wordt het ook steeds makkelijker om deze te zien als profiteur van gemeenschapsgeld. Hoogervorst durfde in het WAO-debat al te beweren: ‘zieken moeten solidair zijn met gezonden’.

    Op het moment is het nog niet zo dat gehandicapte mensen helemaal geen overheids ondersteuning krijgen, maar de tendens is gevaarlijk omdat een combinatie van marktwerking en ‘pech is je eigenverantwoordelijkheid’ de geesten rijp maakt voor een on-solidaire organisatie van de zorg.

    Mensen zijn afhankelijk van de manier waarop de zorg is ingericht. Zijn er bijvoorbeeld alleen grootschalige verzorgingshuizen beschikbaar waar oudere mensen zonder veel inkomen zorg kunnen krijgen, dan zullen ze daar wel heen moeten (ook al is dat niet hun meest wenselijke oplossing). Hebben mensen heel veel pijn door hun ziekte en het enige zorgaanbod is euthanasie, dan zullen ze wel euthanasie kiezen. De politiek maakt keuzen, bijvoorbeeld om euthanasie wetgeving in te voeren en later pas aan goede palliatieve zorg te werken, en met die keuze moet de patient het vervolgens maar doen. Marktwerking zal iets andere keuzen veroorzaken, maar ze zullen er voor mensen met lage inkomens niet beter op worden.

    Het overgaan van een overheids gestuurde naar een markt gestuurde zorg zal veel voeten in de aarde hebben voor de zorgvrager. Andere groepen mensen dan nu zullen bevoordeeld en benadeeld worden, in ieder geval zullen de verschillen in de hoeveelheid zorg die mensen kunnen krijgen toenemen. Grotere en meer groepen mensen zullen in de door Balkenende 2 zo vurig gewenste vrije markt bijna volledig buiten de boot vallen en een groter beroep moeten doen op hun omgeving voor gratis zorg. Andere, rijkere groepen mensen zullen echter een groter zorgaanbod kunnen genieten wat voor hen betaalbaar blijft door het uitsluiten van de grote groepen armere mensen.”

    Reactie door patrice — woensdag 25 mei 2005 @ 23.02 uur

  25. @23 Ja, dat las ik vanochtend ook in de krant. Die overheid heeft dus de patient en de huisarts in een wurggreep geplaatst. Als dat zo is, dan heeft de overheid dus niet het beste met de bevolking voor.

    Reactie door Jan Breur — donderdag 26 mei 2005 @ 8.14 uur

  26. @24Patrice, mooi verwoord!
    @25 JanBreur, dat zie je goed!Helemaal als je bedenkt dat de hoge omes in de zorgverzekeringsmaatschappijen veelal VVD zijn en dat onder een bedrijf meerdere verzekeringen vallen, gaat straks ons welzijn in handen van multynationals!
    In dit huidige stelsel mogen verzekeringsmaatschappijen je gezondheidsgegevens hebben, reken maar dat die gebruikt gaan worden om de premie op te stuwen of de aanvullende verzekering!
    Eigen huisarts wordt ook al lastig want die komen ook onder contract van net als ziekenhuizen en fysio al nu zijn!Of halverwege een behandeling loopt contract af, krijg je dus een andere toegewezen.
    Deze plannen hebben al groen licht uit Brussel, de enige die het nog kunnen stoppen zijn de eerste kamer!Tweede kamer is al accoord!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 26 mei 2005 @ 11.48 uur

  27. Het is wel een trent, meer betalen minder service. Gaat ook op voor de zorgverzekeraars. Die maandpremie blijft maar stijgen.

    Reactie door Vic — zaterdag 28 mei 2005 @ 17.18 uur

  28. Beste mensen het gelzar begint nu al! Een paar dagen ging ik naar een zorgverzekeringskantoor om daar mijn tandartskosten vergoed te krijgen. De man achter de balie had mij al een paar keer iets zien brengen en werd argwanend! Hij zei, je bent toch al een keer naar de tandarts geweest? Alsof hij dat van zijn loon moet betalen! Waarop ik zei, ja ik weet het 2 keer is maximaal.Ik wilde zeggen, het hoeft niet van jouw loon af, maar goed.. Hij zei, dat je het even weet en ook nog we zien wel of je iets terugkrijgt. En dat terwijl de premie omhoog gaat! Dit is toch hondsbrutaal en ongewenst of niet?

    Reactie door cynthia — zondag 29 mei 2005 @ 11.42 uur

  29. Ik ben het zeker met huisartsen eens! Zorgverzekeringsmaatschappijen moeten het niet voor het zeggen krijgen. Zijn gericht op geld!!!! Geef huisartsen voldoende geld zodat ze niet hoeven te concurreren. Dit gaat ten koste van de zorg voor patienten!het is heel belangrijk dat een mens zich begrepen voelt en serieus genomen wordt, dit raakt in het geding omdat de tijd nu gaat tellen. Niet iedereen is even mondig, dit is discriminatie!We hoeven niet allemaal hetzelfde te zijn, we hoeven niet allemaal gehaaid te zijn! Waar zit minister Hoogervorst met zijn hoofd? laat hem naar het bedrijfsleven gaan, maar blijf af van de zorg!

    Reactie door cynthia — zondag 29 mei 2005 @ 11.46 uur

  30. de verzekeringsmaatschappijen hebben het al voor het zeggen!

    Reactie door E.krul — maandag 6 juni 2005 @ 14.40 uur

  31. tja ik heb destijds een goedkoop totaal pakket gehad bij de Unive, dat hebben ze sinds vorige jaar helamaal uit elkaar getrokken en er zijn zelfs onderdelen bij Aegon ondergebracht.

    Had ik niet om gevraagd hoor, dat doen ze gewoon, kun je niks tegen doen.

    was kennelijk te goedkoop bij nader inzien.

    Reactie door E.krul — maandag 6 juni 2005 @ 14.43 uur