Bolkestein heeft spijt

Bolkestein zei gisteravond in NOVA dat hij de VVD niet zou hebben geadviseerd om vóór de Euro te stemmen als hij had geweten dat het Stabiliteitspact niet gehandhaafd zou worden.

Tsja…

Hij vroeg wel nu vóór de Grondwet te stemmen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 26 mei 2005 :: 0.15 uur

93 Comments

93 reacties

  1. Het is nooit te laat om spijt over iets te hebben. Dat siert Bolkestein.

    Een referendum over de EU-Grondwet vindt hij, geheel voorspelbaar, onzin.

    Een gewaarschuwd mens telt voor twee …

    Reactie door Kees Huizenga — donderdag 26 mei 2005 @ 0.52 uur

  2. ik zat vroeger vaak in een kroeg, waar hij schuin tegenover woonde. Hij kwam daar ook, maar is eruit geslagen om zijn extreme ideeen.
    weg met die man, hij vertegenwoordigt alles wat ik niet wil.

    Reactie door kaatje — donderdag 26 mei 2005 @ 0.53 uur

  3. Bolkestein bedankt ! Als wij hadden geweten wat de gevolgen waren geweest van de EU-grondwet hadden we misschien ook wel tegen gestemd !

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — donderdag 26 mei 2005 @ 0.55 uur

  4. Blijkbaar ligt het schrijven van een filmscenario hem beter dan het schrijven van een verantwoord scenario inzake de munt…

    Inderdaad: Tsja….

    Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 26 mei 2005 @ 0.59 uur

  5. PL€P

    Reactie door Uitlaat — donderdag 26 mei 2005 @ 1.23 uur

  6. euro en grondwet staan volkomen los van elkaar: dus wat is het punt?

    Reactie door Daniël — donderdag 26 mei 2005 @ 1.27 uur

  7. 6. Euro en grondwet staan helemaal niet los van elkaar, ik wordt hier zo moe van.
    Ga je alsjeblieft eerst even inlezen voordat je zo’ n domme opmerking maakt.

    Reactie door kaatje — donderdag 26 mei 2005 @ 1.49 uur

  8. gehersenspoeld

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — donderdag 26 mei 2005 @ 2.04 uur

  9. Inschatting: daar krijgt hij na een tijdje ook spijt van dus nu alvast het tegendeel overnemen?

    Reactie door CiNNeR — donderdag 26 mei 2005 @ 2.06 uur

  10. De Groene 26-11-97: Bolkesteins boterhoofd,

    http://www.groene.nl/1997/48/rz_bolkestein.html

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 26 mei 2005 @ 5.15 uur

  11. Niets is duurder geworden door de euiro, alleen ons inkomen is gehalveerd.

    Reactie door Bollie/Bert — donderdag 26 mei 2005 @ 6.52 uur

  12. Regeren was ook toen vooruitzien. Bolkestein heeft geen glazen bol? Dat blijkt hier ook wel uit, ik denk dat daar ook spijt uit gaat komen.

    Bolkestein adviseur bij Yukos

    MOSKOU Oud-eurocommissaris Bolkestein is benoemd tot adviseur van
    Menatep, een investeringsmaatschappij die grote delen van het
    Russische olieconcern Yukos in bezit heeft. Ex-Yukos-topman
    Chodorkovsky is eigenaar van Menatep.

    Chodorkovsky staat in Moskou terecht voor belastingfraude. De rechters lezen dezer dagen het duizend pagina’s lange vonnis voor. Ze zijn nu op de helft. Als ze klaar zijn, maken ze de straf bekend.

    Menatep zegt dat Bolkestein gaat helpen bij het redden van Yukos.
    Bolkestein zegt zelf in een persbericht dat hij verheugd is dat hij de onderneming op dit kritieke moment kan bijstaan.

    Dus als je beschuldigd wordt van belasting- of uitkeringsfraude, bel Frats Bulkestein. Kost wel een paar centen.

    Reactie door Barend — donderdag 26 mei 2005 @ 7.48 uur

  13. Wat ik wel heel goed vindt van Bolkestein is, dat hij als één van de weinige voorstanders toegeeft dat er geen crisis uitbreekt als de grondwet er niet doorheen komt.

    Laten we eerlijk zijn, niet alles aan Bolkestein is negatief. Wel veel, maar niet alles ;)

    Reactie door Jan Breur — donderdag 26 mei 2005 @ 7.49 uur

  14. Okay jongens vanaf nu is Bolkenstein cool, vet koel man. Naja, tot na het referendum. Daarna moetie maar weer opbolken.

    Reactie door TheSaint — donderdag 26 mei 2005 @ 8.06 uur

  15. gelul .bolkenstein wist heel goed dat het stabilitiets pact niet gehandhaaft werd/word .daar duits land de (finananciele )overname van oostduitsland nog niet te boven was/is .pertinente leugens .zoals die hele v.v.d. club liegt.

    Reactie door texas henkie — donderdag 26 mei 2005 @ 8.06 uur

  16. Tja, zo zie je maar dat politici vooral dromen hebben, maar niet meer kennis dan wij.
    En dan zijn er nog mensen die willen luisteren naar adviezen van politici. Terwijl deze keer op keer de mist in gaan.
    Ik begrijp dat echt niet.

    Als de grote partijen zeggen dat je voor moet stemmen, dan moet je zelf al zo slim zijn dat dit vermoedelijk anders ligt. Dus verdiep je er dan in.
    (maar gelukkig hebben de meeste mensen dit hier gedaan)

    Reactie door Edwin — donderdag 26 mei 2005 @ 8.28 uur

  17. Klopt het trouwens dat de EU ons justitiebeleid kan gaan bepalen na invoering van de grondwet?
    - verbod internet
    - verbod muziek downloaden (ehm als internet niet meer bestaat een beetje onzinnig)
    - kwaadspreken over de EU strafbaar stellen
    - etc

    Als dit zo is, dan is het nog een stuk erger gesteld met de grondwet dan ik al dacht.

    Reactie door Edwin — donderdag 26 mei 2005 @ 8.31 uur

  18. Ja volgens dat staat wel in de Grondwet, er komt een Europese Justitie.. Bij besluiten die worden genomen in Brussel, moet twee derde van bijvoorbeeld de Nederlanders bevolking het eens zijn is dit niet zo dan wordt in eerste instantie dit besluit niet doorgevoerd en gaat het weer terug naar de ontwerptafel. LET OP: want vervolgens mag de Unie het besluit wel doorvoeren mits hun beredenering er ook aan vast gekoppeld zit. Dus dat hele stemmen slaat nergens op. Ze hebben het voor het zeggen dan!
    Als men ja zegt tegen deze grondwet, geeft men net zoveel macht aan Brussel als dat Den Haag nu al heeft! Dan hebben we nog die VETO.
    Tja kijk maar naar Engeland die weigerd de korting af te staan die ze in 1984 hebben gekregen, dit door hun VETO te gebruiken…
    Dat werkt dan toch alleen maar meer mee aan spanningen tussen de lidstaten in plaats van een vereniging?

    Reactie door AE van Hattum — donderdag 26 mei 2005 @ 8.45 uur

  19. nr 11 : volgens mij kan deze zo op LOESJE !!! Compliment!

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 26 mei 2005 @ 8.49 uur

  20. @ 16:
    De gemiddelde politicus, hoewel met grote tekortkomingen, is een héél stuk slimmer dan het stelletje radicalen hier dat met incorrect Nederlands de hele wereld in tien woorden wil samenvatten, maar vooral bekritiseren.

    @ 7 en 8:
    Heb je er wel eens aan gedacht dat deze Daniël gewoon gelijk heeft en de euro en de grondwet wel los van elkaar moeten worden gezien? Als er iemand hier is gehersenspoeld, is hij het niet en ik ook niet. Zestien jaar na de dood van het socialisme zitten jullie hier nog steeds te mieren over het ultraliberalisme en grootkapitaal, zaken die er nota bene voor hebben gezorgd dat jullie met je reet achter een dure PC dit soort onzin kunnen verkopen!

    Reactie door Easy Lover — donderdag 26 mei 2005 @ 9.37 uur

  21. 20. waarom moest en zou de euro dan ingevoerd worden?
    Ik wist dit namelijk al ver voor de invoering en ik heb dan niet eens economie gestudeerd.

    Politici lopen enkelt hun dromen achterna. Ik zou willen wensen dat ze hun verstand achterna lopen.
    Conclusie: ze zijn misschien wel slim, maar als ze niets met die slimheid doen zijn ze nog dommer dan mensen die toevallig geen hoog IQ hebben.

    Reactie door Edwin — donderdag 26 mei 2005 @ 9.46 uur

  22. @20: Typisch voorbeeld van wishful thinking…als het socialisme dood zou zijn dan zitten we in de SP dus met bijna 45000 lijken! En hoe is het toch mogelijk dat ik zoveel ICT’ers ken met een voorkeur voor de SP??? ;)

    Reactie door Johnito — donderdag 26 mei 2005 @ 9.58 uur

  23. Typisch dat de blinde de helderziende verwijt dat hij niets met zijn ogen doet. Europa is economisch misschien niet de ideale oplossing, maar de politici kiezen voor een onzekerheidsreductie. Integratie brengt afhankelijkheid, hetgeen de kans verkleint dat we in economisch zware tijden (zoals in de jaren ’30) weer naar de wapens grijpen. Europa is dus gebaseerd op een realistisch wereldbeeld, maar zonder dromen kom je nergens.

    Het is natuurlijk een illusie dat Europa Nederland niets te bieden zou hebben. We leven nota bene in een exportland. Ik schreef al eerder dat internationale handel voor negentig procent de motor is van de economie. Wij hebben dus alle belang bij Europa. In tegenstelling tot wat de linkse dogma’s jullie voorschotelen, leidt liberalisme tot meer innovatie, creativiteit en welvaart. Daar profiteert écht niet alleen het grootkapitaal van, maar ook de gewone arbeider. Marijnissen is een populist en houdt jullie een gevaarlijke vorm van schijnsocialisme voor.

    Reactie door Easy Lover — donderdag 26 mei 2005 @ 10.00 uur

  24. @ 22:
    Het socialisme is zó levend dat de SP al sinds zijn bestaan de kruimels van de grote partijen opraapt. En terecht.

    Reactie door Easy Lover — donderdag 26 mei 2005 @ 10.02 uur

  25. @ 20: Wat verschrikkelijk goedkoop ( en dom) om iemand af te rekenen op vermeend incorrect taalgebruik. Net als Bolk ook lid van de intellectuele elite? En misschien heeft u het niet zo in de gaten; zo heel langzaam komt europa er ( voor de zoveelste keer ) achter dat het kapitalisme niet zaligmakend is. Nog nooit is een systeem zo veel keer failliet gegaan maar ja, zolang er hebzucht is……. ;-)

    Reactie door Opa-Buiswater — donderdag 26 mei 2005 @ 10.06 uur

  26. Easy Lover

    Schijnsocialisme ????? voorhouden ??? ehmm heel leuk verhaal van je hoor. Maar het kan echt een stuk eenvoudiger, namelijk. Ik heb een eigen vlag, ik heb een eigen volkslied en ik heb een land wat Nederland heet. Ik ben daar erg tevreden over, op de regering na. Maar voor de rest een prima land, ik hoef geen Europa, ik hoef geen superstaat, ik hoef geen verenigde staten van Europa. Gewoon Nederland…dat is mijn land.

    Reactie door TheSaint — donderdag 26 mei 2005 @ 10.06 uur

  27. 15 Henkie. Ook mijn mening. Vandaar ook mijn mening dat de grondwet een strontwet is. (Ook die afspraken zullen door de grotere lidstaten uitgelegd worden zoals dat hun het beste uitkomt.)

    Over 4 jaar zal ook Zalm zeggen; Als ik had geweten dat de Duitsers en de Fransen de regels zou zouden uitleggen dan had ik de V.V.D. niet geadviseerd voor te stemmen.

    Reactie door Wimpie — donderdag 26 mei 2005 @ 10.07 uur

  28. 20, Easy Lover

    Socialisme dood? Hoe kom je bij die onzin, het grootste deel van Nederland wil een sociale maatschappij inplaats van een prestatie maatschapij.

    Dus jij bent het die hier onzin zit uit te kramen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 26 mei 2005 @ 10.09 uur

  29. 23. kom aub met iets beters als wat domme dogma’s. Misschien kan je mensen in je omgeving daarvan overtuigen, maar hier is t beetje te simpel.

    [quote]
    “Het is natuurlijk een illusie dat Europa Nederland niets te bieden zou hebben. We leven nota bene in een exportland. Ik schreef al eerder dat internationale handel voor negentig procent de motor is van de economie. Wij hebben dus alle belang bij Europa. In tegenstelling tot wat de linkse dogma’s jullie voorschotelen, leidt liberalisme tot meer innovatie, creativiteit en welvaart.”
    [/quote]
    Er is niemand hier die dit tegenspreekt. Ik denk dat de meeste mensen ook niet tegen samenwerking zijn. De meeste zijn niet tegen liberalisme (wellicht wel tegen kapitalisme maar das iets anders).
    Samenwerking hoeft niet te betekenen dat je een wordt.

    Met samenwerking kan je hetzelfde bereiken.

    Reactie door Edwin — donderdag 26 mei 2005 @ 10.12 uur

  30. @ 25:
    Als één systeem vaak failliet is gegaan, is het wel het socialisme. Om even een paar voorbeelden te noemen: Sovjetunie, Polen, DDR, Hongarije, Bulgarije, Albanië, Tsjechoslowakije, Joegoslavië, China, teveel om op te noemen. Maar ik weet dat men in het verleden weleens met bewondering heeft gekeken naar dictatoriale en inhumane regimes, en dat de geschiedenis soms graag wordt vergeten…

    @ 26:
    Er stond in de jaren dertig óók iemand op die alleen keek naar zijn land en volk. Ik denk niet dat je beseft hoe belangrijk het buitenland is voor ons. Zonder Duitsland als afzetgebied zou iedereen hier zonder baan zitten. Doemscenario’s schetsen, zoals Donner deed, is niet goed, maar wat jij doet is natuurlijk even gevaarlijk.

    Reactie door Easy Lover — donderdag 26 mei 2005 @ 10.16 uur

  31. 30. je moet communisme en socialisme niet met elkaar verwarren.

    Reactie door kaatje — donderdag 26 mei 2005 @ 10.17 uur

  32. @ 28:
    Daarom heeft de SP in de geschiedenis ook zo vaak een mandaat van het electoraat gekregen!

    @ 29:
    De meesten hier zijn niet tegen liberalisme? De signalen zijn anders: “Zorg geen markt!”, las ik net nog. Behoorlijk antiliberaal, zou ik zeggen. Liberalisme en kapitalisme hebben een behoorlijk grote overlap. Deze grondwet maakt Europa niet één, maar Marijnissen schetst doemscenario’s! Deze grondwet is olie om de bureaucratische besluitvorming in Europa wat soepeler te laten verlopen. Meer democratie, dat is toch wat we willen? Zo spectaculair vernieuwend is dat verdrag helemaal niet.

    Reactie door Easy Lover — donderdag 26 mei 2005 @ 10.23 uur

  33. @30: het communisme is slechts éénmaal tot wasdom gekomen en slechts éémaal op de bek gegaan . ( terecht) Wat het kapitalisme betreft: kijk eens in de geschiedenisboeken……. ;-)
    En die man in de jaren dertig had niet alleen oog voor zijn eigen land en volk, maar vooral voor europa………….de uitkomst kennen we!

    Reactie door Opa-Buiswater — donderdag 26 mei 2005 @ 10.27 uur

  34. Easy Lover

    Boeit mij dat nou of er iemand in de jaren 30 opstond en naar zijn eigen land keek. SP heeft geen filmpje nodig met lijken en nazi’s om een goed verhaal neer te zetten. Dat soort praktijken komt alleen uit rechtse hoek, wij doen dat soort dingen niet. Kan je wel heel diepzinnig gaan zitten doen, maar ik ben een patriot, dus voor mijn eigen land, simpel toch?????? hey kijk zonder butt verhalen, gewoon tsjakkkaa…ben voor me eigen land!!!!

    Reactie door TheSaint — donderdag 26 mei 2005 @ 10.27 uur

  35. @ 31:
    Ik weet behoorlijk goed het onderscheid te maken, kan ik je zeggen. Dat ligt voor de linkse kerk weleens anders. Je moet maar eens het boek “Chinese Schimmen” van Simon Leys lezen, of “Verre Paradijzen” van Aart Aarsbergen.

    Reactie door Easy Lover — donderdag 26 mei 2005 @ 10.28 uur

  36. @ 33:
    Het kapitalisme heeft niet altijd schone handjes gehad. Dat ben ik volledig met je eens. Maar het is wel de motor gebleken van onze welvaart. Vrijhandel heeft ons land meer goed gedaan dan welke vorm van protectionisme ook, of die vorm nu communisme, socialisme, of andersglobalisme heet.

    @ 34:
    En bij gebrek aan argumenten gaan we maar loze kreten slaken.

    Reactie door Easy Lover — donderdag 26 mei 2005 @ 10.34 uur

  37. @19 Dankjewel L.M.

    Reactie door Bollie/Bert — donderdag 26 mei 2005 @ 10.46 uur

  38. 36. Ik stuurde je net een loze kreet, maar wordt schijnbaar gebounced.
    Als types als easy lover hier in bescherming worden genomen, kap ik ermee. De massel

    Reactie door kaatje — donderdag 26 mei 2005 @ 10.50 uur

  39. Easy Lover

    Loze kreten ? ik zeg gewoon wat ik vindt. Ik ben voor Nederland als apart land. Waarom wil je zo diepgravend zijn ? werkeloos ofzo? niet beters te doen. Jij bent voor ik ben tegen. Hoeven we verder toch geen woorden aan vuil te maken….snap jullie soort niet hoor, het is zo simpel…

    Reactie door TheSaint — donderdag 26 mei 2005 @ 10.52 uur

  40. Mag ik heel bescheiden er even op wijzen dat kapitalisme/liberalisme, – gewin voor enkelen en de daarmee gepaard gaande onderdrukking van de arbeidende klasse-, het socialisme, – eerlijker delen en zorg voor de armen etc.- veroorzaakt en niét andersom! Dit is géén dogma maar een historische wetmatigheid.

    Reactie door Bollie/Bert — donderdag 26 mei 2005 @ 10.57 uur

  41. @ 38:
    Ook jij kon geen argumenten meer bedenken, begrijp ik?

    @ 39:
    Ik denk gewoon kritisch na! Alles wat niet in jullie straatje past, is kapitalist, gehersenspoeld, eng, of extreem-rechts. “Jullie soort”? Jezus! Ik ben geen kakkerlak die je zonder handschoentjes niet mag aanraken! Zo maak je elk greintje discussie meteen monddood.

    Reactie door Easy Lover — donderdag 26 mei 2005 @ 11.01 uur

  42. @29, wil jij dan dat je gezondheidsgegevens bij verzekeringsmaatschappijen terecht komen? Dat gebeurt namelijk met dat nieuwe zorgstelsel en dat heeft dus alles te maken met die vrije handel!Ook dat je straks niet meer je eigen huisarts kunt kiezen maar afhankelijk wordt gemaakt, welke aangesloten is bij je verzekeringsmaatschappij!Ik dacht dat VVD altijd tegen meer bureaucratie was, nou maak je borst maar nat met dat nieuwe zorgstelsel, dat wordt een en al papierwerk voor je geholpen wordt!En jouw kretelogie is ook niet zelfstandig bedacht, over overnemen gesproken!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 26 mei 2005 @ 11.01 uur

  43. mensen mensen waar gaat dit hier over? Elkaar een beetje zwart lopen te maken en weet ik wat allemaal.
    Als beide kampen zich nu eens bezig gaan houden met waar ze goed in zijn, daar wordt iedereen beter van. Laten we niet vergeten dat het één simpelweg niet zonder het andere kàn. Álles heeft zijn voor en zijn nadelen. Het is maar net welke vorm je waar inzet. Ik weet, dit klinkt misschien erg paars, maar blijkbaar hebben daar destijds niet de juiste mensen op de juiste plek gezeten en hebben ze te weinig open kaart gespeeld. Gewoon doen waar je goed in bent en de ander in zijn waarde laten. Deze twee systemen hebben elkaar gewoon nodig. Zowel een topman als een fabrieksarbeider heeft er baat bij om bij ziekte een professioneel persoon die zijn werk goed doet en kán doen, en die zichzelf behoorlijk gewaardeerd voelt naast het bed aan te treffen. Je kunt de zorg nu eenmaal niet als een fabriek laten leiden. Fabriekswerk is beheerder-werk en zorg is en blijft verkenner-werk. Wanneer je dit verschil gaat wegnemen en alles als beheerder-werk gaat zien, raakt de hele boel gefrustreerd. En andersom werkt het ook niet. Dit soort verschillen MOETEN gewoonweg blijven bestaan, wil de boel een beetje leefbaar blijven…

    Reactie door Yvo — donderdag 26 mei 2005 @ 11.11 uur

  44. @ 40:
    Historische wetmatigheid? laat me niet lachen. Heb je je ooit verdiept in Frankrijk, met zijn sterk socialistische grondslag? Bescherming proletariaat, antikapitalistisch en staken als men zijn zin niet krijgt. Resultaat: 12 procent werkloosheid en inefficiëntie. Engeland en de VS, met hun “ultraliberalisme”, groeien harder en kennen minder werkloosheid. Liberalisme leidt tot meer groei en uiteindelijk vanzelf tot een betere welvaartsverdeling. Kapitaal is niet de schuld van armoede in de wereld, maar de oplossing voor het beëindigen daarvan.

    Maar wat nog het ergste van alles is: als de Fransen in naam van de solidariteit met de ouderen hun vrije pinksterdag moeten inleveren, zijn ze niet thuis. Hup, maar weer ‘n stakingsdagje ertegenaan. Biefstuksocialisme, dat is het! Geen solidariteit, maar ronduit streven naar eigen gewin, net als de kapitalisten en alle anderen van mijn “soort”…

    Reactie door Easy Lover — donderdag 26 mei 2005 @ 11.11 uur

  45. Waarom gaat een voorstemmer er altijd van die vreemde zaken bij halen? Socialisme, communisme, fascisme.

    Het gaat om de grondwet.

    1.De grondwet geeft de europese commissie het recht om te doen wat ze wilt: Anti-EU uitspraken strafbaar stellen? Nederland kan het niet tegenhouden.
    Internet verbieden? Nederland kan het niet tegenhouden.

    2. Migratie: spanje en andere landen hebben een verschrikkelijk soepel beleid, waardoor er in europa een meerderheid ontstaat voor een soepel asielbeleid.
    Nederland overspoelt dan met 100duizenden mensen die legaal hier kunnen blijven en recht hebben op uitkeringen, woningen en verzekeringen. Deze worden dan onbetaalbaar, wat weer zeer erge gevolgen heeft voor de huidige mensen die moeten leven van een uitkering. Asociaal.

    3. Nederland betaalt het meest per hoofd van de bevolking en heeft straks nauwelijks nog iets te vertellen. Drie procent nog maar. Dit zonder veto’s. Idioot gewoon

    4. Sociale Zekerheid. Die wordt maar beperkt een directe Europese bevoegdheid. Wel hebben volgens de nieuwe Grondwet alle inwoners van de groeiende Europese Unie na enkele jaren in alle andere EU-landen recht op de plaatselijke sociale zekerheid. Dat raakt vooral rijkere landen met een relatief hoog uitkeringsniveau, zoals Nederland. De Nederlandse verzorgingsstaat komt daardoor indirect onder druk te staan. Asociaal

    Reactie door Edwin — donderdag 26 mei 2005 @ 11.16 uur

  46. Easy Lover

    Maar waarom wil je dan in discussie, als je weet dat ik tegen ben. Ja jij mag kritisch nadenken, maar waarom moet dat hier ? hier zijn we tegen en hebben we al tot in de treure alles getypt, geef nou maar toe….jij bent een euro evangelist…

    Reactie door TheSaint — donderdag 26 mei 2005 @ 11.16 uur

  47. @44

    Wat voor ‘n werk doen al die mensen in de VS dan, nu ze worden omgeruild voor goedkopere arbeidskrachten uit India en het verre oosten? Je hebt gelijk dat er iets harder groeit in Engeland en de VS: het verschil tussen arm en rijk.

    In mijn optiek is kapitalisme net een pyramide spel.

    Reactie door Laurent — donderdag 26 mei 2005 @ 11.26 uur

  48. easy lover, ik heb wel argumenten.
    Ik probeer je een link te sturen, maar die wordt gebounced.

    Reactie door kaatje — donderdag 26 mei 2005 @ 11.31 uur

  49. @ 45:

    1. Ook Europa kent vrijheid van meningsuiting. Anti-Europese uitspraken kunnen écht niet worden vervolgd. Dat is gewoon bangmakerij. Geef mij bovendien eens één reden waarom Europa internet zou willen verbieden, als het dat al kan?

    2. Zoals ik al zei: biefstuksocialisme. Geen solidariteit met mensen die hier hun geluk komen zoeken, maar ordinaire behoedzaamheid voor je eigen portemonnee. Feit blijft echter dat de belangrijkste Europese staten een strikt asielbeleid nastreven, om de bestaande integratieproblemen niet nóg groter te maken.

    3. Dat klopt inderdaad, maar gaat zeer waarschijnlijk op korte termijn veranderen. Vermoedelijk wint Nederland als exportland ook weer het meest bij de Europese integratie, maar dat terzijde.

    4. Het is maar goed dat de merites van de verzorgingsstaat eens aan de kaak worden gesteld. We zijn in Nederland wat mij betreft doorgeslagen.

    @ 46:
    Typisch: iemand die niet radicaal tegen is, is een euro-evangelist. Zoals je had kunnen lezen, heb ik al gezegd dat dit Europa niet de meest ideale oplossing is, maar wel het optimaal haalbare. Die grondwet gaat daar niet zo gek veel aan veranderen.

    Reactie door Easy Lover — donderdag 26 mei 2005 @ 12.09 uur

  50. @ 47:
    Dan heb jij een bord voor je kop. Zoals ik reeds opmerkte, heeft het kapitalisme ervoor gezorgd dat jij achter een dure computer je meningen kunt gaan zitten verkondigen. Het is een populistisch fabeltje dat de kloof tussen arm en rijk groeit in de VS en Groot-Brittannië.

    Reactie door Easy Lover — donderdag 26 mei 2005 @ 12.13 uur

  51. Easy lover

    1. Ook Europa kent vrijheid van meningsuiting. Anti-Europese uitspraken kunnen écht niet worden vervolgd. Dat is gewoon bangmakerij. Geef mij bovendien eens één reden waarom Europa internet zou willen verbieden, als het dat al kan?

    Waarom: Het ligt eraan wie aan de macht komt. Een grondwet moet rekening houden met ondemocraten die aan de macht KUNNEN komen. Die zullen maar wat graag internet verbieden, tegen-geluiden bestraffen en dergelijke. Die macht moeten ze dus niet hebben.
    Dat is gewoon het punt.

    Reactie door Edwin — donderdag 26 mei 2005 @ 12.30 uur

  52. @ 51:
    Het recht op vrije meningsuiting wordt straks grondwettelijk verankerd, hoewel dit nu ook al vastligt in Europees recht. Het moet wel heel gek lopen, willen “ondemocraten” in Europa de absolute macht krijgen en deze dan ook gaan misbruiken. Wie zou deze persoon moeten representeren om zoveel stemmen te krijgen? Geen enkel land heeft zoveel inwoners dat zij één groot blok in de verkiezingen zouden kunnen vormen. Het is bovendien een fabeltje dat Europa een staat wordt, en dat moeten we ook helemaal niet willen.

    Reactie door Easy Lover — donderdag 26 mei 2005 @ 12.36 uur

  53. http://nl.wikipedia.org/wiki/Troll

    Reactie door Degtyarev Pekhotny — donderdag 26 mei 2005 @ 12.44 uur

  54. Easy Lover Wat makkelijk clichégebral over socialisten sla je uit zeg: laat ik je dan ook maar eens een zwartwit clichélijstje
    voorschotelen:

    links rechts
    sociaal asociaal
    creatief geestelijk afgestompt
    individueel in groep, corporatief
    onafhankelijk denken gehoorzamen aan meerderen.
    mooi lelijk
    natuur verstedelijking, urbanisatie
    kleinschalig produceren grootschalige industrie
    vrede oorlog
    defensief offensief
    harmoniemodel conflictmodel
    altruïstisch egoïstisch
    zijn hebben
    delen graaien
    geven krijgen
    vragen eisen
    vertellen dicteren
    rechten plichten
    vrijheid knechting
    samen ik, ik, IK!

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 26 mei 2005 @ 12.55 uur

  55. Om net als Easy Lover ook op de makkelijke clichétoer te gaan, dan ken ik er ook nog een paar nietwaar? (verbeterde lijst)

    Om ook op zwart-wit clichétoer te gaan:

    links – rechts

    sociaal - asociaal
    creatief – geestelijk afgestompt
    individueel – in groep, corporatief
    onafhankelijk denken- gehoorzamen aan meerderen.
    mooi – lelijk
    natuur - verstedelijking, urbanisatie
    kleinschalig produceren – grootschalige industrie
    vrede – oorlog
    defensief – offensief
    harmoniemodel – conflictmodel
    altruïstisch - egoïstisch
    zijn – hebben
    delen - graaien
    geven - krijgen
    vragen - eisen
    vertellen – dicteren
    rechten – plichten
    vrijheid – knechting
    samen - ik. IK

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 26 mei 2005 @ 13.02 uur

  56. Wat een enorme sukkel is die Bolkenstein zeg. Gaat ie nou over een paar jaar ook zeggen over de grondwet als ik dit geweten had dan had ik niet geadviseerd voor te gaan stemmen…. :?

    Reactie door Sulis — donderdag 26 mei 2005 @ 13.20 uur

  57. @ 53:
    Wederom een gemakkelijke poging om van me af te komen. Ik loop hier wél mijn oprechte mening te verkondigen. Kennelijk verziek ik daarmee het gebral van jullie autistische en introverte clubje, maar dat kan me eerlijk gezegd weinig schelen.

    @ 55:

    Links – rechts:
    1. schijn- en biefstuksocialisme – sterke economie, goed voor iedereen.
    2. anti-innovatief – creatief/innovatief
    individueel
    3. napraten – zelf denken
    4. inefficiënt produceren – betere concurrentiepositie
    5. zachte heelmeesters – strategische problemen oplossen.
    6. schijnbaar altruïstisch – voordelen voor allen

    Zullen we nog even doorgaan?

    Reactie door Easy Lover — donderdag 26 mei 2005 @ 13.49 uur

  58. Whaahahahahaahahahaah je hebt wel humor Easy Loser! ;)

    Reactie door Sulis — donderdag 26 mei 2005 @ 13.59 uur

  59. Yep, Het enge is ook nog dat hij (Easy lover) het werkelijk gelooft.

    Alexander

    Reactie door alexander — donderdag 26 mei 2005 @ 14.07 uur

  60. @ 58:
    Jij ook!

    @ 59:
    Inderdaad. En ik ben geen kapitalist, bovenklasse of politicus. Gewoon een kwestie van kritisch nadenken in plaats van links napraten. Júllie hebben een plaat voor je kop, niet ik.

    Reactie door Easy Lover — donderdag 26 mei 2005 @ 14.14 uur

  61. Ja hoor gemakkelijke Lover, ik heb nog een paar in petto:

    Links – Rechts

    converseren – brallen
    argumenten – drogredenen
    en/of – én/én
    wakker – ingedut
    investeren in toekomst-onmiddelijke consumptie
    in proporties – overdadig
    nuchter – emotioneel
    beschaafd – onbeschoft
    humanistisch-hedonistisch/confessioneel zoals het uitkomt
    realistisch – opportunistisch
    maken – afbreken

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 26 mei 2005 @ 14.16 uur

  62. Hey Easy ben je tegen iedereen in je omgeving zo generaliserend? Dat vind ik wel een beetje jammer. Iedereen heeft recht op een eigen mening ongeacht hoe die gevormd is. Ik heb niks met het rechtse gedachtengoed maar heb genoeg mensen in mijn omgeving die rechts zijn waar ik het goed mee kan vinden. Anders denken betekend niet gelijk dat je een plaat voor je kop hebt. Op deze manier kun je nooit een goede inhoudelijke discussie voeren.

    Reactie door Sulis — donderdag 26 mei 2005 @ 14.20 uur

  63. Easy lover
    nee ik ben niet zo ruimdenkend hoor, jouw mening is ondergeschikt aan die van mij. Is goed voor je :) Goh lijkt net op het huidige beleid.

    Reactie door TheSaint — donderdag 26 mei 2005 @ 14.24 uur

  64. @ 61:

    Op een paar van je tegenstellingen wil ik wel even reageren.

    1. converseren – brallen; zeker nooit naar een Kamerdebat geluisterd, met jullie goeroe die zich bedient van schuttingtaal en herhaaldelijk wordt gemaand om zijn taal te matigen. Oh nee, die wordt het zwijgen opgelegd door het grootkapitaal, sorry.

    2. argumenten – drogredenen; dat blijkt ja. Argumenten genoeg hier, maar dan wel van mijn kant. De beweringen die jullie doen, zijn over het algemeen reeds weerlegd in wetenschappelijk onderzoek.

    3. investeren in toekomst – onmiddelijke consumptie; investeren in een ruimhartig zorg- en pensioenstelsel, dat niet meer te betalen is, omdat het aantal ouderen straks even groot is als het aantal werkenden. Erg progressief inderdaad!

    4. realistisch – opportunistisch; gelukkig maakt Jan M. zich wel schuldig aan opportunisme, maar niet aan realisme. Realisme is onderkennen dat de linkse dogma’s niet langer houdbaar zijn en op de schop moeten.

    Reactie door Easy Lover — donderdag 26 mei 2005 @ 14.29 uur

  65. @ 62:
    Moet je tegen je maatjes hier zeggen. TheSaint spreekt me aan met “jullie soort”! Alexander noemt het “eng” dat ik mijn verhaal ook nog zelf geloof! Over generaliseren en een plaat voor je kop gesproken… Ik schreef al eerder: alles wat niet in het straatje past, schilderen we maar af als kapitalistisch, extreem-rechts, gehersenspoeld, of euro-evangelistisch. Juist dát verhindert het houden van een goede discussie.

    Reactie door Easy Lover — donderdag 26 mei 2005 @ 14.36 uur

  66. @60

    Ah, dus als ik jouw mening niet deel, heb ík een plaat voor mijn kop?

    Hahaha….

    Reactie door Laurent — donderdag 26 mei 2005 @ 14.43 uur

  67. Easy Lover: Je opmerkingen zijn gewoon generaliserend en eng. Je word afgerekend op wat je zegt its very Easy. Je loopt met alle clichés over links rond te schoppen op een links weblog en dan verwacht je dat niemand er wat van zegt? Je houding is zeer agressief en dan krijg je waar je om vraagt. Nou ik hoop dat je weer bevredigd bent dan kun je terug naar je eigen maatjes.

    Reactie door Sulis — donderdag 26 mei 2005 @ 14.44 uur

  68. Okee Lover, die gaat lekker zo, nog een paar cliché’s en dan hou ik op dus:

    links – rechts

    deelnemer – trol
    wandelen – marcheren
    schoen – laars
    evenwicht – topzwaar
    beheren – uitbuiten
    activist – corpsbal
    individu – massa
    rond – vierkant
    ruilen – aansméren
    ontspannen – gestresst
    adem – stropdas
    wet – dictaat
    kunst/cultuur – amusement
    betoog – preek

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 26 mei 2005 @ 14.50 uur

  69. @C.Tilyx: :P

    Reactie door Sulis — donderdag 26 mei 2005 @ 14.52 uur

  70. @ 66:
    Nee, maar als je mijn ideeën “eng” noemt, vraag je erom. Ook Sulis maakt zich eraan schuldig. “Eng” is als ik roep dat linkse mensen dood moeten, ofzo. Daaraan maak ik me niet schuldig, dacht ik zo. Ik wil de mensen hier alleen wijzen op het feit dat zij alles buiten hun straatje demoniseren, of het nu “grondwet” heet of “kapitalisme”, en dat je daarmee elke discussie bij voorbaat monddood maakt. Er is niets engs aan mijn standpunten, hooguit zijn ze provocerend te noemen. Maar kritiek houdt mensen scherp, toch?

    Reactie door Easy Lover — donderdag 26 mei 2005 @ 14.54 uur

  71. Buffet – borreltafel ;)

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 26 mei 2005 @ 14.57 uur

  72. Ja ik ben schuldig ik vind je eng Easy Lover. Maar ik ben niet bang hoor je komt vast terug op je mening net zoals onze vriend Bolkestein. Dan zul je nog eens terug denken aan de maatjes van links die je hier heel vaak op hebben gewezen. ;)

    Reactie door Sulis — donderdag 26 mei 2005 @ 14.58 uur

  73. Ik betwijfel het ernstig, maar ik hoop dat ik dan nog steeds welkom ben… :-)

    Ook Bolkestein komt niet terug op zijn mening overigens, maar de voorwaarden waaronder hij zijn mening heeft bepaald, zijn geschonden, jammer genoeg.

    Reactie door Easy Lover — donderdag 26 mei 2005 @ 15.05 uur

  74. De spijt van Bolkestijn wil ik best wel waarderen en aannemen; ware het niet, dat hij zichzelf wel weer ongeloofwaardig maakt door om niet duidelijk gemotiveerde reden voor die grondwet te zijn (het is een verbetering zei ie; een stap vooruit).

    Beter eerst een stap achteruit doen; in plaats van vervolgens in het ijs te zakken en te verzuipen!

    Reactie door ReneR — donderdag 26 mei 2005 @ 15.14 uur

  75. Wat mij betreft ben je altijd welkom Easy. Ik zal de laatste zijn die mensen gaat verbannen op open forums op weblogs. Mits iemand zich niet aan de wet houd en/of racistisch is. Bovendien is dit het weblog van Jan Marijnissen, die gaat daarover.

    Over Bolkestein: Spijt hebben lijkt me toch wel dat je je mening hebt aangepast ten opzichte van hoe die eerst was. ;)

    Reactie door Sulis — donderdag 26 mei 2005 @ 15.18 uur

  76. Met ‘eng’ bedoel ik beperkt in gedachten.

    Voorbeelden van eng gedrag vind ik:

    - niet reageren op inhoudelijk zaken, maar hakken op een spelfoutje
    - Waarden en normen preken en ze zelf met de voeten treden.
    - andere argumenten naapen over verdraaien
    - trappen op mensen die het al moeilijk hebben.
    -

    Reactie door alexander — donderdag 26 mei 2005 @ 15.25 uur

  77. en = over
    (computer was sneller dan ik :-) )

    Reactie door alexander — donderdag 26 mei 2005 @ 15.26 uur

  78. @Alexander: Eng he zo’n snelle computer…. :P

    Reactie door Sulis — donderdag 26 mei 2005 @ 15.28 uur

  79. @ 76:
    Het komt een beetje op mij over alsof je nu ineens terugkomt op je eigen woorden, maar goed. Volgens mij heb ik aardig inhoudelijk gereageerd hier, maar als mensen roepen dat ze “slimmer” zijn dan de politici, lokken ze natuurlijk ook het één en ander uit. Na-apen heb ik misschien gedaan, maar zeker niet meer en waarschijnlijk zelfs een stuk minder dan jullie doen. Hoe goed zijn jullie op de hoogte? Als je eigen kennis maar karig is, moet je misschien wat voorzichtig zijn met bombastische kritieken aan het adres van het kapitalisme en liberalisme. Ik ben van mening dat ze behoorlijk ongefundeerd en met feiten te weerleggen zijn.

    En ik “trap” op niemand. Bedoel je dat ik hier op mensen trap? Waarom hebben de mensen het hier zo moeilijk? Omdat zij een ideologie aanhangen die (terecht) naar de marges van de Nederlandse samenleving is gedrukt? Of bedoel je dat ik trap op de lagere klasse in het algemeen? Want dan moet ik je echt wijzen op het feit dat ik noch trap, noch neerkijk, noch hoger op de sociale ladder sta dan de gemiddelde arbeider. Ik ben alleen van mening dat de oplossingen van Der Jan schijnoplossingen zijn, pleisters op pleisters op pleisters. “Trappen” is soms een relatief begrip.

    Reactie door Easy Lover — donderdag 26 mei 2005 @ 16.00 uur

  80. Easy Lover hou nou eens op met dat JULLIE! Ik heb het niet moeilijk ik leid een gelukkig leven ik ben rijk van hart en misgun niemand wat. Ik neem ook niet alles wat Jan zegt klakkeloos aan. Als je hier wat langer kwam wist je dat ook. Maar goed ik hou ermee op zo want dit schiet gewoon niet op.

    Reactie door Sulis — donderdag 26 mei 2005 @ 16.20 uur

  81. Het komt van je collega hier, hoor… Hij klaagt dat ik trap op mensen die het toch al moeilijk hebben. Ik zou graag willen weten wie hij bedoelt.

    Reactie door Easy Lover — donderdag 26 mei 2005 @ 16.26 uur

  82. DNB: ophef euro is non-discussie 26-05-05

    Euromunten

    De ophef rond de invoering van de euro is een ‘non-discussie’, vindt president-directeur Wellink van De Nederlandsche Bank (DNB).

    “Ik hoop dat de discussie snel wegebt”, zei Wellink bij de presentatie van het jaarverslag van de bank. Volgens hem waren de prijsstijgingen van sommige producten na de invoering van de euro niet aan de nieuwe munt te wijten. “Het is moeilijk gebleken uit te leggen dat de inflatie door andere factoren, zoals de overspannen Nederlandse economie, werd veroorzaakt.”

    Ook de vermeende onderwaardering van de gulden ten opzichte van de Duitse mark heeft geen rol gespeeld volgens Wellink. “In 1993 werd de vaste bandbreedte tussen gulden en D-mark verwijd en daarmee werd de verloving formeel gemaakt. In 1998 had ik een gesprek met mijn Duitse collega, daaruit bleek geen enkele reden de verloving te verbreken.”

    Wellink vindt het verbazingwekkend dat er nu wordt geroepen dat de gulden had moeten worden opgewaardeerd. Volgens hem was dat jarenlang onbespreekbaar omdat het de concurrentiepositie zou schaden. Een hogere inwisselkoers van de gulden voor de euro zou de al niet zo beste concurrentiepositie nog verder hebben verslechterd, stelt Wellink.

    Beroering
    In een aflevering van het programma Zembla die vanavond wordt uitgezonden, stelt oud-directeur Szász van De Nederlandsche Bank opnieuw dat de gulden bij de overgang naar de euro in 1998 was ondergewaardeerd ten opzichte van de Duitse mark.

    SP-Kamerlid Agnes Kant wil dat er een parlementair onderzoek komt naar de overgang van de gulden naar de euro vanwege “de aanhoudende onduidelijkheid hierover”.

    Begin deze maand zei de opvolger van Szász, DNB-directeur Brouwer hetzelfde, wat tot grote beroering leidde. Minister Zalm (Financiën) kreeg het verwijt dat hij de te lage instapkoers van de gulden zou hebben verzwegen tegenover de Tweede Kamer. De minister sprak dat tegen en stelde dat de koers de verhouding van die tijd “heel aardig” weerspiegelde. Zalm: “De mensen hebben waar voor hun geld gekregen.”

    Onderzoek noodzakelijk
    Ook het Centraal Plan Bureau betoogde dat de gulden niet was ondergewaardeerd vergeleken met alle munten in het eurogebied .

    Volgens Szász, die in 1994 vertrok als directeur bij De Nederlandsche Bank, was de gulden in 1998 wel degelijk ondergewaardeerd en heeft dat tot extra inflatie geleid. Een aantal economen concludeert dat de Nederlandse economie en het vertrouwen in de Europese munt daardoor grote schade hebben opgelopen.

    SP-Kamerlid Kant vindt dat “als zoveel gezaghebbende mensen iets anders blijven zeggen” een parlementair onderzoek noodzakelijk is. In een parlementair onderzoek worden getuigen niet onder ede gehoord. Mocht dat toch nodig zijn, dan kan de Kamer besluiten tot een parlementaire enquête. Die mogelijkheid is volgens Kant niet uitgesloten, “maar je begint met een parlementair onderzoek”.

    © NOS

    Reactie door Sulis — donderdag 26 mei 2005 @ 17.07 uur

  83. @74. “De spijt van Bolkestein wil ik best wel aannemen en waarderen”.Who the hell does (he/)she think (he/)she is?
    Gisteren 25 mei. bij Alg.Reacties zei Kaatje :Arbeiders aller
    landen verenigt U. Zelfs hier kon ReneR van harte mee in stemmen.
    Alleen werden de FNV-ers als “matennaaiers”,Bolkenstein als de “smiecht” en Bos als die “Gladjanus” ( ken je vijanden….)
    nog even door dit abjecte personage weggezet omdat hun uitspaken blijkbaar niet voldoen aan de zelf opgelegde normen en waarden.
    Als je klikt op de link “ReneR” dan kom je op de site van de grootvorstin van “OPZIJ” Cisca Dresselhuis. Dus over Arbeiders aller landen gesproken……….wat een lachertje.

    Reactie door Eurofiel — donderdag 26 mei 2005 @ 17.48 uur

  84. Bolkenstein: OPPORTUNIST nummer 1!

    Reactie door jan — donderdag 26 mei 2005 @ 19.43 uur

  85. Wat een ongelooflijke naïeveling, en dat op zijn leeftijd en met zijn EU-ervaring! Wij staan kilometers van de politiek en hadden 1998 al kunnen voorspellen dat het stabiliteitspact niet ging werken. Dat is namelijk precies hoe politiek werkt.

    Reactie door Paul Geveke — donderdag 26 mei 2005 @ 20.07 uur

  86. Bah zeg, wat is dit hier voor een kleuterklas…

    Reactie door Yvo — donderdag 26 mei 2005 @ 20.25 uur

  87. maak het eens wat moeilijker voor jezelf dan de ‘tegenpartij’ botweg een beetje af te lopen zeiken. Probeer eens te kijken wat de ander beter doet en noem dát eens op. deze hele afzeikdiscussie gaat nergens over. Kleuterklasniveau! lekker makkelijk… bah…

    Reactie door Yvo — donderdag 26 mei 2005 @ 20.35 uur

  88. Dit is een absolute leugen van bolkestein want dit
    stabiliteitspact werkt uitstekend in nederland om de
    verzorgingsstaat om zeep te helpen .

    Reactie door B.Hoekstra — donderdag 26 mei 2005 @ 23.18 uur

  89. @ Kaatje #2

    Wat ben je een gewelddadig type!

    Reactie door rinus — vrijdag 27 mei 2005 @ 15.02 uur

  90. @87

    Op zich zijn er positieve zaken uit ieder plan te halen. Het idee dat liberaal/grootkapitaal 100% zal werken is onzinnig. Naar mijn mening moet het liberale gedachtengoed ( Noem de EU grondwet ) blijvend kritisch worden beoordeeld door `ons` links `dwarsliggers` omdat deze rechtse idee vaak een `survival of the fittest` blijken. Ik denk dat `wij` vinden dat een humane staat beter werkt. Ik kan je legio persoonlijke voorbeelden opnoemen die zwakkeren in de samenleving aangaan. Humaniteit mogen we niet uit het oog verliezen, daarom stem ik ook lekker `nee` woensdag.

    Reactie door Vic — zaterdag 28 mei 2005 @ 17.04 uur

  91. @Eurofiel

    lees dus even een paar regels verder; voor je dit allemaal opschrijft

    Reactie door ReneR — zaterdag 28 mei 2005 @ 17.17 uur

  92. @ Easy lover (44):
    Citaat: “Liberalisme leidt tot meer groei en uiteindelijk vanzelf tot een betere welvaartsverdeling.” Wat een Quatsch! Dit wordt in de praktijk overal gelogenstraft. Door extremistische bevordering van marktwerking, ook in publieke sectoren als zorg, energie en openbaar vervoer, wordt de tweedeling in de samenleving alleen maar bevorderd. En jij noemt het “populistische onin” dat de tweedeling in de VS en Engeland groter wordt? Dat zullen de in naantal toenemende miljoenen, die m.n. in de VS onder de armoedegrens leven, je niet in dank afnemen!

    @ 64:
    Citaat: “De beweringen die jullie doen, zijn in het algemeen reeds weerlegd in wetenschappelijk onderzoek”.
    Makkelijk, zo’n kreet. Graag feiten en argumenten, als je met zo’n algemene bewering komt.

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 28 mei 2005 @ 18.20 uur

  93. Mijn vriendin noemt hem: Balkenstein!
    :-o

    Reactie door Artistx.nl — donderdag 2 juni 2005 @ 8.51 uur