Ook Denen richting ‘nee’

De Denen gaan 27 september naar de stembus om hun oordeel te vellen over de Europese Grondwet. Voor het eerst zijn de tegenstanders in de meerderheid. Aangezien de Europese leiders de grondwet angstvallig beschermen is een Deens ‘NEE’ nog steeds erg belangrijk. Juist om Brussel te laten zien dat de burgers van Europa een heel ander Europa voor ogen hebben dan zij.

Zeemeermin Kopenhagen

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 03 juni 2005 :: 10.01 uur

46 Comments

46 reacties

  1. Het Franse nee en het Nederlandse nee zou wel eens een kettingreactie kunnen veroorzaken tussen de twijfelaars.
    Mensen gaan zich natuurlijk afvragen waarom zijn deze van oudsher ‘europafielen’ toch zo tegen….

    Alexander

    Reactie door alexander — vrijdag 3 juni 2005 @ 10.22 uur

  2. Hopelijk zegt Denemarken ook NEE.
    Gisteren op de Belgische tv……Veel mensen zeiden….”als wij ook de gelegenheid gehad hadden te stemmen hadden velen waarschijnlijk ook NEE gezegd”
    Dus mijn conclusie is,dat de landen die het er door heen drukken zonder de mening van hun burgers te vragen even achter hun oren moeten krabben.
    Natuurlijk zijn de slechtere socialen landen voor toetreding.
    Wat hebben zij te verliezen?????? Alleen pure winst.
    Wij en de Fransen,Engelsen e.d. dat zijn dan de verliezers.

    Nu een verenigd Europa………best belangrijk(hi hi )
    maar wel met een gezonde leefklimaat voor IEDEREEN.

    Reactie door anita — vrijdag 3 juni 2005 @ 10.51 uur

  3. Italie loopt met het idee de Lire weer in te voeren. Het wordt nu wel heel erg zichtbaar wat een mega mislukking europa is. Wat hebben die lui eigenlijk al die tijd gedaan in Brussel ? ouwehoeren kan iedereen…

    Reactie door TheSaint — vrijdag 3 juni 2005 @ 10.52 uur

  4. Ik denk dat de mensen in Denemarken niet bang zijn om tegen te stemmen. dat is ook gebeurd met de invoering vand e Euro. Daar was de regering ook voor en stemde de bevolking toch tegen. Nederland en Frankrijk hebben aangetoond dat er geen oorlog komt en dat het licht nog steeds aan is na het afstemmen van de grondwet!

    Reactie door Jan-Derk — vrijdag 3 juni 2005 @ 11.07 uur

  5. Heb je Baroso gehoord ?
    De EU gaat gewoon door. Het pluche is immers heerlijk zacht, en de verdiensten zijn ook niet mis. Dus doorgaan alsof je neus bloedt.

    Balkenende, die het land loeihard de verkeerde richting op liet rijden, zegt nu dat het “geen motie tegen de regering was”.
    O nee ? Wat is dan wel een motie tegen de regering ?

    Hoe kan de NL-bevolking duidelijk maken dat ze Balkenende cum sui absoluut niet meer lust ?

    De acties van Balkenende in Brussel en Irak, de Geus die de maatschappij vernielt, gekke Gerrit die de gulden door het toilet spoelde, Joop Wijn die de 55+ers hun geld afneemt om ze tot solliciteren aan te zetten,
    jongens zó’n troep hebben we nog nooit gehad.

    Reactie door john — vrijdag 3 juni 2005 @ 11.11 uur

  6. europa was best leuk tot oude mannen met stropdassen regels gingen maken.

    europa was best leuk tot dat de euro ons land in nam

    Reactie door dominee — vrijdag 3 juni 2005 @ 11.13 uur

  7. In Trouw vandaag staat een artikel onde de kop: “Nederland wijzigt koers in EU”.
    Een gedeelte daaruit: “De keiharde afwijzing van de Europese Grondwet, in de volksraadpleging van deze week, heeft grote gevolgen voor de Nederlandse opstelling in Brussel, zei premier Balkenende gisteren in de Tweede Kamer. Minister Bot van buitenlandse zaken verwacht dat de andere EU-lidstaten begrip zullen tonen dat Nederland zich terughoudender zal opstellen en harder zal onderhandelen.”
    (Voor het hele artikel: zie http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1117689384206.html).

    Alles goed en wel, maar hoe geloofwaardig is dit kabinet nog in de uitvoering van deze koerswijziging? Bewindslieden die hun ziel en zaligheid hadden verkocht aan de Europese “Grondwet” -en daarbij tal van groteske, tegenstrijdige, opportunistische en zelfs leugenachtige argumenten hanteerden- zullen zich nu terughoudend moeten gaan opstellen en hard gaan onderhandelen in Brussel! Minister van buitenlandse zaken Bot verwacht dat andere EU-lidstaten daarvoor begrip zullen tonen. De kans lijkt mij groter dat de andere landen de regering meewarig zullen aankijken. En dat de Nederlandse bevolking plaatsvervangende schaamte zal voelen. Als iemand Nederland “gekke Henkie” van Europa maakt, is dit kabinet het wel…..

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 3 juni 2005 @ 11.57 uur

  8. Rosenmöller stort 25.000 euro terug
    Oud-GroenLinks-leider Paul Rosenmöller geeft 25.000 euro terug aan het ministerie van Sociale Zaken.

    Ophef
    Hij doet dat na de ophef over zijn vergoeding voor zijn voorzitterschap van de Pavem-commissie. Die commissie, die valt onder Sociale Zaken, stimuleert de integratie van allochtone vrouwen. De Kamer reageerde verbaasd op de hoogte van de beloning.

    70.000 euro
    De ex-politicus krijgt 70.000 euro per jaar voor één dag werk per week. De Kamer riep minister De Geus ter verantwoording. Die nam echter geen maatregelen.

    Gevoel volgen
    Rosenmöller geeft nu uit eigen beweging een deel van de vergoeding terug. In het Nederlands Dagblad zegt hij zijn gevoel te volgen en het werk belangrijker te vinden dan de vergoeding.

    Nou als het dan alleen voor het werk is stort dan gelijk alles terug! :?

    Reactie door Sulis — vrijdag 3 juni 2005 @ 12.27 uur

  9. Wat een eigenwijsjeid in Brussel..de politici hebben het begrip
    eufemisme goed begrepen..maar echt..Denemarken moet ook nee worden..we moeten die pluchen mat onder het Portugese achterwerkje van Barrosso uitschuiven,precies op het moment dat de zalm en champagne naar binnen wordt geschoven.
    Nogmaals heren en dames…wij willen in NL,dat het NIET doorgaat.

    Reactie door eric — vrijdag 3 juni 2005 @ 12.30 uur

  10. Misschien is het een idee om als SP de Denen wat info te geven hoe om te gaan met `Ja’ demagogen en staatspropagandisten in de media.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 3 juni 2005 @ 12.32 uur

  11. Beste Jan,
    Zojuist zit ik de telegraaf te lezen en kom ik een artikel tegen met Zalm.
    Ik citeer letterlijk wat er in de telegraaf staatop vrijdag 3juni. Zalm zegt; Het is niet zo dat de bevolking de wijsheid in pacht heeft. Ik ben met hart en ziel voor de GRONDWET. Mijn positie was sterker geweest met een nieuw verdrag. Ik wil later dan ook geen gezeur hebben dat ik met één hand op mijn rug niet genoeg heb binnen gehaald. Einde citaat.
    Dus vraag ik me nu af, gaan ze gewoon toch verder met datgene waar ze mee bezig zijn. Daar ben ik juist zo bang voor. Geen excuus voor de bangmakerij van de laatste weken. Ze proberen naar mijn mening toch gewoon door te gaan op de weg die al is genomen. Gisteren met het debat op de tv heeft Meneer van Bommel het heel goed gedaan. Hij had wel met Wilders moeten meegaan met de motie van wantrouwen om nu een nieuwe regering te krijgen.Ik hoop van harte dat dit toch nog gebeurt.

    Reactie door johanna — vrijdag 3 juni 2005 @ 12.34 uur

  12. Wat ik denk dat we nu een wat stillere staatspropaganda gaan krijgen in de media, een geraffineerde campagne die nationale schuldgevoelens moet opwekken:
    hoe ondoordacht het publiek is geweest onze samenleving Europees te teleurstellen, en hoe spijtig en ondankbaar het is dat men een unieke kans heeft laten schieten op een grondwet waar door tallozen die het goed met ons voor hadden, belangeloos aan is gewerkt.
    Het blijft volgens mij erg belangrijk om alert te blijven op nieuwe trukendozen van de regering.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 3 juni 2005 @ 12.50 uur

  13. @10: Jazeker gaan ze door, zo gaat dat in de politiek. Eerst ga je ‘geschokt’ reageren en het volk vertellen dat je ‘hun signaal’ goed begrepen hebt. Als je het volk voldoende hebt geprepareerd en de storm is gaan liggen, dan ga je rustig verder.

    Gisteren was er, ik geloof in Netwerk of het Journaal, een of andere Engelssprekende EU goochem die meewarig het hoofd schudde over de Nederlandertjes die het allemaal niet zo goed begrepen hebben. Die niet begrepen dat de EU grondwet de problemen die zij aankaarten juist op zou lossen.

    Reactie door Nathan — vrijdag 3 juni 2005 @ 13.01 uur

  14. Het gaat ze om de macht ,deze regering, altijd weer bezig met hun functie : wij zijn de BAAS

    Daarom hebben ze ook het grondwet ding snel terug getrokken, zodat de kamer het niet kon afwijzen,

    Nu weer; het was geen anti-kabinet uitslag,dat was het wel degelijk en mede,en als ze blijven zitten zal de anti-stemming nog verergeren en dan snappen wij het niet!

    Als je arrogantie zou kunnen bottelen en verkopen hadden we een goudmijn, helaas is het nu niet meer dan wat uitwepselen die het oplevert, en we hebben klaarblijkelijk al een mest-overschot.,

    Ben niet zo voor geweld, maar geweld tegen deze druiloren lijkt me onderhand legitiem

    En dan die jp ,alles moet met berend botje overlegd worden,

    zak van een jp ,wie is er nu premier, stomme marionet van het groot-kapitaal.

    Hoe geflipt ben je wel niet, krampachtig vasthouden aan je positie

    Reactie door Jansonius — vrijdag 3 juni 2005 @ 13.13 uur

  15. Ze kunnen niets anders. Ze zijn blij dat ze het referendum gehouden hebben, verklaren ze nu zij aan zij. Dit is hele grote prietpraat.
    De wilden het referendum alleen om het volk rustig te houden, dat Nee een reeele optie was kwan niet in hun arrogante hoofden op.
    Ze gingen voor de gegarandeerde ja. Pas nadat iedereen ja zou uitdragen kondigde ze pas het referendum aan. CDA hoeld nog een slag om de arm, en de VVd kondige pas een week geleden aan dat zij het referendum serieus zouden nemen.

    En nu zijn ze de grote democraten.

    Wat me nog het meest stoort zijn de publieke zenders. Nu spuien ze kritiek op het kabinet, maar hun rol was nog viezer.
    Zij hadden voor het referendum geen enkele kritiek op het kabinet.
    Stelletje lamzakken.
    Wat mij betreft hoeft er maar een net over te blijven. Het propaganda net.

    alexander

    Reactie door alexander — vrijdag 3 juni 2005 @ 13.26 uur

  16. Voor mijn wederhelft is het een mooi gegeven over Denemarken. Dit is overigens een land wat meer van de burger is, als welk ander Europees land dan ook. De vertekende beelden deze week op netwerk waar oud minister Rasmussen aan het woord was, lieten alleen zien hoe wanhopig het Nederlandse Ja kampje was.

    Verder, Ik twijfel aan de vakbekwaamheid van dit kabinet, om nog verder te onderhandelen over Europa. Geen excuus van de MP, een waanzinnig kapitaal verkwanselt wat beter gebruikt had kunnen worden om het ziekenfonds overeind te houden. Want dat ziekenfonds baart mij ernstig zorgen.

    Reactie door RedStar — vrijdag 3 juni 2005 @ 13.42 uur

  17. Jan Marijnissen

    Zou de deense regering leren van de fouten van die van ons?

    Kan wel zijn, maar het blijft toch zo; dat echte goede argumenten blijven ontbreken; tenzij ze er een hele hoop bij gaan fantaseren. Want eigenlijk heb ik alleen maar gehoort; dat de grondwet een stapje vooruit was ten opzichte van Nice.

    Mischien kunnen de partijen; die hier gewonnen hebben; hun geestverwanten in Denemarken helpen met de campagne.
    We hebben immers een gezamelijk belang!

    Dus wat mij betreft; is de campagne voor de S.P. nog niet afgelopen.

    Reactie door ReneR — vrijdag 3 juni 2005 @ 13.48 uur

  18. Ik denk dat we inderdaad heel goed moeten oppassen dat onderdelen van dit verdrag niet alsnog ons door de strot geduwd zullen worden, vanuit achterbakjse achterkamertjes in Brussel en Den Haag. BLIJF WAAKZAAM, SP!!
    Momenteel denkt men dat meer Europeanen “TEGEN ” zullen stemmen. In Tsjechië, Denemarken, Polen en Groot Britannië. Tel daar Frankrijk en Nederland bij op en je hebt de zes landen die nodig zijn voor een VETO.
    Dit verdrag zou democratischer manier afgestemd kunnen worden als ALLE inwoners van de EU hierover hadden mogen stemmen. Dat de Spanjaarden voor “VOOR” stemden is logisch! Die ontvangen forse bedragen en het land gaat met sprongen vooruit. Maar in de landen die veel moeten betalen aan de Unie wordt heel anders gedacht, omdat de mensen de afbraak van hun sociale voorzieningen aan den lijve meemaken. (Noot: In Rotterdam wordt de Bijstandsuitkering verlaagd. Het uiteindelijk uit te betalen bedrag wordt met E. 0,06 verlaagd, maar even verder kijken leert me het volgende: een alleenstaande ontvangt 50% van het minimumloon. In april was dat E. 583,16. In mei E. 576,98. Heb je als alleenstaande een ” duurzaam” eigen huishouding, dan ontvang je er 20% bij als toeslag. Dat was E. 233,25 en nu E 239,79. Het vakantiegeld in april was E 47,35 en is nu 38,77. Ik ga hierover uiteraard nog vragen stellen, want het lijkt op een ordinaire bezuinigingsmaatregel van de gemeente Rotterdam, maar hiermee kruipen bijstandsgerechtigden onder de NUL-lijn! Ik ben er van overtuigd dat dit, zij het zijdelings, met de EU te maken heeft. De sociale voorzieningen worden in hoog tempo afgebroken, omdat we onder die Nullijn moeten komen, anders zitten we te ver boven de Oostbloklanden. Ik ben niet TEGEN samenwerking in Europa. Ik ben tegen de afbraak van de beschaving waardoor er mensen letterlijk tussen de wal en het schip gaan vallen!

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 3 juni 2005 @ 13.50 uur

  19. HERSTEL: bedrag 20% toeslag is niet 239 maar 230,79 !

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 3 juni 2005 @ 13.52 uur

  20. @17
    Het financieringstekort van 3%,daarvoor zijn we ,door dit kabinet EXTRA voor uitgeknepen.En dan te bedenken dat we een afspraak hadden met europa hierover .En wat zien we duitsland frankrijk lachen gekke Henkie uiteindelijk uit.Erger italie heeft nog nooit voldaan aan die 3% en griekenland.potugaal zitten er dik boven (6%).
    Dus vertrouwen kun je niet hebben in je eu-partners.

    Als ik nog eens alles de revue voorbij laat gaan ,denk daarbij aan het licht uit,oorlog,het is goed voor ned en wat we allemaal uit handen hadden moeten geven,dan vindt ik dat deze regering moet opstappen en erug snel!

    @10
    Deel je onrust.
    Omdat ik deze regering niet kan vertrouwen ,MOETEN we ze coninu monitoren,want voor je het weet,naaien ze weer een oor aan.Vreselijk gewoon weg!

    Groet,

    Dirk

    Reactie door Dirk — vrijdag 3 juni 2005 @ 14.29 uur

  21. Hoe men het ook wendt of keert, het kabinet Balkenende II graast verder door als “aangeschoten wild”. Het gaat om de aangetaste geloofwaardigheid van dit kabinet. De wal van het volk heeft het euroschip van staat gekeerd.

    Er is echter tevens een leiderschapscrisis van de “ja-partijen” CDA, PvdA, VVD, D66 en GroenLinks. Omdat de top (!) van GroenLinks en de PvdA bij het ja-kamp behoorde, is het lastig om vanwege de uitslag van het referendum Balkenende II naar huis te sturen.

    Het brede “maatschappelijk middenveld” rondom het ja-kamp moet zich eveneens afvragen of hun opstelling wel juist was. Met name de vakbeweging en de werkgeversorganisaties moeten zich achter hun oren krabben. Er is niet alleen een kloof tussen de politiek en de burgers, maar er is ook een gapend gat tussen de leden en de besturen van de maatschappelijke belangenorganisaties. Kortom: het volk heeft redenen om te morren. Zowel in het publieke domein als in het private domein is er kortsluiting of miscommunicatie tussen top en basis. Het volk is echter wèl een deel van de oplossing, mits de leiding naar het volk luistert! Niet alleen in Nederland, maar in gans Europa … Samen staan we dan sterk voor een verantwoordelijke, luisterende, solidaire, weerbare en houdbare samenleving.

    Reactie door Kees Huizenga — vrijdag 3 juni 2005 @ 16.42 uur

  22. Veel gejuig allemaal om het NEE: een goede campagne met het gewenste succes, gefeliciteerd.
    Maar zal het nou echt zo’n succes zijn voor de europeanen op de lange duur?

    Vergelijk Europa eens met een groot woongebouw. De eerste bewoners hebben er in de loop van de jaren een goede woongemeenschap van gemaakt met een goed werkende bestuur van de Vereniging van Bewoners, een contributie voor de gezamenlijke kosten en zo.
    Het gebouw heeft een flexibele structuur, en er kunnen best een aantal nieuwe bewoners bij. Die melden zich ook, ze vroegen zelfs om binnengelaten te worden maar helaas, die (potentiële) nieuwe buurlieden komen uit vreemde landen! En ze waren niet rijk, ze moeten nog een carrière opbouwen. Daarom stelt het bestuur voor ze de eerste jaren te steunen, dat heeft ook bij vroegere nieuwe bewoners enmorm geholpen.
    In de loop der tijden was er onderling nogal wat afgesproken en met die potentiële nieuwe bewoners erbij moet een aantal zaken veranderd worden, dus besluit het bestuur om een nieuw reglement voor te stellen.
    Maar helaas, sommige van de enthousiaste oude bewoners waren in de loop van tijd vervangen door ietwat verwende nieuwe jeugdige bewoners, die weinig kennis of begrip hadden van wat er in het grote woongebouw was opgebouwd. Die vinden het reglement maar niks, het bestuur noemen ze arrogant, ze hebben eigenlijk geen zin in nieuwe minder welvarende buren, en dat gemakkelijke betalingsysteem dat was ontwikkeld voor onderling gebruik, dat is ook maar niks, de contributie is te hoog, en zo wordt er doorgeklaagd. Het liefst maakte men nieuwe sloten op de deuren, niks geen nieuwe vreemde bewoners, de open deuren moeten maar weer een beetje dicht, iedereen zijn eigen afdelinkje, liefst weer iedereen zijn eigen betalingssysteempje met een hoop rompslomp, en als één bewoner ergens tegen is moet dat “tegen” maar voor de woongemeenschap als geheel blijven gelden. En om iemand te benoemen waaraan behoefte is, om namens het bestuur met een zekere autoriteit met de buitenwereld te overleggen, dat is ook maar niks.
    Het nieuwe reglement komt in stemming, de nee stemmers zijn in de meerderheid, en ze vieren een groot feest!
    Maar met die woongemeenschap en de vroegere idealen gaat het daarna minder goed. Veel onderling gekrakeel, zwakke positie t.a.v. de buitenwereld die trouwens weinig begrip heeft voor het gedoe binnen de vroeger gewaardeerde gemeenschap, de conditie van het gebouw gaat een beetje achteruit en met de carrieres gaat het ook allemaal een beetje minder. Geen wonder dat daarna iedereen ontevreden en mokkend blijft, en sommigen doorgaan met sneren op het bestuur dat probeert er nog wat van te maken.

    Natuurlijk, zo’n vergelijking gaat op allerlei punten mank, maar geeft dit verhaaltje toch niet iets weer van de situatie die zou kunnen ontstaan bij vermindering van de wens om het beste van de EU te maken?

    Reactie door MaxS — vrijdag 3 juni 2005 @ 16.46 uur

  23. Premier J.C. Juncker van Luxemburg parkt de “EU-Grondwet” anders aan. Hij verbindt zijn positie aan de uitslag van het referendum in deze staat. De vraag is of deze handelwijze verstandig is. Maar hij schept vooraf wel duidelijkheid.

    Zie het bericht van het NOS-Journaal: http://www.nosjournaal.nl

    Juncker verbindt lot aan grondwet 03-06-05

    Premier Jean-Claude Juncker van Luxemburg, de huidige EU-voorzitter, neemt ontslag als de Europese grondwet wordt verworpen in zijn land. Luxemburg is het eerstvolgende land dat stemt over de grondwet, op 10 juli.

    “Het is een kwestie van elementair fatsoen ten opzichte van de Luxemburgse kiezer. In het geval van een ‘nee’ is het niet aan het volk om te vertrekken. Dan moet ik opstappen,” zei Juncker tijdens een persconferentie.

    Luxemburg is traditioneel sterk Europees gezind. Maar het ‘nee’-kamp heeft de laatste maanden een enorme sprong gemaakt. In de peilingen zou nu 41 procent tegenstemmen. In oktober was dat nog 24 procent.

    Portugal en Ierland
    Het Luxemburgse referendum gaat zeker door. Ook Denemarken, Polen en Tsjechië willen hun referenda niet afblazen. Maar bij sommige lidstaten groeit steeds meer twijfel over de nog te houden referenda. Portugal overweegt de volksraadpleging te schrappen na de Franse en Nederlandse afwijzingen.

    Volgens de Portugese minister van Buitenlandse Zaken Diogo Freitas do Amaral kan het referendum vervallen als de Europese leiders besluiten het ratificatieproces te staken. Die beslissing zou over twee weken tijdens de top van de Europese Raad kunnen vallen.

    Ook in Ierland wordt getwijfeld aan het nut van een referendum. Volgens de Ierse minister van Buitenlandse Zaken Dermot Ahern is er “een zeer moeilijke situatie” ontstaan.

    Bezinning
    Ook Dublin beslist waarschijnlijk na de Europese top. Tot nog toe leek de Ierse regering vastbesloten om wel een referendum te houden. Premier Bertie Aherm zei gisteren nog dat alle Europese lidstaten zich hebben gebonden aan het verdrag. “Zolang er niets verandert, gaat dat door.”

    Tot nu toe pleitte alleen Groot-Brittannië voor een periode van bezinning. Minister van Buitenlandse Zaken Straw zal volgens bronnen binnen het ministerie volgende week vermoedelijk zeggen dat de Britten voorlopig geen referendum krijgen. Het referendum in Groot-Brittannië zou begin 2006 worden gehouden.

    Einde citaat van het NOS-Journaal.

    Reactie door Kees Huizenga — vrijdag 3 juni 2005 @ 17.44 uur

  24. 22) Punt is dat het NEE tegen deze Europese grondwet NIETS te maken heeft met “vermindering van de wens om het beste van Europa te maken”, integendeel! Je doet het voorkomen alsof met deze grondwet de “zwakkere bewoners” geholpen zouden zijn en dat is zeker niet het geval, al helemaal niet op de langere termijn. Beter kunnen we nu de discussie op gang brengen hoe te komen tot een werkelijk sociaal Europa.

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 3 juni 2005 @ 19.07 uur

  25. wel blij dat we eens mochten stemmen.
    waarom mochten we niet stemmen voor of tegen die euro?
    denk dat veel mensen het voor die tijd ook vreesden dat alles duurder ging worden,en hoewel het ontkend word,het is wel degelijk duurder.

    en nu de grond wet er gelukkig niet gekomen is,doen ze net als of ze boter op hun hoofd hebben,door te zeggen het ging te snel voor de burger.
    het ging niet te snel we willen het niet op deze manier.
    we willen eigellijk zoveel verslechterringen niet.

    ik denk dat een referrendum heel goed zal zijn,om aan te geven wat wij als burgers van deze regering vinden.
    de regering die nu zit,doet er eigellijk veels te licht over,als of er eigellijk niet eens zoveel aan de hand is.

    eigellijk moetten we heel blij zijn,dat we toch mochten stemmen,
    ik ben van mening dat ze die grondwet het liefst toch er door hadden gedrukt.

    “we moeten er lessen uit trekkenzeggen ze,nou nog een referendum,moet deze regering weg,of willen we hun houden voor de bewezen diensten??

    Reactie door maurice — vrijdag 3 juni 2005 @ 20.14 uur

  26. @11, wat een ….. die Zalm! Net of hij wel de wijsheid in pacht heeft. We hebben nog nooit zo’n slecht kabinet gehad en financieel maakt Zalm er een puinhoop van. Een aantal topeconomen geeft Zalm de schuld van de huidige economische malaise! Hij neemt de verkeerde beslissingen. Beginnend met een belastingverlaging op het verkeerde moment. En nu weer: in een economisch mindere tijd zorgt het kabinet ervoor dat de consument helemáál geen vertrouwen meer heeft! Ja, dat krijg je nu als je partijpolitiek verwart met economisch beleid!

    Nogmaals: wat een …. die Zalm!

    Reactie door emma — vrijdag 3 juni 2005 @ 22.09 uur

  27. is de conclusie juist landgenoten,dat de heersende politieke elite in Europa ervoor zorgen dat juist de grote financiele en economische machten van deze wereld zoals multinationals,banken en verzekerings-maatschappijen steeds meer bepalen hoe ons dagelijks leven word bepaald??
    Om te voorkomen dat de reeds aangerichte schade nog veel groter word zullen mensen hier ten lande maar vooral in Europees verband zich moeten realiseren dat alleen kordaat en zelfbewust optreden van de bevolking de sleutel is om verdere afbraak van onze samenleving te voorkomen .
    Europese leiders maar ook media beweren dan ook nu stelselmatig dat wij in Nederland door NEE te zeggen tegen deze grondwet een samenleving zouden zijn die in verwarring is en of op drift geraakt zou zijn!!
    Maar zou het niet zo kunnen zijn, dat de bevolking zich nu eens bewust word welke macht men in handen heeft om een bijna onomkeerbare ontwikkeling een halt toe te roepen??.

    Reactie door visgert — vrijdag 3 juni 2005 @ 22.22 uur

  28. Niet loslaten nu.
    Laat ze niet gaan. Laat de politiek en de media nu niet aan de haal gaan en het moment en de toekomst verpesten zoals ze al jaren doen.
    Ze hebben geen flauw idee wat er leeft onder de mensen. De TV speelt een hele dubieuze rol met hun suffe shows en duffe vragen.
    EU heeft de kans gemist om een echte goede grondwet te ontwerpen.
    Het had helder, begrijpelijk en oprecht kunnen zijn. Ze verzonnen een gevangenis/ werkkamp.

    Help de in de toekomst nog stemmende burgers in de rest van EU om het gezicht van EU te zien.

    #Ik ben geen productiemiddel/ marktslaaf%

    Reactie door Giel — vrijdag 3 juni 2005 @ 23.52 uur

  29. Vond het debat in Nova politiek van gisteravond nu niet het sterkste optreden van Agnes Kant. Iets minder scherp en gelijkhebberig mag ook wel een keer, over het algemeen hou ik wel van haar pittige manier van optreden maar je moet het wel kunnen doceren. Aub al die opiniepeilingen relativeren dat is toch wel de les van de vorige kamerverkiezing.

    Reactie door Opheffer — zaterdag 4 juni 2005 @ 9.46 uur

  30. @27

    Daar heb ik altijd een beetje over getwijfeld. Een van de argumenten van voorstanders was dat meer macht naar het Europees Parlement zou betekenen dat het EP meer grip zou kunnen krijgen op internationaal opererende bedrijven.

    Reactie door Fjodor — zaterdag 4 juni 2005 @ 10.57 uur

  31. @ 29: Het optreden van Agnes Kant vond ik juist integer en in proporties! Goed gedaan.

    Dat kon ik niet zeggen van Rutte en Mingele die op een irritante manier steeds met achterbaks gegnuif de lachers onder het publiek op hun hand kregen, alsof de SP een amusementsprogramma verkoopt. Bah! Dat Nova was 5 jaar geleden een topklasse actualieitenprogramma maar heeft z’n geloofwaardigheid nu
    totaal verloren, nadat het zich heeft verkocht aan postbus 51.

    Reactie door c.tilyx — zaterdag 4 juni 2005 @ 12.04 uur

  32. @ 31

    Helemaal eens. Ik heb met mateloos geergerd aan die eikels van NOVA. Nova is ver over haar hoogtepunt heen.
    De SP wordt er altijd weggezet als een achterlijk burgertrut partijtje, zelfs nu 62% van het volk achter hun mening staat. NOVA is ook onderdeel van het kleffe hielenlikken en volksverlakken geworden.

    Voor mij, een voormalig zeer grote fan van de publieke omroep, kom toch wel zwaar terug op deze treden. Voor mij mogen ze het reduceren tot één net. Ik had het nooit voor mogelijk gehouden dat ze zo mak de “ja” campagne uitdroegen. Die propaganda kanalen vindt ik wat veel en onnodig. Als alle nieuwsprogramma’s dezelfde mening etaleren dan kan dit ook in een nieuwsprogramma.

    Alexander

    Reactie door alexander — zaterdag 4 juni 2005 @ 13.16 uur

  33. @ 3o
    Juist de passage in de beoogde grondwet die dicteerd dat de mededinging vrij en onvervalst dient te zijn artikel 1-3 zal of zou in de praktijk zeker betekenen dat marktwerking centraal dient te staan dus in feite word hier politieke legitimiteit gegeven aan financiele en economische monopolies die juist deze doelstellingen tot prioriteit hebben gemaakt, ook mede door het intensieve lobby werk dat deze bedrijven nationaal maar ook in Brussel en Straatsburg aan de dag leggen is het meer dan waarschijnlijk dat een meer en intensievere controle juist NIET plaats zal vinden .

    Reactie door visgert — zaterdag 4 juni 2005 @ 13.20 uur

  34. Agnes Kants optreden in NOVA Politiek gisteren vond ik in het algemeen wel goed. Zij liet echter één belangrijk punt liggen, helaas. Toen gesteld werd dat dit kabinet toch “gekozen” was, zei zij: “Ja dat is wel zo, maar…..” Zij had duidelijk moeten stellen dat dit kabinet NIET gekozen is. Dat alleen fracties in de Tweede Kamer worden gekozen, en de kabinetsvorming het resultaat is van een machtsspel tussen beroepspoliti. Met de laatste keer als resultaat, dat er een kabinet is gekomen, dat helemaal niet de trend van de verkiezingen weergeeft. (Buitensluiting van de PvdA). Beter opletten, voortaan, Agnes!

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 4 juni 2005 @ 18.58 uur

  35. @ 34
    Weet u, soms ontsnapt er wel eens iets aan de aandacht van mensen vooral als op een belangrijk moment diverse aanwezigen in een discussie of een debat hinderlijk door elkaar kakelen en al of niet bewust een antwoord proberen te verstoren, de laatste weken zijn in de polderlandse media een prachtig voorbeeld geweest hoe zoiets werkt.
    Agnes stak goed af bij de discussie over de euro met tegenover haar een slapende of afgeleide Mark Rutte die niet eens wist waar men het over had.
    En nog even dit, want toen het ging over het beoogde sterren-systeem in de verpleeghuiszorg wist Agnes op een korte maar krachtige en Kantse manier duidelijk te maken op welke wijze en op basis waarvan nederlanders vinden op welke wijze men om dient te gaan met naasten die afhankelijk zijn van deze zorg.

    Reactie door visgert — zaterdag 4 juni 2005 @ 21.29 uur

  36. @ vsigert (34):

    Met jouw waardering voor Agnes Kants optreden ben ik het eens (zie ook mijn eerste zin). Toch wilde ik mijn kritische opmerking maken; niet om vliegen af te vangen, want ik vind het echt een majeur punt. Veel te vaak wordt de bewering gedaan van het “gekozen kabinet” , zonder dat dat dan vervolgens weersproken wordt. En het is belangrijk dat dat wél gebeurt, want het veroorzaakt een volkomen verkeerde beeldvorming en is bovendien misleiding van de kiezers.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 5 juni 2005 @ 16.11 uur

  37. Als politici zich zouden verdiepen in geschiedenis en er vooral wat van zouden leren was een referendum niet nodig geweest. Bedenk de Romeinen, Karel de Grote, Philip II, Napoleon, Hitler allen hebben geprobeerd om 1 Europa te creeren. Het resultaat kennen we want Frankrijk en Nederland hebben massaal tegen gestemd. En de andere volken zullen volgen.
    Het is een illusie om te denken dat het in de toekomst ooit nog wel zou lukken om een Europeese superstaat te creeren. Wat we zouden moeten leren van de geschiedenis is dat we door samen te werken met de andere Europeese staten al 60 jaar vrede hebben. Iets wat in de voorliggende 2000 jaar nooit is gelukt. Waar ik mij dan ook aan geergerd heb is de opmerking dat bij een Nee er een oorlog zou uitbreken. Dom, dom want je zou dit ook om kunnen draaien. Of je nu een superstaat met geweld of via de politiek tot stand brengt er zal altijd (een)volk blijven die hun onafhankelijkheid wenst. En fluwelen revoluties, omwentelingen zijn nog altijd zeldzaam.
    En de Euro heeft wel degelijk iets te maken met dit verhaal als een (verkeerde) symbool van eenheid, net als een president, al noem je hem voorzitter en een eigen minister van buitenlandse zaken en een eigen grondwet.

    Reactie door Hendrik Dieters — zondag 5 juni 2005 @ 18.50 uur

  38. @ 36
    Ben het helemaal met je eens v.w.b. het gekozen kabinet het was van begin af aan duidelijk dat vvd en cda ondanks een duidelijke verkiezings-uitslag in hun nadeel verder met elkaar wilden regeren.

    Reactie door visgert — zondag 5 juni 2005 @ 21.06 uur

  39. 32. Alexander, de SP kreeg in de opiniepeiling (eerst zien wat geloven, wat mij betreft) 18 van de 150 zetels toebedeeld, dat is 12% (fictief dan natuurlijk, 12 virtuele procenten). Waar jij op baseert dat 62% van de bevolking achter de SP zou staan is mij een groot raadsel. Als aanhangers van een andere partij dit soort rekensommen zou maken zou het huis hier te klein zijn.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 5 juni 2005 @ 23.57 uur

  40. lijkt me logisch om nu nee te stemmen, zelfs al ben je voor…. met een “nee” kun je straks ook je eigen punten er doordrukken als we opnieuw gaan onderhandelen, het is de enige manier om je regering een mandaat te geven…. iets wat die Belgische minister nog niet helemaal had begrepen ;-)

    Reactie door jaap — maandag 6 juni 2005 @ 13.01 uur

  41. #3

    In het begin was ik best voorstander van die euro. Steeds dat omwisselen, dat kostte ook extra geld. En handig was het als je even de grens over ging.

    Maar mijn bezwaren daarna doemden op toen:

    1 Het geld heel gemakkelijk bleek na te maken.
    2 het geld oerlelijk in “duitse stijl” was gemaakt.
    3 De prijzen in winkels fors waren gestegen een dag na de invoering
    4 Er selectief werd gekeken naar het stabaliteitspact ten anzien van de grote landen.
    5 De koers van de euro zodanig de pan uit rees, dat de economie hier niet meer uit z’n coma kon komen.

    Reactie door ReneR — maandag 6 juni 2005 @ 13.05 uur

  42. @32
    vind het nogal kleinzerig en ietwat provinciaal, om naar NOVA te wijzen als de kwade genius die de anders uiteraard ongeremde groei en het absolute gelijk van de SP in de weg zit….
    als je jezelf slecht verkoopt zoals A Kant regelmatig doet met haar ik hoop niet dat ze weer met zo’n moelijke vraag gaan stellen (nu Jan onbereikbaar) is instelling, sommige mensen zouden eens wat aan hun (overspannen) media presentatie moeten doen Zalm, JP Balkenende, Verdonk, maar zeker ook Kant altijd bang.

    Reactie door jaap — maandag 6 juni 2005 @ 13.12 uur

  43. @40

    Je moet wel rekening houden met een veranderde basis bij volgende onderhandelingen. De EU grondwet is van de baan, maar de inhoud niet. Nieuwe delen van de EU grondwt worden alsnog gewoon ingevoerd, gewoon op de ‘democratische’ wijze waarop de EU al decennia lang wetten heeft ingevoerd.

    Dus misschien is het daardoor bij latere onderhandelingen helemaal niet meer mogelijk om ‘eigen’ punten door te drukken, omdat die in strijd zijn met de dan actuele situatie of om andere redenen.

    @41

    Tja, maar terug gaan naar de oude munten of invoering van nieuwe lidstaat-eigen munten is enorm duur. Bovendien zullen er vast weer munten worden gekoppeld, zoals vroeger en je kunt je afvragen of er dan uiteindelijk niet weer een gemeeschappelijke munt komt. Ik denk dat de gemeenschappelijke munt gewoon een gevolg is van het op economisch gebied samenwerken.

    Misschien is dat stabiliteitspact helemaal niet goed geweest en had je de lidstaten eerst de ruimte moeten om zich naar een stabiele situatie toe te laten ontwikkelen. En daarna had je dan verdere afspraken kunnen maken zoals het stabiliteitspact.

    Reactie door Fjodor — maandag 6 juni 2005 @ 13.14 uur

  44. @43@40
    ja Misschien ja…. de veranderende basis om in je prachtige jargon te blijven creeer je door als bevolking van een lan nu tegen te stemmen.
    anders wordt er straks op “democratische” wijze beslist dat je het met de oude en daardoor dus ook met de nieuwe grondwet eens bent.
    als je niets doet dwz voorstemt weet je zeker dat je als kleinland (denemarken, en na het franse nee dus ook nl) bij volgende onderhandelingen onder de voet wordt gelopen

    Reactie door jaap — maandag 6 juni 2005 @ 13.29 uur

  45. @44

    Wat ik bedoel is dat bij mogelijke onderhandelingen later de huidige voorgestelde EU grondwet de basis is.

    Reactie door Fjodor — maandag 6 juni 2005 @ 13.36 uur

  46. @Fjodor

    Wellicht heb je gelijk, maar als de nadelen van de euro nog steeds groter zijn dan de voordelen, dan weet ik mijn voorkeur.

    Maar als die gulden weer terug zou keren; dan mogen al die vette bedrijven hier dat gaan betalen; want DIE wilden de euro in eerste instantie. Ze hebben het ook niet goed aangepakt. Alle guldens en biljetten zijn vernietigt; terwijl het het beste was; om van elk land de oude munt eerst ergens in een pakhuis a la Dagobert Duck op te slaan gedurende de proefperiode die dan voor de euro zou moeten gelden. Zo ondervang je een groot deel van de kosten.

    Omdat we nu vast zitten aan die euro; zal een nog grotere ramp zich voltrekken; zodra er weer een groot aantal nieuwe EU landen bijkomen met een zeer zwakke economie. Dan voltrekt zich hetzelfde probleem als wat Duitsland kreeg na de Hereniging met de DDR. We zijn gewaarschuwd!!

    Reactie door ReneR — maandag 6 juni 2005 @ 17.56 uur