Nog meer actie!

Steeds meer mensen voeren actie tegen het asociale beleid van dit kabinet. De zorgverleners die vandaag op het Museumplein stonden worden aanstaande donderdag afgewisseld door de ambtenaren van de gemeenten Utrecht en Amsterdam. Inzet: lonen en leeftijdsontslag.

Hoe meer actie des te beter. Het kabinet kan niet langer haar ogen afwenden van de problemen die zij zelf creëert.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 06 juni 2005 :: 23.49 uur

86 Comments

86 reacties

  1. Is niet alleen in Utrecht en Amsterdam, maar landelijk. Alleen het O.V. staakt totaal in U. en A. In Rotterdam houdt het O.V. prikacties.

    Reactie door Joan van der Lingen — maandag 6 juni 2005 @ 23.52 uur

  2. “ambtenaren van de gemeenten Utrecht en Amsterdam. Inzet: lonen en leeftijdsontslag.”

    A m b t e n a r e n …? hebben die laag loon en geen secundaire arbeidsvoorwaarden of zo!?
    Lopen die nu zo veel kans op schildersziekte, verpleegsters slijtage, kapotte rug e.d.? Worden ambtenaren vroeg oud?

    Ik ken er een paar en schrik toch telkens weer over hoe mooi het is dat de baas alles betaald en de emolumenten, werktijden vakanties, vrije dagen, feestdagen enz.
    zie bijv. ook:
    http://www.sp.nl/db/nieuws/kamernieuwspage.html/2345

    Als de SP het van de 4e macht moet gaan hebben door daar voor op te komen, om zo het kabinet ‘een signaal te geven’ JA dan zijn we ver weg in NL.
    Kijkt u ook aub ook even om onder welke partijen dit zo gekomen is.

    Reactie door barend — dinsdag 7 juni 2005 @ 0.55 uur

  3. Dag Barend.
    Wat is de 4e macht eigenlijk.

    Reactie door Henk Wichard — dinsdag 7 juni 2005 @ 2.32 uur

  4. 2. Lekker intelligente bijdrage, Barend. Ik ga er maar niet eens op in.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 7 juni 2005 @ 2.41 uur

  5. @2 en @4 Ik vind het zo raar nog niet wat Barend zegt. Zijn de ambtenaren nou degenen die het het zwaarst hebben in Nederland?

    Reactie door reint — dinsdag 7 juni 2005 @ 6.02 uur

  6. joan(4)watis er mis mee met de bijdrage van barend.onder de ambtenaren populatie in nederland bevind zich een groot aantal arrogante ,zelfingenomen ,masochistische ,kliek .die mede door hun goede oudedagsverzieningen en arbeidsvoorwaarden (als er een een beetje pijn aan zijn reet krijgt staat en dag later het hele gemeente huis vol met nieuwe stoelen)niet goed functioneren .voorbeeld: als de heren/dames een fout maken zullen ze deze nooit toegeven als deze hun baan in gevaar brengt.daar ze hun goede sociale voorzieningen niet willen verspelen .en ze kunnen dit ook vrijelijk doen daar ze door de (plaatselijke)politiek geen strobreed in de weg gelegd word .kortom ik heb niks met ambtenaren .laat ze maar eens een koekje van eigen deeg krijgen .wellicht dat ze straks clienten o.a bij de sociale dienst weer als mensen zien .ik spreek uit ervaring .daar ik door fouten van ambtenaren al sinds 1997 in de bijstand zit .ook nadat ik met steun van de gemeente een bedrijf gestart ben (verplicht na uit spraak centrale raad van beroep )maar toen de eerste de beste kans zich voordeed om het bedrijf om zeep te helpen .hebben ze niets nagelaten om dit te proberen (wat ze niet lukt )deze gasten kunnen gemeenschapsgelden uitgeven om hun persoonlijke rancune op clienten te bodvieren en ik kan je verzekeren dat ik niet de eninge ben .nogmaals laat ze maar eens voelen hoe het is om sociale verworvenheden te verliezen .sollidariteit oke .maar onze verworvenheden worden afgenomen dan die van hen ook .of!!!!!! we gaan samen strijden voor GELIJKE rechten en plichten .maar dan dient er eerst een mentaliteits verandering plaats te vinden binnen het ambtenaren apparaat .

    Reactie door texas henkie — dinsdag 7 juni 2005 @ 6.55 uur

  7. Ik begrijp dat er nogal onvrede is over de ambtenaren, en daar ben ik het deels mee eens. Ambtenaar is in fysiek of mentaal opzicht niet het allerzwaarste beroep dat je kan bedenken.
    Maar, moet dat dan ook maar gelijk inhouden dat hun rechten worden afgekalfd?
    Ook ambtenaren zijn mensen… soort van.

    Reactie door Jan Breur — dinsdag 7 juni 2005 @ 7.23 uur

  8. Ik wist niet dat ambtenaren zo slecht verdienen.

    Reactie door Han — dinsdag 7 juni 2005 @ 7.29 uur

  9. Ho, nu even mensen we hebben immers toch recht op vrijheid van meningsuiting als de ambtenaren van de gemeenten nu vinden dat ze recht hebben op actie, dan hebben ze recht op actie. Het kabinet moet nu maar eens over de brug komen. Ikzelf heb maar een Wajong uitkering, bij deze roep ik allen op met een uitkering om in actie te komen en ook te gaan demonstreren. En zo kunnen we nog veel meer opnoemen waarom we in actie kunnen gaan. Het kabinet kan er niet meer om heen dat wij bah, daar heb je het woordje weer, maar dat wij burgers ook een eigen mening hebben en het niet eens zijn met het beleid van dit kabinet. En dat is volgens mij alles wat Jan bedoeld. Welke actie volgt na de ambtenaren. Jan, heeft immers gelijk dat dit kabinet er een a-sociaal beleid op na houd. Ik ben nog steeds voor een landelijk referendum een bindend referendum om een nieuw kabinet te kiezen met een nieuwe premier ook gekozen door de burger.

    Reactie door Paula Buisman — dinsdag 7 juni 2005 @ 8.38 uur

  10. Ach alleen maar goed dat ze die ambtenaren aanpakken. Maat van me wordt op super asociale wijze door de socialedienst ambtenaren behandeld. Dus dat ze de #*(#*$#*& maar krijgen. Korten die handel, en snel een beetje. Kunnen best minder verdienen en harder werken, of als je extra geld wil ga je maar tomaten plukken.

    Reactie door TheSaint — dinsdag 7 juni 2005 @ 8.41 uur

  11. Ik geloof niet dat een vuilnisophaler aan het eind van de maand een gat in de lucht springt vanwege de hoogte van zijn salaris.

    Reactie door Terry — dinsdag 7 juni 2005 @ 8.45 uur

  12. Met ambtenaren heb ik geen groot medelijden, eens ooit deed ik als banenpooler boventallig en dus overtollig werk tussen gemeentambtenaren, zij hadden rechten, speciale ziekenfondsen,
    toeslagen, extra vrije dagen en loonschaal- en leeftijdsvoorrechten, ik als banenpooler had alleen maar plichten en nergens recht op, zelfs een fatsoenlijke werkplek kon er niet af: ik werd weggestopt in een donker hoekje en toen ik vroeg om een computer kreeg ik een oude typmachine! Lang bleef ik er dus ook niet, daar voelde ik me te goed voor.
    De enige ambtenaren waar ik trouwens mee te doen heb zijn de vuilnismannen.

    Reactie door c.tilyx — dinsdag 7 juni 2005 @ 8.51 uur

  13. Brandweermannen en politiemensen zitten dus alleen maar op hun luie krent? Voeren geen flikker uit? De mensen van de ROTEB, luie lanterfanters? En overigens werk ik zélf bij de sociale dienst. De meeste van mijn collega´s die daar al langer zitten zijn wel eens ernstig bedreigd of zelfs fysiek mishandeld door klanten. Daar moet je zéker niet licht over denken, veel mensen raken daardoor totaal in de vernieling, komen er nooit meer bovenop, houden angsten en nachtmerries. En niémand komt in de bijstand door ambtenaren hoor, Texas Henkie. Daar ben je toch écht heel erg zelf bij. Ik heb zelf overal gewerkt. In het bedrijfsleven, in het onderwijs, in de zorg, in de Tweede Kamer voor de SP, en nu als ambtenaar. Vriijwel al mijn collega´s hebben hun ADV-dag (waar ze destijds zelf voor betaald hebben) laten schieten omdat ze gewoon te hard moeten werken. Als ik (zoals jullie weten heb ik kanker en ik werk pas weer parttime) om 6 uur naar huis ga, zijn al mijn collega´s nog hard aan het werk, dat moet ook wel, het werk is ongeveer verdubbeld in een jaar tijd. Dus jullie zitten gewoon uit je nek te kletsen over dingen waar jullie niets van weten. Dat gebeurt vaker op deze weblog.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 7 juni 2005 @ 9.02 uur

  14. Joan van der Lingen

    Hebben ze aan zichzelf te danken, heb zelf een tijd ambtenaren van socialedient beschermd i.v.m. bedreigingen. Tsja…aso beleid uitvoeren is ook klappen krijgen of moet je maar mans genoeg zijn om te weigeren. Verwachte we van militairen toch ook ? dat ze zelf denken. Ik vindt het niet raar dat socialedienst ambtenaren de pest pleuris geslagen worden. Maken ze er zelf naar. Ik werk met het grootste vullis en heb dat probleem niet en toch krijg ik alles van ze gedaan. Komt omdat ik geen matenaaier ben.

    Reactie door TheSaint — dinsdag 7 juni 2005 @ 9.17 uur

  15. Onder ambtenaren zijn mensen die keihard werken, vaak vies werk doen, in ploegendiensten draaien, gevaarlijk werk doen, verantwoordelijk werk doen. Sommigen van deze mensen zouden beter kunnen dan ze nu doen. De meesten doen het werk uitstekend. Voor deze beroepen mag een betere beloning van mij echt wel. Ik weet inmiddels uit eigen ervaring hoe de Sociale Dienst werkt en dat dit soms heel erg schadelijk kan zijn voor de mensen die van een minimumuitkering moeten zien rond te komen met zoveel controle op hun doen en laten. Maar, fouten worden vaak gemaakt doordat het systeem niet deugt en DAT wordt van bovenaf opgelegd! De ambtenaren die op goed betaalde banen zitten hoeven van mij inderdaad geen cent erbij te krijgen. Maar de mensen die op de VLOER werken, mogen er best bij krijgen al zou ik zelf liever de secundaire arbeidsvoorwaarden beter zien. Voldoende personeel bv, zodat de werkdruk minder hoog wordt. Dan worden de mensen ook gezelliger, omdat er minder stress is.
    Mensen die het leuk vinden om hun macht uit te oefenen over andere mensen en daardoor onheus bezig zijn, zou je moeten uitsluiten van financiele verbeteringen, maar dat kan natuurlijk niet. Jammer is dat wel.

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 7 juni 2005 @ 9.26 uur

  16. Met gemeenteambtenaren zou ik maar geen medelijden hebben.

    Reactie door E.Krul — dinsdag 7 juni 2005 @ 9.33 uur

  17. 14. Weet je wel wat je zegt? Ben je gek geworden of zo? Of niet geworden, dat was je al. Mijn collega´s zijn allemaal bij de sociale dienst gaan werken omdat ze mensen wilden helpen, juist de kwetsbaren in de maatschappij. Ze werken hard en het is vaak zwaar en belastend werk. Je wordt bij de sociale dienst met zeer tragische gevallen geconfronteerd, maar ook met laaienlichters die de gemeenschap (en dat zijn wij allemaal) graag een poot uitdraaien. Ik heb regelmatig fraudes die in de vele tienduizenden euro´s lopen. Als mijn collega´s of ik maar even een mogelijkheid zien om mensen die het echt moeilijk hebben te helpen, dan zullen we dat niet nalaten. Natuurlijk worden er fouten gemaakt, en er zal ook vast wel eens een rotte appel tussen zitten, dat is overal zo. Maar dit domme, rancuneuze gezwets hebben mijn collega´s niet verdiend, en ik ook niet.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 7 juni 2005 @ 9.33 uur

  18. 14

    schandelijk om te beweren dat je met het grootste vullis werkt en wie ben jij, heb je je dat wel eens afgevraagd?

    Reactie door E.Krul — dinsdag 7 juni 2005 @ 9.36 uur

  19. 17

    mensen helpen doe je dat tegenwoordig om bij de socialedienst te gaan werken? Ik zou dan toch echt iets anders kiezen.

    Mensen bij de socialedienst hebben zich gewoon aan regels te houden, net als die bij de WAO kan je niet zomaar wat voor die mensen doen.

    Reactie door E.Krul — dinsdag 7 juni 2005 @ 9.38 uur

  20. het engige wat je wel zou kunnen doen is van binnenuit protesteren, maar dat doet men niet wegens bedrijfsblindheid oftewel hospitalisatie!

    Reactie door E.Krul — dinsdag 7 juni 2005 @ 9.39 uur

  21. Joan van der Lingen
    Heb het van dichtbij meegemaakt en mijn achtergrond is groot genoeg om socialedienst medewerkers te kunnen bekritiseren op hun houding richting hun clienten. Ik zegg niet dat iedereen fout is, maar weet wel dat socialediensten intern mensen die te vriendelijk en correct zijn eruit filteren en wegstoppen. De etters mogen blijven.

    E.Krul
    Wie ik ben ??!?!? iemand met enorm veel ervaring als het om mensen gaat die agressie gebruiken tegen andere. En met vullis bedoel ik mensen die jouw alleen al voor die vraag ‘wie ben jij’ een gaatje tussen je ogen knallen en als je mazzel hebt eindig je met een gebroken kaak ofzo…dat soort vullis.

    Reactie door TheSaint — dinsdag 7 juni 2005 @ 9.50 uur

  22. 19. Als ik het goed begrijp, heb jij liever dat de bijstandsuitkering wordt afgeschaft? Ik zou eens bij de lijn van Anja Meulenbelt gaan kijken, over iemand die een WW/uitkering nodig had. Daar staat ook een verhaal bij van iemand die na de WW in de bijstand kwam en het veel mindere geld op de koop toenam vanwege de menier waarop ze nu benaderd werd. Je kunt bij de sociale dienst héél veel doen voor mensen. En om te doen of mensen die daar werken een soort uitvoerders van het kwaad zijn, vind ik alleen maar heel bijzonder dom. Natúúrlijk zijn er regels verbonden aan het verstrekken van een uitkering, en inderdaad wordt je privacy soms behoorlijk aangetast, was toevallig gisteren zelf op huisbezoek en ik vind het dan ook naar om al die giro-afschriften te moeten doornemen en verantwoording te vragen van kasstortingen op eigen rekening. Aan de andere kant, in Amsterdam zijn ze sinds kort veel strenger gaan controleren en ze zijn ook werk gaan bieden in plaats van een uitkering. Het aantal aanvragen is gelijk met de helft verminderd. Overigens zijn vrijwel al mijn collega´s politiek links. En ze verdienen zéker geen riant salaris. Zelf zou ik met mijn werkervaring en opleiding heel wat meer kunnen verdienen in het bedrijfsleven en dat geldt voor de meeste van mijn collega´s ook. Alleen zijn er gelukkig nog steeds veel mensen voor wie andere waarden als geld net zo hard meetellen.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 7 juni 2005 @ 9.51 uur

  23. Kan het niet zo zijn dat wij een beetje jaloers zijn op ambtenaren????? Vroeger dan.
    Als je ambtenaar was zat je gebakken en had je een baan tot je 65e die je achter je krantje kon uitzitten.Salaris verzekerd.Vakanties en weelde.
    Maar ook dat is veranderd in onze samenleving.
    Ook tussen ambtenaren woedt haat en nijd. Daar komt dus ook weer het woord Solidariteit om de hoek kijken.
    Van binnen uit protesteren kan goed ,maar er zijn altijd mensen die dit overbrieven en door angst zal dit niet vaak slagen.
    Vriendschap en solidariteit moet weer groeien.
    Dus er is nog veel werk aan de winkel voor SP.
    Hoe meer acties ,hoe beter we in beeld komen dat we het werkelijk goed menen met ONZE samenleving.
    Ik ben trots op de huisartsen e.d. DAT ze actie voeren en hoop ook tot de winst binnen gehaald wordt.
    Is die Hoogervorst helemaal gek.

    Reactie door anita — dinsdag 7 juni 2005 @ 9.52 uur

  24. @ allemaal, ‘wie de schoen leest, leze hem.’

    Joan, de goede niet te na gelaten.
    Neemt niet weg dat ook ik helaas 2 mensen ken die ooit de sociale dienst nodig hadden en die was er niet voor hen.(Amsterdam) Vanaf die tijd ging het pas echt slecht met ze.
    Ik heb ZELF bijv. een periode van uitzendwerk gekend, ook in de WW zittende, en daar kon ik NIETS van houden. Ook ik heb wel eens een ambtenaar over de balie willen trekken (niet gedaan natuurlijk)
    Afijn, ook ambtenaren maken meer kapot dan je lief is.

    Vuilnisophaler, dat was leuk! buiten, ‘sporten’ je kon er veel in kwijt. Lange pauzes, klaar is klaar dus vroeg naar huis.
    Dat is 1 van die baantjes die ik deed. De BEST verdienende die ze toen bij ‘randstad’ hadden voor 3 weken ! :-) Op een moment gingen we vuilnisbakken uitdelen en dat moest representatief, kreeg ik kledinggeld, 100 piek dat was veel toen, zo !

    Kijk mensen, ik maakte een fout, die van generaliseren, maar laten we wel zijn, heeft men het plotseling over ambtenaren, dan denk je toch aan de voor het rijk werkende burgers a la sport op het gemeentehuis: op, neer, op, neer, nu het andere ooglid.

    Ja ze hebben het slecht…. (doorsnee)

    Tuurlijk hebben ze rechten, ze hebben er al heel veel…

    Politie en brandweer, tja zo zie je maar die hebben automatisch een slechte naam voor sommigen. Niet voor mij want het dringt nu pas weer even tot me door dat dat inderdaad ook ambtenaren zijn.

    4e macht: ambtenaren, iemand stipte dat al even aan, zijn na politiek, justitie, politie e.d. een macht op veelal lokaal nivo, maar ook op departementen.
    Politici zijn tijdelijk, ambtenaren zijn vaak zo blij met hun baan (dat dit dus afneemt wil wat zeggen!, die ouwe veeal cda en pvda stemmers :-) dat zij het hun hele leven doen, en dan VUT.
    De macht bestaat er dus uit dat hun adviezen vaak door politici overgenomen worden.

    Reactie door barend — dinsdag 7 juni 2005 @ 9.56 uur

  25. 19

    om =door

    Reactie door E.Krul — dinsdag 7 juni 2005 @ 9.57 uur

  26. 22. Dat is een beeld dat nooit heeft gegolden, Anita. Ik ben ooit, dertig jaar terug, ook een tijdje ambtenaar geweest, in de stadsvernieuwing toen. Ook toen werd er hard gewerkt, hoewel je toen inderdaad nog wel had dat ambtenaren nauwelijks ontslagen konden worden, en dat er riante regelingen waren bij ziekte en zo. Dat is allang niet meer zo. Een ambtenaar kan tegenwoordig net zo goed ontslagen worden, en komt dan ook doodgewoon in de WW, net als iedereen. De tijden van riante wachtgelden en voor ongecontroleerd ziekteverzuim waar geen bedrijfsarts aan te pas komt gelden zo langzamerhand alleen nog voor politici, dus nu eens kijken hoe hard sommige mensen hier tegen Jan kunnen aanschoppen. Lekker makkelijk is dat altijd.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 7 juni 2005 @ 10.00 uur

  27. 21

    je begrijpt het niet goed.

    Je kan als medewerker van de socialedienst niet veel doen, dus is kul, je hebt je aan allerlei regels te houden, je kan het jezels wel wijsmaken natuurlijk, anders is het geen werken meer.

    Ik heb ook niet gesuggereerd dat ik de bijstand wil afschaffen!

    Niet selectief lezen hoor!

    Reactie door E.Krul — dinsdag 7 juni 2005 @ 10.00 uur

  28. Trouwens ik ken mensen die bij de Gemeente werken, werken hard maar hebben het financieel goed en heel veel leuke dingen worden er georganiseerd voor de ambtenaren.

    Ook ken ik mensen die bij de socialedienst werkten, zijn daar vertrokken wegens: wanhoop en stress.

    Reactie door E.Krul — dinsdag 7 juni 2005 @ 10.04 uur

  29. 26. Ik begrijp het uitstekend, Krul, en ik ben erg blij dat er regels gelden. Wat wil jij dan, geld weggeven zonder controle? De bijstand is geen verzekering, maar een voorziening, voor mensen die zelf niet in de kosten van het bestaan kunnen voorzien. Prachtig dat die voorziening er is, want die geldt zeker niet in alle landen, ook niet in de Westerse, welvarende wereld. Maar ik heb er absoluut geen moeite mee dat er regels zijn. Dat neemt niet weg dat je mensen wel degelijk kunt helpen.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 7 juni 2005 @ 10.05 uur

  30. Joan van der Lingen

    Moet je me het volgende eens uitleggen, meneer x raakt zijn baan kwijt gaat naar de gemeente voor een uitkering, gemeente bied hem werk inplaats van werk (geen problemen mee). Meneer x ook niet, thuis zitten is ook niet alles. Vervolgens meld de socialedienst wel even ‘u moet wel blijven solliciteren’.

    Kijk en daar gaat men dus weer de fout in…dat is slavenarbeid. De sanctie als zweep, het werk voor de slaaf. ala VOC, daar werk je als medewerker van de socialedienst dus aan mee. Dus net zo fout.

    Reactie door TheSaint — dinsdag 7 juni 2005 @ 10.13 uur

  31. gemeente bied hem werk inplaats van een uitkering (foutje)

    Reactie door TheSaint — dinsdag 7 juni 2005 @ 10.14 uur

  32. Ik vind het prima dat er regels zijn, daar gaat het niet om, maar de uitkeringen zijn nu eenmaal veel te laag, dat is het probleem en tegelijkertijd ook het probleem dat zo veel mensen in de problemen komen. Iedereen heeft geld in moeten leveren, dat komt het hardt aan bij hen die het minst hebben van dit goed.
    dat schijnt men maar niet te willen snappen.

    Wie vraagt erom om bij de socialedienst terecht te komen?

    Ja ja ik weet wel dat ook hier weer uitzonderingen op te bedenken zijn.

    Reactie door E.Krul — dinsdag 7 juni 2005 @ 10.14 uur

  33. Hoe kun je mensen helpen volgens jou, door ze steeds meer te laten bezuinigen op allerlei zaken, tot ze ze bijna steeds niet meer rood staan?

    Of moeten ze hun hand op houden voor b.v. een nieuwe koelkast of nieuwe bril, nieuw gebit? Niet een gedachte om nou echt vrolijk van te worden! Afhankelijk zijn is vreselijk dat moet men zich eens realiseren, maar i.p.d.v wordt er vaak macht uitgeoefend.

    Ik hoor ook wel verhalen van mensen, die door een socialedienst medewerker niet met respect zijn benaderd.

    Reactie door E.Krul — dinsdag 7 juni 2005 @ 10.19 uur

  34. Ik ben nu nog afhankelijk van WW en hoop wel dat ik binnekort een baan vind, want de angst slaat mij om het hart dat ik straks afhankelijk zou moeten zijn van deze instelling.

    Alleen al het feit dat je in de bankzaken moet laten kijken, dat ze je huis komen controleren als je de uitkering aanvraagt.

    Dat je een verzoek moet doen voor nieuwe spullen of een nieuw gebit enz. alleen de gedachte al maakt me misselijk.

    dat is toch vreselijk!

    Reactie door E.Krul — dinsdag 7 juni 2005 @ 10.23 uur

  35. @31 Misschien is de sociale dienst wel een onderbemensde afdeling binnen de ambtenarij. Willen ze er zelf ook niet graag (meer) werken, lage schalen en zo.

    Als die hun werk goed doen, ja dan is dat een zware (mentaal) baan.

    Ik heb ook eigenlijk nooit (van, via ook niet)iemand gehoord die zei ´de sociale dienst heeft me zo geholpen´ . . .

    Jaloers zijn op ambtenaren:
    Ja misschien wel, wie wil er niet werken in eigen tempo, en goede tertiare voorwaarden?

    Maar dat is de crux, J Edgar Hoover zei het al: `het kapitalisme is geen slecht systeem, waren de kapitalisten niet zo hebberig!´

    Wat mij betreft kan geld de wereld uit en is iedereen gelijk.
    Het ´beter zijn´ uit zich dan in bijv. vrijstaand huis, grotere tuin, 1e rij bij de opera, wat oudere wijn in kast…

    Reactie door barend — dinsdag 7 juni 2005 @ 10.27 uur

  36. @ Jan Marijnissen en E Krul:
    We voerden als SP eens actie met succes tegen ´giro gluren´ is dit inmiddels al weer teruggedraaid en dat mag weer?

    Reactie door barend — dinsdag 7 juni 2005 @ 10.29 uur

  37. @33 Maar wat een geweldig betrokken samenleving hebben we toch, dat we, wanneer jij zonder werk zit, wij met z’n allen er voor zorgen dat je een dak boven je hoofd hebt en te eten enzo. Dat je melk kan kopen om koud te zetten in die eventuele koelkast. Op zich niet vreemd dat er dan (agv mensen die het stelsel verzieken) wat controle moet zijn, evenals stringentere regels voor uitkering. Wil je dit prachtige systeem in stand houden, tenminste.

    Reactie door Casper — dinsdag 7 juni 2005 @ 10.30 uur

  38. 29. Wat is er mis met solliciteren? Ik ben ook wel eens werkloos geweest, en zat toen niet in de bijstand, maar in de WW. En moest elke week solliciteren, anders werd ik gekort op mijn uitkering. En ik zie absoluut niet in wat dat met slavenarbeid te maken heeft. Het werk wat wordt geboden door de gemeente bij de aanvraag van een uitkering (ik heb daar zelf overigens zeker wél problemen mee in sommige gevallen) is erop gericht dat mensen aan de slag blijven, maar het is van tijdelijke aard, en voor het bedrag van de uitkering. Het is de bedoeling dat mensen gewoon weer uitstromen naar vast werk en dat wordt je niet vanzelf in je schoot geworpen, zeker niet bij deze werkloosheid, daar moet je iets voor doen om dat te vinden.
    31. Ik ben het helemaal met je eens dat de uitkeringen te laag zijn, Krul. Maar het is aan de politiek om die te verhogen. Het zou een beetje gek zijn om om dié reden niet meer bij de sociale dienst te gaan werken. En inderdaad zijn er heel erg veel mensen die er niet om hebben gevraagd bij de sociale dienst te komen en die daar terecht komen door privé omstandigheden waar ze zelf part noch deel aan hebben. (Dan is het trouwens echt maar heel gelukkig dat de bijstand bestaat). Er zijn ook anderen, die er gewoon misbruik van maken. En dat zijn er heel wat meer dan ik zelf ook ooit had gedacht voordat ik bij de sociale dienst ging werken. Voor die laatsten zijn helaas die regels nodig die voor mensen die volkomen te goeder trouw zijn soms wel eens, dat ben ik er 100% mee eens, denigrerend, vernederend en beledigend zijn. Maar als iemand mij kan vertellen hoe je in één oogopslag aan mensen ziet dat ze eerlijk zijn, echt recht hebben op een uitkering, de boel niet tillen en niet zwart werken of een partner met een goed inkomen hebben zonder dat je inzicht moet krijgen in privézaken, dan houd ik me aanbevolen.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 7 juni 2005 @ 10.34 uur

  39. p.s.: Waarbij ik er nog een keer op wil wijzen dat de bijstand iets anders is dan de WW of WAO (of straks WIA). Die laatste twee zijn werknemersverzekeringen, waar je zelf, vaak jaren lang, premies voor hebt betaald. De bijstand is geen verzekering, maar een volksvoorziening voor mensen die zelf geen geld meer hebben om in het eigen levensonderhoud te kunnen voorzien. Daar is niks mis mee, daar kunnen die mensen ook niks aan doen en iedereen kan in die situatie terecht komen. Maar het is geen verzekering waar je zelf eerst jaren voor betaald hebt, het wordt gewoon betaald uit de algemene middelen, dat wil zeggen het belastinggeld wat we met ons allen opbrengen. Dat daar controle op is, dat je moet aantonen dat je niet ergens nog een kapitaaltje hebt ondergebracht, zwart aan het werk bent of een partner hebt met een riant inkomen, dat vind ik echt de allernormaalste zaak van de wereld. En als een medewerker van de sociale dienst zich niet correct gedraagt naar een klant, dan kun je een klacht indienen. Wij hebben daar bij onze sociale dienst een hele afdeling voor, plus daarnaast nog eens de gemeentelijke ombudsman voor als je vindt dat desondanks je klacht niet serieus wordt genomen.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 7 juni 2005 @ 10.42 uur

  40. Joan van der Lingen

    Niet mis met solliciteren en ook niet met werken, wel de combinatie van werken en de verplichting van solliciteren. Je onderwerpt mensen aan een verplichting terwijl ze werken voor hun geld. Raar idee toch…?

    Reactie door TheSaint — dinsdag 7 juni 2005 @ 10.44 uur

  41. 39. Ze werken wel voor hun geld, maar het werk wat de sociale dienst aanbiedt is tijdelijk. Ook de SP heeft bijvoorbeeld altijd gezegd, toen de ID- en WSW-banen (ofwel de Melkertbanen) nog bestonden, dat zoiets alleen maar tijdelijk mocht, dat mensen moesten uitstromen naar vast werk met een normaal salaris. Het is nu bij de bijstand gewoon werken voor je uitkering, terwijl je met vast werk meer kunt verdienen. En dat vaste werk krijg je niet op een goudschaaltje aangeboden. Wat is er trouwens zó erg aan het moeten doen van één sollicitatie per week, waarom wordt het dan gelijk slavenarbeid? Dat kan ik niet inzien.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 7 juni 2005 @ 10.49 uur

  42. Ambtenaren zijn een beklagenswaardige beroepsgroep. Ze moeten vaak beleid uitvoeren waar ze het misschien niet mee eens zijn. Zou er een onderzoek bestaan over gewetensbezwaar bij ambtenaren? Afhankelijk daarvan zou bepaald kunnen worden of ambtenaren terecht actie voeren.

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — dinsdag 7 juni 2005 @ 10.50 uur

  43. 41. Nee, dat ben ik helemaal met je eens, Dirk. Ze zijn echt heel anders dan al die mensen in het bedrijfsleven die zich vrijuit mogen uitspreken, daartoe zelfs aangemoedigd worden door hun bazen maar anders doen ze het zelf wel, over de mileuvervuiling, uitbuiting en ik heb eerlijk gezgegd nóch de zin., nóch de tijd er een heel rijtje van te maken die door hun werkgevers wordt veroorzaakt. Ambtenaren zijn laf en lui, of gemuilkorfd. Mensen in het bedrijfsleven zijn moedig, sterk, en eigenlijk op één lijn te stellen met helden. Doei!!!!!!!!!

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 7 juni 2005 @ 10.57 uur

  44. Joan van der Lingen

    Arbeid + verplichting (sanctie) = slavenarbeid in mijn boekje. En dan ben ik fel tegen. Dat is er verkeerd aan en ook de SP lijkt me dat te moeten beamen.

    Reactie door TheSaint — dinsdag 7 juni 2005 @ 11.07 uur

  45. Zo te lezen, zijn “ambtenaren” nou niet bepaald de meest geliefde soort medemensen, waarover heel veel vooroordeel.
    Op de eerste plaats; ambtenaren zijn mensen;
    2. ze hebben dezelfde rechten als iedere andere werknemer;
    3. ze hebben ook dezelfde plichten;
    4. ambtenaren worden aangestuurd vanuit de politiek, – zoals de belastingdienst, het leger, de douane, de rechtelijke macht en al wat daaraan verbonden is;
    5. ambtenaren doen het nooit goed.

    Ik kan zo nog wel even doorgaan, maar het komt er op neer, dat er zo makkelijk ge(ver)oordeelt wordt over ambtenaren, vooral als niet meteen gedaan wordt wat van hen verwacht of vereist wordt.

    Ambtenaren zijn mensen, dat zei ik al, – mensen van allerhande soort en kwaliteit. Niet al het werk van ambtenaren is nou echt zo leuk.
    Ambtenaren zijn uitvoerders van opdrachten, vanuit de bestuurders van ons land. Dit geldt voor alle ambtenaren!
    Daarom is de effectieviteit van hun werk niet altijd van de beste kwaliteit, – te weinig/veel mankracht, verkeerde verbindingslijnen, ondoorzichtigheid van organisatie, steeds wijzigende taakstellingen/regels, etc. etc.
    Natuurlijk, ook onder ambtenaren zijn er die onderpresteren, – en zijn er zakkenvullers, vooral bij de top, maar het uitvoerend nivo in de ambtenarij, bestaat over het algemeen uit mensen die een heel behoorlijke prestatie neerzetten, in omstandigheden die lang niet altijd ideaal zijn. En die salarissen zijn nou echt niet zo fantastisch.
    En tenslotte, – in deze maatschappij kunnen we niet zonder deze mensen!
    Wil je hier verandering in, ga dan naar de bron, de politiek!!!
    De SP is voor minder ambtenarij!
    Groet,
    Amita.

    Reactie door Amita — dinsdag 7 juni 2005 @ 11.18 uur

  46. 43. Saint, solliciteren is wel een verplichting, maar geen sanctie. 44. En Amita, precies hetzelfde verhaal geldt voor de meeste mensen die binnen het bedrijfsleven in loondienst zijn. Alleen hebben die dan nog de ambtenaren om zich tegen af te zetten. Mensen zouden eens moeten gaan nadenken waar dié behoefte vandaan komt. Die behoefte elkaar af te zeiken en jezelf een graadje beter te voelen dan een ander. Nou, het is de hoogste tijd weer eens iets anders te gaan doen. Prettige dag nog allemaal!

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 7 juni 2005 @ 11.23 uur

  47. 46
    Joan van der Lingen

    Neem aan dat je bekend met werkverstrekking. Ben zelf een zaak aan het voorbereiden tegen een gemeente. Heb nu alleen even de documentatie er niet bij. Maar kan je melden dat ze mensen aan het werk zetten en daarbij moeten solliciteren en als ze dan niet voldoende zich inzetten voor het kloterige baantje wat ze in hun haar gesmeerd krijgen zij een sanctie tegemoet kunnen zien. Dat klopt gewoon niet, kan gewoon niet. Dat is namelijk niet goed te beoordelen.

    Reactie door TheSaint — dinsdag 7 juni 2005 @ 11.33 uur

  48. @45 Het begint al met kinderen, hoe ver kunnen ze gaan in het gooien van eten naar moeders?
    Of bij tal van dieren, speels knokken om betere jachtdieren te worden.
    Iedereen wil het beste, wil de macht het eigen leven te bepalen.
    De mensheid kan een uitzondering zijn, ivm hersenen en besef van eindigheid en verbondenheid.(eenzaamheid is een kwelling voor 99,9 % van de mensen)

    Geld is een systeem, maar een slecht systeem. Je moet namelijk meer en meer roofbouw plegen op allerlei systemen om het rond te pompen en te vernieuwen (sloop, nieuwbouw, voedsel etc.)

    Iedereen wil wat hem of haar toekomt, liefst meer, en de sky is te limit. Zijn we stuk voor stuk immers niet beter dan andere mensen?

    Maar ja altijd maar meer van alles, dat doet het koordje van deze ikke ikke ikke aarde breken en dan gaan we allemaal.

    En al die acties, die leden, die komen er mede door keuzes van andere groepen. Die wel macht hebben.

    food for thought dacht ik zo.

    Reactie door barend — dinsdag 7 juni 2005 @ 11.39 uur

  49. Tjongejonge, wat een gegeneraliseer over “ambtenaren”! Deze kwalificatie wil alleen maar zeggen, dat je een aanstelling van de overheid hebt, en niet als werknemer een arbeidscontract hebt in het particuliere bedrijfsleven of met de overheid (dat kan ook). Ambtenaren heb je in alle maten en soorten, en zoals gezegd, ook met (zeer) zwaar werk (politieagenten, brandweerlieden, vuilisophalers, bestuurders in het openbaar vervoer, enz.). Vroeger waren de werknemers bij het postbedrijf ook ambtenaren. Met hen heb ik, als yoenmalige arbeidscontractant, diverse malen broodnodige (vakbonds)acties gevoerd. En zoals Joan van Lingen terecht zegt: ook niet meteen een algemeen oordeel klaarhebben over ambtenaren bij sociale diensten. Natuurlijk gaat daar ook het e.e.a. fout, en dat moet dan gecorrigeerd worden. Dat spreekt vanzelf. Maar de belangrijkste verantwoordelijken daarvoor zijn de politici in Den Haag.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 7 juni 2005 @ 11.50 uur

  50. 46. Er zijn niet alleen rechten bij een bijstandsuitkering, maar ook plichten. De plicht namelijk om het mogelijke te doen om weer in je eigen onderhoud te voorzien. Daarvoor moet je solliciteren. Als je die verplichting niet nakomt, volgt er een sanctie, omdat je dan niet het mogelijke doet om weer uit die uitkering te komen. En dat is volkomen normaal. Iedereen moet werken voor z´n geld. Als er geen werk is of je kunt het echt niet vinden, prima dat je dan een uitkering krijgt. Maar we kennen hier geen basisinkomen waartegenover geen plichten staan. Jij kunt dat verkeerd vinden, maar dat geldt niet voor de meerderheid van de bevolking en je leeft hier in een democratie.
    47. En Barend, ik zou het inderdaad veel prettiger vinden als de discussie eens een keer die kant op zou gaan. De kant van vrijheid, gelijkheid, gelijkwaardigheid, solidariteit, en hoe elk mens op zijn of haar eigen wijze een bijdrage kan leveren aan de maatschappij. Maar ik vind het wel volkomen normaal van iedereen een bijdrage te verwachten, in welke vorm ook. Natuurlijk hoeft dat niet altijd via betaald werk, als dat echt niet kan. Maar ik vind dat hier wel vaak een toontje wordt aangeslagen of het mensen die gewoon elke dag naar hun werk gaan het allemaal zo makkelijk hebben en geen zorgen. Onzin. Een kwart van de Nederlanders kan dit jaar niet met vakantie, terwijl het merendeel daarvan gewoon werkt en ook de eindjes niet meer aan elkaar kan knopen door dit kabinetsbeleid. Die hebben óók problemen om de huur te betalen, stellen óók het bezoek aan de tandarts maar uit omdat het deze maand niet kan lijden. Onderlinge solidariteit lijkt me een betere oplossing dan elkaar de Zwarte Piet toespelen.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 7 juni 2005 @ 11.53 uur

  51. Er wordt aardig wat gezeurd over amternaren zoals bij de sociale dienst maar ik geloof wel dat veel van die amternaren, mensen willen helpen maar dat wordt soms moeilijk gemaakt door het beleid dat van boven wordt opgelegt.

    In de verzorgingstehuizen is er hoge werkdruk waardoor het personeel niet altijd de zorg kan bieden die het zou willen,
    moeten we dan het persoon de schuld geven van de slechte zorg?

    TheSaint (43),
    Dat lijkt mij nogal overdreven, het lijkt mij wel beter dat ze je wat tijdelijk werk bieden, lijkt mij dat je dan makkelijker een echte baan kan krijgen dan dat je geen werk hebt en alleen een uitkering.

    Maar goed, zo zie ik het.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 7 juni 2005 @ 11.59 uur

  52. Olav
    e.e.a. ? heb je weleens wat voorbeelden gegeven, zijn niet zomaar fouten, zijn ernstige fouten. Wethouders pakken dat ook niet aan maar vertragen de boel met opzet of spellen dommertje.

    Joan van der Lingen
    Ik snap al die verplichtingen best, ik moet in me werk me ook aan de wet houden (jammergenoeg). Maar vaak zie ik ambtenaren wegkruipen achter verhaaltjes als ‘moet je in denhaag zijn’, ‘is beleid’. En zo ondertussen zitten er mensen zonder iets te vreten, mega schulden en moeten ze maar een bezwaarschrift sturen. Nu ben ik gaan graven, want dat is me werk. En wat kwam ik tegen, ambtenaren die mij vertellen dat het beleid gericht is op het ‘weg te pesten’. Nu jij weer..dit vertelde iemand die trajecten uitzet binnen de socialedienst. Alles is natuurlijk hush hush, maar dat klopt niet.

    Evert Tigchelaar jr
    Is niet overdreven, zelf graven en je komt erachter.

    Reactie door TheSaint — dinsdag 7 juni 2005 @ 12.11 uur

  53. Ik vind het ook onbegrijpelijk dat juist deze doelgroep wordt aangepakt door het kabinet, ik bedoel het is makkelijker om 300.000 vakbondsleden voor de gek te houden door na de staking middels een overleg hetzelfde te bereiken, dan om de hoogst opgeleiden een poot uit te draaien, die weten tenslotte hun mondjes toch wel duidelijk te roeren.

    Reactie door Jory — dinsdag 7 juni 2005 @ 12.17 uur

  54. @ TheSaint (51):

    In nr. 48 reageerde ik op de bovenstaande generalisaties over ambtenaren. Die zijn niet terecht. Ik ben het volledig met je eens, dat zaken, die verkeerd gaan, en zeker ernstige fouten en verdoezelende wethouders, moeten worden aangepakt. Dat is iets anders dan ze allemaal over één kam scheren, wat je b.v. in nr. 10 echt wel doet.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 7 juni 2005 @ 12.23 uur

  55. Olav
    Nee okay schrok al :)

    Reactie door TheSaint — dinsdag 7 juni 2005 @ 12.32 uur

  56. Actie voeren is in :D

    Reactie door Farshad Bashir — dinsdag 7 juni 2005 @ 12.32 uur

  57. Ik snap nog steeds niet wat die ambtenaren nou te zeiken hebben dat ze moeten gaan actievoeren. :?

    Reactie door Sulis — dinsdag 7 juni 2005 @ 12.47 uur

  58. @55, ja dankzij de neerwaartse grafiek ideeen van het CDA, pVVDa, D66 :-)

    Reactie door barend — dinsdag 7 juni 2005 @ 12.49 uur

  59. @56 ze raken langzaam kwijt wat ze eerder wel hadden en willen behouden.

    Verrek, ze lijken net elke NLer wel… !

    Reactie door barend — dinsdag 7 juni 2005 @ 12.50 uur

  60. 58. Wij raken dat niet langzaam kwijt, daar waren ze vlot mee.

    Iedereen de broekriem aantrekken dus ook ook de ambtenaren. Niet zeiken is in landsbelang!

    Reactie door Sulis — dinsdag 7 juni 2005 @ 12.52 uur

  61. @48 inderdaad, ooit was TPG postgroep een NLs staatsonderdeel genaamd KPN en PTT.
    Nu is dat markt en wat zie ik: (vriend van me is daar chauffeur)
    Auto’s met slecht verstelbare stoelen (rug en nekklachten nemen nu al toe)
    Absurde dienstindelingen (12 uur, en 3 ploegen op heel idiote tijden, opeenvolgend, bioritme tergende)
    Minder ‘feitelijk vanb te genieten geld’ na de vaste lasten. Dus wel meer dan voorheen, op papier, maar feitelijk minder koopkracht en meer aan hoger loon verwante weggevallen ‘hulp en voordelen’.
    (ligt ook aan NL in algemeen, ziektekosten, verzekeringen, gas water licht huur hypotheek (geldontwaarding) e.d.)

    Etc.

    NL is wel degelijk aan een herindeling toe zeg, pfweeew !

    Reactie door barend — dinsdag 7 juni 2005 @ 12.58 uur

  62. Barend: Girogluren gebeurt nog steeds. Ze moeten, tenminste eens per jaar, weten wat de voorgaande drie maanden aan saldo en stortingen op de rekening(en) zijn. Als alleenstaande mag je ook niet meer aan spaargeld hebben dan maximaal E. 5000,-. Daarboven kom je in problemen, moeilijkheden. Wat er dan gebeurt weet ik niet precies. Ik denk dat er gekort of opgeschort gaat worden, tot het bedrag weer eronder zit, afhankelijk van hoeveel je er boven zit. Vermogen hebben mag bijna helemaal niet. Antiek, juwelen, schilderijen, boten… dat soort dingen.

    Joan, bijstandsgerechtigden hebben TWEE RECHTEN. Als de uitkering is toegekend heeft de bijstandsgerechtigde het RECHT op bijstand (mits voldaan wordt aan alle eisen en dat zijn er heel veel) en de bijstandsgerechtigde heeft het RECHT om bezwaar aan te tekenen. En dat is het wel. Na een herbeoordelingsgesprek ontving ik een brief met waar ik de komende tijd aan heb te houden en wat kan/mag, gelardeerd met waarschuwingen, dat als ik iets niet goed doe, er onmiddellijk sancties volgen!
    Natuurlijk zijn er veel mensen die bij de Sociale Dienst werken, daar gaan werken, omdat ze echt mensen willen helpen, maar vlak ook niet uit dat zelfs klanten die alles keurig netjes geregeld hebben en alles goed doen, voor de volle 100% verantwoordelijke blijven voor hun controleformulier, OOK ALS DAT AL IN HET GEBOUW VAN DE SOCIALE DIENST IS en de klant er geen enkele controle meer op KAN hebben, TOTDAT HET CONTROLEFORMULIER (RMF) IE VERWERKT!!!! Als er dus binnen dat gebouw formulieren kwijtraken, ben JIJ als KLANT daar ZELF verantwoordelijk voor. Gaat er dan nog iets fout – men vergeet een waarschuwing te sturen of die raakt kwijt in de post (zeer recent gebeurd met twee mensen hier), dan krijg je dus bericht dat je uitkering wordt opgeschort. De controle door de Sociale Dienst is uiterst strikt tot het absurde aan toe. Men weet heus wel welke mensen je wel en welke mensen je niet kunt vertrouwen. De goeden worden nu net zo aangepakt als de slechteriken en dat is echt heel erg om mee te maken! Niet iedereen is een potentiële fraudeur.

    Reactie door L.M. lembeck — dinsdag 7 juni 2005 @ 14.24 uur

  63. 61. Natuurlijk is niet iedereen een potentiële fraudeur, Lydia, dat hoor je mij ook zeker niet zeggen of suggereren. Maar, zoals ik al eerder zei, je kunt niet aan iemands neus zien of ze dat zijn of niet. Je mag trouwens, als je kunt aantonen dat het is opgespaard uit de bijstandsuitkering zelf, wél meer spaargeld hebben. Het is niet zo dat je door heel zuinig te leven jezelf van je uitkering berooft en hoewel ik ook niet snap hoe het kan zien er nog steeds mensen kans te sparen van een bijstandsuitkering. Ik vind het eerlijk gezegd echt heel erg bijzonder normaal dat je met een vermogen geen recht hebt op bijstand. De essentie van dat recht is nou juist dat het geldt voor diegenen die in omstandigheden verkeren waarin zij niet (meer) zelf kunnen voorzien in de noodzakelijke middelen van bestaan. Het bezit van een boot, duur antiek, etc., valt daar wel even buiten. Nogmaals, bijstand is geen verzekering, maar een voorziening, ook wel een laatste vangnet genoemd. Wie dat anders wil moet actie gaan voeren voor het recht op basisinkomen voor iedereen ongeacht vermogen. Het girogluren ging erom dat je de sociale dienst geen inzicht hoeft te geven in je uitgaven en die mag afplakken. Dat is ook nu nog steeds zo. Met de uitgaven heeft de sociale dienst niets te maken, maar met de inkomsten wél, omdat anders het recht op de uitkering niet is vast te stellen. Als je een uitkering gaat aanvragen terwijl je inkomsten hebt boven de bijstandsnorm, dan heb je geen recht op uitkering. De sociale dienst moet dat recht kunnen vaststellen. Dat het vervelend is en vernederend, daar kan ik goed inkomen. Maar er is helaas geen andere manier om het vast te stellen dan om inzicht te vragen in de bank- en giro-afrekeningen en dan glipt er nóg een heleboel tussendoor, want iemand die een béétje slim is laat zwart werk natuurlijk wel cash uitbetalen. Het verbaast mij altijd hoe ontzettend veel mensen nog tegen de lamp lopen door belastingsignalen, die denken dat je rustig ergens wit kunt gaan werken naast een uitkering. Die bestanden zijn natuurlijk allang gekoppeld bij de belastingdienst en de teveel betaalde uitkering wordt dan teruggevorderd. Dat kan echt in de vele tienduizenden lopen.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 7 juni 2005 @ 15.06 uur

  64. Of het nu de werkers uit het bedrijfsleven, werkers in vrije beroepen of werkers bij de overheid zijn die andere burgers het bloed onder de nagels vandaan halen. Ze hebben allemaal iets gemeen.
    Dit hele slechte mensonvriendelijke regeringsbeleid.

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — dinsdag 7 juni 2005 @ 16.24 uur

  65. 63. Dus mensen die werken halen volgens jouw logica per definitie de niet werkenden het bloed onder de nagels vandaan? Zou je dat kunnen uitleggen?

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 7 juni 2005 @ 16.43 uur

  66. Hogere lonen en eerder stoppen met werken voor deze ambtenaren mag ik aannemen.

    Maar wie mogen dit doorgaans gaan betalen van deze regering; als die actievoerders hun zin krijgen?

    Reactie door ReneR — dinsdag 7 juni 2005 @ 16.43 uur

  67. Ben zelf gemeentelijk ambtenaar bij een WSW bedrijf, ik werk als leidinggevende.

    Ik heb geen loon conform wat ik in het vrije bedrijf kan verdienen.

    2 jaar loonbevriezing levert 150 Euro netto verlies op per maand, ook wij merken de acties van de regering.

    Doe het voor de mensen die er noodgedwongen werken. Hun feedback over mijn inzet, maakt elke dag er 1 die ik daar met plezier volmaak. Voor de beloning hoef ik het niet te doen.

    Reactie door Johan Smeets — dinsdag 7 juni 2005 @ 17.29 uur

  68. Bah, hou nu toch eens op allemaal. Waarom worden mensen toch steeds in groepjes verdeeld en worden er etiketten op de mensen geplakt.
    Ikzelf ben al vanaf mijn 18e jaar vanwege medische redenen afgekeurd die vele van jullie nu ook kennen. Ik wilde heel graag werken maar ik mocht niet werken. Ik werd afgekeurd en ben ik er minder van geworden dat ik niet mocht werken van toen heette het, het GAK. Ik kreeg telkens te horen mevrouw we kunnen en mogen U niet goed keuren hoe graag U ook wilt werken. Wij zijn bang dat U steeds weer opnieuw in het ziekenhuis beland en daardoor de werkgever voor problemen zorgt. Ik was boos, verschrikkelijk boos. Ik wilde een normaal sociaal leven opbouwen maar dat kon en mocht niet van de uitkeringsinstantie. Ik heb geprobeerd mee te doen aan het reïntregratie project ik heb me hiervoor in laten schrijven en dan krijg je verbaasd te horen, maar mevrouw U hebt nog nooit gewerkt? Sorry, maar dan denk ik dat we weinig voor U kunnen betekenen. Verdomme ik wilde niet achter die geraniums zitten bij ons thuis in huis. Ik heb gezocht naar vrijwilligerswerk en heb vele soorten vrijwilligers werk gedaan waar ik voor afgekeurd was. Jawel, ik heb in een dierenasiel met honden en katten enzovoort gewerkt. Ik kon met mijn slechte gezondheid de hokken schoonmaken en de dieren voederen. Ik mocht de honden uitlaten en ga zo maar door. Ik hield dit helaas niet lang vol. Ben toen naar een papegaaien-opvangcentrum gegaan om daar te werken. Zette ze me meteen in de quarentaine en de ziekenboeg. Ook schoonmaakwerk, hokken schoonmaken van de papegaaien en kakatoes en voeren enzovoort. Verder heb ik nog in een tehuis gewerkt als vrijwilliger met dubbel gehandicapten en heb ik als vrijwilliger mee geholpen met creatieve therapie. Op gegeven moment omdat ze gediplomeerd personeel te kort hadden werd ik in huisjes ingezet om de dubbel gehandicapten hun eten te geven. Het ging mij te ver toen ik als vrijwilliger een dubbelgehandicapte man moest gaan wassen in bad omdat ze personeel te kort hadden. Ik ben er toen mee gestop. Toen ben ik naar een bejaardentehuis gegaan en heb ik koffie en thee gezet voor de mensen daar en met de eenzame een praatje gemaakt en gezelschapsspellen gedaan. Ook hier werd het te zwaar voor me. Toen heb ik nog 5 jaar lang gewerkt tot vorig jaar op de basisschool van mijn zoon. Omdat ik vanwege gezondheidsredenen veel afspraken had in ziekenhuizen werd ik hierop aangekeken en weggepest door de vaste medewerkers van het team van vrijwilligers. Ik was immers een buitenbeentje omdat ik niet gezond ben en omdat ik gewoon eerlijk mijn mening gaf over dingen die me niet aan stonden en dat mocht ook niet.
    Bah, en dan zeuren jullie over ambtenaren die staken. Nou nogmaals ieder mens heeft recht op vrijheid van menings-uiting.
    Ikzelf zou zo graag een betaalde baan willen maar dat gaat niet. Want de uitkeringsinstantie kreeg gelijk de man die mij verschillende keren herkeurde kreeg dus gelijk dat hij voorspelde dat ik niet gezond was voor betaald werk.
    Hoe ironish is het dan dat je wel zwaarder vrijwilligerswerk mag aannemen en dit blijft doen totdat je er bij neer valt. Maar simpelweg verlangde ik naar een sociaal leven en wilde ik erbij horen en kunnen zeggen dat ik werkte voor mijn uitkering ook al was het dan vrijwilligerswerk.

    Reactie door Paula Buisman — dinsdag 7 juni 2005 @ 19.01 uur

  69. @65 Joan

    Zolang iedere werker nog gegijzeld word door de liberale marktwerking zal werkenden en niet werkenden het bloed onder de nagels vandaan gehaald worden..

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — dinsdag 7 juni 2005 @ 19.54 uur

  70. O. Hoe stel jij je het dan voor, Dirk?

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 7 juni 2005 @ 20.11 uur

  71. Hoezo “asociaal beleid”? Het is sociaal maar niet zo communistisch als de SP het voorspiegelt. Dan mogen ze ook wel een keer fatsoenlijk dankjewel zeggen, en de rijken omarmen, en ze niet de grond in trappen.

    Wie betaalt er van jullie 55% belasting ex BTW?

    Ik vind het juist sociaal naar de klant toe als een bedrijf door een vrije markt gedwongen is zich aan de vlotheid van de concurrentie aan te passen. De beste prijs/kwaliteitverhouding wint het zo, men levert een product waar vraag naar is (immers jullie hebben ook hi-tech DVD en computers dankzij de vrije markt die heel wel tot research en development in staat is) en als de overheid iets inkoopt, is dat medicijnen en apparaten uit industrieën. De overheid zelf kan alleen maar bedragen heen en weer schuiven onder dwang.

    Sociaal: als je de markt vrijgeeft, krijg je dus logischerwijs dat dat wat nog onder de overheid valt, zich wel als gezonder bedrijf moet gedragen omdat het anders wordt weggeconcurreerd als iemand op de markt ook wordt toegestaan iets te maken.

    Qua uitkeringen, alleen met een controle die gewoon wel fatsoenlijk en beleefd blijft, doch wel de regels uitvoert als het moet, daar ben ik nog wel voor.

    Reactie door W6969 — dinsdag 7 juni 2005 @ 21.38 uur

  72. Overigens ben je als monopolist ook niet verplicht klantvriendelijk te zijn. Dat zie je maar aan waar Groen Links kritiek heeft op excessen bij de Sociale Dienst. En dat men bij KPN opeens heel beleefd te woord wordt gestaan met 2 woorden en een vraag of de service naar wens was. Ook in de zorg wordt het opeens “belevingsgericht”. Rara hoe kan dat? Over asociaal gesproken!!!

    Reactie door W6969 — dinsdag 7 juni 2005 @ 21.40 uur

  73. 72. Ik denk dat klantvriendelijkheid niet zoveel met monopolieposities te maken heeft, maar met doodgewone menselijke beschaving en fatsoen. Maar misschien begrijpen mensen als jij dat niet.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 7 juni 2005 @ 22.17 uur

  74. @ 71/72,

    Vrije marktwerking in de zorg, met ziekenhuizen die bedrijven zijn én dus winst moeten maken, waarborgt niet de gelijke medische behandeling van iedereen (arm of rijk) en het lijkt me toch echt dat iedereen recht heeft op hetzelfde, gezien elk leven even veel waard is…

    Een mooi voorbeeld is de vrije keuze van ziekenhuis, therapeut, arts, welke Hoogervorst meent af te moeten schaffen: dit kan de overlevingskansen van patienten met ernstige aandoeningen ernstig negatief beinvloeden, gezien de verzekeraar dan bepaald waar men behandeld wordt en men niet zelf voor een bepaald specialistisch of academisch ziekenhuis kan kiezen. Behoorlijk asociaal, lijkt me…

    Tenslotte lijkt het me zinnig als je eens opzoekt wat socialisme en communisme nou eigenlijk precies betekent.

    Reactie door Jeroen — dinsdag 7 juni 2005 @ 22.20 uur

  75. @63 inderdaad, iemand woont samen met een andere oudere bijv. Zou een lege woning kunnen opleveren, nu laten ze er water stromen.

    Bestanden zijn gekoppeld en mensen die zwart bijverdienen
    (ik meen 10% die dat uberhaupt kan, en 90% is gewoon werknemer die dan aan broodroof van de baas doet)
    bijv. om de kinderen naar school EN artis te kunnen laten gaan, die worden pas gepakt(!) na maanden of jaren, en die gaan dan het schip in voor een paar duizend of meer euro’s.

    Hij is fijn.

    Kijkt men ook naar de reden waarom men zwartwerkt en waarvoor dat geld gebruikt werd? Iemand die wit is zal niet aan de costa rica gelegen hebben…

    Overigens wil ik de SP wel een idee, nee 2, aan de hand doen, hoewel oneerlijk gezien de 10% die dat uberhaupt kan:

    1. Laat mensen per jaar tot bedrag X bijverdienen (wel opgave dus!) naast de uitkering.
    2. Samenwonen mag voordat dat ook is als in de USA, dat je 4 bewoners nodig hebt MET een baan (of 2,3) om 1 idioot hoge huur te
    betalen. Niks financiele sanctie, maar juist beloning dat je je ruimte, je aardse-footprint, verkleint met anderen.

    Reactie door barend — dinsdag 7 juni 2005 @ 22.26 uur

  76. 75. Barend, mensen die samen wonen kunnen een bijstand naar de norm gehuwden krijgen. Ik vind het asociaal en diefstal van de gemeenschap als iemand een bijstandsuitkering beurt terwijl de partner genoeg geld heeft om ze allebei te onderhouden. Dat gaat ten koste van die vele mensen die écht zijn aangewezen op die uitkering, en daarom kan de uitkering voor de mensen die het echt nódig hebben niet verhoogd worden, omdat er zoveel misbruik is. Om precies dezelfde reden vind ik het ook verkeerd als mensen zwart werken. Dat mensen op kleine schaal zwart iets bijverdienen, ik heb er privé alle begrip voor. Maar mensen die een volledige baan hebben en daarnaast ook onterecht een uitkering beuren vind ik doodgewoon dieven. Die bestelen de gemeenschap én de mensen die die uitkering heel hard nodig hebben.

    Reactie door Joan van der Lingen — dinsdag 7 juni 2005 @ 22.48 uur

  77. joan (76) zoals altijd gaat het in discussies over bijstand over fraude gepleegd door bijstandsgerechtigde .en word er nooit!!!!! gepraat over de uitvoeringskosten .en waarom niet? omdat de uitvoeringskosten (burocratie) het grootste deel van het bijstandsbudget opslokken .bijv .de langdurigheids toeslag .het is de sociale dienst bekent welke clienten daar recht op hebben .dus kunnen ze deze toeslag (ruim 400 euro dus hard nodig voor deze mensen i.v.m de stijgende ziekte kosten volgend jaar 1100 euro)gewoon overmaken naar deze rechthebbende .maar nee .er moet eerst een aanvraag zijn van deze mensen .waarna deze behandeld en later een beslissing over genomen worden (beschikking) dit traject kost in mijn gemeente gemiddeld 180 euro terwijl alle informatie met 1!!!! druk op de knop beschikbaar bent .en helaas joan kom ik steeds minder integere ambtenaren tegen .

    Reactie door texas henkie — woensdag 8 juni 2005 @ 8.27 uur

  78. 77. Natuurlijk is dat niet bekend. Er kan toch verandering komen in een situatie, mensen kunnen toch werk vinden of uitstromen uit de uitkering? Jij schijnt vanuit een perspectief te redeneren dat mensen hun hele leven lang in een uitkering blijven zitten, gelukkig is de realiteit heel anders. En wat is er mis met het doen van een aanvraag? Kunnen mensen hun handen niet meer gebruiken als ze een uitkering hebben? Alle mogelijke rechthebbenden krijgen een brief thuis, waarin ze erop worden geattendeerd dat ze waarschijnlijk recht hebben op de toeslag. En wat heeft dit met fraude te maken? Als er veel geld gemoeid is met het installeren van flitspalen langs de wegen, is dat dan een goed excuus om 200 te rijden? Dat is dan een soort logica dat ik niet kan volgen. En ik kom van mijn kant veel uiterst integere mensen met een bijstandsuitkering tegen. Hoewel ook dát volstrekt niet ter zake doet.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 8 juni 2005 @ 9.44 uur

  79. p.s. bij 78. En verder, Texas Henkie, zou ik je graag willen attenderen op het feit dat in de stad waar ik woon en werk aanmerkelijk meer mensen van een bijstandsuitkering leven dan de SP in het hele land leden heeft. En de SP heeft veel leden. Het is niet een dorp met 30 mensen met een uitkering die allemaal wel persoonlijk bekend zijn bij de gemeente. Aangezien de gemeenten de bijstand na de invoering van de WWB zelf moeten financieren wordt er natuurlijk druk gezocht naar manieren om de kosten te beheersen. Dat is alleen wat minder makkelijk dan mensen achter de borreltafel denken.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 8 juni 2005 @ 9.58 uur

  80. @Joan van der Lingen

    Ik ben blij; dat er nog fatsoenlijke mensen werken bij de sociale dienst, met hart voor de mensen in nood. Ik ga ervan uit, dat jij er 1 van was.

    Maar ook ik weet uit eigen ervaring; hoe hard men is. Als men 1 letter verkeerd invult of vergeten is in te vullen op het “briefje”, dan wordt je direct gekort. Elke vergissing is dodelijk Joan, zonder pardon. En ik denk niet, dat het in jouw werk anders was. Tenzij het heel lang geleden was, ja toen was men vaker wat coulanter, wat natuurlijk ook weer leidde tot misbruik. Nu lijden de goeden het vaak onder de slechten. Maar als ze zelf een fout maken….vul zelf maar in.

    Via de S.P. afdeling hier krijg ik bovendien zeer veel klachten binnen van die sociale dienst. Over de arrogante mensen achter de balie; de onverschilligheid, de botheid. Ook ik kan me de agressie voorstellen in veel gevallen hebben die ambtenaren het aan zichzelf te wijten. Ze zouden eerst een flinke cursus “omgangsvormen” moeten krijgen, voordat ze worden losgelaten op zo’n post.

    Ook weten we verhalen over de hier wel erg grote vormen van de vriendjespolitiek onder ambtenaren op het gemeentehuis. Ze schuiven familie e.d. de vrijkomende baantjes toe en bij klachten vanuit het publiek houden ze elkaar vaak de hand boven het hoofd. Het wordt onderdeel van de bedrijfscultuur en dan is de rotte appel in die mand eerder regel dan uitzondering. Ik noem het corrupt. Voor de grote andere groep ambtenaren; zoals in de verpleging en onderwijs maak ik wel uitzondering. Het is ook zo’n bonte verzameling van diensten. Maar met een hele hoop op het gemeentehuis heb ik geen sympathie.

    Reactie door ReneR — woensdag 8 juni 2005 @ 13.51 uur

  81. Hier een stukje van mijn partijgenoot over de bedrijfscultuur in Hoogezand Joan.

    Velen zullen zich nog herinneren hoe Burgemeester Jaap van der Linde (PvdA)het Tuinbouwgebied Sappemeer er bestuurlijk doorheen dramde: de bestemmingsplanwijziging, de milieueffectrapportage en vervolgens de stichting KAS. Een stichting met Jaap namens de gemeente als voorzitter, de Rabobank als penningmeester en Koop Holding o.a. als partner. Deze stichting KAS participeert ook in de Stichting Acquisitie Glastuinbouw Noord Nederland, de SAGNN, waarvan Jaap óók voorzitter was… tot vorig jaar aan toe. Het zogenaamde “Tuinders uit het Westen naar het Noorden lokken” was een miljoenenzware subsidiebusiness en daar wist Jaap wel raad mee. Aan het Achterdiep hebben ze het geweten… en weten ze het vast en zeker nog.

    De coalitiemeerderheid in de gemeenteraad vond het allemaal prima, daar zorgden de wethouders Martens en Drost en de fractievoorzitters Stäbler en Ten Wolde (tegenwoordig óók wethouders) wel voor. In Hoogezand-Sappemeer is het namelijk normaal dat coalitiepartijen en wethouders met elkaar achterkamertjesoverleg voeren, zoals zij op 29 juni jongstleden alle vijf hardop verklaarden! Van de boekhouding van de stichting KAS hoefden deze coalitiepartijen niks te weten. Hoe de startbalans er uitzag, hoeveel risico’s de gemeente liep, wie de grondaankopen betaalde en wie Koop Tjuchem betaalde voor het aanleggen van de infrastructuur voor zijn eigen stichting, waar de 3 miljoen euro subsidie (van minister Van Aartsen) aan zijn besteed… vragen, vragen, maar het interesseerde de coalitiepartijen geen donder. Als gemeenteraadslid heb ik meer dan vijf jaar lang deze vragen gesteld… nóóit echter is er vanaf 1999 tot heden, juli 2004, een fatsoenlijke financiële rapportage van de stichting KAS aan de gemeenteraad voorgelegd. Bij elke jaarrekening en bij elke begroting en bij nog veel meer gelegenheden, heb ik erom gevraagd. “Komt binnenkort,” was het antwoord van Van der Linde, Salet, Stäbler, Ten Wolde… om het over Drost maar niet eens te hebben. En de raad vond het best… Soms schaam je je voor het non-bestuur waarvan je deel uitmaakt. Daarom blíjf ik vragen… met dank aan mijn collega’s…

    Op 3 juli 2004 ontvang ik een uitnodiging voor een “besloten ingelaste commissievergadering” op 6 juli a.s. Er zijn financiële problemen bij de stichting KAS en er wil zelfs een partner uit de stichting stappen… Bij de uitnodiging voor deze geheime bijeenkomst zit een geheime notitie van vijf bladzijden, maar hoe ik ook zoek tussen de verhullende woorden van deze geheime notitie: ik vind géén financiële verslaglegging van de stichting KAS, géén startbalans uit 1999 en óók niks uit de jaren daarna… niks!

    Ik vermoed dat de meerderheid van de gemeenteraad van H-S op deze geheime bijeenkomst in het geheim tegen de wethouder gaat zeggen: “Dat is goed, wethouder. Doet u dat maar…” En ik ben benieuwd hoelang ik na deze geheime bijeenkomst zal moeten wachten totdat ik de boekhouding van de stichting KAS van 1999 tot en met 2004 zal mogen inzien… Nadat de stichting is opgeheven en de geheime rekening is betaald?

    Reactie door ReneR — woensdag 8 juni 2005 @ 14.09 uur

  82. @70 Joan

    De overheid moet niet wachten tot alles wat in elkaar donderd zichzelf weer zal oprichten, maar zelf weer gaan opbouwen. Bekwame regeerders moeten er door goede planning en organisatie voor zorgen dat er ten minste goed onderwijs, voldoende werk, gezondheidszorg, woningbouw, sociale voorzieningen zijn. Zorgen voor beschaving. De werkers zouden zich daar geen zorgen over moeten maken omdat de overheid dat goed regelt. Moet je eens kijken hoe stimulerend dat voor de produktiviteit zal zijn als de bevolking zich niet elke moment van de dag in een concurerende markt hoeft te vechten.
    Na wo2 is dit land rijk geworden door organisatie, planning en fatsoenlijke regelgeving. Waarom zou dat nu niet meer kunnen. Omdat Zalm, Hoogervorst, in navolging van de zakkenvullers, dat zeggen?

    Grt
    Dirk

    Reactie door Dirk — woensdag 8 juni 2005 @ 17.46 uur

  83. joan (79)ook jij draait er om heen ik had het over onnodige UITVOERINGS KOSTEN !!!! .als een client werk krijgt vervalt automatisch het recht op de langdurigheids toeslag .tevens hebben mensen pas na 5 jaar recht op deze toeslag .dus zitten ze al lang in de bijstand .(art 36 w.w.b.)je geeft tevens het probleem aan van veel ambtenaren bij sociale diensten n.l veel te weinig wets en dossier kennis .wat meestal goedgemaakt word met arrogant gedrag van betreffende ambtenaren .voorbeeld :bij mij in de gemeente kunnen clienten alleen bellen met de afd tussen 9.00 en 9.45 .ben je bijv op het gemeentehuis voor een paspoort en je wil aan de balie sociale zaken een afspraak maken .kan dat op die tijden alleen telefonisch .dus je trek je mobieltje belt die ambtenaar terwijl je hem in zijn arrogante smoel kijkt .fure vernedering van clienten .

    Reactie door texas henkie — woensdag 8 juni 2005 @ 17.47 uur

  84. Wie betaalt er van jullie 55% belasting ex BTW? reactie van w6969

    Heel veel arme mensen, vrije markt werking la me niet lachen.

    Reactie door cornelis — woensdag 8 juni 2005 @ 21.30 uur

  85. Dat is wel héél raar! Er stond hier een lang en genuanceerd antwoord van mij aan Texas Henkie en René R. en dat blijkt ineens verwijderd. Gadsjie?????!!!!?

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 8 juni 2005 @ 22.28 uur

  86. 85. Vraag me toch wel erg af waarom mijn antwoord verwijderd is. Omdat populisme zonder kennis van zaken meer in het pulletje valt dan een genuanceerd antwoord uit de praktijk? Kan me tijden herinneren uit de wereldgeschiedenis dat het ook zo ging. Hoop dat die nooit weerkeren.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 8 juni 2005 @ 22.33 uur