Politieke lafheid

Minister Pechtold van Bestuurlijke Vernieuwing probeert het zichzelf wel heel gemakkelijk te maken: hij besteedt gewoon zijn kerntaak uit aan de burgers!

De D66-er wil dat een ‘burgerraad’ van 160 Nederlanders een opzet voor het nieuwe kiesstelsel schrijft. Dat voorstel zou vervolgens in 2007 per referendum aan het volk moeten worden voorgelegd.

Met deze aanpak wil Pechtold ‘de politiek dichter bij de burger brengen’.
Of wil hij vooral zijn vingers niet branden aan een hervorming van het kiesstelsel?

Deze vorm van politieke lafheid maakt mensen nu zo cynisch. Een minister die het niet weet of niet kan en dan 160 Nederlanders aanwijst om hem uit de brand te helpen. Mijnheer Pechtold: Daar bent ú voor, en de direct door de mensen gekozen volksvertegenwoordigers, 150 in totaal!

Nieuwe uitdaging - Tom Janssen

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 10 juni 2005 :: 13.33 uur

63 Comments

63 reacties

  1. Hij maakt het zichzelf wel erg gemakkelijk ja. Heeft ie dan geen verantwoordelijkheidsgevoel tegenover Nederland? Ik vind het ontzettend laf.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 10 juni 2005 @ 13.50 uur

  2. Wat schuift het?

    Reactie door Beste Kerel — vrijdag 10 juni 2005 @ 14.13 uur

  3. En als die 160 ‘burgers’ nu ook mijlenver van ‘het volk’ afstaan, dan zijn we nog nergens.

    Reactie door Paul Heetebrij — vrijdag 10 juni 2005 @ 14.15 uur

  4. Een bezopen idee. Zal wel weer een kroonjuweel van de Partij Zonder Idealen worden.

    Reactie door Cpt. Iglo — vrijdag 10 juni 2005 @ 14.38 uur

  5. Ja Paul, da’s waar….maar van die 150 “volksvertegenwoordigers” in de 2de kamer weten we dat al zeker.
    Zou Pechtold het voordeel van de twijfel willen geven in dit geval.

    Reactie door Charles — vrijdag 10 juni 2005 @ 14.40 uur

  6. Dat zijn natuurlijk wel even 160 mensen; leden uit zijn eigen partij.

    Met welk criterium zoekt hij die mensen uit?

    Reactie door ReneR — vrijdag 10 juni 2005 @ 14.44 uur

  7. En meneer Marijnissen moet de zaken ook niet uit zijn historisch perspectief trekken.
    Ooit in een ver verleden hebben de burgers hun kerntaak uitbesteed aan zog. volksvertegenwoordigers. We pasten immers niet met zijn allen in de 2de kamer :)
    Nu in het internet tijdperk is er geen enkele reden meer om vast te houden aan dit achterhaalde concept.
    Dus…alle 150 volksverlakkers naar huis (met een mooie regeling, want ze zijn absoluut onbemiddelbaar op de arbeidsmarkt…) en alle stemgerechtigde burgers lid van de virtuele 2de kamer!

    Wat is die Marijnissen toch een gespleten persoonlijkheid trouwens. Pechtold’s idee noemt hij “politieke lafheid”, terwijl hij wel een vurig voorstander was van het EU referendum (en tegelijkertijd tegen de gekozen burgemeester)
    Ik zie geen enkele intelligente samenhang in de standpunten van de SP op dit gebied.

    Reactie door Charles — vrijdag 10 juni 2005 @ 14.49 uur

  8. Dat doet me denken aan die getuinbroekte leraren maatschappijleer uit de jaren zeventig: `Als jullie in subgroepjes het thema invullen, zal ik de uitkomsten aan het eind van het uur met jullie evealueren.’ Vervolgens ging zo’n mafkees dan koffiedrinken en de Volkskrant lezen, en in de laatse vijf minuten schudde hij het haar voor zijn ogen weg, schreef snel wat steekwoorden op een flap en gaf het huiswerk op.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 10 juni 2005 @ 15.00 uur

  9. Als Pechtold inderdaad heeft voorgesteld, dat een “burgerraad” zélf een opzet voor een nieuw kiesstelsel schrijft (in plaats van b.v. alleen daarin te adviseren), en dát voorstel vervolgens per referendum aan de bevolking zou moeten worden voorgelegd, dan neemt hij zijn verantwoordelijkheid niet. Of zou hij denken: 160 burgers weten meer dan 150 Kamerleden, Jan? :)

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 10 juni 2005 @ 15.02 uur

  10. @7 dat idee van een virtuele 2e kamer vind ik goed. Iedereen direct in de 2e kamer geplugd.
    In plaats van 160 van de 16.ooo.ooo mensen. Dat is een fraaie aftekening van de maatschappij… 1 op de 100.000.
    Nee niet echt, referenda of een virtuele 2e kamer met veel debat voor wie er wat nuttigs te melden heeft.
    Wordt wel veel lezen als de opkomst net zo goed als op 1 juni zou zijn…

    Reactie door Giel — vrijdag 10 juni 2005 @ 15.05 uur

  11. Tja voor écht belangrijke zaken (het zorgstelsel en de sociale zekerheid) durft men de bevolking niet te raadplegen!

    Als het kabinet écht durft, zal het voor deze zaken een referendum uitschrijven. Ook de liberalisering van de huren komt naar mijn mening in aanmerking voor een referendum. Laat Pechtold dat eens voorstellen!

    Los van bovenstaande, wil ik best zitting nemen in deze “raad van 160 burgers”.

    Reactie door emma — vrijdag 10 juni 2005 @ 15.16 uur

  12. Laat ik nu vanmorgen precies een stukje van dezelfde strekking op mijn log hebben gezet. Op deze manier kunnen we de kamer gewoon naar huis sturen; je wijst wat burgers aan en laat die beslissen over WAO,WW.werkgelegenheid enz enz. En dat alles onder het kulverhaal dat de politiek dichter bij de burgers moet staan. Ik zou zeggen: trek het land in, praat met de mensen, doe in verkiezingstijd geen beloften die je niet waar kunt maken en houdt vooral contact met de mensen. Ook een nieuw verkiezingstelsel heft die kloof niet op, dat heeft alles te maken met de mentaliteit van veel politici! Zonde van de tijd, energie die in deze flauwekul gestoken gaat worden: we hébben per slot van rekening toch gekozen volksvertegenwoordigers…..ik zou zo gauw geen beter systeem weten ( en al zeker geen amerikaanse toestanden)

    Reactie door Opa-Buiswater — vrijdag 10 juni 2005 @ 15.25 uur

  13. @ 12 Opa-Buiswater, geheel met je eens! Het ligt niet aan het kiesstelsel maar aan de mentaliteit van de politici. Dat probleem wordt niet opgelost door bijv. een gekozen burgemeester. Als de mentaliteit van deze persoon hetzelfde wordt/blijft als die van de huidige politici, is er alleen een persoon extra aan wie je je als burger ergert.

    Maar hoe lossen we dit probleem op? En wel op korte termijn want het huidige kabinet helpt dit land vakkundig naar de …. Meer dan 80% heeft geen vertrouwen meer maar men gaat stug door!

    Reactie door emma — vrijdag 10 juni 2005 @ 15.48 uur

  14. P.S. Nu Pechtold de uitvoering van zijn functie blijkbaar bij de bevolking legt, ziet hij dan ook af van zijn salaris?

    Reactie door emma — vrijdag 10 juni 2005 @ 15.50 uur

  15. Ik zit helemaal niet te wachten op een nieuw kiesstelsel.

    Er hoeft maar 1 verandering in en dat is een partij die zwaar verliest mag niet regeren!

    Reactie door Ramon — vrijdag 10 juni 2005 @ 15.59 uur

  16. Op deze manier heeft Pechtold meer tijd voor de dik betaalde bijbanen zeker….

    Nederland wordt er echt niet beter op….

    Reactie door Lambert — vrijdag 10 juni 2005 @ 16.07 uur

  17. Beste Jan,

    Dit is echt weer een staaaltje regeertechniek van Draaikonten 66. Deze partj had al lang opgeheven moeten zijn.

    Mvgr, Nico

    Reactie door Nico van Aurich — vrijdag 10 juni 2005 @ 16.16 uur

  18. Nog een voorzitter nodig Pechtold? Of wil jij je ook ergens inkopen?

    Reactie door Johan van Dijk — vrijdag 10 juni 2005 @ 16.20 uur

  19. Ik vraag me af welke 160 mensen dat moeten worden. Gelukkig gaat het om een ‘opzet’. De grote meester Pechtold mag het vervolgens afmaken! Ik ben benieuwd!
    Helmich.

    Reactie door H.A. Weidema — vrijdag 10 juni 2005 @ 16.23 uur

  20. #7 Charles

    Je idee over die virtuele medezeggenschap spreekt me wel veel aan. Een 2e kamer van nationale eenheid. verdwijnen gelijk ook alle SGP en deels CU invloeden; want daar mag geen TV en dus vooral geen duivelse verderfelijk internet gekeken worden haha. Dus daar; waar de kuisheidsgordel nog gangbaar is.

    Ik denk echter wel; dat de meeste volksverlakkers zitten in de gemeentebesturen en 1e kamer plus europees parlement! De 2e kamer is rechtstreeks gekozen dus hebben we als volk onszelf verlakt.

    Reactie door ReneR — vrijdag 10 juni 2005 @ 16.30 uur

  21. Typpies iets voor een D66 bestuurder, hebben werkelijk nog niets gepresteerd ten aanzien van bestuurlijke vernieuwing sinds de oprichting.
    Wordt tijd dat die partij opgeheven word.

    Reactie door leen — vrijdag 10 juni 2005 @ 17.07 uur

  22. Oh,daarom had hij ook zo’n haast om aan de macht te komen.Ook al zou het de kans lopen om maar 1 dag minister te zijn(door de wirre war tijd toen).
    Ja,slim baasje……..als het kabinet valt is zijn wachtgeld ook al binnen.
    Nu van d’66 weten we nu toch ook al dat ehet aardig een opportunistische partij aan het worden is.
    Jammer van de goede mensen die er ook in zitten….
    Ze hadden het bij het referendum over SP asocieer je met spruitjeslucht.Nu d’66 (die 66 heeft ook al zijn tijd gehad)
    Zijn pure VVD-ers in opleiding.
    Pechtold is daar duidelijk 1 van.

    Reactie door anita — vrijdag 10 juni 2005 @ 17.30 uur

  23. En na de uitkomst van het referendum over de EU-grondwet, riep de SP triomfantelijk vanaf haar website: ‘en nu naar de burger’. Dus ook de SP maakt zich schuldig aan politieke lafheid, door zo’n ingewikkeld dossier uit te willen besteden. Of komt het er gewoon op neer dat jullie graag naar de burger gaan als die het met jullie eens is, maar willen voorkomen dat politieke opponenten hetzelfde gaan doen?

    Trouwens, mijn ervaring achter de schermen in de landelijke en regionale politiek, heeft me geleerd dat ijdelheid sowieso voorrang heeft in de politiek. Er wordt niet gewerkt aan goede wetten, die technisch en juridisch complex zijn, omdat het politici (en zeker ook SPers) niet gaat om een beter Nederland door betere wetgeving, maar om 6 seconden aandacht in het 8 uur journaal. Daarbij wordt stelselmatig de intelligentie van de burger onderschat en beledigd. Ik ben kortom wel voor het voorstel van Pechtold. Waarschijnlijk gaan die 160 burgers namelijk aan een wet werken en niet aan hun image. Het lijkt me een verademing.

    Reactie door Dirk — vrijdag 10 juni 2005 @ 17.33 uur

  24. Zijn die 160 burgers onbezoldigd, betaalt Pech hen uit eigen buidel, het is weer onduidelijk.
    Ik zou best in die groep willen zitten, alleen maar om het te mogen beleven dat een minister van Dittrich66 echt iets “wil”.
    Dat is nog uit de tijd van HAFMO van Mierlo, die wilde inhoudelijk ook nooit iets, nou ja behalve een biertje!
    Pechtold, what’s in a name.., het heeft iets van oud en sneu, gossie toch.

    Reactie door Ronald — vrijdag 10 juni 2005 @ 17.38 uur

  25. Was het niet zo dat de uitkomst van het referendum ook iets zei over hoe het land dacht over de politiek? Het lijkt er eerder op dat de politiek in de afgelopen anderhalve week zich meer en meer van de bevolking afwend. En dat met een snelheid die ik niet kan bijhouden.

    Reactie door jojo — vrijdag 10 juni 2005 @ 17.40 uur

  26. Als ik dit kabinet en haar ministers over vernieuwing hoor, gaat bij mij de alarmbel! Wat staat ons nu weer te wachten? Iedereen begrijpt dat alles wat deze neo-liberalen invoeren in hun voordeel is en bovendien in ons nadeel!

    Pechtold zal wel een mooi clubje van 160 kabinetsgezinden samenstellen om vervolgens een kiesstelsel in te voeren waarbij de kleine partijen buitenspel worden gezet!

    We hebben bijvoorbeeld recentelijk al geluiden gehoord dat men, naar Amerikaans voorbeeld, met “kiesmannen” wil gaan werken, waardoor feitelijk per regio slechts de stemmen van de grootste partij gelden en deze vervolgens afgevaardigden voor de kamer mag leveren.

    Ik heb altijd al gedacht dat ze voor 2007 nog wel even een poging zouden wagen om hun macht voor de toekomst te verzekeren door de opositie buitenspel te zetten…

    (Jeroen de marktkoopman = voorheen Jeroen)

    Reactie door Jeroen (de marktkoopman) — vrijdag 10 juni 2005 @ 18.43 uur

  27. @Dirk: daar zit eigenlijk best wat in, zo had ik het nog niet bekeken. Maarrr, zoals velen al terecht opmerkten: hoe ga je die burgers in godesnaam selecteren? Ik wil ook best in die commissie, lijkt me helemaal kicken en ik zou nog wel een aardige bijdrage leveren ook denk ik. Probleem is alleen dat goede sociale systemen niet bedacht worden, maar zich ontwikkelen. ‘t Is net evolutie (luistert u mee, Maria van der Hoeven?) eigenlijk. Ik hoorde een tijdje geleden iemand het idee opperen iedereen 2 stemmen te geven: 1 voor de partij die je graag in de regering wilt, en 1 voor de partij die je er per sé _niet_ in wilt. Vond ik best interessant, er zou eigenlijk eens een model opgesteld moeten worden om te kijken of dat werkbare situaties zou opleveren. Heel veel mensen hebben niet zozeer een voorkeur voor maar vooral een afkeer van een bepaalde partij. Daarmee doe je recht aan dit gevoel, zonder echt nihilistisch bezig te zijn (je moet immers ook vóór iets stemmen). Zo stem ikzelf doorgaans SP, maar vind ik GL of de PvdA altijd nog beter dan, om even de tegenstelling in extremis te geven, de LPF of de SGP in de regering. Het wordt dan ook makkelijker om tactisch te stemmen zonder jezelf te verloochenen, en tactisch stemmen gaat toch wel steeds meer voorkomen naarmate iedereen steeds meer uit de middenvijver wil gaan vissen…

    Reactie door Bolleke — vrijdag 10 juni 2005 @ 18.54 uur

  28. @7, Charles,

    Wat betreft internet en democratie zie ik zeker vele toepassingsmogelijkheden.

    Hoewel referenda naar mijn mening geweldig zijn, denk ik dat we wel eens goed moeten bedenken hoe we in de toekomst om willen gaan met referendumcampagnes. De ja-campagne was pure overheidspropaganda en dat moeten we niet nog eens willen. Wellicht is het o.a. zinnig om leden van het kabinet uit te sluiten van het voeren van campagnes.

    “Pechtold’s club van 160″ is een gammel plan. Eigenlijk is het precies hetzelfde als de prijsvraag van de politie Amsterdam!
    Ik zie meer in openbare online fora als kweektuin voor vernieuwende ideeen.

    Wellicht loont het de moeite eens te bedenken dat soms intelligente samenhang slechts zichtbaar is voor het genuanceerde oog.

    Reactie door Jeroen (de marktkoopman) — vrijdag 10 juni 2005 @ 19.05 uur

  29. Een tekst uit 1820 (ja zolang gelden al en er is niets veranderd)
    Wat mensen tegenwoordig willen is een veiligstelling van hun genoegens. En dat verwachten zij van de staat.

    Ze zijn blind voor het openbare belang en er niet meer in geïnteresseerd. Buiten hun eigen persoontje en hun intieme vriendenkring bestaat er voor hen enkel nog vadertje of moedertje staat, een staat die tegelijkertijd monster en een soort Sinterklaas is, die geld, banen, vergunningen, enzovoort uitdeelt, maar die toch in de eerste plaats instaat voor de verzekering van een aangenaam bestaan. Zolang deze opvatting, deze geneigdheid, dit diep ingebakken beeld waarmee men tegen politiek en zaken van algemeen belang aan kijkt, blijft voortbestaan zullen onze woorden misschien als zaden voor toekomstige generaties ontkiemen, maar geen vrucht dragen op de bodem van het heden. Wat we tegenwoordig bovenal nodig hebben, maar wat vooralsnog schijnt te ontbreken is de passie voor de publieke zaak, verantwoordelijkheidszin, participatie: de astynomos.

    Reactie door Alie Dekker — vrijdag 10 juni 2005 @ 22.33 uur

  30. Pas maar op Jan , om dit politieke lafheid te noemen. Pechtold zou in 2007 wel eens precies die snaar kunnen raken waar wij allemaal op zitten te wachten.

    Reactie door Alie Dekker — vrijdag 10 juni 2005 @ 22.36 uur

  31. Het is de burgers een beetje “pamperen”, ze het gevoel geven dat ze iets in te brengen hebben, maar ondertussen ontloopt hij zijn verantwoordelijkheden, misplaatste “managersmentaliteit” op een héél verkeerde plek! Eng mannetje…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 10 juni 2005 @ 22.50 uur

  32. @ Madelijne

    Onderschat niet de kracht van 160 mensen met een passie voor het algemeen belang. Los van elke politieke doctrine. Los van ego’s. Daar zou best eens wat moois uit kunnen komen. Ik zeg zou kunnen, het ligt natuurlijk helemaal aan wie er in die raad zitten.

    Reactie door Alie Dekker — vrijdag 10 juni 2005 @ 22.55 uur

  33. Alie, er is dus niets nieuws onder de zon! Al die lange, lange jaren, en er is niets geleerd en niets veranderd. Net mensen! :)

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 10 juni 2005 @ 22.56 uur

  34. @L.M.
    Er is niet veel veranderd maar wat er wel is veranderd is de onbegrensde mogelijkheden die we nu door het internet hebben. Vrije toegang tot ontelbare informatiebronnen. Als we willen leren kan dat nu. Als we niet langer onwetend en passief aan de zijlijn willen staan dan kan daar nu verandering in komen.

    Reactie door Alie Dekker — vrijdag 10 juni 2005 @ 23.01 uur

  35. Nou Alie, ik geloof niet in krachten “los van ego’s” die op deze manier worden aangesproken, ik ken dat soort mechanismen…In die raad gaan natuurlijk een aantal mensen zitten die zich dolgraag willen profileren en zie dan maar eens om al die egootjes daar los van te zien, het spijt me maar ik vind dat hij betaald wordt om de ideeën te formuleren, een referendum: oké, maar het dit gaat me echt te ver.

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 10 juni 2005 @ 23.02 uur

  36. @Madelijne
    Ik geloof daar wel in. Deze tekst is zomogelijk nog ouder dan die van 29.

    Toen Zeus zich met de mens bezighield gaf hij aan elk van hen een welbepaalde deskundigheid maar de politieke kennis werd gelijkmatig over iedereen verdeeld. Dat is ook de reden, waarom Atheners, als ze in de Volksvergadering (ekklesia) willen beslissen hoe ze een schip of een tempel zullen bouwen, een beroep doen op deskundigen en naar hen luisteren. Als een niet-deskundige het woord wil nemen, dan wordt hij weggejouwd. Maar als de algemene politieke zaken van de stad ter sprake komen, kan elke burger spreken en iedereen zal met aandacht naar hem luisteren. [zie ook: Gerard Koolschijn, Plato schrijver pp 22-31]

    Reactie door Alie Dekker — vrijdag 10 juni 2005 @ 23.07 uur

  37. Alie, ik vind het prachtig en ik bewonder jouw optimisme, maar ik vrees dat er toch iets flink mis is met de intenties van deze Pechtold waardoor hij ook niet in staat zal zijn om die mensen te verzamelen die zich om de zuivere belangen zullen bekommeren…Er is nu al zo lang zo veel mis met het politieke klimaat dat ik denk dat daar eerst een flinke kentering in moet komen. Alleen al het feit dat de plannen van Hoogervorst zijn aangenomen rond het nieuwe zorgstelsel terwijl het NEE tegen de EU-grondwet toch voor velen ook was gebaseerd op een weerstand tegen het Neo-liberalisme, doet mij het ergste vermoeden. De tijd is niet rijp!

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 10 juni 2005 @ 23.15 uur

  38. Madelijne
    De tijd is rijp voor diegenen die het algemene belang op dit moment het beste dienen. Dat is in mijn ogen op dit moment die partij die de meeste integere personen in de tweede kamer hebben zitten. Drie maal raden welke partij(als ik wist hoe ik een knipoog zou moeten maken dan stond die nu hier)

    Reactie door Alie Dekker — vrijdag 10 juni 2005 @ 23.24 uur

  39. Knipoogje terug hoor, Alie en als je de SP bedoelt dan ben ik dat dus van harte met je eens, maar ik voel dan toch veel meer voor een “autoriteit” die op een gezonde manier reflecteert binnen de samenleving, ik geloof niet zo in vrijheden die vrijblijvend zijn…ik zie dat op kleinere schaal te vaak mis gaan en dan wordt vrijheid een soort last waar niemand op zit te wachten, bovendien krijgt de man een vet salaris… Als hij zich door dit soort “burgerinitiatieven” kan “wegbezuinigen”, dan ben ik daar onmiddellijk voor, maar ik vrees dat dát niet zijn bedoeling is…snap je? De achterliggende intenties moeten zuiver zijn, anders heeft het geen zin….

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 10 juni 2005 @ 23.32 uur

  40. @ Madelijne
    Ja ik snap….wel jammer…misschien ooit.
    Wie weet biedt internet toch in de toekomst die mogeljkheden om werkelijk inspraak te heben en niet alleen om de 4 jaar.

    Reactie door Alie Dekker — vrijdag 10 juni 2005 @ 23.36 uur

  41. Natuurlijk moeten voor de meeste zaken ambtenaren aan het werk gezet worden. Maar het idee van Pechtold is toch best slim, met name als hij vreest dat hun voeling met de opvattingen in de samenleving niet al te sterk is. Je kunt dan best een representatieve groep burgers als adviseurs/ontwerpers inschakelen; de kans dat er aanvaardbare voorstellen uitkomen wordt er groter door (tenzij ze het niet met elkaar eens worden) en – helaas, maar dat is ook niet de hoofdzaak – het oppositievoeren moeilijker.

    Reactie door Lau Kanen — vrijdag 10 juni 2005 @ 23.44 uur

  42. Alie, ik hoop vooral dat juist de mensen die misschien wat minder de macht willen om hun “tekorten” (als we het dan toch over “ego’s” hebben…) te compenseren, vanuit zuiver verantwoordelijkheidsgevoel van zich laten horen…
    Of internet nu zo’n fantastisch medium is, vraag ik me af…ik vond die “coupe” die men destijds middels Internet trachtte te plegen om D66 niet door hun congres te laten komen (leden werven via Internet om een nee tegen het paasakkoord te laten horen), doodeng – al wenstte ik nog zo dat het paasakkoord er niet door zou komen…Ik realiseerde me dat, als een dergelijke coupe in dát geval mogelijk is, die ook mogelijk is in gevallen waar we dat niet wensen….

    Volgens mij is er nog heel veel werk aan de winkel en gaat het er vooral om dat waarden weer vooraf gaan aan normen in plaats van andersom….

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 10 juni 2005 @ 23.49 uur

  43. Je hebt gelijk Madelijne
    Kun jij niet even met Pechtold bellen?
    (knipoog)

    Reactie door Alie Dekker — vrijdag 10 juni 2005 @ 23.56 uur

  44. Kijk Alie, van die knipoogjes moeten we het volgens mij meer hebben en met Joan had ik al eens uitgedokterd dat Pechtold al nauwelijks met zijn ogen knippert…laat staan “knipoogt” en nu wil ik best een keer heel “stout” zijn hoor, maar of de man er gevoelig voor zal zijn…
    ik betwijfel het…. ;)

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 11 juni 2005 @ 0.01 uur

  45. Alsof democratie viert hoogtij!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 11 juni 2005 @ 0.06 uur

  46. Ik bied me aan waar kan ik me inschrijven, ik heb genoeg sociale ideeen, die ik uitgevoerd wil zien

    Reactie door chrisinactie — zaterdag 11 juni 2005 @ 0.08 uur

  47. Van mijn eigen (bescheiden) weblog:

    “Yo Alexander. Alles flex?

    Onze minister van Bestuurlijke Vernieuwing, Alexander Pechtold, had vandaag een briljant idee.

    Hij stelt voor dat de Nederlandse bevolking 160 mensen kiest om hen te vertegenwoordigen. Geen 150, neen, 160! Deze volksvertegenwoordiging zal ‘burgerraad’ worden genoemd. De voorzitter van deze burgerraad wordt benoemd door Alexander Pechtold. Frans Weisglas staat hoog op de lijst van kandidaten voor deze functie.

    De eerste taak van deze burgerraad zal zijn, zich te buigen over een conceptvoorstel betreffende de bestuurlijke vernieuwing in Nederland, opgesteld door de ambtenaren van het ministerie van Bestuurlijke Vernieuwing. Door de burgerraad geamendeerde voorstellen dienen per referendum door de Nederlandse bevolking te worden goedgekeurd.

    Kijk, daar zaten we nou net op te wachten. Ik heb ook een voorstel: we schaffen het mislukte ministerie van Bestuurlijke Vernieuwing af. Met ingang van nu.”

    Reactie door Henk Tukkers — zaterdag 11 juni 2005 @ 0.37 uur

  48. Hallo Jan,
    Wat staat er eigenlijk in de taakomschrijving van zo’n minister?
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — zaterdag 11 juni 2005 @ 11.01 uur

  49. Helemaal mee eens Jan Marijnissen!

    De burger moet gewoon niet lullen als een regering eenmaal is gekozen. Ook niet op gemeenteniveau. Parlementen of ander gekakel naast het Leiderschap is uit den boze. Wij hebben hen immers niet gekozen. Het is uitsluitend aan de regering om het beleid zonder inspraak, zonder parlement, aan de kiezer op te leggen, en te laten zien dat de leider alles voor het volk beter weet. Had die kiezer maar niet zo stom moeten zijn om er op te kiezen als het misgaat, toch? Die D-66 met die belachelijke inspraak en hun democratiserings-waanzin. Wat denken burgers wel niet dat ze zijn? Stelletje betweters, die vanaf de zijlijn dingen toeschreeuwen, in allerlei weblogs en forums, pfoeh! En ook nog eens met onderling verschillende meningen. Wat een gekippenhok en gekakel toch, je zou er gek van worden! Doe dan ook meteen maar de vakbonden weg, die ongekozen burgers die allerlei arbeidsvoorwaarden met de sanctie van de wet aan niet-leden weten op te leggen in een bedrijf, tenzij werknemers zich elders een heenkomen zoeken in die vrijheid die ze nog hebben of een verfoeilijk kapitalistisch bedrijf oprichten dat niet onder overheidscontrole staat. Weg, Jan Marijnissen, met het parlement. De burgers in de gemeente moet je vooral niet een dergelijk lichaam toestaan en ze zo op verkeerde gedachten brengen. Het zou mooi zijn als het SP-Sovjets waren, maar een D-66 manier van inspraak, dat is inderdaad véél te gortig, véél te rechts en zakkenvullerig kapitalistisch.

    Of ben je wel pro een parlement, pro inspraak, pro de meningen en misschien wel adviezen op uw eigen weblog? Zo ja, dan kan ik geen andere diagnose stellen dan Orwelliaanse Doublespeak!!

    Hahahahahaahaha!!

    Reactie door W6969 — zaterdag 11 juni 2005 @ 11.52 uur

  50. Het is inderdaad wel vreemd! De hele tijd niet luisteren naar kritieken en wijze opmerkingen, de eigen zin doordrijven en dan als het referendum laat zien dat burgers meer inspraak willen hebben een soort van inspraak geven. Een ondoordachte opmerking,ik denk bedoelt om weer een wit voetje te halen bij de burgers, of niet soms? D66 is al een tijdje zo bezig en ik vind het niets anders dan zielig. Kom dan met goede dingen aanzetten, en ja dat neemt tijd. Neem die tijd dan ook!!!! Bezinning!

    Reactie door cynthia — zaterdag 11 juni 2005 @ 12.32 uur

  51. Huh? Krijgen de burgers eens de mogelijkheid om zich te bemoeien met datgene dat normaal gesproken in de Haagse achterkamertjes gebeurt, is het weer niet goed.

    Ik kan me niet voorstellen dat Pechtold de regie volledig uit handen geeft. Ik vind het zelfs dapper dat hij het aandurft om eens op een geheel nieuwe manier iets te doen. Eindelijk eens een politicus die de bevolking echt bij de politiek wil betrekken.

    Zie verder ook:

    “Achterkamertjes? Weg ermee! Het CDA in Groningen laat Stadjers actief meedenken over het nieuwe verkiezingsprogramma, waarmee de partij volgend jaar de verkiezingsstrijd in wil.”
    http://www.gic.nl/VerlengdBericht.asp?ali=24603&katern=1

    Reactie door Fjodor — zaterdag 11 juni 2005 @ 13.30 uur

  52. D66 is een vernieuwende partij.Vooral het vervroegd aandragen van cadeautjes voor de burger. Per slot zijn volgend jaar de Gemeenteraadsverkiezingen in opmaat naar de Tweede Kamer verkiezingen.Omdat ze in de peilingen wegzakken, moet je toch wat doen om je imago op te krikken. Pechthold doet dat met zijn burgerraad voor kiesstelselhervorming, zijn partij met het bevriezen en zelfs verlagen van belastingen en premies.Alles om de burger blij te houden, en de partij na de Tweede Kamer verkiezingen in de politieke arena te houden.

    Reactie door H. Schwithal — zaterdag 11 juni 2005 @ 14.20 uur

  53. “Mijnheer Pechtold: Daar bent ú voor, en de direct door de mensen gekozen volksvertegenwoordigers, 150 in totaal!”

    Dit verbaast mij hoogst.

    Want dit geld allemaal niet zoals recent met de EU grondwet voor NL ?

    Of zijn volksraadplegingen toch wel politiek sterker?

    Reactie door barend — zaterdag 11 juni 2005 @ 14.27 uur

  54. Als Pechthold bedoelt dat hij zich heel grondig wil laten informeren door een commissie van 160 mensen die het veldwerk doen voor hem (betaald!) dan heb ik er iets minder problemen mee. Maar geef de eer dan wel aan die groep! En ga niet achterovergeleund zitten wachten op het resultaat, maar doe er aktief zelf aan mee. Anders is het weer het zoveelste voorbeeld van verantwoordelijkheden afschuiven naar de burgers. Het klopt dat de burgers ook hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen, maar dat mag nooit betekenen dat de Overheid de hare afschuift op die burgers. Politici worden gekozen om NAMENS de burgers werk te doen. Dat betekent dat de politici hierover verantwoording MOETEN afleggen en niet afschuiven. Dus is mijn eerste reactie hierop een DIKKE VETTE NEE. Sorry Pechthold, bewijs eerst maar dat je zelf ook de handen uit de mouwen weet te steken.

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 11 juni 2005 @ 15.53 uur

  55. Gewoon referenda invoeren en wel per direct. Is geen burgerraad voor nodig, maar gewoon een referendum voor ALLE burgers.
    Waarom kunnen andere veranderingen wel met een noodgang worden ingevoerd en moet dit weer wachten tot 2007. Meneer Pee is toch niet toevallig bang dat zijn partij dan samen met deze regering meteen de laan uit wordt gestuurd?

    Reactie door H. Sue — zaterdag 11 juni 2005 @ 16.44 uur

  56. Het gaat niet om 160 burgers, het gaat om 160 burgemeesters. De Burgemeestersraad van 160 zielen zal een Nationale Gemeenteraad voorstellen, die een Nationale Burgemeester kiest, die den Koning-gin zal vervangen, en de rol van Ceremonieel President zal spelen (Den Koning-gin zelf wordt Spreekstalmeesteres). De partijen in de Nat. Gem.Raad zullen vervolgens een preemier kiezen, die een goevernement samen zal stellen.
    Nederland zal spoedig na invoering van dit Stelsel weer een echt paradijs worden.

    Reactie door Analyst — zaterdag 11 juni 2005 @ 16.47 uur

  57. Ik geef Jan gelijk; kom met een plan van bestuurlijke vernieuwing, waarin ook de gekozen burgemeester en ga het land in om dit aan de mensen uit te leggen, want alleen dan komt men te weten wat er in het land over gedacht wordt. De 160 aan te wijzen burgers zullen wel weer bureaucraten zijn en daar hebben we er wel genoeg van in dit land; helaas ook in de 2e kamer Jan. Het wordt nu vooral tijd om de burger beter te informeren over plannen die het kabinet bedenkt en niet zoals bij het referendum dit door de strot probeert te duwen. De politiek dichter bij de burger brengen kan alleen maar door vooral eens naar de burger te luisteren en door middel van een referendum een uitspraak te laten doen, maar alleen dan wanneer er juiste en voldoende voorlichting is gegeven. De huidige samenstelling van de 2e kamer hoeft voor mij niet veranderd te worden, maar wel zou er eens een verandering moeten komen aan het coalitieakkoord, dat men het zittende kabinet vooral maar laat zitten waar het zit, zonder echt van dualisme te kunnen spreken. De regering zou onafhankelijk van de partijen in de 2e kamer moeten worden samengesteld, waarbij alle partijen door meerderheid de regering naar huis kunnen sturen en er geen handje klap kan worden toegepast door regeringspartijen. Daarvan zijn voorbeelden genoeg te noemen waarbij CDA, VVD en D66 geen politieke moed hebben getoond. Een coalitie van regeringspartijen in de 2e kamer moet dan ook tot het verleden gaan behoren. Zolang dit kan blijven bestaan, zal het kabinet wat uit partijen gevormd is, kunnen blijven overleven. Ook zou het mogelijk moeten zijn dat burgers het kabinet naar huis kunnen sturen, zodra er asociale plannen van het kabinet niet door de burger worden geaccepteerd. Het huidige systeeem geeft de macht aan de coalitiepartijen om de oppositie in de minderheid te laten zijn en blijven, want een kabinetscrisis willen de regeringspartijen niet op hun geweten hebben. Tijd voor echte verandering lijkt me.

    Reactie door Harm Burgers — zaterdag 11 juni 2005 @ 16.58 uur

  58. Die 160 burgers kan hij maar het best rekruteren uit de 2000 D’66-ers, die dit kabinet overeind gehouden hebben. Eigenlijk nog minder, want de helft heeft maar voor gestemd.

    Pieter Verbunt

    Reactie door pieter verbunt — zaterdag 11 juni 2005 @ 18.52 uur

  59. Het probleem met dit plan van Pechtold is met name dat het onduidelijk wie die 160 burgers voor die raad dan kiest.

    1)Zijn die mensen ook permanent afzetbaar? 2)Werken ze voor een gemiddeld arbeiderssalaris?

    Die 2 voorwaarden zijn geschikt om de kloof tussen bevolking en politiek te verkleinen en zijn met name de eerste eis is de beste garantie dat echt naar de bevolking wordt geluisterd.

    Ons huidig parlement heeft niet de echte macht in Nederland, in feite is ook de leer der machtenscheiding (wetgever, bestuur, rechter) slechts bedoeld om te verhullen dat degenen die de economische macht hebben ook de democratische macht hebben (en wie zijn dat?: juist, de kapitaalbezitters). Onze regering dient de belangen van deze minderheid die de meerderheid in Nederland voor zich laat werken en van hun arbeid de vruchten plukt (zoals een 13% inkomensstijging in 2005: 10x zoveel als de gemiddelde werkende).

    Een systeem met lokale besluitvorming door middel van comités van werkenden (arbeiders) en uitkeringsgerechtigden (wanneer die de economische macht hebben overgenomen) en gekozen permanent afzetbare vertegenwoordigers op regionaal en centraal niveau is het alternatief voor dit ondemocratische systeem.

    Reactie door Bas de Ruiter — zaterdag 11 juni 2005 @ 20.45 uur

  60. Zou het niet beter zijn om elke 2 jaar nieuwe verkiezingen te houden, en een proeftijd invoeren van b.v. 1 jaar (wel zonder recht op wachtgeld natuurlijk )voor onbekwame ministers en kamerleden? Zo kunnen we de schade beperken die nu aangericht wordt.

    Reactie door James — zaterdag 11 juni 2005 @ 22.13 uur

  61. Heeft D66 niet toevallig precies 160 leden?

    Reactie door Paul Grrrr... — zondag 12 juni 2005 @ 22.42 uur

  62. Ik vind het een bijzonder goed plan. Juist omdat het gaat om ons kiesstelsel, onze basis waarmee wij telkens weer opnieuw als maatschappij kunnen aangeven in wat voor maatschappij wij willen leven. Ik vind dat wij als maatschappij dan ook mogen aangeven met wat voor soort kiesstelsel wij dat willen doen. Ons huidig kiesstelsel schiet in onze moderne democratie enorm tekort en het voorgestelde districtenstelsel heeft geen enkele toegevoegde waarde.
    Ik ben het wel eens met wat velen hiervoor al schreven: er moeten gewoon veel meer referenda uitgeschreven worden voor belangrijke onderwerpen (onderteken daarvoor http://www.petities.nl). Helemaal mee eens, maar als we alleen dat doen, dan blijft de tegenkracht vanuit de politiek versus de burger in stand. Zoals we bij het afgelopen referendum hebben gezien, was de politiek niet dienend naar de maatschappij toe, maar stopte de politiek ons in de hoek van de tegenpartij die te vuur en te zwaard bevochten moest worden.
    Door de beoogde burgerraad zouden volledige kiesstelselscenario’s uitgewerkt kunnen worden, waarin dus ook als eis gesteld kan worden, dat al dit soort kinderachtige (dure) poltieke processen gekanteld moeten worden naar volwassen en dienende processen. Vanuit de politiek zul je die stap echt niet gezet zien worden.
    En ja, het zou eigenlijk zo moeten zijn dat er juist WEL vanuit de politiek meerdere scenario’s aangedragen worden voor nieuwe kiesstelsels, met daaromheen een publiek debat, voorafgaand aan een referendum. Maar we moeten eigenlijk en feitelijk niet door elkaar halen: eigenlijk zou de politiek zo volwassen en dienend moeten zijn, maar feitelijk is ze dat niet. Ze zijn de plank van de moderne democratie nu al jaren aan het misslaan, en wij zijn ondertussen de moderne democratische boot aan het missen. De maatschappij heeft moderne inzichten over wat ‘waardevol’ is maar we kunnen onze politiek daarin niet sturen, door ons kiesstelsel.
    We moeten nu dan zelf maar de plank raak slaan en niet blijven hangen in de teleurstelling dat de politici niet zijn hoe ze volgens ons zouden moeten zijn. We moeten daarom een kiesstelsel creeren waarmee we wel kunnen zorgen dat politici zijn zoals we willen dat ze zijn: dienend.
    We kunnen een burgerraad zich uit laten spreken over verschillende scenario’s, zodat die scenario’s vervolmaakt kunnen worden, en waardoor er ook nieuwe scenario’s onstaan. Die scenario’s worden dan ter referendum aangeboden. En daarna gaan we dan eindelijk een nieuwe, volwassen fase tegemoet in onze democratie.

    Ik deel overigens de angsten van eerdere schrijvers ook: als er een zeer select gezelschap gekozen zal worden voor de burgerraad, dan heeft het allemaal geen zin.

    Reactie door Astrid van Triet — maandag 13 juni 2005 @ 10.32 uur

  63. De 160 nobele leden van de 66 hebben zojuist besloten om hun debatclubje te deleten.

    Reactie door Henny S. — maandag 13 maart 2006 @ 22.12 uur