Gesteund door het NEE….???

De voorstanders van de Europese Grondwet kwamen in de campagne steevast met het argument dat de positie van ons land in Europa gevaar liep bij een NEE.

Grappig om nu te zien hoe Balkenende en Zalm het NEE uitbuiten bij de onderhandelingen in Europa…

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 10 juni 2005 :: 20.09 uur

59 Comments

59 reacties

  1. Grappig, hypocriet van deze teletubbies

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 10 juni 2005 @ 20.21 uur

  2. Zeker waar…

    Reactie door Francy — vrijdag 10 juni 2005 @ 20.31 uur

  3. Inderdaad! Zouden ze nou werkelijk zelf niet doorhebben hoe belachelijk ze zijn? Ik hoop dat ze er in de media nog eens flink op aangepakt worden…

    Reactie door Jeroen (de marktkoopman) — vrijdag 10 juni 2005 @ 20.32 uur

  4. Toch zie ik liever dat nederland de EU eens uitbuit dan omgekeerd, zoals al vele jaren gaande was…

    Reactie door Daniël O. — vrijdag 10 juni 2005 @ 20.56 uur

  5. Ze mogen het NEE dan wel uitbuiten in de onderhandelingen, maar Balkenende blijft de burgers in Nederland op grote schaal uitbuiten. Want dan heet het slecht voor het financieringstekort. Terwijl juist lastenverlichting meer helpt voor de gemiddelde burger dan die ene rot procent loonsverhoging. En het komt de economie ten goede. Of heb ik het mis?

    Reactie door jojo — vrijdag 10 juni 2005 @ 21.19 uur

  6. ja, huh huh… lachen!

    Reactie door Suave — vrijdag 10 juni 2005 @ 21.39 uur

  7. Hoezo achterbaks?

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 10 juni 2005 @ 21.53 uur

  8. Opportunisme van de bovenste plank! Heeft er nog iemand een kotszakje over…? ;-)

    Reactie door Opa-Buiswater — vrijdag 10 juni 2005 @ 22.06 uur

  9. Zeg, ontdek ik soms een patroon? :)

    De kabinetvertaler:

    niet duurder=wel duurder
    ja=nee (misschien=ook nee)
    slechtere onderhan.positie.=betere ond.pos.
    alles wordt beter=alles wordt slechter
    veiliger=onveiliger
    betere economie=slechtere economie
    transparanter=ondoorzichtiger
    wel dreiging=geen dreiging
    we werken er hard aan=we doen geen hol
    we luisteren=”Nee, dat zie ik toch anders”
    zwakkeren ontzien=zwakkeren hard pakken
    eerlijke behandeling=discriminatie
    voor de vrede=voor de oorlog
    werkbezoek=plezierreisje
    objectief=subjectief
    dat doen we niet=we doen ‘t stiekem
    uw belang=ons belang

    Reactie door Jeroen (de marktkoopman) — vrijdag 10 juni 2005 @ 22.10 uur

  10. “Grappig om nu te zien hoe Balkenende en Zalm het NEE uitbuiten bij de onderhandelingen in Europa…”

    Dat viel mij ook al op ja :D

    Reactie door Jory — vrijdag 10 juni 2005 @ 22.39 uur

  11. De meest voor de hand liggende karakterisering die we van ons kunnen geven, is dat we ons bevinden in een staat van politieke passiviteit, van teruggetrokkenheid in zichzelf, van onverantwoordelijkheid en cynisme als het gaat om zaken van publiek en politiek belang. Ook nemen wij globaal beschouwd een gemakzuchtige houding aan ten aanzien van hun privé en publiek leven, wat zich uitdrukt in televisie- en consumptiemasturbatie. De huidige situatie is niet alleen het gevolg van de samenzweringen, listige ingrepen en manipulaties van de heersende groepen. Als die heersende groepen in staat zijn straffeloos te doen wat ze doen dan kan dat alleen maar omdat wij onverschillig blijven of op z’n hoogst onze schouders ophalen en zeggen: “Dat soort kennen we wel; allemaal dezelfde hufters

    Reactie door Alie Dekker — vrijdag 10 juni 2005 @ 22.40 uur

  12. volgens mij staan ze voor gek ;)

    Reactie door Annet — vrijdag 10 juni 2005 @ 22.42 uur

  13. Precies…het eerste dat Zalm zei op de avond van het “NEE” was dat hij van iets “negatiefs” iets positiefs wilde maken en nu eindelijk kon onderhandelen over wat wij afdragen aan Brussel….en dát terwijl hij altijd als argument om vóór te stemmen aandroeg dat aanname van de EU-grondwet de enige mogelijkheid tot onderhandelen hierover zou bieden….dat was wat me onmiddellijk opviel die avond…

    Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 10 juni 2005 @ 22.43 uur

  14. Wat dacht u van ???
    Ze dronken een glas.
    Ze deden een plas.
    En alles bleef zoals het was!!!

    Reactie door visgert — vrijdag 10 juni 2005 @ 23.04 uur

  15. JUIST, OPA!! Puur opportunisme! Van het zuiverste water. Meewaaien met alle winden. En alweer laten ze zien hoe zwak ze eigenlijk zijn en dat ze alleen kunnen blijven zitten bij de gratie van coalitiemeerderheid in de Tweede Kamer.
    Zoiets heet ook wel: een “democratische” dictatuur. Maar ik zou het niet een “Verlichte” dictatuur willen noemen. Er is m.i. weinigs verlichts aan…. :(

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 10 juni 2005 @ 23.07 uur

  16. Volgens mij wordt dat `Nee’ nu in achteraf
    eurospoedtops vertaald als `de burger weet het niet.’ Men gaat gewoon door, Chirac/Schröder ondanks de afspraak dat 1 of 2 nee-stemmingen de EU-grondwetzaak definitief uit de agenda wegstreept.
    Op last van Barroso-Bair-Bush-Bilderberg-
    Berlusconi-Balkenende wordt gewoon een plan B agenda aangesneden.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 10 juni 2005 @ 23.11 uur

  17. Alles stond al in het weekbland Elsevier.

    Reactie door Explorer — vrijdag 10 juni 2005 @ 23.26 uur

  18. Als rechtgeaarde fan hebt ik het altijd een belediging aan het het adres van J.K Rowling gevonden dat JPB werd vergeleken met Harry Potter. De echte Harry Potter DOET tenminste nog iets tegen het grote kwaad. Maar voorlopig zie ik JPB geen machtige toverspreuk uitspreken over Barosso, Juncker en de rest van de Euritop.

    Ik werd een beetje boel misselijk toen ik hoorde dat er na (het wél machtige) NEE van Nederland opeens onderhandeld kon worden over de EU contributie. Ik heb weinig waardering voor bewindslieden die bejaarden, zieken en invaliden, alleenstaande ouders, hardwerkende mensen uitbuiten omdat ze uit zichzelf het niet het lef hebben om tegengas te geven aan Europotentaten.

    Reactie door Margreet — vrijdag 10 juni 2005 @ 23.35 uur

  19. 11 we accepteren helaas nog steeds het gemanipuleer van de overheid: ze zijn gekozen door de burger…….
    Hun machtsgevoel viert hoogtij….
    eigen belang is geen landsbelang!

    Reactie door chrisinactie — vrijdag 10 juni 2005 @ 23.47 uur

  20. Niets nieuws onder de zon, toch? Als Europa zegt 3%norm,krijgen we allelei bezuinigingen om onze oren; het moet van Europa, is de lucht te vervuild, is het, oh, over die normcijfers kunnen we nog wel onderhandelen.Men gebruikt gewoon alles wat men kan gebruiken voor het eigen straatje!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 11 juni 2005 @ 0.11 uur

  21. nee, ze zouden het nederlandse nee niet moeten gebruiken. Dan viel iedereen over ze heen omdat ze niet naar het volk luisteren….
    (kortom, de meeste posters zijn ook nooit tevreden).

    Reactie door jan — zaterdag 11 juni 2005 @ 0.27 uur

  22. Natuurlijk gebruiken Balkenende en Zalm het ‘Nee’. We hebben een regering van technocraten. Dat kan in sommige achterkamersituaties misschien ‘handig’ zijn, maar het komt hun geloofwaardigheid in eigen land niet ten goede.

    29% Van de Nederlandse bevolking heeft nog vertrouwen in dit kabinet. Ook de VVD-achterban laat hun eigen bewindslieden vallen, van hen heeft 70% geen vertrouwen meer in Balkenende II. Waarvan akte.

    Reactie door Henk Tukkers — zaterdag 11 juni 2005 @ 0.51 uur

  23. NEE

    Dat is alles wat ze kunnen brallen bij de SP

    Nee, we willen geen kernenergie
    Nee, we willen geen duizenden windmolens voor de kust
    Nee, we willen geen kolencentrales
    Nee, we willen geen duurdere elektriciteitsrekening
    Nee, we willen geen concurrentie in de zorg
    Nee, we willen geen bedrijfsleven dat de internationale competitie aangaat
    Nee, we willen geen verlaging van onze uitkeringen
    Nee, we willen geen afbreuk van bestaande rechten
    Nee, we willen geen verandering in onze rechten
    Nee, we willen geen inspraak
    Nee, we willen geen meningen horen die niet de onze zijn

    Ik kan er nog enige duizenden aan toe voegen.

    Waar staat dan deze SP voor?
    De SP staat alleen voor NEE
    Het maakt niet uit waar tegen.
    Je hoeft geen deskundige te zijn om de meeste bijdragen op dit log te kwalificeren als een kwijlerige laffe bende.
    Jawel, we zijn TEGEN, geen tendens maar maatstaf.
    Jantje zal zich wel erg prettig voelen bij zoveel bijval.

    Inderdaad, we hebben met zijn allen NEE gestemd tegen een Europese Grondwet.
    Ook ik was tegen, ter verduidelijking.

    Balkenende doet nu moeite om ons nationale gevoel te vertolken in internationaal verband.
    Dat wilden we toch?

    Jan Marijnissen stelt mij teleur door de meest laffe politicus te zijn ooit.
    Kijk eens naar je geplaatste topics Jan en zoek niet naar een langdurige erectie maar naar oplossingen.
    Van jou zou ik toch mogen verwachten intelligenter om te gaan met problemen zoals in scholing, een door jou zelf gekozen onderwerp.
    Je kunt ook kiezen om deze laffe bende te volgen die je altijd gelijk geven.

    Wordt wakker Jan en geef voorbeeld. Je hebt de leeftijd.

    Reactie door Tom — zaterdag 11 juni 2005 @ 1.38 uur

  24. ja

    ja, we willen energie die geen schade doet aan onze wereld
    ja, we willen ook nog kunnen zwemmen in de Noordzee
    ja, we willen graag kolencentrales zodat we elke ochtend een dikke laag drab van onze stoep kunnen schrapen
    ja, we willen graag en hogere elektriciteitsrekening (euro’s zat)
    Nee, we willen geen concurrentie in de zorg
    ja, we willen graag een bedrijfsleven dat de competitie aangaat met landen waar geen kinderarbeid is
    ja, we willen graag alle rechten en sociale voorzieningen in onze maatschappij behouden, wij geven om onze medemens
    Nee, we willen geen inspraak. We willen meebeslissen!
    ja, we willen graag alle meningen horen

    Reactie door Henk Tukkers — zaterdag 11 juni 2005 @ 1.50 uur

  25. Typisch gevalletje:
    als er 1 deur sluit gaat er ergens wel weer 1 open.

    Reactie door barend — zaterdag 11 juni 2005 @ 1.54 uur

  26. Het is onvoorstelbaar dat deze heren gewoon blijven doen of hun neus bloeit, en gewoon door gaan met slopen van ons land, en wij maar wachten tot ze uit hun eigen opstappen. ( Het zou wel de enige manier zijn om weer wat respect terug te winnen ) .

    Reactie door Harry — zaterdag 11 juni 2005 @ 1.59 uur

  27. Zowel Topic als off Topic.

    Ik ben mij er van bewust dat ik op dit log soms meningen vertolk die niet aansluiten bij de algemene meningen die hier worden geplaatst. En inderdaad soms chargerend.
    Dat ik voor mijn mening moet uitwijken naar een alias ligt niet aan mij maar aan het beleid van Jan Marijnissen.
    Onder mijn werkelijke naam wordt ik door SP/Jan Marijnissen gebanned.
    De redenen zijn diffuus.
    Want, altijd inhoudelijk geweest en nooit zonder onderbouw of argumenten.

    Ik ben niet van zins bijdragen te plaatsen die slechts aansluiten bij de algemene meningsvorm van de meeste SP loggers.
    Als Jan zoekt naar een platform van meejankers lijkt deze plaats het meeste geschikt als je andersdenkenden het recht van plaatsing ontneemt.

    Zelf kan ik weinig respect opbrengen voor de SP als hun leider Jan Marijnissen zo in elkaar zit.
    Tegen beter weten in?

    Omdat er inmiddels meerdere Tommen zijn op dit log verlaat ik deze identiteit voor een nieuwe.
    Mijn nieuwe identiteit wordt; Jacobo
    E-Mailadres j.panadero@hotmail.com

    Mijn werkelijke identiteit is bekend bij de SP.

    Vriendelijke groeten,

    Jacobo Panadero

    Wel een open deur om weer te gaan blokkeren Jan….

    Reactie door Tom — zaterdag 11 juni 2005 @ 2.40 uur

  28. Iedereen een prettig weekend gewenst.

    Jacobo

    Reactie door Jacobo — zaterdag 11 juni 2005 @ 2.52 uur

  29. @23

    Goed gezien Tom. De SP is TEGEN het soort samenleving dat de marktfundamentalisten uit Brussel en Den Haag ons op willen dringen. En dan blijven er met dit kabinet niet zo heel veel zaken over waar je samen VOOR zou kunnen zijn.

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 11 juni 2005 @ 3.45 uur

  30. Grappig om te zien ?
    Eigenlijk niet. Politici zijn nu eenmaal a priori opportunisten.
    En in dit geval: Breng de bijdrage terug naar een acceptabel(er) niveau… op welke wijze dan ook.

    En Tom…
    Je hebt gelijk. De SP is ook tegen discrimatie, tegen slavenarbeid, tegen tweedeling in zorg, onderwijs, enzovoorts.
    Het idee om aan iedere mens dezelfde waarde toe te kennen, om aan een toekomst bij te dragen die daarvan uitgaat…
    Naïeve idealisten, luchtfietsers, dromers…
    Imagine van John Lennon zou het partijlied kunnen zijn…

    Gelukkig is er nog een socialistische partij, die niet zegt dat idealen uit de tijd zijn.

    Het geluk in je leven hangt af van de kwaliteit van je gedachten (© Marcus Aurelius).
    De SP is niet ideaal, maar past wat mij betreft het beste bij die gedachten.

    Reactie door Heraclitus VII — zaterdag 11 juni 2005 @ 4.02 uur

  31. discrimatie = discriminatie
    En aanvullend:
    Dit log heeft inderdaad (te)veel weg van een persoonlijke fanclub en de eigenaar beperkt zich (te)veel tot het neerzetten van een stelling… of erger, het copiëren van een nieuwsitem.
    Een ruime handvol reageert ook alleen op elkaars berichten en valt daarbij met regelmaat in herhaling…

    Reactie door Heraclitus VII — zaterdag 11 juni 2005 @ 4.34 uur

  32. @30

    Zullen we dan maar stoppen hier!

    Wat kan nu het bezwaar zijn tegen een “voorzetje”? Ja kan er altijd van af wijken en van het één kom je tot het ander, ik vind dat prachtig. En nogmaals, het is de eigen parochie en waardoor afwijkende meningen bijzonder opvallen, zoals Tom. Dat is nog prachtiger.
    En nog een goeie morgen overigens.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 11 juni 2005 @ 7.00 uur

  33. De SP is tegen het huidige kabinetsbeleid en de maatregelen wat betreft de WAO, de zorg en de ingrepen in de sociale zekerheid. Het kabinet vindt deze ingrepen wel nodig om de huidige welvaart op peil te houden. Ondertussen gebeurt niet wat het kabinet graag wil namelijk, dat de economische groei aantrekt. Ik heb zelf ook het idee dat de maatregelen van het kabinet averechts werken.
    De vraag is dan echter wel of er iets moet veranderen in Nederland of dat we alles houden zoals het is. Is stilstand achteruitgang of gaat dat hier niet op?

    Reactie door reint — zaterdag 11 juni 2005 @ 9.11 uur

  34. Positief kun je het ook bekijken.

    Misschien beginnen ze eindeljk te begrijpen, en te zien, wat wij al lang al begrepen.

    Reactie door e.krul — zaterdag 11 juni 2005 @ 10.37 uur

  35. Ook al is dit een politiek SP weblog, de eigenaar is Jan Marijnissen en een weblog is ook een soort dagboek, waar hij zijn gedachtenspinsels kan neerzetten, ter overweging door anderen. Dat dit niet altijd goed lukt, is iets anders. Ik vind het erg jammer dat er geen “spelregels” vermeld worden, zodat je nooit erachter komt waarom bepaalde bijdragen zomaar weggehaald worden en andere, die vaak kwetsend(er) en onvriendelijk(er) zijn, weer wel mogen blijven staan. Maar dat zal dan wel met de manier waarop de eigenaar over zijn weblog denkt, te maken hebben, denk ik. Hou zou wel duidelijker zijn.

    (Zie de disclaimer.)

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 11 juni 2005 @ 10.38 uur

  36. Jongens het is een twee-snijdend zwaard.
    Wil je vooruitgang/goede economie dan zal je toch meer energie verbruiken en waar haal je dat vandaan ??
    Windmolens is onzin, is allang bewezen dat die dingen economisch NIET rendabel zijn.
    Andere energiebronnen kun je alleen maar lokaal toepassen (zonne-energie, of wil iemand dan de flevo-polder volleggen met solar-panels ?). Wat blijft er over : traditionele energie (gas/kolen) en natuurlijk kernenergie.
    Dus kiezen uit twee slechte maar je MOET wel anders geen vooruitgang.
    En laten we wel wezen, het gemiddelde huishouden verbruikt steeds meer energie.

    Wat onze politici doen is al gezegd, meewaaien met de wind en hopen dat ze bij de volgende verkiezingen dit kunnen gaan gebruiken om de kiezer te overtuigen dat ze mogen blijven zitten.

    En idealische standpunten hebben als politieke partij is altijd goed natuurlijk alleen moeten de stemmen er wel rekening mee houden dat wanneer er geregeerd gaat worden deze standpunten heel snel worden vergeten (dit geldt voor ALLE politieke partijen)

    Reactie door HAC — zaterdag 11 juni 2005 @ 11.09 uur

  37. Webmaster, bedankt.

    Ik heb zo mijn twijfels bij de opmerking dat we het zonder de EU niet kunnen doen. Nederland is altijd een handelsland geweest en heeft daarvan altijd kunnen profiteren. Ik zal niet verbaasd zijn dat de EU vertragend of zelfs ronduit negatief kan werken, om zo de landen te “onderwerpen” aan een groter idee. Maar is dat grotere idee wel zo goed voor ons, burgers? Handel kan je altijd drijven. Misschien zou het zelfs heilzaam kunnen zijn als er wat minder bedrijven voor snel groot geld op de Beurs gaan gokken, maar gewoon rustig en langzaam doorgaan met hun zaken en ook langzaam, maar wel zeker groeien. Dat is wel de lange adem, maar die lijkt me steviger onderbouwd dan de luchtfietserij van de Beurs en Eurooa…?

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 11 juni 2005 @ 11.29 uur

  38. Een typisch geval van moeten roeien met de riemen die je hebt. In dit geval ‘achteruit’ uit het zicht van (hun)
    veilige haven.

    Reactie door Alex ander — zaterdag 11 juni 2005 @ 11.30 uur

  39. @HAC, precies, ik zal wel eens willen zien hoe de SP reageert als hun aan de macht zouden zijn en de ambtenaren willen meer geld.
    Nu zijn ze solidair met de stakende ambtenaren maar wat als blijkt dat dat geld dus uit hetzij belasting verhoging, hetzij bezuineging op andere zaken moet komen.

    Principe’s en idealen zijn mooi, alleen ze zijn niet echt geschikt om mee te regeren.

    Reactie door Ronald — zaterdag 11 juni 2005 @ 11.34 uur

  40. Dat ze veranderen met het volk mee, kan ook nog duiden op democratie, maar ook op het willen handhaven van hun eigen positie, of beide natuurlijk. Makkelijk lullen van de zijlijn. Als je werkelijk voet bij stuk houdt is het weer opleggerij en dat mag alleen de SP dan doen natuurlijk.

    Reactie door W6969 — zaterdag 11 juni 2005 @ 12.03 uur

  41. En dat terwijl het uiteindelijke antwoord niet anders dan een nee kan zijn! Frankrijk en duitsland liggen ook al met elkaar overhoop. Het word non, nee, nein, no, etc! Het gaat te snel, het kan nu nog niet en daar komen ze echt wel achter.

    Reactie door cynthia — zaterdag 11 juni 2005 @ 12.51 uur

  42. @36 HAC Als alternatieve energie geen alternatief is, dan houdt het op. Steenkool, olie en kernenergie zijn eindige bronnen. Voor de economische groei in de wereld zijn we er steeds meer van afhankelijk. Dit betekent, dat we op termijn de huidige welvaart niet kunnen handhaven.

    Reactie door reint — zaterdag 11 juni 2005 @ 13.22 uur

  43. Alhoewel dit zijdelings te maken heeft met de stelling kan ik zeggen over het opraken van de fossiele brandstoffen, dan ik vind dat in Europa al die P.C.Hooft tractoren die onnodig in de steden rondraggen met 1:5 eigenlijk verboden moeten worden. Ze zuipen brandstof die we juist zo hard nodig hebben. Ook Airco’s in huizen als je die voor je gezondheid niet nodig hebt hoeven niet. Het vreet energie en we kunnen dat wel beter gebruiken dan voor egoïstische doeleinden. Zelfde met verre vakanties en veel andere vakanties. Binnen Europa kun je met de auto en met de trein en dat is altijd goedkoper dan vliegen en het verbruikt minder brandstof is me verteld door een leraar maatschappijleer die zich hierin verdiept heeft. Als dat klopt, dan gooien we zomaar energie weg, maar ook water uit puur egoïsme?
    Een gebied ten grootte van Frankrijk in de Sahara kan de hele wereld van energie voorzien. Schonen brandstoffen bestaan al. Er is dus maar één reden dat het niet gebruikt wordt: G E L D. Dat rotgeld dat we tot GOD verheven hebben.

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 11 juni 2005 @ 13.46 uur

  44. Trol 23 en 17 verwijderen a.u.b. webmaster,
    mensen worden wel om minder geblokt.
    Laat deze Tom zich beklagen bij het stormfront.

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 11 juni 2005 @ 14.16 uur

  45. @C.Tilyx, verbeter de wereld, begin met je zelf, oproepen tot censuur is wel erg zielig hoor.

    Pappa, pappa, ze pesten me boehoehoe.

    Reactie door Ronald — zaterdag 11 juni 2005 @ 15.01 uur

  46. ach, zielige tilyx, kun je er niet tegen dat er ook mensen zijn die niet klakkeloos achter de grote leider aanlopen?

    Reactie door jan — zaterdag 11 juni 2005 @ 17.17 uur

  47. Ronald@45,
    je weet het wel erg goed hoe dat pesten gaat ervaring.

    Reactie door folkert de lepper — zaterdag 11 juni 2005 @ 19.40 uur

  48. Types als 45 46 Ronald en Jan en ook dat burleske Jocodo-Tomfiguur, mogen hier wat mij betreft best een partijtje meeblazen hoor, maar dan wel op toon en in de maat, want zeg nou zelf, als ik op een rechts brallog van graaiende neoliberalen iets neerzet, dan weet ik toch zeker ook dat ik niet serieus wordt genomen, trouwens dat bovengenoemden telkens op dit log hun energie verspillen door tegen de socialistische stroom in de betweter uit willen hangen vind ik getuigen van een fundamenteel soort masochisme, hoe slachtofferig kun je zijn nietwaar?
    Je bent toch wel een meelijwekkende mafklapper als je steeds maar weer je kop laat zien en laat stoten op plekken waar niemand het met je eens is? Ik noem het kippendrift dat haantjesgedrag wil voorstellen.

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 11 juni 2005 @ 21.03 uur

  49. Wéer! Whow, Tilyx rehabilitated!!

    Reactie door W6969 — zaterdag 11 juni 2005 @ 21.06 uur

  50. @C. Tilyx, tja liever me kop stoten dan met kleinzielige argumentatie iemand proberen af te schilderen als een sukkel.
    Jou schrijfstijl doet me denken aan iemand die doordat hij mislukt is in de maatschappij zwaar gefrustreerd is en daar altijd een ander de schuld van moet geven terwijl hij zelf gewoon een mislukte wannabee Lenin.
    En in jouw geval is het altijd de schuld van amerika of de schuld van de neoliberalen.

    Ik noem het het aangeboren slachtofferrol syndroom.

    Je kan beter stoppen met die goedkope maoistische demagogie, want zelfs een 3 jarig kind neemt je nog niet eens meer serieus.

    Reactie door Ronald — zaterdag 11 juni 2005 @ 21.44 uur

  51. @ 13 Madelijne Pleines: Aardig dat zure Zalm en boze Balkenende als kameleons van de nood een deugd maken.
    Of in de woorden van Johan Cruijf: “Elk nadeel heeft ook zijn voordeel.”

    Reactie door Kees Huizenga — zaterdag 11 juni 2005 @ 21.58 uur

  52. @50
    De stoelgang is niet breed
    voor wie zichzelf
    een pet aanmeet.

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 11 juni 2005 @ 22.17 uur

  53. Zie daar… het volk !

    Reactie door Swell — zondag 12 juni 2005 @ 11.42 uur

  54. ja het is heel leuk en aandoenlijk om te zien.

    Natuurlijk is een groot deel van hun achterban het een keer er ook mee eens. Als ze het niet zouden doen; dan zou ik ze echt voor gek verklaren; het zijn pure strategen; dus zo gek is het ook weer niet!

    Reactie door ReneR — zondag 12 juni 2005 @ 15.56 uur

  55. Het verontrust mij dat er continu op gehamerd wordt dat de hoofdreden van onze NEE stem de hoge Nederlandse bijdrage aan de EU zou zijn. Het is de heren al lang bekend dat er een lastenvermindering komt en ook hoeveel die ongeveer zal zijn, maar voor de media wordt nu door Zalm en Balkenende STRIJD geleverd voor “ONS” om deze vermindering binnen te halen. Ik vraag mij af of na afloop van het toneelspel Zalm EU door Balkenende wordt gezegd dat hij de meeste tegenstemmers dan heeft tevredengesteld en de hoodreden voor de tegenstem niet meer bestaat en daarom dat het kabinet mede gelet op hun eigen verantwoording nu kan overgaan tot ratificering van de grondwet. Ik ben er nog niet gerust op.

    Reactie door de_gewone_man — maandag 13 juni 2005 @ 11.35 uur

  56. @ 55: De Nederlandse regering kan een belangrijk verdrag niet bekrachtigen of ratificeren, indien het Nederlandse Parlement dit verdrag niet heeft goedgekeurd.

    Reactie door Kees Huizenga — maandag 13 juni 2005 @ 14.05 uur

  57. Helaas is het zo dat een zinvolle stelling (met inderdaad een politieke vingerwijzing) veel ontaarde reacties oproept, waaronder een (andere?) Tom die zijn naam verandert!

    Eigenlijk zou het leuk zijn eens te vernemen waarom al die stemmers op dat referendum tot hun keuze zijn gekomen.

    Dat veel mensen geen verstand hebben over waar het werkelijk om gaat is volkomen begrijpelijk, want het kost best wel tijd om een boek van 200 pagina’s plus de protocollen die nog eens 275 pagina’s in beslag nemen te lezen, en te bevatten. En dan staat er ook nog in dat de oprichtingsverdragen van de EEG en de EU bij deze komen te vervallen, dus die moet je er ook nog even bij pakken. Natuurlijk staan vermoderniseerde versies ervan in dit nieuwe verdrag, maar drie boeken tegelijk lezen is niet iedereen gegeven…

    Eigenlijk is het ‘gek’ (om Balkenende te citeren) dat niemand het over het afschaffen van die andere verdragen heeft gehad (voor zover ik mee heb gekregen). Inderdaad is er een hoop geroepen over voor- en nadelen, inclusief door de SP, en helaas is Jan Marijnissen behoorlijk buiten beeld gebleven de laatste tijd, maar hij heeft het er eerder al vaker over gehad dan de laatste paar weken een aantal kopstukken hebben weten te etaleren.

    Inhoudelijk is de vraag of we zover zouden willen gaan als dit verdrag ons voorhoudt. Mijn idee was dat het sowieso een kunst is om consensueel zo’n berg artikelen te publiceren, en men kan terecht de vraag stellen of het een en ander wel zo expliciet geregeld dient te worden in iets dat grondwet zou moeten heten (verdrag tot vaststelling van een grondwet kan echter ook nog betekenen dat het een raam betreft waarbinnen dan later een set van basisartikelen tot grondwet worden gedefinieerd).
    Waar ik ook las, ik vond toch wel dat er iets voor viel te zeggen. Maar om precies te zijn was niet alles volledig naar mijn smaak. Maar ik ben ook niet de normaalste van de wereld. Dus gezien het grotere geheel, en ondanks het feit dat de markteconomie wel erg een kant op werd gedefinieerd, maar binnen nette grenzen, neeg ik tot voorstemmen.

    Ik heb toch tegen gestemd, en wel omdat ik het zich ontwikkelende niveau van de discussie over het verdrag met de dag beter vond worden! Het paradoxale deed zich namelijk voor dat als we ‘ja’ zouden stemmen dat dan niemand het meer zou hebben over dit ‘grondwettelijk verdrag’. Mij hoop was gevestigd op ‘nee’ zodat we er in nog meer detail over zouden gaan spreken! Het betreft namelijk een monumentaal verdrag!!! Als we via de door het referendum opgestookte volksonrust tot een nog meer inhoudelijk debat zouden kunnen komen dan is dat absoluut winst voor de gemeenschappelijke europese zaak!!!! Wij als wereldbevolking groeien hoe dan ook naar elkaar toe, en samenwerking (itt vrijemarktse concurrentie) moeten we beslist niet uit de weg gaan. Het europese niveau is een zinvol niveau.

    Het is onze regering niet gelukt om een positieve kijk op het overkoepelende proces te presenteren. Sterker nog: ik denk dat de regering zich te kijk zet met hun eenzijdige interpretatie van het ‘NEE’. Vanuit hun beperkte invalshoek wordt het vereconomiseerd, met als grondgedachte dat ons landje het slachtoffer is. Alsof wij een bedreigde diersoort zijn! Volgens mij hebben wij het intellect, de macht en de economische kracht om anderen te verheffen tot ons niveau, in samenwerking en tot vermeerdering van beider vreugd. DAT is investeren in de toekomst! Nu wordt er gemiereneukt om percentuele afdrachtsverschillen in vergelijking met de revenuen als argument! Ook hier weer mist een overkoepelend doelideaal. Hoe zo’n regering de rit kan uitzitten is mij echt een raadsel. Het zal wel liggen aan het feit dat ze zowel niet veel te dom zijn, of crimineel…

    Het is mijns inziens de SP WEL gelukt om het voordeel voor de Europese integratie te koppelen aan een NEE met als ARGUMENT dat het democratisch gehalte van dit nog nooit vertoonde project een beetje achter op schema ligt. En dat we best wat tijd mogen nemen voor de hersteloperatie voordat het majestueuze project de volgende fase binnengaat.

    Reactie door Marco — maandag 13 juni 2005 @ 21.07 uur

  58. nee de corruptie vorderd,en ze hebben ons eerst zuiver gehad met de euro.de middenstander werd betaald om de prijsverhoging te verzwijgen,er is een eur voor de gulden bedrag gezet.
    we mogen is wat zeggen,dat is nee,maar aangezien dat ze het WAO voorstel gedeeltelijk goed keuren,is gewoon dat ze het ons willen betaald zetten dat we nee hebben gestemd
    dus adios zelfverrijkers,mislukt,en nu gaan ze het ons betaald zetten,en de nederlander?,die word gepakt op zn domheid,maxima en dat koninlijktuig daar mag je voor betalen

    Reactie door JP POTTER — woensdag 22 juni 2005 @ 6.11 uur

  59. hoe raken we deze hypcrieten kwijt. dat is de vraag.
    het is natuurlijk politiek zeer slim om een nederlaag er uit te laten zien als een overwinning. Dat moet je JeePee toch nageven.
    Hij zal hoe dan ook de rit uitzitten. Dat blijkt nu wel weer bij de WAO- onderhandelingen. Achterkamertjespolitiek van het “hoogste” niveau.
    Het probleem is dat waarden en normen voor hem slechts woorden zijn. Het zijn een soort luchtballonnetjes die je op kunt blazen en weer leeg laten lopen.
    Zoo ook met het woord democratie; dat is voor hem niet meer dan een woord, waar je knopen in kunt leggen en dat je uit kunt rekken zolang het maar niet breekt.
    Ik geloof niet dat er in dit land ooit nog een referendum gehouden gaat worden. Dat was eens maar nooit meer.
    a. boogers, gilze.

    Reactie door à. boogers — woensdag 22 juni 2005 @ 16.35 uur