Wat als…

…Bush zijn geld NIET gebruikte voor de oorlog in Irak?

The War in Iraq Costs the United States: $176,419,115,122.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 13 juni 2005 :: 14.41 uur

54 Comments

54 reacties

  1. Dan zou hij kunnen beginnen zijn eigen landgenoten en met name de kinderen van voedsel te voorzien.

    Reactie door Carla — maandag 13 juni 2005 @ 14.49 uur

  2. … de sloppenwijken in zijn eigen land eens aanpakken.
    … al die vrijwilligers op het gebied van zorg en onderwijs in zijn land eens steunen.

    Reactie door Fjodor — maandag 13 juni 2005 @ 14.54 uur

  3. Hij waarschijnlijk wel een nieuwe oorlog zou bedenken omdat hij met handen en voeten gebonden is aan de “heeren wapensmeden”.

    Reactie door Gandalf — maandag 13 juni 2005 @ 15.14 uur

  4. Dan zou Saddam nog steeds zijn volk onderdrukken en vermoorden.

    Reactie door ricardo kamperveen — maandag 13 juni 2005 @ 15.32 uur

  5. Wat als…..Bush geen president was geworden? :)

    Reactie door Olav Meijer — maandag 13 juni 2005 @ 15.52 uur

  6. @5

    Dan had een andere president het wel gedaan. Wat dat betreft is het een pot nat daar in de USA. Die Amerikanen zijn een militant volkje, het zit ze in het bloed.

    Reactie door ACCEPT — maandag 13 juni 2005 @ 16.03 uur

  7. hadden de schulden van de hele derde wreld kwijtgescholden kunnen worden. Schulden die medeverantwoordelijk zijn voor de armoede ie vele maal meer mensen het leven kost dan Saddam er ooit vermoord heeft (lees je mee Ricardo?).

    Hadden de voorraden kerwapens en afval binnen 5 jaar opgeruimd worden. Wapens en afval dat momenteel het grootste gevaar vormt als het gaat om terrorisme en massavernietigingswapens.

    Had er een reeele investering gedaan kunnen worden in het onderzoek naar schonere brandstoffen en energieopwekkers ivm het tegengaan van het broeikaseffect, hetgeen momenteel een van de grootste bedreigingen voor de aarde en zijn bewoners vormt.

    Had er op grote schaal begonnen kunnen worden met de subsidiering van boeren bij de omschakeling van opium en cocateelt naar andere gewassen. (hennep?)

    En dan was er nog voldoende over geweest om de man een bijscholingscurcus lezen en schrijven te geven.

    Reactie door Faaz — maandag 13 juni 2005 @ 16.07 uur

  8. Saddam is verslagen, maar de prijs daarvoor is hoog geweest en wordt nog hoger. Ik vraag me af of Bush die oorlog begonnen zou zijn als hij van tevoren had geweten, dat er geen massavernietigingswapens waren in Irak. Of zou hij nog een andere reden hebben gehad om Irak binnen te vallen?

    Reactie door reint — maandag 13 juni 2005 @ 16.10 uur

  9. Volgens mij is het niet de ware reden van Amerika geweest om Irak binnen te vallen Sadam te pakken. Daarvoor zitten ze nu al te lang in Irak. De ware reden dat ze in Irak zitten, verneem je pas jaren later, als Bush allang geen president meer is.

    Reactie door ACCEPT — maandag 13 juni 2005 @ 16.20 uur

  10. Vergeten jullie niet dat de EU eigen vertegenwoordigers naar Irak stuurt; dat betekent een erkenning van de macht aldaar. Men vergeet dat de EU ook een subsidiebedrag aan Palestijnen toekent, dat terwijl daar de doodstraf weer ingevoerd is: misschien iets voor Anja M. weblog:
    http://www.nu.nl/news/539803/23/Vier_veroordeelde_Palestijnen_ge%EBxecuteerd.html

    Reactie door Beba — maandag 13 juni 2005 @ 16.29 uur

  11. Bush zijn geld? Het is geld dat al niet door de Amerikaanse rijken wordt opgebracht want Bush gaf die opnieuw belastingvoordelen, de kosten en de mankracht worden door de Republikeinen verhaald op het proletariaat dat niet op hem gestemd heeft.

    Reactie door C.Tilyx — maandag 13 juni 2005 @ 16.32 uur

  12. Het: “Wat Als” spelletje kan je tot in het oneindige blijven doorspelen. Er komt steeds een nieuw “Wat Als” , zodra er een antwoord op de eerste is gegeven.
    Dit is dus een vrij nutteloze exercitie.

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 13 juni 2005 @ 16.51 uur

  13. De oorlog kost niet alleen geld, maar dat geld gaat natuurlijk ook ergens naar toe. Er zijn er vast wel een paar die er rijker van zijn geworden. Misschien vrienden van Bush. Er bestaat toch ook zo iets als het militair industriëel complex, een begrip geïntroduceerd door president Eisenhower. Eisenhower ging er verstandig mee om, maar Bush is misschien iets minder verstandig.

    Reactie door reint — maandag 13 juni 2005 @ 16.51 uur

  14. Misschien dat hij dan volledig eigenaar zou zijn geworden van de Texas Rangers. En dan hadden die eindelijk een echte prijs kunnen winnen. Nu heeft Bush maar bloed aan zijn handen, maar dat zal hij misschien een prijs vinden.

    Reactie door jojo — maandag 13 juni 2005 @ 16.53 uur

  15. “Wat als?”, geeft natuurlijk ruimte voor veel dromen van verlangen.
    Maar, indien de USA (zeg nooit Amerika, want daarmee raak je een heleboel mensen in hun gevoel!) geen oorlog zou voeren, gaat de economie en de werkgelegenheid achteruit.
    Bovendien zal dit een einde zijn aan al dat zo gevreesde terrorisme.
    Tenslotte kunnen we dan echt gaan praten over een beter bestaan voor iedereen.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — maandag 13 juni 2005 @ 17.19 uur

  16. Wat als as geen verbrande turf was.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 13 juni 2005 @ 18.22 uur

  17. Dan had hij het wel gestopt in belastingverlaging voor de allerrijksten…

    Reactie door Karin — maandag 13 juni 2005 @ 19.00 uur

  18. De stelling is natuurlijk onzin, maar dat houd de gelederen bijelkaar, door iedere keer de grote Satan vanuit Marijnissen zijn politieke ideologie, te belasteren.
    De stelling had over de moord op vier Palestijnen moeten gaan, in opdracht van Abu Mazen.
    Ik heb in de zoekindex van de SP website gezocht naar “Doodstraf”, maar geen enkele verwijzing naar deze moord.

    Reactie door Vissermann — maandag 13 juni 2005 @ 19.23 uur

  19. …dan had dit geld gestoken kunnen worden in nuttige zaken. Waaronder het verzet tegen Saddam Hoessein.

    Reactie door Johnito — maandag 13 juni 2005 @ 19.24 uur

  20. Wat als……

    Wat als De Verenigde Staten niet ons in de Eerste Wereldoorlog ten hulp waren geschoten.

    Wat als De Verenigde Staten ons niet in de Tweede Wereldoorlog ten hulp waren geschoten.

    Wat als de Verenigde Staten niet voor ons de Koude Oorlog hadden gevoerd.

    Dan hadden we bij de SP, maar eigenlijk in heel Europa, niet zo een grote bek gehad want de vrije meningsuitingen zou zijn gesmoord met moord en genocide.

    Denk daar maar eens over na!

    Reactie door Jacobo — maandag 13 juni 2005 @ 19.31 uur

  21. ad 20) Jacobo
    Natuurlijk is het mooi dat de Amerikanen ons geholpen hebben in de 2e wereldoorlog.
    Maar dat is geen reden om niet meer kritisch te zijn op elkaar. Guantanamo bay, De Abu Ghraib-gevangenis … Hier mogen we onze ogen niet voor sluiten..

    Reactie door Karin — maandag 13 juni 2005 @ 19.34 uur

  22. Wat als nederland geen miljoenen slaven had verscheept.

    Reactie door Ronald — maandag 13 juni 2005 @ 19.37 uur

  23. Zie je wel…….?

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 13 juni 2005 @ 19.43 uur

  24. @20 Jacobo Natuurlijk moeten we dankbaar zijn ten aanzien van de Amerikanen, Canadezen, Engelsen, Polen en nog een aantal anderen, die ons toen hebben bevrijd. Misschien moeten we ons schamen, dat we niet allemaal zo dapper zijn. Maar dat betekent natuurlijk nog niet, dat we blindelings achter iemand als George W. Bush aan moeten lopen.

    Reactie door reint — maandag 13 juni 2005 @ 19.56 uur

  25. Vrede en vrijheid kosten moeite, pijn en vooral veel bloed.

    We kunnen de geschiedenis er op na slaan.
    En Europa is dan helemaal niet zo een goed voorbeeld als het gaat om het vermijden van oorlog.
    En we zijn er ook helemaal nog geen honderden jaren of vele generaties van verwijderd…deze oorlogsomstandigheden.
    Het is maar enkele decennia?, nee minder zelfs nog, terug dat in onze achtertuin dat we werden geconfronteerd met genocide en brute moorden.
    Was het niet zo dat we als “Europa” niet eens een poliohandje konden toesteken om op de Balkan weer terug vrede en vrijheid op te eisen? (excuses voor mensen met polio)
    Nee, we konden erg veel lullen maar vooral de struisvogel uitroepen tot de nationale vogel.
    Waar was toen de roep van de SP????. De roep van…stuur troepen Europa !!!!
    Nee, die ellendige Amerikanen moesten het weer doen. Hun bloed voor vrijheid en democratie is toch in ieder geval minder waard?
    Waar was Europa nu eigenlijk als het ging om onderdrukking in zo vele landen?
    Nergens!
    Voor mij is het slechts de lafheid van de rest van de wereld die vrede, vrijheid en dus ook democratie bedreigen.
    De Verenigde Staten zijn onze natuurlijke bondgenoten als het gaat om waarden zoals vrede, vrijheid en democratie.
    Voor mensen met respect voor juist deze waarden is het om te kotsen hoe sommige mensen zich hier uiten.
    Eerder gequoteerd;
    Vele SP-ers die hier op dit log plaatsen, want ik wil niet generaliseren en dus iedereen noemen, leven in een armoede.
    Armoede? Ja… schijnarmoede, want geen respect.
    - Geen respect voor het feit dat hier vrede heerst
    - Geen respect omdat hier vrijheid is in de meest brede zin des woords
    - Geen respect omdat we een van de meest sociale volken zijn die er bestaan
    - Geen respect omdat we geen waardering kunnen opbrengen voor onze cultuur

    Een volk van jankers als we de meningen van de SP zouden moeten omarmen.

    GA WERKEN

    Maar dan echt werken!

    En stop met dat janken over De Verenigde Staten.
    Zonder hun waren we niks.

    En zo een topic als deze vind ik Jan Marijnissen onwaardig.

    Reactie door Jacobo — maandag 13 juni 2005 @ 20.12 uur

  26. Wat als mijn tante een …… had dan was het een oom geweest.
    Als hadden komt is hebben te laat.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 13 juni 2005 @ 20.29 uur

  27. Ik las laatst, dat Schroder en Chirac het wapenembargo tegen China willen opheffen. Amerika is hierop tegen. Ben ik helemaal met Amerika eens. Ik sta aan de kant van Amerika.

    Reactie door reint — maandag 13 juni 2005 @ 20.42 uur

  28. Jacobo (20),

    Daar hoef ik niet lang over na te denken hoor. Zolang we braaf en ja knikkend achter de vs aanlopen is er niks aan de hand,
    maar als we een amerikaanse militair oppakken vanwege oorlogsmisdaden en we willen die gaan berechten in het internationale gerechtshof dan vallen ze ons land binnen om de militair te bevrijden. We zijn dus niet echt bevrijd, de ene dictator neemt het van de andere over.

    Tijd voor jou om even na te denken.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 13 juni 2005 @ 21.31 uur

  29. @Jacobo: Vind jij dit huilerij? Jij vind het doodnormaal dat bush eigenhandig de totale staatskas van Amerika om zeep heeft geholpen? En dat alleen om het klusje van papa af te maken? Voordat je gaat werken moet je de feiten kennen. En dan niet de surrogaat-feiten die bush ons voorspiegelt, maar de echte feiten. En de link in deze log maakt maar al te goed duidelijk wat de echte feiten zijn.

    Ik werk liever hard aan de hand van echte feiten. En ik werk liever mee aan vrijheid, en niet aan oorlog. Want maak de balans ‘ns op. Hoe vrij zijn de irakezen op dit moment?

    Reactie door Dennie — maandag 13 juni 2005 @ 21.50 uur

  30. Welke dictator had dan het liefst gehad als ik vragen mag ??

    Het simpele feit dat jij hier via weblog kritiek kan geven is in bepaalde landen niet mogelijk, dus wat wil je nou ??
    Ben het met Jacobo eens.

    Reactie door HAC — maandag 13 juni 2005 @ 21.55 uur

  31. Lijken me typisch vragen (maar dan mEt antwoord) voor een aankomende site met BNers! http://www.hetwareverhaal.nl

    En doe dan meteen wat ontkrachtigingen met betrekking tot verkeerde opvattingen rond de SP die in de media stonden en of staan.

    “Jan Marijnissen; de SP staat bekend als, maar de SP IS….”
    zoiets.

    Reactie door Barend — maandag 13 juni 2005 @ 22.24 uur

  32. 25 Jacopo, ga je ergens anders beklagen!
    Deze Bush is die oorlog zelf begonnen,tegen de wil van de VN in, waarvoor hebben we dan zo’n volkenbond?
    Verder trekt deze weerzinwekkende figuur Bush zich überhaupt van geen enkel verdrag iets aan. Vind jij het normáal dat een land dat eerst zijn eigen indiaanse bevolking om zeep heholpen heeft om hun land te stélen dit vandaag de dag weer doet
    in Irak? Normaal dat daar mensen op beestachtige wijze zijn gemarteld in de Abu Graïb, oorlogsmisdaden puur uitt sadisme! Deze Republikeinse imperialisten en naargeestige gristenfundamentalisten hebben niks maar dan ook niks in Irak te zoeken, en vind jij vindt het normaal dat deze cowboys de olievoorraden van dit rijke land stélen van de bevolking? Vind jij het raar dat het volk zich hier tegen verzet?
    Ik niet, en geen enkele SP-er volgens mij.
    Dus wat denk je hiermee te bereiken? Volgens mij loop[ je hier slachtofferig te doen om je mettertijd te kunnen beklagen bij rechts populistische kringen.

    Reactie door C.Tilyx — maandag 13 juni 2005 @ 22.31 uur

  33. Jacobo lees dit maar eens voor dat je conclusies trekt.

    http://www.allesamerika.com/amerikaanse-burgeroorlog.html

    Reactie door folkert de lepper — maandag 13 juni 2005 @ 22.48 uur

  34. Jacobo heeft gelijk. Blindelings achter Bush aanlopen is natuurlijk niet goed, maar de SP slaat helemaal de andere kant door. En inderdaad, die hypocrise rond de Palestijnen door met name Van Bommel vind ik ook te gek van woorden. Cadeautjes aanbieden aan terrorist, bedrieger en zakkenvuller Yasser Arafat, dan ga ik toch liever voor Bush.

    Reactie door Joost — maandag 13 juni 2005 @ 23.46 uur

  35. De oorlog in Irak… die is toch al lang afgelopen volgens (de regering) Bush.
    Het zijn voor een flink deel de kosten van de vrede… and counting.

    Je zult je kind maar terugkrijgen… in een bodybag. Gevallen als min-of-meer toevallig slachtoffer op een onduidelijk strijdveld met onduidelijke strijdende partijen.

    Reactie door Heraclitus VII — dinsdag 14 juni 2005 @ 3.51 uur

  36. Goedemorgen landgenoten.
    De Palestijnse kwestie bestaat nog steeds bij de gratie van de VS en de Joodse lobby aldaar.
    De Israëliërs teren op het verleden m.n. de holocaust en die paar Bush aanhangers die we hier in Nederland nog hebben teren nog op de Amerikanen als de bevrijders van Nederland.
    Vergeet niet, dat de Palestijnen onderdrukt worden. En vergeet vooral niet dat de VS een geschiedenis van onderdrukking/politieke en militaire en financiële inmenging over de hele aardkloot had en nog steeds heeft. Het lijkt mij gezond om daar kritisch mee om te gaan . Ik heb grote twijfel over de zuivere bedoelingen van heer Bush.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 14 juni 2005 @ 6.31 uur

  37. Je kan de teller ook gewoon op je weblog plaatsen jan.
    http://bartvermeulen.sp.nl/weblog/2004/05/21/kosten-van-de-oorlog-in-irak/

    Reactie door Bart — dinsdag 14 juni 2005 @ 8.36 uur

  38. Het kost wel een paar centen
    maar ach dat maakt niet uit
    omdat je voor een hobby
    altijd op kosten stuit.

    Zo zit bij de texanen
    het vechten in het bloed
    zodat een beetje meer
    er niet zoveel toe doet.

    Het liefst een vette oorlog
    waar men schoten lost
    zodat het dan per stuk
    een beetje minder kost.

    Seipie

    Reactie door Henk van Zijp (Seipie) — dinsdag 14 juni 2005 @ 17.45 uur

  39. Wat als Bush zijn geld NIET gebruikte voor de oorlog in Irak?

    Dan gebruikte hij dat geld wel voor een andere oorlog…

    Reactie door Jeroen — dinsdag 14 juni 2005 @ 21.48 uur

  40. In plaats van Bush zou je ook kunnen zeggen,de hele Amerikaanse regering die onder leiding van Bush maar ook Cheney,Rumsfeld en eerder ook Wolfowitz Neo-conservatief van aard is.
    Neo-conservatieven voelen zich ook wel de elite van de samenleving en op die manier word de wereld verdeeld in goed en kwaad.
    Overtuigd als men is van hun militaire en economische superioriteit, betekent dit dat nu en in de toekomst landen die niet passen in hun visie en ideologie getrakteerd worden op een preventieve oorlog of anders wel op regime change .
    In beide gevallen zal de burger bevolking zoals aangetoond in Irak weer langdurig het slachtoffer zijn van deze machtspolitiek van de botte bijl!!!

    Reactie door visgert — dinsdag 14 juni 2005 @ 22.01 uur

  41. @ 40. Inerdaad Visgert, daarom ben ik ook niet anti-amerikaans maar contra Republikeins. Dankzij de acht jaar van Clinton (en ook vier jaar Jimmy Carter) weten we dat Amerika niet per definitie een autoritair land hoeft te zijn. Helaas is de burgeroorlog van anderhalve eeuw geleden er nog steeds niet uitgevochten.
    Alles moét in eigen land worden opgedeeld in goed en fout. Dat zou niemand kunnen schelen als Amerika geen wereldmacht nummer een zou zijn. Thans zit de hele wereld opgescheept met de tunnelvisie van antidemocratische Republikeinen die de Washington administratie beheren. Onafhankelijk denken wordt in Amerika weer gezien als links en dus verwerpelijk. Het is erger dan onder Nixon in 1969.
    De christelijke sekten uit de Amerikaanse Bible Belt bepalen het werelds gezag.
    Verzet tegen het Het Republikeins Amerikaans neoconservatief imperialisme is weerstand tegen totalitairisme en militair industrieel fascisme. Een strijd tegen knechting, repressie en calvinistisch fundamentalisme.

    Reactie door c.tilyx — dinsdag 14 juni 2005 @ 22.16 uur

  42. Volgens Gandalf bestaat de Palestijnse kwestie nog steeds bij de gratie van de VS en de Joodse Lobby daar.
    Dit soort tekst doet mij denken aan de “Protocollen van de Wijzen van Zion” waar vele figuren die actief in de SP zijn hun inspiratie uit halen.
    Wat de Palestijnen betreft, die worden al jaren door hun eigen leiders onderdrukt.
    Dit immigranten volk, vergelijkbaar met de gastarbeiders die wij in de jaren 70 naar Nederland haalden, probeert al vele jaren de geschiedenis te vervalsen, door zich als de oudste bewoners van Israël te profileren, daarbij gretig geholpen door de veelal antisemitische elite van de linkse beweging.

    Reactie door Vissermann — dinsdag 14 juni 2005 @ 22.46 uur

  43. @ 42 Visserman:
    Israel brengt door een barbaarse hekken- en murenstrategie het Palestijnse volk in een groot aantal concentratiekampen, waarin ze nog de huizen slopen ook.
    De neerslag van een collectief KZ-syndroom: een land dat de rollen heeft omgedraaid, van slachtoffer tot onderdrukker. Daar mag je niks van zeggen want dan ben je meteen antisemiet van lieden zoals Visserman hierboven!
    Als de de Israel-lobby zich in dergelijke termen zou ontladen op ouwe Duitsers en rechtse extremisten overal ter wereld, zou ik dat goed kunnen begrijpen. Maar om die neer te smijten bij kritische anti-globalisten en bewegingen die de Palestijnse mensenrechten voorstaan, vind ik smerig en laf.
    Denkt Israel echt zo de toeristenstroom weer op gang te krijgen?
    Ja, Amerikaanse Christenfundamentalisten misschien, die kunnen straks aapjes kijken over de hekken en de muren om zich te vergapen aan de Wrake Gods jegens de arabische Heidenen.

    Reactie door c.tilyx — woensdag 15 juni 2005 @ 7.47 uur

  44. Dan zou hij Iran aangevallen hebben. Het is duidelijk dat hij de oorlog tegen het terrorisme, ( wat doet HIJ dan?????) Terroriseert hij niet een beetje boel?,
    gebruikt om zo de problemen in eigen land niet te hoeven zien. Hij heeft Amerika een enorme schuld bezorgd. Dit terwijl daar zoveel moet gebeuren. gelukkig hebben ze god nog….? Die kan dan gebruikt worden als afschuivertje van ellende en als rechtvaardiging van de bestrijding van het kwaad..Een soort kruistocht lijkt het wel. En aan het einde van de kruistocht zal Bush trots vertellen dat de vijand verslagen is en dat iedereen amerika uit de schulden moet helpen, want amerika is de held…YEAH RIGHT! THINK AGAIN!

    Reactie door cynthia — woensdag 15 juni 2005 @ 12.32 uur

  45. Het door Tilyx geschetste barbaarse hekken en murenstrategie komt uit de links fascistische hoek, waarin antisemitisme vervangen is door antizionisme.
    Steeds meer Nederlanders beginnen de propaganda van deze beweging te doorzien, vooral door het Internet.
    De Palestijnen hebben hun situatie aan henzelf te danken, maar putten valse hoop uit de steun van de linkse beweging in Europa, maar die beweging wordt steeds meer door het grote publiek geassocieerd als coalitie partner van het wereldwijde terrorisme.
    De zogenaamde kritische anti-globalisten behoren tot tot datzelfde kamp.
    De Palestijnse mensenrechten beweging heeft niet voor niets zeer goede banden met de Hamas beweging, dus haar agenda is eveneens dubieus.
    Voor uw informatie, de toeristenstroom naar Israël groeit, vooral vanuit Europa, en dat zijn geen christen fundamentalisten.
    Uw haat tegen de VS en Israël cq de Joden is helaas een fundamenteel onderdeel van de SP.

    Reactie door Vissermann — woensdag 15 juni 2005 @ 15.49 uur

  46. Dan zou hij de belastingen eens flink kunnen verlagen, vooral voor de middeninkomens.

    Reactie door Piet — woensdag 15 juni 2005 @ 16.22 uur

  47. Tja, 45 we zullen het wel niet eens worden, en van `haat’ is wat mij betreft geen sprake, dat zijn jouw woorden.
    Sneu als een beetje kritiek meteen wordt opgevat als anti-US/Israël. Het zijn trouwens de enige twee landen die iemand meteen anti hun land noemen als je het niet eens bent met hun politiek.
    Ooit een Fransman zich druk horen maken over anti-Franse sentimenten? Of een Turk over anti-ottomanisme? Belachelijk.

    Reactie door c.tilyx — woensdag 15 juni 2005 @ 16.27 uur

  48. Vraag een Turk eens wat zijn mening is over de genocide van de Armeniërs.

    Reactie door Vissermann — woensdag 15 juni 2005 @ 20.26 uur

  49. Wat als…

    Dat had kunnen impliceren dat Amerika nog steeds 2% belasting had geheven op federaal niveau, net als in de begindagen. Alleen een overheid die veel belasting heft kan zoiets betalen en is machtig genoeg om een voorheen vrij volk van alles wijs te maken. Alleen een kolossale overheid van een Baath partij dat nogal nationaal SOCIALISTISCHE trekjes heeft, krijgt vroeg of laat een flinke dreun van een of ander zichzelf politiek correct noemende overheidswaanzinnige van een tegengestelde overheids freak stroming!!

    Tijd voor de mens zelf zou ik zeggen, leve de vrijheid! Leve de vrije markt.

    Reactie door W6969 — woensdag 15 juni 2005 @ 20.37 uur

  50. ? Visserman, ik snap niet helemaal wat je doet, maar scheer je de sp nu over 1 kam met antizionisten, DE linkse beweging-pardon?, anti globalisten en amerika haters. Sorry , maar dan weet u niet waar de sp voor staat en ik raad u aan om u hierin te verdiepen voordat u uitspraken doet die niet kloppen! Veel sp ers zijn het niet eens met de politiek van Bush, maar haat, nee.. medelijden met alle mensen die hier de dupe van zijn wellicht wel, ik wel!.
    Amerika doet tot nu toe heel weinig om Irak op te bouwen en zijn eigen land!!!!dat klopt toch niet als je zegt dat je die mensen bevrijd uit ellende? Er is nu een hoop ellende!@!!! Bovendien is de oorlog gevoerd op basis van leugens! Ik kan daar niet trots op zijn, u wel?
    Het is maar net wat je wilt zien en lezen.

    Reactie door cynthia — vrijdag 17 juni 2005 @ 13.38 uur

  51. Cynthia, voornamelijk de linkse kerk, waarbij ook de SP bij hoort, heeft meerdere ideologische varianten.
    De door jou genoemde bewegingen vind je vooral terug in die linkse kerk.
    Volgens jou doet Amerika weinig om Irak op te bouwen, en met die constatering laat je de oogkleppen van de SP zeer goed zien.
    Iedereen kan met eigen ogen zien, dat de terreur van oud Sadam getrouwen, vermengt met terroristen uit vele andere landen, de democratisering met alle middelen probeert te verhinderen.
    Maar de symbolische steun voor deze terreur van de linkse beweging, ook van de SP is voor deze terroristen zeker een grote morele steun.
    Het sympathiseren met het wereldwijde terrorisme, door de linkse beweging is allang een vaststaand gegeven.
    Volgens jou was deze oorlog tegen Sadam gebaseerd op leugens, maar was de oorlog tegen Servië ook niet gebaseerd op een leugen, zoals alle oorlogen wel op één of andere manier middels leugens wordt gevoerd.
    Was het symbolisch afwijzen van het regime van Sadam door de SP ook niet een middel, om hiermee te worden gevrijwaard van beschuldiging van sympathie voor dit regime.
    Let wel, als jou vijand mijn vijand is, dan zijn we partners.
    Is Marijnissen niet nog steeds een bewonderaar van het misdaad regime van Mao zedong!

    Reactie door Vissermann — vrijdag 17 juni 2005 @ 18.41 uur

  52. Pardon? de linkse kerk? waar slaat dat nou op? En ik heb geen bewegingen genoemd maar jij hebt de sp veroordeelt! Ik las dit tussen de regels door en het stoort me enorm! En de sp met oogkleppen? nee die ken ik niet! Ook steunt de sp de linkse beweging in dat land totaal niet! Dat heeft niets te maken met het socialisme maar alles met conservatisme! Oorlog is zinloos! En dat sadam opgepakt is is niet meer dan terecht, helaas zijn er nog meer gekken zoals hij! En marijnissen is niet een newonderaar van mao zedong. Toen duidelijk werd dat China communistisch was en berre van ideaal heeft de sp en dus ook jan dat de rug toegekeerd! Ook dit is een kwestie van je erin verdiepen, visserman!

    Reactie door cynthia — woensdag 22 juni 2005 @ 13.01 uur

  53. Er bestaat geen SP’r, die het terreurbewind van Mao niet kende, en het toen de rug toe keerde.
    Ook Jan Marijnissen niet, die heeft dit bewind alleen verbaal verlaten, omdat hij anders politiek uitgerangeerd zou raken.
    Gek, dat spijtoptanten uit de linkse beweging plotseling wel betrouwbaar zijn, en mensen uit andere politieke richtingen niet.
    Hoe zat het ook alweer met politieke figuren, die als kind zijnde kozen voor symbolen van het Nationaal Socialisme, en daar hun gehele leven door werden gestigmatiseerd door voornamelijk de linkse beweging (kerk).
    Hoe zat het met Hans van Baalen, die ook van rechts fascisme werd beschuldigd vanuit de linkse beweging.

    Reactie door jVissermann — woensdag 22 juni 2005 @ 19.42 uur

  54. Wat wil je nou eigenlijk? Als je allen maar gelooft wat je zelf zegt, wat voor zin heeft het dan om in discussie te gaan?
    Je zit fout beste visserman, ik zou als ik jou was uitvissen hoe het wel zit…
    Niet alles is zwart wit!
    Cynthia

    Reactie door cynthia — zondag 3 juli 2005 @ 12.46 uur