Als een blad aan de boom…

Tijdens de referendum-campagne werd de SP door de voorstanders van de Europese Grondwet een gebrek aan solidariteit verweten wanneer wij de te hoge financiële bijdrage aan Brussel aan de kaak stelden.

Wij zijn vóór solidariteit maar zijn tégen ons land als de Gekke Henkie van Europa. Bijvoorbeeld: Wij betalen 180 Euro pp/pj tegenover Duitsland 90 Euro pp/pj, terwijl we jaarlijks per hoofd van de bevolking ongeveer evenveel rijkdom produceren.

In 1992 zaten Lubbers en Kok bij de Europese Top in Edinburgh te slapen. Toen is ons land een financiële poot uitgerukt. Zeven jaar later is daar geen verandering in gekomen. Maar na het debacle van de voorstanders van de Grondwet is men om…als een blad aan de boom. Nu, weer zeven jaar later, zijn PvdA, VVD en CDA eindelijk wakker geworden.

Ook hier heeft de wake-up call dus gewerkt…

Zij het dat de dames en heren van de europees-politieke elite niet moeten denken dat het ongenoegen van de tegenstemmers is weggenomen met minder geld voor Brussel. Die tegenstem heeft veel meer te maken met het tempo van de integratie, de gekozen neoliberale richting en de overheersende macht van het internationale bedrijfsleven op Europese wetten en regels.

De laatste dagen wordt de ‘paradox van de integratie’ steeds zichtbaarder. Iedereen bewijst lippendienst aan de integratie, maar naar mate die integratie meer gaat knellen kiest men meer en meer voor het nationale belang. En terecht, want van geen regering of parlement kan verwacht worden dat men structureel tégen het nationale belang handelt.

Dat is precies wat de SP bedoelt wanneer ze stelt dat degenen die de integratie willen forceren (in tempo en richting) de Europese samenwerking een slechte dienst bewijzen, in gevaar brengen zelfs. Met alle negatieve gevolgen vandien.

De revolte van de Europese burgers is net op tijd begonnen…,
met dank aan de kiezers in Frankrijk en Nederland.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 15 juni 2005 :: 0.10 uur

44 Comments

44 reacties

  1. Oh nou, da’s precies wat ik bedoel met reactie 11 bij het vorige log.

    Reactie door Johnito — dinsdag 14 juni 2005 @ 21.23 uur

  2. Hm we hadden ook wel wat revolte kunnen gebruiken betreffende de zorgwet. Hoor net dat hij er door is. Dat is echt even een beetje een klotebericht voor mij…

    Reactie door Redstar — dinsdag 14 juni 2005 @ 21.25 uur

  3. Jan,

    Je geeft hierboven aan dat wij 180 euro per persoon per jaar betalen aan de EU. De afgelopen maanden vliegen de bedragen ons om de oren. Iedereen noemt andere bedragen. Dit varieert van 100 euro pp/pj tot 800 euro pp/pj. Wat is nu juist?

    Als ik het goed begrijp betalen wij als Nederland 5,5 miljard euro per jaar. Dit delen door 16 miljoen inwoners is ongeveer 340 euro pp/pj. Wij krijgen ongeveer 2,5 miljard terug in de vorm van subsidies. Ik kan me dus indenken dat men zegt we betalen netto ongeveer 160 euro pp/pj. Dit is dus per inwoner en niet per belastingbetaler. De belastingbetalers moeten het namelijk opbrengen. Waar zijn de correcte cijfers te vinden?

    Reactie door Bas — dinsdag 14 juni 2005 @ 21.50 uur

  4. @Bas
    Waar zijn de correcte cijfers te vinden?

    Who pays what?

    http://news.bbc.co.uk/1/shared/spl/hi/europe/04/money/html/who_pays_what.stm

    2 miljard op 16 miljoen inwoners.

    Nederland en Zweden betalen de hoogste contributie van alle EU landen. :-(

    Reactie door Margreet — dinsdag 14 juni 2005 @ 22.06 uur

  5. Bedankt Margreet. 2 miljard is dus de netto contributie.

    Reactie door Bas — dinsdag 14 juni 2005 @ 22.18 uur

  6. I WANT MY MONEY BACK!!!!!!!! NOW!!! :-(

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 14 juni 2005 @ 22.30 uur

  7. gezien de gevechten om de poen .tussen schroder ,chirac, en blair is het mij wederom duidelijk dat europa (en de grondwet)alleen bestaat in de breinen van de grote zakken vullers .onze nationale ,cententeller, zalm is verdacht rustig ,dus de kans is groot dat onze ,nee, stem betraft word met een grotere bijdrage aan europa .we zullen zien .

    Reactie door texas henkie — dinsdag 14 juni 2005 @ 22.42 uur

  8. Misschien kan onze netto bijdrage drastisch naar beneden als we een noodroep doen i.v.m. de toekomstige zeespiegelstijging. Europese subsidie voor het verhogen van de duinen en dijken.
    Hoorde vandaag op radio 1 dat buitenlandse bedrijven zich niet graag meer in Nederland vestigen of investeren in vastgoed omdat ze bang zijn voor “natte voeten”.

    Reactie door Alie Dekker — dinsdag 14 juni 2005 @ 22.48 uur

  9. Hee, Jan M. wordt ook wakker. Dit is beter dan dat komkommernieuws :)

    Reactie door Jory — dinsdag 14 juni 2005 @ 23.00 uur

  10. Een maal trek je de conclusie europa is een ilusie alles draait om geld het is een desinlusie stoppen met die infusie.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 14 juni 2005 @ 23.22 uur

  11. Vorige week zondag werd er om 9 uur ‘s ochtends een herhaling uitgezonden van een programma van de KRO dat iets zoals ‘Katholiek Nederland’ heet. In dit programma werd een interview met Jan Terlouw uitgezonden. ‘Hoedt u voor mensen die het zeker weten’, heb ik daarna gelezen in zijn ‘Herfstdagboek: achter de barricaden’. Ik vond zijn ‘kinderboeken’ altijd al goed, maar heb een enorme aversie gehad tegen D66 (vanwege hun ‘onideologie’). Maar iemand als Jan Terlouw hoort bij ons cultureel erfgoed. Ik heb het afgelopen jaar zeer weinig mensen van het kaliber van Jan Terlouw op tv gezien. Eigenlijk komt niemand in de buurt. Ouderdom komt met de jaren. En voor sommige mensen nooit. Ik ben niet cynisch, maar de toekomst is iets voor waarzeggers, lijkt me. Hoedt u voor zeker weten. Misschien wel de meest wijze raad. Overigens ben ik het niet overal met Jan Terlouw eens, waar het zijn meningen betreft. Maar wel waar het zijn ‘gronden van het goede’ betreft. Moeten we niet eens een referendum organiseren over wat goed is, en wat kwaad is? Is er iemand die ons dit kan vertellen, Phaedrus?

    Reactie door Simon (van humblisme.nl) — dinsdag 14 juni 2005 @ 23.26 uur

  12. De Europese revolte is niet begonnen ‘met dank aan de kiezers in Frankrijk en Nederland’. Net zoals twee rode bloedlichaampjes denken dat zij ‘de wereld’ vormen, en verbaasd staan over hun eigen snelheid en mogelijkheden, maken wij deel uit van een veel groter lichaam, dat wij onmogelijk zelf kunnen besturen. Wat wij wel kunnen doen, als wij zeer wijs zijn, is een mening vormen over onze plaats in het grotere geheel.

    Reactie door Simon (van humblisme.nl) — dinsdag 14 juni 2005 @ 23.49 uur

  13. 12)Mooi, Simon…

    Reactie door Madelijne Pleines — woensdag 15 juni 2005 @ 1.00 uur

  14. Geld naar Brussel,
    geld terug naar NL

    En de renteverliezen…….? Op miljarden tikt dat nog al aan.

    1% van 1.000.000.000 =
    10.000.000

    Wat ook leuk is: ‘de gratis jaren’ je betaalt grofweg de helft en krijgt die helft ook weer via de achterdeur terug, dus de 2e maal is de helft van je bijdrage ‘gratis, en de andere helft krijg je even later ook terug, gratis jaar ! …

    Reactie door barend — woensdag 15 juni 2005 @ 1.03 uur

  15. Iemand moet eens duidelijk maken wat ze met die poen doen. Zijn daar jaarverslagen van?

    Reactie door Maurice — woensdag 15 juni 2005 @ 6.30 uur

  16. @ Simon (12),

    We kunnen het misschien niet besturen, maar wel beinvloeden en uiteindelijk het gewenst resultaat bereiken.

    Al dat geld wat we bijgedragen hebben aan Europa is in ieder geval niet gespendeerd aan scholing. Ik hoorde dat bijna éénderde van de Europese bevolking denkt dat de zon om de aarde draait… :(

    Reactie door Helma D. — woensdag 15 juni 2005 @ 6.35 uur

  17. Even off-topic:

    In het Dagblad van het Noorden: bij Cordis in Roden staan zo’n 200 banen op de tocht. De reden: in een patenten-strijd waarin Cordis verwikkelt was heeft de rechtbank besloten dat het voornaamste product van Cordis niet meer in Nederland mag worden gemaakt en gedistribueerd.

    Reactie door Fjodor — woensdag 15 juni 2005 @ 8.52 uur

  18. Tja, wat is wijsheid? Nu Zalm c.s. hun poot stijf houden en minder willen betalen aan de EU, zou er, volgens het Luxemburgse voorstel, ook minder geld naar Nederland terugkomen. En dat schiet de provincies in ons land in het verkeerde keelgat, want die “vangen” juist weer veel geld terug. B.v. Flevoland! Die willen die miljardjes niet missen. En dus gaan deze provincies zicn nu beklagen en proberen dat er hoe dan ook hetzelfde bedrag naar Nederland zal blijven terugkomen, ook al zou dat inhouden dat we hetzelfde, misschien meer moeten gaan betalen. Radio 1, 15 juni ‘s morgens vroeg.
    Maar HEBBEN die provincies dat geld echt wel nodig? Hebben we hier nog zulke grte achterstandsgebieden? Of zouden we dat geld dan eerder in de achterstandswijken in de grote steden moeten pompen? En waarom kan Nederland die bedragen van betaling en terug te ontvangen geld niet gewoon van elkaar aftrekken en gewoon het verschil gaan betalen? Dat is, ALS de EU het overleeft, want het gekrakeel is niet van de lucht! Ik amuseer me kostelijk hierover. Weg met de EU. Terug naar de E.G. met gewone verdragen.

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 15 juni 2005 @ 9.02 uur

  19. Wat is het nut van geld rondpompen?

    Om over het nut van te veel betalen maar te zwijgen.

    Reactie door e.krul — woensdag 15 juni 2005 @ 9.52 uur

  20. Het nut van geld rondpompen?

    Zo kun je bijvoorbeeld mensen aan het werk houden. Een bedrijf geeft in ruil voor verrichte arbeid een beloning aan de werknemers. De werknemers betalen hiervan hun energierekening, ziektekostenpremies, eten en drinken, kleren en andere dingen. Doordat de werknemers van zijn inkomen eten en drinken koopt, kunnen bijvoorbeeld de supermarkt, de slager en de bakker bestaan. Door deze circulatie van geld blijven er dus mensen aan het werk.

    Dat geldt op kleine schaal en in wezen ook op grotere schaal. Als je kijkt naar bijvoorbeeld subsidies, daarmee houd je ook mensen aan het werk.

    Door als rijk land meer te betalen dan een armer land, kun je dat armere land ondersteunen. Dergelijke internationale solidairiteit is belangrijk. Dat neemt niet weg dat het niet een enkel land zou moeten zijn waarvoor dit geld, maar dit zouden alle rijke landen moeten doen. Dus niet alleen Nederlanders zouden die 180 euro pp/pj moeten betalen, maar ook de Duitsers.

    Reactie door Fjodor — woensdag 15 juni 2005 @ 10.03 uur

  21. Fjordor schreef:
    Dus niet alleen Nederlanders zouden die 180 euro pp/pj moeten betalen, maar ook de Duitser

    Dit is exact wat er mis is.
    Dat Nederland meer geeft dan het terugkrijgt is niet schokkend. Maar dat Duitsland maar de helft betaald is belachelijk.

    Reactie door alexander — woensdag 15 juni 2005 @ 10.23 uur

  22. Het ontbreekt bij jullie simpele zielen aan juiste informatie. Eerst roept onze Jan om het hardst €180,.p.p.Dan roept er eentje € 5,.miljard enz.Dit moet dan vervolgens weer door iemand uit de achterban gecorrigeerd worden en tot “normale” proporties worden teruggebracht. Deze cijfers zijn trouwens ook niet juist omdat Dhr.Zalm de BTW.over de goederen die via de Rotterdamse haven worden ingeklaard en vervolgens uitgevoerd naar het achterland o.a.Duitsland,gemakshalve meeteld.De netto bijdrage ligt dan ook eerder in de buurt van € 100,.p.p. Ook het verwijt dat Chirac,Blair en Schroder om het hardst schreeuwen en Zalm niets van zich laat horen is een vorm van stemmingmakerij.Waar al die subsidie naar toe gaat? Het is toch zo eenvoudig te achterhalen.Als je bv. naar Lelystad rijdt
    zie je dat de meeste projecten o.a. stadsvernieuwing en de bouw van de replica’s van middeleeuwse galjoenen waar we als Nederlanders o zo trots op zijn,door de EU.zijn gefinancierd.(zie @18).
    Als rechtgeaarde socialist zou ik me meer zorgen maken over de oproep van Mevr.H.Ali.om de politie een loonsverhoging van 30%!!! toe te kennen.Zgn. om meer veiligheid te brengen omdat wij als burgers daar toch om gevraagd hebben? “La Passionara”(zie de Volkskrant Remco Campert).In een tactische manoeuvre heeft ze zich achter de eisen van de politie geschaard.De gevangenneming van de minister van B.Z. is aanstaande.Leve de POLITIESTAAT!!!Burgers past op uw SAEK.
    Dit getuigt ook nog eens van minachting voor ons democratisch rechtsbestel o.a.inmenging bij onderhandelingen tussen CAO.partners.Gaat zij zich nu ook inzetten
    voor ziekenhuis/zorg/brandweerpersoneel die ook zwaar onderbetaald worden.Geloof het maar niet.Laat de SP. zich daar mee bezig houden i.p.v.centen te tellen.

    Reactie door Eurofiel — woensdag 15 juni 2005 @ 10.40 uur

  23. Maar Jan, de sterken moeten toch de zwakken ondersteunen, solidariteit binnen Europa, zeg maar. Wij zijn rijk dus betalen we veel. Ben je stiekem een neo-liberaal geworden ;).

    Reactie door MPL — woensdag 15 juni 2005 @ 10.46 uur

  24. Nederland krijgt geen hogere korting EU-bijdrage
    BRUSSEL – Nederland kan niet rekenen op een nog veel hogere korting op de EU-bijdrage. Dat heeft de Luxemburgse premier en huidig EU-voorzitter Juncker woensdagochtend gezegd in het Europees Parlement in Brussel. Hij zal daar woensdag of donderdag nog overleg over voeren met premier Balkenende.

    “Sommige lidstaten vinden het moeilijk de elegantie van het voorzitterschapsvoorstel voor de Europese begroting te begrijpen. Dat geldt ook voor Nederland”, stelde Juncker. “Vandaag of morgen ga ik daar polsen om te laten blijken dat ik niet langer tot het niveau kan komen dat Nederland zich gesteld heeft.
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/21790981/Nederland_krijgt_geen_hogere_korting_EU-bijdrage.html

    Reactie door Peet — woensdag 15 juni 2005 @ 11.05 uur

  25. Die tegenstem heeft volgens mij niets te maken met het tempo van de integratie, de gekozen neoliberale richting en de overheersende macht van het internationale bedrijfsleven op Europese wetten en regels.

    Die tegenstem heeft volgens mij veel meer te maken met het imago van de EU. Bureaucratisch en geldverslindend.
    De wekelijkse verhuizingen van Brussel naar Straatsburg staat iedereen nog helder voor de geest.

    Een andere belangrijke reden voor de tegenstem is de in verhouding veel te hoge financiële bijdrage aan Brussel.

    Als het er op aankomt is iedereen in Nederland wel vóór een bepaalde mate van solidariteit, dat weet ik zeker.

    We willen alleen niet als Gekke Henkie behandeld worden. Niet door Europa en zeker niet door Den Haag.

    Het ongenoegen van de tegenstemmers wordt niet weggenomen met minder geld voor Brussel.

    Het ongenoegen van de tegenstemmers wordt alleen maar groter door de absurde reactie van iemand als Van Aartsen.

    Die kwal stelt dat de “nee” campagne haar werk beter heeft gedaan dan de “ja” campagne. Die man begrijpt het dus echt niet…..

    Reactie door Michel Smit — woensdag 15 juni 2005 @ 11.19 uur

  26. 22 Reactie van Eurofiel — woensdag 15 juni 2005

    Het is beter dat elk land het zelfde bedrag betaald, later kan men dan over de herverdeling onderhandelen.

    Reactie door leen — woensdag 15 juni 2005 @ 11.33 uur

  27. @26

    Dat zou betekenen dat de arme landen een naar verhouding groter bedrag betalen dan de rijke landen, arme landen hebben immers minder inkomsten. Volgens mij zou zo’n systeem de vergroting van de kloof tussen arm en rijk in de hand werken.

    Eerlijker zou zijn dat ieder land hetzelfde percentage van het inkomen betaald. Op die manier draagt ieder land bij naar financiële draagkracht.

    Reactie door Fjodor — woensdag 15 juni 2005 @ 11.38 uur

  28. Ik denk dat de discussie op een verkeerde manier gevoerd wordt. De bijdrage aan Europa zou voor alle lidstaten hetzelfde moeten worden berekend als een bruto-bedrag per hoofd van de bevolking. Met een deel van dat geld zouden dan achtergebleven economiën geholpen moeten worden. Dat is solidariteit. Nu wordt er steeds gesproken over de netto-bijdragen per hoofd van de bevolking en dat is m.i. principieel onjuist, omdat daardoor een nooit eerlijke verdeling is te maken.

    Reactie door Joop Berger — woensdag 15 juni 2005 @ 12.21 uur

  29. @22

    als je echt zo slim bent dan weet je natuurlijk ook dat het steeds veiliger wordt in Nederland, maar dat het onveiligheidsgevoel groeit.
    Vooral degene die zich druk maken over terrorisme. Bij het verkeer komen 100 keer zoveel mensen om……ieder jaar.

    Alexander

    Reactie door alexander — woensdag 15 juni 2005 @ 13.33 uur

  30. 27 Reactie van Fjodor

    je vergeet een regel te lezen.

    Reactie door leen — woensdag 15 juni 2005 @ 13.33 uur

  31. Kijk, dat is nou het resultaat van de EU, De heren Balkenende en Bot kunnen gaan bakkeleien over de financiële bijdragen aan de EU. Terwijl ze hun energie beter kunnen gaan besteden aan het oplossen van de binnenlandse problemen.

    Reactie door reint — woensdag 15 juni 2005 @ 13.35 uur

  32. @30

    Je bedoelt die regel over onderhandeling over de herverdeling neem ik aan?

    Dat ik alleen op het eerste deel reageerde heet de volgende redenen:

    1. In bureaucratisch Europa is ‘later onderhandelen’ een zaak van lange adem. Dus gedurende een lange periode zouden arme landen dan naar verhouding veel moeten betalen.

    2. De huidige verdeling is ook tot stand gekomen na onderhandeling, ik heb daarom niet zoveel vertrouwen in onderhandelingen. Ik vrees dat de rijke landen hun macht zullen gebruiken om onder bepaalde dingen uit te komen.

    In het huidige systeem is het denk ik nog iets beter voor de arme landen dan als ze hetzelfde bedrag zouden moeten betalen als elk ander land.

    Reactie door Fjodor — woensdag 15 juni 2005 @ 13.42 uur

  33. @31

    Daar ben ik het niet helemaal mee eens. De Nederlandse handel is voor een groot deel afhankelijk van de EU.

    Bovendien heeft de financiële bijdrage aan de EU direct invloed op de binnenlandse toestand. Hoeveel wij betalen en hoeveel we terug krijgen heeft direct invloed op de staatskas en subsidiestromen in eigen land.

    Het is een kwestie van ‘en’, niet van ‘of’. Ze moeten zich bezig houden met de EU én met Nederland.

    Maar laten we niet alles op de schouders van Balkenende en Bot leggen. We hebben immers nog meer ministers, waaronder ene Remkes van binnenlandse zaken. En we hebben nog een groepje staatssecretarissen en een heleboel ambtenaren bij de ministeries. Die kunnen ook best wat doen.

    Reactie door Fjodor — woensdag 15 juni 2005 @ 13.49 uur

  34. Je hebt voor de 100% gelijk.
    Ze zouden het gezegde van Cruyf in ere.
    Van al het negatieven toch het positieve zien.
    Bij de volgende verkiezingen is het niet gek om een kameleon op onze posters te zetten.Om de kiezers aan hun draaikonten te herinneren.
    Maar je kan trots zijn op de campagne die gevoerd is en vruchten heeft opgeleverd.

    Reactie door anita — woensdag 15 juni 2005 @ 13.55 uur

  35. Ja…wake up,France en Holland calling
    Nu wil Barrosso alles even “pauzeren”..
    ach..wordt spannend,he..daarom merk ik,dat HET woord van dit moment is: IMPASSE..
    Ga even na…conflicten met politie artsen,WAO,Minister Hoogerzorg (chaos komt nog),…allemaal IMPASSE mooi woord…
    Het “impasse”-kabinet..Balkie wil geld terug uit Europa..Juncker wil niet…IMPASSE…jongens,toch..

    Reactie door eric — woensdag 15 juni 2005 @ 14.04 uur

  36. Ronduit ongeloofwaardig dat kabinet en parlement juist nu opeens problemen hebben met de hoge bijdrage van Nederland aan de EU. Zoveel benepenheid had ik niet verwacht van lui die voor het referendum nog zulke overtuigde Eurofielen waren. Moet deze draaikonterij soms het draagvlak van het kabinet onder de bevolking wat op krikken? Terwijl de sloop gewoon doorgaat.

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 15 juni 2005 @ 14.06 uur

  37. @33 Voor zover ik het snap heeft de Nederlandse handel er niet zoveel mee te maken. Een groot deel van de EU bijdragen worden besteed aan subsidie voor arme regio ‘s en landbouw, waar Blair dus vanaf wil. Landbouwsubsidies gaan voornamelijk naar Frankrijk en de nieuwe EU landen. Subsidies voor de armere regio ‘s heeft nog wel iets sympathieks; wat er goed is aan landbouwsubsidies snap ik niet, dus ik denk dat Blair daar een punt heeft. Landbouwsubsidies schijnen ook de ontwikkelingslanden te benadelen in de wereldhandel. Dank zij de EU subsidies wordt er bij ons nog wel eens een fietspad aangelegd. Wat ik ook weer niet gegrijp is dat ze bij de EU enerzijds voor subsidies zijn en anderzijds weer voor liberalisatie van de markt. Het is dus vlees nog vis. Er schijnen ook meer politieke dan economische motieven aan ten grondslag te liggen. Het is gewoon inefficiënt rondpompen van geld. Er liggen geen heldere ideeen aan ten grondslag maar het is het resultaat van politiek gechicaneer. Nederland geeft geld aan de EU en als we handig zijn krijgen we er weer subsidies voor terug. Vorige week stond er nog een interessant artikel over in Elseviers van ik dacht Syp Winia.

    Reactie door reint — woensdag 15 juni 2005 @ 16.38 uur

  38. Wat Ruud Lubbers betreft;
    Volgens mij zat toendertijd “onze” Ruudje niet te slapen!
    Ruudje had toen zo’n grote EGO, dat hij dacht ons Nederland duur te moeten te verkopen opdat hij een hoge functie in Europa kon bemachtigen.
    Zijn Kok en Lubbers nog ministers van Staat? Zo ja laten we ze ter verantwoording roepen….
    Ook Kok blijkt een opportunist te zijn: wel eerst zeggen als Minister-President dat het bdrijfsleven zich moet matigen qua hoge salarissen, maar wel als commisaris zijn fiat geven voo rextra bonussen. Kokkie ga je schamen…

    James

    Reactie door James Tjin van Uriaan — woensdag 15 juni 2005 @ 17.50 uur

  39. Zakkevullers, klootviolen, minkukels, respectloze hufters, etc.etc. (vul maar in cq. aan)

    Kan die hap niet weg en wel nu, het gaat mis en wel gigantisch.

    Hoe lang nog voordat de burgerij al dan niet militant ingrijpt?

    Revolutie nuuuuuuuu!

    Reactie door Johan Smeets — woensdag 15 juni 2005 @ 18.12 uur

  40. En NU is het nog een kwestie dat de overheid HIER ook eens de vrije markt een kans geeft. In het geval van thuishulp zou je meer verdienen als zelfstandige, netto, dan dat je onder een overheidsinstituut werkt. De overheid stelt een persoonsgebonden budget beschikbaar, dat door klanten op deze manier voordeliger zou kunnen worden aangewend, én waarbij de Meerwaardetheorie van Marx ook tot zijn recht zou komen, voor de thuishelpende.

    Reactie door W6969 — woensdag 15 juni 2005 @ 19.19 uur

  41. @Fjodor

    het gaat om meer dan 600 banen Fjodor; ik werk bij Cordis in Roden. Patentenstrijd over de rug van werknemers.

    In Mexico werken ze 9 uur per dag voor 1,5 dollar per uur. Dá s handel. Alles gaat erheen.

    Reactie door Crazy frog — woensdag 15 juni 2005 @ 20.59 uur

  42. Stad in de woestijn tussen de ratelslangen en de plek; waar de meeste seriemoordenaars rondhangen ter wereld (bron: Algemeen Dagblad); regelmatig vist men een (veelal vrouwelijk) lijk uit de desert 125 per jaar. Men schat dat er 25 personen actief zijn. Daar wil je toch geen bedrijf hebben….Maar amerikanen wel hoor; die gaan over lijken.

    Reactie door Crazy frog — woensdag 15 juni 2005 @ 21.03 uur

  43. dat balkie potter geld eist komt alleen maar door de nee stem en te proberen om te laten zien zie je wel ik vecht ook voor nederland al weet hij bij voorbaad al dat i het niet krijgt,hoezo ondoorzichtige politiek

    Reactie door ad — donderdag 16 juni 2005 @ 23.21 uur

  44. Ze hebben het nog steeds niet begrepen zoals jij zei jan….

    Reactie door cynthia — vrijdag 17 juni 2005 @ 13.25 uur