ECB fears euro has hurt growth

(By Ralph Atkins and Patrick Jenkins in Frankfurt
Published: June 16 2005 20:53; Financial Times)

The European Central Bank has voiced its strongest concern yet about economic divergence among eurozone countries and indicated that the six-year monetary union was not working as effectively as it had hoped.

The comments by Lucas Papademos, ECB vice-president, highlight fears among European Union policymakers about the underperformance of eurozone members such as recession-hit Italy.

They came as clashes between EU leaders in Brussels over the union’s budget and failed attempts to agree a constitution overshadowed its structural reform programme.

ECB leaders, while urging politicians to free up labour and other markets, have spent much of this month stressing the benefits of euro membership and dismissing as “absurd” speculation that the eurozone’s future had been thrown into doubt by the French and Dutch rejection of the EU constitution.

In a speech at an ECB conference in Frankfurt, Mr Papademos argued that economic growth and inflation differentials within the eurozone since the introduction of the euro had been similar to regional variation in the US.

But Mr Papademos observed “significant and persistent divergences in measures of competitiveness between member countries”. The extent and cumulative effects of such differences “raise concerns about their impact on growth”. He said “the persistence of these developments suggests that the adjustment mechanisms are functioning slowly”.

Eurozone divergences were “fundamentally” the result of structural factors,” Mr Papademos argued.

Although the ECB vice-president did not mention countries, Italy’s plunge into recession this year is widely blamed on its loss of competitiveness and inability, as in the past, to use devaluation as an escape route. Luigi Buttiglione at Rubicon Fund Management said Mr Papademos’s remarks would fuel “some doubts about the sustainability of monetary union”.

Mr Papademos said that at the time of the single currency’s launch observers saw it as a “reform whip” to encourage competition, productivity and market flexibility. But a paper to be presented on Friday at the ECB conference suggests the opposite.

Romain Duval and Jorgen Elmeskov, economists at the Organisation for Economic Co-operation and Development, say “the absence of monetary policy autonomy seems to be associated with lower structural reform activity in large, more closed economies”.

Stephen Nickell, a member of the Bank of England monetary policy committee, added that empirical results pointed to the “rather depressing conclusion that one of the effects of economic and monetary union is to weaken the incentives for structural reform in the larger member countries”.

In Frankfurt, John Snow, US Treasury secretary, ended a week-long tour saying he had told European leaders of the need to “implement vigorous structural reforms to boost its potential growth, jobs and incomes”.

The US’s motive in encouraging European prosperity was clear, he said. “There is a huge mutuality of interest. As you succeed, we succeed. We want to move with you. The real goal is one transatlantic financial market.” He added: “If you have to conform with 25 different sets of rules, it gets in the way of efficient markets.”

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 17 juni 2005 :: 12.59 uur

19 Comments

19 reacties

  1. Dus toch wanbeleid!

    Reactie door cynthia — vrijdag 17 juni 2005 @ 13.29 uur

  2. “Working for the yankee dollar….”
    Pom, pom, pom, pom…..

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 17 juni 2005 @ 13.33 uur

  3. Een liberale kapitalistische globale markt. Een Amerikaanse droom die inmiddels de Europese elite heeft aangestoken. De vooruitzicht voor bedrijven om enorme winsten te behalen. Globalisering is een voldongen feit hoor ik regelmatig. Lijkt verdacht veel op een tweede perestrojka.
    Globalisering is in mijn ogen slechts blinde ambitie; imperialisme. Deze Amerikaanse droom ontwikkelt zich langzaam maar zeker tot een nachtmerrie.
    Als Europa zich werkelijk tot een neoliberale kapitalistische federatie ontwikkelt zal het verschil tussen rijk en arm alleen maar toenemen. De geruchten van een Euro-meltdown bestaan al enige tijd. Een poging om druk uit te oefenen op politicy’s. Het wordt hoog tijd om de Europese markten te beschermen voor globalisering, de macht van het bedrijfsleven te beperken en op zoek te gaan naar een meer sociaal beleid.
    In een continent als Africa werkt globalisering niet, enorme gelddonaties evenmin. Africa kan op een globale markt nooit en te nimmer concureren.
    Micro crediten en micro economy’s werken wel als het gaat om armoede te bestrijden. Welvaart wordt van onderkant gegenereerd en niet van de bovenkant afgedwongen.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 17 juni 2005 @ 14.04 uur

  4. Mijn persoonlijke indruk is dat den Haag door de bedrijfslobby geinfiltreert is.
    Die lobby stuurt (plaatst) de ‘echte politici’. Die op hun beurt hebben voor het grootste deel te weinig tot geen financiele kkwaliteit en/of ‘regeren is vooruitzien kennis’.

    En ziedaar, wat we nu hebben is een overkoepelende bedrijvenbranche-politiek die het leven beinvloed, zoals de VVD zorg, te dure verzekeringen immer stijgende woon/hypotheek kosten, ipv collectief tig keuzes uit te duur, nog duurder en duurst, etc.

    Reactie door barend — vrijdag 17 juni 2005 @ 14.09 uur

  5. 4 @ Barend: Dat Den Haag door de bedrijfslobby geinfiltreert is was al heel lang bekend. Er staat mij iets bij van een tv-uitzending over wat KVP piepels die door Unilever in de politiek gedropt waren. En dan hebben we het nog maar niet over Shell enz enz….

    Reactie door Opa-Buiswater — vrijdag 17 juni 2005 @ 14.25 uur

  6. Tja, die hele monetaire unie, inclusief de Euro was een slecht idee. Maar dat riep ik al voordat die werd ingevoerd. Alleen wilde er toen niemand naar me luisteren. Nu de hoge heren het in de gaten krijgen, is het te laat…
    Pas geleden mocht ik eindelijk NEE zeggen. En heus niet omdat Nederland teveel aan de EU betaalt! Dat lijkt het enige signaal te zijn dat Jan-Peter in de verkiezingsuitslag leest…

    Reactie door Evelien — vrijdag 17 juni 2005 @ 15.08 uur

  7. Zo’n eengemaakte geldmarkt zou logisch gezien de laatste stap moeten zijn nadat eerst de individuele landen economisch voldoende naar elkaar toegegroeid zijn. Door de invoering van de euro heeft men een en ander in een geforceerde stroomversnelling willen brengen, net zoals men dit nu algemener wil doen door de introductie van de Europese Grondwet.

    Reactie door Hilaire De Turck — vrijdag 17 juni 2005 @ 15.44 uur

  8. off topic
    Voedselbank Rotterdam ziet aanvraag verdubbelen
    De voedselbank in Rotterdam helpt momenteel 4000 huishoudens die in absolute geldnood verkeren.

    Zouden ze dat in Den Haag wel weten?

    Reactie door Gandalf — vrijdag 17 juni 2005 @ 16.46 uur

  9. Zeker weten ze dat maar t interesseert ze niet.

    Reactie door Peet — vrijdag 17 juni 2005 @ 16.47 uur

  10. @9 Totdat de bom barst.

    Reactie door Johan Smeets — vrijdag 17 juni 2005 @ 18.36 uur

  11. Men zou eens moeten gaan kijken wat echt belangrijk is. Zouden we mss met wat minder growi kunnen doen. Zouden we mss niet eens meer maatregelen moeten gaan nemen ivm de steeds sneller ontwikkelende klimaatsveranderingen? Mensen in een land verdienen om een redelijk bestaan te hebben. Iets minder groei zal echt geen kwaad kunnen. De groei valt trouwens alleen maar tegen, omdat er eerst normen gemaakt worden hoe hard het groeien moet.
    We worden echt uitgemolken, en dit kabinet zorgt mede door stijgende brandstof en energie prijzen, dat de groei er helemaal uit gaat. De binnenlandse economie gaat dood.

    Reactie door Redstar — vrijdag 17 juni 2005 @ 18.37 uur

  12. Wat de ECB over het hoofd wenst te zien zijn de Aandelenbeurzen. Waar aandeelhouders gokken om groot geld. In er in Nigeria een gerucht dat rebellen ergens kunnen opduiken, zullen zenuwachtige aandeelhouders hun aandelen snel willen verkopen om hun geld veilig te stellen. Daardoor dalen de koersen, stijgt de olieprijs weer verder en duikt de economie verder het slop in. De ECB vergeet dus te melden dat de recessie en crisis van nu vooral ook veroorzaakt wordt door zenuwachtige aandeelhouders op de Beurzen!! Door hun gedrag is de Grote Krack in de dertiger jaren van de vorige eeuw veroorzaakt! Beleggen is dus gokken met soms vreselijke gevolgen voor gewone mensen.

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 17 juni 2005 @ 22.27 uur

  13. Krack moet natuurlijk KRACH zijn.

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 17 juni 2005 @ 22.28 uur

  14. De euro op zich was niet zo’n enorm probleem geweest als de markt daar geen misbruik van zou heben gemaakt.Alle prijzen zouden netjes worden omgerekend en niets zou duurder worden. Helaas was er op dat moment geen wet die verbood om het gulden teken te verwisselen voor het euro teken. Er worden nu een paar mensen enorm rijk en de politiek zit met de handen in het haar. Natuurlijk hadden ze van te voren niet het plan om ons besteedbaar inkomen te halveren met alle gevolgen van dien.

    Reactie door Alie Dekker — vrijdag 17 juni 2005 @ 23.15 uur

  15. @14

    De euro had inderdaad geen probleem hoeven zijn. Men heeft de invoering niet goed uitgevoerd en had op moeten treden tegen die bedrijven die alles duurder maakten.

    De economische malaise van nu is deels daar het gevolg van. Men jammert dat “de consument” zo weinig uitgeeft. Ik denk dat dit niet correct is. “De consument” geeft ongeveer net zoveel uit als vroeger, alleen kan voor het zelfde bedrag als vroeger in guldens minder producten kopen.

    En tel daar de stijgingen van ziektekostenpremies, energierekeningen etc. bij op en de amper stijgende lonen, dan is het niet meer dan logisch dat de consument minder producten kan kopen.

    Reactie door Fjodor — zaterdag 18 juni 2005 @ 10.46 uur

  16. Das raar want uit recent onderzoek bleek dat de prijzen in de supermarkten nu onder het niveau van voor de euro zitten.

    Reactie door MPL — zaterdag 18 juni 2005 @ 14.50 uur

  17. De economische malaise is uitsluitend te danken aan de sociale afbraak in combinatie met de liberalisering van overheidsbedrijven en de diverse lastenverzwaringen. Ze hebben nog steeds niet in de gaten; dat ze zelf schuld zijn; door de koopkracht de nek om te draaien. Ze ontkennen het zelfs.

    Denk nou eens heel eenvoudig aan die BTW verhoging van 19%. Zelfs leidingwater ging naar dit hoge tarief; alsof het jenever is!! Terwijl voor frisdrank een lager BTW geldt. Snapt u het nog?

    Ecotaxen; BMP; wegenbelasting; maar vooral de provinciale “opcenten” (bedoeld om je centen “op” te krijgen). En straks die leuke kilometerheffing ect etc. Dan kun je wel leuke harde euro’s hebben maar wat hou je nog over qua inkomen. De belastingdienst maakt het er ook niet eenvoudiger op; zodat veel, meestal oudere mensen niet eens weten dat ze nog aftrekposten hebben en ga zo maar door.

    nederland verarmd; het is tijd voor de revolutie.

    Reactie door ReneR — zondag 19 juni 2005 @ 11.36 uur

  18. Ik denk dat “significant and persistent divergences in measures of competitiveness between member countries” van de eurozone moeilijk gemeten kan worden met een en dezelfde munteenheid als betalingsmiddel.
    Dan zijn er de diverse inflatiecijfers per regio om iets te zeggen over de concurrentieverhoudingen (bedenk dan om producten te vervoeren naar veel verder weg er ook nog extra transportkosten bij komen, en ook dat producten zich niet altijd even goed laten vergelijken met elkaar in termen van kwaliteit/prijsverhouding). Als in Italie de inflatie veel hoger is dan ergens waar ook geen supermarktoorlog plaatsvindt dan kan dat mijns inziens drie dingen betekenen:
    1) de productiekosten zijn ter plaatse hoger;
    2) de schaarste is er hoger;
    3) er is teveel geld op de markt.

    Laat ik nou de laatste om bepaalde redenen beslist niet willen uitsluiten. Waar komt dat geld dan vandaan?
    Daar ga ik misschien eens een boek over schrijven.

    Reactie door Marco — vrijdag 24 juni 2005 @ 13.29 uur

  19. online betting…

    characterizing doves chivalrously parried Ahmedabad,contradicted!plumb!bookmakers http://www.more-sport-betting.com/

    Trackback door online betting — woensdag 17 mei 2006 @ 19.07 uur