Impasse in Europa

Voorzitter Jean Claude Juncker

De Europese Top van gisteren en eergisteren in Brussel is mislukt. Het project Europa bevindt zich in een impasse. De regeringsleiders kunnen naar huis, er is niets bereikt. De Grondwet is in de ijskast gezet (nog steeds niet begraven!), en de begroting voor 2007 is nog steeds onzeker.

Is dit reden voor feest? Ja en Nee.

In Brussel is duidelijk geworden dat de Eurofielen momentum verloren hebben. Het woord is nu aan de burgers en die hebben aanzienlijk minder liefde voor het supra-nationale, amorfe, grijze Europa dan de top van politiek en bedrijfsleven.

De huidige impasse is een onvermijdelijk en noodzakelijk vervolg op het Franse en Nederlandse NEE tegen de Europese Grondwet. Ook in de rest van Europa winnen de NEE-zeggers terrein. Mensen willen samenwerking binnen Europa maar geen Europese superstaat. Die boodschap is keihard aangekomen bij de Eurofielen die nu hun knopen moeten tellen, willen ze zich niet totaal van hun burgers vervreemden.

De impasse in Brussel kan allen maar louterend werken, voor ons allen. De Europa-elite is eindelijk gaan beseffen dat men niet zonder de burgers kan. Die burgers staan uitermate wantrouwend tegenover het hele Europese project: de concentratie van macht, het neoliberale karakter, de fraude, de bureaucratie en de regel- en bemoeizucht.

Er is hoop nu de regeringsleiders dit hebben moeten inzien. Europa zal zijn ambities moeten bijstellen en waarlijk een Europa van de bugers worden anders is er geen toekomst voor Europa. En dat zou een drama zijn. Want de toekomst van Europa ligt in sámenwerking, maar dan wel met respect voor de verscheidenheid en eigenheid van de lidstaten. Duurzame samenwerking kan alleen gedijen wanneer dat is tot ieders voordeel.

Het is de onverantwoorde Euro-elite kwalijk te nemen dat ze eigenwijs zijn doorgedenderd op een pad dat door de burgers wordt afgewezen. Ze hebben daarmee de Europese samenwerking aan de rand van de afgrond gebracht. Het is goed dat daar nu door middel van de ‘impasse van Juncker’ erkenning voor is gekomen. De weg is nu vrij voor een meer realistische kijk op de samenwerking binnen Europa met meer perspectief.

Europa zal sociaal en democratisch zijn, of niet zijn!

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 18 juni 2005 :: 13.09 uur

77 Comments

77 reacties

  1. Ik heb niks tegen een superstaat. Als ie maar super is als super. Super betrouwbaar, super vredig, super relaxed, super sociaal, super schoon, super leefbaar, super intelligent, super eerlijk, super milieu vriendelijk, super onderwijs, zeer super goed dus…

    Reactie door Giel — zaterdag 18 juni 2005 @ 0.28 uur

  2. Europa zal pas sociaal en democratisch zijn als de heersende Euro-elite is vervangen door integere personen met een sociale visie.

    Hetgeen momenteel eigenlijk ook voor ons land geldt…

    Reactie door Jeroen — zaterdag 18 juni 2005 @ 0.54 uur

  3. De begroting is verworpen,dus blijft alles bij het oude en heeft Balkenende NIETS binnengehaald. Er lag toch het voorstel van Luxemburg om de bijdrage van Nederland met zo.,n 700 miljoen te verminderen. Hoe vertelt Balkenende dat aan de burgers?Wederom faalt Balkenende en dient dus zijn biezen te pakken.Ik lees net dat de SP in de peilingen op net zoveel zetels staat als de VVD.Vasthouden die zetels.

    Reactie door JE. Mulder — zaterdag 18 juni 2005 @ 1.30 uur

  4. Het woord is nu aan de Europese burgers. Hoe moet dat als die burgers voornamelijk vertegenwoordigd worden door een kaste die
    zijn lot verbonden heeft aan de eurocratie?

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 18 juni 2005 @ 1.47 uur

  5. In de meeste media wordt verteld dat we in een Europese crisis zitten. Volgens mij zitten we in de aanloop naar en Europese wedergeboorte.

    Reactie door Johnito — zaterdag 18 juni 2005 @ 3.51 uur

  6. Europa kan wedergeboren worden. Echter nu zal het van onderaf moeten. De Europese burgers onderling moeten nu duidelijk gaan afspreken hoe zij zich laten vertegenwoordigen.
    De Eurocraten hebben nu veel meer belang in een verdeel en heers spelletje.

    Reactie door Gekke Gerrit — zaterdag 18 juni 2005 @ 6.33 uur

  7. De eenwording van Europa moet een natuurlijk proces zijn en kan niet worden afgedwongen door politici, die vertrouwen op bureaucratie en een Europese grondwet of militaire daadkracht, zoals in het verleden wel is geprobeerd. Als eenwording niet wordt gesteund door de burgers dan is het gedoemd te mislukken. Het kan beter langs de geleidelijke weg, en als we dan economisch worden voorbijgestreefd door Chinezen, laat dat dan maar zo zijn. Overigens heeft nog niemand mij goed uit kunnen leggen waarom een verenigd Europa beter zou zijn voor de economisch ontwikkeling. Ik heb het idee dat men op dit terrein elkaar maar een beetje napraat. Zijn die Amerikanen economisch dan zoveel sterker dan Europa, omdat zij wel verenigd zijn in een staat. En waarom willen zij dan niet samengaan met Canada en Mexico. Ik heb een beetje het idee dat de huidige generatie politici in Europa sruisvogels zijn, die menen dat “Europa” het antwoord is op al hun vragen. Wij burgers trappen er niet in.

    Reactie door reint — zaterdag 18 juni 2005 @ 8.25 uur

  8. Nee lekker,

    Een korting van 700 miljoen euro van de hand wijzen, nu staan we in ieder geval voorlopig weer met lege handen. Echt heel veel beter zal het niet worden…

    Reactie door Rob — zaterdag 18 juni 2005 @ 9.02 uur

  9. blair,chirac,balkenende,schroder, barrosso,berlusconi, zijn niet te vetrouwen en zullen blijven proberen ons de grondwet door de strot te duwen .we moeten dus uiterst waakzaam blijven .gelukkig hebben wij daarvoor goede ,waakhondjes ,in brussel .

    Reactie door texas henkie — zaterdag 18 juni 2005 @ 9.18 uur

  10. Er zou toch oorlog komen, het licht zou toch uitgaan en ga zo maar door. Toen zich een duidelijk “nee” in de peilingen begon af te tekenen, liet premier Balkenende zich ontvallen dat hij voor gek zou staan in Europa als de Nederlandse kiezer nee zei tegen de Europese grondwet. Dan schaamt Balkenende zich toch voor de keuze van de kiezer? Ik vind het een groffe belediging tegenover het Nederlandse volk dat dit kabinet een angstcampagne heeft gevoerd over de Europese grondwet. Eén ding heeft Balkenende gelijk in, hij staat nu voor gek, maar dan bij het Nederlandse volk wel te volstaan. Dit kabinet is helemaal totaal ongeloofwaardig en heeft alles verloren wat er maar te verliezen valt. Ik snap niet waarom ze nu nog niet opstappen. Het wordt de hoogste tijd om te gaan heren kabinet.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 18 juni 2005 @ 9.36 uur

  11. Het gekrakeel is altijd achteraf en alleen als het ” Nieuws ” het vermeld, veroorzaakt door visieloze stemmers die krijgen wat ze verdienen ( toch )je kan immers gemiddeld eens per drie jaar je stem corrigeren.
    Hoelang liggen de verhoudingen al zoals ze zijn, niet de politiek maar de ” Burgers ”
    Stem bewust met visie en geargumenteerd. stem SP

    Reactie door Hans — zaterdag 18 juni 2005 @ 9.38 uur

  12. Je blijft je altijd afvragen wat de “hidden agenda” achter dit alles was.
    Europa tot een geheel smeden, spanningen op laten lopen t.o.v. Amerika en andere landen en dan samenvoegen met Amerika?
    Who knows.

    Er zou veel dieper moeten worden uitgezocht wat het belang van Duitsland is. Ze waren gisteren zo aan het stijgeren van het feit dat de grondwet in de ijskast ging.

    Je schrijft:”Het is de onverantwoorde Euro-elite kwalijk te nemen dat ze eigenwijs zijn doorgedenderd op een pad dat door de burgers wordt afgewezen. Ze hebben daarmee de Europese samenwerking aan de rand van de afgrond gebracht.”

    Dan ga je wat kort door de bocht.
    Het is de vraag of Europa zo aan de afgrond staat. Ik zie het niet.
    We hebben de oude verdragen waar we op terugvallen.
    Daar waren we zooooo tevreden mee dat we die wilden samenvoegen tot een geheel, met wat aanscherpingen en toevoegingen hier en daar?
    Nou dan!

    Het is altijd goed basaal tevreden te zijn. ***grijns***

    Wil je je stemmen houden en er nog een paar bijkrijgen, dan zul je alles wat je zegt heel goed moeten onderbouwen, en je heel bewust moeten zijn van de tegenargumenten.

    Reactie door Molly — zaterdag 18 juni 2005 @ 10.06 uur

  13. De burger wil zich betrokken voelen over hetgeen zich af speelt in Brussel.

    Helaas zijn wij dat niet.

    Het gaat hoofdzakelijk om het geld en meer geld maken, vooruitgang enz.

    Is dat beschaving, of is beschaving sociaal en democratisch handelen.

    Onze regeringen staan te ver van het volk af en zijn allen bezig een superhandelsstaat te realiseren. De mens staat hierin niet meer centraal.

    We zijn Amerika niet waar vanuit alle windstreken mensen neerstreken en gezamelijk een totaal nieuwe samenleving opbouwde, na het verjagen van de indianen.

    Cultuur moest nog opgebouwd worden en de Indiaanse cultuur deed er niet toe.

    Europa bestaat al eeuwen uit allerlei landen, die een eeuwen oude afzonderlijke cultuur hebben.

    Men wil Europeanen, maar we zijn het niet.

    We zijn Nederlander of Fransen, die in het werelddeel Europa leven.

    Dat werkt al genoeg als je economisch wil samenwerken.

    Ik vind dat je het een niet met het ander moet verwarren.

    Economisch samenwerken oke, maar dan eenheid in verscheidenheid en de menselijke waarden hanteren en niet de waarden van het geld!

    Reactie door E.Krul — zaterdag 18 juni 2005 @ 10.18 uur

  14. 1 Giel

    Een super euthopie dus!

    Reactie door E.Krul — zaterdag 18 juni 2005 @ 10.22 uur

  15. De schade is al aangericht doordat het Nederlandse publiek grotelijks is belazerd met de euro en daar geen loonsverhoging tegenover stond.
    En natuurlijk omdat dit Nederland financieel in de EU de kar heeft getrokken, ja al te goed is buurmans gek! Ons kabinet heeft met geld gesmeten om zich populair te maken in Europa, als een zielige gek in de kroeg die aandacht wou en steeds rondjes voor allemáál uitdeelde,
    en nu de roes over is vraagt Balkenende aan de kroegbaas zijn centen terug.

    Doordat we het meest van allemaal hebben betaald zijn er nu banen in achterbleven gebieden in België en Ierland, en Portugal, om er maar een paar te noemen,
    en mag jan lul de werkloze in dit land weer
    een nieuwe reïntegratiecursus volgen voor werk dat er in de provincies niet is en waar geen regerend politicus in is geïnteresseerd is.
    De neoliberale en neoconservatieve uitzuigers hebben in ieder geval bereikt dat er weer een nieuwe klassenmaatschappij is, maar het verleden heeft geleerd dat
    zulks zich nooit voegt en schikt naar de
    wil van hebberige elites.

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 18 juni 2005 @ 10.28 uur

  16. > Er zou veel dieper moeten worden
    > uitgezocht wat het belang van Duitsland
    > is. Ze waren gisteren zo aan het
    > stijgeren van het feit dat de grondwet
    > in de ijskast ging.

    Misschien hebben de Duitsers geleerd van het/hun verleden?

    Reactie door Heinrich — zaterdag 18 juni 2005 @ 10.33 uur

  17. Terwijl europa een m.i. geregiseerde impasse uitstraalt, is er in NL meer verschuiving gaande.

    HILVERSUM – De SP blijft winnen in de peilingen. Als er nu verkiezingen zouden zijn, zou de partij 23 zetels krijgen, net zoveel als de VVD. Dat blijkt uit de Politieke Barometer van Interview-NSS en het tv-programma NOVA van vrijdag.

    Ook Rouvoet doet het goed.
    Reclame werkt dus kennelijk….
    Intern dan, want de EU grondwet was er niet mee geholpen ivm de lokale regentjes.

    Reactie door barend — zaterdag 18 juni 2005 @ 10.44 uur

  18. Ik zie eerlijk gezegd steeds minder het nut van een verenigd Europa. Ik dacht eerst nog dat het zin zou hebben samen te werken op handel- of landbouwgebied, maar ook dat lijkt onzinnig te zijn. Wie schiet er iets mee op? En waarom zouden we nog een Nederlandse regering hebben als die toch niet zo veel meer te vertellen heeft. Op het moment zie ik ‘Europa’ als een enorm geldverslindend bureaucratisch bolwerk vol met mannetjes (hier en daar een vrouwtje) die dubbele agenda’s hebben en vooral belangrijk willen zijn. Mijn afkeer is groter dan ooit.

    Reactie door Lucide — zaterdag 18 juni 2005 @ 10.44 uur

  19. Het ging gisteren niet om het geld, hoe vreemd dat ook mag klinken. De Duitsers en Fransen wilden aantonen dat de UK geen teamspeler is binnen de EU. Dat de UK slechts een belang kent, haar eigen belang. Het doel was om de UK uit de EU te wippen. Met name de Fransen verwijten de UK dat deze neoliberale kapitalistische Europese federatie een Engelse ambitie is. De Fransen willen een socialistische Europese federatie. Zij willen de Europese markten beschermen voor de vrije markt principe waar alleen grootte multinationals beter van worden. In een neoliberale kapitalistisch Europa worden de verschillen tussen rijk en arm alleen maar groter. Globalisering is geen voldongen feit, slechts blinde ambitie; imperialisme. Als we een meer sociaal beleid willen in Europa dan zal de UK van richting moeten veranderen of de EU moeten verlaten. Zoals het er nu uitziet vermoedt ik dat Nederland samen met de UK kan vertrekken. Eigenbelang eerst werkt niet in een Europese Unie.
    Als het werkelijk om geld ging bij de NEE-stemmers, waarom heeft Wilders dan in de opiniepeilingen geen noemenswaardig aantal zetels gewonnen?

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 18 juni 2005 @ 10.45 uur

  20. @18

    Wie daar iets mee opschiet? Vergeet niet dat een groot deel van onze export naar andere EU landen gaat. Juist door de Europese samenwerking kunnen we dit op een niet al te ingewikkelde manier in stand houden.

    In het andere geval zouden we allerlei verdragen moeten sluiten met allerlei landen om makkelijker te kunnen exporteren. Dat zou het handel drijven duurder maken en dat zou stevig drukken op de werkgelegenheid.

    Reactie door Fjodor — zaterdag 18 juni 2005 @ 10.51 uur

  21. Een verenigd, sociaal Europa is een zegen in de wereldpolitiek, en kan het ontevreden deel van de VS ,mobiliseren om de krampachtige, kortzichtige, machtsgeyle politici de rug toe te keren. Het plunderen moet tot een halt gebracht worden. Te veel mensen moeten inleveren om de hebzucht van enkelen te voeden.

    Ik ben van mening dat de eerste stap gezet is. De Europese volken hebben hun stem doen gelden, en duidelijk uitgesproken dat we Europa niet willen omvormen in een soort VS kloon. De belanghebbenden zijn nu zenuwachtig geworden. Hun snode plannetjes om bijvoorbeeld om Oost-Europese werkers lekker te kunnen uitbuiten lijkt nu verder weg dan ooit. Hun grote villa’s op een privé eiland zijn als een zeepbel gesprongen.
    Toch moeten we niet in slaap vallen. Deze pedante machtsgeyle ventjes geven niet zomaar op. Ze zullen iedere smerige truuk toepassen om ons deze grondwet door het strot te drukken. Neem maar een voorbeeld aan onze regering, hoe deze smerige truuk op smerige truuk plaatste om de grondwet erdoorheen te drukken. Er werd op emotie gespeeld, staatsomroepen voor het karretje gespannen, mensen bang gemaakt, enz. Dit is kinderspel wat Berlusconi kan. De reden dat ze he niet gedaan hadden was dat ze de burger onderschat hebben. Ze waren te druk bezig met het spelen van masters of the universe. Nu zijn ze wakker en zullen ze echt vuile spelletjes gaan spelen, op de lange termijn. Mensen bang maken lukt niet door te voorspellen dat het licht uitgaat, dat is gebleken. Nu komen er grovere middelen aan bod om angstbeelden te zaaien. Misschien is een economische crises wel een mooi moment om toch een neo-liberale oplossing in te voeren, zodat we de crises kunnen bezweren……….
    Dit zal niet in de openbaarheid afspelen, maar in stille achterkamertjes.
    De slag is nog lang niet gewonnen. Wij, tegenstanders moeten scherp blijven want er zal een andere aanpak komen om deze grondwet er toch doorheen te drukken.
    Ik vind het flink verdacht dat BE ineens zo kampt voor het Nederlands belang, terwijl ze zelf Nederland naar de klote aan het helpen zijn door hun kortzichtige politiek.Ik denk dat hij zieltjes aan het winnen is zodat ze over een tijdje toch weer de neoliberale koers kunnen gaan uitzetten. Alleen zal het kabinet dan schermen met hun gevecht voor het Nederlands belang en hopen dat de burgers het nu wel vertrouwen. De val klapt dan dicht.

    En laten we wel wezen. Zo’n villa op een eiland is toch erg aantrekkelijk, dat niemand dit perspectief niet zo snel opgeeft….

    Alexander

    Reactie door alexander — zaterdag 18 juni 2005 @ 12.12 uur

  22. En jullie denken dat een sociaal europa niet geblokkeerd zal worden door de UK en de oost-europese landen, nou wakker worden dan maar he.
    Als er teveel sociale regelingen in de grondwet verschijnen zullen landen die nu geen sociaal stelsel kennen (of te veel geld voor hun zal gaan kosten) aan de Noodrem trekken.

    Reactie door Ronald — zaterdag 18 juni 2005 @ 12.20 uur

  23. Ronald we zijn wakker, alleen jij nog niet

    Het gaat er niet om dat landen wetten blokkeren. Het gaat erom dat de afstand tussen wensen van de bestuurders en wensen van het volk in elkaars tegengestelde liggen

    Als men 25 landen op een rij denkt te krijgen is men niet helemaal bij de tijd. . Ieder land heeft een eigen ontwikkelingsniveau en eigenbelang. De voordelen moeten de nadelen overschaduwen, dan krijg je pas een echt Europa.
    Als je landen sneller gaat dwingen dan hun ontwikkeling is kan dit vies fout gaan.

    Maar als reactie op je stelling:
    Krijgen we geen overeenstemming over sociale wetgeveing, dan moeten deze eruit, of zo aangepast worden dat ze wel geaccepteerd worden. Als een soort minimum buffer, vindt een land het niet voldoende, dan kunnen ze altijd meer doen.
    Later, kunnen we deze altijd nog aanpassen als de landen weer wat andere inzichten kregen.
    dit kon in de huidge grondwet bijna niet. Het was heel lastig om deze aan te passen.

    alexander

    Reactie door alexander — zaterdag 18 juni 2005 @ 12.38 uur

  24. Binnen enige weken neemt Tony Blair het voorzitterschap over.
    In The Albion hoeft Balkenende niet bang te zijn dat zijn kreet; “I want my money back” niet wordt begrepen.
    Er zijn ook grote overeenkosten tussen Balkenende en Margaret Thatcher
    Beide zijn consequent, vooral als het gaat om haardracht.
    Wel moet Jan Peter even toelichten dat we niet de gulden terug willen (alhoewel?)maar het geld ook gerust Ponden mogen zijn. Hun geld dus.

    Reactie door Jacobo — zaterdag 18 juni 2005 @ 12.59 uur

  25. Ja,om eerlijk te zijn is het gezicht van Juncker zelf al een impasse..”de impasse van Juncker in 2005…leuk voor de geschiedenisboekjes,als je over 20 jaar geschiedenis krijgt..Ik vind dit nu al HET WOORD VAN 2005 !!!!! “IMPASSE” het spreekt zo lekker uit en er gebeurt niets..
    kijk maar…artsen,politie,WAO,Grondwet..Al Qaida richt zich meer op Afghanistan..daar zitten onze jongens…oei (..impasse)
    Heerlijk woord..impasse..ik ga ervan plassen..

    Reactie door eric — zaterdag 18 juni 2005 @ 13.26 uur

  26. Schröder: Nederland is egoïstisch

    Gek dat draaien voor de oren meestal van links komen….

    Reactie door Jacobo — zaterdag 18 juni 2005 @ 14.14 uur

  27. Het is nu aan de burgers. Zie:
    http://thijscoppus.sp.nl/weblog/2005/06/18/europa-ontbijt-in-horst/

    Reactie door Thijs Coppus — zaterdag 18 juni 2005 @ 15.46 uur

  28. In het artikel waar ik op reageer staat:
    “Die burgers staan uitermate wantrouwend tegenover het hele Europese project: de concentratie van macht, het neoliberale karakter, de fraude, de bureaucratie en de regel- en bemoeizucht.”
    Het lijkt of de schrijver het daar wel mee eens is.

    Die burgers (veel burgers) staan inderdaad wantrouwend. Maar daarbij spelen denk ik vooral een rol: angst voor verlies van verworven rechten, angst voor buitenlanders (Turkije etc.) en dat soort vage zaken. Wat door de EU bereikt is in de afgelopen vijftig jaar lijkt bij veel “burgers” niet bekend te zijn. Van mensen met brede toekomst-idealen zijn velen geworden tot wat benepen denkende angstige burgers, verwend door wat er allemaal bereikt is.

    Veel hangt ook samen met gebrek aan inzicht of verkeerde voorlichting. Kijk naar het citaat:
    - “concentratie van macht”: bij velen is het niet bekend dat de EU zaken en beslissingen worden voorbereid en genomen in goed overleg in internationale teams (comité’s) waarin ambtenaren/deskundigen van de diverse betrokken EU-landen samenwerken onder leiding van een EU ambtenaar. Dus helemaal niet alleen door ambtenaren (de burocratie) van de EU zelf. Dat de uitvoering van de gemaakte afspraken daarna bewaakt moet worden (door “de bureaucratie”) is niet meer dan logisch.

    “Het neoliberale karakter”: het principe van vrije handel en concurrentie is de motor geweest van onze welvaart. Uiteraard moet dat niet een dogma worden, en zullen uitzonderingen mogelijk moeten blijven. Eventuele missers op dit gebied (b.v. privatiseren van zaken die daar nog niet voor geschikt zijn) zal men van geval tot geval moeten bekijken en oplossen. Maar dat doet weinig af aan het goede principe van vrije handel en zo. Of moeten we naar een meer geleide Europese politiek en economie? Dat zou pas burocratie worden en heeft als in de historie gebleken nooit behoorlijk gewerkt.

    “De fraude”: er zal ook in de EU net als bij de lokale overheden wel fraude voorkomen, dat moet bestreden worden. Op welke fraudegevallen zouden de “burgers” overigens zo negatief hebben gereageert?

    “De regel- en bemoeizucht”: om allerlei zaken beter te laten verlopen zijn regels (en dus bemoeienis) nodig. Een voorbeeld: een van de EU projecten is erop gericht om het het internationale europese transport per vrachtwagen zoveel als mogelijk te vervangen door het milieu- technisch veel betere vervoer per schip (over de zee of over binnenwateren). Honderden obstakels en locale regeltjes moeten worden opgeruimd om dit beter mogelijk te maken. Daar hebben we samenwerking in het (in het artikel genoemde)”supra-nationale, amorfe, grijze Europa” voor nodig. Een voorbeeld: als een bepaald land of haven eist dat elk schip (ook al arriveert het voor de honderdste keer in de betreffende haven)een dure loods aan boord moet nemen en verplicht is een dure sleepboot te huren, dan is dat een obstakel dat weg moet. Dus: er komen regels uit Brussel die iets voorschrijven over de inzet van loodsen of sleepboten in bijvoorbeeld een haven in Portugal. Is dat “regel- en bemoeizucht”? De lokale mensen zonder bredere visie zullen het wel zo beschouwen, en zijn tegen. Dus niet doorgaan met dat project en onze wegen verder laten vollopen met vrachtwagens? Of toch maar liever nieuwe Europese regels?

    Reactie door MaxS — zaterdag 18 juni 2005 @ 16.37 uur

  29. Premier Balkenende stelde echter dat “er sprake is van een probleem, maar niet meteen een crisis”. “Je moet ook oppassen elkaar een crisis aan te praten.”

    Dit stukje staat te lezen op NU.nl..
    Laat ik nu denken dat Balkenende de afgelopen jaren niets anders heeft gedaan dan de nederlandse bevolking een diepe crisis voorhouden om de bezuinigingen er door te drukken.
    Of vergis ik mij soms…;-)

    Reactie door Opa-Buiswater — zaterdag 18 juni 2005 @ 17.05 uur

  30. Met praten over geld los je geen problemen op.

    Reactie door Erik — zaterdag 18 juni 2005 @ 17.38 uur

  31. Er moet meer kennis worden gedeeld om elkaars economieën te versterken.

    Bijvoorbeeld door wat boeren uit Frankrijk een tijdje meedraaien in de UK om te leren om efficiënter te werken (Ik las in de krant dat de boeren in de UK efficiënter werken dan in Frankrijk).

    We kunnen dus beter samenwerken en kennis delen, we staan we samen sterken tegenover de rest van de wereld dan alleen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 18 juni 2005 @ 17.41 uur

  32. Wat mij opvalt in de commentaren van politici, t.a.v. de “mislukte” eurotop, is dat er alleen en uitsluitend gesproken wordt over economie.
    Dit is economisch noodzakelijk, – dat is slecht voor de economie, – dan zal de economisch groei weer worden afgeremd, dan zal die weer stachneren, – het is steeds economie dit en economie dat.
    En . . . over mensen wordt niet gesproken;
    over leefbaarheid wordt niet gesproken;
    dat er ook nog wel andere doelstellingen zijn weet men blijkbaar niet.
    Net of economie het hoogste doel in het leven zou zijn.
    Voor mij gaat het om heel andere dingen:
    b.v. eerlijkheid;
    b.v. menswaardigheid;
    b.v. leefbaarheid;
    b.v. elkaar kunnen vertrouwen;
    b.v. respect en acceptatie.
    Kortom, die zaken die iedereen een gelukkiger leven kunnen geven.
    Groet,
    Amita.

    Reactie door Amita — zaterdag 18 juni 2005 @ 17.51 uur

  33. @16, ‘K ben het mee eens. Vind ik een positieve opmerking.

    Reactie door Bo Tor — zaterdag 18 juni 2005 @ 19.09 uur

  34. Amita (32),

    Niet echt verbazend dat ze alleen maar oog hebben voor economie van dat neoliberale europa.

    Ja, die punten die jij opnoemt vind ik zelf ook erg belangrijk.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 18 juni 2005 @ 19.58 uur

  35. Na het bestuderen van verschillende SP publicaties heb ik een zekere interesse voor de partij gekregen. Het is hun NEE-visie op de grondwet die voor mij afstand schepte en mij meer aangetrokken deed voelen tot standpunten van Groenlinks en de PVDA. Consequent, oke, maar ten koste van algemeen (internationaal) belang? Hoe vervelend ook op individuele schaal, om in een globalisering verandering te brengen is samenwerking, en dus ook een mate van concessie, nodig.

    Reactie door John. — zaterdag 18 juni 2005 @ 20.33 uur

  36. Precies! Zoals Amita zegt, de EU straalt aan alle kanten uit dat de economie het hoogste doel is waar naar te streven valt.
    Dat vind ik veel te laag ingezet. De economie is een middel, geen doel en kan ons allerlei fijne dingetjes bezorgen maar daar moet het ook bij ophouden.
    Een tijd geleden was er iets leuks over het Bruto Nationaal Geluk. Dat spreekt mij vele malen meer aan dan Bruto Nationaal Product.
    Fijn zou zijn als EU had willen zorgen dat de burger van productiemiddel opgewaardeerd wordt tot mens.
    Maar daar gaat het nooit over?!
    Is het soms te moeilijk voor politici?

    Ik ben het geheel eens met Alexander@21. We moeten ook blijven oppassen dat de politieke kliek ons niet weer in de maling gaat nemen en hun eigen wil doordrijft. Ik geloof ook dat hun ogen weer open zijn gegaan. We hebben niet veel meer dan geluk gehad dat we eindelijk onze stem zo direct mochten laten horen. Dat was inderdaad ingedutte onwetentheid. Ik ben benieuwd of we ooit nog eens echt geraadpleegd, betrokken zullen worden.
    De EU heeft intussen middels een paar onderzoekjes de conclusies reeds getrokken.
    Het was te snel, te duur etc voor de burger. Het is crisis in de EU. En ze maken elkaar over en weer uit voor nationale egoist. Welke kant zal het uitgaan?
    Hoe actiever, meer betrokken wij zijn. Hoe beter zij het moeten doen.

    Reactie door Giel — zaterdag 18 juni 2005 @ 20.35 uur

  37. Economie is dodelijk.
    Stoppen met de economische uitbuiting vermindert het risisco op dodelijke hart- en longziekten.
    Het zou op ieder product kunnen staan.

    Reactie door Giel — zaterdag 18 juni 2005 @ 20.44 uur

  38. Amita @32, helemaal mee eens.

    Reactie door Elsa — zaterdag 18 juni 2005 @ 20.47 uur

  39. Volgens mij zitten we als sinds 2000
    in een kondratiev winter en ik denk
    dat hij nog tot 2015 zal duren al dan
    niet eindigend in een trogoorlog.

    Reactie door exponent — zaterdag 18 juni 2005 @ 21.55 uur

  40. Zorg eerst voor de mensen. Dan volgt de economie vanzelf! Alleen worden er een paar mensen minder en minder snel rijk…?

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 18 juni 2005 @ 21.56 uur

  41. exponent

    In deze onzekere tijd kunt u uw kapitaal,uw input en brains, in de onderneming,voor zover sprake,natuurlijk onderbrengen in de verzekeringstak van de Marxbrothers zodat uw risico volledig afgedekt zal zijn.

    Mvg Trotsky,Sales manager.

    Reactie door Marx en Brother — zaterdag 18 juni 2005 @ 22.40 uur

  42. Nee ik zat meer aan fysiek goud te denken
    en aan een land ver weg van de marxbrothers alleen heb ik niet zoveel geld want ik moet werken voor mijn geld, iets waar veel marxbrothers schuw van zijn.

    Reactie door exponent — zondag 19 juni 2005 @ 0.19 uur

  43. Bovendien speculeer ik dat de marxbrothers
    in deze onzekere tijden het op den duur gaan afleggen tegen hun uitgelokte reactionaire collega’s die het op hun beurt weer gaan verliezen van mijn lieve
    kapitalistische vriendjes!

    Reactie door exponent — zondag 19 juni 2005 @ 0.25 uur

  44. De mislukte EU-top is zeker geen reden om feest te vieren.Het europese zwarte pietenspel is begonnen: politici verwijten
    elkaar gebrek aan loyaliteit en daadkracht.
    Megamiljarden zijn verloren gegaan met deze leeggelopen luchtballon. Er zijn alleen maar verliezers.

    Maar moeten we er rouwig om zijn? Nee, want de democratie heeft gesproken per referendum, en het siert dit land , hoe dan ook, dat er nog een referendum is georganiseerd over de EU grondwetkwestie.
    Want landen als België, Duitsland en Oostenrijk namen de grondwet aan per kamermeerderheid. De fout van Balkenende is een inschattingsfout: het publiek op spirituele wijze willen enthousiasmeren lukte hem niet door gebrek aan charisma, daar kan hij natuurlijk niks aan doen, maar bevlogen een heilsboodschap uitdragen moet je niet willen als je niet de uitstraling hebt van een televisiedominee.

    Moeten we er cynisch om zijn? Nee, asjeblieft niet, het is al te makkelijk om
    het ziejeweleffect toe te passen na dit Europese debâcle. Daar is niemand gebaat bij.

    Misschien moeten we er wel trots op zijn dat het gezond verstand heeft gezegevierd,
    nu blijkt dat velen zich hebben laten meeslepen in het emotioneel gepropageerde belang dat men voor eeuwig zou verkwanselen als men de Grondwet weigerde.
    Veelbetekend is dat je geen enkele voorstemmer van voor 1 juni nog hoort over
    zijn keus. Het besef dringt gaandeweg door dat de EU-grondwet juridisch gezien pluri-interpretabel is en dat de bijdragen per lidstaat onzorgvuldig en irrationeel zijn opgesteld. Vanuit idealistisch altruïsme betaalt Nederland het meest, ik ken veel voorstemmers die zich nu schamen omdat ze dat niet eerder hadden beseft.
    Dat geeft niet, de overheid heeft alleen maar mooi weer voorgespiegeld en wie wil dat niet?
    Een Sabbatical jaar voor Europa is geen schande, misschien lukt het ooit beter als
    mensen vanuit zichzelf begeesterd zijn voor Europa, maar dan moeten de regeringsleiders zich onbaatzuchtig tonen en het electoraat volwassen benaderen.

    Reactie door C.Tilyx — zondag 19 juni 2005 @ 1.41 uur

  45. Laten we wat meer zagen aan de poten van de stoel van het grootkapitaal, en hun vrienden.

    Reactie door Johan Smeets — zondag 19 juni 2005 @ 8.41 uur

  46. Re: no 44

    Ik was een voorstemmer en wil me best laten horen: zie mijn reactie no. 28 hierboven. Ik vindt het NEE geen goede zaak: inderdaad gaat nu veel energie en geld verloren die beter gebruikt had kunnen worden aan het verder verbeteren van Europa op de gebieden van economie en werkgelegenheid, sociale zaken, het milieu, etc. Een goede economie is nodig om verdere verbeteringen op sociaal en milieugebied (ook in de nieuwe lidstaten0 te financieren.
    Ook vindt ik het triest dat Europa voorlopig in internationale zaken minder gewicht in de schaal kan leggen dan als het geval zou zijn geweest met de voorgestelde nieuwe overeenkomst. Dus geen goed Europees standpunt t.o.v. de schending ven mensenrechten in allerlei gebieden (denk aan Iran, Israel, sommige Afrikaanse landen), minder invloed om mogelijke toekomstige onzalige ideeen van de VS te bestrijden, minder invloed in de globale economische en veiligheids politiek, e.d.
    Als het nu alleen zou gaan om technische verbeteringen van het nieuwe verdrag (ongelukig als grondwet aangeduid) zou het nog tot daar aan toe zijn. Maar velen spreken laatdunkend van “eurofielen” als ze de voorstanders van betere samenwerking aanduiden. En Europa wordt in die context graag denigrerend aangeduid als “superstaat”. Ik vind het triest dat ook in socialistische kring het europa ideaal zo in negatief daglicht wordt gesteld. Vroeger waren veel socialisten lid van de bond van europese federalisten!

    Reactie door MaxS — zondag 19 juni 2005 @ 11.46 uur

  47. dan moet eerst die grondwet dus begraven worden; pas dan kan die weg echt vrij zijn. Ik heb geen zin om geconfronteert te worden met een paar doden in de kast.

    Ik vindt ook; dat we nu het kenmerk elite dus kunnen plakken op gasten van Groenlinks en de PvdA. Want je bent; zoals je je gedraagt. Het masker is afgevallen.

    Reactie door ReneR — zondag 19 juni 2005 @ 11.51 uur

  48. @MaxS

    Even een kleine opmerking.

    Jij zegt dat er veel geld verloren is gegaan.

    Wat te denken dan van al die miljoenen voor de pro-campagne?

    Maar vooral, de verspilling van Straatsburg en Brussel; de corruptie aldaar en de banenschuiverij?

    Reactie door ReneR — zondag 19 juni 2005 @ 11.54 uur

  49. MaxS @28,46
    Nu zit ik met het volgende: Er is in twee landen negatief over Europa gestemd.

    1. In het eerste geval opmerkte men meteen dat tenminste driekwart van de kiezers hebben daarmee een oordeel over hun huidige regering geveld. Duidelijk. Daarna volgden de maatregelen.

    2. In het tweede geval zitten we alleen over Europa door te kletsen.

    Wat is het verschil tussen 1 en 2 en wie heeft het bij de juiste eind?

    Reactie door Bo Tor — zondag 19 juni 2005 @ 13.12 uur

  50. Re no 49

    ReneR Dit is dus een voorbeeld van de negatieve benadering van de EU: wat zwakke punten noemen of ongedocumenteerde verdachtmakingen maken (als corruptie, banenschuiverij)en klaar is kees. Hieruit spreekt werkelijk geen enkele visie, en zal ook wel niet het SP standpunt benaderen.

    Reactie door MaxS — zondag 19 juni 2005 @ 13.15 uur

  51. No. 50 sloeg op no 48 niet 49, sorry.

    Re no. 49: doorkletsen over Europa, en vooral verdere verbreding van de kennis bij iedereen met betrekking tot de werkwijze van de EU en de bereikte voordelen van de samenwerking in europa lijkt me van groot belang. Dan komen we misschien af van die karikatuale gemeenplaatsen die in de EU discussie gebruikt worden als de politieke kliek, de verspilling, de corruptie, banenschuiverij enzovoort.

    Reactie door MaxS — zondag 19 juni 2005 @ 13.30 uur

  52. MaxS

    Bij het referendum is mijn persoonlijke voorkeur gevraagd niet om te stemmen wat de politieke partij van mijn voorkeur adviseerde.

    Maar mjin afweging om tegen te stemmen was met vele onhebbelijkheden(Transfer Brussel-Straatsburg)dat vriend en vijand het er over eens was dat de grondwet stukken beter kon,maar op het moment dat de grondwet aangenomen was deze alleen nog gewijzigd kon worden bij algehele instemming van alle landen.
    Europa is nog lang niet klaar om buiten het landsbelang te denken,zie de afgelopen top.

    Reactie door Beste Kerel — zondag 19 juni 2005 @ 13.45 uur

  53. (51)ik verwacht een sociaal europa .op een europa waar alleen consumeren voorop staat t.b.v. de grote jongens zit ik en met mij vele niet te wachten .en willen wij economisch concureren met china dan moeten ze ook het lef hebben om te zeggen dat we ook de kinderarbeid weer in moeten voeren .nou daar heb ik geen behoefte aan sociaal en milieu zijn een van de basisbehoefte van een mens om gelukkig te zijn .een televisie op elke kamer of al je kinderen een mobieltje zijn van ondergeschikt belang .

    Reactie door texas henkie — zondag 19 juni 2005 @ 18.22 uur

  54. @Texas henkie, helaas voor jou hebben andere mensen geen boodschap aan wat voor soort europa jij wilt, en met hun een hele hoop andere mensen die wel waarde hechten aan hun 6de mobieltje.

    Reactie door ronald — zondag 19 juni 2005 @ 18.59 uur

  55. Max S

    Natuurlijk is mijn mening niet het SP standpunt!

    Maar hoor eens, als bepaalde commisarissen het presteren om familieleden een kantoorbaantje te verlenen, dan noem ik dat corrupt. Daar heb je natuurlijk nog nooooooit van gehoort. Om over het gedrag van een Maijweggen maar te zwijgen. Die had daar ook een nichtje aan het werk gezet.

    Het is gewoonweg te veel om op te noemen.
    Er zijn zoveel schandalige gedragingen geweest in dat EU circus, dat ik het nauwelijks meer kan verdedigen. Nog nooit gehoort ook van Paul van Buitenen zeker en waarom een commisie moest aftreden?? Dat vind jij ook een zwak punt?

    MaxS, in welke tijd leef je dan??

    Ik heb wel degelijk een visie, maar als het toevallig niet de jouwe is, moet je gelijk niet deze als visieloos bestempelen. dat vind ik de meest irritante manier van debatteren dat er bestaat. Doet me denken aan dat zootje om die hele procampagne heen en nu gebruiken ze dezelfde argumenten van de neecampagne in Brussel.

    wordt eens wakker joh

    Reactie door ReneR — zondag 19 juni 2005 @ 19.47 uur

  56. #52

    natuurlijk niet

    Landsbelangen zullen altijd een rol spelen. En dat moet ook zo blijven ook. Ik ben eerder Nederlander dan europeaan. En reken maar, dat de fransen en de duitsers en de turken er ook zo over denken. dat vlak je niet weg met een grondwet. Zie het oude joegoslavie.

    Reactie door ReneR — zondag 19 juni 2005 @ 19.51 uur

  57. ReneR 56

    Daarom zie ik ook absoluut niets in de grondwet.

    Ben groot voorstander van een vrijhandelszone,maar laat verder ieder land verdragen afsluiten met partners waar men voordeel uit haalt en laat de rest aan de nationale parlementen over.

    Reactie door Beste Kerel — zondag 19 juni 2005 @ 21.03 uur

  58. binnen de europese unie word alleen gedacht in termen als 455 miljoen consumenten kortom ,de europeaan ,bestaat niet ronald (54)al koop je 10 mobieltjes moet je dat zelf weten .dat gaat mij geen flikker aan .de pest is dat sommige mesen er blijkbaar arrogant van worden .en daar heb ik een pokkepest hekel aan .

    Reactie door texas henkie — zondag 19 juni 2005 @ 22.59 uur

  59. Over die korting van 700 miljoen euro: ik weet niet of dit verhaal helemaal klopt. Er is aan Nederland een voorstel gedaan voor 460 miljoen. Over die 700 miljoen zijn alleen geruchten. Ik weet dus ook niet of die korting van 700 miljoen dan ook zou leiden tot lagere subsidies voor NL. Dan schiet je er netto nog niets mee op. Als het verhaal wel zou kloppen (700 miljoen korting, zonder lagere subsidies voor NL) dan vind ik dat we er akkoord mee hadden moeten gaan. Nu leveren we >3 miljard netto, dan is 700 miljoen een korting van ca. 20%. 460 miljoen is te weinig.
    Bron:
    http://www.telegraaf.nl/buitenland/21898671/Blair_blokkeert_begroting_Europa.html

    Reactie door R. Senden — maandag 20 juni 2005 @ 12.02 uur

  60. Waar ik me nog het meeste aan erger zijn die Schroder en Chiraq. Die liggen alleen maar met zijn tweetjes de dienst uit te maken en met zijn tweetjes te vergaderen. Alle 23 andere landen worden op die manier buitenspel gezet.

    En Schroder dan Nederland beschuldigen “egoisten” te zijn. Is dit het “democratisch” Europa wat we willen ? Waar de grote landen de kleintjes uitmelken & uitschelden als zij een zeer gerechtvaardige eis stellen (we betalen immers ook belachelijk veel) ? Nee ik vind dat we maar de kant van het Verenigd Koninkrijk moeten kiezen. Blair zat dan wel fout met Irak, ik vertrouw hem nog altijd meer dan die “dictators” Schroder en Chiraq die heel Europa hun wil willen opleggen. Wat met die 3% regel dan ? was dat geen nationaal-egoisme meneer Schroder ??? Ik vertrouw die Duitsers en Fransen voor geen meter meer… We kunnen beter zo weinig mogelijk met Europa van doen hebben, we worden als klein land toch alleen maar belazerd. Als wij (als enigen) die 3% regel zouden hebben overtreden, hadden we wel boetes moeten betalen. Maar de grote “nationaal-egoistische” landen (lees Frankrijk+Duitsland) die komen er weer makkelijk van af. Hoe meer ik van Europa te weten kom, hoe meer ik erachter kom hoe ondemocratisch en vol gechanteer het eraan toegaat. En hoe meer ik die hele EU begin te haten.

    Reactie door R. Senden — maandag 20 juni 2005 @ 12.16 uur

  61. @R. Senden, je hebt groot gelijk. Nederland wordt na jarenlang trouw de suikeroom van de EU te hebben gespeeld, nu schandalig behandeld.

    Maar Verhofstadt en Juncker zijn veel erger dan Schroder en Chirac. Ook zij krijsen hard over het ‘egoisme’ van Nederland. Maar zij hebben echt geen poot om op te staan, aangezien Belgie en Luxemburg netto-ontvanger zijn van de EU. Bovendien zijn zij rijker dan Nederland. Feitelijk verwijten zij Nederland dus iets minder te willen BETALEN, terwijl zij alleen maar profiteren en PARASITEREN. En maar blaten over ‘solidariteit’, maar zelf bijlappen, ho maar. Hypocrieter kan het niet.

    Reactie door Ellen van Nifterik — maandag 20 juni 2005 @ 13.19 uur

  62. De grootste egoisten zijn Belgie en Luxemburg. Van de rijke landen zijn zij het die het meest profiteren van de EU. Duitsland, Engeland en Frankrijk zijn tenminste nog netto-betalers, hoe weinig ook.

    En dan ook nog een mening klaar hebben over de landen waarvan ze (Belgie & Luxemburg) profiteren: walgelijk. Het maakt me razend.

    Reactie door Ellen van Nifterik — maandag 20 juni 2005 @ 13.25 uur

  63. @Ellen van Nifterik
    Inderdaad daar had ik nog niet eens zo aan gedacht. Klopt inderdaad dat Luxemburg netto-ontvanger is.

    MAAR HOE KAN DAT ????
    Luxemburg is volgens de statistieken het RIJKSTE land van Europa en zij zijn netto ontvanger ? Ik snap er niets van. Waar is de hoogte van afdragen nu eigenlijk op gebaseerd ? Als Luxemburg veel rijker is dan Nederland zouden zij juist MEER moeten betalen, maar ze KRIJGEN zelfs geld. Er klopt helemaal niets van wat ze daar in Brussel uitspoken. En wij worden maar belazerd

    Bron:

    http://www.planet.nl/planet/show/id=62967/contentid=584569/sc=fcdd76

    Reactie door R. Senden — maandag 20 juni 2005 @ 13.31 uur

  64. @R. Senden: inderdaad, we worden belazerd. Hoe Luxemburg zo’n enorme netto-ontvanger heeft kunnen worden en er tot vandaag mee wegkomt, is een mysterie, waar ik ook graag het antwoord op zou willen weten.

    Nu die optimale positie bedreigd wordt, door onder andere een Nederlandse premier die minder timide is dan zijn voorgangers en iets meer zijn tanden laat zien, is dat even slikken voor Luxemburg & Belgie. Dat begrijp ik wel. Stel je voor dat ze zowaar netto-betaler zouden moeten worden…

    Maar dat ze zo ronduit cynisch te werk zouden gaan (en er binnen de EU mee mee wegkomen) valt me zwaar tegen. Hopelijk laat Balkenende zich niet intimideren.

    Reactie door Ellen van Nifterik — maandag 20 juni 2005 @ 14.55 uur

  65. @Ellen van Nifterik
    Op de website van de BBC staan de officiele gegevens van netto-betalers en netto-ontvangers met als bron de Europese Commissie. De gegevens zijn echt schokkend: Luxemburg heeft 450.000 inwoners en krijgt 0,9 miljard. Wij hebben 16 miljoen inwoners en betalen 2,9 miljard. Omgerekend: Luxemburg krijgt 2000 euro per persoon(!!!!!) en wij betalen 181 euro. Elke persoon in Luxemburg krijgt dus een cadeautje van 2000 euro terwijl ze al het rijkste land van Europa zijn ! En dan inderdaad zich ook nog zo arrogant opstellen. Ik was al europa-kritisch, maar nu heb ik zoiets van dat we maar beter helemaal uit de EU kunnen stappen…

    Overigens heeft de BBC vandaag hun website (incl. de getallen) aangepast want vanmorgen stond bij Nederland nog 2,0 miljard euro en dat is nu opeens 2,9 miljard. Eerst was Luxemburg ook netto-betaler (0,1 miljard) maar via de nieuwe gegevens zijn ze opeens dik ontvanger (0,9 miljard).

    http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/4106250.stm

    Reactie door R. Senden — maandag 20 juni 2005 @ 16.05 uur

  66. Even nog voor degenen die economie niet zo zien zitten. Waarschijnlijk is dit te wijten aan een gebrekkige kennis van historische feiten. Het historisch en dialectisch materialisme was immers al persoonlijk door de grote roerganger J.M.
    naar de vuilnisbelt van de geschiedenis verwezen. Misschien roept de naam Bertold Brecht bij sommigen nog herinneringen op aan zijn befaamde uitspraak : Erst kommt das Fressen und dann kommt die Moral !!!!
    Maar ja,dit soort kennis zal op de partijscholingsdagen van de SP.wel niet meer relevant zijn.

    Nu nog wat meer achtergrondinformatie over de Europese betalingen.
    BETALINGEN EN ONTVANGSTEN VAN NEDERLANd
    Nederland ontving van de Europese Unie in 2002 1,6 miljard euro.

    Het grootste deel betreft de landbouwsubsidies. Die bedroegen 1,2 miljard euro. Het grootste deel heeft betrekking op de subsidies voor melk. Nederland krijgt bijna een kwart van alle Europese subsidies voor melk. Toch is het bedrag dat Nederland voor landbouw krijgt in de loop der jaren gedaald.

    De subsidies die Nederland krijgt uit de structuurfondsen is de laatste jaren dramatisch gedaald. Kreeg Nederland in 2000 nog bijna een half miljard euro, in 2002 is het bedrag geslonken tot 55 miljoen euro. ***Vooral de betalingen in het kader van het Europees Sociaal Fonds zijn vrijwel geheel stil gevallen. Dit houdt vermoedelijk verband met het feit dat na de ***ESF-fraude de Nederlandse rijksoverheid de regels zo ingewikkeld heeft gemaakt, dat gemeenten en provincies vrijwel geen beroep meer doen op deze regeling. Inmiddels heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken Mark Rutte aangekondigd dat hij de administratieve rompslomp wil verminderen. En dat is maar goed ook, want de werkloosheid zal de komende jaren alleen maar stijgen. Maar ook andere subsidiestromen, zoals die voor de grote steden, zijn fors verkleind, mede vanwege dezelfde oorzaken.

    Interessant zijn de subsidies voor onderzoek en ontwikkeling en dan blijkt Nederland zeer goed te scoren. Nederland komt in 2002 met een bedrag van 250 miljoen euro op de vijfde plaats in Europa. Nederland weet deze belangrijke fondsen dus uitstekend te benutten.

    Nederland betaalde aan de Europese Unie in 2002 4,4 miljard euro.

    Met de uitgaven van Nederland aan de Europese Unie zit een ***bijzonder aspect, hetgeen te maken heeft met Rotterdam, de grootste haven in de wereld. Nederland betaalt een relatief hoog bedrag aan douanerechten aan de Unie. In totaal bedraagt de afdracht (inclusief landbouwheffingen) ongeveer 960 miljoen euro in 2002. Nederland staat daarmee op de derde plaats in de Europese Unie.
    In feite zijn douanerechten, geheven aan de buitengrens van de Unie, directe inkomsten van de Unie. Ze worden echter wel meegeteld bij de bepaling of een land een grote nettobetaler is en ***eigenlijk is dat niet terecht.

    Nederland betaalde 1,1 miljard aan geheven BTW aan de Unie. Een deel van de BTW gaat naar Europa en Nederland staat daarmee op de zesde plaats.

    De belangrijkste inkomstenbron van de Unie is de echte afdracht, betaald door de schatkist van het Rijk, en die is een bepaald percentage van het Bruto Binnenlands Inkomen. Ook nu staat Nederland op de zesde plaats in de Unie en draagt op deze wijze ruim 2,2 miljard euro af.

    Tenslotte wordt nog rekening gehouden met de aparte positie van het Verenigd Koninkrijk. De afdracht van dat land, werd in 2002 met bijna 5 miljard euro gekort (als gevolg van de beruchte uitspraak van voormalig PM Thatcher: I want my money back). Dit bedrag moet worden opgebracht door de andere lidstaten.
    Wat misschien weinig mensen weten, is dat Nederland vrijwel niets van dit bedrag opbrengt. ***Ongeveer 3 miljard wordt betaald door twee landen: Frankrijk en Italië. Deze twee landen dragen dus het grootste deel van de teruggaven aan het Verenigd Koninkrijk.

    Reactie door Eurofiel — maandag 20 juni 2005 @ 17.45 uur

  67. Er zijn vele, heel valide redenen (geweest)om “neen” te zeggen tegen de voorgelegde Europese “Grondwet”. Die zijn al uitvoerig besproken. René Diekstra voegt hieraan nog toe (Utrechts Nieuwsblad d.d. 18 juni jl.): het is een gezonde reactie. Want hoeveel uiteenlopende redenen er ook waren, het gemeenschappelijk motief was: het is de eerste keer, dat we iets te zeggen hadden over Europa, dat we echt invloed konden uitoefenen. Met “ja” hadden we dat meteen weer uit handen gegeven, met “neen” dwingen we de leiders rekening te houden met de bevolking voordat ze verder kunnen gaan met Europa. En “autonomie” is een zelfstandige en basale behoefte van de mens, die sterk verwant is met de behoefte aan respect. Al met al: het massale “neen” is een teken van gezondheid geweest…..

    Reactie door Olav Meijer — maandag 20 juni 2005 @ 18.00 uur

  68. @66, Eurofiel,

    Zoveel geschreven, zo weinig gezegd…

    Reactie door Jeroen — maandag 20 juni 2005 @ 18.20 uur

  69. @66, de Eurofiel:
    Erst kommt das Fressen dan die Moral…
    Wanneer komt dat Fressen dan?
    Inzicht, geld genoeg om de hele aardkloot ervan te voorzien.
    Echter dat gebeurt maar niet.
    Misschien moeten we het Fressen overslaan om meteen te gaan naar de Moral?
    Onzin volgens mij…
    Het probleem zit hem in de Moral.
    Die is verrot!
    Het huidige economische model wakkert een slechte moraal aan.

    Reactie door Giel — maandag 20 juni 2005 @ 19.59 uur

  70. Het kan aan mij liggen, maar ik hoor de hele tijd hele zinvolle uitspraken van diverse kopstukken en dan wordt er of breed over gezwegen in de pers/media, of bepaalde dingen uit z’n verband gerukt weetgegeven, of moedwillig malicieus geinterpreteerd. Vaak krijg ik de indruk dat reakties van politici op uitlatingen van andere politici eerder iets zeggen over de reagerende politici dan over de zaak op zich.

    Als Blair (UK) zegt dat er beter fundamenteel naar de algehele europese begrotingsstructuur kan worden gekeken dan dat bestaande afspraken op de helling worden gezet dan zegt ‘iedereen’ dat de Britten hun poot stijf houden. Ik denk juist dat in dit tijdsgewricht het PRECIES HET JUISTE MOMENT is om deze fundamentele kwestie op de agenda te zetten, want dan gaan we europese belangen afwegen tegen nationale. Daarns kunnen kwesties als landbouwsubsidies en importafdrachten meer concreet langs de europese meetlat gelegd worden, inclusief eventuele overgangsconcessies. Met als resultaat een breed gevolgd inhoudelijk debat over waar we allemaal als lidstaten staan, met als gevolg waarschijnlijk nieuw elan. Daarna is het project ‘grondwettelijk verdrag’ plotseling een stuk concreter (te maken), en hebben we waarschijnlijk een positief gewaardeerd fundament onder onze samenwerking gelegd ipv dat we half begrijpen waar het over gaat! Het wordt dus hopen dat per 1 juli Blair cs dit initiatief voortvarend vorm gaan geven.

    Ik vind reaktie @39 getuigen van de relativerende humor die we ook nodig hebben:

    “Volgens mij zitten we als sinds 2000
    in een kondratiev winter en ik denk
    dat hij nog tot 2015 zal duren al dan
    niet eindigend in een trogoorlog.”

    Alleen is een kondratieff wat langduriger dan tientallen jaren 8-). Wilde beesten zijn we, die de voederbak als eerste willen plunderen. Kijk maar naar onze .7 miljard bilera overboord kieperende roedel wolven, die zich ‘kranig’ wisten te verdedigen tegenover al die ander foulmouths (http://www.volkskrant.nl/denhaag/1119247072149.html). Ik hoorde zelfs dat ons wolvenduo een heel goed onderhandelingsteam zijn: Bot rent zich uit de naad en geeft een voorzet, waarna vedette Balkenende hem inkopt. U ziet: ik praat alleen in negatieve zin in voetbaltermen. Het had leuk geweest als ons oranje onderhandelaarsteam constructieve items op tafel legde, mn voorstellen waar bekostigingsthema’s als middel worden gezien ipv als wereldcup.
    Die bekostigingsthema’s zijn trouwens ook niet meer te volgen vanwege de miriaden aan compenserende arrangementen. Het lijkt ons nationale belastingstelsel wel: op het oog ziet het er goed uit, maar de facto zijn de meest verdienenden met enige administratieve handelingen in staat om meer niet te hoeven betalen dan het totaal van modaal inkomen, met als gevolg dat de rest toch echt moet betalen want anders gaan ‘we’ failliet (kunnen we de rentelasten van staatsleningen en andere overheidsschuld niet meer betalen).

    Mijn tip: als we dan toch het europese begrotingsvraagstuk op fundamenteel vlak gaan revalideren dan moeten we per regio maar eens besluiten wat we nu investeringswaard vinden binnen het europese project. Dan hebben we ook meteen een mooi geografisch prioriteitenoverzicht.
    Vervolgens leggen we alle belangen naast elkaar en zorgen we dat de neuzen een kant op gaan staan, waarna in samenwerkende zin een effectieve bekostigingsstrategie voor de hand gaat liggen.

    En wat het nationale belastingstelsel betreft: geen vlaktax, maar afschaffing van alle fiscale compensatiearrangementen, tegelijk met een in die zin progressief stelsel dat per euro extra bruto loon een zeer kleine incrementele extra percentuele verhoging wordt geheven. Zijn we gelijk van een berg fraude verlost omdat daarvan de winstopbrengsten marginaliseren…

    Reactie door Marco — dinsdag 21 juni 2005 @ 14.51 uur

  71. de link was:

    http://www.volkskrant.nl/denhaag/1119247072149.html

    hopelijk luktie nu wel

    Reactie door Marco — dinsdag 21 juni 2005 @ 14.55 uur

  72. Bezinning is nooit slecht!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 30 november 2005 @ 20.41 uur

  73. allegra

    Trackback door allegra — dinsdag 14 februari 2006 @ 10.21 uur

  74. ceramic-tile

    Trackback door ceramic-tile — dinsdag 21 februari 2006 @ 16.57 uur

  75. replicawatch

    Trackback door replicawatch — vrijdag 24 februari 2006 @ 9.17 uur

  76. nba-betting…

    Trackback door nba-betting — dinsdag 16 mei 2006 @ 1.31 uur

  77. Air-Conditioners…

    Trackback door Air-Conditioners — maandag 22 mei 2006 @ 23.26 uur