Belangenverstrengeling

Kamerlid Gerda Verburg, CDA-woordvoeder in het WAO-debat, heeft een betaalde functie bij verzekeraar Delta Llyod. Ze is lid van het Employee Benefits Adviescollege Delta Lloyd. Employee Benefits zijn regelingen die een werkgever voor zijn personeel regelt bij een verzekeraar. Daaronder vallen ook regelingen voor ziekteverzuim en arbeidsongeschiktheid.

Jan de Wit, onze woordvoerder Sociale Zaken, vindt het onacceptabel dat Verburg deze twee functies combineert. Het is óf Delta Lloyd óf het woordvoerderschap Sociale Zaken in de Kamer.

In het actuele debat over de toekomst van de WAO bepleit Verburg dat de uitvoer van de WAO (voor een deel) bij particuliere verzekeraars als Delta Lloyd terecht komt.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 21 juni 2005 :: 14.39 uur

77 Comments

77 reacties

  1. Ik vind het überhaupt al een belachelijke zaak dat iemand die een openbaar ambt bekleed, met een alleszins redelijke beloning, er een betaalde functie naast heeft. Je kunt als kamerlid nooit en te nimmer objectief staan in kwesties waar die andere “baas” bij betrokken is. Ongetwijfeld zal er een persbericht komen waarin staat dat de integriteit van Gerda Verburgh boven alle twijfel staat, maar het is toch eigenlijk volkomen van de gekke dat een kamerlid het nodig vindt om bij te schnabbelen……En dan nog de moed hebben om het “sociale gezicht”van het CDA uit te hangen ( €2 uiro per maand netto voor de bejaarden erbij, een substantiele verhoging volgens Gerda). Goed voor het vertrouwen in de politiek, en de WAO-plannen van de Geus. Was het niet Verburgh die zogenaamd dingen veranderd wou zien? Weten we nu allemaal waarom…

    Reactie door Opa-Buiswater — dinsdag 21 juni 2005 @ 15.13 uur

  2. Volgens mij is zo’n functie best wel informatief, maar moetie dan ook meteen ‘betaalde functie’ zijn?

    Gerda Verburg was ook vakbondsbestuurster, en als zodanig valt ze mij beslist niet tegen als Kamerlid. Onze dikke vriend Aart-Jan de Geus met zijn niet begrepen masterplannen daarentegen wel.

    Het principiele debat over wat voor neven(nichten?)functies Kamerleden dan wel/niet mogen hebben zoja/zonee tegenover welke betaling, en of woordvoerdersschappen daarmee op gespannen voet zouden kunnen staan is jammer genoeg terecht omdat er zeker ook lieden de Kamer(s) bevolken die zulke pettenscheidingen niet aankunnen, en daarmee dan eigenlijk ook zichzelf diskwalificeren voor het Kamerlidmaatschap. Helaas betreft het hier geen open sollicitatieprocedure maar een in dubbele zin partijdige ballottage. Dan blijft er misschien niets beters over dan inderdaad regels scherpstellen omdat er een halve zool kan toetreden die betaalde private belangen publiek gaat uitdragen onder het mom van algemeen belang.

    Maar of we CDAlinksbuiten Verburg daartoe moeten rekenen waag ik te betwijfelen…

    Reactie door Marco — dinsdag 21 juni 2005 @ 15.21 uur

  3. @ 2 Als Gerda Verburg de linksbuiten van de CDA-fractie is, wat is de rest van de CDA-fractie dan??!

    Verder ben ik het geheel eens met Opa Buiswater.

    Reactie door emma — dinsdag 21 juni 2005 @ 15.34 uur

  4. Kamerleden verexcuseren hun bijbaan altijd met het argument dat ze zo ‘voeling’ houden met de maatschappij. Gek genoeg zijn het bijna altijd baantjes waarbij ze tienduizenden euro’s krijgen voor een avondje vergaderen in de maand. Hoeveel ‘voeling’ krijg je dan? Ik hoor zelden dat ze bejaarden wassen, kinderen les geven of daklozen opvangen. Zou dat niet beter zijn, en dan gewoon onbetaald, aangezien ze toch iets van 350.000 euro vangen voor 4 jaar volksvertegenwoordigen?

    Reactie door Barry — dinsdag 21 juni 2005 @ 15.38 uur

  5. Gerda Verburg links??? Ze is nog rechtser dan De Geus om over de rest van de CDA-fractie maar te zwijgen. Of zijn ze inmiddels al gefuseerd met de VVD….?

    Reactie door Robert — dinsdag 21 juni 2005 @ 15.39 uur

  6. Keihard aanpakken (in politieke zin) die Verburg!

    Reactie door Robert — dinsdag 21 juni 2005 @ 15.40 uur

  7. Onderstaande tekst is afkomstig van de website van Verburgs politieke club.

    “Het CDA bestaat dit jaar 25 jaar. Dit wordt zaterdag 10 september a.s. groots gevierd in de Efteling in Kaatsheuvel (Brabant). Duizenden vrijwilligers zijn al die jaren actief geweest in en voor het CDA. De partij wil haar leden op deze bijzondere dag graag bedanken voor hun grote inzet. De CDA-Jubileumdag kent een speciaal programma U kunt een kijkje nemen in het Sprookjesbos…”

    Zeer passend, dat geloof in sprookjes. Zo ook het sprookje Balkenende over eigen verantwoordelijkheid, waarden en normen. Bah, ik word onpasselijk van zoveel hypocriet christendemocratisch gedoe!!!!

    Reactie door Robert — dinsdag 21 juni 2005 @ 15.44 uur

  8. Na de revolutie verbannen wij alle CDA-leden naar het sprookjesbos. Hebben we nooit meer last van ze.

    Reactie door Robert — dinsdag 21 juni 2005 @ 15.46 uur

  9. Lijkt me niet te combineren. PUNT! Verder weet ik toevallig dat ze ook in het bestuur van de KNHS zit. Dat doet ze vast ook niet voor niks, maar belangenverstrengeling kan ik me daar niet echt voorstellen. Of de paardensport moet éindelijk eens meer aandacht gaan krijgen in de media, maar dat is alleen maar een goede zaak! 8) Dus als ze dan zonodig wat nuttigs wil doen naast haar kamerwerk laat ze daar dan maar wat ectra tijd in stoppen… ;)

    Reactie door Mirella — dinsdag 21 juni 2005 @ 15.50 uur

  10. extra uiteraard… :?

    Reactie door Mirella — dinsdag 21 juni 2005 @ 15.50 uur

  11. Misschien kunnen ze haar als heks aannemen in het sprookjesbos!

    Reactie door e.krul — dinsdag 21 juni 2005 @ 15.51 uur

  12. Kamerleden horen slechts hun werk te doen. Als ze hun werk goed doen, hebben ze geen tijd voor bijbaantjes. Als ze tijd hebben voor bijbaantjes, doen ze hun werk niet goed. Wie vanmiddag het vragenuurtje gezien heeft, heeft ook gezien dat kennelijk alle kamerleden tijd hebben voor bijbaantjes. (Voor een subjectief verslag: http://home.wxs.nl/~a.kuijk/log/archives/2005/06/entry_3016.html . Voor wie daar geen tijd voor heeft: de vragen waren niet goed, en de antwoorden deugden ook niet.)

    Reactie door Cpt. Iglo — dinsdag 21 juni 2005 @ 16.04 uur

  13. Als Eucalypta de tweede?

    Reactie door Robert — dinsdag 21 juni 2005 @ 16.07 uur

  14. Ik denk dat we het er allemaal wel over eens zijn dat bijbaantjes in principe NIET kunnen, tenzij het werk is wat Barry(4)voorstelde.
    Maar ja, wie doet er wat tegen ??
    Wie dwingt deze figuren tot het opzeggen van deze lucratieve baantjes ??

    Reactie door HAC — dinsdag 21 juni 2005 @ 16.29 uur

  15. Zolang er een partij als de SP bestaat die dit corruptie blijft bestrijden, blijft er hoop op betere tijden. Toch moeilijk om niet bitter te worden als je oud-vakbondsbestuurders als Verburg en De Geus
    nu voorop ziet gaan in de sloop van de solidariteit.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 21 juni 2005 @ 16.38 uur

  16. Volgens mij hebben we in 2002/2003 een rotsblok in de politieke vijver zien vallen waardoor er allerlei tsunamiangsten een rol zijn gaan spelen in de verkiezingen die ervoor hebben gezorgd dat er een merkwaardige de kans grijpende kamermeerderheid is ontstaan, waar we nu met steeds meer verwondering als volkje naar zitten te kijken…

    @3 vraagt:
    Als Gerda Verburg de linksbuiten van de CDA-fractie is, wat is de rest van de CDA-fractie dan?

    Ik ben het ook met Opa eens, maar hij onderschat natuurlijk de macht van linkse buitenbeentjes in de CDA-fractie. Die is gebleken meer conservatief (dat is niet links, niet rechts, maar kelder) te zijn dan hun steeds luidruchtiger protesterende achterban. Ik ken overigens maar 1 echte CDA-er en dat is Wim van de Kamp. Die onderbouwt zijn stellingen tenminste nog met argumenten.

    Knipoog naar @5: met zo’n kabinet is het niet eens moeilijk om voor ‘links’ versleten te worden, ook als je plannen niet de operationele fase halen wegens ambtelijke corrigerende maatregelen…

    Reactie door Marco — dinsdag 21 juni 2005 @ 16.43 uur

  17. (Bron: Telegraaf)
    di 21 jun 2005, 16:18

    SP beschuldigt Verburg van belangenverstrengeling

    DEN HAAG – Vice-fractievoorzitter Verburg van het CDA zou volgens SP-Tweede-Kamerlid De Wit “onmiddellijk door haar fractie van het WAO-dossier gehaald moeten worden”. Volgens De Wit is sprake van belangenverstrengeling omdat Verburg een betaalde nevenfunctie heeft bij verzekeraar Delta Lloyd.

    Omdat Verburg ervoor pleit de nieuwe WAO te laten uitvoeren door private verzekeraars, wekt ze volgens De Wit “de indruk de WAO in de uitverkoop te zetten ten gunste van het bedrijf dat haar betaalt”.

    In een reactie liet Verburg weten niet van plan te zijn haar woordvoersterschap neer te leggen. “Ik zit in een denktank van Delta Lloyd, die af en toe brainstormt over onderwerpen als VUT en prepensioen en het zorgstelsel. De vergoeding die ik ontvang gaat naar een goed doel. Er is in april ook over de WAO gepraat, maar daar was ik door een toeval zelf niet bij.”

    Verburg vindt het “niet collegiaal” dat De Wit niet eerst contact met haar heeft opgenomen, voor de publiciteit te zoeken. “Dan had ik het hem kunnen uitleggen.”

    Een CDA-woordvoerder zegt dat “het niet de competentie van De Wit is om over de portefeuilleverdeling bij het CDA te beslissen”.

    © 1996-2004 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden.

    Reactie door Jan Marijnissen — dinsdag 21 juni 2005 @ 16.46 uur

  18. Zo als ook nu weer blijkt is de club van Zwalkenende de regie over ons land volkomen kwijt.

    Laten we het nog eens hebben over normen en waarden …

    Reactie door Wimpie — dinsdag 21 juni 2005 @ 16.54 uur

  19. Ach, wat verschrikkelijk toevallig dat mevrouw verburg in april niet aanwezig was toen er over de WAO gepraat werd! Het door mij voorspelde persbericht heeft reeds vroeg het grote nieuws gehaald; de zwarte piet zal ongetwijfeld bij de SP terechtkomen omdat ze de moed hebben gehad om aan de integriteit van moeder Verburg te twijfelen. Foei! En voor de rest doet straks iedereen een plas en alles blijft zoals het was ( het betreft immers iemand van het CDA dus die staan sowieso boven elke twijfel verheven…..toch??)

    Reactie door Opa-Buiswater — dinsdag 21 juni 2005 @ 16.59 uur

  20. dit is pure belangenverstrengeling als verburg zo graag feeling wil houden met de wao ers moet ze stage gaan lopen bij een keurings arts of nog makkelijker ,de tribune van de s.p lezen . verder dienen bijbaantjes net als in de bijstand .gekort te worden op het salaris van 2e kamer leden .getoetst aan de salarisnorm net als in de bijstand .in 97 rollen we de hele rechtse kliek op .incl d 66 die wat betreft weer een 180 graden draai heeft gemaakt .krijg steeds meer zin om de knuppel van mijn opa van de zolder te halen .

    Reactie door texas henkie — dinsdag 21 juni 2005 @ 17.09 uur

  21. Mw Verburg zou van dezelfde partij zijn als betrokene:http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/columnisten/artikelen/1119333777574.html

    Reactie door Bo Tor — dinsdag 21 juni 2005 @ 17.19 uur

  22. http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/columnisten/artikelen/1119333777574.html

    Reactie door Bo Tor — dinsdag 21 juni 2005 @ 17.19 uur

  23. Ineens worden dingen duidelijk, de kaarten die verdacht vaak doorgestoken blijken te zijn, worden natuurlijk ontkent of in de doofpot met het veel te grote deksel verborgen.

    Reactie door e.krul — dinsdag 21 juni 2005 @ 17.26 uur

  24. Dit bedoelde ik dus………..nu is het ietsje pietsje zichtbaar wat een belangen- verstrengelingen er zijn in dit kabinet….

    Reactie door chrisinactie — dinsdag 21 juni 2005 @ 17.34 uur

  25. het is makkelijk de waarheid te verkreukelen dan het boven tafel te houden

    Reactie door e.krul — dinsdag 21 juni 2005 @ 17.36 uur

  26. al volgen de leugens nog zo snel… dit kabinet bedekt ze wel!

    Reactie door e.krul — dinsdag 21 juni 2005 @ 17.39 uur

  27. tav @23/24

    hier ziet het er al uit als columns. Reageren op columns is denk ik vertroebelend mbt de materie. Maar bronvermeldingen bij geuite meningen zijn een goede zaak! En Evimenco volgende is het ook een schip dat slagzij heeft gemaakt, en inmiddels een aangepasre (?!) koers vaart…

    Reactie door Marco — dinsdag 21 juni 2005 @ 17.50 uur

  28. Natuurlijk is ze zo neutraal als de pest, de menslievendheid zelve?

    Wie dit gelooft, gelooft in sinterklaas.

    Reactie door Johan Smeets — dinsdag 21 juni 2005 @ 17.52 uur

  29. Er worden inderdaad bepaalde bijdragen selectief verwijderd

    Reactie door Marco — dinsdag 21 juni 2005 @ 18.04 uur

  30. Hoe gek ook, ik ben het, in deze, geheel met Jan eens.
    Dit is een ongewenste vorm van belangenverstrengeling!
    Quote;
    In het actuele debat over de toekomst van de WAO bepleit Verburg dat de uitvoer van de WAO (voor een deel) bij particuliere verzekeraars als Delta Lloyd terecht komt.

    En hier ben ik het eigenlijk ook niet mee eens.

    Ik ben een grote voorstander van de privatisering van de Zorg en eventueel ook van de WAO die voor mij deze naam niet meer zou mogen dragen omdat opzet en uitvoering structureel moeten veranderen.
    Een nieuwe vorm, waar consument en producent partijen zijn met tegengestelde belangen, is het de taak van de overheid om basisvoorwaarden te scheppen en zelfs te eisen dat deze (voorwaarden) worden gewaarborgd, en vervolgens is het de taak van de overheid om hier controle op uit te oefenen.

    Reactie door Jacobo — dinsdag 21 juni 2005 @ 18.50 uur

  31. Gerda Verburg lijkt niet te begrijpen dat zelfs de minste schijn van belangenverstrengeling niet te verkopen valt!

    Het is werkelijk van de gekken dat ze het vervolgens ook nog in haar hoofd haalt Jan de Wit aan te vallen, omdat hij niet collegiaal zou zijn!

    Reactie door Jeroen — dinsdag 21 juni 2005 @ 19.05 uur

  32. Vraag me af of mevrouw Gerritje Verburg wel genoeg tijd over heb met al die lidmaatschappen.

    http://www.parlement.com/9291000/biof/02246

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 21 juni 2005 @ 19.11 uur

  33. Al is er maar een mini-zweem van belangenverstrengeling, dan al zou een echt integere politica zich moeten distanciëren van dergelijke besprekingen. Het valt me wel op dat Kamerleden kennelijk zoveel tijd “over” hebben om al dit soort lidmaatschappen erbij te hebben en er voor betaald te worden. Of de vergoeding nu wel of niet naar een Goed Doel gaat, doet niet ter zake. Het zou een principe-kwestie moeten zijn, ALS je integer bent.
    Alhoewel ik hem bepaald niet mocht, had Pim Fortuyn hier misschien dan toch ook gelijk in! Als Kamerlid heb je meer tijd over dan de mensen nu denken…. Kennelijk, ja. Maar kunnen we dan niet toe met een kleinere Kamer, waar mensen meer dan één portefeuille behandelen, zoals bij de SP gebeurt? Dat scheelt een slok op een borrel, financieel gezien. En die borrel wordt wel door de Belastingbetaler opgehoest!

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 21 juni 2005 @ 19.34 uur

  34. Over belangenverstrengeling en corruptie:

    Staat een man op de markt met bezemstelen, aan zijn kraam hangt de volgende mededeling:

    GROTE STELEN, KLEINE STELEN,
    GROTE STELEN HET MEEST.

    Reactie door Jeroen — dinsdag 21 juni 2005 @ 19.56 uur

  35. Herseninfarct Pinochet

    Was god een halve eeuw met pre-pensioen?

    Reactie door Jacobo — dinsdag 21 juni 2005 @ 20.06 uur

  36. Geen topic meer

    Invasie Poolse ondernemers
    Door Erik van Oudheusden

    Het aantal Polen dat zich met een eigen onderneming in Nederland vestigt, is in 2004 explosief gestegen. Maar liefst 1200 Polen begonnen vorig jaar een eigen bedrijf. In 2003 waren dat er nog 200.

    Gelukkig zijn er nog mensen die in Nederland willen werken.

    Reactie door Jacobo — dinsdag 21 juni 2005 @ 20.10 uur

  37. Jacobo@36,
    Gelukkig zijn er nog mensen die in Nederland willen werken.

    Je bedoelt dat er mensen zijn die in nederland willen komen werken.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 21 juni 2005 @ 20.35 uur

  38. Offtopic:

    De Congolese autoriteiten krijgen Nederlandse overheidsdocumenten in handen, met daarin vertrouwelijke informatie over uitgeprocedeerde Congolezen. Dit blijkt uit onderzoek van Netwerk in Congo.

    http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=netwerk&a=178671

    Reactie door Jeroen — dinsdag 21 juni 2005 @ 21.15 uur

  39. verburg woont in ,NEDERPOORT,!

    Reactie door texas henkie — dinsdag 21 juni 2005 @ 21.35 uur

  40. Gerda dacht gewoon: “verzekeren kan je zelf”.

    ….zeker DeltaLloyd.

    Reactie door Jeroen — dinsdag 21 juni 2005 @ 21.55 uur

  41. #36
    Ik hoop dat je werkgever het ook in de gaten krijgt en jou eruit schopt, kijken of je dan nog zo blij bent met die Polen !
    En als die gasten een eigen zaak beginnen dan nemen ze wel Polen in dienst en GEEN
    nederlanders.
    Daarbij komt nog dat ze dan lekker gaan concurerren met bestaande bedrijven die het dan heel moeilijk gaan krijgen.

    M.a.w jij in de ww, jij in de problemen, jij geen geld alleen zorgen, leuk hé.

    Of ben ik nu negatief (realistisch) of zo ???

    Reactie door HAC — dinsdag 21 juni 2005 @ 21.59 uur

  42. Waarom heeft een verzekeraar een politica van cda huize en specialiste op het gebied van sociale wetgeving gevraagd om in hun DENKTANK te komen BRAINSTORMEN????
    En wie van de dames en heren onder de Haagse kaasstolp verlaat deze regelmatig om waar en bij wie nog even te gaan BRAINSTORMEN in de DENKTANK???
    Zeer simpel,verzekeraars en andere financieel-economische complexen wensen invloed op welke manier dan ook uit te kunnen oefenen op ieder moment dat ingrijpende beslissingen en of veranderingen plaats vinden in ons sociaal economisch stelsel.
    Het is dan ook de politieke maar vooral de morele plicht van mensen zoals Jan de Wit om ervoor te zorgen dat juist politici van coalitie-zijde die de mond meer dan vol hebben over normen en waarden en transparantie zich houden aan begrippen zoals onafhankelijkheid en integriteit.
    Deze onthulling en op dit moment zal er hopelijk toe bijdragen dat de gehele WAO discussie en wetgeving geen doorgang zal vinden,maar zoals te verwachten was is de reactie van het cda voorspelbaar en probeerd men weer om ,juist in dit soort zaken integere politici te beschuldigen van stemmingmakerij.
    Alleen vergeet men de publieke opinie en of de kiezer die heus wel in de gaten heeft hoe de kaarten voor hun worden geschud in deze brainstormende denktank-polder!!!!!

    Reactie door visgert — dinsdag 21 juni 2005 @ 22.12 uur

  43. De Geus weer gehoord en gezien.,

    “Alles moet goed geregeld worden voor de mensen in het land”

    Wat een vuile huichelaar, en hij heeft het nog steeds niet door.,

    Hoop dat het CDA strandt op een(1) zetel.

    Reactie door Jansonius — dinsdag 21 juni 2005 @ 22.23 uur

  44. al gehoord wat het gevolg is van het privatiseren van de WAZ( zeg maar WAO voor zelfstandigen) : verzekeraars als Delta Lloyd vragen dusdanige premie dat het voor mensen boven 55 jar geen optie is; dat zal mw. Verburgh( wat is godsnaam links aan dat rechtsdraaiend melkzure dametje????) voorstaan met het begrip verandering in de sociale zekerheid; nog een type dat uitsluitend opkomt voor private verzekeraars is mw. elske ter veld en nog 1: robin linschoten

    Reactie door sivert dieters — dinsdag 21 juni 2005 @ 22.35 uur

  45. brutalen hebben de halve wereld; geen probleem voor de rest, zou je denken; er is nog een halve wereld;punt is dat er niet zoveel brutalen zijn; mw. Verburgh is hondsbrutaal dus……………. zit ze zondag vooraan in de ………….

    Reactie door sivert dieters — dinsdag 21 juni 2005 @ 22.39 uur

  46. Er zijn evenzogoed nog veel politici met bedrijfsbelangen he?

    Zou er dan toch een behoorlijke bedrijfslobby, in de vorm van 1e en 2e ‘zet-kamerleden’ zijn?

    Reactie door barend — dinsdag 21 juni 2005 @ 23.25 uur

  47. Wat doet dat %$^^&*!!-wijf nog in de politiek????

    oh; ik weet het al, we zijn al een bananenmonarchie aan het worden.

    Reactie door ReneR — dinsdag 21 juni 2005 @ 23.37 uur

  48. Verburg: “De vergoeding die ik ontvang gaat naar een goed doel”

    Mja, dat het maar zo moge worden dat goede doelen NIET MEER NODIG ZIJN!

    Je (indien dit in deze zo is) zielle-fouten afkopen kan toch niet, eenieder wordt persoonlijk gewogen m.i.

    Reactie door barend — dinsdag 21 juni 2005 @ 23.45 uur

  49. Tsja…
    En woord de reactie weer ‘Het is belangrijk dat je als kamerlid weet wat er buiten Den Haag speelt’ of iets dergelijks ?
    Een deel van de kamerleden gebruikt de positie om te werken aan de carrière na het lidmaatschap, een ander deel wil zo lang niet wachten… en je moet toch wat, binnenkort weer twee maanden reces…

    Reactie door Heraclitus VII — woensdag 22 juni 2005 @ 1.39 uur

  50. PS
    Gerda Verburg valt voor mij in de categorie politici waartoe ook Hoogervorst nu en Linschoten in het verleden behoren: Keurige mensen zonder hart.

    Reactie door Heraclitus VII — woensdag 22 juni 2005 @ 1.41 uur

  51. Geef mij 1 of 2 van die bijbaantjes waarbij je alleen aanwezig hoeft te zijn en ik kan uit de WAO en ik ga er gigantisch op vooruit.

    Reactie door Sammy — woensdag 22 juni 2005 @ 1.59 uur

  52. Waarom is er geen wetgeving, waarin duidelijk staat dat geen enkele functie in de “trias politica” (wetgevende, controlerende en rechterlijke macht) geen enkel bijbelang mag en kan hebben? Als die hiaat zou zijn opgeheven, dan zouden een hoop misstanden zijn opgelost!

    Geen politici meer met bijbanen …
    Geen “plaatsvervangend” rechters meer …
    Geen politiemensen met bijverdiensten meer …

    Geweldig! Zo simpel!

    Reactie door Olav ten Broek — woensdag 22 juni 2005 @ 2.32 uur

  53. Hypocriete trut met haar Christen moraal. Uit naam van het Jezus fabeltje denken de cda’rs alles te kunnen maken.

    Reactie door Jan Pruimboom — woensdag 22 juni 2005 @ 2.52 uur

  54. “Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid”!
    Niet erg slim om de heer de Wit in een hoek te willen plaatsen door hem oncollegiaal gedrag te verwijten.

    De heer de Wit wéét dat hij is verkozen door kiezers die hem zien als
    component in het Kamergeheel of opponent.
    Andere smaken zijn er niet en de bijsmaak
    die de woorden van mevrouw Verburg oplevert is verre van fris te noemen.

    Mocht zij in de WAO terecht komen is een
    ‘adviesfunctie’ vast een broodnodige aanvulling op haar inkomen.
    Het getuigt toch van grote naastenliefde om anderen die ‘vergoeding’ dan nu eerst anderen toe te willen bedélen,
    beter doel is er niet, zou je denken!

    Afgezien daarvan moeten mensen in dienst van de Overheid dan maar weer allemaal een arbeidsverklaring ondertekenen, waarin dit soort zaken geregeld zijn, waarvan betrokkenen niet schijnen te begrijpen dat ethiek juist het meest in hun vaandel zou moeten staan.
    We hebben al een Rekenkamer die in veel voorziet, voor TOPmensen moet er nog één
    bijkomen: BEREKENkamer, met van iedere partij een waarnemer in die club.
    Politici, politiek controleerbaar en zij
    die niets te verbergen hebben, gaan daar dus zonder meer mee akkoord! Feestje???

    Reactie door Madelief — woensdag 22 juni 2005 @ 4.08 uur

  55. SP staat niet voor Struisvogel Politiek en bedoelt ook niet mensen ten onrechte te bekritiseren.

    Diegenen die kritiek niet kunnen verdragen missen het incasseringsvermogen dat van hen verwacht mag worden.

    Een uitleg, als zouden de neveninkomsten naar een goed doel gaan, rechtvaardigen geen nevenbanen of nevenfunkties wel of niet betaald maar wel in lijn en kaart kunnen worden gebracht tav het funktioneren in de Kamer.

    De heer de Wit heeft de confrontatie niet geschuwd, verdient niet als het ‘stoutste’
    jongetje, maar als het ‘stoutmoedigste’ heerschap betiteld te worden en mede-opponenten tegen te komen.

    Waar blijven zijn medestanders, als al eerder in de Kamer, ook door enquêtecommissies, dit soort zaken aan het licht kwamen?
    Is de sfeer tussen Overheid en Bedrijfsleven grimmig geworden in de loop van de afgelopen 15 jaar? Worden er geen
    nekken meer uitgestoken? Schuifelt men voorzichtig mee in het dansje dat men niet machtig is sámen te doen?
    Is er binnenskamers een zekere vorm van
    machtsterrorisme aan het toenemen, sluipend binnengekomen en nog niet behandelbaar?
    Bestraling en bezieling van buiten de kamer meer nodig?
    De kiezer…….?
    Jawél die gáát stémmen!

    Reactie door Madelief — woensdag 22 juni 2005 @ 4.32 uur

  56. Deze kiezer stopt ermee, Madelief.
    Reageren, ook hier, heeft geen enkele zin.
    Wat wel ?
    Daar ga ik nog eens goed over nadenken…

    “Caveant consules”, schreef Cicero lang geleden.

    Reactie door Heraclitus VII — woensdag 22 juni 2005 @ 5.10 uur

  57. Het is gewoon opnieuw een bewijs van het feit hoe ziek dit politieke stelsel in elkaar steekt en hoe geestesziek sommige van de partijvertegenwoordigers zijn.

    Betaalde nevenfuncties moeten natuurlijk per direct worden verboden. Er zijn tientallen andere methoden om je van de ontwikkelingen in de maaschappij op de hoogte te stellen en te houden.

    Reactie door Paul Jan Petersen — woensdag 22 juni 2005 @ 10.25 uur

  58. Inderdaad, Opa-Buiswater (nr. 1)! Laten we hopen dat Doekle Terpstra het beter zal gaan doen dan oud-CNV-ers De Geus en Verburg!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 22 juni 2005 @ 10.53 uur

  59. Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat Cicero nog ver van mijn bed is, dat wordt
    nog flink stáppen voor mij en ik had willen beginnen vast te stellen dat opa
    Buiswater alles had verwoord wat er in
    ménselijke breinen kan opkomen, dus
    feitelijk hadden we allemaal hier kunnen volstaan met: amen en onze naam.
    Zijn site zag er trouwens ook veelbelovend uit en ik ben er weer een flink stuk wijzer van geworden; echter één ding viel mij op: ik ben écht oma, maar of hij al opa
    IS? Dan wel een nog heel jonge,niet soms?

    Reactie door Madelief — woensdag 22 juni 2005 @ 11.46 uur

  60. Is het niet mogelijk om door middel van wetgeving (bepaalde) betaalde bijbanen voor kamerleden te verbieden om eens voorgoed van het welles-nietes spelletje af te komen, zoals Opa Buiswater (@1), Paul Jan Petersen (@57) en anderen ook al hebben gesuggereerd?

    Reactie door Jeroen — woensdag 22 juni 2005 @ 13.27 uur

  61. Wellicht kunnen kamerleden hun schabbel-ambities voortaan eerst beter ter beoordeling aan de kamer voorleggen.

    Reactie door Jeroen — woensdag 22 juni 2005 @ 13.29 uur

  62. Vrijheid van meningsuiting schijnt niet te worden bevorderd op de weblog van Jan Marijnissen gezien het feit dat zonder enige rationele redengeving alreeds vier keer mijn bijdrage is verwijderd!

    Als het hier werkelijk ergens over zou moeten gaan lijkt het mij verstandig een betere mediator in te huren, en tevens alle flauwekul te verwijderen, want de argeloze bezoeker zou nu wel eens de indruk kunnen krijgen dat hier een stel sufkezen hun ei kwijt proberen te raken, en dan heb ik het nadrukkelijk NIET over
    1, 3, 4, 5, 7, 9, 12, 14, 15, 17, 19, (20), 21/2, 28, 30, 31, 32, 33, 42, 44, 46, 49, 51 (may he become happy after all), 52, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, en natuurlijk ook die van mij…

    Reactie door Marco — woensdag 22 juni 2005 @ 14.52 uur

  63. @62, Marco,

    We mogen toch wel een beetje flauwekullen af en toe? Een geintje hier en daar houdt de discussie fris! (bijv. 34,39,40,41,43…etc…).

    Reactie door Jeroen — woensdag 22 juni 2005 @ 15.37 uur

  64. Ik vond de Polen en Congolezen ook best relevante bijdragen, echter niet voor dit forum, en ook niet in xenofobe zin.
    Maar wat ik niet begrijp is dat

    >>

    reeds vier keer is verwijderd. Dat zijn geen grappen meer, dat vraagt om uitleg!

    Reactie door Marco — woensdag 22 juni 2005 @ 15.45 uur

  65. Herstel: (‘is kleiner’-tekens hebben wel een speciaal effect..)

    Ik vond de Polen en Congolezen ook best relevante bijdragen, echter niet voor dit forum, en ook niet in xenofobe zin.
    Maar wat ik niet begrijp is dat

    “Even een reaktie op krantenartikel @17:

    Dat bedoel ik nu met het aan de haal gaan met informatie door de pers/media. Daar gaat dan weer een politicus op reageren omdat zo’n persoon het sowieso te druk heeft om alles even na te checken, en dus moet afgaan van medewerkers die ook begrensd zijn (om over loyaliteiten maar te zwijgen, maar dat zoekt ze zelf maar uit).

    Jan de Wit PUBLICEERT “Ze wekt de indruk dat ze de WAO voor een groot deel in de uitverkoop zet, ten gunste van onder meer een bedrijf dat haar betaalt. Dit schaadt het aanzien van het parlement.”
    Dat lees ik als provocatie, want het mist elke inhoudelijke onderbouwing. Maar De Wit volgende ken ik hem als inhoudelijk niet als dwaalspoorman. Zijn “Uitverkoop van de publieke diensten”-reeks is aanbevelenswaardig. Maar elke specialist heeft zijn/haar blinde vlekken.

    Het lijkt mij sowieso niet verstandig om op Telegraafartikelen te reageren, tenzij je denkt dat daar een podium voor je te vinden is, wat mij dan wel een verdachte indruk geeft van “linksbuiten Verburg” zoals ik haar temidden van de diverse menselijke fouten toch ben blijven zien.

    Ik vind dat als zij “door toeval” ergens niet bij is, dat dat geen argument tegen is, maar een ongefundeerd excuus, want zij moet dan duidelijk maken hoe ze met zo’n situatie omspringt, om ons als vertegenwoordigden te laten begrijpen wat ze werkelijk vindt.

    Ik denk ook dat adviescolleges niet betaald zouden moeten (en onkostenvergoedingen down to size) worden omdat dat de onafhankelijkheidspositie mogelijk onder de twijfelgrens zou kunnen zakken bij bepaalde mensen.

    Ik vind dat iedere Kamerfractie het recht heeft om het werk te verdelen als zinvol wordt geacht, maar ook dat bij vraagstelling dit inhoudelijk kan worden verdedigd. In Slangenkuil Den Haag moet maar eens een serieuze op inhoud ipv opportunisme gebaseerde politieke cultuur ontstaan waarbij openheid van zaken niet wordt uitgebuit om de boel van binnenuit verder uit te hollen, anders dan met stellen van gefundeerde vragen. Dan horen wij als volkje ook wat de werkelijke argumenten zijn.”

    reeds vier keer is verwijderd. Dat zijn geen grappen meer, dat vraagt om uitleg!

    Reactie door Marco — woensdag 22 juni 2005 @ 15.48 uur

  66. Zo lang heeft mijn bijdrage nog nooit gestaan op deze plek (origineel als nummer 19)

    Reactie door Marco — woensdag 22 juni 2005 @ 19.36 uur

  67. Het gaat naar een goed doel

    ja; en dan ook weer flink wat van de belasting terugkrijgen zeker!

    Reactie door ReneR — donderdag 23 juni 2005 @ 0.35 uur

  68. Ik krijg altijd een hartverzakking als ik Gerda Verburg zie… eng mens.
    Maar het kan nog erger: van Lousewies van der Laan wordt ik altijd erg agressief met het uitschelden van de tv tot gevolg.

    Reactie door Jan Breur — donderdag 23 juni 2005 @ 9.12 uur

  69. Je kunt beter op de tv spelen (arme tv)dan op de man/vrouw.

    Maar ik denk dat het slimmer is om mensen te leren waarderen los van wat ze feitelijk voor mening vertolken. Als je nou europese coryfee Loesewies vergelijkt met die andere europese drop in Brinckhorst dan kijk ik veel liever naar de eerste ;-)
    Nu zonder gekheid: de tweede vertrouw ik voor geen meter, en de eerste wil ik graag aanhoren om te begrijpen wat ze zegt.

    Reactie door Marco — donderdag 23 juni 2005 @ 11.08 uur

  70. Voor iemand die terecht wordt aangesproken op haar genante gedrag en dan reageert dat de kritiek in het openbaar niet ‘collegiaal’ is, heb ik geen goed woord over. Dit is een slag mensen waarvan onze samenleving inmiddels doordrenkt is en dat verantwoordelijk is voor een intimiderende sfeer bij veel ondernemingen en overheid. Je wordt als ‘collega’ namelijk geacht deze mensen achter de schermen te attenderen op hun schaamteloze schraapzucht of machtshonger, met het enkele doel om hiermee ongestraft weg te komen. De ‘collega’ (of klokkenluider) die deze mensen achter de schermen bekritiseert loopt het levensgrote risico zelf het slachtoffer te worden. Via allerhande manipulatie en machinaties die het daglicht niet verdragen, worden zo integere kritici op een zijspoor gezet. Mijn advies daarom: gooi alles in openbaarheid voor het te laat is! Goed zo Jan de Wit! Als dit collegialiteit is, dan Weg met de collegialiteit!

    Reactie door Paul Geveke — donderdag 23 juni 2005 @ 13.29 uur

  71. Ik denk niet dat berichten weggehaald worden, soms is het te druk en dan gaat er wel eens wat mis..

    Reactie door cynthia — donderdag 23 juni 2005 @ 18.34 uur

  72. 4 keer met mijn bijdrage van enige lengte (tot mijn grote verbazing) geachte @71!

    Maar nu niet meer, of nr 65 is over het hoofd gezien. Helaas heeft het geen inhoudelijke discussie veroorzaakt, dus eigenlijk miste niemand het (of was het juist door die verwijderingen dat niemand het las?).
    In ieder geval vind ik via de pers dingen aan de orde stellen over principiele gedragsnormen in de 2eK zonder eerst dat intern aan de orde te stellen een vorm van provocatie (met meer dan 1 doel dus).

    Reactie door Marco — donderdag 23 juni 2005 @ 20.17 uur

  73. wat een onzin………

    Gerda draagt slechts bij aan een advies college.
    Wat een storm in een glas water , echt onvoorstelbaar hoe men hier op reageert. Blijkbaar weet de helft van de reageerders niet eens hoe de vork in de steel zit.

    Reactie door Michiel — maandag 27 juni 2005 @ 14.46 uur

  74. Beter laat dan nooit nog ff een reactie , Haar salaris gaat naar het “goede doel” is het niet zo dat als men een groot bedrag aan “het goede doel “geeft het dan weer terug te halen is bij de belasting ?¿? . Conclusie ; ze krijgt een groot gedeelte weer terug Damn grmbl….

    Reactie door lisette verkade — vrijdag 1 juli 2005 @ 11.30 uur

  75. Uhm je zei t al ReneR :D

    Reactie door lisette — vrijdag 1 juli 2005 @ 11.39 uur

  76. Politiek en belangenverstrengeling is al zo oud als de mensheid. Het vervelende is alleen dat de verstrengeling van belangen altijd terechtkomt bij de groten, nooit bij de vrouw/man van de straat. De politiek kan hier ook rustig mee doorgaan, hun dictatuur is altijd wet. Denk ook nog maar eens aan Bolkenstein en zo kun je er nog zoveel opnoemen. Zolang wij zelf die zakken(vullers)blijven steunen/op stemmen zijn wij dus eigenlijk zelf een dief van onze portemonnee.
    Alleen zover denkt het klootjesvolk helaas niet, ieder land krijgt zijn regering zoals het zelf is.

    Willem.

    Reactie door Willem — dinsdag 26 juli 2005 @ 23.08 uur

  77. william hill…

    unrealistically disheartening?dens?Trojan bimetallic dowager betting http://www.sport-betting-fun.com/

    Trackback door william hill — zaterdag 20 mei 2006 @ 13.41 uur