Geen onafhankelijk onderzoek Guantánamo Bay

De regering van de VS weigert een onafhankelijk onderzoek in te stellen naar de behandeling van gedetineerden in Guantánamo Bay.

De Democraten hebben om het onderzoek gevraagd. Zij stellen dat een onafhankelijk onderzoek belangrijk is voor de geloofwaardigheid van Amerika. En dat ben ik geheel met ze eens. Wanneer je internationaal scheidsrechter wilt spelen, dan moet je ook onderzoek in eigen huis toelaten.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 22 juni 2005 :: 12.03 uur

20 Comments

20 reacties

  1. tuurlijk heb je gelijk, maar is wel een druppel op een gloeiende plaat.
    Die gasten martelen over de hele wereld “gevangenen”, onttrekken zich aan het strafhof van Den-Haag en doen gewoon lekker waar ze zelf zin in hebben.
    Zo’n onderzoek levert alleen maar op dat een paar van de bewakers oneervol ontslag krijgen en dat was het dan.

    Reactie door kaatje — woensdag 22 juni 2005 @ 12.46 uur

  2. Deze weigering is het zoveelste indirecte bewijs dat er dingen gebeuren in Guantánamo Bay én in andere soortgelijke gevangeniscomplexen (kampen?) die echt niet door de beugel kunnen.

    Daarnaast is deze weigering net zoals de weigering het internationale strafhof in Den-Haag te erkennen de zoveelste sabotage van de internationale rechtsgang en het illustreert wederom het feit dat de huidige Amerikaanse regering meent dat de V.S. boven de rest van de wereld staat.

    Laten ze bij de VN hier maar eens een resolutie over opstellen!

    Reactie door Jeroen — woensdag 22 juni 2005 @ 13.04 uur

  3. Dat is indrdaad een goed initiatief van de Democraten. De steun onder de Amerikaanse kiezers voor de oorlog in Irak neemt steeds verder af. Volgens peilingen (…) is een ruime meerderheid voor terugtrekking van de troepen op korte termijn.

    Netwerk heeft nog niet zo lang geleden een reportage over Guantanamo Bay uitgezonden met allerlei nuttige informatie.

    Achtergrond: Profiel Guantanamo Bay
    http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=netwerk&a=51032

    De handleiding van Guantanamo Bay
    http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=netwerk&a=172888

    Het Britse Channel 4 heeft mbv leden van het Delta Team en enkele vrijwilligers het de ondervragingen (martelpraktijken) nagespeeld.
    Torture: Guantanamo Guidebook
    http://www.teamdelta.net/GuantanamoGuidebook.htm

    Reactie door Henk Tukkers — woensdag 22 juni 2005 @ 15.41 uur

  4. 7 juni jl. heb ik het ministerie van Buitenlandse Zaken, en dhr Balkenende via hun websites gevraagd naar’het Nederlandse standpunt inzake de behandeling van gevangenen in o.a. Guantánamo Bay.
    Tot op heden heb ik op deze vraag nog geen antwoord vernomen.

    Zou Balkenende een vuist kunnen maken?

    Reactie door frits — woensdag 22 juni 2005 @ 16.51 uur

  5. weet ik meteen weer waarom ik zo,n hekel heb aan sjors boes .en balkie en kamp maar militairen leveren aan die gast .

    Reactie door texas henkie — woensdag 22 juni 2005 @ 17.50 uur

  6. Dat valt me van je tegen cor, Bush haat islamieten bijna net zo hard als jij, dus dat moet een band scheppen.

    Affijn, de hele meuk was al bekend in 2002, en ik snap eigenlijk de verontwaardiging niet. Als ze/we die nou eens zouden omzetten in daden, bijvoorbeeld sancties e.d. dan kom je misschien ergens.
    Maar nee hoor, wij blijven de oorlogsmisdadigers steunen en likken hun laarzen.

    Reactie door Sonja — woensdag 22 juni 2005 @ 21.50 uur

  7. kijk in het hol en de bagger komt boven drijven
    kijk kijk daar drijft bush tussen de andere drollen

    Reactie door dominee — woensdag 22 juni 2005 @ 21.59 uur

  8. Een onderzoek? hahaha…

    Net zo’n onderzoek als naar de Inside Job van 9/11 zeker.

    Voor sommigen in de VS is moorden en terreur al sinds het afslachten van de Native Amerikanen de norm, waar ook ter wereld…

    Reactie door eLama — donderdag 23 juni 2005 @ 0.00 uur

  9. de cuba gevangenis is niet alleen DE gevangenis.(guantanamo bay is zo’n lang woordt)
    de usa stuurt gevangenen terrug naar landen waar van bekent is dat er gemarteldt wordt,en ze krijgen de info terrug,dus maak/heb je geen vuile handen,ps de beulen zijn wel getraint door de usa,
    ik meen de cia maar,, PIN,, me er niet op vast.

    Reactie door ad 1 — donderdag 23 juni 2005 @ 2.34 uur

  10. en ze willen mischien wel schijdsrechter zijn.met vrieden zoals de nl.
    maar ze hebben niet in de gaten dat de wereldt ze met de dag meer gaan haten.
    je kunt me vader/moeder/zus of broer wel dood martelen/schieten in oorlog bv irak,.ook al was hij/zij fout??of toevallig op de verkeerde plaats?
    maar hou er dan wel rekening mee dat de wraak gevoelens toenemen,maar dat/die noemen we gemakshalve terroristen.
    maar het was mijn vader/moeder/zus ,,
    en zo blijfd de cirkel rond

    Reactie door ad 1 — donderdag 23 juni 2005 @ 2.58 uur

  11. Adolf Bush, er is voor gewaarschuwd, maar zoals altijd is de meute horende doof.

    “Wir haben es nicht gewusst”, zal het uiteindelijk wel worden.

    Gek dat er waarschijnlijk nog meer “terror” aanslagen zullen volgen.

    Ik snap dat niet!

    Reactie door Johan Smeets — donderdag 23 juni 2005 @ 7.17 uur

  12. Tuurlijk willen ze geen onafhankelijk onderzoek…
    Had je iets anders verwacht?

    Reactie door Jan Breur — donderdag 23 juni 2005 @ 8.37 uur

  13. Volgens mij is het zo met religieuze extremisten (daar horen Bush en Bin bij) dat zij de indruk hebben het recht aan hun kant te hebben wegens hun fanatieke oogkleppenverblinding. Dan ‘heiligt’ het doel de middelen.
    De Democraten zijn bijna net zo relifanatiek. Maar die zitten in de oppositie en kunnen maar geen vuist maken, maar denken wel dat een internationaal schandaal in hun voordeel zal uitwerken, wat natuurlijk de vraag is.

    Voor de geschiedschrijving lijkt mij onafhankelijk onderzoek op Guantanamo Bay (en onderzoek naar waar al die andere plaatsen zijn) de enige zinnige optie, maar de VS is van zins die hele boel daar op te doeken (werd misschien weleens tijd), oftewel een cleaning/coverup operatie.

    Ik denk dat Bush en zijn trawanten pas meer openheid durven geven als ze

    sluitend bewijs

    op tafel kunnen leggen. Tot dusver zijn ze veel beter/bedrevener in het vernietigen van bewijsmateriaal en het uit de weg ruimen dan wel isoleren van potentiele getuigen. Desondanks schiet het maar niet op met de bewijsvoering waar het allemaal mee is begonnen.
    En dan maar roepen dat in vrijheid en democratie anderen misbruik maken om er een zooitje van te maken, waarbij dus elke schijn dat ze wel een heel vreemde interpretatie van ‘vrijheid’ (en vrijhandel en gelijke kansen) erop na houden wanhopig uit het zicht gehouden wordt om de boel niet nog schijnheiliger te maken.
    Ondertussen vaart de wapenhandel er wel bij, zullen we maar zeggen.

    Reactie door Marco — donderdag 23 juni 2005 @ 13.59 uur

  14. Marco je onderschat de Bush regering. Ze zijn niet bezig met het vernietigen van bewijsmateriaal maar zórgen er juist voor dat er zo af en toe van die vreselijke foto’s opduiken. Want daarmee kunnen ze 1) islamieten demoraliseren en 2) intern stemmen trekken omdat de helft van de Amerikanen genieten van die foto’s. Zo is het nu, en zo was het toen, toen er zelfs ansichtkaarten werden gedrukt van foto’s van opgehangen negers.

    Reactie door Sonja — donderdag 23 juni 2005 @ 19.31 uur

  15. @14 verschrikkelijk om te lezen.

    Welnu zijn er steeds meer zeer serieuse politieke analisten van mening dat de VS veel meer hebben hiermee verloren dan gewonen.

    Voorheen hadden ze hoe dan ook een model en nu dat de sluier gevallen is lijkt het zo ordinair op macht en overheersing belust zootje.

    Agressieve economie gesteund op kanonen betekent altijd eens een keertje eindgeluid.

    Nogmaals: quo vadis domine?

    Reactie door Bo Tor — donderdag 23 juni 2005 @ 19.38 uur

  16. Die ‘analisten’ stellen werkelijk niets voor. Ik ben geen analist, maar ik wist vòòr de inval in Irak al dat het jaren ging duren en er een doos van Pandora opegetrokken werd in het Midden Oosten. Ik ben geen analist maar ik wist vòòr 9/11 al dat Irak bezet zou gaan worden. En niet omdat ik helderziende ben, maar omdat de huidige machthebbers dat al in 2000 gepubliceerd. Dus tot zover de “serieuze politieke analisten”. Die alleen maar serieus worden wanneer de kust veilig genoeg is.

    Reactie door Sonja — donderdag 23 juni 2005 @ 21.34 uur

  17. Ik vrees dat het net zo weinig voorstelt als een onafhankelijk onderzoek naar de
    Indianengenocide van Generaal Custers, de de bestiale racistische lynchpartijen op weerloze negroïde activisten in de gezegende Amerikaanse Bible-belt, nog geen veertig jaar geleden, zo blijkt nu, de
    massaslachting van weerloze Vietnamezen in My Lay, de brute ontmenselijk van linkse kameraden partisanen in El Salvador / Guatemala en naar de redenen voor de bééstachtige mensenschennis in Abu Graib, Irak.
    Sorry, maar de Duitsers (en ook Jappen)hebben tenminste iets geléérd van hun duister verleden, die schámen zich tenminste!!
    De Amerikanen voelen zich alleen maar in hun kruis getast en verontwaardigd, en hun dociele neoconsympathisanten zetten je neer als ánti-amerikaans als je er wat van durft te zeggen.
    Mijn gal gun ik ze, vooral de Republikeinen, want in de Amerikaanse Democraten heb ik nog enigszins hoop, anders zouden ze toch niet zo heten?
    Anyway, bij Amerikaanse Republikeinen kan ik me totaal niks Democratisch voorstellen, alleen maar de Wrake Gods in de geest van hun hun bejubelde Deep-South
    Judge Wyatt Earp, (19e eeuw)die elke criticus van de Sterren en Strepen aan de hoogste boom ophing met instemming van iedereen. Yeah, that’s called the common sens! Een voor Amerika heilige waarde.
    Wijk niet af van je buren of je bent een verrader. Het Keep up with the Jones’es-syndroom.
    Het is tragisch en ook komisch tegelijk dat dit primair en simplistisch gedachtengoed uit de cowboytijd nog steeds
    de politiek van Republikeinse dwepers als Bush, Rumsfeld, Rice en godbewaarme Bolten bepaalt.
    Gelukkig gaan we in Europa, en bepaald in Frankrijk wat kritischer om bij oprispingen van dat soort egodenken.
    Ik gun alle Oostbloklanden, Polen voorop,
    hun belofte van de American droom, ik zoek liever naar een teiltje om discreet in te vomeren, alle Marshallhulp ten spijt, ja ik ben een ondankbare hond.

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 23 juni 2005 @ 21.44 uur

  18. @16, ben het met je eens Sonja – het is een kwestie van gezond verstand en goed tussen de regels lezen.

    Wel zijn er zulke gebeurtenissen van tevoren te voorspelen op grond van de geostrategie. Een supermacht zoekt naar wreledhersing.

    De oorlog tegen Joegoslavië wordt bvb ingeruild als handelwaar met lobby’s uit het Midden-OOsten tegen een verandering van de situatie in het Midden-Oosten + olie als premie op de rekening.

    En ga zo door!

    Reactie door Bo Tor — vrijdag 24 juni 2005 @ 12.39 uur

  19. Sorry moest tussendoor schrijven – geen tijd voor correcties gehad.

    Reactie door Bo Tor — vrijdag 24 juni 2005 @ 12.40 uur

  20. @ Tylinix: ook de Marshall “hulp” was geen echte hulp maar een voor-wat-hoort-wat deal om het communistische gevaar in te dammen, incl. chantage (Indonesië). Wat dacht je, men kwam ons pas “bevrijden” toen Europa geheel in puin lag (=open for negotions) en het niet meer zo boterde tussen hen en de nazi’s waar ze toch volop handel mee dreven tijdens de de oorlog, en business was booming volgens Wall Street.

    Amerika heeft nog nooit iets echt altruïstisch gedaan in de wereld, hulp is nooit echte hulp, daar zit een prijskaartje aan, en peace & democracy brengen is van hetzelfde laken een pak.

    Nee, Nederland assisteert oorlogmisdadigers, en wat maakt dat dan van ons? Ook oorlogsmisdadigers! O wat zou ik graag de betrokken politici op het matje zien in het ICC. En nog lekker dichtbj de Tweede Kamer ook.

    Reactie door Sonja — vrijdag 24 juni 2005 @ 16.20 uur