Wonderen bestaan

…maar niet heus.
Wat ‘n treurigheid weer gisteravond bij de KRO.

De tentoongestelde mensen willen voor de camera(!) van de KRO ver gaan, heel erg ver zelfs. (Hoe ben ik de programmamakers ter wille?) Toeval en kinderlijke angsten worden toegeschreven aan hogere machten die een en ander ‘gewild hebben’.

Ik blijf erbij: de KRO is slecht voor de geestelijke volksgezondheid.
(Volgende week start men ‘n serie over UFO’s en graancirkels, de week daarna ‘n serie over paragnosten en kwakzalvers.)

Waarom hebben mensen toch zo’n moeite met wonderbaarlijke zaken, waarom zo’n moeite met toeval, waarom al het niet direct verklaarbare toeschrijven aan ‘n hogere macht?
Zou het ‘n gebrek aan zelfvertrouwen zijn?

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 27 juni 2005 :: 0.10 uur

106 Comments

106 reacties

  1. Ik heb het programma ook gezien, er zaten wel wat leuke stukjes tussen, maar om de boel aan ‘engelen’ en dergelijke toe te schrijven vind ik ook wat ver gaan.
    Het is me overigens ook een compleet raadsel waarom de KRO zo’n prulprogramma maakt, past toch niet echt bij de publieke omroep naar mijn mening.

    Reactie door Emil Jacobs — maandag 27 juni 2005 @ 4.00 uur

  2. Waarom heeft Jan toch zo’n moeite met wonderbaarlijke zaken?
    De een heeft nou eenmaal een flexibere fantasie en creativiteit dan de ander. Mensen zijn nu eenmaal niet hetzelfde.

    Als je vindt dat de KRO slecht is voor de volksgezondheid, noem mij dan eens een omroep die goed is voor de volksgezondheid?

    En je irriteren aan anderen is slecht voor je eigen gezondheid.

    zo kan ie wel weer,
    groeten van Frits

    Reactie door frits — maandag 27 juni 2005 @ 4.06 uur

  3. Goede morgen,
    Ik heb het programma van de KRO niet gezien dus weet ik niet of ik iets gemist heb.
    Ik weet wél dat mensen erg ver gaan om op tv te komen, positief of negatief. Ik hoef niet zo nodig. Ik ben vroeger toen ik nog werkte wel op tv geweest in een reportage over werk. Dat was in een programma van de vara, met Paula Patricio. Waar is zij gebleven?
    Ik zelf geloof wél in UFO’s. Ik ga uit van de veronderstelling dat in het immense heelal er andere planeten met leven (in welke vorm dan ook) zijn want het getuigd m.i. van arrogantie om te veronderstellen dat wij de enige zijn en dát past weer beter bij het christelijke gedachtegoed. Ik geloof dus niet in het scheppingsverhaal. Maar de KRO doet maar, mensen geloven maar wat ze willen geloven. Ik zie dat nog liever dan omroepen die een totaal verkeerd maatschappijbeeld laten zien zoals de TROS met al die blije gezinnetjes die voorbij gaan aan enig maatschappelijk besef en doen of het leven bestaat uit spelletjes Martin Gaus en BZN.
    Ik heb géén moeite met wonderbaarlijke zaken. Ik geloof gewoon niet alles.

    Reactie door Gandalf — maandag 27 juni 2005 @ 5.51 uur

  4. Off topic.
    Ik heb gisteren wél de Heer Balkenende gezien in het journaal. Hij mocht vertellen dat er weer een prinsesje was geboren. Hij deed dit zijn bekende manier. Je ziet zoiets nog wel eens
    In oude films over de jaren 30/40 van de vorige eeuw. Deze man is een karikatuur van zichzelf.

    Reactie door Gandalf — maandag 27 juni 2005 @ 6.03 uur

  5. Jan,

    Jouw conclusie dat de KRO slecht is voor de geestelijk gezondheid vind ik wat ver gezocht. Elk programma met een religieuze insteek of achtergrond zou dan slecht zijn voor geestelijke gezondheid. Ook elke programma met een levensbeschouwende insteek of bewust juist niet zou dan schadelijk zijn. :)

    We weten allemaal dat er mensen zijn die geloven dat er een God bestaat. Dat is maatschappelijk geaccepteerd. Er zijn ook mensen die geloven dat er meer leven in de ruimte is. Dat is wat minder geaccepteerd, hoewel ik denk dat dat er in aantal steeds meer worden.

    De mens kan van nature niet omgaan met onverklaarbare zaken, simpelweg omdat die dan gek zou worden van angst.
    Het is een natuurlijk afweermechanisme, dat er voor zorgt dat overal een verklaring voor wordt gezocht, danwel verzonnen.

    By the way: toeval bestaat niet.

    Reactie door Helma D. — maandag 27 juni 2005 @ 6.46 uur

  6. Gelukkig zit er een knop op de tv, die dat toestel aan en uit of op een andere zender kan zetten. Helaas bezit ons kabinet niet deze mogelijkheid …. want ons kabinet, dát is pas schadelijk voor de volksgezondheid.

    Reactie door Carla — maandag 27 juni 2005 @ 8.25 uur

  7. ben opgevoed volgens het katholieke geloof .d.w.z. in een arbeiderswijk .je werd aan je oren naar de kerk gesleurd en klaargestoomd voor de fabriek van de notabelen die voor in de kerk zaten . je lot was al bezegeld voor je geboorte .de rijken nog rijker maken en zelf maar zien hoe je rondkomt. ik herken de laatste jaren weer steeds meer dingen uit die tijd .o,a, voedselbanken . ik word daar niet vrolijk van . dus de katholieke radio omroep .mag van mij vandaag nog opgedoekt worden .

    Reactie door texas henkie — maandag 27 juni 2005 @ 8.32 uur

  8. Jan weet dat ik erg kritisch ben naar hem toe, maar deze keer geef ik hem gróót gelijk. Waar hij volgens mij op doelt is het verschuiven van gezonde nuchterheid naar het bijna hysterische “gelovige” gedoe in de Verenigde Staten, waar je zelf in televisiereclames over inlegzooltjes moet horen dat God hier geholpen heeft. Waar Jan volgens mij voor waarschuwt is dat we niet van een weerzin van religie naar een bijna hysterische vorm van religieusheid toegaan. Dat laatste grenst namelijk aan fanatisme en juist dát is er zo gevaarlijk aan.
    Natuurlijk bestaan wonderen. Misschien zelfs beschermengelen. “Er zijn meer dingen tussen Hemel en Aarde die wij niet begrijpen.” En dat is prima. Maar overdrijf het niet. En dat lijkt nu de KRO te gaan doen. Hele integere documentaires zouden deze onderwerpen beter kunnen behandelen dan het uitzenden van ervaringen en verhalen van de mensen. Maar ja, wie ben ik? :-)

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 27 juni 2005 @ 9.16 uur

  9. waarom irriteren sommige mensen zich toch zo aan anderen? waar word je dan onzeker van?

    Reactie door woody — maandag 27 juni 2005 @ 9.38 uur

  10. Ik heb het programma niet gezien. Maar het lijkt mij dat de keuze of er wonderen bestaan iets subjectiefs is. Je kunt wetenschappelijk niet aantonen of er wonderen bestaan. Dan zou je ook eerst moeten definiëren wat een wonder is. Waarschijnlijk zal dit ook een subjectieve definitie zijn. Ik heb zelf nooit een wonder gezien. Al vind ik gevoelsmatig het feit dat we bestaan op zich een wonder. Dat veel mensen dit bestaan toeschrijven aan het bestaan van een hogere macht, vind ik daarom wel te begrijpen. Maar aangezien je die hogere machten niet kunt zien, al beweert een enkeling van wel, kan het natuurlijk nooit wetenschap zijn. Tenminste geen natuurwetenschap. Want de natuurwetenschap gaat over de dingen die wij kunnen zien. Ik vind dan ook dat het scheppingsverhaal niet in de biologieles thuishoort.

    Reactie door reint — maandag 27 juni 2005 @ 9.55 uur

  11. Goede morgen Jan,
    Van zondagmorgen 10 uur tot ‘s middags ongeveer half 4 is zo wie zo maar kerk en kapel op ned 1. En de rest van de dag word gevuld met sterke verhalen, de een met meer halleluja dan het andere. Dit is niet pas begonnen, daarvoor moeten we 25 jaar terug.
    Het soort programma’s dat nu van ons belastinggeld gemaakt word is klinkklare onzin.
    Hiermee wil ik niet zeggen dat er geen god is. Of ergens op een planeet waar een andere soort bevolking woont.
    Maar zoals het door de kro op tv word gebracht kan men er grote vraagtekens bijzetten.
    In reïncarnatie geloof ik wel, maar niet op de manier zoals bij de kro te zien was.
    Ik geloof ook dat je meerdere malen reïncarneerd, waar komt anders hetgene vandaan wat je wel kunt maar nooit geleert hebt.

    Reactie door johanna — maandag 27 juni 2005 @ 10.01 uur

  12. Jan, gebrek aan zelfvertrouwen dat hebben zoveel mensen maar dat het een gebrek is dat lijkt me duidelijk. Een gebrek om bepaalde gebeurtenissen een invulling te geven. Gebrek aan intelligentie op bepaalde momenten waardoor men kiest voor iets goddelijks of buitenaards, gebrek aan lef en in angstsituaties je overlaten aan de metafysica in plaats van terug te slaan en je angsten te bewerken met een bijl. Het is de angst voor de onbeantwoorde vragen die men in hun schulp doet kruipen. De intelligentie missen om de antwoorden te zoeken en verbanden te trekken tussen bepaalde gebeurtenissen in hun eigen leven of die van anderen. Het zijn verbindingen die men geschapen heeft in hun eigen hoofd en waar men niet meer zonder kan zoals sommige kinderen een fictief vriendje of vriendinnetje hebben, ja, eigenlijk is het een ziekte… eentje die door de enorme omvang kwalijke vormen aan kan nemen zodat mensen geen condoom mogen gebruiken omdat hun sekteleider dat verbied. Of omdat een of andere gek zegt dat je in het walhalla komt als je je opblaast midden in een druk winkelcentrum op zaterdagmiddag.

    Het is een ziektebeeld, en de enige die het kan genezen is degene die de ziekte bij zich draagt.. stel je voor, een ziekte die al tweeduizend jaar lang de wereld sterk beinvloed heeft.. we zijn allemaal hartstikke gek !

    Reactie door Swell — maandag 27 juni 2005 @ 10.11 uur

  13. Overal is een verklaring voor, alleen is onze intelligentie vaak niet in staat om de oorzaak van het gevolg totaal te overzien.

    Daar hebben we iets op verzonnen, alles wat we niet kunnen overzien of verklaren schrijven we toe aan wonderen.

    Er is veel om niet te kunnen begrijpen en te overzien, daar hebben we god voor bedacht en zo valt alles op z`n plaats.

    Vooral de katholieke club ( kennelijk blinken zij uit in het niet begrijpen of verklaren en het niet begrijpen van de wet oorzaak en gevolg) is bereidt om de meestal fabelachtige wonderen toe te schrijven aan de rustgevende gedachten: GOD.

    Handelaren in God en wonderen dus!

    Reactie door e.krul — maandag 27 juni 2005 @ 10.21 uur

  14. Gebrek aan creativiteit kun je ze niet verwijten!

    Reactie door e.krul — maandag 27 juni 2005 @ 10.22 uur

  15. Nee, SBS6 is goed voor de volksgezondheid!
    Maar met de plannen van dit kabinet zal een en ander toch wel afgelopen zijn binnenkort.

    Ik sluit me aan bij degene die meldt dat irritatie ook selcht is voor de volksgezondheid. Als je ziet hoe bij Wonderen bestaan voorheen de tranen wel eens rijkelijk vloeide en mensen zich gesteund voelde, vraag ik me af hoe je daar in hemelsnaam zo tegen kan zijn.

    En ja, gebrek aan zelfvertrouwen?
    Schei toch uit!

    Misschien een wanhoopskreet van de ziel in een tijd waarin geen plaats meer is voor zingeving en het kind al lange tijd met het badwater is weggegooid en geen plaats meer is voor wonderen.

    Zeker van de voorman van de SP had ik een wel wat mildere toon verwacht. Willens en wetens trap je mensen op de ziel!
    Valt me tegen van je Jan!

    Reactie door Robert — maandag 27 juni 2005 @ 10.35 uur

  16. 15 Robert

    Kijk als je je mening geeft, trap je dan mensen op hun ziel, of zijn die mensen overgevoelig?

    In het eerste geval kun je dan niet meer jezelf zijn en wordt je mond gesnoerd omdat iemand zich wel eens aan jou mening zou kunnen storen. Kun je nog met mensen in debat gaan als je je mond moet houden uit angst dat je mensen wel eens op het gevoel kunnen hebben dat je op hun ziel wil gaan staan?

    De vraag rijst dan bij mij: welke ziel?

    De kleinzielig?

    Als je echt overtuigd bent van het tegendeel, kan niemand op de ziel trappen: dat is zelfvertrouwen.

    Ik houd het op het tweede die mensen zijn overgevoelig en er schort wat aan hun zelfvertrouwen.

    Reactie door e.krul — maandag 27 juni 2005 @ 10.46 uur

  17. herstel: dat mensen weleens het gevoel kunnen hebben dat je op hun ziel wil gaan staan

    Reactie door e.krul — maandag 27 juni 2005 @ 10.47 uur

  18. ‘K ben er zelf ook niet zo heel goed in maar eh,… it’ all in the mind, dig.. and I got my own world to live thru and I ain’t gonne copy you.

    Reactie door Swell — maandag 27 juni 2005 @ 11.11 uur

  19. ‘K ben er zelf ook niet zo heel goed in maar eh,… it’s all in the mind, dig.. and I got my own world to live thru and I ain’t gonne copy you.

    Reactie door Swell — maandag 27 juni 2005 @ 11.14 uur

  20. @Krul
    Geloof, in welke zin dan ook, is als een stok om op te leunen en niet om mee te slaan. Dat behoeft geen discussies.
    Dat we daar maar eens gezamelijk vanaf zouden stappen: menen het allemaal beter te weten!

    Toegegeven, ik heb de uitzending gisteren niet gezien, maar heb het programma wel eens gezien. Er kwamen mensen aan het woord, die aan het woord wilde komen om te vertellen wat ze meegemaakt hebben. Soms zielig, soms ontroerend, maar altijd voelde er mensen zich gesteund door de sprekers in de uitzending.

    Ik ben niet religieus, heb niets met engelen en dat soort zaken (omdat ik ze niet ervaar) maar schrijf wel zaken toe aan een hogere macht. Ik hoef het niet zonodig verklaard te hebben, die fase ben ik voorbij. Ook ik zet vraagtekens bij mensen die dat wel doen, en menen te weten hoe het zit. Dat deze mensen een podium krijgen, doet niets af aan het programma.

    Er zouden veel meer van dit soort programma’s moeten komen, zeker wanneer we op zondag ook Moslimomroepen, Hindoeistische groeperingen en bijvoorbeeld een extremist als Andries Knevel podium krijgen.

    Schrijf het gerust toe aan een gebrek aan zelfvertrouwen! Maar vergeet daarbij niet dat er mensen zijn met een enorm overschot aan zelfvertrouwen die door alles als onzin af te doen zichzelf opeens voor een dilemma zien staan op het moment dat hen iets overkomt.

    Wat al geschreven werd: er zit een knop op de TV, en de kritiek op de publieke omroepen begint me de keel uit te hangen.

    Ik sluit me helemaal aan bij de Bie gisteren in Buitenhof.

    Reactie door Robert — maandag 27 juni 2005 @ 11.24 uur

  21. Van mij mag iedereen zo veel leunen als ie wil.

    Van mij mag ook iedereen zijn mening geven over wat dan ook.

    Reactie door e.krul — maandag 27 juni 2005 @ 11.30 uur

  22. Allereerst….iedereen mag zijn eigen mening hebben!
    De een is een nuchtere hollander ,de ander staat wel open voor verkenning van de andere wereld.
    Hoop Jan dat je zelf ook iets moois mee mag maken,dat je dan moet zeggen……dit was een wonder.
    Het kan niet anders.

    Weet je wat slecht voor de gezondheid is…….onze ministerie van gezondheid en welzijn.
    En vreemd genoeg kunnen wij nuchtere en ook spirituele nedelanders NIETS aan de afbraak doen van deze hardnodige zorg.
    Dus i.p.v de KRO af te kraken zou het handig zijn een programma te maken(jij Jan) met als thema…
    Hoe houden we Nederland gezond.
    Meld je dus vandaag nog aan bij de KRO en wie weet??????

    Reactie door anita — maandag 27 juni 2005 @ 11.41 uur

  23. Wat mij betreft heb je helemaal gelijk Jan!
    Alhoewel, de echte bedreiging voor de (geestelijke) volksgezondheid vormt natuurlijk het B2-schorem :). Wat dat aangaat zou er rap een wondertje moeten gebeuren…..

    Reactie door Cees — maandag 27 juni 2005 @ 11.43 uur

  24. by the way……duidelijkheid wie de touwtjes in handen heeft in Nederland.
    Metro vandaag,felicitaties voor het prinsesje…….http://www.koninklijkhuis.nl
    de premier ….ONDERAAN de pagina en VVD BOVENAAN!

    Reactie door anita — maandag 27 juni 2005 @ 11.45 uur

  25. Ik heb geen moeite met wonderbaarlijke zaken. Ik heb geen KRO nodig om mij te vertellen dat wonderen bestaan. Ik heb ook geen Jan Marijnissen nodig die me vertelt dat ze niet bestaan. Ik kan slechts uitgaan van mijn eigen ervaringen,en mijn eigen vermogen om te beseffen dat “hogere machten” helemaal niet zo hoog zijn, maar puur menselijk. Ik kan slechts uitgaan van mijn eigen vermogen om te beseffen dat mijn, en ieders, eigen verantwoordelijkheid voor dingen die gebeuren, niet verdwijnt vanwege onverklaarbare zaken.

    Er zijn genoeg mensen (kijk eens rond op internet) die zichzelf helemaal verliezen in spirituele zaken, en zo’n beetje alles toeschrijven aan hogere spirituele machten. Die mensen maken een vergissing. Gewoon omdat ze vergeten dat ze zelf net zo machtig zijn.

    Er zijn genoeg mensen die alles wat naar spiritualiteit riekt resoluut afwijzen. Zoals jij, Jan. Volgens mij is dat ook een vergissing. Zonder jouw spiritualiteit (volgens Van Dale “geestelijke levenshouding” ) zou je het, naar mijn mening en afgaande op dingen die je zelf geschreven hebt, ongetwijfeld niet volgehouden hebben in de Tweede Kamer (vooral tijdens Paars 2).

    Je noemt het waarschijnlijk zelf “doorzettingsvermogen.” En dat is niet iets wat puur fysiek (en dus makkelijk verklaarbaar) is. Het is “iets” in jezelf, van jezelf, jouw spirit, die daar aan bijdraagt.

    Jan ik vind het prima dat je deze discussie aangaat. Maar jouw waarheid hierin is niet per sé ieders waarheid. Simpelweg omdat het niet meetbaar is.

    Ik vind het geen toeval dat dit soort programma’s op tv komen, noch dat uitgerekend jij zware kritiek hierop hebt.

    Mijn standpunt hierin is dat spiritualiteit prima, ja zelfs onmisbaar is, zolang we maar niet trappen in de val van machthebbers die het als machtsmiddel misbruiken.

    Reactie door Johnito — maandag 27 juni 2005 @ 12.12 uur

  26. Jan, een gebrek aan zelfvertrouwen hoeft e.e.a. niet te zijn. In een andere draad bevocht je ook al windmolens, namelijk hen die windmolens denken te zien.
    Jouw ggeloof bestaat er uit
    (en ik denk dat je hardop twijfelt gezien je stukken hier daarover)
    dat je niet gelooft, ook dat is geloof. Geloof is namelijk: vertrouwen dat iets waar is. Politiek is dus ook een geloof, of kan dat zijn.

    Jij zegt “ik vindt” en dan een opvatting over wat dan ook. Dat staat je vrij, zoals eenieder dat vrij staat.

    Zelfs darwin en einstein stierven gelovig.

    Wat is bijvoorbeeld het nut van je leven in een seconde aan je voorbij zien gaan tijdens een ongeluk?
    Toch kennen heel veel mensen dit, ook niet-gelovigen. (Er is namelijk wel een uitleg voor te vinden wetenschappelijk, denk ik.)
    Of wat dacht je van wetenschapper, SMALHOUT? Die kan je wel vertellen wat hij meemakte met mensen die onder narcose waren, die kwamen met dingen, die zijn niet verklaarbaar.

    Geloof: geloof het of niet.

    Reactie door Barend — maandag 27 juni 2005 @ 12.40 uur

  27. @1 Katholieke Radio Omroep. Niet zo gek dus dat die om de haverklap een hogere tv uitzending maken.

    Reactie door Barend — maandag 27 juni 2005 @ 12.41 uur

  28. De laatste zin van Johnito lijkt me heel erg wijs.

    Overigens wat je gelooft of niet is je eigen zaak en er is voldoende afval televisie te bekijken.

    De gezonheidszorg loopt erop achteruit en we kunnen helemaal niets tegen doen! Dat vind ik een ECHTE probleem!

    Reactie door Bo Tor — maandag 27 juni 2005 @ 12.42 uur

  29. @4 gandalf

    ja, het kostte hem duidelijk moeite enthousiast over te komen, de oogjes lachten ook niet, alleen het gebit eigenlijk,

    denk dat zijn duracell batterij is vervangen door een goedkopere, en dat merk je direct he!

    willem en massima gefeliciteerd met de kleine trouwens.,

    waarom proberen ze te scoren met wonderen bestaan, blijft een mistig gebied natuurlijk, niemand die echt weet wat kan en niet kan.,

    zal me verder een rotzorg zijn, kom niet zoveel vreemde entiteiten tegen, zowel, dan eerst maar eens vragen of ze koffie willen of zo.

    Reactie door Jansonius — maandag 27 juni 2005 @ 12.50 uur

  30. @15 inderdaad. Al dat geestvervlakkende commerciele tv kijken werkt m.i. ook als een soort gum voor de geest/ziel.

    Daarbij de exccessen daar gelaten, is voor menigeen de kerk inderdaad de reden DAT ze gezond in het leven staan. De grap is ook dat de oorsprong van kerken (dus ook veda’s, boedhisme) komende is uit zeer wetenschappelijke volkeren die al aan hygiene deden en wisten dat varkensvlees niet verteerde (het fermenteert) enz. Ze waren al bezig met astrologie, wiskunde etc.

    Het lijkt zelfs ZO te zijn geweest:
    Minder intelligent: minder kans om gelovig te zijn.

    Tevens hebben allerlei onderzoeken al lang bewezen dat zaken als bidden/mediteren goed zijn voor de mens.

    De minder ongelukkige oude van dagen: meestal gelovigen etc.

    Het feit dat vooraanstaand politicus Jan Marijnissen hier dus interesse voor heeft, toont iets aan: interesse nu, of nasleep van ooit. Hoe dan ook, het houd hem bezig.

    Reactie door Barend — maandag 27 juni 2005 @ 12.53 uur

  31. Hallo Jan,
    Dankzij de KRO hebben wij hier weer een heerlijke discussie. Een belangrijke discussie, omdat alles wat “spiritueel” genoemd wordt, te vaak, onbespreekbaar is en maar al te gemakkelijk kan leiden tot voor/veroordelen en schadelijke emoties op kan wekken.

    Het spirituele is een wetenschap!!! Ja, Jan, een wetenschap die lang verborgen was, dus niet vrij toegangkelijk.
    Maar een wetenschap is niets zonder de ervaring, proefondervindelijk, van het bestudeerde.
    Het nadeel van het vrijkomen van deze sprirituele kennis is, dat velen zich deze wel toe-eigenen, maar de ervaring uit de weg gaan. Mensen die byzonder willen zijn, maar niet de prijs willen betalen die hier voor staat, n.l. dicipline en hard werken zonder ooit op te geven.(24 uur/dag).
    Wij noemen dat spiritueel materialisme.

    En dan wonderen?
    Eerder is al opgemerkt, wat is een wonder?
    Een wonder is iets onbegrijpelijks!
    Iets dat op geen enkele weize verklaard kan worden.
    Dat bestaat inderdaad, en komt regelmatig voor in ieders leven. Alleen wordt het niet altijd opgemerkt, – en dan nog niet altijd als een wonder aangemerkt.
    Een wonder houdt op een wonder te zijn, als de benodigde kennis/ begrip verkregen wordt, inzake de werking , of het onstaan van het waargenomen fenomeen.
    Een kinderleven kent veel wonderen.
    Het leven van een oude “wijze” is een groot wonder.
    De een is er meer open voor dan de ander.
    En toeval bestaat niet!
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — maandag 27 juni 2005 @ 12.56 uur

  32. Afgezien van de belabberde kwaliteit van deze programma’s van de KRO, acht ik dit soort zaken, wondere, zeer waarschijnlijk.
    Wat is het voor arrogantie te denken, dat er geen andere krachten werkzaam zijn, puur omdat wij ze niet kunnen zien. Wat is het voopr arrogantie te denken, dat ales in de wereld door ons verstand bevat kan worden.

    Tot nu toe was ik iedere keer een trouw SP stemmer, en heb daar mijn familie en een groot deel van mijn vrienden ook toe bewogen.
    Na een uitspraak als deze twijfel ik echter tezeer aan de geestelijke gezondheid van Jan Marijnissen om dit volgende keer weer te doen, en ook dit zal ik zeker aan familie en vrienden doorgeven.

    Reactie door Alexander — maandag 27 juni 2005 @ 13.05 uur

  33. @8 LM Lembeck.

    Stel je staat in de zaak van je groenteboer.
    Er komt een overvaller binnen. Die grijpt en de kassalade leeg, en hij wil de klanten hun portomonnaie.
    Die geef je af, maar je ziet onderwijl dus wel even in de loop van een pistool.

    Je bent alleen wat geld kwijt, maar toch gaan je hersens tegen alle reeel en feitelijk geluk in (geen schot gevallen, geen klap gehad, 20 euro kwijt) het ‘ongeluk herkauwen’.

    ZOiets bestaat andersom en ‘positiever’ dus ook met jointjes, hashies, of zo maar gewoon, door en vanwege ‘geloof’. . .

    Helaas is het ook menselijk om andere mensen, op allerlei vlak, af te keuren.
    Degene die dat doet wordt er echter ook nooit beter van.

    Reactie door Barend — maandag 27 juni 2005 @ 13.08 uur

  34. @30

    De hele symboliek van de kerk, zelfs tot de dag dat we kerst vieren, komt voort uit het Heidendom wat dezelfde Kerk in bepaalde gemeenten zo verketterd. Inderdaad, een goede grap.
    Wanneer houdt de geschiedenis eigenlijk op?

    Na het verval van de kerk is het aantal mensen met New Age-achtige denkbeelden enorm gestegen. In dat licht is het alleen maar goed dat er ook aandacht aan de verf wordt besteed waarmee men dat inkleurd. Al is het maar om te weten wat een ander gelooft.
    Ook is het kritische denken een uitwas van deze eeuw. Mensen laten zich niet meer alles voorschotelen, dus om het een gevaar voor de geestelijke gezondheid te noemen vind ik wat overdreven. Ik bedoel als dat zo zou zijn, zou er op 1 juni wel een andere uitslag uit de stemlokalen naar voren zijn gekomen.

    Ik meen namelijk dat het ook op dit weblog was waar ik las dat de Ja mensen zoveel aan het woord kwamen terwijl er toch echt een Nee uit de bus kwam.

    Je ziet het, ik ben zelf ook niet vies van overdrijven! ;-)

    Reactie door Robert — maandag 27 juni 2005 @ 13.08 uur

  35. @32 je ziet dit denk ik beter als het persoonlijk weblog van JM en niet als een SP standpunt. Het staat je vrij te verbinden en dus ontbinmden wat je wilt, maar is daar het heersend ongeloof door de huidige politiek mee geholpen?
    Ik kan je overigens wel 100% begriojpen, maar jij mij hopelijk met / in deze reactie ook.

    Reactie door Barend — maandag 27 juni 2005 @ 13.10 uur

  36. Nou reactie 2,..omroep goed voor de gezondheid zult u waarschijnlijk minder vinden..maar dat zijn Vara en Vpro..
    raar he…daar treffen we geen wonderen,maar goede programma’s..voor een volledig overzicht..lees de column van Wim De Bie maar even op http://www.buitenhoftv.nl..
    geweldige column Wim..KootenBie ja…
    en een goede visie ook..lezen,joh..echt

    Reactie door eric — maandag 27 juni 2005 @ 13.12 uur

  37. @34 het bomenfeest is voortgekomen uit een ‘politiek compromis’.
    Zoek maar met google op kerst, bomen, pascha, takken en boom aanbidding germanen of zo.

    Kerst a la nu, is niet echt iets van de Christenen toen.
    Sterker nog, die hele datum is maar een achteraf door concilie ingesteld iets.

    Echter hier wijken we dan af van het onderwerp, wonderen, en komen we op dateringen en verwrongen rituelen die ver staan van de originele.

    Die uitleg is zo wetenschappelijk als maar kan bewezen, toch gelooft ‘men’ ook dat dan weer niet! :-))

    Reactie door Barend — maandag 27 juni 2005 @ 13.16 uur

  38. Conclusie: iedereen moet maar geloven wat ie wil uit alle aangeboden bewijzen van andere inzichten en mensen.

    Reactie door Barend — maandag 27 juni 2005 @ 13.19 uur

  39. @37

    Kunnen we daar geen boom over vragen?:)

    Reactie door Robert — maandag 27 juni 2005 @ 13.28 uur

  40. Jan,
    ik denk dat jij een gebrek aan zelfvertrouwen hebt om een andere mening bij voorbaat uit te sluiten dan jij hebt.
    Wat maakt het uit. Laat die mensen geloven. Misschien blijkt later dat ze gelijk hadden.

    Als jij niet gelooft, geloof dan niet.

    Als mensen geloven dat ET’s brood bakken van graanscirkels, dan is dit hun goed recht. Misschien hebben ze wel gelijk.
    Uiteindelijk doen ze niemand kwaad, en dat is het belangrijkste

    Alexander

    Reactie door alexander — maandag 27 juni 2005 @ 13.38 uur

  41. Barend, ik heb NIETS tegen het geloof. Waar ik voor wil waarschuwen is, dat we steeds meer glibberen in de richting van de manier waarop met religie wordt omgegeaan in de V.S. en dát lijkt me erg ongezond!

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 27 juni 2005 @ 13.45 uur

  42. @32: het lijkt mij beter om Jan te beoordelen op zijn daden, niet op zijn mening over spirituele zaken.

    Reactie door Johnito — maandag 27 juni 2005 @ 13.48 uur

  43. @32 Alexander, je schreef: “Tot nu toe was ik iedere keer een trouw SP stemmer, en heb daar mijn familie en een groot deel van mijn vrienden ook toe bewogen.
    Na een uitspraak als deze twijfel ik echter tezeer aan de geestelijke gezondheid van Jan Marijnissen om dit volgende keer weer te doen, en ook dit zal ik zeker aan familie en vrienden doorgeven.”
    Ik vind dat je nogal overdreven reageert. Om niet meer op de SP te stemmen vanwege de stelling t.o.v. de KRO. M.i. is het beter om op een partij te stemmen omdat het een programma heeft dat je aanspreekt i.p.v. op een persoon te stemmen. Ik ben het ook niet helemaal eens met het standpunt van Jan M. maar ik denk er niet over om vanwege dit Minder belangrijke onderwerp mijn stem verloren te laten gaan.
    Kortom ik vind je reactie buiten proportie.

    Reactie door Gandalf — maandag 27 juni 2005 @ 13.48 uur

  44. Jan Marijnissen,

    Ik heb het programma niet gezien maar ik begrijp je reacties niet zo.

    Volgens de bijbel bestaan er wel wonderen (onder andere verricht door jezus), de dingen in die in de bijbel staan zijn niet na te gaan of die waar zijn.

    Dingen die niet naar te gaan zijn of ze wel kloppen(waar zijn) zijn volgens jouw onzin.

    Sorry dat ik het moet zeggen Jan, (ik wil je niks in de mond leggen) maar ik begin haast te denken jij je afkeerd van je geloof. Ik zou graag van jou willen weten of dit wel of niet het geval is.

    Ik hoop dat ik jouw (of anderen) niet kwets met deze vraag, dat is niet mijn bedoeling.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 27 juni 2005 @ 13.50 uur

  45. @41, jij en ik glibberen daar toch niet heen? Zijzelf overigens ook niet, ook bij hen zijn het veelal ‘de erven van’ hen die er al gelovig heengingen, het ziende als een soort beloofde land van 100en jaren terug met vele kansen terwijl men hier niet echt happy was.

    Er is weinig zo persoonlijk als overtuigingen en mensen laten zich niet makkelijk tot geloof dwingen, in tegendeel, er is eerder leegloop.

    Kortom, wie zulke programma’s op NL 3 niet wil kijken, die kijkt niet.

    Of wil je terug naar de inquistie, maar dan andersom? Dus prive personen versus katholieke omroepen e.d. ?

    In dat geval leg je jouw (on-)geloof op alszijnde waarheid.
    En dat is helaas niet zelden de discrepantie van mensen die iets niet/wel willen zien.

    Reactie door barend — maandag 27 juni 2005 @ 14.10 uur

  46. Dag Jan

    Ik verbaas me over jouw grote ergernis.
    Er zijn tientallen programma’s voor de tv
    die veel meer schade toe brengen aan de geestelijke volksgezondheid en dan praat ik nog niet eens over de misleidende reclame
    die iedere dag in grote hoeveelheden onze huiskamers binnensluipt.

    Reactie door Joke Faas — maandag 27 juni 2005 @ 14.31 uur

  47. 36#Eric.
    Toen ik zondagmiddag in Buitenhof Wim de Bie zijn verhaal hoorde afsteken, heb ik snel de televisie uitgezet. Vervolgens heb ik op mijn terras een lekker koud biertje gedronken.
    Ik heb geen behoefte aan dominee’s.

    Reactie door frits — maandag 27 juni 2005 @ 14.42 uur

  48. Geloof is persoonlijk,en niemand heeft het recht om over andermans geloof te oordelen heer Marijnissen.Wat voor u geld hoeft niet zo te zijn voor anderen.

    Reactie door Peet — maandag 27 juni 2005 @ 15.07 uur

  49. @48, Peet,

    Het gaat er in deze in het geheel niet om te oordelen over iemands geloof, maar slechts over de uitvoering van het programma door de KRO.

    In hoeverre kan een publieke omroep de kijker willens en wetens onwaarheden als zijnde de objectieve waarheid voorschotelen. Is dit wat wij willen dat de publieke omroep van deels ons belastinggeld doet?

    Reactie door Jeroen — maandag 27 juni 2005 @ 15.55 uur

  50. @47, Frits,

    Wim de Bie sloeg de spijker anders behoorlijk op z’n kop!

    Reactie door Jeroen — maandag 27 juni 2005 @ 15.57 uur

  51. Jeroen, tis onzin dat iets als objectieve waarheid voorgeschoteld wordt!

    Alsof wat er soms door mensen bij Nova geen onwaarheden uitgekraamt worden, of bij Knevel. Waarheid is dat die mensen iets beleven en er zelf hun uitleg aan geven.

    Reactie door Robert — maandag 27 juni 2005 @ 15.58 uur

  52. wonderen vinden we allemaal leuk .en van god mag niks verkeerd gezegt worden .totdat we een jehova getuige aan de deur krijgen .want dan is het een wonder!!!! als de deur niet binnen 2 seconden dichtgeflikkert word . want ben eerlijk dan zijn we allemaal hypocriet .!!!

    Reactie door texas henkie — maandag 27 juni 2005 @ 16.44 uur

  53. Kijkeraantal:
    26 juni : 20:27 uur WONDEREN BESTAAN
    kijkdichtheid (een wonder op zich?) 4.0
    marktaandeel: (?) 12.5
    absoluut aantal kijker: 593.000

    Reactie door barend — maandag 27 juni 2005 @ 16.46 uur

  54. @52, als de KRO aanbelt met een videoband of ik hun boodschap wil bekijken….
    Kortom, appels en peren.
    Als was het maar omdat het de Kro betreft en niet de JG omroep, welke bij mijn weten niet bestaat.

    Reactie door barend — maandag 27 juni 2005 @ 16.49 uur

  55. @Jan Marijnissen

    Je overdrijft nu.

    Er zijn heel wat meer programma’s; zoals dat gescheld in GTST, die heel wat schadelijker zijn voor de geestelijke gezondheid dan dit programma. Het lijkt wel of je zelf ergens persoonlijk iets hebt tegen dit soort onderwerpen; onderwerpen, die niet zo snel zijn te verklaren. Niet voor niets waren “the X-files” erg populair.

    Zelfs de reclame verziekt de samenleving veel meer dan dit KRO-initiatief. Je had er zonet nog zelf over. Wil je het niet zien; draai je de knop om. dat doen ik ook altijd als ik dat kattegejammer hoor of zie van “U zij de Glorie” of Nederland zingt en natuurlijk die verotte soaps. Waar ze elkaar de hele tijd staan toe te schreeuwen en verrot te schelden.

    Geef mij dan maar die KRO.

    Reactie door ReneR — maandag 27 juni 2005 @ 17.08 uur

  56. @ Jan Marijnissen

    Verder: Er bestaat geen toeval. Evenmin is het geen toeval, dat een worstendraaier uit Oss ineens de politieke kant op ging. En ook de plek waar je wieg stond, berust niet op toeval.

    Daar zul je zelf nog ooit wel eens achterkomen.

    Reactie door ReneR — maandag 27 juni 2005 @ 17.11 uur

  57. Toevallig zag ik vanmiddag een stukje van de herhaling. Dit programma was vorig jaar ook al uitgezonden, toen vond ik het net zo waardeloos.
    Maar om dan gelijk de schuld bij de KRO te leggen… Ze zenden ook vaak goeie detectives uit, dus alleen daarom mag die omroep van mij blijven. 8)

    Het programma ‘Wonderen Bestaan’ had net zo goed een EO programma kunnen zijn. Dat zijn ook altijd van die makkelijk scorende programma’s over ellende in de familie, ziektes, mooie verhalen die eigenlijk onverklaarbaar zijn en meer van dat soort onzin.

    Persoonlijk kijk ik niet naar dat soort onzin, er zal in Nederland best een doelgroep zijn die dat leuk vind om naar te kijken. Wat ik wel opmerk is dat er steeds meer van dit soort programma’s komen en of dat nou zo’n positieve ontwikkeling is valt nog maar te bezien…

    We hebben al genoeg commerciele zenders die van die baggerprogramma’s maken, moet de publieke omroep daar nu ook nog eens aan mee gaan doen? Straks is er helemaal niks meer om naar te kijken!

    Reactie door Mirella — maandag 27 juni 2005 @ 17.11 uur

  58. Ik geloof beslist In wonderen, maar niet in het spookbeeld religie, Er gebeuren inderdaad overklaarbare dingen, maar om ze breed uit te meten op tv gaat mij ook een stap te ver

    Reactie door chrisinactie — maandag 27 juni 2005 @ 17.13 uur

  59. Laten we ons vooral bekommeren om wat deze regering zien als het grote “wonder van de vrije marktwerking”!!

    Reactie door ReneR — maandag 27 juni 2005 @ 17.14 uur

  60. Nee nee, laten we hier nog uren over doorpraten..

    Reactie door Swell — maandag 27 juni 2005 @ 17.36 uur

  61. @ Gandalf (3), Helma D.(5), Johnito(25) e.a.:

    Tja, Jan gaat weer wat ongenuanceerd te keer tegen zaken waarvoor (nog) niet direct een (wetenschappelijke) verklaring is te geven. Net zoals eerder bij het item “Wie was ik?”

    Het TV-programma “Wonderen bestaan” heb ik gisteren niet gezien, dus daarover zal ik niets zeggen, maar, zoals ik eerder heb gesteld, niet alle “paragnosten” kan je bij voorbaat als oplichters afdoen. Telepathie, voorspellende dromen e.d. zijn namelijk ERVARINGSfeiten.

    Verder is het zo, dat verreweg de meeste astronomen -dat zijn wetenschappers, echt waar!- op wetenschappelijke gronden ervan overtuigd zijn dat elders in het heelal leven bestaat. Dat is gewoon een kwestie van kansberekening: ons eigen Melkwegstelsel bestaat uit miljarden sterren (waarvan vele met planeten), terwijl in het gehele heelal miljarden Melkwegstelsels voorkomen. Natuurlijk zal het leven elders ongetwijfeld geheel andere vormen hebben aangenomen dan op aarde, dus we kunnen er zeker niet van uitgaan dat de traditionele “Marsmannetjes” bestaan. En de kans is heel klein dat de mensheid ooit met leven buiten ons zonnestelsel in contact zal kunnen komen (vanwege de astronomische afstanden). Maar op dit moment wordt door astronomen gezocht naar tekenen van vroeger of heel primitief huidig leven op de planeet Mars, in ons eigen zonnestelsel. Ook acht men zoiets mogelijk op de maan Europa van de planeet Jupiter. Bovendien wordt wereldwijd door serieuze onderzoekers gespeurd naar radiosignalen van eventueel intelligent leven elders in het heelal.

    Al met al zou ik zeggen: wees een beetje voorzichtiger met je apodictische uitspraken, Jan. Die zijn nl. zéér onwetenschappelijk!

    Reactie door Olav Meijer — maandag 27 juni 2005 @ 17.39 uur

  62. Wel eerlijk om toe te geven dat ook de SP zich meent te moeten bemoeien met de publieke omroep. Wat kunnen we nog meer aan saneringen verwachten?

    Reactie door albert — maandag 27 juni 2005 @ 17.41 uur

  63. Jan Marijnissen,
    vindt je het geen wonder dat er zoveel reacties zijn op dit onderwerp.
    En dit voor iets wat niet bestaat.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 27 juni 2005 @ 17.47 uur

  64. #32.
    Fijn dat je in het verleden SP gestemd hebt.
    Maar ik wilde hier even vertellen dat (en dat weet jij ook wel) SP niet alleen Jan Marijnissen is.
    Wat dacht je van Agnes Kant,Harry van Bommel,Jan de Wit.Krista van Velzen,Eric Meyer en vele anderen???????? Die zijn ook SP.
    Zij werken ook altijd hun benen uit hun lijf om dit asociale kabinet in te laten zien dat het niet zo kan.
    Zwemmen tegen de stroom in zou ik zo zeggen.
    Dus alleen dit onderwerp.
    En dat maakt zo’n weblog toch juist leuk.Het persoonlijke vlak ook belicht.
    Een onderwerp waar jij het niet mee eens bent??? is toch peanut???????
    Denk hier nog even goed over na wil je????
    Hoop dat je voor altijd bij SP blijft.
    Prettige avond allemaal.
    by the way.Jan volgende maand (rond 8 Juli) komt de spirituelekrant weer uit.
    Met fantastische reportages over Bush maar ook over UMTS.
    Misschien wil jij dat toch eens lezen Jan??
    zie http://www.spirituelekrant.nl of lees je liever het http://www.hetalgemeenlachblad.nl ??????

    Reactie door anita — maandag 27 juni 2005 @ 18.02 uur

  65. Alle geloof is bijgeloof.
    Ik geloof alleen in wat wetenschappelijk kan worden aangetoond. Maar dat is geen reden het geloof van anderen treurig te noemen, of een gebrek aan zelfvertrouwen.

    Als mensen op TV over engelen willen praten, moeten ze dat vooral doen, ik hoef het niet te zien. En jij ook niet, Jan.
    Om de hele KRO te beoordelen aan de hand van 1 programma lijkt me nogal vooringenomen.

    Als je je ergert aan de wonderen van de KRO, moet je ook ergeren aan de wonderen van de NMO, EO, BOS etcetera. Dag publieke omroep dus!
    En is jouw socialisme, net als het liberalisme, ook niet gewoon een geloof?

    Reactie door arend — maandag 27 juni 2005 @ 18.32 uur

  66. @Gandalf:
    Nee, ik vind dat geen overdreven reactie.
    Ok, Jan Marijnissen is niet de SP, maar wel een belangrijke vertegenwoordiger ervan.
    Als een partij vertegenwoordigd wordt door iemand, die blijkbaar geen respect kan opbrengen voor een visie, die tot in de diepste kern van mijn leven verweven is, dan zegt dat wel iets.
    Altijd gedacht dat SP staat voor respect voor de medemens. Dus óf de partij heeft met Jan M. een verkeerde verteenwoordiger, of de hele partij heeft een mening die ik niet wens te steunen. In het eerste geval steun ik een partij met een goed standpunt, mnaar slecht vertegenwoordigd, in het laatste geval komt het resultaat uiteindelijk op hetzelfde neer.
    Ik wens in ieder geval niet op een partij te stemmen, als ik daarmee iemand met dergelijke meningen in het parlement breng.

    Anita, 32, ik zal er zeker nog eens over denken, aangezien de SP toch het minst van alle kwaden blijft waarschijnlijk, maar Jan heeft hiermee mijn sympathie zeker verspeeld.

    Wat een zielig mannetje om zijn eigen mening zo absoluut te zien.
    Wat een sneue gedachte dat alles rationeel verklaarbaar zou moeten zijn.

    Ik hoop echter dat Jan M. hier zelf nog wat over in te brengen heeft.
    Het is wel een erg vervelend gevoel zo beledigd te worden door iemand die je zo sympathiek gevonden hebt.

    Reactie door Alexander — maandag 27 juni 2005 @ 19.26 uur

  67. Gelukkig kan iedereen erover meepraten, de gelovers en de niet gelovigen maar of je nu naar een gemanipuleerde spot van regering over de grondwet zit te gapen en je keurt dat goed, of er worden je allerlei ‘leugens’ verteld over onverklaarbare zaken omdat die mensen zo graag op TV komen. Ik bedoel, ik heb gisteren de kabel opgezegd en probeer het eens zonder al die kwats die aaaaaaaallll die zenders door mijn strot proberen te duwen want gaan we beginnen over de kwaliteit van de programma’s en zouden we alles schrappen wat niet de moeite waard is, zouden we hooguit 1 zender over houden die elke avond een paar uurtjes kan entertainen !!!

    Of je het nu gelooft of niet ! (de reklameblokken hebben gedraaid)

    Reactie door Swell — maandag 27 juni 2005 @ 19.27 uur

  68. Ik heb alle reacties weer met belangstelling gelezen. Dank daarvoor.
    En, Alexander, trek je conclusies. Dat doet dit ‘zielige mannetje’ ook.

    Reactie door Jan Marijnissen — maandag 27 juni 2005 @ 19.50 uur

  69. Het is geen gebrek aan zelfvertrouwen als zodanig, maar het niet willen en/of kunnen accepteren van de realiteit omdat deze bijvoorbeeld te pijnlijk of te abstract is. Zodra de mens iets niet kan plaatsen, komt een geloof op de proppen. Maar ook niet religieuzen hebben hun grote en kleine geloofjes, illusies, fantasiën, want het is eigen aan de mens. De menselijke psyche zit zo ingenieus in elkaar dat alles wat de (geestelijke) gezondheid bedreigt wordt omgezet in een acceptabeler vorm waar het individu mee kan leven.

    Programma’s over kabouters en ufo’s zijn erg onschuldig, en meestal vermakelijk. Belangrijker is om je druk te maken over de propaganda en brainwashing in de media (Jan).

    Reactie door Sonja — maandag 27 juni 2005 @ 19.56 uur

  70. alexander (66)respect voor de medemens kun je ook hebben .al heb je andere ideeen .of een andere mening ergens over .mensen die in een/onze maatschappij buiten de boot vallen .zoeken steun in drugs of een geloof als laatste strohalm .dergelijke mensen worden in de meeste gevallen misbruikt voor dergelijke programmas en dat is verwerpelijk .net zoals christen ?balkenende het volledig accepteerd dat mwensen in nederland naar een voedsel bank of vincentiusvereneging moeten .ik kan jouw geloof belachelijk vinden en toch respect voor je hebben .puur om het feit hoe je mij en anderen behandeld .

    Reactie door texas henkie — maandag 27 juni 2005 @ 20.00 uur

  71. Wat een wonderlijke reacties hier boven op iemands mening.

    Hebben jullie nu niet in de gaat dat de KRO handel aan het drijven is met de zogenaamde ‘opgeklopte wonderen’

    Ik weet dat het ene verhaal nog mooier is gemaakt dan het andere.

    Waarom wil men toch zo graag wonderen zien?

    Waarschijnlijk om iets kracht bij te zetten.

    Waarom moest Jezus zonodig wonderen verrichten, waarschijnlijk om de mensen over te halen om te geloven.

    Jezus wist kennelijk al dat mensen graag tastbare feiten willen om iets aan te nemen, zonder dit lukt het kennelijk niet.

    Reactie door e.krul — maandag 27 juni 2005 @ 20.10 uur

  72. herstel: Ik wet

    Reactie door e.krul — maandag 27 juni 2005 @ 20.11 uur

  73. Kom aan mensen hun wonderen en je komt aan hen, waarom… heeft misschien iets met vloer onder de voeten wegvagen of stoelpoten doorzagen of twijfel zaaien te maken of hoop ontnemen.

    Daarom al die verontwaardige reacties hierboven.

    Jan geef vooral lekker je mening, zo heb je het altijd gedaan.

    Reactie door e.krul — maandag 27 juni 2005 @ 20.14 uur

  74. @Alexander: gelukkig mogen er binnen een partij als de SP verschillende meningen bestaan. Ik vind het wat vreemd om je beledigd te voelen, en iemand niet symphatiek meer te vinden als die mening niet strookt met wat jij vindt.

    @71 (E.Krul) dat is het probleem wat ik sowieso met religie en spiritualiteit heb: alles wordt handel, zelfs gevoel. Zelfs bij de publieken. En wat dat betreft sta ik wel degelijk achter JM. Niet wat betreft zijn kennelijke volledige afwijzing van spiritualiteit in het algemeen. Maar goed, dat mag gelukkig.

    Reactie door Johnito — maandag 27 juni 2005 @ 20.32 uur

  75. Leer van uw eigen dwaasheden, maar denk nooit dat gij de waarheid vast hebt. Het is telkens een nieuwe leugen. Kies er, wat mij aangaat, de mooiste, de rijkste, de volste, en houd er u aan. En voor ‘t overige, zoek het kostbaarste kruid dat groeit op deze aarde: moed. Waar gij het ook vinden moogt, pluk het. Vaarwel.

    Marnix Gijsen, Joachim van Babylon, 1947

    Reactie door Simon (van humblisme.nl) — maandag 27 juni 2005 @ 20.36 uur

  76. 75 Simon

    Ja het is een veiligstellen van de eigen subjectieve waarheid, dat duiken in de tegenaanval.

    Waarom elkaar nog subjectieve waarheden bevechten, vraag je je af.

    Reactie door e.krul — maandag 27 juni 2005 @ 21.08 uur

  77. @76
    Een mogelijk antwoord:

    Lao Tse

    ‘Die het weten spreken niet,
    Die spreken weten het niet.’
    Deze woorden, werd mij verhaald,
    Zijn door Lao Tse uit de stilte vertaald.
    Hoe weten wij dat hij wist?
    Twaalf boeken schreef de wijze.
    Heeft hij zich dus vergist,
    Die ons het pad zou wijzen?

    J. Slauerhoff, uit: Yoeng Poe Tsjoeng, 1928

    (Of: wat moet je met mensen die het weten, maar niet spreken? Diep in de ogen kijken, inderdaad. Maar daar leent het medium TV zich nu eenmaal niet zo voor!)

    Reactie door Simon (van humblisme.nl) — maandag 27 juni 2005 @ 21.33 uur

  78. Shakespeare zei het al: `Er is meer tussen hemel en aarde dan wij simpele stervelingen kunnen bevroeden.’
    Daar heeft hij gelijk in dunkt me, en zelf
    vind ik dat de `broodje aap’ verhalen al eeuwenlang de jus en daarmee de rijke folklore van het oude Europa vormen: denk maar aan de smakelijke Keltische spookgeschiedenissen en de Franse en Italiaanse traditie van wenende Maria’s, dolende ridders en onze eigen wereldberoemde Vliegende Hollander.
    Om van te smullen bij een knappend haardvuur, stormgeloei om het huis en een goed glas wijn.

    Anders wordt het evenwel als legenden, mythen en sagen op populistische wijze commercieel worden benut om er kijk- en mediapunten mee te scoren en er munt uit te slaan. Daarmee wordt een waardevol stuk Europees cultuurgoed gebanaliseerd tot simpel consumentenvoer en dat vind ik een
    kaalslag: zoals het jaarlijks uitgebuite zonnewendespektakel in Stonehenge.

    Foutief gebruik van mythisch denken kan leiden tot bizarre volksmennerij zoals Hitler deed met zijn Nibelungencultus, Napoleon met zijn volstrekt geschifte Decadenkalender, en de nog altijd onuitroeibare Italiaanse bijgeloofgekte
    waarop de Duce moeiteloos zijn fascistische
    maatschappij kon stoelen.
    Tja, en dan vind ik in dat licht gezien dat de KRO zich op glad ijs en een hellend vlak begeeft.

    Reactie door C.Tilyx — maandag 27 juni 2005 @ 21.53 uur

  79. @C.Tilyx,
    Wat hebben de KRO en de fascistische Duce met elkaar te maken?
    Omdat 1 programma van de KRO wat bijgelovige zieltjes aan het woord laat begeven ze zich op ‘glad ijs’?

    De NMO laat elke week heel wat bijgelovige zieltjes aan het woord, begeven zij zich ook op glad ijs?
    Of ligt dat weer anders?

    Je moet òf respect hebben voor alle gelovigen, òf voor geen enkele gelovige.

    Reactie door arend — maandag 27 juni 2005 @ 22.06 uur

  80. Alexander@66,
    dat je het niet eens ben met iemand is niet erg maar dat je iemand op een tegenstelling gelijk al niet meer symphatiek vindt is ook wel een beetje zielig, ook Marijnissen is een persoon met een eigen mening, het zou te mooi zijn zelfs niet goed zijn als je het altijd met elkaar eens zou zijn dan zou er m.i. iets fout zijn.

    Reactie door folkert de lepper — maandag 27 juni 2005 @ 22.19 uur

  81. Texas.Henkie – bestáát die vermaledijde St. Vincentiusvereniging nog steeds???

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 27 juni 2005 @ 22.46 uur

  82. lydia(81)helaas in geldrop-mierlo wel . daar is het c.d.a de baas . in de raad en de vicentius vereneging zitten van die enge grijze mannetjes en vrouwtjes .die vinden dat iemand in de bijstand geen televisie nodig heeft maar naar de kerk moet . bij ons is er nog steeds een jaren 30 regime.op alle verenegingen word bezuinigd op de subsidie .behalve bij de schutters verenegingen .de kermis word bij ons nog steeds geopend met een mis op de autoscooter baan .dat is nog eens een ,wonder, in deze tijd !toch?

    Reactie door texas henkie — maandag 27 juni 2005 @ 23.37 uur

  83. Folkert@80

    Het gaat mij er niet zozeer om dat Jan met mij van mening verschilt.
    Ik heb genoeg vrienden die ook niet geloven.
    Waar het mij om gaat is dat hij iets dergelijks dan ook meteen “slecht voor de geestelijke gezondheid” moet noemen, en daarbij suggereren dat het gaat om een gebrek aan zelfvertrouwen.

    @ Jan Marijnissen: Dat is dus de conclusie die ik eruit trek:
    De mond vol over solidariteitm gelijkwaardigheid en madamenselijkheid, maar als puntje bij paaltje komt, iemand die ergens in gelooft wat niet met je eigen overtuiging overeenstemt, op zo’n manier zwartmaken.

    Maar “zielig mannetje” had ik niet mogen zeggen, daarvoor mijn excuses. Dat is in het vuur der emotie geschied.
    Ik hjad van een socialist alleen meer verdraagzaamheid verwacht.

    Reactie door Alexander — maandag 27 juni 2005 @ 23.54 uur

  84. Jammer Jan, had ik niet van je verwacht. Ik vind het juist knap van een katholieke omroep om verder te kijken dat het geloof zelf. Erg knap.

    Weet je wat denk ik slechter is voor de gezondheid, BNN, die jij zelf promote!

    Reactie door Rudy Nordhausen — dinsdag 28 juni 2005 @ 7.45 uur

  85. @ Jan(68)

    Mogen wij ook weten welke conclusie je er uit
    getrokken hebt?????

    Reactie door Joke Faas — dinsdag 28 juni 2005 @ 9.12 uur

  86. Aanvulling op nr. 61:

    Op een pand in Utrecht, dat werd gerenoveerd, stond geruime tijd de tekst: “Zie, Ik maak alle dingen nieuw. Jezus Christus.” Bij nadere bestudering bleek mij toch dat er mensenhanden aan te pas kwamen…..
    Er bestaat een nogal crue grap over een gehandicapte in een rolstoel, die in Lourdes in het water wordt gereden, en….er met splinternieuwe banden uitkomt!
    Op zo’n naïeve manier hoeven wij niet (in wonderen) te geloven. Onze critische zin moeten wij niet uitschakelen. Maar als dingen gebeuren, waarvoor wij (nog?) geen verklaring hebben, moeten we ook niet bij voorbaat zonder goede gronden van alles uitsluiten. En niet van alles op één hoop gooien.
    Neem het voorbeeld UFO’s. Die bestaan! Letterlijk betekent het immers: “unidentified flying object(s)”. Die zijn door vele mensen waargenomen, waaronder geoefende piloten, die nauwkeurige beschrijvingen hebben gegeven. Iets anders is, van welke aard deze verschijnselen zijn. Daarvoor hebben we nog geen goede verklaring(en).
    Alleen met een open geest kunnen we die vinden. Hoewel niet op alle vragen antwoorden te krijgen zullen zijn…..

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 28 juni 2005 @ 9.50 uur

  87. Jan, even een vraagje…….
    Is het niet beter jouw energie te stoppen in actie helpen te voeren om Nova ,Zemla,Tegenlicht te redden???????
    Als dat lukt hebben we ook een eigen objectieve zender.
    Want die jongens zullen wel erg getraumatiseerd zijn.
    Hebben ze altijd precies gedaan wat Kok en nu VVD/CDA van hun vroegen.
    3/4 tijd vrij gemaakt voor PRO referendum stemmers b.v. en worden ze alsnog aan de kant gezet.
    Dat is toch positievere energie dan de KRO aan te vallen over een programma waar vele mensen veel plezier aan beleefd hebben???
    Begint een beetje op een persoonlijke hetze te worden.
    En dat ben ik niet van jou gewend.
    Laten we de democratie redden en de NPS laten voortbestaan.
    Waar zijn anders de echt kritische programma’s anders nog.
    Laten we verder hopen dat John de Mol zo’n einzelganger is dat hij echt een succes van zijn eigen talpa wil maken en niet voor VEEEEL geld een overheidzender gaat worden.
    Ben er wel wat bang voor nu hij ook Barend en van Dorp in zijn stal heeft.
    Waar gaat Nederland naar toe??????

    Reactie door anita — dinsdag 28 juni 2005 @ 10.00 uur

  88. #Alexander,

    Ik wil hier toch even op inhaken.
    Je zegt ik had van een socialist meer verdraagzaamheid verwacht.
    Nu in deze tijd kan haast niemand meer verdraagzaam zijn want je wordt iedere minuut beduveld,beroofd etc etc.
    En als er vrijheid van meninguiting was in Nederland dan kan je meer verdraagzaam zijn.
    Maar er is niet ergers dan gedwarsboomd te worden als je juist iets goeds wilt betekenen voor je medemens.
    Er zijn nu sterkere sferen bezig(grappig om juist nu in de spirutulesfeer terecht te komen).
    Ik denk dat wij niet half weten waar de oppositiepartijen voor leed achter de schermen meemaken.
    Dus ik blijf mijn volle 100% vertrouwen in Jan Marijnissen houden(ook al ben ik het niet altijd met hem eens).

    Reactie door anita — dinsdag 28 juni 2005 @ 10.10 uur

  89. Jan, het valt mij tegen dat je zo bekrompen tegen het universum aankijkt. Door de eeuwen heen zijn er spirituele en religieuze stromingen geweest die aandacht hadden voor de geestelijke, niet-materiële wereld. Vele van die stromingen zoals het christendom en het boeddhisme worden alom erkend terwijl zij ook uitgaan van hogere machten en krachten(God, engelen, heiligen, karma e.d.). Steeds meer wetenschappers brengen spiritualiteit en wetenschap met elkaar in verband en ik ben ervan overtuigd dat we op dat punt nog boeiende ontwikkelingen kunnen verwachten. Ik vind het prachtig van de KRO dat ze zo iets op de buis brengen. Tip voor Jan: lees eens het boek Het Veld van Lynne McTaggart. Wellicht verruimt dat je blikveld enigszins.

    Reactie door Fer — dinsdag 28 juni 2005 @ 10.35 uur

  90. @Anita (89)

    Juist omdat dit een tijd van ellende verstoring van goede initiatieven dient een mens verdraagzaamheid te bewaken. Immers: Vuur wordt beter bestreden met water dan met vlammen, nietwaar?
    Ook juist daarom is dit een heel logische tijd om in spirituele sferen te geraken: Het is nu meer dan ooit nodig voor de mensheid, teneinde balans te bewaren.
    En inderdaad, er is niets ergers dan gedwarsboomd te worden als je iets goeds probeert te bereiken. Dit geldt voor Jan,die regelmatig aangevallen wordt door rechtse bewindslieden, maar dit geldt ook voor gelovigen, die op hun beurt weer door mensen als Jan aangevallen worden. Daarmee is Jan dus geen haar beter dan de eerste de beste VVD-er in dat opzicht.
    En ik weet heel goed wat een oppositiepartij meemaakt. Ik ben jarenlang actief lid geweest van de SP, folders gelopen, acties gevoerd, aan campagnes meegewerkt. Zelfs een tijd in het lokale bestuur gezeten.
    Dus ja: Daar heb ik best een idee van. MAar dat is geen excuus.

    Reactie door Alexander — dinsdag 28 juni 2005 @ 10.58 uur

  91. ieder zijn eigen mening,
    maar als mensen niet zouden sterven,betond god ook niet ,maar het is beter voor de mens iets te hopen ,dan is dood gaan makkelijker op het einde.tunnels famiely alles zie je weer,dus weer uit eigen belang,
    en over slechte tv,,ik zie soms dingen op tv,voor al bij sbs,veronica.rtl 1-2-3-4-5 dat het vrij normaal is en waar ik meer mensen over hoor klagen,, dat er om 5-6 uur al geneu#* wordt! dat het normaal is om de kluit te bedriegen /te belazeren/stelen/waarom zijn die progamma’s zo populair in nl bij vrouwen ?onderweg /gts ,
    dat de voorstukjes laten zien wat er 11 uur aan sex is te zien en dat doen ze heel slim in het reklame blok,
    dat er van die extremisten aan de deur komen,met het verhaal,door te bidden is een kerkganger genezen 5 min later het verhaal mijn kind zit al jaren onder de exzeem ,,nou bidden dan zou ik zo zeggen,
    ik ben hervormt in naam alleen/gedoopt,maar je moet wel erg blindt zijn om de geschiedenis van het geloof van moordt en verderf ,wandt dan geloof je toch echt in een sprookjes boek en een beest/een monster,zolang het geloof 20 verschillende namen heeft,zijn er 10000 verschilende meningen.
    en we blijven het verkeert doen zolang er mongoliede monsters op deze wereld rondt lopen die een oorlog beginnen en vooraf tot het/hun monster god bidden,he gelovigen- voor oorlog.

    Reactie door ad — dinsdag 28 juni 2005 @ 11.53 uur

  92. @Jan M. : op mijn weblog kreeg ik een (off-topic) reactie, waarvan ik vind dat het bij jou thuishoort:


    Jill :: 28 juni 2005 11:11

    Johnito jij schrijft dit bij Marijnissen :

    @Alexander: gelukkig mogen er binnen een partij als de SP verschillende meningen bestaan. Ik vind het wat vreemd om je beledigd te voelen, en iemand niet symphatiek meer te vinden als die mening niet strookt met wat jij vindt.

    Dit is een regelrechte leugen, ook jij weet dat een heleboel mensen gebanned zijn voor hun kritische mening. Niet recht praten wat krom is.

    Aangezien ik niet bepaal wie wat mag zeggen op jouw weblog, plaats ik hem even bij jou.

    Grt John

    Reactie door Johnito — dinsdag 28 juni 2005 @ 17.00 uur

  93. Aan iedereen die nog steeds denkt, dat ik boos ben omdat ik het niet met Jan eens ben: Daar gaat het niet om. Veel mensen in mijn omgeving denken heel anders over dit soort kwesties.
    Het wordt echter iets anders als mensen het geloof in bovennatuurlijke zaken als het afschrijven van kinderlijke angsten en een gevaar voor de geestelijke volksgezondheid noemen.
    Een verschil van mening moet kunnen, maar dan wel met wederzijds respect. Dit schijnt bij Jan Marijnissen helaas te ontbreken, en dat valt me vies tegen.

    Reactie door Alexander — dinsdag 28 juni 2005 @ 19.28 uur

  94. De overleden paus Johannes Paulus II is onlangs zalig verklaard. Dit opent de weg naar de volgende stap, de heiligverklaring van JP II. Sint JP II wordt dat dus. Er zijn enkele voorwaarden verbonden aan heiligverklaring (maar dat had je al geraden, anders waren we allemaal heilige boontjes). Een daarvan is natuurlijk een puur en zuiver leven te hebben geleid volgens de rooms-katholieke leer. Een andere voorwaarde is dat je een wonder moet hebben verricht.

    Ik ben niet van enig wonder verricht door JP II op de hoogte. Maar ik denk dat het Vaticaan daar wel een mouw aan weet te passen… als er geen wonder is verricht, dan verzinnen we er toch een? En dat is weer geheel in de trant van het hier besproken KRO-programma, dat de weg moet vrijmaken voor het geloof in wonderen die geen wonderen zijn.

    Zometeen gaat de KRO ons nog proberen wijs te maken dat Intelligent Design op wetenschappelijke feiten berust en dus in de biologieles onderwezen dient te worden.

    Ik onderschrijf de stelling van Jan Marijnissen. Wellicht zou ik andere (mijn eigen) woorden kiezen, maar de strekking blijft dezelfde.

    Reactie door Henk Tukkers — dinsdag 28 juni 2005 @ 20.01 uur

  95. Enige verwarring ontstaan over de wondertjes heden ten dage, groot of klein?
    Wekt het mogelijk mijn verwondering dat het gaat om mogelijk de bedoeling van eigenaar dezes, slechts bedoeld te hebben de zo mogelijk ‘vercommercialisering’van
    ‘wonderen’ door ze nog een extra overjas
    (zou dat bijv. ” over-coat ” genoemd worden in de vertaling) te geven, hém nu
    net even te ver ging? Hebben wij wel goéd
    gelezen en geinterpreteerd?

    Overigens heb ik verschillende malen het
    ‘wonder’mogen meemaken van “duidelijk,
    vóóruit te zien”. Uiteraard schrikken dan
    mensen, die je zoiets vóóraf vertelt, nádien wordt het niet meer als wonder be-
    schouwd en kan evenmin dienen als weten-
    schappelijk bewijs.
    Dat zij die het zien, zij die het horen, en hen die het overkomt, meer het gevoel
    geeft van (soms ook: afschuwelijk vanwege
    de gebeurtenis op zich) er niet vrolijk van te worden en de schrik plaats maakt voor de verwóndering van het voorval is een
    ding wat zeker is.
    Alleen insiders wisten er dus van, en gelukkig overkomt het me dus zelden en is
    niet te relateren aan feiten of gebeurtenissen, maar kan het gevoel ervan
    ook niet omzeilen. Voordat je weet of iets
    nu de mijmering van jezelf is of de zich
    opdringende, indringende mogelijk toekomstig te verwachten féiten, is niet
    iets om jaloers op te zijn, integendeel,
    zo’n voorspellingswonder is uitermate
    enerverend.

    Reactie door Madelief — woensdag 29 juni 2005 @ 10.19 uur

  96. Madelief,

    Ik heb ook voorspellende gaven, ik had vanmorgen de bevreemdende en toch gelijkertijd bevrijdende gedachte dat ik vanmiddag naar de supermarkt ga om boodschappen te doen. Ik heb er zelfs over gedroomd vannacht. Als ik daadwerkelijk vanmiddag naar de supermarkt ga, is dus bewezen dat helderziendheid bestaat. Of is dit een kromme redenering?

    Hans Kazan verricht wonderen. Of is het een illusionist?

    En nu weer terug naar de realiteit.

    Reactie door Henk Tukkers — woensdag 29 juni 2005 @ 15.47 uur

  97. @ jan Marijnissen

    Blij; dat je ook mijn reactie hebt gelezen.

    Eens komt de tijd; dat je nog aan mijn woorden hier; van die onbenullige weblogger zult nadenken. Maar wat ik ook weet en wil zeggen is; dat je bent zoals je bent; geldt ook voor je zelf. En het is zelfs goed om puur atheistisch te denken. Het is altijd beter om gezond sceptisch te zijn; maar met een open hart voor je medemens; dan religieus te zijn, omdat je doorgaans dan minder “open” bent.

    Dit heb ik doorgekregen van mijn bronnen. Ga gewoon zo verder; zoals je het goed dunkt.

    @ Alexander

    Laat Jan M. nou maar lekker sceptisch wezen. Het is een goed beginpunt van een ziel. Ik voel me ook niet beledigd toch?
    Als iemand tot in het “diepste van zijn ziel is geraakt” hoe sterk is dan het fundament van die ziel. Een beetje wankel?
    Nee; het gaat meer om je persoonlijkheid; dan je ziel; omdat je ziel juist zuiver is.

    Reactie door ReneR — woensdag 29 juni 2005 @ 20.18 uur

  98. Wonderen gebeuren nog steeds en bleek ik
    zojuist getuige van een door mij niet
    voorziene en onbegrijpelijke
    verdwijntruc en heb er geen idee van waarom mij dat moest overkomen,
    maar jammer voor Henk want ik had hem graag de details doen mededelen.

    Reactie door Madelief — donderdag 30 juni 2005 @ 11.15 uur

  99. Nee blijft Nee.

    Reactie door Henk Tukkers — vrijdag 1 juli 2005 @ 0.03 uur

  100. Dat er meer is tussen hemel en aarde, dat er een zin is achter het leven, is voor mij een feit. Maar hoe dat ‘meer’ wordt ingevuld, tja, dat blijft mensenwerk. Dat geldt zeker voor (elk)geloof (godsdienst),

    Maar ook als je alleen in jezelf gelooft, alleen vertrouwt in eigen kracht. Dan blijft niettemin de vraag interessant hoe dat zit: waar haal je die kracht en die inspiratie vandaan?

    Ik ben erg voor realisme en nuchterheid, maar ik vind het juist een goede zaak dat de publieke omroep óók aandacht aan ‘het spirituele’ wijdt, ook al komen er zaken aan de orde waar wij geen chocola van kunnen maken. De ‘wonderen’ die mensen overkomen, kunnen wetenschappelijk (meestal) niet worden aangetoond, maar zijn voor de mensen in kwestie van grote persoonlijke waarde. Wie zijn wij om daarover te oordelen?

    Wat moeten we nu met een programma als “Wonderen bestaan”? Ach, we kunnen er onze schouders over ophalen, of we herinneren ons onverklaarbare zaken die ons allemaal wel eens overkomen. Het programma gaat in ieder geval over levensvragen en dus het leven zelf. Het leidt sowieso tot verwondering, irritatie en discussie.
    Bij uitstek een programma voor de publieke omroep dus!

    Reactie door Fred van der Gon Netscher — zondag 3 juli 2005 @ 21.54 uur

  101. Kijkt er wel eens iemand naar “god bestaat niet” ? Wat een machtig mooi programma. Op deze manier kan er ook wonderen bestaan. Ik vind trouwens dat kerk en staat gescheiden moeten blijven. Met alle respect maar het CDA, CU en het GVP zullen naar mijn mening hun religieuze opvattingen niet moeten mengen met politieke besluitvormingen. Omdat dat nou eenmaal in de bijbel staat of 1e testament zegge ze. Voor mij bestaan er wel wonderen, maar in spiritualiteit. god is er, jazeker. god is je eigen gedachten. De een noemt dat god, de andere energie, weer een ander allah. Denk niet te religieus, denk zelf. Zelf denken in de politiek en in het geloof kom je het verst mee, Dan bestaan er wonderen. Natuurlijke wonderen.

    Reactie door Peter D. — dinsdag 5 juli 2005 @ 17.21 uur

  102. Bijna nog vergeten. Hoezo wonderen bestaan niet? wat dacht je van afgelopen 02 juli tijdens live-8; Pink Floyd met Rog! Ongelooflijk, The’re back in town. Na 11 jaar afwezigheid van de band en 22 jaar na het opstappen van Roger uit de band, is er weer een samenzijn. Heel indrukwekkend. Het is voor mij een wonder Pink Floyd nog te zien en dat met Rog. Moest er 11 jaar op wachten! Was erbij in Rotterdam tijdens hun Divission Bell tour. Geweldig!!!

    Reactie door Peter D. — woensdag 6 juli 2005 @ 9.31 uur

  103. Hee Jan,

    een beetje domme reactie van jou. Ff Dimmen. Dat jij geloof hecht aan alleen tastbare zaken, ala. dat is jouw droom.
    Er zijn meer dingen in de wereld dan alleen het socialistisch ideaal. Sterker nog. Er is meer. Je hoeft het alleen maar toe te laten. Laat de programma’s over het onbekende, ufo’s graancirkels maar komen…. …. of gewoon ff luisteren naar de internetuitzendingen die ik maak… zie website….. SP Lid JeroenQ

    Reactie door Jeroen Kumeling — donderdag 18 augustus 2005 @ 12.07 uur

  104. Ik kijk heel erg graag naar de uitzendingen “wonderen bestaan”
    Ik geloof niet in UFO,s en graancirkels.
    maar wonderen, waarbij mensen net aan de dood ontsnappen door een of ander teken, daar geloof ik helig in.
    Sophia

    Reactie door Sophia — woensdag 5 juli 2006 @ 23.09 uur

  105. Jan Marijnissen heeft zeker een punt. De KRO probeert natuurlijk zieltjes te winnen en de kijkers er toe te verleiden om dit soort “wonderen” toe toeschrijven aan God. maar om nu alles aan het toeval toe te schrijven is ook wel weer simpel geredeneerd. Dat ontkent dat er misschien werkelijk vreemde zaken gebeuren die niet aan het toeval toe te schrijven zijn, maar waar we simpelweg nog geen verklaring voor hebben kunnen vinden. Als die verklaring op een dag wel komt zou die uiteindelijk ook wel eens heel erg wonderbaarlijk kunnen zijn, zoals vele ontdekkingen in de wetenschap dat al zijn geweest.

    Het verklaren van “wonderen” door “toeval” staat mijns inziens, wetenschappelijk gezien, op gelijke hoogte met het toeschrijven aan een hogere macht. Geen enkel goed bewijs voor te vinden…

    Bob

    Reactie door Bob — dinsdag 24 juli 2007 @ 14.06 uur

  106. Jan jij bent een wonder ,ja echt ik bedoel het serieus.
    Jij hebt de gave van vertellen en uitleggen van wat jij bedoelt .
    Jij hebt de gave van een warm mens te zijn .
    Je hebt al eens eerder gedacht ,zus en zo moet ik het doen ,,
    je hebt als eens eerder gedacht,,,daar ben ik goed vanaf gekomen ,,
    je hebt wel eens eerder gedacht ,,,,dat is toevallig,,
    je mag alleen nog even weten dat er veel meer achter jou zit en jou beschermt n.l.
    je gidsen en engelen die er altijd voor je zijn

    ja het bewustwordings proces gaat aan niemand voorbij alles op z’n tijd ook voor Jan van de psp.
    de ,,voorzienigheid ,,heeft jou op deze plek gezet waar je nu je werk doet en waar je mensen helpt .
    Alleen heb je dat nog niet in de gaten ,
    maar alles is goed zoals jij het doet .
    Zou dat anders zijn, met een ander weten ,dan zou jij je werk als Jan van de psp niet kunnen doen!!
    Maar het is te makkelijk om te zeggen dat wonderen onzin zijn ,ze zijn er wel degelijk,
    alleen jij hebt ze (nog) niet meegemaakt
    Ik wens een heel mooi wonder !!!

    Reactie door Wil — zaterdag 25 augustus 2007 @ 11.27 uur