Jet niet eerlijk!

In de Trouw van maandag stond een interview met Jet Bussemaker, Tweede Kamerlid van de PvdA. Helaas is de reactie van Jan de Wit op haar brief vandaag niet in Trouw geplaatst. Bij deze:

Jet Bussemaker,Tweede-Kamerlid voor de PvdA, zegt gisteren in Trouw dat ze onder meer tegen de nieuwe WAO is omdat mensen die minder dan 35 % arbeidsongeschikt zijn geen uitkering meer krijgen. Dat is inderdaad een reden om tegen te zijn. Maar in het alternatief dat zij heeft gepresenteerd vervalt de uitkering ook! De SP heeft aan de PvdA voorgesteld om samen een amendement in te dienen om voor de groep die 15 tot 35% de uitkering te behouden. Jet Bussemaker wijst dat af. Het is consequent, dat moet ik toegeven. Maar het is het niet eerlijk om in de krant iets anders te zeggen dan in de Tweede Kamer. Het is niet eerlijk om in de krant iets anders te zeggen dan in je eigen alternatief staat.

Jan de Wit
Kamerlid voor de SP

(Het blijft een raar blad dat Trouw. Dat ze daar iets tegen de SP hebben is inmiddels algemeen bekend, maar dat ze ook bewust hun lezers belangrijke informatie onthouden…)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 28 juni 2005 :: 22.12 uur

28 Comments

28 reacties

  1. Ik vond het positief van Jet Bussemaker dat ze de WIA in Trouw bekritiseerde. Maar dit valt me dan weer van haar tegen. Waarom is de reactie van Jan de Wit dan niet in Trouw geplaatst. Ik snap er niets meer van!
    De WIA is onrechtvaardig omdat de hogere inkomens worden bevoordeeld. Net zoals de oude WAO onrechtvaardig was. Het kabinet wenst wel daadkrachtig te zijn, maar wenst niet daadkrachtig te zijn tegenover onrecht. Wat mij betreft hebben ze flutwerk afgeleverd!

    Reactie door reint — dinsdag 28 juni 2005 @ 23.45 uur

  2. Damn en Trouw is nog wel mijn lievelingskrant.(al lees vaker de Volkskrant omdat ik die gratis kan lezen:-)) Jammer dat Trouw het niet zo op de SP heeft.

    Zijn daar eigenlijk redenen voor? Dingen die in het verleden gebeurd zijn ofzo.

    Reactie door Bastiaan — woensdag 29 juni 2005 @ 0.37 uur

  3. de p.v.d.a is niet te vertrouwen .alle ellende is keer op keer weer een gevolg van een regeer periode van de p.v.d.a. .ik heb ze in mijn familie allemaal te verstaan gegeven als ze weer p.v.d.a. stemmen er bij mij niet meer inkomen .

    Reactie door texas henkie — woensdag 29 juni 2005 @ 1.02 uur

  4. Bastiaan, bel Trouw ‘ns!

    Reactie door Jan Marijnissen — woensdag 29 juni 2005 @ 1.07 uur

  5. Achgossie…..vervelend als iemand iets tegen je heeft, nietwaar?

    Reactie door Alexander — woensdag 29 juni 2005 @ 1.52 uur

  6. @5

    Ben je ook ietwat kinderachtig aan het doen?

    balkje 2 probeert nog steeds te scoren,door te dramatiseren,

    de eerste geluiden over de pensioen-leeftijd toch veranderen zijn er al weer,

    dus de bonden even een sigaar uit eigen doos in de bips gestoken ,en daar gaat het weer.

    wat niet onverlet laat dat sigaren uit eigen doos……..,nou ja laat maar.:)

    Reactie door Jansonius — woensdag 29 juni 2005 @ 2.03 uur

  7. En dan durft Trouw te zeggen: Mischien wel de beste krant van Nederland.

    Reactie door JE. Mulder — woensdag 29 juni 2005 @ 2.21 uur

  8. “Het blijft een raar blad dat Trouw. Dat ze daar iets tegen de SP hebben is inmiddels algemeen bekend”

    Heeft Jan Marijnissen hier bewijzen voor?

    Reactie door rinus — woensdag 29 juni 2005 @ 2.25 uur

  9. Tsja… waarschijnlijk heeft men bij een lezersonderzoek ontdekt dat er zich weinig SP-kiezers onder hun lezers bevinden en zijn ze bang voor abonnee-verlies bij teveel SP-bijdragen…
    Gezien het aan de weg timmeren van (o.a.) Jan de Wit kan ik me daar iets bij voorstellen, maar het blijft vreemd dat een overduidelijk terecht corrigerende tekst niet geplaatst wordt.

    Reactie door Heraclitus VII — woensdag 29 juni 2005 @ 2.55 uur

  10. Tja Jan, maar de pers en de SP is altijd al een wat moeilijke combi geweest. Overigens zijn er wel meer mensen die wat moeite met de SP hebben. Zie mijn weblog…

    Reactie door Johnito — woensdag 29 juni 2005 @ 3.04 uur

  11. Men gaat ervan uit dat bij 35% arbeidsongeschiktheid er in ieder geval nog 65% inkomen overblijft (dat is tegenwoordig de uitkering; vroeger was dat 70%). Bovendien is wanneer dit intreedt de werkgever nog degene die opdraait voor het inkomen tijdens ziekte, dus men gaar ervan uit dat deze werkgever daar nog wat arbeid voor terug wil, en dus aangepast werk biedt. Of dat werk nu 100% of 65% loon oplevert is dan nog de vraag.
    Maar dan moet er wel werk zijn.

    Reactie door Marco — woensdag 29 juni 2005 @ 6.31 uur

  12. Naar wat al 50 jaar bekend is, tot dus in de derde generatie toe, is de behoudende
    zorgvuldigheid die Trouw – nu voor dag en dauw – aan de dag probeert te leggen.
    De diverse redakteuren op rij, zo langzamerhand, staan inmiddels bij insiders bekend als het ‘buitengewoon, voorzichtige’ kader opinie-verspreiders,
    waardoor mogelijk in teksten ‘gevoeligheden’ vooral ‘voorzichtig’ benaderd worden, dit met het oog op de ‘voorzichtig’ te benaderen lezer die in zijn behoudende
    denk- en zienswijze vooral niet gekwetst
    dient te worden, dus ook niet ‘héél voorzichtig’, maar het is aan de lézer voorbehouden zich vooral ‘voorzichtig’te
    laten informeren, echter…..totdat……
    de wéreld voor hén ópen gaat!!!!!
    Wat dan? Ik vraag het U af, waarde lezer !!

    Reactie door Madelief — woensdag 29 juni 2005 @ 7.41 uur

  13. Volgens mij is het met opzet de lezer informatie onthouden, een soort verkapte sencuur dus.

    De zogenaamde voorzichtigheid vind ik werkelijk stuitend en ik dacht dat de lezers van Trouw volwassen mensen waren die de dingen zelf kunnen beoordelen.

    Wel in de trant van de denkwijze van deze regering natuurlijk, je moet mensen niet wijzer maken dan ze zijn en het volk snapt het toch niet enz enz.

    Ook in actualiteiten programma`s bv van KRO zie je deze handelswijze.

    Tja de politiek van CDA en VVD beinvloed terdege de wijze waarop nieuws wordt gebracht, men handeld in de geest van en van en men neemt het dus niet zo nauw meer met de objectiviteit.

    Reactie door e.krul — woensdag 29 juni 2005 @ 10.22 uur

  14. Jan, het is een algemene kenmerk van de volgzaamheid van de nederlandse pers dat ze een heleboel dingen gewoon verzwijgen.
    Het heet autocenzuur en is lang bekend van andere landen.

    Reactie door Bo Tor — woensdag 29 juni 2005 @ 10.23 uur

  15. Even voor de duidelijkheid wat autocenzuur is: je weet zelf wat de sterkste van de dag (bvb de regering) niet willen horen en dan praat je NIET erover. Iedereen tevreden.

    Voorbeeld: voormalige communistische landen en een boel dikaturen.

    Reactie door Bo Tor — woensdag 29 juni 2005 @ 10.26 uur

  16. Ook het programma van de KRO over wonderen is niets anders dan trachten zoveel mogelijk mensen over de streep van de zo broodnodige wonderen te trekken, mede i.v.b.m. de Paus die zo snel mogelijk heilig verklaart moet worden!

    Wel wie heeft er nog een wondertje in een laatje liggen?

    Tìs een wonderlijke wereld… dat wel!

    Ik tracht eleke dag niet om te zien in verwondering… het lukt me geen dag!

    Reactie door e.krul — woensdag 29 juni 2005 @ 10.27 uur

  17. De methode van het verzwijgen zit de mens in het bloed, het heeft niets met eerlijkheid te maken, maar met baat hebben bij en eigen belang.

    Reactie door e.krul — woensdag 29 juni 2005 @ 10.29 uur

  18. Vooral achter de muren van het torentje blijft veel binnenskamers, wat eenvoudig verzwegen wordt voor de massa.

    Ik zie niet zoveel verschil tussen dictatuur en communischtische landen in deze.

    Reactie door e.krul — woensdag 29 juni 2005 @ 10.31 uur

  19. En met die soort pVVDa lieden wil de SP t.z.t. best wel de coalitie gaan vormen….
    http://www.eenandernederland.nl

    Reactie door barend — woensdag 29 juni 2005 @ 10.48 uur

  20. Jan,eerst de KRO aanvallen nu de TROUW.
    Wat is er toch aan de hand?????
    Het valt mij al maanden op dat de SP totaal of gedeeltelijk geboycot wordt doot tv en kranten.
    I.p.v. zo te reageren zou ik zeggen zelf een krantje gaan maken met die krant……zegt zo maar SP vind zo……..etc etc.
    Nu vanmorgen stond er wel een goed stukje in de mETRO over de tweede kamer van de SP die het voorbeeld wilt overnemen uit Duitsland .

    SP wil Duits voorbeeld voor antennes volgen.

    De SP fractie in de Tweede kamer wil,naar Duits voorbeeld,dat voor de aanleg van elke antenne-installatie in Nederland een bouwvergunning wordt aangevraagd.
    Die vergunningaanvraag zou moeten worden getoetst aan gezondheidspreventie,milieu en welstand.
    “Een briljant idee”,vindt woordvoerster Nicole van Gemert van de Tweede kamer van de SP.”Dit is de manier om het probleem aan te pakken”
    In Beieren zijn diverse partijen tegen uitbreiding van het GSM-en UMTS-netwerk.
    “De gevolgen voor de gezondheid zijn niet te overzien: slaapstoornissen,hoofdpijn,oorsuizen,cognitieve stoornissen”,meent de Duitse Vereniging Milieudefensie,de Bund Naturschutz.

    En dan hebben we het nog niet over de zieke mensen want de ziekten die ze krijgen,daar kan je natuurlijk (net als bij cvs/me) niet voor vol aangezien worden.
    Geen WAO-uitkering mogelijk.
    Allemaal LOK(lichamelijke onverklaarbare klachten).
    Zo wordt het toch minister Hoogervorst??????

    Reactie door anita — woensdag 29 juni 2005 @ 10.55 uur

  21. @ 13) Goede morgen mevrouw Krul,
    Toch wel duidelijk hoop ik dat ik
    nogal van sarcasme vervuld was hé?
    Ook bij Trouw is er inhoudelijk decennia lang te weinig structureel veranderd en
    wat behouden is, het de lezer ‘zo rustig
    mogelijk in vertróúwen te doen slápen’.
    Ook bestaat er nog zoiets als het orgaan
    van een landelijk persorgaan. De moeite waard om na te gaan, hoe dáár áfgeproken
    wordt eventuele laakbare gedragshandelingen van evt. niet laag ge-
    plaatste personen, al 30 jaar terug werd
    gesommeerd vooral terughoudend in berichtgeving te zijn, daar waar mogelijk
    shockeffecten zouden kunnen ontstaan.
    Vrees ik ten onrechte dat dat nog wel niet
    veranderd zal zijn, maar zogenaamd aan de
    redacties van elk publicerend orgaan wordt overgelaten? Ach, ik zag de zon toch al
    niet opgaan vandaag, en wie weet hoeveel
    mensen in het oog springende figuren vandaag nog alsnog een heilig aureaooltje
    zouden willen omhangen? Ach maar even niet
    over doordenken hé, vandáág !!

    Gisteren kocht ik nog een bos witte anjers
    en herdacht er in huis mijn paps mee, die
    de scepter zwaaide over slechts 4 dochters, en er veel voor over gehad zou
    hebben niet ten prooi te vallen aan de tand des tijds die in de jaren 1940-1945
    veel te summier in historisch opzicht ons
    werd verhááld, toegelicht en geduid!
    Het ging hem dus ook op een gegeven moment
    létterlijk aan zijn hárt!!
    Vrijheid van meningsuiting? Al jaren dus niet meer, al vele jaren lang !!
    Objectief of subjectief benaderen, waar
    durven we het nog over te hebben?
    Echter de vele web-logjes snoeren niet langer des burgers mond en weinigen die een zo grote tolerantie aan de dag hiervoor leggen als de webmaster himself.
    So let it be !
    Zo ook dus de heer de Wit, die hier en daar de puntjes stevig op de i blijft zetten en doorgaat met ageren, perfect !,
    zo kunnen wij met zijn allen blijven
    re-ageren, fijn zo !!!

    Reactie door Madelief — woensdag 29 juni 2005 @ 11.24 uur

  22. Nu wel Madelief, ik had op het item gereageerd, nu je stukje even gelezen, ja je hebt gelijk klinkt sarcastisch, ook sarcasme mag, zit ook humor in.

    Reactie door e.krul — woensdag 29 juni 2005 @ 11.41 uur

  23. Een gevaarlijke stelling: “Het blijft een raar blad dat Trouw. Dat ze daar iets tegen de SP hebben is inmiddels algemeen bekend”.

    Het blijft wel spelen met de opinie he..?

    http://nl.wikipedia.org leert ons over trouw:

    “Trouw is een Nederlands ochtendblad, voortgekomen uit de illegaliteit en één van de weinige van dergelijke publicaties, zoals bijvoorbeeld ook Het Parool, die zich hebben kunnen aanpassen aan het moderne dagbladbedrijf. De eerste hoofdredacteur van het legale Trouw was J.A.H.J.S. Bruins Slot, een in zijn tijd bekend Anti-Revolutionair politicus. Trouw begon als een blad voor het protestantse volksdeel en was als zodanig onderdeel van één van de zuilen van de toenmalige Nederlandse samenleving. Dit begrip is echter met de jaren aanmerkelijk vervaagd.

    Evenals de Volkskrant en NRC Handelsblad wordt Trouw uitgegeven door PCM Dagbladen, een onderdeel van PCM Uitgevers.”


    ARP = 1/3e CDA nu dacht ik? En dan gaat het schijnbaar over de oprichter

    Reactie door Jory — woensdag 29 juni 2005 @ 11.50 uur

  24. De PvdA is geen eerlijke partij… Dat weet zo langzamerhand toch iedereen!

    Reactie door Robert — woensdag 29 juni 2005 @ 11.58 uur

  25. Even volkomen off-topic hoor…

    NPS krijgt steun van prominente D66-leden

    DEN HAAG – Vier prominente D66-leden roepen de D66-fractie op zich te verzetten tegen de omroepplannen van de eigen staatssecretaris Van der Laan van Media. Volgens hen is het ‘volstrekt onverantwoord’ de NPS op te heffen.

    De ondertekenaars zijn oud-partijleider Hans van Mierlo, oud-mediastaatssecretaris Aad Nuis, oudvoorzitter van de raad van bestuur van de NOS Gerrit-Jan Wolffensperger en ING-bestuurder Alexander Rinnooy-Kan. Die laatste was ook voorzitter van een commissie die het functioneren van de publieke omroep onderzocht.

    De D66’ers vrezen dat de NPS-programma’s, waaronder NOVA, Buitenhof en Andere Tijden, zullen sneuvelen als de NPS wordt opgedoekt. Ze betwijfelen of andere omroepen de programma’s zullen overnemen, zoals Van der Laan stelt. Ze achten deze veronderstelling ‘zodanig betwistbaar, dat zij geen rechtvaardiging kan zijn voor het opheffen van een succesvolle organisatie’.

    Volgens de briefschrijvers behoren de NPS-programma’s tot de kern van de publieke omroep. Ze vrezen daarom voor het voortbestaan van ‘een sterke, slagvaardige en heldere publieke omroep’.

    D66-fractievoorzitter Dittrich zegt hun zorgen te begrijpen. Hij roept Van der Laan op te bekijken hoe de NPS-programma’s behouden kunnen blijven.

    Uit een peiling van Maurice de Hond blijkt overigens dat tweederde van de Nederlanders s tegen het opheffen van de NPS is.

    Uit de Volkskrant was dat… Ze hebben daar ook een poll over en 1 van de commentaren daarover was:

    Mark, Dronten koos Ja, want programma’s als Nova …
    Bij de NPS heb ik het zelfde gevoel als bij de BBC : objectief en onafhankelijk. Hoe is het overigens mogelijk dat een partij die 4 % van Nederland vertegenwoordigt zulke beslissingen nemen?

    Dit vind ik eigenlijk wel een goede vraag…

    Reactie door Mirella — woensdag 29 juni 2005 @ 15.11 uur

  26. Ik wil dit laatste over de NPN/NOVA wel nuanceren: nu Clairy Polak er zit, en met name Jeroen Pauw onderschrijf ik dit, maar daarvoor vond ik NOVA absoluut niet objectief en de interviews van een veel lager (kritisch) niveau.

    Reactie door Paul Geveke — donderdag 30 juni 2005 @ 16.36 uur

  27. We gaan de Partij van de Arbeid keihard inmaken op 7 maart 2006!!!

    Reactie door Robert — vrijdag 1 juli 2005 @ 12.10 uur

  28. Ik kan me de ophef over dit onderwerp wel voorstellen hoor; maar er zijn belangrijkere zaken dan je energie steken in een omroep. Dit hele land gaat namelijk naar de klote.

    #27 Robert

    Dan moet je wel het grootste deel van die PvdA-kiezers een hersenspoeling geven. Want die bestaat uit gewoontestemmers.

    Reactie door ReneR — vrijdag 1 juli 2005 @ 13.57 uur