Ken Livingstone

De burgemeester van Londen, de stad die werd getroffen door een serie terroristische aanslagen, geeft aan dat steeds meer mensen zich openlijk afkeren van de politiek van Blair en Bush.

Uit de Telegraaf:

LONDEN – De Londense burgemeester Ken Livingstone vindt dat het Westen het moslimterrorisme deels zelf over zich heeft afgeroepen door zijn bemoeienis met het Midden-Oosten. Na de Eerste Wereldoorlog is het fout gegaan, zei hij in een interview met BBC.

“Wij hebben deze mensen gecreëerd. Wij hebben ze gemaakt. Wij hebben ze gefinancierd”, meent Livingstone. Hij verwees naar het beleid van de Verenigde Staten in de jaren tachtig waarbij moedjahedien-strijders in Afghanistan geld, wapens en trainingen kregen in hun strijd tegen de Russen. “Een van hen was Osama Bin Laden”, aldus Livingstone. “Is er dan nooit aan gedacht dat ze zich op een zeker moment tegen ons zouden keren ?”.

Volgens Livingstone was het moslimterrorisme nooit opgekomen, als de westerse mogendheden na de Eerste Wereldoorlog de Arabische landen zelf hun gang hadden laten gaan. Maar door de grote oliebelangen in de regio bracht het Westen corrupte regimes aan de macht in de regio. Dat heeft tot groot ongenoegen geleid bij moslims in en buiten het Midden-Oosten, aldus Livingstone.

Livingstone verwijt de VS en Groot-Brittannië een dubbele standaard. Zoals in het geval van Saddam Hussein, die eerst door VS werd gesteund in de strijd tegen Iran en aan de kant werd gezet toen Amerikaanse belangen in het geding waren. Ook de onvoorwaardelijk Amerikaanse steun aan Israël en het negeren van de Palestijnse belangen wekt volgens de burgervader veel wrok.

Overigens heeft Livingstone benadrukt dat hij geen enkele sympathie heeft voor terroristen, zoals de daders van de aanslagen in Londen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 20 juli 2005 :: 20.23 uur

132 Comments

132 reacties

  1. Ik had het eerder vandaag al gelezen. Ken Livingstone… ik mag ‘m graag! Geen diplomatiek geouwehoer, hij zegt gewoon waar het op neer komt.

    Ben benieuwd of er al reacties gekomen zijn op dit artikel, van bijv. Britse voorstanders van de invasie in Irak…

    Reactie door Arno Schotmans — woensdag 20 juli 2005 @ 20.50 uur

  2. Dit artikel lijkt gezuiverd te zijn van zijn uitspraken, zoals het rechtvaardigen van zelfmoordbommen door Palestijnen op Israëlische burgers.
    Citaat van Livingstone:
    “Palestinians don’t have jet fighters, they only have their bodies to use as weapons. In that unfair balance, that’s what people use.”
    Livingstone gebruikt zonder enige schaamte Israël en de VS als zondebok, maar ook in Engeland beseffen de mensen steeds meer, dat dit soort terrorisme niets te maken hebben met genoemde landen en hun beleid.
    De Islam wil de wereld veroveren, en daarom worden de moslims in de Arabische landen ook aangespoord om naar Europa te emigreren, en zoveel mogelijk kinderen krijgen, zodat door middel van bevolkingsgroei zij ons binnen een eeuw kunnen overheersen.

    Reactie door jVissermann — woensdag 20 juli 2005 @ 21.47 uur

  3. Wat wil je met dit artikel zeggen Jan? Dat je het met deze man eens bent? Kan je nog niet even je eigen mening geven of lijkt je dat wat te risicovol?

    Reactie door Jeroen — woensdag 20 juli 2005 @ 21.51 uur

  4. Ik vind Livingstone ook een prima man. Overigens denk ik inderdaad niet dat ze in de jaren tachtig op de gedachte zijn gekomen dat de Moedjahehien in Afghanistan zich tegen het Westen zouden keren. Ik doe het nou even puur op geheugen, maar volgens mij zat Reagan er toen, die de Sovjet Unie (de Berlijnse muur is in ´89 gevallen) als de grootste bedreiging zag, `het Rijk van het Kwaad´ noemde hij het geloof ik. De tóén heersende angst was dat de Russen zouden komen. En omdat die oorlog voerden in Afghanistan werd de Moedjahehien door de Amerikanen gefinancierd en opgeleid in guerilla technieken, die ook nu nog goed van pas komen. Ik herinner me ook nog dat later bekend werd dat Reagan als belangrijke adviseur zijn vrouw Nancy had, die eerst de horoscoop liet opmaken of het gesternte wel goed stond voor bepaalde besluiten. Ik geloof dat het anticiperend vermogen van de leiding gevenden op deze aarde altijd sterk overschat wordt door degenen die door hen geregeerd worden, en dat angst voor de rampen die dááruit kunnen ontstaan meer op z´n plaats is eigenlijk dan de angst voor een terroristische aanslag, hoe verschrikkelijk ook voor degenen die daardoor getroffen worden.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 20 juli 2005 @ 21.52 uur

  5. Ik ben van mening dat de oorlog in Irak en Afghanistan,de lijdensweg van de Palestijnen wel degelijk de aanleiding zijn van de aanslagen.Ik ben het helemaal eens met Livingstone.Dat wil niet zeggen dat ik het terrorisme goedkeur.

    Reactie door Diny — woensdag 20 juli 2005 @ 22.01 uur

  6. @2
    Volgens mij hebben wij destijds de gastarbeiders uitgenodigd hier te komen werken. Dat wij niet meer kinderen krijgen is onze eigen keuze.

    Reactie door Alie Dekker — woensdag 20 juli 2005 @ 22.04 uur

  7. Jeroen (#3),

    Wat dacht je? Open deur dacht ik :-)

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — woensdag 20 juli 2005 @ 22.06 uur

  8. Jeroen, politiek is niet voor bange mensen.
    Ik plaats wel vaker zaken zonder commentaar. Maar, als je het wilt weten: Ken Livingstone beschouw ik als ‘n politieke vriend, die vaak (net als hier) zeer rake dingen zegt.

    En als je mijn mening wilt weten over de bomaanslagen in Londen, dan verwijs ik je kortheidshalve naar mijn toespraak in de Kamer naar aanleiding van de aanslagen in New York en Washington.

    Reactie door Jan Marijnissen — woensdag 20 juli 2005 @ 22.09 uur

  9. De afhankelijkheid van olie is de drijfveer voor de inmenging van de USA en de rest van de westerse wereld. Hoe worden we minder afhankelijk van olie? Ik weet het niet. Maar dat er niet eerlijk toegegeven wordt dat de olie de enige reden is voor deze bemoeizucht(oorlogen en ellende) is een teken aan de wand. Ik ben blij dat er mensen als Livingstone zijn die dit eerlijk durven te zeggen.

    Reactie door Alie Dekker — woensdag 20 juli 2005 @ 22.57 uur

  10. Aldus,

    http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/160705web_of_deceit.html

    Mvg,

    Rob

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 20 juli 2005 @ 23.01 uur

  11. Ik heb het gelezen Rob. Is this a nightmare or what? Krijg er de kriebels van. Krijg zowiezo de kriebels van allelei netwerken en connecties die elkaar de hand boven het hoofd houden. Waar zijn de mensen die nog geloven in integer handelen? Overal hoor ik “die politieke spelletjes blijf je altijd houden” De ene hand wast de ander. Zoals Jan al zei: politiek is niet voor bange mensen. Het is niet eenvoudig om je staande te houden in die jungle als je integer wilt blijven.

    Reactie door Alie Dekker — woensdag 20 juli 2005 @ 23.14 uur

  12. Ken Livingstone beschouw ik als ‘n politieke vriend, die vaak (net als hier) zeer rake dingen zegt, zegt Jan Marijnissen in dit weblog.
    Dus ook Marijnissen rechtvaardig het vermoorden van Israëlische burger door middel van zelfmoordbommen.
    De publieke omhelzing van Sheikh Qaradawi door Ken Livingstone tijdens zijn bezoek aan Londen in juli 2004 laat zien, dat deze zo door Marijnissen gewaardeerde vriend een toch vreemde vriendenkring erop nahoud.
    Deze Sheikh roept op, citaat in het engels

    The killing of homosexuals to keep society pure
    The killing of apostates – those who have rejected Islam
    The killing of all Israelis – including civilians
    The mutilation of women’s genitals

    Dit is dus een gewaardeerde vriend van Marijnissen.

    Reactie door jVissermann — woensdag 20 juli 2005 @ 23.25 uur

  13. De heer Livingstone heeft helemaal gelijk maar wat ik mis is dat wij zelf terroristen hier onderdak hebben gegeven en ze zolang ze ons maar met rust lieten hun gang hebben laten gaan

    Reactie door edwin — woensdag 20 juli 2005 @ 23.28 uur

  14. Er zit zeer zeker een kern van waarheid in dit verhaal. Uiteraard is terrorisme onder geen enkele voorwaarde goed te keuren. We moeten alleen heel eerlijk vaststellen dat het Westen verkeerd bezig is in de Arabische wereld.

    De hoofdreden van die bemoeienis is puur economisch. Als er geen geld te verdienen viel omdat er geen olie in die landen was, dan had niemand ooit wat in die landen ondernomen.

    Er zal heel veel moeten veranderen omdat ik van mening ben dat de huidige situatie onhoudbaar is. Men roept bijvoorbeeld dat die Arabische landen dictaturen zijn, maar men vergeet dat het Westen hen in het zadel geholpen en heeft en hen de hand boven het hoofd houdt.

    Anders kon Saddam niet duizenden burgers vermoorden zonder dat iemand wat deed of zei. Zolang er geen verandering in de situatie van die landen komt zullen er altijd lieden zijn die daar misbruik van maken om zo terrorisme te kunnen toepassen om aandacht te vragen voor hun ellende.

    Reactie door dj digital — woensdag 20 juli 2005 @ 23.43 uur

  15. Er bestaat een verschil tussen het symbolisch veroordelen van terrorisme, en tegelijkertijd vriendschap voelen voor politici, die omgaan met mensen, die het doden en verminken van andersdenkenden rechtvaardigen.
    De linkse ideologie heeft zich altijd tegen beschuldigingen van sympathie voor terroristen en totalitaire regimes ingedekt, door ze zogenaamd te veroordelen, om vervolgens anderen te beschuldigen, deze te veroorzaken.
    Ook Ken Livingstone begint elk verhaal met de opmerking, dat hij terrorisme van welke aard dan ook afkeurt, om vervolgens het terrorisme te verklaren en te rechtvaardigen.
    Wie durft te beweren, dat Saddam alleen dankzij het westen heeft kunnen bestaan, is gaat wel heel gemakkelijk door de bocht.
    Zou dat dan ook hebben gegolden voor Lenin, Stalin, of Marijnissen zijn idool Mao Zedong.

    Reactie door jVissermann — donderdag 21 juli 2005 @ 0.09 uur

  16. Ach….daar zijn we in het Westen altijd al goed in geweest: vroeg of laat onszelf de schuld geven van allerlei ellende die anderen ons aan doen. Zal het christelijke schuld- en zondebesef in geseculariseerde vorm wel wezen. Weg met ons!

    Moslims doen het anders: die geven graag anderen de schuld en kennen het woord zelfkritiek niet.

    Dus dat vult elkaar goed aan, toch?

    Reactie door Gerard K — donderdag 21 juli 2005 @ 0.10 uur

  17. @ jVissermann — woensdag 20 juli 2005,

    je schreef://Ken Livingstone beschouw ik als ‘n politieke vriend, die vaak (net als hier) zeer rake dingen zegt, zegt Jan Marijnissen in dit weblog.
    Dus ook Marijnissen rechtvaardig het vermoorden van Israëlische burger door middel van zelfmoordbommen.//

    Lees dit stukje nog eens over: //Overigens heeft Livingstone benadrukt dat hij geen enkele sympathie heeft voor terroristen, zoals de daders van de aanslagen in Londen.//
    Het van gedachten zijn dat de VS en het VK deze aanskagen opzichzelf heeft afgroepen, wil niet zeggen dat je dan gelijk ook symphatisant bent met terroristen

    Reactie door RedSt@r — donderdag 21 juli 2005 @ 0.12 uur

  18. Visserman, politiek is niet alleen niet voor bange mensen, het is nog minder voor simpele, doortrapte zielen die manipuleren met feiten en bronnen.

    Het gaat jouw pet te boven dat je kunt (moet!) proberen ook de zaken die je veroordeelt te begrijpen…zodat je er wat aan kunt doen.

    En Gerard, waarom recht praten wat krom is?
    Heeft het Westen in de geschiedenis steeds overal de boodschap van vrede en voorspoed gebracht?

    Maar laat er geen misverstand ontstaan. Ik veroordeel het walgelijke zelfmedelijden van de moslim-extremisten die in plaats van het bijdragen aan een betere toekomst voor alle verdrukten op deze aarde slechts het verderf van vuur, bloed en wraak schijnen te willen kennen. En daarbij zó ver gaan dat ze onschuldige burgers offeren op het altaar van hun eigen vermeende glorie.

    Reactie door Jan Marijnissen — donderdag 21 juli 2005 @ 0.15 uur

  19. @12
    Ik geloof niet dat Livingstone en persoonlijke vriend is van die Quaradawi. Van wat ik heb gelezen over deze man via goolge klinkt inderdaad niet erg fris. Maar laten we wel wezen, geloof is een raar iets. Het GPV in ons eigen land laat nog steeds geen vrouwen toe. Homo’s, abortus en euthanasie is nog steeds een zwaar discussiepunt binnen vele geloven. Ik ga jou niet vertellen wat je wel of niet ok moet vinden. Het belangrijkste is dat je inziet dat mensen bang zijn en uit angst rare sprongen maken.

    Reactie door Alie Dekker — donderdag 21 juli 2005 @ 0.17 uur

  20. “doortrapte zielen die manipuleren met feiten en bronnen”

    toch wel, hebben we met de europese ja campagne kunnen zien

    Reactie door edwin — donderdag 21 juli 2005 @ 0.35 uur

  21. ik dacht vanmiddag uit talloze reacties begrepen te hebben dat de aanslagen een “set up” waren van de geheime diensten om zodoende steun voor het Amerikaanse militaire beleid te creeëren.
    Maar nu is het weer “we hebben het over onszelf afgeroepen” Hoezo ? Moeten we de VS krachtdadiger gaan steunen ? Vermindert dat de kans op aanslagen ?
    Politiek met de SP kan soms ingewikkeld zijn.

    Reactie door Henk — donderdag 21 juli 2005 @ 0.35 uur

  22. Henk, misschien is het wel zo dat iedereen hier vrijelijk zijn mening kan geven zonder dat het ook maar iets heeft uit te staan met opvattingen van mij of van de SP…

    Reactie door Jan Marijnissen — donderdag 21 juli 2005 @ 0.38 uur

  23. Citaat Marijnissen aan Vissermann,

    Visserman, politiek is niet alleen niet voor bange mensen, het is nog minder voor simpele, doortrapte zielen die manipuleren met feiten en bronnen.

    Mijnheer Marijnissen, uw zelfkennis is geweldig.

    Reactie door jVissermann — donderdag 21 juli 2005 @ 0.43 uur

  24. @Henk
    Hoezo moeilijk met de SP. Is het makkelijker blindelings een andermans waarheid te volgen. Kom op joh. Je kunt zelf je mening bepalen. Zoek naar informatie en kijk in je binnenste wat wel en niet goed is.

    Reactie door Alie Dekker — donderdag 21 juli 2005 @ 0.45 uur

  25. Visserman, wel wat zwak, hoor, dat je mijn woorden nodig hebt om je verweer te formuleren.
    Gebrek aan inhoud?

    Reactie door Jan Marijnissen — donderdag 21 juli 2005 @ 0.47 uur

  26. Livingstone heeft gelijk als hij wijst op de manipulaties van de VS de laatste 25 jaar in het Midden Oosten, zonder meer. Carter wilde destijds de Russen hun eigen Vietnam geven en het inzetten van Saddam Hoessein om de oorlog tegen Iran te voeren is inderdaad een smerig staaltje militaire manipulatie.
    Maar veel meer dan een constatering kun je er niet van maken. Gedane zaken nemen geen keer.
    Livingstones visie wordt eenzijdig als hij de islam als voedingsfactor van terrorisme buiten beschouwing laat. Dáár valt nog wél wat aan te doen en is dus relevanter dan de geschiedenis, die eenieder wel kent, nog eens op te rakelen, hoe zinvol op zichzelf dat ook is.
    Terroristen beroepen zich op de islam, worden met een infantiel geloofsbeeld geronseld en hebben de haat tegen het Westen als “brainwash” meegekregen.
    Als je, zoals Livingstone het éne nadrukkelijk noemt, maar het ándere nadrukkelijk verzwijgt, dan ben je niet helemaal zuiver.
    Het spijt me, het lijkt dat Livingstone een politiek graantje wil meepikken in de “aftershock” van de aanslagen. Nu, nu de angst er nog inzit. En dat vind ik ook géén nette politiek. Of beter, het heeft iets smakeloos, iets obsceens.

    Reactie door Henk — donderdag 21 juli 2005 @ 0.50 uur

  27. Henk de waarheid voor zover die bestaat heeft altijd vele gezichten en vele invalshoeken, als je die van alle kanten bekijkt kom je het dichts bij de werkelijkheid, ze vullen elkaar aan

    Reactie door edwin — donderdag 21 juli 2005 @ 0.55 uur

  28. @henk
    Hebben we hier niet te maken met twee gebrainwashte (moeilijk woord) partijen?
    Beide prediken de waarheid te bezitten en het recht aan hun kant te hebben maar beiden slaan hopeloos de plank mis.

    Reactie door Alie Dekker — donderdag 21 juli 2005 @ 0.56 uur

  29. Ik denk Alie dat jij gelijk hebt. Wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat, wat de oorzaak van het terrorisme ook is, je toch de plicht hebt om nú alles in het werk te stellen om verdere terreur te beperken. Ook al betekent dat, bijvoorbeeld, moskeeën en islamitische scholen screenen.
    Wat moeten we anders ?
    Gaan zitten wachten op de volgende aanslag ?
    Wat wil Livingstone ?

    Reactie door Henk — donderdag 21 juli 2005 @ 1.06 uur

  30. Wat Livingstone wil is m.i. niet zo belangrijk. Wat willen wij? Hoe willen wij samenleven? Waardoor laten wij ons beinvloeden t.o.v. wat wel en niet menslievend is?
    Ik wil helemaal niet pretenderen dat ik weet wat de oplossing is. Verre van dat. Ik zie er eerlijk gezegd een zwaar hoofd in. Ik kan alleen voor mezelf spreken en ik wens niemand een opgelegde waarheid zonder zelf na te denken.

    Reactie door Alie Dekker — donderdag 21 juli 2005 @ 1.15 uur

  31. jan, hou je alsjeblieft verre van het maken van vriendjes. Ken houdt er rare vrienden op na, daar zitten we als SP leden niet op te wachten.
    Wij kunnen het heel goed zelf af, zonder ons bezig te houden met allerlei types waarvan we de uitkomst nog niet weten. Schoenmaker, blijf bij uw leest, dan nemen we ook niet het risico grote historische fouten te maken. Koppie erbij Jan.

    Reactie door kaatje — donderdag 21 juli 2005 @ 1.27 uur

  32. @31
    Kom op Kaatje. Je gaat me toch niet vertellen dat wanneer we discussieren over een uitspraak van een publiek persoon we vrienden aan het maken zijn? Houdt dat dan in dat wanneer ik zeg dat ik blij ben met wat Livingstone zegt in dit topic ik “fout ben in de oorlog”.

    Reactie door Alie Dekker — donderdag 21 juli 2005 @ 1.36 uur

  33. daarmee wil ik overigens niet zeggen dat de blik over de grens richten niet goed zou zijn. Maar het lijkt wel een hype te zijn binnen de SP, sinds “SP en de wereld”. Allemaal leuk en aardig, maar lieer je niet aan allerlei gasten, dat kan voor de partij m.i desastreuze gevolgen hebben. Ik maak mezelf hiermee natuurlijk weer niet populair, maar gelukkig is dat ook nooit mijn streven geweest.

    Reactie door kaatje — donderdag 21 juli 2005 @ 1.38 uur

  34. alie, ik begrijp totaal niet wat je bedoelt met het statement ” fout in de oorlog”, ik wilde alleen mijn gevoelens t.o.v Jan’s expansiedrift maar even kwijt. Wat ik overigens volledig begrijp, maar de SP in Nederland gaat op dit moment wel even boven de SP in de wereld, hoe verweven dat ook met elkaar ligt.
    Ik kap er nu maar mee, anders raak ik nog echt geiriteerd ook.
    Hoe zou dat eigenlijk kunnen met het nummer ” inna gadda la vida” op de achtergrond?!

    Reactie door kaatje — donderdag 21 juli 2005 @ 1.45 uur

  35. Livingstone heeft in elk geval een boek met een leuke cynische titel geschreven
    ´If Voting Changed Anything They’d Abolish It (1987)´.
    En zelfs Blair heeft onlangs gezegd dat hij zich had vergist toen hij zich tegen de kandidatuur van Livingstone voor het burgemeesterschap van London uitsprak. Het loopt hartstikke goed daar. En grote historische fouten maken door een man van de linkervleugel van Labour als politieke vriend te zien? Is dat niet wat overdreven?
    Hier wat quotes:
    Egyptian-born Qaradawi is well known throughout the Middle East where many consider him as the champion of moderation in the Muslim world.
    Many were the times that sheikh Qaradawi had made clear that bombings targeting civilians were strictly forbidden in Islam, hitting out at the “heinous” Bali bombings and the terrorist 9/11/2001 attacks in the United States.

    “Islam not only prohibits attacking non-Muslims who do not launch attacks against Muslims, but it also urges Muslims to treat those non-Muslims with due respect and kindness, especially non-Muslims who live alongside Muslims within the Muslim territories,” he had said.

    Lijkt me dus een beetje opgeklopt, mag die man voor z’n mening uitkomen? Voor het hele artikel, hier is de link:
    http://www.islam-online.net/English/News/2005-01/11/article05.shtml

    En ik vraag me af of er mensen zijn die dit artikel al op voorhand niet serieus nemen omdat het op de site islam-online.net is gepubliceerd. Zoja, dan moeten die misschien die zichzelf misschien eens de vraag stellen of ze misschien wat sterke vooroordelen hebben tegen moslims en de Islam, en waar die op gebaseerd zijn? Hoeveel mensen in het Westen zijn door moslims vermoord, en omgekeerd, hoeveel moslims ten gevolge van Westerse interventies? Ik weet het niet hoor. Stel het alleen maar als vraag.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 21 juli 2005 @ 1.56 uur

  36. Hé, die plaat heb ik ook nog ergens. Zoeken ! Jaren `70.

    Reactie door Henk — donderdag 21 juli 2005 @ 1.57 uur

  37. Trouwens, religieus fanatisme komt niet alleen bij moslims voor. Voor het slapen gaan keek ik nog even in het Trouw ontbijtnieuws dat ik in mijn mail krijg en zie:
    Kolonistenjeugd radicaliseert
    ’Wij gehoorzamen alleen aan de goddelijke wetten, niet aan die van jullie’
    door Ina Friedman
    2005-07-21
    Zelden is het gevoel van verdeeldheid in Israël zo groot geweest. Op het spel staat niet alleen het vermogen van de regering de terugtrekking uit Gaza uit te voeren, maar ook de vraag wat voor maatschappij er daarna overblijft.
    Met name onder de kolonistenjeugd heeft het extremisme steeds meer en meer de overhand. Geweld jegens de staat is geoorloofd. ,,Ze erkennen het rechtsstelsel niet”, vertelt Rammi Ovadja, commandant van een gevangenis bij Tel Aviv waar tientallen minderjarige betogers al weken vastzitten, omdat ze weigeren de voorwaarden voor hun vrijlating te ondertekenen. ,,Ze gaan tekeer, vernielen de cellen, maken de cipiers uit voor vuile Arabieren en Russisch vuil. Ze vertonen het gedrag van een misdadige subcultuur. Zoiets verwachten we niet van kinderen die in goede religieuze huizen zijn opgegroeid. Maar als je met ze probeert te praten over burgerrechten en -plichten, kijken ze je minachtend aan en zeggen: ,,Wij gehoorzamen alleen aan de goddelijke wetten, niet aan die van jullie.”

    God is toch liefde? Dat meende ik begrepen te hebben. Ik denk dat Boeddhisten het nog het beste zeggem: het lijden komt voort uit begeerte. Begeerte naar macht, geld, superioriteit, land, energiebronnen, noem maar op.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 21 juli 2005 @ 2.11 uur

  38. Na WO I zijn er inderdaad tegenstrijdige beloften gedaan aan de landen in het Midden-Oosten. Aan de Arabische bevolking werd een Verenigd Arabisch Rijk toegezegd, aan de Joodse mensen werd ook een eigen staat beloofd: Israel. Dit staat bekend als de Balfour-declaration (Balfour, destijds minister van BZ in Engeland) en is ondertussen synoniem voor een dubbele belofte waarvan de een de ander bijt. Ook toen al dicteerden wij wat de mensen in het Midden-Oosten mochten en niet mochten.

    Ik ben het volledig eens met de de bijdrage van Tiny Kox in een eerder bericht op deze weblog. We moeten de oorzaken aanpakken. De les van Balfour is volgens mij dat ‘verdeel en heers’ de kortste weg naar de afgrond is.

    Reactie door Henk Tukkers — donderdag 21 juli 2005 @ 2.14 uur

  39. Er is in het verleden van alles mis gegaan, maar dat is gebeurd en niet meer terug te draaien, wat in Rwanda is gebeurd kwam ook door door het westen getrokken grenzen.

    Denk dat het begin van een gedeeltelijk oplossing ligt in een communicatie platform tussen het westen en het midden oosten.

    Zodra mensen hun geloof of overtuiging de absolute waarheid vinden gaat het fout. Zijn hier ook genoeg ketters op de brandstapel geëindigd, onze oosterburen hadden meer dan 60 jaar geleden ook hun absolute waarheid.

    Zelfde zie je nu in de states en in het midden oosten, mensen die zo overtuigd zijn van hun eigen gelijk dat ze de andere kant van het verhaal niet meer kunnen zien.

    In het midden oosten wordt met een vergrootglas gekeken naar wat Israël en Amerika doet, voor een groot gedeelte terecht maar hun eigen rol in deze zouden ze ook moeten zien.

    Als Israël in 48 erkend was waren er nooit bezette gebieden geweest. Je hoort de Arabische wereld wel moord en brand schreeuwen over de misdaden van Israel maar niet over de massamoorden in Irak onder Saddam, de killingfields in Afghanistan, Algerije, Darfoer, ook niet over de 20.000 doden die Assad op één dag maakte toen er met een stad afgerekend werd. In de Arabische wereld worden er per jaar duizenden meisjes vermoord om de familie eer te redden, zijn er per jaar meer dan tijdens de hele intifada en dan nog alles wat opgeblazen wordt in Irak.

    Zodra mensen de moeite nemen om met elkaar te praten en elkaar proberen te begrijpen wordt de wereld weer grijs in plaats van zwart en wit, dan krijgt de andere kant ook gevoelens, een gezicht en wordt de vijand weer een mens. Vanuit wederzijds begrip kan je dan gaan zoeken naar oplossingen.

    Reactie door edwin — donderdag 21 juli 2005 @ 3.32 uur

  40. Natuurlijk slaat Livingstone de spijker op zijn kop. De westerse arrogantie is vaak de oorzaak van de ellende die wij over ons af roepen. Biedt anderen onvoorwaardelijk het recht op een menselijk bestaan en er is minder aanleiding om over te gaan tot een aanval op de westerse samenleving. Maar is Livingstone wel zo nobel? Het ESF te Londen van vorig jaar werd compleet gedirigeerd door deze man. Hij nam het besluit welke groeperingen mochten deel nemen en hij was het ook die de demonstratie na afloop probeerde te frustreren. Dus je kan je afvragen wat zijn politiek zal zijn wanneer hij hogerop komt.

    Reactie door Arie — donderdag 21 juli 2005 @ 8.02 uur

  41. Huis van Afgevaardigden VS voor Guantánamo Bay
    21 juli 2005, 07:56:15

    WASHINGTON (ANP) – Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft woensdag formeel zijn steun uitgesproken voor het vasthouden van terreurverdachten op de Amerikaanse basis Guantánamo Bay op Cuba – volgens de mensenrechtenorganisatie Amnesty International de ,,goelag van onze tijd”.

    ,,De legale en menselijke detentie en ondervraging van gevangenen in Guantánamo zijn essentieel voor de verdediging van de Verenigde Staten”, aldus de met 304 tegen 124 stemmen aangenomen verklaring, een bijlage bij de begroting van Buitenlandse Zaken. Voormalige Guantánamo-gevangenen hebben daarentegen aangegeven dat zij door de Amerikanen zijn gemarteld.

    Volgens de Republikeinse initiatiefnemer Dana Rohrabacher is het ,,altijd goed criminelen van de straat” te halen.

    De gedetineerden op Guantánamo Bay zijn niet veroordeeld en dienen dus volgens de rechtsnormen van beschaafde landen als onschuldig te worden beschouwd.

    Acht van de 518 gevangenen op Guantánamo Bay zijn onlangs overgebracht naar andere landen, zo maakte het Pentagon, het Amerikaanse ministerie van Defensie, woensdag bekend. Daardoor staat het aantal gedetineerden nu op 510.
    ——————————-
    Over het beschaafde westen gesproken!!!!

    Reactie door Gandalf — donderdag 21 juli 2005 @ 8.11 uur

  42. http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/3011999.stm

    Ken Livingstone is tenminste een burgemeester/hoogwaardigheidsbekleder met
    Kloten!
    Dat blijkt uit bovenstaand BBC News van 8 mei 2003: De Londense burgemeester Ken Livingstone heeft een verbazingwekkende aanval geopend op de US-president Bush door hem corrúpt te noemen!

    Kijk, zo mag ik het horen, daar waar Hollandse Kabinets- en Kamerleden, plus de
    burgemeester van Den Haag, en Cohen van A’dam, zich uitputten in knippen en buigen om het Bush naar de zin te maken, zegt
    zo’n burgemeester Livingstone ronduit dat hij het figuur Bush niet mag!
    Bij diens staatsbezoek aan Londen vorig jaar, wilde hij hem ook al niet ontmoeten op een buffet maar steunde wél de massale anti-Bush demo in Londen,tot schaamte van een aan de US excuses mompelende Blair.

    Uitstekend, want waarom zou dat niet mogen?
    Altans, zo lijkt het in Nederland wel:
    Wie kritiek op Bush heeft krijgt door
    CDA/VVD-types meteen het predikaat `Anti-
    Amerikaans’ opgeplakt!
    Opmerkelijk en hilarisch vind ik dat altijd: De US als machtigste land ter wereld bekláágt zich om anti-sentimenten jegens dat land als je kritiek hebt op haar politiek!
    Conservatieve US-politici en hun fans in Nederland mogen kritisch commentaar op Amerika graag afschilderen als `Anti-Amerikááns!’
    Sorry hoor, maar ik heb dan altijd de neiging om er nog een schepje bovenop te doen, zo belachelijk vind ik dat gedrag!

    Ooit een Rus horen mopperen over anti-Russisch? Een Fransman horen mutsen over
    anti-gallische sentimenten? Een Duitser over een anti-duitse stemming? Een Turk over anti-Ottomaanse neigingen?
    Ja Israël heeft het truukje ook overgenomen van de Amerikanen, en dat schijnt te werken, daar heeft Dries van Agt
    ook wat over gezegd in de Volkskrant en dat
    siert de man.
    Het is niet moeilijk om met de flow mee te lullen, het is moedig om als politicus/bestuurder ronduit te spreken,
    om ervoor te zorgen dat de politieke waan van de dag niet tot emotioneel beleid gaat leiden en onwelgevallige meningen in diskrediet brengt.

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 21 juli 2005 @ 9.19 uur

  43. Livingstone is gewoon een laffe fundamentalistenvriend (want een vriend van de radicale sjeik Qaradawi!) die deze aanslagen nu gebruikt voor zijn eigen politieke agenda, net als iemand als George W Bush. Alleen in plaats van Bush roept hij niet op tot oorlog, maar tot capitulatie. Ik hoop niet dat je achter dit soort personen staat, Jan, want dan zag ik deze week nog mijn SP-lidmaatschap op.

    Reactie door Daniël O. — donderdag 21 juli 2005 @ 9.28 uur

  44. @ Gandalf: hoor jij als Istari niet juist pro-westers te zijn in plaats van anti-westers? :S

    Reactie door Daniël O. — donderdag 21 juli 2005 @ 9.31 uur

  45. @42 Mee eens: Livingstone is een man met ballen!!!
    en ik denk dat de heer Marijnissen dat ook is; ‘politiek is niet voor bange mensen’, dus
    ook al zegt @43 Daniël O. op, ik word heeel hoogstwaarschijnlijk wel lid!

    Reactie door Sp-er-in-spe — donderdag 21 juli 2005 @ 10.18 uur

  46. Hallo Jan,
    Ja, een man als Livingstone zouden we in Amsterdam als burgemeester best kunnen gebruiken, maar helaas, hij heeft al ergens anders emplooy gevonden.

    De oorzaken en redenen van terrorisme worden door de machthebbers weggekeken. Terrorisme wordt door deze mensen ook misbruikt om hun eigen belangen te dienen, door veel te verzwijgen en angst te zaaien.

    Het voordeel van dit weblog is, dat we mensen zoals Visserman, die hier soms hun ongefundeerde negativiteit komen spuien, van repliek kunnen dienen. Dit keer door jou persoonlijk, hier hoef ik dan ook niets aan toe te voegen, ben het gewoon helemaal met je eens.

    Ben benieuwd hoe je “herstel” vordert, laat ons hierover a.u.b. nog eens (wat vaker) iets horen. We leven meer met je mee, dan je je misschien realiseerd.
    Groet,
    Amita.

    Reactie door Amita — donderdag 21 juli 2005 @ 11.00 uur

  47. Hoe denkt de SP dan over een artikel zoals dit: http://www.jaggle.nl/images/20050720_celstraffen.jpg
    http://www.jaggle.nl/images/20050720_celstraffen2.jpg

    Allochtone jeugd slaat autochtone jeugd in elkaar want “die slaan tenminste niet terug” of “komen niet met vriendjes verhaal houden” Da’s toch een heel ander soort van normen lijkt me, hebben we dat ook over ons zelf afgeroepen?

    Reactie door Jeroen — donderdag 21 juli 2005 @ 11.04 uur

  48. Daniël,
    Gandalf is niet pro of anti westers.
    Als Istari beschikt hij over het vermogen om afstand te nemen en niet te denken in termen als west en oost, maar goed en slecht.

    Reactie door Gandalf — donderdag 21 juli 2005 @ 11.19 uur

  49. @8 (Jan) mooie toespraak heb je toen gehouden, heb hem eens goed doorgelezen maar moet concluderen dat je eigenlijk niet zoveel zegt. Ik zie ook niet het verband tussen 1.2 miljard mensen die van een dollar moeten rondkomen en terroristen die met een boeing in een gebouw vliegen. De meeste moslim fundamentalisten vind je in de rijkste landen. Landen die als ze niet zo’n corrupt regime hadden (tuurlijk ligt dat aan de amerikanen) met dat geld nog veel welvarender zouden kunnen zijn dan wij hier in nederland. Ik denk dat het probleem toch wat moeilijker ligt dan je wilt voorspiegelen, zoek het eens in het geloof Jan, lees eens de Koran en ontdek wat voor een haat hieruit spreekt naar christenen en joden. Ik denk dat daar de bron ligt en ja wij hebben een paar honderd jaar geleden ook aardig huis gehouden onder het mom van het geloof maar dat is nog geen reden om nu begrip te hebben voor een bevolkingsgroep die nog niet snapt dat het slim is om geloof en staat van elkaar te scheiden.

    Reactie door Jeroen — donderdag 21 juli 2005 @ 11.21 uur

  50. leestip: Elsevier nummer 24 “Wat kunnen wij leren van de KORAN”

    Reactie door Jeroen — donderdag 21 juli 2005 @ 11.26 uur

  51. 42. heir, heir.

    Reactie door kaatje — donderdag 21 juli 2005 @ 11.28 uur

  52. ik bedoelde natuurlijk 43. heir, heir.

    Reactie door kaatje — donderdag 21 juli 2005 @ 11.28 uur

  53. Het is glas- en glashelder dat Ken Livingstone precies zegt waar het op staat. Dit in tegenstelling tot de liegende en naar uitvluchten zoekende Blair, die zich precies hetzelfde gedraagt als de vorige Spaanse premier Aznar: uit opportunistische, politieke overwegingen ontkennen wat “crystal clear” is. Aznar hield tegen alle duidelijke aanwijzingen in vol dat de aanslagen op de treinen bij het Madrileense station Atocha op 11 maart vorig jaar een actie van de ETA waren. Het kostte hem terecht de overwinning bij de direct daarop volgende parlementsverkiezingen. Ook Blairs geloofwaardigheid is praktisch tot het nulpunt gedaald, en zijn aftreden zou een logische consequentie zijn.

    @ Joan (37):
    Dat bericht is me ook opgevallen. Het toont weer eens aan dat radicalisering en extremisme niet het “alleenrecht” is van islamieten.
    Op basis van allerlei frustraties wordt door een kleine groep een geweldsideologie gebouwd, die wordt gerechtvaardigd met behulp van een zeer eenzijdige en rechtlijnige interpretatie van religieuze teksten. Het is van groot belang de diepere oorzaken en processen grondig te analyseren en op basis daarvan maatregelen te nemen. Louter repressieve maatregelen à la “1984″ bieden geen oplossing.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 21 juli 2005 @ 11.32 uur

  54. @ Gandalf: dan vind ik het vreemd dat deze Ishtari zich zorgen maakt over de mishandeling van vijfhonderd terroristen (lees: orcs) op Guantanamo Bay, maar zwijgt over de mishandeling van tienduizenden, honderdduizenden dan wel miljoenen mensen in mohammedaanse landen of heilstaten als Noord-Korea, Cuba en China.

    Reactie door Daniël O. — donderdag 21 juli 2005 @ 11.35 uur

  55. @49
    Het geloof maakt m.i. meer kapot dan je lief is.
    Wat dacht je van Bush die door God ingesproken krijgt datti kinderen in Irak aan flenters moet schieten?
    Enne…heb je weleens in de Talmud of Torah gekeken?

    Het zijn meestal de leiders die middels het geloof de massa’s opzwepen, haat zaaien en hun eigen ziekelijke agenda’s promoten.
    Zo ook met het terrorisme.

    Maar als mensen willen geloven, moeten ze dat maar doen. Als iedereen zijn gezonde verstand maar gebruikt.

    Reactie door Sp-er-in-spe — donderdag 21 juli 2005 @ 11.36 uur

  56. jVissermann (15),

    Hallo even wakker worden, het is 2005!
    De SP heeft al lang afstand genomen van die moa hoor, zo als te lezen staat in de
    historie
    van de SP.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 21 juli 2005 @ 11.48 uur

  57. Na de polis democratie, na de parlementaire democratie,na de sociale democratie,na de libertaire democratie en na de volksdemocratie,is dan nu eindelijk het tijdperk van de INTERNET democratie aangebroken.Internetters aller landen : Verenigt U en trekt al surfend ten strijde
    tegen de machthebbers in de zgn.volksvertegenwoordigingen,de oppositie niet uitgezonderd!Alleen de Internetdemocratie biedt op de lange termijn de garantie dat elke burger waar ter wereld dan ook,daadwerkelijk zelf zijn/haar directe belangen kan vertegenwoordigen en medezeggenschap en beslissingsrecht kan opeisen die hem/haar nu door de verouderde politieke machtsvormen worden onthouden. 1x in de 4 jaar “mogen” stemmen is niet meer van deze tijd evenals het politieke partijenstelsel. Het tijdperk van de Internetdemocratie en daarmee van de mondige Globalinternet-(s-b)ur(f-g)er is aangebroken en zal het probleem van falende en dwalende politieke wereld-leiders als achterhaald aan de kaak stellen en deze vanzelf doen oplossen. De kern van het hedendaagse democratisch tekort dat alle Westerse democratieën kenmerkt is dat er nog nooit eerder in de geschiedenis van de mensheid de voorwaarden voor participatieve democratie beter zijn geweest dan nu. Burgers zijn hoog opgeleid, hebben toegang tot schatten van informatie, de internetrevolutie vergemakkelijkt communicatie,interculturele uitwisseling,zelfstandig ondernemerschap en de materiele welvaart bevrijdt ons van de permanente zorg om het fysieke overleven. Deze uitdaging is geen Utopie maar de realiteit van een zichzelf “fullfillende prophecy” en zal wereldwijd uitgedragen worden door politiek gemotiveerde en betrokken “WERELDBURGERS”. Dit betekent tevens het einde van “eng nationalistische en populistische ideeen en opvattingen” zoals die momenteel opgeld doen onder teveel politici die menen daaraan hun politieke bestaan te kunnen ontlenen en te rechtvaardigen! In onze huidige, gecompliceerde samenleving voldoen deze verouderde machtstructuren niet meer aan de eisen die men mag stellen aan deze zgn. wereldleiders en volksvertegenwoordigers die vaak door giften en financiele bijdragen van multinationals aan de macht zijn gekomen en die op hun beurt als beloning van bewezen diensten deze topfiguren een functie als ambassadeur aanbieden.( meritocratie o.a. zeer gebruikelijk in de V.S.).Ook in Nederland kennen wij deze meritocraten zoals bv. ex vakbondsbestuurders ( Kok, De Geus, Rosenmuller,Verburg ) en ex kamerleden zoals commissarissen der koningin/burgermeesters ( Leers,Wallage,Jorritsma,Alders,Vonhoff enz.).Deze vorm van democratie willen wij niet meer.Wij streven een globale democratie na waarbij elke burger het recht krijgt (en misschien de plicht heeft) om mee te kunnen denken en te stemmen over elk onderwerp dat momenteel hoog op de wereldagenda staat zoals milieu,economie,gezondheidszorg,sociale zekerheid,veiligheid!!! Niet iedereen kan het zich nl.veroorloven door BODYGUARDS dagelijks te kunnen worden beschermd!!!( Je zult maar elke dag met angst de metro binnengaan naar je werk omdat je geen andere keus hebt ). Wij kunnen, nee mogen dit niet langer in handen laten van politici die enkel hun eigenbelang najagen. Laten we kijken naar de ontwikkeling die de democratische grondvormen hebben doorgemaakt vanaf de instelling van de Griekse Stadsdemocratie ( Polisstaat) waar alle burgers (helaas waren toen vrouwen en slaven nog buitengesloten) bij toerbeurt werden verplicht !!! om zitting te nemen in de “ekklesia” oftewel het stadsbestuur om mee te kunnen beslissen over de dagelijkse problematiek.
    De wereld is van iedereen en alle rijkdom van deze wereld behoort ons allen toe. Iedereen heeft het recht bij geboorte om een stuk van deze rijkdom of welvaart op te eisen. Een rechtvaardige her-verdeling onder alle wereldburgers is daarom een eerste vereiste om een ware democratische samenleving te scheppen en in stand te houden.
    Globalinternet-(s-b)ur(g-f)ers aller landen verenigt U.
    Er waart een spook door de wereld ……………….

    Reactie door Globalinternet-(s-b)ur(g-f)er — donderdag 21 juli 2005 @ 11.57 uur

  58. Elk begin van begrip voor dit soort zelfmoordaanslagen vind ik heel ziek. Jezelf naar 70 maagden lanceren ten koste van zoveel mogelijk slachtoffers (de waanzinnigen kochten parfum vanwege het ‘napalmeffect’!), ten koste van de samenleving die je een plek gaf, ten koste van je ontredderde familie (een van die lui liet een tweejarig kind en een zwangere vrouw achter). Het is ziek, zo verschrikkelijk ziek. Elk begrip vanwege Irak en/of Palestina is een directe aansporing voor de volgende jihadi om het Westen dezelfde boodschap nog eens onder de neus te wrijven.

    Reactie door Gert-Jan — donderdag 21 juli 2005 @ 11.58 uur

  59. Ga aan Livingstone eens vragen wat de 180.000 vermoorde mensen in Darfur misdaan hadden ? Ben ik eigenlijk wel benieuwd naar.
    Laffe internationale gemeenschap. En dan het Amerikaanse ingrijpen in Irak illegaal noemen. Sick minds.

    Reactie door Henk — donderdag 21 juli 2005 @ 12.14 uur

  60. @58
    Maar wij moeten wel begrip hebben voor al die tienduizenden mensen die in het kader van de oorlog tegen het terrorisme en de verbreiding van democratie elke dag weer aan flarden geschoten worden.
    Er zijn geen “WMD” in Irak gevonden, en ja Saddam was een dictator, maar dat geldt ook voor Noord-Korea, Darfur, Oezbekistan en ga zo maar door. Die zitten nog stevig in het zadel. Als de olie maar blijft stromen kun je overal mee weg komen lijkt het wel.
    En nee, ik steun het terrorisme niet. Niet van de islamisten en niet van het oliearme westen.

    Reactie door areyoukidding — donderdag 21 juli 2005 @ 12.15 uur

  61. @49 Jeroen)”zoek het eens in het geloof Jan.Lees de Koran en ontdek wat voor een haat hieruit spreekt naar Christenen en Joden”
    Misschien kun je de soerah vermelden,waar dit geschreven staat.Als je iets aan haalt wat in een boek geschreven staat,is dit wel gebruikelijk en verwijs dan niet naar een heel boek.

    Reactie door Medi — donderdag 21 juli 2005 @ 12.40 uur

  62. @60 Wat is dat nou voor statement? Ik ben/was geen voorstander van de invasie, maar het is natuurlijk flauwekul om te suggereren dat Amerikaanse soldaten daar in Irak elke dag op mensen aan het jagen zijn en ze in het wilde weg killen. Wie is daar nou in het wilde weg aan het moorden? Precies Zarkawi! Hoe duivelser dat soort gasten worden, hoe meer sympathie ik krijg voor de VS.

    Reactie door Gert-Jan — donderdag 21 juli 2005 @ 12.42 uur

  63. Waar moet ik beginnen? Soera 2:66: (over joden) “die Allah heeft vervloekt en over wie Hij Zijn toorn heeft uitgestort en van wie Hij apen, zwijnen en duivelsdienaren heeft gemaakt. Deze zijn inderdaad in een slechte toestand en ver van het recht pad afgedwaald” (5:61) De joden worden vele malen vervloekt in de Koran en de omgang met ze wordt verboden. Soera 2:116 heeft het over totale wereld triomf van de islam, Soera 4:57 over dat iedereen die niet in Allah gelooft eigenlijk een beetje heel erg dood moet. Soera 4:35 over de onderdrukking van vrouwen en dat ze zeker niet als gelijke van een man beschouwt moeten worden. Moet ik even doorgaan? En voordat je begint over de bijbel en dat daar ook verschrikkelijke dingen in staan denk ik niet dat wij vrouwen nog bewust onderdrukken met hoofddoekjes burka’s en dergelijke, iets waar we zelfs begrip voor moeten te schijnen hebben. Gelul, het grootste plezier doen we alle moslim vrouwen door zo snel mogelijk een verbod op alle vrouwonderdrukkende uitingen in de islam te verbieden. En tuurlijk denken de meeste moslim vrouwen hier heel anders over, de kracht van indoctrinatie. (kledingvoorschriften vrouw soera 24:32). Het grote verschil met de bijbel is dat er een zekere mate van geestelijk distantie te vinden is binnen de christelijke gelederen, iets wat de moslims niet kunnen en daardoor de Koran letterlijk volgens de tekst willen naleven.

    Reactie door Jeroen — donderdag 21 juli 2005 @ 12.59 uur

  64. “het grootste plezier doen we alle moslim vrouwen door zo snel mogelijk een verbod op alle vrouwonderdrukkende uitingen in de islam te verbieden.”
    Die zin klopt niet helemaal maar de bedoeling is wel duidelijk lijkt me.

    Reactie door Jeroen — donderdag 21 juli 2005 @ 13.01 uur

  65. §22 misschien ???? niet alles is veroorloofd om te schrijven

    Reactie door dominee — donderdag 21 juli 2005 @ 13.10 uur

  66. quote:”Het grote verschil met de bijbel is dat er een zekere mate van geestelijk distantie te vinden is binnen de christelijke gelederen, iets wat de moslims niet kunnen en daardoor de Koran letterlijk volgens de tekst willen naleven.”

    Knap hoor Jeroen. Jij kent duidelijk, als eerste ter wereld, alle moslims en alle christenen…

    Reactie door Johnito — donderdag 21 juli 2005 @ 13.14 uur

  67. god/allah zijn slechte leiders ze maken er een puinhoop van met een grote hulp van ons
    de kans dat god/allah bestaat is kleiner dan de hoop op een grote prijs in de postcode loterij
    want als god/allah wel bestaat onderhoud hij zijn schepping wel erg slecht

    Reactie door dominee — donderdag 21 juli 2005 @ 13.22 uur

  68. Ik zat er al op te wachten, de dagelijkse portie onzinnige koran citaten. Typisch voor mensen die de moslim gemeenschap als monolitische, tegen het westen gekeerde, entititeit zien.
    Want wij kunnen de bijbelteksten relativeren en in context plaatsen, maar zij de “moslims” niet.

    Reactie door areyoukidding — donderdag 21 juli 2005 @ 13.27 uur

  69. @54 Daniël,
    Voor het gemak ga je er maar vanuit dat het hier om terroristen gaat?
    Ik (hoop) dat ik goed van kwaad kan onderscheiden en daardoor ontgaan mij de verschrikkelijke dingen die er gebeuren in Arabische landen ook niet. En uit niets van mijn hand op dit web-log valt op te maken dat het wel zo is. Dus lijkt het mij beter om je pijlen te richten op diegenen die jou tegenpool qua stellingname is/zijn en daar mee een levendige discussie te hebben. Mijn zegen heb je.

    Reactie door Gandalf — donderdag 21 juli 2005 @ 13.30 uur

  70. @66 lees “een zekere mate van geestelijk distantie” en je zin getuigt van een sterke mate van bagataliseren een dooddoener eerste klas.

    @68 de koran IS een tegen het westen/christenen/joden gekeerd boek, is dat nou zo moeilijk te begrijpen? Dat er ook een hoop verlichte moslims zijn (nog veel te weinig) doet niks af aan het feit dat dat zo is. Pas als verlichte moslims niet worden gestenigd, opgehangen of onthoofd dan krijgen we betere ontwikkelingen in de wereld. Heeft bij ons ook heel lang geduurd, soms hebben we zelfs nog een paus die hele domme dingen zegt maar gelukkig vermoorden we elkaar niet meer om geloofsverschillen.

    Reactie door Jeroen — donderdag 21 juli 2005 @ 13.38 uur

  71. @Jan Marijnissen

    Zouden we dit dus “Frankenstein-politiek” kunnen noemen?

    men maakt dus dus eigen toedoen een monster, die buiten alle controle zijn eigen weg gaat.

    Reactie door ReneR — donderdag 21 juli 2005 @ 13.48 uur

  72. Tja je kan net zo goed zeggen dat alle moslims dom zijn, en dat het allemaal gelijkdenkende klonen zijn…en als je, als bedreigde westerling, dat wil aanpakken, dan zit er maar één ding op, in zo’n redenatie…

    Ik las laatst al iets over een Amerikaanse neo-con die een atoomaanval op Mekka wel zag zitten. Op dat punt zitten we nu. :S

    Reactie door Johnito — donderdag 21 juli 2005 @ 13.53 uur

  73. Bovendien trek ik overal paralellen.

    Onze bezuinigings fanatici en onze liberaliserings-ayatollah’s hier ten lande zijn ook verantwoordelijk voor de economische ellende hier en het steeds negatievere en sombere gevoelsleven van nederlandse consumenten.

    Reactie door ReneR — donderdag 21 juli 2005 @ 13.54 uur

  74. Ik wil maar zeggen Jeroen, een boek kan zoveel zeggen. Maar dat betekent niet dat iedereen er letterlijk naar handelt. Ik ken moslims die bij wijze van spreken een kogel van Mohammed B. zouden vangen om mij, ongelovige heiden, te beschermen.

    Livingstone brengt hier iets ter sprake wat bij het conservatieve deel van de westerse bevolking een confonterend taboe is, maar daarom nog niet minder waar.

    Reactie door Johnito — donderdag 21 juli 2005 @ 13.57 uur

  75. OFF@TOPIC

    Douane jaagt op zonnebloemolie
    Meer blije rijders met biodiesel

    door onze redactie

    AMSTERDAM – De Nederlandse douane aast op dieselrijders die hun brandstoftank met biobrandstof, zoals zonnebloemolie, vullen. Dat meldt woordvoerster Renee Westdorp.

    “Het is illegaal. Wie gepakt wordt, betaalt een boete van €4,53 per liter. Dus een dieseltank van 50 liter kost je €226,50.” Boven op dat bedrag volgt nog een accijnsnaheffing. Deze bedraagt maar liefst €374,91 per 1000 liter diesel. De douane peilt nu al vaak de brandstoftanks van vrachtwagens.

    Ik zeg nogmaals: deze regering is zo gek als wat en zijn alleen maar een stel vuige bandieten. Je mag hier helemaal niks meer, zelfs niet in je eigen benzinetank pissen, als daar ook een motor op kon rijden.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — donderdag 21 juli 2005 @ 14.01 uur

  76. Het enige wat de “interventie” van de “coalitie” heeft opgeleverd is dat er een nauw samenwerkingsverband is ontstaan tussen het sji’itische Iran en ‘de “sji’itische” staat in wording Irak.Voorwaar een monsterverbond.De huidige president Jalabi en de hoogste geestelijke ayatolla Al Sistani hebben jarenlang in Teheran (Iran) “ondergedoken” gezeten. Vrouwenrechten en scheiding tussen religie en staat, die tenminste onder Saddam nog werden nageleefd,zullen door (gedeeltelijke)invoering van de sharia, als richtlijn voor de nieuwe grondwet,weer ongedaan worden gemaakt.
    De 15 soennitische kamerleden zijn inmiddels uit de regering gestapt vanwege dit gegeven.Zelfs Rumsveld(US)zei in de New York Times (20-07)dat de Iraakse regering “een vreselijke vergissing”zou begaan als deze grondwet wordt aangenomen!!!
    Een ander gevolg van de interventie is dat de Iraakse Koerden hun “terroristische” aanvallen op Turkije weer hebben opgevoerd.
    Ook hier -hoe ironisch- gaf de Amerikaanse regering “toestemming” aan Turkije om deze “terroristen” te arresteren.
    Het was toch de bedoeling om na de val van Saddam van Irak een vrije democratische samenleving te maken?
    Als u kunt tellen tel dan mee : 1+1 =2.

    Reactie door Criticus — donderdag 21 juli 2005 @ 14.02 uur

  77. Hier ook nog even een offtopicje, waarvan ik het jammer vond, dat het hier niet ter sprake kwam. Ja, in een grijs verleden al eens over gehad op een zusterlog…

    Nederlanders zijn mietjes!

    Nederlanders zijn watjes. Dat had de allochtone jeugdbende, die zich bediende van de naam ‘Gekke Buitenlanders’, snel begrepen. En dus werden alleen blanke leeftijdsgenootjes zonder enige aanleiding in elkaar gerost. De verdachten, van Surinaamse, Marokkaanse, Koerdische, Irakese en Tunesische afkomst, werden in maart dit jaar opgepakt. Gisteren mochten zij zich voor de kinderrechtert verantwoorden. Laatstgenoemde wilde wel eens weten waarom de wannabe gAnStAh’s het puur op blanke jochies hadden voorzien. Simpel, zo luidde het antwoord van een van de verdachten: “buitenlandse jongens slaan direct terug en komen later met hun vrienden verhaal halen. Nederlanders doen dat niet.” Ai, dergelijke uitspraken passen niet echt lekker in het ideaalbeeld van een multiculturele samenleving. En dus wilde het Openbaar Ministerie de zaak achter gesloten deuren behandeld zien. Niks ervan stelde rechtbankvoorzitter R. Flohil: “Het moet bekend worden dat dit soort dingen in Nederland gebeuren.” Ze bestaan dus nog wel…

    Reactie door ReneR — donderdag 21 juli 2005 @ 14.11 uur

  78. Ze bestaan idd Rene. Maar de vraag is of die nederlandse jochies dan “watjes” zijn, of simpelweg een stuk wijzer dan dit soort wannabe gangstertjes…

    Reactie door Johnito — donderdag 21 juli 2005 @ 14.22 uur

  79. @75
    Tijd voor revolutie: Iedereen aan de slaolie!!!! (grinnik)

    @77
    Ja en wat nu; moeten we erop los gaan slaan met zijn allen????
    Slechterikken worden hier berecht; niks mietjes.

    mvg

    Reactie door Sp-er-in-spe — donderdag 21 juli 2005 @ 14.33 uur

  80. @75
    Duidelijk een geval van het zoveelste Monty Python scenario van onze regering,
    Renevolutie!

    Reactie door Gandalf — donderdag 21 juli 2005 @ 14.35 uur

  81. De links heb ik geplukt van http://www.geenstijl.nl

    voor degene die het wil weten

    Reactie door ReneR — donderdag 21 juli 2005 @ 14.45 uur

  82. ReneR (75),

    Ja, slaat ook nergens op, het ook ergens gelezen dat het beter is voor het mileu.
    Ik herinder me nog de slogan van: “Een beter milieu begint bij je zelf.”, doen mensen dat beginnen ze te zeuren in den haag, is het weer niet goed, nee wat dan lopen we onze accijns mis.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 21 juli 2005 @ 14.50 uur

  83. @81
    Via jouw link zie ik dat er net weer een explosie is geweest in Londen?
    Ken Livingstone moest een bezoek aan het Family Assistance Centre afzeggen…. er is een rugtas ontploft?

    Reactie door Sp-er-in-spe — donderdag 21 juli 2005 @ 14.54 uur

  84. @ Gandalf: Guantanamo Bay verdient zonder meer geen schoonheidsprijs, maar ik vind het ietwat betrekkelijk als je het vergelijkt met wat er gaande is in andere landen. Ik denk echter wel dat het overgrote merendeel van de inzetenen van Guantanamo niet de bloemetjes water aan het geven waren in Irak.

    Reactie door Daniël O. — donderdag 21 juli 2005 @ 14.55 uur

  85. @63)Jeroen,als je iets leest moet je het goed lezen.Er staat n.l.(2:66)”Gij hebt degenen onder U gekend die inzake de Sabbath overtraden.Alzo zeiden wij tot hen:Weest verachte apen”Naar mijn mening gaan deze soera’s over joden die zich niet aan hun geloofs wetten houden.Zo ook de andere door jou genoemde soerahs.De joden stonden in hoog aan zien bij de khaliefen aan het hof na het intreden van de islam.
    Het is me overigens opgevallen dat westerse mannen zich drukker om dat hoofddoekje maken als westerse vrouwen.Wat stoort jullie daar nu zo aan?

    Reactie door Medi — donderdag 21 juli 2005 @ 15.03 uur

  86. @81 ReneR.

    Onze ReneR is wel heel selectief bezig met zijn “grijsbruine” verleden.
    Even het geheugen opfrissen.
    Twee weken geleden stonden 7 gezonde blanke autochtone watjes voor de rechtbank in Alkmaar.Waar de allochtoontjes tenminste nog een “aanleiding” konden verzinnen,bleven deze bleekscheten ten zeerste in gebreke bij de verklaring van het zonder motivatie aanvallen van vnl.weerloze fietsers en voetgangers in en bij een fietstunnel in Alkmaar met messen en knuppels.Een van deze bleekscheten(watjes) verklaarde tegen de rechter dat er een onbedwingbare drang tot steken in hem zat en hij weer hetzelfde zou doen als hij vrij zou komen. Trouwens waren het ook niet die gezonde blanke hollandse watjes die op de snelweg bij Amsterdam een automobiliste met een stoeptegel de dood injoegen.En dat is nog maar een voorbeeld van dit soort misdrijven.
    Zijn de uitlatingen van ReneR en anderen t.a.v.bepaalde groeperingen in onze samenleving op dit weblog nou het prototype van de doorsnee SP. leden. Daar is Jan Marijnissen dan mooi klaar mee.

    Reactie door Criticus — donderdag 21 juli 2005 @ 15.08 uur

  87. Beste Daniël,
    Eerst plaats ik een artikel @41: Huis van Afgevaardigden VS voor Guantánamo Bay
    Dan reageer je met @44 : hoor jij als Istari niet juist pro-westers te zijn in plaats van anti-westers?
    @48 antwoord ik : Gandalf is niet pro of anti westers.
    Als Istari beschikt hij over het vermogen om afstand te nemen en niet te denken in termen als west en oost, maar goed en slecht.
    @54 verwijt je mij eenzijdigheid.
    @69 zeg ik : Ik (hoop) dat ik goed van kwaad kan onderscheiden en daardoor ontgaan mij de verschrikkelijke dingen die er gebeuren in Arabische landen ook niet.
    @84 Je zegt: maar ik vind het ietwat betrekkelijk als je het vergelijkt met wat er gaande is in andere landen.

    En dat is nu net wat ik niet gedaan heb. Ik ben niet gaan vergelijken, dat heb je zelf gedaan en als je dat vergeten bent, lees dan nog maar eens terug. Als je op deze wijze een discussie ( als daar al sprake van is ) wilt ombuigen in een door jou gewenste richting, zou ik dat als ik jou was op een minder stuntelige manier doen.

    Reactie door Gandalf — donderdag 21 juli 2005 @ 16.11 uur

  88. Daniel: “Guantanamo Bay verdient zonder meer geen schoonheidsprijs, maar ik vind het ietwat betrekkelijk als je het vergelijkt met wat er gaande is in andere landen.”
    Het is natuurlijk te absurd om dat kamp goed te keuren omdat het ook nog erger kan elders in de wereld. En het gaat natuurlijk niet alleen om Gitmo. De Amerikaanse kampen in Afganistan schijnen nog veel erger te zijn, en die in Centraal Azië (Amerika heeft daar nl. goede betrekkingen met dictators, die bijv. andersdenkenden levend koken in grote ketels) daar hoor je helemaal niets over. Mensen worden daar bijv. opgesloten in caravans die daarna worden dichtgelast.

    Reactie door Sonja — donderdag 21 juli 2005 @ 16.23 uur

  89. @ Gandalf: ja, ik vergelijk inderdaad. dat deed ik al in nummertje 54. Dat is nu juist waar het mij om gaat.

    Reactie door Daniël O. — donderdag 21 juli 2005 @ 19.03 uur

  90. @ Sonja: ik keur niets goed hoor, ik vind het alleen zo vreemd dat als het over martelen gaat het negen van de tien keer gaat over Guantanamo, terwijl er wereldwijd zo ontzettend veel meer gemarteld wordt. Alsof het martelen van vijfhonderd terroristen erger is dan het martelen van honderd duizenden onschuldige mensen waar dan ook ter wereld. De verhouding in wat aandacht krijgt is gewoon zo ontzettend scheef, en ik kan me daar gewoon ontzettend aan ergeren.

    Reactie door Daniël O. — donderdag 21 juli 2005 @ 19.08 uur

  91. Ik mag inderdaad hopen dat de bevolkingen van de “coalition” eindelijk eens in gaan zien wat hun regeringen wereldwijd aanrichten en flink in opstand komen!

    Jeroen (de marktkoopman) is vanaf nu Jeroen1, gezien andere Jeroenen hier dingen zeggen waar ik niet mee geassocieerd wil worden!

    Reactie door Jeroen1 — donderdag 21 juli 2005 @ 19.37 uur

  92. @3, Jeroen,

    Het lijkt me toch dat de mening van Jan én de SP altijd overduidelijk is. Misschien moet je inderdaad eens wat meer stukken lezen voor je ongezouten mening geeft…

    Reactie door Jeroen1 — donderdag 21 juli 2005 @ 19.39 uur

  93. Daniël, misschien kun je ‘n stukje schrijven over de praktijken in Israëlische gevangenissen.

    Reactie door Jan Marijnissen — donderdag 21 juli 2005 @ 20.32 uur

  94. @47, Jeroen,

    Ontzettend generaliserend wat je nou zegt, vind je niet? Het aloude ongenuanceerde “hullie-zullie” praatje! Als enkele Nederlanders van allochtone afkomst iets zeggen, geldt dat natuurlijk niet gelijk voor de gehele groep.

    Zo is dat nu ook bij ons, we zijn allebei een Jeroen, maar toch wordt ik niet graag afgerekend op wat JIJ zegt…

    Reactie door Jeroen1 — donderdag 21 juli 2005 @ 20.55 uur

  95. @49, Jeroen,

    Dat is nou precies het probleem, dat velen het verband niet zien tussen de globale armoede en terrorisme…

    Daar ligt ook de oplossing voor het hele gezeik en niet in de “nieuwe oorlog”. Je zou toch denken dat men met Israel (en andere voorbeelden) een wijze les heeft geleerd: het is onmogelijk om met grof geweld een einde te maken aan terreur en guerilla-oorlogvoering, gezien geweld alleen maar nóg meer geweld uitlokt!

    Daarnaast ben ik het absoluut met je oneens dat van de Koran expliciet haat uit zou gaan, ik vind het zelfs onzin!
    Elk heilig geschrift moet je lezen in de context van de tijd waarin het is geschreven.

    Reactie door Jeroen1 — donderdag 21 juli 2005 @ 21.19 uur

  96. ad 95)
    Welk heilig geschrift er ook bestaat in de wereld,.. er zijn altijd wel mensen die het gebruiken c.q. misbruiken om anderen hun wil op te leggen. Dit geldt niet alleen voor de koran maar ook voor de bijbel en voor het rode boekje.

    Reactie door karin — donderdag 21 juli 2005 @ 22.31 uur

  97. Daniël, je zult er verbaasd van staan hoeveel er gemarteld wordt in de wereld met het CIA handboek voor ‘Counterintelligence Interrogation Manual’ in de andere hand.

    Reactie door Sonja — donderdag 21 juli 2005 @ 23.14 uur

  98. @ Jan Marijnissen: er schrijven al zo veel mensen over de praktijken in Israëlische gevangenissen. Hé, bij de SP hebben we zelfs een Eerste Kamerlid die er 24/7 over schrijft! Maar je kan mij niet wijsmaken dat er evenredig veel aandacht is voor de martelpraktijken in Iran, Soedan, Noord-Korea, Cuba, China, Soedan, Saoedi-Arabië, Pakistan, Congo (enzovoorts) vergeleken bij de Verenigde Staten en Israël. Die laatste twee krijgen bijna alle aandacht, van zowel de media als ‘links’. Dat Jan, dát is pas een dubbele standaard.

    Reactie door Daniël O. — vrijdag 22 juli 2005 @ 3.25 uur

  99. @98 O Daniël, volgens mij moet je een en ander in een politiek perspectief zien. Volgens mij gaat het erom dat onze regering en andere westerse regeringen, achter de US/Israël aanlopen. Wij zijn geen bewonderaars van Cuba, China, Pakistan enz. ( handelsbetrekkingen met China uitgezonderd want daar valt wel wat mee te verdienen.) Zoals je weet, zijn we bondgenoten met de US. Nederland is zo langzamerhand de 53e staat van de US geworden en daarom is het van belang om over vermeende misstanden die door de US wordt uitgevreten – en dat zijn er nogal wat – een krachtig protest te laten horen. De US onder Bush ligt op ram(p) koers met een groot deel van de wereld.
    Als je de wereld naar je hand wil zetten met je so called democratie en eerder genoemde landen als de as van het kwaad afspiegelt, moet je wél zorgen dat je eigen straatje schoon is.
    En dat is géén dubbele standaard.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 22 juli 2005 @ 7.00 uur

  100. Amerika heeft zo onderhand al 200 ‘regime changes’ uitgevoerd in de wereld. De reden daarvoor is altijd geweest om Amerikaanse handelsbelangen te beschermen. Met het brengen van vrijheid en democratie heeft het NOOIT iets te maken gehad.

    Reactie door Sonja — vrijdag 22 juli 2005 @ 11.48 uur

  101. De kruik gaat net zo lang te water tot hij barst.

    Reactie door Sonja — vrijdag 22 juli 2005 @ 11.49 uur

  102. @ Gandalf: ik vind het nog altijd meer schokkend dat een schrikbewind duizenden onschuldige mensen martelt en miljoenen onderdrukt, dan dat een democratisch land vijfhonderd terroristen mishandelt. Het is in ieder geval nog steeds geen reden om wanneer het over martelen gaat, het negen van de tien keer over Amerika (of Israël) te hebben. Alsof het martelen van (onschuldige) mensen ineens meer aanvaardbaar wordt als je een schrikbewind bent.

    Reactie door Daniël O. — vrijdag 22 juli 2005 @ 12.29 uur

  103. @Daniël O.: ik vind het schokkender dat dezelfde Westerse leiders die, terwijl ze oorlog voeren, de mond vol hebben van begrippen als “mensenrechten, vrijheid, democratie”, er vervolgens zelf hun reet er mee afvegen. Waar vechten hun(onze) soldaten dan eigenlijk nog voor???

    Reactie door Johnito — vrijdag 22 juli 2005 @ 12.50 uur

  104. @102
    De Schrikbewinden martelen onschuldigen, en de democratische landen martelen per defenitie terroristen, als ik jou moet geloven.

    meten met 2 maten.

    Reactie door Piet — vrijdag 22 juli 2005 @ 13.05 uur

  105. Het is natuurlijk duidelijk, dat jan marijnissen dubbele standaarden erop nahoud, getuige het feit, dat hij inzenders die kritiek op hemzelf hebben van dit weblog band.
    Marijnissen wil alleen maar ideologische kruipers op dit weblog zien, zodat hij zich als een mgalomane heerser kan voelen.

    Reactie door jvissermannn — vrijdag 22 juli 2005 @ 13.54 uur

  106. @105: (Afgezien van de discussie over het bannen van critici) dus het eens zijn met dingen die JM zegt maakt mij of anderen meteen een kruiper? Dat klinkt alsof kritiek op terrorismebeleid van mij en anderen meteen een terroristenliefje maakt. In die zin lijkt het alsof vrijheid van meningsuiting alleen geldt als ik het met mensen als jou eens ben.

    De laatste keer dat ik een ideologische cursus van de SP heb gevolgd is 4 jaar geleden. De jaren daarna hoefde ik slechts om me heen te kijken om te zien dat de SP er wat veel zaken betreft allerminst naast zat…

    Reactie door Johnito — vrijdag 22 juli 2005 @ 14.26 uur

  107. Visserman, ik ben ook altijd flink kritisch en heb nog nooit een bericht verwijderd zien worden. Je zwetst dus, of je wil graag dingen geloven die er niet zijn.

    Reactie door kaatje — vrijdag 22 juli 2005 @ 14.44 uur

  108. @22 en 107: toch heb ik wel berichten zien verdwijnen hier hoor? Technische storing? ;)

    Reactie door Johnito — vrijdag 22 juli 2005 @ 14.48 uur

  109. 108. jawel, ik ook wel, maar m.i niet om een kritische inhoud, maar dan meer omdat de opmerkingen kwetstend zijn, of niks toevoegen aan de discussie.

    Reactie door kaatje — vrijdag 22 juli 2005 @ 15.05 uur

  110. @Johnito

    Een ideologische cursus?? Wat moet ik me daarbij voorstellen? En wordt ik ook een keer uitgenodigd daarvoor als lid van de S.P.?

    @kaatje

    het is geen gezwets, vraag het maar aan de rest op dit log. De disclaimer-link voor dit weblog geeft daarvoor de handvaten. En soms moeten er natuurlijk ook regels zijn….

    Reactie door ReneR — vrijdag 22 juli 2005 @ 15.07 uur

  111. @110: misschien verkeerde woordkeuze. Was een Zomerschool.

    Reactie door Johnito — vrijdag 22 juli 2005 @ 15.10 uur

  112. Kijk sukkel webmaster, dit zijn nu niet terzake doende stukken en beledigingen. Bestudeer ze goed, blijkbaar ben je niet zo goed in het verschil zien.

    Peter

    Reactie door Ishamael — vrijdag 22 juli 2005 @ 16.51 uur

  113. @112: op welke stukken doel je eigenlijk?

    Reactie door Johnito — vrijdag 22 juli 2005 @ 16.55 uur

  114. Oeps wat ben ik een sukkel, kijk bij het verkeerde stukje…. *schaamrood diep op het gezicht*.

    Sorry voor de beledigingen webmaster ik was abuis, boos en volledig verkeerd. Mijn diepste excuses.

    Peter

    Reactie door Ishamael — vrijdag 22 juli 2005 @ 16.58 uur

  115. God dit is echt om je dood voor te schamen, ban me alsjeblieft niet.

    Peter

    Reactie door Ishamael — vrijdag 22 juli 2005 @ 16.58 uur

  116. Ik was/ben druk aan t reageren op het Ken Livingstone stuk. Toen ik hier kwam, mijn berichtjes niet vond en de stukjes onderaan van missende berichtjes trok ik te snel mijn conclusies.

    Nogmaals mijn diepste excuses.

    Peter

    Reactie door Ishamael — vrijdag 22 juli 2005 @ 17.02 uur

  117. Nou weet ik nog niks :?

    Reactie door Johnito — vrijdag 22 juli 2005 @ 17.02 uur

  118. Grr doe ik het weer… ik bedoel natuurlijk het Tiny Cox stukje

    Peter

    Reactie door Ishamael — vrijdag 22 juli 2005 @ 17.02 uur

  119. Ik verwarde het Tiny Cox stuk met het Ken Livingstone stuk. Onderaan het Livingstone stuk stond iemand te klagen over miisende stukjes trok ik te snel conclusies, aangezien ik de verwarring nog niet ontdekt had.

    Peter

    Reactie door Ishamael — vrijdag 22 juli 2005 @ 17.05 uur

  120. Haha oke is snap het

    Reactie door Johnito — vrijdag 22 juli 2005 @ 17.08 uur

  121. “De US onder Bush ligt op ram(p) koers met een groot deel van de wereld.”
    Juist. En na ± 200 Amerikaanse regime changes zal er toch een keer een beweging ontstaan die stelt: nu is het genoeg geweest. De VN? Wat is dat, de VN? Conventies? Welke conventies? Democratie? Welke democratie? Vrijheid? Welke vrijheid?
    De kruik gaat net zo lang te water tot hij barst. En nu barst de bom.

    Reactie door Sonja — vrijdag 22 juli 2005 @ 21.03 uur

  122. Door Ken Livingstone tot politieke vriend te verklaren, geeft Jan Marijnissen aan, ook diens politieke gedachtegoed te onderschrijven, en te steunen.
    Vaststaande feiten over Ken Livingstone zijn te vinden in diverse openbare verklaringen.
    Ken Livingstone heeft verklaard tegen elke vorm van terrorisme te zijn.
    Dit geld niet voor zelfmoordbommen tegen Israëlische burgers, volgens Livingstone, die dat beschouwd als een rechtmatige manier van verzet door de Palestijnen tegenover Israël.
    Ook is volgens Livingstone de oorzaak van de islamitische terreur te wijten aan Amerika en Israël.
    Ken Livingstone heeft in juli 2004 Sheikh Qaradawi officieel in Londen in zijn functie van burgemeester van die stad ontvangen.
    Deze Sheikh roep openlijk op, om homoseksuelen te vermoorden, om afvalligen van het Islamitische geloof te vermoorden, om Israëlische burgers te vermoorden, en ten slotte om vrouwen te dwingen om besnijdenis te ondergaan.

    Jan Marijnissen kent al deze feiten, en toch schaart hij zich zonder enige terughoudendheid achter het gedachtegoed van Ken Livingstone.
    Hiermee geeft hij een duidelijk signaal af naar zijn volgelingen, en naar de islamitische kiezers in dit land.
    Marijnissen lift mee op het gedachtegoed van een links antisemitische fascist, en mag daarom ook met dezelfde titel worden aangesproken.

    Reactie door Jac visman — dinsdag 26 juli 2005 @ 13.14 uur

  123. @122
    Een vriend van een vriend van een vriend van mij zit in de gevangenis. Ben ik dan ook een crimineel? Denk een beetje genuanceerder. Mijn beste vriend is een vvd-er. Het/ zijn liberale gedachtengoed kan mij gestolen worden. Toch mijn beste vriend.
    Maar mischien ben jij nog niet toe aan deze ruimdenkendheid.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 26 juli 2005 @ 13.23 uur

  124. Ach meneer visman, de taliban en OBL’s mudjahedin zijn ook te gast geweest op het Witte Huis, dus waarom zo eenzijdig kritisch? Hirsi Ali was ooit ook lid van de radicale islam. En zelfmoordterrorisme, daar zijn wij tijdens de kruistochten al mee begonnen.

    Reactie door Sonja — dinsdag 26 juli 2005 @ 16.01 uur

  125. @122

    Heer Visman kijk ook eens op : http://www.truthout.org/docs_2005/072505B.shtml
    en vraagt u zich af of u die onzin vol kunt houden. De waarheid over je vrienden (VS en Israel) is soms hard en onaangenaam.

    Reactie door yankeegohome — woensdag 27 juli 2005 @ 1.17 uur

  126. Visman 122, tja zo lust ik er ook nog wel een, zo’n Balkenende die met Bush aan tafel zit en zich door deze gestoorde, aggressieve commander in chief als bezetter van Irak Dzjeepie laat noemen, en De Hoop Schepper erbij te slijmen. Ulk!!!

    Reactie door C.Tilyx — woensdag 27 juli 2005 @ 8.40 uur

  127. Al die “heilige “geschriften zijn door mensen geschreven

    Reactie door Fred — woensdag 27 juli 2005 @ 14.22 uur

  128. Macht gebruik je toch om iemand anders je wil ,volgzaamheid op te leggen :
    De beste methoden is toch de ANGST ;daar is de mens het meest bang voor ;daarna volgt de HONGER :Daarom bestaat terrorisme :
    Het wel of niet volgen van de voorgeschiedenis der mensheid is daarbij niet van belang !

    Reactie door Fred — woensdag 27 juli 2005 @ 15.19 uur

  129. Men denk in de rijke landen dat men het terrorisme kunnen bestrijden d.m.v. tegengeweld en stoerdoenerij :
    Het zou volgens mijn effectiever zijn om na te gaan door wie deze terroristen betaald worden en deze gegevens in de wereld publiek te maken .
    De geld-/wapen-handel is namelijk behoorlijk smerig

    Reactie door Fred — woensdag 27 juli 2005 @ 16.27 uur

  130. Ik zou al degenen, die zich op deze weblog kritiekloos achter de omhelsing van Ken Livingstone door Marijnissen hebben geschaard, willen wijzen op een artikel in de Volkskrant van donderdag 28 juli [Buitenland].
    Het gaat hier om de columnist Jonathan Freedland,die hier een juiste analyse van het gedachtegoed van Ken livingstone weergeeft.
    Misschien, dat dan er enige wantrouwen jegens de ware bedoelingen van Marijnissen zijn verklaring van vriendschap tegen deze mijnheer zal beginnen te groeien.

    Laat ik als voorbeeld een paar van de rechtvaardigings gronden voor de houding van Marijnissen laten zien.

    Hirsi Ali was ooit ook lid van de radicale islam. En zelfmoordterrorisme, daar zijn wij tijdens de kruistochten al mee begonnen.

    Een vriend van een vriend van een vriend van mij zit in de gevangenis. Ben ik dan ook een criminee.

    jan Marijnissen heeft zich volgens zijn aanhang afgekeerd van de Mao doctrine, dus is hij ideologisch schoon, volgens zijn volgelingen.

    Maar waarom geld dat niet voor Bush, die erachter gekomen is, dat de Taliban, en Bin laden, en natuurlijk massamoordenaar Saddam een gevaarlijke vijand van de democratie is.

    Vreemd, dat voor de dweperige en kruiperige volgelingen van het SP gedachtegoed geen plaats is voor een rationele eigen denkwijze.

    Reactie door Joop — donderdag 28 juli 2005 @ 12.50 uur

  131. Bedankt Joop en visserman!, jullie doen mee aan het veroordelen van mensen, generaliseren en mensen in een slecht daglicht plaatsen. Dit komt vrede aarde vast tegemoet! Waar gebeurd dit nog meer? Ik vind het vrij extreem!!!
    Generaliseren is de werkelijkheid vervormen!

    Reactie door cynthia — donderdag 28 juli 2005 @ 13.46 uur

  132. Gefeliciteerd cynthia, door jouw gebruik van de term “jullie” was dit wel de meest generaliserende post in dit topic. :)

    Reactie door Sonja — dinsdag 2 augustus 2005 @ 19.29 uur